Transcript raad 29 september 2021

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Ja, kort en krachtig. Sprekernaam 12: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Ja, de heer van den Bosch, ik ben het helemaal met u eens wat betreft de huisjesmelkers, die zijn er te veel. Dus daar zijn we het over eens. Maar ik heb een overweging: als u uw huis kunt gaan verkopen. En er komt een huisjesmelker en die biedt 100 duizend euro over. Maar u wil het eigenlijk met de zelfbewoningsplicht. Ook verkopen. Gaat u dan? Verminder bijvoorbeeld 50 duizend euro? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) De heer van den Bosch.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 24: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ik denk dat iedereen in Amstelveen een morele verplichting heeft, niet alleen tegenover zijn eigen portemonnee, maar ook tegenover de gemeenschap, maar dat blijft natuurlijk een puur individuele afweging. Ik kan me heel goed voorstellen dat andere mensen daar andere keuzes in maken. Moet nooit verplicht zijn, maar een appel op verkopers van huizen, omdat niet aan huisjesmelkers te verkopen. Nou, daar kan ik zeker in meegaan en ik zal dat zeker zelf ook in de praktijk brengen, mocht ik mijn huis ook willen ooit willen verkopen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, heer van den Bosch, mevrouw Solleveld Olthof bbA fractie, voor de eerste termijn. Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel. Dank u wel voorzitter, deze RWN-commissie heeft de wethouder aangegeven met betrekking tot het mandaat dat bij goedkeuring van de huisvesting verorden ingaan het college wordt verstrekt en over de termijn van dit college heengaat, hij met een tussenrapportage stand van zaken komt.

Voor de verkiezingen van maart 2020 en met betrekking tot artikel 2.6.2 heeft de wethouder aangegeven dat met betrekking tot jongeren, met name meteen WMO-indicatie bij het opstellen van de uitvoeringsregels dit in overleg zal zijn met de wethouder Sociaal Domein, zodat deze kwetsbare groep jongeren niet tussen wal en schip vallen. Bij de opmerkingen zijn niet als toezegging vastgelegd en kan de wethouder de genoemde punten als toezegging bevestigen, zodat het als zodanig alsnog wordt vastgelegd? En wat voor betreft de moties. Motie van GroenLinks, ja, het is goed om zoveel mogelijk zelfbewoning na te streven, eens. En bbA kan zich echter niet vinden in een rol voor de gemeente om vrijwilligers zelfbewoningsplicht vast te leggen in privaatrechtelijke regelgeving. Een bewustwordingscampagne wat woning eigenaren zelf kunnen doen, is wellicht wel een goed idee. Wat mij wat ons betreft moeten we oog en ruimte houden voor situaties waarin bijvoorbeeld ouders voor hun kind een huis willen kopen. En het gaat ons te ver om bijvoorbeeld te handhaven op iets dat vrijwillig en privaatrechtelijk tot stand is gekomen. Er is inmiddels landelijke wetgeving in de maak met betrekking tot zelfbewoning bij bestaande huurwoningen en de verwachting is dat er eind 2021 iets komt en wij wachten dit graag af en zullen de motie dan ook niet steunen. Voor wat betreft...

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Korte interruptie heer de Looze. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Ja, korte vraag aan mevrouw Solleveld Olthof van de bbA. Ja, een rol voor de gemeente in dit. Naar mijn idee is die wel zeker weggelegd. Ik begrijp dat als u huis verkoop, u bent. U heeft een juridische achtergrond, toch? Dat dat wel, nee, oké. Excuus. Dat die maar dat het voor u misschien wel duidelijk is, hoe de het werkt hoe dat vast te leggen valt. Misschien heeft u, net als de heer van den Bosch, ook zo een bewustzijn, dat dat dat het kan überhaupt. Ik denk dat veel mensen geen weet van hebben. En niet weten hoe dat moet. Is er dan geen rol waar gemeenten kan verleiden en hulp kan bieden? Alleen daarin. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Mevrouw Solleveld. Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Dat is ook de reden dat ik zeg dat de campagne een goed idee is. Ik denk zelfbewustwording, dat dat heel goed is en daar zouden we misschien als gemeente wel iets kunnen doen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Oké, dank u wel. U kunt uw betoog voort. Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Voor wat betreft de motie van D66, ja, vinden we heel interessant. Hier horen we ook een ander geluid van de D66 dan bouwen, bouwen, bouwen, dus wat dat betreft heel goed. Voor de korte termijn lijkt woningsplitsen op een bijdrage kunnen leveren aan oplossingen voor een kleine groep woningzoekenden. Dat denken wij ook. bbA staat positief tegenover een onderzoek naar de haalbaarheid van de woningsplitsen. We willen het college wel meegeven, dat ook de economische effecten meegenomen moeten worden. Want het kan ook een andere kant opgaan en dat gaf meneer van den Bosch ook al aan. Het kan bijvoorbeeld leiden tot prijsopdrijving. Hé, op den duur, kleine woningen tegen hoge prijzen en speculatie. Dus wat ons betreft de mogelijke negatieve effecten, die moeten zeker dan ook goed meegenomen en meegewogen worden.

Daar heb ik nog wel een vraag aan, meneer Aslanjan: kunt u toelichten wat u bedoeld onder twee, met van het dictum bij dit onderzoek ook de verdeling naar bepaalde woningtypen en wijken mee te nemen? Ja, we vragen ons dan ook af: is de heer Aslanjan dan ook van mening, dat in een adequaat participatietraject de mening van eigenaren en omwonenden in een wijk eveneens meegenomen moet worden. Voorkomen moet worden wat ons betreft, dat er over de hoogte van de mensen in de wijk wordt besloten. Hoor het graag. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Solleveld, de heer Adriaans Sp-fractie. Sprekernaam 7: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel voorzitter. Afgelopen week waren de verkiezingen en Duitsland en in Berlijn was er ook een referendum en daar hebben ze het met 57 procent besloten, dat het mogelijk moet zijn om beleggers te kunnen onteigenen. Helaas zijn we zover nog niet in Nederland en ook nog niet in Amstelveen en zijn we afhankelijk van landelijk beleid. Dat wil niet zeggen dat we die huisjesmelkers niet gewoon hier weg moeten schoppen. Daar hebben we helemaal niks aan. Daarom is het goed als we huisjesmelkers onder de aandacht brengen. Wij zullen de motie van GroenLinks sowieso steunen.

Wij vinden wel dat je op moet passen, daarom hebben we hem ook niet mede-ingediend, dat je collectief problemen en dit zijn collectief problemen naar het individu terugvertaald en het is heel goed om een beroep te doen op het vrijwillig appel. Maar sommige mensen zitten ook in de knel en kunnen niet anders, als voor de hoogste prijs verkopen. En dat is dan altijd vrij lastig. Dus je moet het echt ook op een andere manier regelen, anders ga je mensen in een valse keuze stellen en dat is natuurlijk iets wat we allemaal niet willen, maar huisjesmelkers weg uit Amstelveen. Laten we dat vooropstellen. Als het gaat om het woning splitsen, dan hebben wij daar toch wel enige reserve voor. Dus dan moet er echt wel GroenLinks gaf het ook aan, hele stevige voorwaarden komen. Er moet minimaal een antispeculatie beding, er moet minimaal iets in zitten, van dat het echt niet anders kan en dat het voor een lange termijn is, niet van of tien jaar of over vijf jaar, want CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

dan zijn er is het voorbeleggers nog steeds interessant en niemand volgens mij hier in de raad wil op enige manier ook dat iemand eerste twee duizend euro verdienden vervolgens zes duizend euro, omdat het gewoon drie kleine woning heeft, waar nog steeds een krappe markt: twee duizend euro voor betaald wordt. Dat is volgens mij ook niet de bedoeling van D66, maar dat is wel het ontzettend groter risico wat in woningsplitsing zit. En dat zal ten alle tijden voorkomen moet worden, dus is woningsplitsing mogelijk op korte termijn wel een oplossing. Maar, pas op voor het risico. Dus ik ben benieuwd hoe de wethouder denkt dit te tackelen, zodat we ook kunnen zeggen dat we dat met een gerust hart kunnen doen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans, SP-fractie voor uw bijdrage, de heer Becker AVA. Sprekernaam 11: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter. Even naar demotie van GroenLinks. Ja, natuurlijk zijn wij ook niet voor huisjesmelkers. Ik denk dat niemand daarvoor is. Om één. Dat is dat is wel de realiteit vandaag de dag. En hoe voorkom je dat? Ja, het is denk ik toch wel een beetje naïeve motie om te denken van nou met een briefje in de brievenbus, wilt u niet aan een huisjesmelker verkopen. Dus ik zie de we te de wel eens sympathieke elementen in de motie, maar ik denk niet dat die uitvoerbaar is.

Ik geef u wel mee we kunnen misschien wel met die voorlichting misschien welde VVE's benaderen, dat je zegt van schakel die dan in, dat je in ieder geval en beetje een soort corporatie gevoel kan zeggen van nou, biedt het eerst aan de VVVE aan en het gaat dan daar de volgende. Maar, dat zou een tip kunnen zijn, maar wij kunnen de motie zo niet steunen. Dan naar de motie van D66. Die kunnen we wel steunen. Al heb ik wel een vraag bij even kijken. Wat was het punt? Aanmelden van de bewoners, daar staat bij van over. Wij Overwegen of dat punt één onderzocht kunnen worden of bestaande woningen, die te groot zijn geworden voor de bewoners kunnen worden gesplitst. Onderzocht zou kunnen worden. Ja, hoe gaan we dat onderzoeken? Is dat op vrijwillige basis dat mensen zeggen van: ik heb een grote woning ik wil eruit of gaat de gemeente aanbellen van u heeft een te grote woning? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, zal ik een rondje afmaken en dan D66-fractie zo dadelijk reageren als ze dat willen. Voor de eerste termijn nog de heer de Pijper ChristenUnie. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Voorzitter, woningmarkt in Nederland is verziekt, de woningmarkt in Amstelveen is ook verziekt. Doorstroming mislukt.

Er is een tekort aan sociale huurwoningen, er is tekort aan woningen in het middensegment, tekort aan woningen voor jongeren en een tekort aan woningen voor senioren die kleiner willen gaan wonen. En tenslotte ook zeker in Amstelveen rijzende prijzen van koopwoningen en de pan uit. Dat betekent dat er alles moet worden gedaan om ruimte te creëren op de woningmarkt en daarom steunt de ChristenUnie zowel de motie huisjesmelkers nu welkom alsook de motie onderzoek, woningsplitsing onder voorwaarden. Wat huisjesmelkers niet welkom betreft, ja, dan verbaas ik me toch even over de reactie van de VVD-fractie. Wat hoorde ik de heer Feenstra zeggen? Hij zegt van: ja, dit is eigenlijk geen taak van de overheid. Daar moeten we ons van de woningeigenaar weghouden. Als ik kijk naar de algemene beschouwingen een Den Haag vorige week was de woningmarkt was numero uno van de discussie daar. Als je het hebt over de woningmarkt en of je daar als of de overheid moet gaan reguleren, dan CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

is het in de urgentie van een probleem bepalend of de overheid hier een bepaalde taak in gaat nemen of niet gaat nemen. En dan kan het argument zijn: ja het lig juridisch ingewikkeld. Ja, met alle respect, dan haal je bij wijze van spreken een blik juristen overeind en dan ga je zoeken naar mogelijkheden, om hier toch een bepaalde mate van regulering te gaan ontwikkelen. En dat mis ik eigenlijk in deze reactie. Ik denk niet over private eigenaren zijn bepaald of de overheid gaat reguleren, maar de urgentie van het probleem bepaald of er gereguleerd gaat worden. Dus in die zin dienen we de motie van GroenLinks mede in. En dan de andere motie van D66. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Interruptie meneer de Pijper van de heer Feenstra VVD. Sprekernaam 23: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter, even een korte reactie, meneer de Pijper. Ik zeg dat, er is geen tijd voor de gemeente. Voor de gemeente Amstelveen, het is natuurlijk wel een taak voor het Rijk. Het Rijk heeft ook een differentiatie ingevoerd in de bijvoorbeeld overdrachtsbelasting voor eigen bewoners twee procent, voor beleggers enen andere acht procent, dus er is wel degelijk enige differentiatie. Voorts is er een onderzoek naar de wet opkoop bescherming. Dat is natuurlijk een wet en een onderzoek wat nu gaat komen. En ik stel voor dat we dat nog even eerst afwachten.

En in tussentijd denk ik voor de gemeente Amstelveen, dat we een beetje bescheiden moeten zijn en eerste dit even moeten afwachten, wat er uit die wet opkoop bescherming komt dat onderzoek. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, de heer Feenstra. Meneer de Pijper. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, meneer Feenstra, maar u kunt toch niet ontkennen dat de woningmarkt in Amstelveen net zo verziekt is als de woningmarkt in heel Nederland. En dan kunt u inderdaad wil zeggen dat de landelijke overheid hier maatregelen moet gaan treffen. Maar ik denk dat het toch ook aan de hier de gemeente, het college ook moeten gaan denken van hoe kunnen we hier in Amstelveen wat hierover aan die overspannen woningmarkt doen? En dat mis ik eigenlijk. Hier schuiven we eigenlijk onze eigen verantwoordelijkheid weg. En ik denk van nu hebben de mogelijkheid om alles uit de kast te trekken om te kijken: wat kunnen we wel doen? En nogmaals, daar denk ik dat de urgentie van de woningmarkt, zoals die hier in Amstelveen hebben, dat die bepaald wat we wel kunnen doen en wat we niet kunnen doen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Ik heb een interruptie de heer de Pijper, van de heer van den Bosch PvdA-fractie.

Sprekernaam 24: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter, ik wil toch even bestrijden dat we hier in Amstelveen zaken van ons wegschuiven. De heer Feenstra gaf het net ook al aan. De wethouder heeft toegezegd om onderzoek te doen naar de invoering van opkoopbescherming, als die opkoopbescherming inderdaad wordt ingevoerd, is dat voor wat betreft de Partij van de Arbeid een uiterst effectief middel om te zorgen dat huisjesmelkers massaal woningen opkopen hier in Amstelveen. Neemt dat het nut van een moreel appel aan particuliere verkopers weg om toch aan een particulier te verkopen? Nee, wat mij betreft, niet kan elkaar prima aanvullen, maar los van deze motie, die opkoopbescherming dat gaat

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

sowieso een heel stuk helpen en daar is volgens mij de wethouder al heel druk mee bezig om dat te onderzoeken. Bedankt. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, heer van den Bosch, heer de Pijper. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, dan constateer ik ook dat de redenering van de heer van den Bosch eigenlijk is van we trekken al 80 procent uit de kasten die 20 procent levert eigenlijk te veel problemen op. Dat laten we dan maar liggen. Nou, wij gaan er in ieder geval voordat we ook die 20 procent onderzoeken. Wat kunnen we daaraan doen? En dat kost er misschien een paar juristen, maar laten we het gewoon proberen. Hé dat verdient de woningmarkt in Amstelveen en al die jongeren en ouderen die op zoek zijn naar woning. Wat de motie van D66 betreft, die zullen wij zonder meer steunen en wat ons betreft gaat het college hard aan de slag met beide moties. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, meneer de Pijper ChristenUnie. Bijdrage eerste termijn nog, mevrouw Höcker van de lijst Höcker. Sprekernaam 12: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Ja, dank u, voorzitter, ik heb eigenlijk niet zoveel toe te voegen. De motie van van D66, die zullen wij steunen en de motie van huisjesmelkers we zullen die niet steunen.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank voor uw bijdrage, kijk even rond, niemand in deze termijn. De D66-fractie de heer Aslanjan. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)) Voorzitter, dank u wel. Ik zou nog graag willen reageren op een aantal vragen die zijn gesteld. Het is inderdaad niet het idee dat we hier in Amstelveen massaal woningen gaan splitsen, dat is niet het doel van de motie. Doel van de motie is om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn. We zien dat het in andere gemeentes ook gebeurt. En nou ja, één van de uitkomsten zou kunnen zijn dat we een pilot doen, dat we kijken van hoe loopt dat en als het de spuigaten uitloopt dan kunnen we eventueel de zaken terugdraaien, maar daar ga ik iets te ver. Ik denk dat we inderdaad ook voorzichtig moeten zijn als het gaat om huisjesmelkers. Het is inderdaad, enerzijds wil je het aanbod te vergroten, aan de andere kant wil je ook niet dat er allerlei rijke beleggers uit Moskou hierna om te komen, om woningen op te kopen, die vervolgens te splitsen en dan door te verkopen. Dat is ook niet het idee, maar ik denk dat dat we dat dat juist een van de onderzoeksvraag is aan het college om dat mee te nemen in het onderzoek, omdat om te kijken hoe je dat kunt voorkomen. Dan had ik nog een vraag van de bbA over het woningtype wat we eigenlijk daar mee duidelijk proberen te maken...

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Een interruptie meneer Aslanjan van de heer de Looze GroenLinks. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Nee, ik begrijp inderdaad wat D66 bedoelt en dat het ook meegenomen wordt, maar kan er dan wel in demotie gezet worden? Dat, dat ook een kader is die zeker meegegeven wordt aan het college? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) De heer Aslanjan. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)) Dat zou in principe kunnen, maar de wethouder zou ook heeft wel een toezegging kunnen doen dat hij dat meeneemt. Als u daarmee kunt leven, zo dat het iets makkelijker maken. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Ja. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)) Dan inderdaad, voorzitter, de vraag van de bbA over woningtype. Ik denk dat we proberen daarmee duidelijk te maken dat niet elke woning zich leent voor het splitsen. Ik denk dat het niet verstandig zou zijn als we allerlei rijtjeswoningen gaan splitsen in zelfstandige woningen, maar bijvoorbeeld wel wat je op de Amstelveense weg hebt, zijn die woningen met een winkel eronder, die kadastraal één nummer he één nummer hebben. Die zouden zich wel lenen, om bij wijze van een woning op de begane grond te creëren en een aparte woning op de eerste verdieping of de tweede. Dus je moet inderdaad wel goed kijken naar welke woningen wil je dan splitsen en in welke wijken wil je dat doen, zodat de leefbaarheid niet in het geding komt? Dat is eigenlijk het punt wat wij hiermee willen maken, voorzitter.

Dan nog het punt van de bbA over gaan wij aankloppen bij mensen om of excuus van de AVA of actief bij mensen gaan aankloppen om te vragen of zij hun woning willen splitsen, dat is niet het idee. Het gaat erom dat we onderzoeken wat de mogelijkheden zijn en als ze inderdaad inwoners zijn die in een te grote woning wonen en die komen bij de gemeente met de vraag: wat zijn de mogelijkheden om mijn woning te splitsen, dat we daar wel een oplossing voor hebben en dat is dan in onze optiek op dit moment nog te weinig aan de orde. Dus dat wat betreft de vraag die mij gesteld zijn, dan zou ik nog heel even kort willen reageren op demotie van GroenLinks, voorzitter. Ik sluit me eigenlijk aan bij de woorden van de heer Feenstra van de VVD. Wat ik me eigenlijk afvraag, hoe sympathiek het idee ook is en het is inderdaad een moreel appel wat veel mensen moeten, doen om hun woning, niet de verkoop aan beleggers. Maar wat mij de cruciale vraag die bij mij speelt, voorzitter, is: welk doel probeer je hiermee te bereiken? Hé, want je kunt natuurlijk wel die beleggers weren.

Maar nog steeds hebben wij gewoon, als er een woning te koop staat en je gaat naar zo een bezichtiging toe, ik weet dat nog van mij woningen in 2017, toen ik dat kocht, kwamen gewoon 40-50 mensen op die bezichtiging en dat waren gewoon hardwerkende inwoners, niet alleen uit Amstelveen, maar ook uit andere gemeenten en dat is hun goed recht, ook om hierin Amstelveen te kunnen kopen. Want we kunnen geen grenzen gaan bouwen om onze stad heen. Dus dat zorgde er altijd voor dat je dus zo veel concurrentie hebt, dat het een prijsopdrijvend effect heeft. Want wij kunnen doen om de prijzen naar beneden te krijgen, in Amstelveen is om bij te bouwen. Dat is wat de gemeente concreet zou kunnen doen. Aanbodkant verhogen, maar waar je iets aan de vraag kan doen, dan zou je zouden we toch, voorzitter, een moreel appel naar het kabinet moeten doen, want daar liggen de grote keuzes. De hervormingen moeten daar doorgevoerd worden, waar het gaat om bijvoorbeeld belastingaftrek en het afschaffen van de belastingaftrek geleidelijk, het verplichten van een eigen inleg. Dat soort zaken, dat kunnen wij als lokale overheid niet. Dus de oplossing in mijn optiek naar mijn idee, is dat we hier gaan bouwen en dat we in die

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

richting op zoek gaan naar oplossingen, om het woningtekort terug te dringen. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Heer de Looze korte interruptie. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank voorzitter. Ja, ik ben het helemaal met de heer Aslanjan eens. Wachten op het Rijk is niet in deze tijd niet echt prettig naar de formatie kijkende. Ik denk inderdaad, zoals de heer de Pijper zegt: we hebben 80 procent van de instrumenten gebruikt, maar er is meer nodig, we zitten in een crisis. Dus gebruik ook deze opties, die nodig zijn. Heb ik ook nog een vraag terug aan de heer Aslanjan, u zei ik sluit me aan bij de woorden van de heer Feenstra. Zijn het ook de woorden dat er van Amstelveen een meer behoudende houding moet worden ten opzichte van hoofdmarkt of is het echt tijd voor actie en alles uit de kast? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Heer Aslanjan. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)) Ja, voorzitter, ik wil niet namens de heer Feenstra spreken, maar wij hebben regelmatig contact, ook naar aanleiding van de motie die we hebben ingediend en ook bij de VVD leeft de urgentie om dit probleem aan te pakken. Ook wij, namelijk wij als D66 wij worden dagelijks aangesproken door mensen die zeggen: mijn kind komt niet aan een woning, dus die urgentie leeft er en die leeft zeker bij ons.

En misschien kan de heer Feenstra voor zichzelf straks ook spreken. Maar wat ik mee heb gekregen van hem. Dus nee, die urgentie, ze zeker. En we moeten kijken inderdaad welke middelen welke instrumenten kunnen inzetten om dit probleem op te lossen. En als u dan aan mijn vraag van, wilt u een ambtelijke capaciteit inzetten om bij tante aan langs te gaan, om aan te overtuigen, onder het kopje onder het genot van een kopje koffie, om haar woning niet aan een belegger te verkopen? Dan zeg ik nee, want die ambtelijke capaciteit nodig hierop het gemeentehuis, om plannen door te nemen, om goede plannen door te voeren en woningen te creëren, concrete woningen te creëren. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel. Voor uw bijdrage in eerste termijn nog een korte interruptie mevrouw Solleveld op de heer. Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ik had nog een vraag aan meneer Aslanjan. Ja, maar is dan misschien even goed als meneer Feenstra nog even reageert, want dat was nog een interruptie, het was wel een heel lang antwoord meer Aslanjan, want het was toch een interruptie. U mag nog een korte aanvulling doen. Sprekernaam 23: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Meneer Aslanjan kan het niet beter verwoorden dan dat ik het zou kunnen doen.

Maar, meneer de Looze heeft niet goed geluisterd, want ik heb gezegd dat dit college volgens mij van alles doet om o die doorstroming en nieuwbouw en woningbouw te realiseren ook, hé? Ik heb genoemd de sociale woningbouw en de, hé en de wat betaalbare koop, dat er volop wordt ingezet, dus wat dat betreft CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

begrijp ik niet uw opmerking dat wij dat erg terughoudend aan de zijlijn zouden staan. Volgens mij doen we heel veel, maar de vraag naar woningen is zo groot. Dat ja, dat zult u ook kunnen beamen. Wij kunnen dat alleen als Amstelveen natuurlijk niet oplossen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, heer Feenstra, mevrouw Solleveld had ook een interruptie, die gaan voor. Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel. Ik had nog een vraag aan meneer Aslanjan. De meningen van bewoners worden die meegenomen? Gaat u een participatietraject voorstellen? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) De heer Aslanjan, kort en krachtig, alstublieft. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)) Voorzitter, dank u wel. Ik snap niet precies wat mevrouw Solleveld daarmee bedoelt. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dat was heel kort wel. Mevrouw Solleveld.

Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) U wil de wijken, u wil typen woningen, maar ik denk dat het ook heel goed is om te kijken wat mensen in bepaalde wijken ervan vinden en ik vroeg me af wat hoe ziet u dat voor u? Gaat u die mening allemaal meenemen? Gaat u daar een participatietraject voor opstarten? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) D66. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het inderdaad goed is om te luisteren naar wat de bewoners vinden, wat de wijkbewoners vinden, om daar ook goed om daar ook oor voor te hebben en dat mee te nemen in het onderzoek en die resultaten te presenteren aan ons hier in de raad. Dus zeker absoluut, dan moeten we zeker doen, in een ook onder het mom van participatie is dat van zeer belang. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dames en heren, tijd voor het college voor de beantwoording in deze eerste termijn. Wethouder Ellermeijer. Sprekernaam 5: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. En dank ook aan de raad voor de reacties bij deze nieuwe huisvestingsverordening.

Een huisvestingsverordening, ik noem het toch maar even die het nu regels, het voor een nieuw woonruimte verdeelsysteem gebaseerd op wachtpunt, zoekpunten en situatiepunten en we denken dat we daar toch echt een bijdrage leveren om woningen te kunnen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

toewijzen aan mensen die het hardst nodig hebben. Ook de 30 procent, de woningtoewijzing de gemeentelijke beleidsruimte geef in ieder geval meer mogelijkheden om meer woningen aan Amstelveners en specifieke doelgroepen te kunnen toewijzen. We hebben een aantal maatregelen hier in deze verordening opgenomen die in ieder geval de kamergewijze verhuur wat efficiënter regels zonder dat dat ten koste gaat van het beleid en ook de effectiviteit van de handhaving en ook de toeristische verhuur zodanig organiseren dat het ook goed handhaafbaar is. Als ik, nee, misschien nog even als opmerking. En nadat we deze nieuwe verordening vaststellen en dat dat er is ook iets over opgenomen, zullen we dat in de komende maanden verder uitwerken in uitvoeringsregels. Ik heb daar in de commissie ook al iets over gezegd. De verordening kan dan in 2022 in werking treden. Mevrouw Solleveld u heeft aangegeven: kan de wethouder toezicht toezeggen dat? Nou, ja dat heb ik eigenlijk in de commissie al gedaan. Ik herhaal het nog maar even: we gaan, zeker als het gaat om problematisch wonende jongeren, daar ook met het sociaal teamoverleg over voeren. En als het gaat om die tussenrapportage nog in deze raadsperiode, die had ik in de commissie al toegezegd, dus ik bevestig nog maar even en de griffie noteert dat soort dingen volgens mij ontzettend goed. Dus die toezeggingen worden vastgelegd op deze manier.

Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Voorzitter. Ik heb het juist gevraagd om het hier nog een keer te bevestigen, omdat dat per abuis niet gebeurt. Dank u wel. Sprekernaam 5: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Dan mijn reactie op de twee moties. Allereerst demotie huisjesmelkers niet welkom. Laat ik allereerst zeggen dat een morele oproep aan Amstelveen vanuit de raad om bij verkoop van woningen deze eerst aan te bieden aan iemand en bij voorkeur de verkopen aan iemand die dezelfde gaat wonen. Ja, dat vindt ook het college, dat dat zeker kunnen ondersteunen. Dus het is dus een goede oproep aan Amstelveen. Alleen deze motie gaat wel veel verder en roept bij het college toch wel belangrijke vraagtekens op over de uitvoerbaarheid en ik zal daar ook zoiets over toelichten en om die reden ontraden het ontraadt het college deze motie. Laat ik ook zeggen: in de motie wordt terecht geconstateerd, u zegt dat zelf ook, dat de wet opkoopbescherming vanaf één januari 2022 wordt ingevoerd. En dat, biedt de gemeente ook nieuwe instrumenten. We zijn er ook volop mee bezig, want het is belangrijk om goed te kunnen onderbouwen. Vandaar dat we dat ook op dit moment in onderzoek hebben. En dat biedt ook goede instrument om regulerend te kunnen optreden. Daar komen we ook bij u op terug in dit najaar met een analyse en een voorstel.

Als het gaat om de toepassingsmogelijkheden en ook de meerwaarde van deze wet opkoopbescherming. Dan kan ik ook zeggen dat ze ook in ons onderzoek, de overwegingen die u in de motie noemt, in het onderzoek ook al zijn betrokken. Dus dat kan voor een belangrijk deel misschien wel helemaal ook wel geregeld worden door het instrumentarium vanuit de wet opkoopbescherming, dus eigenlijk is mijn boodschap, de moties die komt eigenlijk vroeg, want geef ons ook gewoon de gelegenheid om dit goed uit te werken en goed om te onderzoeken en ook daarover bij u op terug te komen. Verder. Toch nog ook even reagerend op datgene wat in het dictum staat. Het benaderen van alle woningeigenaren. Dat zeker in deze fase heeft natuurlijk alleen zin als er duidelijkheid bestaat over hoe gaan we dat instrumentarium toepassen. Wat is de rol van de gemeente. Even los van het feit dat we daar ook, want het is best, het is ook iets over gezegd net, best kost best wel wat ambtelijke inzet, dus we moeten ook nog even dan de dekking vinden, natuurlijk voor de kosten. Dus dat is best een lastig punt op dit moment, zeker. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Omdat we nog niet zo ver zijn met die wet opkoopbescherming. Het vastleggen van vrijwilligers, zelfbewoningsplicht in privaatrechtelijke regelgeving, want dat betekent dat we als gemeente intrede in private overeenkomsten. Dat dat vinden wij toch een ja, wat. We betwijfelen of dat nou echt wel een rol van de gemeente zou moeten zijn. Zolang de zelfbewoningsplicht vrijwillig en privaatrechtelijk wordt vastgelegd, dan is het voor de gemeente op dit moment zeker ook eigenlijk niet te handhaven. Nogmaals, de wet opkoopbescherming die biedt daar weer nieuwe mogelijkheden voor, hé. Bijvoorbeeld als de verhuur van een woning vergunning plichtig wordt gemaakt en eigenaar een vergunning moeten aanvragen als ze de woning wil verhuren, en dan kunnen we dat ook heel duidelijk handhaven. Dus nogmaals, wij werken dat voorstel eerst graag uit en komen er bij u op terug. Dus dat is ook belangrijke redenen. Dat zegt van: ja, op dit moment weer we eigenlijk datgene wat u in deze motie aan ons vraagt, niet goed uitvoerbaar. Over de motie: onderzoek, woningsplitsing onder voorwaarden. Daar is college positief.

Onderzoek, dat ze naar de wijze waarop de vergunning woning vormen in het kader van splitsen en de daarbij te stellen voorwaarden van woningsplitsing, ja het kan, dat onderzoek kan bijdragen aan mogelijk op het uitbreiden van de woningvoorraad, maar het is ook al even het door u gezegd als raad wil onder strikte voorwaarden. Die voorwaarden, die die zullen we dan ook uiteraard in die vergunning woningvorming en die vergunningsplicht meenemen. En mocht uit onderzoek ertoe leiden dat we zeggen van dit, dit is van meerwaarde voor de gemeente Amstelveen en gaan we verder uitwerken. En het uitgangspunt, maar dat is ook in de motie verwoord, is nadrukkelijk dat de veiligheid in de bestaande parkeerdruk in de leefbaarheid in de buurt dat, dat niet ten koste daarvan gaan. Er is ook even genoemd, meneer de Looze van en u vroeg daar eigenlijk ook, meneer Aslanjan kunnen we daar ook vervolgens, het prijscriterium meenemen in dat onderzoek. Als één van de voorwaarden. Nou, ik denk dat ze, dat wat mij betreft in het onderzoek ook gewoon betrokken kan worden. En dat geldt natuurlijk ook, maar dat is ook in de motie aangegeven als het gaat om de nadere eisen die gesteld worden aan de woning. Waar die woningen dan ook, als er gesplitst zijn, aan moeten voldoen. Dus ja, een eventuele verruiming van mogelijkheden voor bouwkundig splitsen.

Mocht het zover komen, dan kunnen we dat opnemen in een toekomstige wijziging van de verordening. Nogmaals, we zullen dat eerst uitwerken en onderzoeken. En. Ga graag in op uw verzoek om dan uiterlijk in mei 2022 daarop terugkomen met de onderzoeksresultaten en ook naar aanleiding van het onderzoek met een voorstel daarover. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer namens het college voor deze termijn. Behoefte van de raad voor de tweede termijn. Heer de Looze GroenLinks. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, voorzitter. En dank, wethouder, voor zijn antwoorden. Ik hoor de wethouder veel moeilijkheden opwerpen omtrent de motie huisjesmelkers niet welkom. Maar die in de moeilijkheden. Ja, dus hij is die zet hij eigenlijk, dezelfde vraagtekens die ik opwierp in mijn eerste termijn. Maar ik zie eigenlijk ook een kans. Onderzoek naar opkoop bescherming loopt al, veel wordt er al in meegenomen. Ik zou zeggen: neem die vragen die ik stel in me motie daar gewoon in mee, aangezien de mensen er al aanwezig zijn. Hoeveel extra moeite is dat? Het zijn niet de aller moeilijkste vragen.

Daarnaast vraag ik in mijn motie wat de gemeente zou kunnen doen in een faciliterende rol als je een mijn of als je het idee van vrijwilligers zelfbewoningsplicht vergelijking met de opkoopbescherming, wat zeker een instrument is, wat we moeten gebruiken. Als perfect naast elkaar bestaan kan bestaan, is het idee van een vrijwilligers CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zelfbewoningsplicht er is veel meer een liberaal idee, waar je bewoners de keuze geeft om mee te doen. En zelf de mogelijkheid geeft om daarover te beslissen, maar de gemeente kan er zeker wel een beetje insturen en hulp bieden die nodig is. Daarom zou ik zeker die bottum-up benadering van de vrijwilligers, zelfbewoningsplicht en niet top-down benadering, waar de gemeente een verplichting stelt aan inwoners, met elkaar combineren. Die vullen elkaar goed aan. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, meneer de Looze van GroenLinks. Heer de Pijper ChristenUnie. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, ik hoor de wethouder er twee argumenten waarom hij eigenlijk niet aan die motie over de huisjesmelkers aan wil? Punt één, hij komt te vroeg en punt twee, hij is niet-uitvoerbaar. Nou, hij komt te vroeg. Daar heeft de heer de Looze eigenlijk al een aantal dingen over gezegd. En ik ben het eigenlijk met de heer de Looze helemaal eens. Waarom kunnen we nu niet al een aantal zaken in gang zetten als straks het wettelijk kader en helemaal volmaakt wordt, dat we nu al eigen daaraan we gaan beginnen. Ik denk dat de woningmarkt dat vereist. Dus. laten we nu al gaan beginnen om dan in de toekomst te kijken van hoe kunnen we dan de het wettelijk kader hele, als het met elkaar helemaal rond is, dan hebben we in feite alle instrumenten.

Het tweede punt, hij is niet-uitvoerbaar ja, dan denk ik toch. Ja, een wet of een motie is natuurlijk altijd uitvoerbaar, als je maar genoeg ambtelijke capaciteit daarop wil zetten. En ik denk. De huidige woningmarkt vraagt die inzet van die ambtelijke capaciteit. En we zou ook kunnen zeggen: nou, laat D66 de motie laten schieten, zodat die ambtelijke capaciteit ook voor deze motie van GroenLinks wordt ingezet. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Heer de Pijper een interruptie van de heer van den Bosch. Sprekernaam 24: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ik hoor tot mijn verbazing dat de motie altijd uitvoerbaar is, als er maar voldoende ambtelijke capaciteit is. Ik stel voor een motie in te dienen dat vanaf nu iedere dag de zon schijnt en dan zetten we daar zoveel ambtenaren opdat dat vanzelf realiteit wordt. Bedankt, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Vervolgt uw betoog, heer de Pijper. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, de heer van den Bosch ridiculiseert een beetje mijn betoog. Het gaat natuurlijk over een motie die gewoon bestaat uit een constatering, een aantal overwegingen, argumenten dus en een dictum, dus hebben we het gauw over een regulier de motie, zoals die hier altijd wordt ingediend.

En dan denk ik: een motie is hij dan uitvoerbaar als er even uit op die manier wordt opgebouwd. De vraag is: wat kost het en dan hebben we inderdaad kunnen nadere discussie met elkaar voeren. En dan denk ik dat het een keuze hier van de raad is, of we die motie van over de huisjesmelkers of we daarvoor willen gaan of niet willen gaan. En als we daarvoor willen gaan, dan nemen we inderdaad de inzet moeten maken voor om die motie ook te gaan uitvoeren. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, de heer Pijper, ik ga naar de ronde, heer Becker AVA fractie. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 11: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, voorzitter, misschien kunnen we het oplossen door de motie vragen om de motie aan te houden en bepaalde element elementen eruit te halen, de motie nog een keer rondte sturen. En wat wel realiseerbaar is en dan met de volgende raad hem erin te brengen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Ga even nog rond met bijdrage in deze termijn. Wie nog meer van de fracties voor de tweede termijn, de heer Adriaans SP. Sprekernaam 7: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik vind wel leuk dat we het de hele tijd over het woningbeleid hebben bij een technisch huisvestingverordening, mooi zo een agendapunt kamer toch? Maar. Als het om de huisvestingsverordening was er de toezeggingen van de wethouder over de zaken die net ook benoemd heeft. Ik wilde, als het om de motie gaat van D66 eigenlijk aan D66 en de wethouder ook nog vragen of ze ook in de voorwaarde mee willen nemen, dat de voorwaarden die je stelt niet, zoals we vaak in de huisvesting verordening doen voor het eerst komende vijf of tien jaar, maar dat je bij huissplitsing echt voorwaarden stelt, waarbij je echt eigenlijk tot in de oneindige grip daarop houdt. Dat je daar wel een denkt dat je dat echt goed stevig neerzet, die zou ik nog even willen vragen.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans, nog meer bijdragen voor deze tweede termijn van de raad. Ik kijk even rond. Dat lijkt niet het geval. Het college, wethouder Ellermeijer.

Sprekernaam 5: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, misschien toch even nog een reactie op datgene wat meneer de Looze en ook meneer de Pijper heeft aangegeven. Kijk, het is als het gaat om de oproep die in deze motie zit, maar dat heb ik al gezegd. Die vinden wij ook heel sympathiek en die kan het college ook zeker ondersteunen. Maar kijk, waar het om gaat, is dat je kunt natuurlijk zeggen van het doel vrijwillig beroep of ik ga woningeigenaren verleiden. Maar het is toch zo dat als je daar een onvoldoende wettelijke grondslag op hebt, dan blijft er toch een beetje een lege huls en hoe effectief is het dan? Ik heb ook geen mogelijkheden om te handhaven. En dan kunnen we daar behoorlijk op gaan inzetten nu in deze periode. Terwijl dat voor de gemeente eigenlijk gewoon niet handhaafbaar is. En daarmee, dat is eigenlijk de belangrijk regel dat we hebben gezegd: wij vinden op dit moment die motie gewoon niet goed uitvoerbaar en het gaat niet zozeer om de kosten, meneer de Pijper, maar het gaat echt over de effectiviteit van de maatregelen. En eigenlijk is de oproep van het college: geef ons gewoon even de tijd om het onderzoeken, wat op dit moment plaatsvindt naar de opkoopbescherming en de voorbereiding van het voorstel waarmee we naar u terugkomen.

Geef ons even de tijd om dat goed uit te werken en zorg zorgen ervoor dat dat we daarmee ook gewoon effectief instrumentarium hebben, wat een wettelijke grondslag heeft. De vraag van de vanuit de SP van de meneer Adriaans. Ik neem het graag mee, dus ik denk dat het zeker belangrijk is. Als een goede en strikte voorwaarden met elkaar afspreken dat die ook voor langere tijd ook gewoon effectief zijn. Dank u wel, voorzitter. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer voor uw bijdrage. Kom ik nu toe aan een stemming over dit onderwerp. En aangezien de twee moties betreft, die onderdeel uitmaken van deze beraadslaging, begin ik met het voorstel zelf. Dat is een huisvestingsverordening gemeente Amstelveen. Ik breng ik nu de huisvestingsverordening het voorstel zelf instemming en als daar geen tegenstanders van zijn, niemand is tegen deze huisvestingsverordening begrijp ik, dan is ie aangenomen bij deze artikel 19, lid één, reglement van orde. Dan gaan we naar motie 3.3 A. Zo is de genummerd. Getiteld huisjesmelker niet welkom. Daar wordt wel wat verschil van opvattingen dus die wil ik graag in stemming brengen. Griffier, neemt u het even over. Althans de stemming. Sprekernaam 3: Mevrouw de Heus (Griffier) De stemming is geopend. U kunt stemmen bij het 3.3 A de groene balk, stemmen voor of tegen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dames en heren, we hebben negen stemmen voor. Ik zal nu even kijken welke partijen dat zijn. En 25 tegen. ChristenUnie, GroenLinks, OCA en SP zijn voor deze motie en de overige partijen zijn tegen deze motie. Daarmee heeft de motie het niet gehaald.

Gaan we naar motie 2, getiteld 3.3, genummerd, moet ik zeggen 3.3, Bernhard, getiteld onderzoek woningsplitsing onder voorwaarden? Ik had de indruk dat die unaniem was, geen tegenstanders van deze motie. Daarmee is die ook aangenomen artikel 19, lid één, reglement van orde. Weet u nog.

3.4 Scholenlocatie Orion Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dames en heren, ik ga naar onderwerp 3.4, getiteld scholenlocatie Orion. En het is nu vijf over half 11 zeven over half 11 nogal belangrijk onderwerp. En ik geef graag het woord aan mevrouw Aouni, maar die heeft aangekondigd namens GroenLinks hier een motie over te willen indienen, u heeft het woord mevrouw Aouni. Sprekernaam 26: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel voorzitter, een aantal maanden geleden hebben wij bij GroenLinks een zeer inspirerende sessie gehad van een architectenbureau over circulaire schoolgebouwen. In de sessie werd ons nogmaals duidelijk dat we nu al aanlopen tegen het feit dat ook bouwmaterialen schaars zijn en de prijzen de pan uitrijzen en ik kan jullie vertellen, het wordt alleen maar erger. Wij Putten onze aarde uit en we moeten snel overstappen naar hernieuwbare onuitputtelijke grondstoffen en flexibele gebouwen. De bouwsector is namelijk verantwoordelijk voor 40 procent van het totale wereldwijde CO2 uitstoot, verbruikt 40 procent van de totale grondstoffen en zorgt voor 40 procent van de totalen afval. Dit moet veranderen en dit is het moment voor Amstelveen. Daarnaast maken de ouders van kinderen van de basisscholen, de cirkel en de Willem Alexanderschool zich logischerwijs ontzettend zorgen over de kwaliteit van de tijdelijke huisvesting.

Reden genoeg om dit al mooie plan van de wethouder nog mooier te maken. Door circulaire en modulaire scholen te realiseren welke rol welke op de tijdelijke locatie kan staan en vervolgens eenvoudig verplaatst, uitgebreid, vergroot en verkleind kan worden op de nieuwe locatie. Het CDA wil ik bedanken voor het aanscherpen en mede indienen van de motie. Dan ga ik nu over tot het voorlezen van het dictum. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Roept het college op de bouw van de scholen aan de Orion locatie, modulair en circulair te realiseren, zodat de nieuwe gebouwen zo worden ontworpen dat het voor de tijdelijke en blijvende locatie kan worden neergezet. Het circulaire en modulaire gebouw kan hierdoor eenvoudig worden gedemonteerd, verplaatst, vergroot uitgebreid en biedt een goede leeromgeving. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Aouni voor uw toelichting op deze motie, die ook bij deze is ingediend en onderdeel uitmaakt van de beraadslaging bij dit onderwerp, scholenlocatie Orion. Mevrouw Solleveld Olthof als heel snel is het woord voor de eerste termijn. Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel voorzitter. Ja, even reageren op de motie. Op 18 november 2020 is de motie onderzoek naar modulair bouwen aangenomen. Waarin het college wordt gevraagd te onderzoeken waar voor onderwijshuisvesting in Amstelveen kansen liggen, om modulair bouwen. Een visie op modulair bouwen, mee te nemen in integraal huisvestingsplan en concreet aan te geven in het integraal huisvestingsplan, dat in november aan de raad wordt aangeboden. Maar modulair gebouwd kan gaan worden, daar zijn heel erg benieuwd waar de kans liggen en of die ook samen met de visie en de concrete locaties worden opgenomen in het huisvestingsplan.

Misschien kan de wethouder daar zo meteen nog iets kort over zeggen. De motie circulaire scholen Orion ja, die ligt eigenlijk wat ons betreft ook helemaal in de lijn van de motie van 18 november. De genoemde voorbeelden in de motie circulaire scholen Orion laat duidelijk zien dat de mogelijkheid dat het heel goed mogelijk is om schoolgebouwen kwalitatief en circulair modulair te bouwen. Daarom is het bbA voornemens om de motie te steunen. Ik heb een vraag aan de wethouder. Is de wethouder eens dat deze scholenlocatie aan de Orion kansen en mogelijkheden biedt voor de circulaire en modulair bouwen? Dit is het. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Solleveld Olthof bbA fractie, de heer de Pijper ChristenUnie. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Voorzitter, ik hoor mevrouw Aouni een verhaal houden. Ze noemt twee dingen. Allereerst er wordt een algemeen klimaatverhaal gehouden, als ik het zo mag zeggen. Daarnaast wordt er gezegd van de ouders willen graag een nieuw schoolgebouw. Ik hoor haar niet ingaan op de inhoud van de motie of er nou bij Orion circulair en modulair gebouwd kan worden. En mijn vraag is van: kan dit schoolgebouw ook modulair en circulair gebouwd worden? En dat is de concrete vraag. Wat staat in een motie in motie is aangenomen om de bouw van circulair modulaire scholen te stimuleren.

Die motie hebben aangenomen, dus waarom is deze motie dan nog nodig? En ik denk van het college moet de motie uitvoeren. Nou die vorige motie is aangenomen, dus ik neem aan dat het college bezig is omscholen modulair circulair te bouwen waar dat mogelijk is. En dan denk ik eigenlijk: deze motie is overbodig. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Wilt u alles even verzamelen en zo dadelijk reageren, mevrouw Aouni, het zijn misschien nog meer partijen met vragen. Ik beschouwd als een ja. Oké, dank u wel. Ik ga even verder partijen voor de eerste termijn. Heer Aslanjan.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel, ik hou het heel kort en ik sluit mij eigenlijk volledig aan bij de woorden van de heer de Pijper. In de commissievergadering heeft de wethouder al aangegeven dat het lastig is om in zo een kort tijdsbestek. Het gevraagde te realiseren. Maar ik hoor inderdaad graag hoe het college hierover over de motie denkt. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, D66-fractie de heer Aslanjan, dan ga ik nu door de heer Gerritsen VVD-fractie. Sprekernaam 27: De heer Gerritsen (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Allereerst blij dat dit voorstel vanavond voor ligt. Want de VVD maakt zich al geruime tijd hard voor nieuwbouw op deze locatie van een mooie school scholencomplex, dus daar zijn we uiteraard heel erg blij mee, maar dan de manier waarop. Nou, GroenLinks heeft de motie ingediend voor het modulair en circulair bouwen, op deze locatie. Nou. Enerzijds kunnen wij ons helemaal vinden in de woorden van de heer de Pijper van zojuist. De motie van vorig jaar. Die gaat inderdaad over modulair bouwen. Dus nou ja. Het ligt al ergens vast dat daarnaar gekeken wordt, dus waarom dan nog deze motie op dit punt indienen, maar daarnaast hebben we ook nog wat meer op de inhoud.

Kijk, wij zijn als partij niet tegen modulair en circulair bouwen, maar de wijze waarop de oproep wordt gedaan in deze motie, die is wel vrij dwingend dus, het moet en zo modulair en circulair zijn en dat is dat, dat vinden wij al reden genoeg om te zeggen: wij steunen deze motie niet. Als het nou een onderzoeksvraag was geweest met hé, passend bij het voorstel, namelijk we hebben het over een nota van uitgangspunten. Dan houdt het ook gewoon een onderzoeksvraag kunnen zijn of een oproep. Neem modulair bouwen en circulair bouwen mee als vertrekpunt of in de verdere uitwerking, bij de architectenselectie of bij de aanbesteding. En daar zou ik het eigenlijk even bij willen laten. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank voor uw bijdrage, heer Gerritsen VVD-fractie. Ik kijk even rond voor de bijdrage van over de heer Adriaans, SP. Sprekernaam 7: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Nou, als we het over de motie hebben, dan zal de SP die motie steunen en vooral ook omdat die een klein beetje dwingend is. Je kunt maar beter duidelijk zijn, dan is het is het ook goed. En het gaat erom. Er zijn denk ik, wel twee verschillende: je hebt de nieuwbouw en je hebt de vervangende bouw.

Bij de vervangende bouw zou het kunnen zijn dat er problemen zijn, maar ik denk dat GroenLinks daar niet anders in staat als de SP, als de wethouder hele goede verhaal heeft waarom het misschien 95 procent in plaats van 100 procent gehaald wordt. Dan zullen wij de wethouder dat niet aanrekenen, maar we dwingt hem wel eerst om die inspanning te verrichten. En als het om de nieuwbouw gaat, dan moet het gewoon heel duidelijk zijn. Want dan is het ook het verlengde van de motie van modulair bouwen en dan is het goed om het ook bij dit ook, al voordat we dat IHP hebben, nog een keer te bekrachtigen ook dit valt daaronder, anders komen we als mosterd na de maaltijd met het IHP. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Anderen nog voor deze eerste termijn? Niemand zo te zien. Ja wel, mevrouw Aouni GroenLinksfractie. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 26: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, ik wil nog reageren. Nou, er zijn een aantal vragen gesteld. Nou, de eerste vraag van de heer de pijper heel, heel simpel: alle scholen kunnen modulair en circulair gebouwd worden. Sterker nog, alle scholen moeten modulair en circulair gebouwd worden, aangezien het klimaatakkoord vraagt om in 2050 alles op een dergelijk wijze te realiseren, dus die is makkelijk. Waarom is deze motie overbodig? Nou, eigenlijk is het heel simpel. Ik heb de vraag gesteld in de commissie aan de wethouder of het mogelijk is om onze motie uit te voeren op deze locatie. En de wethouder de wethouder, heeft aangegeven dat dit niet mogelijk was. Dus vandaar dat ik dacht nou, daar gaan we een motie indienen om het toch mogelijk te maken op deze locatie, aangezien het zo ontzettend belangrijk is. Vrij dwingend dat snap ik. Normaal gesproken ben ik ook meer van de onderzoek moties, maar ik denk dat als je kijkt naar het klimaat en alles wat er verandert op dit moment, denk ik dat we ook wel vrij dwingend nu moeten zijn. En dat het gewoon hartstikke nodig is dat we nu doorgaan met circulair een modulair bouwen. En ja, ik snap ik zie geen reden waarom dat niet op deze locatie zou kunnen. Dus vandaar dat het een vrij dwingend de motie is, inderdaad, dank u wel.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Aouni, voor uw toelichting vanuit de GroenLinks-fractie. College, wethouder Berkhout zou u de beantwoording voor de eerste termijn willen gaan doen? Sprekernaam 28: De heer Berkhout (Wethouder) Ja, voorzitter, dank u wel, Ja, zoals in het raadsvoorstel al is opgenomen, wordt de nieuwe school op de Orion een flexibel gebouw waar in ieder geval aan de voorkant wordt nagedacht over materiaalgebruik en hoe we dat circulair ook na afloop van het gebruik van de schoolweer kunnen hergebruiken. Dat zit ook in ons beleid, dat we er aan de voorkant over na denken en we denken altijd na over de bereikbaarheid van gebouwen. Waar wij geen geen behoefte, denk ik, aan hebben in deze schoollocatie en daarom denk ik dat het per schoollocatie ook afzonderlijk bekeken moet worden. Net zoals de eerste motie daartoe opriep, is dat we er geen voornemens hebben om deze school te verplaatsen of na verloop van tijd kleiner te maken. Of dat is op de school aan de Orion niet aan de orde. In de voorbeelden die in de motie worden genoemd, zijn eigenlijk allemaal voorbeelden van scholen van tijdelijke scholen die een aantal jaren op een bepaalde locatie staan en dat gaan we in dit geval niet doen. Wat. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Korte interruptie van mevrouw Aouni.

Sprekernaam 26: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, er staat heel duidelijk aan het voorstel dat dat de scholen op een tijdelijke locatie worden gehuisvest, dus dan lees ik het misschien verkeerd, maar het staat er heel duidelijk in. Sprekernaam 28: De heer Berkhout (Wethouder) Ja en ik denk dat u daar het voorstel niet goed begrepen hebt. Wat we gaan doen is natuurlijk tijdelijke huisvesting realiseren ten tijde van de sloop van de oude school en dan bouwen we een nieuwe school op de oude locatie. En daardoor is ook het hergebruik van de tijdelijke school geen begaanbare optie, want tijdens dat we de school aan bouwers wordt een lesgegeven in de tijdelijke locatie. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Mevrouw Aouni nog een. Sprekernaam 28: De heer Berkhout (Wethouder) En beetje de portee van de motie, dat we het de tijdelijke huisvesting zoals we die gaan realiseren, zouden kunnen hergebruiken in de nieuwe school. Dat is niet aan de orde, want als je dat zou willen, dan moet je in zes weken tijd een complete school van de ene naar de andere plek brengen. En dat is niet wat wij voornemens zijn te doen, ook gezien de nu al grote complexiteit van dit project, waar het gaat om de zeer beperkte oppervlakte waarbinnen dit moet gebeuren en de winkel open is, dus in de tussentijd lopen er ook nog 14 honderd kinderen op die locatie daar tussendoor, dus op deze locatie, is het gewoon niet handig, eigenlijk gewoon geen goed plan om dit te doen. Maar de rest van de motie zoals die in november is uitgevoerd, voeren we er natuurlijk gewoon netjes uit! En daar komen we op in het IHP op terug, dan nog ten aanzien van. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Interruptie van mevrouw Aouni. Tenminste ik. Wilt u dat no steeds? Oké, u heeft het woord bij deze.

Sprekernaam 26: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, al een tijdje wilde ik wat zeggen, want ik heb het idee dat de wethouder mijn motie niet begrijpt, want volgens mij vraagt ik heel duidelijk om ook in de tijdelijke situatie modulair en circulair te bouwen, precies zoals alle scholen die ook in de motie staan verwoord. Maar er zijn er nog veel meer, veel meer voorbeelden en die tijdelijke situatie te verplaatsen naar de uiteindelijke situatie. En het mooie is nog dat je hem ook nog, als er toch blijkt over tientallen jaren dat het dat er wat krimp is voor het groei, dat je een mooi weer extra lokalen kan bouwen. Dus ik denk, dat de wethouder eigenlijk de motie niet begrijpt en ik denk dat dit juist heel erg in lijn is met wat wij vragen. Alleen wordt het gewoon niet uit uitgevoerd. Dus u kunt zeggen van ja, we willen demotie omarmen van vorig jaar. Alleen blijkbaar wordt er dus geen uitvoering aan gegeven. Daar maak ik mij ernstig zorgen over. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Wethouder. Sprekernaam 28: De heer Berkhout (Wethouder) Ja voorzitter. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. De debat tijd liep niet, maar de Groen... Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Als u het daarmee redt krijgt u van mij een minuut. Wethouder.

Sprekernaam 28: De heer Berkhout (Wethouder) Ja, voorzitter, ik begrijp de motie natuurlijk perfect. U wil dat wijde tijdelijke huisvesting gaan verplaatsen naar de oude locatie en dat kan niet, dus dat is gewoon in zes weken tijd kunnen wij niet de school die we uiteindelijk gaan neerzetten, neerzetten op de tijdelijke op de nieuwe locatie CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

van de Orion en ook de voorbeelden die u zelf in uw motie aandraagt, bijvoorbeeld de Epos, er is een bouwtijd van enkele maanden overheen gegaan om die scholen neer te zetten. Dus dat betekent niet dat u in een vakantie die school even van de ene naar de andere plaatsen kan zetten. Waar... Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Mevrouw Aouni derde interruptie. Sprekernaam 26: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, alle scholen in de motie en ook de architect die geven allemaal aan dat dat wel kan en ook de aannemers die wij hebben gesproken dus ik vind het echt heel vrij opvallend dat het volgens de wethouder niet kan, maar bedankt. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Wethouder. Sprekernaam 28: De heer Berkhout (Wethouder) Nou, voorzitter, dan verwijs ik even naar de website van de betreffende architect, waarin staat dat de school in enkele maanden is neergezet. Dus de school, die tijdelijke locatie, kunt u niet zomaar in een paar weken verzetten, van de van de ene na de andere plek ook nog midden en dwars door een woonwijk, dus wij vinden dat in dit geval echt onverstandig om op deze manier te doen. En als u nou kijkt naar de tijdelijke huisvesting die we neer gaan zetten.

Die is vanzelfsprekend modulair, want dat zijn modulaire units die we daar neerzetten, die worden ook hergebruikt worden niet hergebruikt in Amstelveen, maar die worden door het verhuurbedrijf of die worden ingezet op andere locaties, waar tijdelijke huisvesting voor scholennodig is. Dus waar het hier echt een verschil van inzicht is, het gaat volgens mij over het feit dat we geen tijdelijke school gaan realiseren. Maar we gaan tijdelijke huisvesting realiseren ten tijde van de grootschalige verbouwing en renovatie. En de voorbeelden die u noemt, dat zijn tijdelijke scholen die op een locatie zijn gezet, waarvan we uiteindelijk weten dat ze daar op termijn weg moeten of een andere definitieve locatie op het oog hebben waar nog iets moet gaan gebeuren. Dat is wezenlijk anders in deze situatie en daarom is hij in dit geval echt niet toepasbaar en ontraad het college deze motie. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, wethouder Berkhout vanuit het college. Het is aan uw raad of u gebruik wilt maken van deze tweede termijn, die nu is aangebroken voor deze motie, dit onderwerp ik kijk even rond, niemand die daar gebruik van wil maken. Dan breng ik het voorstel in stemming. Ik heb niet de indruk dat er behoefte is aan een stemverklaring over het voorstel scholenlocatie Orion voorstel 3.4.