Transcript raad 15 december 2021

Het zou kunnen zijn dat daarmee samenhangt dat dat chatfunctie is uitgevallen, maar in ieder geval ik refereer aan de commissie ABN, waarin meerdere uitvoerig in algemene zin bij de bij de APV bij stil gestaan. Ik zal dat allemaal niet herhalen, maar ik constateer mij nu op het eerste amendement dat amendement over de veiligheidsrisicogebieden en dan maak ik ook even een uitstapje naar meneer de Pijper. Meneer de Pijper die veiligheidsrisicogebieden dat zijn collectieve verdachtmakingen en de voorbeelden die u ook noemt, dat zijn gewoon hele concrete strafbare feiten, waarbij de burgemeester gewoon de bevoegdheden heeft, maar ook de politie en het openbaar ministerie gewoon kunnen ingrijpen als artiesten met hun honkbalknuppels dorp lopen. Waar het om ging in de commissie was dat de onderbouwing van dit voorstel namelijk de behoefte bestaat bij de gemeente om de veiligheidsrisico en de gebieden in te voeren en dat die onderbouwing van het woord behoefte ontbrak totaal, dus dat is de reden dat wij ook dit amendement van D66, niet alleen steunen, maar ook mede-indienen. We kunnen nog heel veel meer over zeggen, maar na de grote academische beschouwing van mevrouw Veenboer, durf ik er eigenlijk niets zo gek meer te zeggen. Dan nog even naar het lachgas.

Ik wil er ook op wijzen dat juist deze week de rechtbank in Midden-Nederland een verandering van gemeenten in het midden van het land onverbindend heeft verklaard. Omdat ook weer hier een gemeente iets tracht te regelen wat in wezen op rijksniveau als wet moet worden geregeld. En dat moet <…>. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Even onderbreken is om een interruptie van meneer de Pijper. Ik geeft het woord even aan meneer de Pijper om u te onderbreken. Krijgt u erna weer het woord. Meneer de Pijper heeft het woord. Sprekernaam 23: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja meneer Bulsing ik sla toch even aan omdat u met mij persoonlijk aansprak over mij mijn betoog. U zegt dat die onderbouwing te gering is. Mag ik dan vragen waarom heeft het idee dat we hier in Amstelveen op een eiland leven, terwijl er een batterij aan gemeenten in Nederland is, waar deze bepaling wel in de APV staat en door de burgemeester ook ingezet wordt. Omdat het noodzakelijk is. En dan is denk ik, van: als je dan zo ziet dat er een lijn is in heel Nederland, moeten we dan in Amstelveen eigenlijk niet zijn dan over denken wijze te zijn dan alle andere gemeenten, hé dat we het allemaal beter weten? Hé of kunnen we gewoon zeggen van: ja, oké het is nu zo veel gemeente een gedoe over, hé met de en moeten we dat in Amstelveen ook gaan toepassen? Sprekernaam 8: De heer Bulsing (Raadslid VVD) Nee, dus. <...>. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Geeft het woord terug aan de heer Bulsing voor het voortzetten van zijn betoog en beantwoording van de vraag van meneer de Pijper.

Sprekernaam 8: De heer Bulsing (Raadslid VVD) Nee, dus nee dus meneer de Pijper, omdat het al die gemeente in het land waar u aan refereert hier heb ik niet zo bij de hand. Maar het gaat hier heel concreet om de onderbouwing die ten grondslag ligt aan dit raadsvoorstel. En die is ontoereikend. En daar moeten wij als raadsleden ons op focussen. En wat u allemaal bij daarbij haalt in de rest van het land, dat vind ik allemaal niet relevant. We moeten ons, wij zijn verantwoord als raadsleden voor de gang van zaken in ons eigen gemeente. Dan naar het lachgas. Dat heb ik al besproken dacht ik. Ja, dan nog het gebruik van de van de APV. Natuurlijk is het een zeer begrijpelijk amendement dat de SP indient. Het gaat hier natuurlijk over een zeer fundamenteel onderwerp, dan ook de beperking van de grondrechten. Toch zullen wij, zullen wij dit amendement niet steunen meneer Adriaans,omdat wij toch liever eerst de gang van zaken bij de hoge raad willen afwachten. Ik weet voor beide standpunten is iets te zeggen, maar de VVD geeft er de voorkeur aan om toch even de procedure bij de hoge raad af te wachten, zodat we dan in één keer de klap kunnen maken. Voorzitter, tot zover. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Bulsing. U zei in het begin van uw betoog, dat u chatfunctie functie is uitgevallen, maar u verstand is toch zeker niet uitgevallen.

Dank voor uw bijdrage aan dit aan dit debat. <...> Dat hebben we een goed gehoord, meneer Bulsing. Dus meneer Zuidbroek van D66 heeft het woord. Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Voorzitter. Volgens mij wilde de heer Adriaans nog een korte interruptie plegen of misschien.

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, dat klopt. Even schakelen. Dan krijgt meneer Adriaans even krijgt meneer Adriaans het woord. Meneer Adriaans aan u.

voor meneer Zuidbroek

Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dit is iets wat wij gaan toevoegen aan de APV het staat er nu nog niet in. Maar dat ligt iets bij de hoge raad, maar een uitspraak, de toevoeging. Het is dus niet iets wat we bij voorbaat schrappen terwijl er stond, maar dat is iets wat er in gaat komen terwijl het onder de hoge raadslid. Kunt u daarin aanleggen waarom u kiest voor de positie hoge raad afwachten in plaats van nog niet toevoegen tot we het arrest van de hoge raad hebben? Want dat is me niet helemaal duidelijk. Ik zou u kunnen volgen als er een punt was wat we wilden schatten wat er in stond, maar het is nu een punt wat we willen toevoegen. En waarom zouden we het op dit moment dan toevoegen? Sprekernaam 8: De heer Bulsing (Raadslid VVD) Om, omdat je niet zeker weet... Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Meneer Bulsing<...>. Sprekernaam 8: De heer Bulsing (Raadslid VVD) Sorry. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Maar moment meneer Bulsing, via de voorzitter. Wilt u reageren op de vraag van meneer Adriaans, meneer Bulsing, ja of nee? Sprekernaam 8: De heer Bulsing (Raadslid VVD) Nou, ja ik heb de heer Adriaans al gezegd dat je voor beide standpunten wat kunt zeggen, maar je weet nooit zeker wat de hoge raad gaat doen uiteindelijk, doorgaans wordt een conclusie van advocaten generaal wel gevolgd.

En wij vinden in het veiliger om gewoon het eindoordeel van de hoge raad af te wachten. Meer kan ik er niet van maken. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Duidelijk. Dank u wel, meneer Bulsing. Wil naar meneer Zuidbroek, meneer Zuidbroek u heeft het woord.

Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

ik toch

vervolgen

Ja, voorzitter, dank u wel. Ik wil nog graag wel even reageren inderdaad op het amendement, wat is ingediend door de fractie van de SP. Ja, laat ik daar eerlijk over zijn. Mijn fractie vindt deze ingewikkeld, want wij hebben echt sympathie, ook voor het argument ook ten aanzien van de rechtsstatelijkheid. Het is al nou ja, uitvoerig aan de orde gekomen hier al. Ook de vrijheid van vereniging, de vrijheid van meningsuiting. Dat is immers een groot goed. Dat perk je niet zomaar in. Daar komen we wat ons betreft ook de juiste waarborgen gebied, om de hoek kijken, zoals ik het eerder ook al bij ons amendement over had. En daar ziet mijn fractie nu wel het verschil in met het amendement van de SP. Het verschil is wat ons betreft dat er in dit geval ook een rechter aan te passen is gekomen en die heeft aangegeven dat een bepaalde organisatie, organisatie verboden is. En daarin hebben we al een waarborg vooraf. Dan is het ook de vraag of je een verboden organisatie ook de rente op wil geven om binnen de gemeente alsnog samen te kunnen komen. Willen we dit toestaan als een rechter dat al verboden heeft, zij het dat nog herroepelijk is. Ja, voorzitter, mijn fractie is er dan eigenlijk niet over uit.

Eigenlijk ook wat de heer Bulsing al aangaf, maar wij zien dus wel de twee kanten en wij zijn ook echt wel benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder op dit punt en dan met name ook in het licht van hé, het recent juridisch schrijven, ook ten aanzien van die komende uitspraak van de hoge raad met betrekking op het voorbeeld van Haarlem, wat de heer Adriaans genoemd heeft, dus daar wil ik heel graag wilde nou ja, de reactie van de portefeuillehouder ophalen, hoe die hoe die dat bekijkt en daarnaast is ook mijn fractie benieuwd of de portefeuillehouder zou dit er in komen op bepaalde waarborgen vooraf of tijdens eventuele inzet van zo een middel kan toezeggen. Kijk bijvoorbeeld naar het vooraf vertrouwelijk informeren van de raad of andere manieren. Daar wil ik ook heel graag een reactie op horen en dan kijken wij verder of we het amendement, al dan niet steunen. Voorzitter, dank u wel. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Zuidbroek en hoe mooi ons systeem dat nu de portefeuillehouder de burgemeester, aan het woord kan komen om deze vragen te beantwoorden. Meneer de burgemeester het woord is aan u. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, meneer de voorzitter. Beste raadsleden ik heb zeer geboeid geluisterd naar uw bijdrage.

Vond het genoegen, de juridische argumentatie invalshoek, maar ook de politieke afwegingen en ook de grondigheid waarmee u hier naar gekeken heeft, gewikt en gewogen en dat geldt ook voor mij. Dat geldt ook voor het college. Ik constateer dat van de zeven wijzigingsvoorstellen die we bij deze APV ronde, wat we doorgaans jaarlijks doen, dat de vijf zijn waarvan u zegt nou oké en dat er twee van zijn, waarvan u zegt althans dat zijn amendementen over denkt daar nog eens over na. Ik pak even de eerste. Het amendement geen oneigenlijk gebruik, APV getiteld. Ja, inderdaad, mevrouw Veenboer heeft daar een mooi betoog overgehouden. Die is ook een recente zaak. Heeft ook een beetje de besluitvorming doorkruist van het collegestuk. Natuurlijk zijn wij daar ingedoken ook even met de argumentatie. Het is inderdaad zo dat dit door de rechtbank nog steeds verboden is. Dus de argumentatie waarom wij zeggen bij dat amendement die die we ontraden geen oneigenlijk

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

gebruik APV, de argumentatie is nog hetzelfde namelijk: dat de rechtbank heeft al besloten, heeft al veroordeeld dat het een verboden organisatie is. En je hebt dan mogelijkheid een beroep aan te tekenen. Dat is waar. Maar omdat het al verboden is, is er voor gekozen om dan met de colors, verbiedt in de APV mensen te ontmoedigen om groepsgewijs in een gemeenten rond te lopen. En gebeurt dat dan ook, is daar kans op? Jazeker. Afgelopen jaren zijn allerlei taskforce het landelijke outlaw motor gangs waar groepen motorrijders met bepaalde colors intimiderend rondrijden en allerlei andere gedraging hadden die wij niet vinden passen bij de openbare orde. Het komt dus voor. En de rechter heeft dus al geoordeeld. Sommigen van u zeiden dat ook dat het om een criminele organisatie gaat. Tegelijkertijd dan hebben we natuurlijk te maken met deze uitspraak van de advocaat generaal. Doorgaans is het zo dat de hoge raad veel tijd nodig heeft. Tijd nodig heeft, moet ik zeggen, tussen de zes en negen maanden voor de oordeel. Het tweede punt is dat wij de modelverordening van VNG doorgaans zorgen voor ook voor dit soort zaken. Ik heb ook met wat collega’s gebeld ruim 200 gemeenten van 350 hebben dit onderdeel deze colors in de APV opgenomen. Er is niemand die ze er nu uit haalt, omdat mensen zeggen: laten we gewoon het recht zijn werk doen.

En als de hoge raad straks oordeelt dat het wel gaat, hebben we het gewoon laten staan. Als de hoge raad oordeelt niet gaat, dan niet, maar we vonden het nodig. We vinden het nog nodig en daar hebben ruim 200 gemeente dat erin staan. En ja, ik kan op twee manieren kijken, maar het college is nog steeds van oordeel dat dit goed is om erin te zetten. Dat is het eerste punt. Andere amendement, wat is ingediend: preventief fouilleren, zorgvuldig overwegen, motiveren. Ja, dat is inderdaad, een hele moeilijke politieke afweging en ik kan me dat goed voorstellen. Ook onze buurgemeente Amsterdam, zijn er meerdere vergaderingen over geweest. Ik heb u vorige keer in de commissie aangegeven dat ook het college, ook ik, daar niet lichtvaardig over oordeelt met allerlei waarborgen. Ik heb ook gezien, gevoeld en u gehoord beste raad. U heeft daar meer tijd voor nodig om zo een principiële afweging te maken en af te zetten tegen de kans dat in Amstelveen zoiets gaat gebeuren.

Velen van u hebben in principe ook aangegeven: is die kans niet heel klein burgemeester? Ik ben bereid om daar wat meer tijd voor te nemen, voor dat aspect en ik kan me heel goed voorstellen dat in een volgende raadsperiode bijeen volgende ronde, we hier misschien nog wat uitgebreider tijd voor te nemen, juist omdat hier een principieel kant in zit en je wil weten voor zo een zwaar instrument, hoe vaak komt het voor en raakt dat niet te veelde vrijheid? Ondanks de waarborgen die ik zelf heb toegezegd. Meneer Kootker misschien heel even vanuit de formele kant. Ik heb in de commissie ABN al aangegeven dat ik geen groot bezwaar hebt als dit punt <...> wordt op een later moment, dit specifieke punt. Alleen de stukken zijn nu van de raad, dus het is nu niet aan het college om een stuk in te trekken. Dus vandaar het amendement een goed instrument is om op dit punt eruit te halen, is denk ik goed om een gegeven toe te voegen. Heer Bulsing had nog kort iets over grondslag lachgas verboden Veenendaal. De grondslag daar deugde niet helemaal omdat de burgemeester daar het gebruik van lachgas aan banden wilde leggen. Bij ons gaat het echt om het overlast van het gebruik en dat is wel degelijk toegestaan. Voorlichting, lachgas Becker, volgens mij heb ik zo alle punten gehad, voorzitter.

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, burgemeester, voor uw bijdrage in eerste termijn. Ik kan me voorstellen dat er een tweede termijn nodig is. Kijk eerst even in de chat wie in tweede termijn zal in ieder geval meneer Adriaans en Zuidbroek het woord geven als ze dat vragen en dan kijk ik even in de chat wie nog meer in tweede termijn het woord willen voeren? Een ogenblikje. Ja, dank u wel, meneer Adriaans wil in ieder geval het woord en ik zie meneer Kootker heeft ook het woord gevraagd. Laat ik daarmee beginnen. Meneer Adriaans, het woord is aan u, aan u in tweede termijn. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik zal vooral de raadsleden die nog twijfelen even willen overtuigen met de laatste betoog. Ik ben heel blij, ook met het betoog van mevrouw Veenboer, dat was meer juridisch, maar volgens mij hebben wij dezelfde argumentatie, alleen kwam bij mij meer uit het gevoel bij de SP en bij haar uit de jurisprudentie jurisdictie, maar we zitten echt hetzelfde in en naar de burgemeester portefeuillehouder zou ik willen zeggen: ja, het is iets uit het model reglement van de VNG, maar zo een modelreglement daar ga je volgens mij als gemeente in shoppen. Je neemt niet klakkeloos alle artikelen die daar opnieuw inkomen over.

Dus er moet altijd een eigen Amstelveense afweging plaatsvinden en die eigen Amstelveense afweging is eigenlijk hetzelfde als met het amendement wat wij ook samen met D66 indienen, gaat ook om de behoefte binnen Amstelveen die er is of niet en ook die ontbreekt in dit geval. Dus zou ik zeggen: analoog aan het amendement van D66 zou je ook dit moeten steunen, omdat ook hier de behoefte ontbreekt. En er komt bij en dat is de procedurele verhaal, wat mevrouw Veenboer veel beter uit kan leggen, als ik maar waarmee ik heel blij was dat advocaat generaal en mijn rechtsgevoel toch op een zelfde lijn zitten. In ieder geval op dit punt. Is het in ieder geval zodat we ook nog eens zitten met iets wat juridisch afgewikkeld wordt, ineen grondrechten zaak en daar moeten we echt uitermate voorzichtig moeten zijn. Dus ik zou zeggen: steun het amendement raad.

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans, geef ik het woord aan meneer Kootker en daarna heeft meneer Zuidbroek zich aangemeld, dus eerst meneer Kootker en daarna, meneer Zuidbroek. Meneer Kootker u heeft het woord. Sprekernaam 19: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter, dank. Om even te beginnen met het amendementpreventief fouilleren. Ik buitengewoon prettige reactie van de van de portefeuillehouder, dank daarvoor. Want u geeft heel nadrukkelijk aan dat u met de raad in dialoog wilt blijven zitten. We zitten dus op dit punt gelukkig niet lijnrecht tegenover elkaar, maar juist naast elkaar en ik denk dat dat een mooi moment is om te constateren. Dus ik verheug me erop om samen met u en de andere raadsleden fundamenteel te praten over nut en noodzaak van deze regeling. Dan het abonnement geen oneigenlijk gebruik APV. Dit is inderdaad, een heel ingewikkelde afweging en ik begrijp de argumentatie van de heer Adriaanse heel goed en tegelijkertijd ga ik hier toch ook koersen op de ervaring van de burgemeester en ook laat me zeggen het draagvlak wat in breed binnen vele gemeentes in Nederland op dit punt te bestaat. Dus. Ik vind het een moeilijke afweging, maar wij zullen het amendement van de SP dus niet steunen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Kootker. Dan heeft na meneer Zuidbroek ook nog mevrouw Veenboer zich aangemeld. Ik geef het eerst het woord aan meneer Zuidbroek van D66, het woord. Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Ja. Voorzitter, dank u wel. Ik wil ik in tweede termijn nog even ingaan op één van mijn vragen die ik nu al gesteld had. Ten aanzien van het amendement van SP hebben we ook aangegeven dat wij echt wel nog ons twijfel hebben. En één van de vraag aan de portefeuillehouder was ook van kan de portefeuillehouder ook extra waarborgen geven waardoor wellicht wat van onze zorgen zijn weggekomen. De portefeuillehouder is daar niet op ingegaan en ik wil vragen om dat wel te doen. Ja, wat mij betreft kan het ook echt met een volledig een kort ja of nee volstaan, met wellicht nog wat toelichting erbij. Maar we horen wel graag, want mijn fractie, voor mijn fractie is het belangrijk om nou ja, dan straks een standpunt in te nemen. Dus ik kijk daarnaar uit voorzitter. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Zuidbroek voor uw bijdrage, dan geef ik het woord aan mevrouw Veenboer, u heeft het woord.

Sprekernaam 27: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Ja, dank u, voorzitter. Ik zat even in de chat te kijken, dus ik moest even terugschakelen om mijn microfoon weer aan te zitten. Ik hou het heel kort. De advocaat generaal heeft namelijk ook iets gezegd over het modelreglement namelijk dat dat wat hem betreft ook niet kan. Ik blijf dus de Partij van de Arbeid blijft bij het standpunt. Dank u. Overwegende een stem verklaring dadelijk. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja. Akkoord, dank u wel. Dan nodig ik de portefeuillehouder de burgemeester, uiterlijk om te reageren op de tweede termijn. Met name de vraag van meneer Zuidbroek. Het woord is aan u, burgemeester. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ik wil graag wat zeggen, maar volgens mij is heer Becker nog, zie ik nog staan. Voor deze termijn. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Heel goed. Dan krijgt meneer Becker eerst het woord. Meneer Becker van AVA heeft eerst het woord. Gaat uw gang. Sprekernaam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank. Heel kort. Na het de argument argumentatie van de burgemeester geluisterd te hebben gaan wij toch inderdaad het amendement van SP niet steunen. Wij zijn toch bang voor het waterbed effect. En. Laten we dan maar het zeker voor het onzekere nemen, bij deze.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Becker, dan aan u, meneer de burgemeester, in tweede termijn. Gaat uw gang. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ja, dank u wel, voorzitter, ik wil die waarborg graag geven. En ik zat een beetje te puzzelen, hoe kan dat nou doen? Want doorgaans, als dit gebeurt, hoe werkt dit? Heb ik ook van collega's gehoord, dan is het vaak heel kort van tevoren dat je het weet. Nou dan zal ik het heel praktisch kunnen oplossen, bijvoorbeeld even een fractievoorzitters appen of wat dan ook. Zo kan ik vooraf denk ik een waarborg even om op die manier denk ik ook D66-fractie wat gerust te kunnen stellen, dat ik ook dit instrument niet lichtvaardig zal gaan inzetten en daarmee proportioneel gebruik. Dat is denk ik, de achtergrond van de uw betoog.

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Akkoord, dank u wel, burgemeester. Goed, dan hebben we eerst de tweede termijn gehad. Gaan we over tot stemming. In de volgorde waren er twee amendementen, maar ik maak uit de beraadslaging toch concluderen dat het amendement van D66 preventief fouilleren hiermee niet meer niet meer actueel is door toezegging van de burgemeester, meneer Zuidbroek kunt u zich daarin vinden? Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Excuus, kunt u nog een keer herhalen, voorzitter? Het geluid viel mij even weg. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, mag ik concluderen dat door de toezegging van de burgemeester uw amendement niet meer actueel is? Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Nee, volgens mij niet. Toezegging van de burgemeester heeft volgens mij betrekking op het amendement van de SP. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Nee, u heeft als ik als ik het goed concludeer, als ik het verkeerd heb, dan hoor ik het graag. Dat dat de burgemeester als portefeuillehouder u kunt heeft overgenomen, waardoor ik denk dat het niet meer in stemming gebracht moeten worden. Maar dat uiteraard moet u dat ook vinden. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Voorzitter, voorzitter, mag ik reageren? Dat kan.

Even vanuit de procedure heb ik hem nu zo verstaan, omdat het amendement is, is het een wijziging. Dus ik denk dat de het amendement wat breed gedeeld wordt, gewoon in stemming gebracht moet worden. Ik heb aangegeven dat was de vraag hoe het college daarin staat. Ik heb er geen bezwaar tegen. Ik denk wel dat die formeel ingediend moet worden. Want immers, het is een onderdeel wat je schrapt van een besluitvorming. Dus we moeten formeel even indienen en overstemmen zou mijn suggestie zijn, voorzitter. In het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

kader van vergadering komen we samen hier uit. Dank u wel, burgemeester. Dan gaan we over tot de tot besluitvorming en de volgorde is de 3.3.a dat is het amendement van de SP. Mag ik de griffier vragen om de stemming te openen? Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Sorry voorzitter, ik zie dat er eerst nog een stemverklaring is.

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja. Dank u wel. Dank u wel. Sprekernaam 23: De heer de Pijper (Raadslid CU) Voorzitter, ik wil een stemverklaring afleggen bij het amendement van D66. Kan u niet horen, voorzitter? Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Excuus. Dan krijgt u het woord als stemverklaring bij het volgende amendement. Is het ja, dat klopt toch? Goed, dan gaan we toch over tot stemming over het eerste amendement van de SP. Agendapunt 3.3.a en mevrouw de griffier, mag ik u vragen om de stemming te openen? Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Sorry, voorzitter, ook daar zie ik een stemverklaring van de heer Zuidbroek. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Als dat zo is meneer Zuidbroek, dan geef ik u als eerste het woord voor een stemverklaring. Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Ja, voorzitter, ik kan eigenlijk heel kort zijn, want we hadden het natuurlijk nog wel even in het midden gelaten ten aanzien van de reactie van de portefeuillehouder. Maar wat ons betreft echt heel kort antwoord van de portefeuillehouder is wat ons betreft wel doorslaggevend geweest in deze. We hebben het ook vertrouwen in de burgemeester op dit punt en we zullen het amendement van de SP daarom niet steunen. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dat is duidelijk.

Dat is helder. Goed, meneer de Pijper krijgt straks het woord bij het volgende amendement. Dan wend ik mij ten derde male tot mevrouw de griffier, als er geen stemverklaringen meer zijn, dan slaat u de stemming te openen. Ik heb het geluid uit. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Ja, voorzitter nou heb ik de stemming geopend over agendapunt 3.3.a het amendement van de SP, geen oneigenlijk verbruik van de APV. Let u er bij de stemming op dat u stemt bij de groene balk van 3.3.a. 3.3 Wijzigen Algemene Plaatselijke Verordening van de gemeente Amstelveen.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, ik krijg via de app de stemming van de griffier door. Negen raadsleden hebben voor het parlement gestemd, 25 tegen en daarmee is het amendement verworpen. Gaan we over naar agendapunt 3.3.b. Het amendement van D66, dan is het nodige over gezegd. Meneer de Pijper wil daar een stemverklaring over afleggen. Meneer de Pijper u mag nu uw stemverklaring afleggen. Sprekernaam 23: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, ik vind het oprecht een moeilijk punt. Laat ik in ieder geval zeggen van het is al duidelijk dat het amendementen het gaat halen, een grote meerderheid. De andere kant is van de burgemeester heeft tijdens de commissie ABN duidelijke voorwaarden en overwegingen en gegeven waaraan de een dergelijk middel aan zou moeten voldoen. Een punt waar ik steeds mee zit, is dat Amstelveen geen eiland in Nederland is en dat we de ontwikkelingen die in Nederland zien, dat we daar de ogen niet voor moeten sluiten. Dus onder de voorwaarden die de burgemeester tijdens de commissie ABN heeft vernoemd, zou ik met dit middel kunnen instemmen. Daar zal de ChristenUnie tegen het amendement stemmen. Dank u wel. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Akkoord. Akkoord. Ik zeg dat even van de griffier de stemverhoudingen van de vorig amendement door. Het amendement van de SP.

Daar hebben GroenLinks, de Partij van de Arbeid en de SP voorgestemd en de andere partijen tegen. Mevrouw de griffier mag ik u vragen om de stemming te openen over het amendement van D66 preventief fouilleren. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Voorzitter, ik heb de stemming geopend over agendapunt 3.3.bhet amendement van D66, preventief fouilleren 3.3b. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, dank u wel. Ik heb de stemming via de app wederom binnengekregen, waarvoor dank, mevrouw de griffier. Voor het amendement hebben 32 raadsleden gestemd en twee tegen. De tegenstemmers zijn van het CDA en de ChristenUnie, daarmee is deze stemming ook gedaan. Gaan we over tot het laatste onderdeel van dit agendapunt dat is de wijziging van de APV als voorstel, ja. De vraag is wil iemand stemming, of kunnen we dit dan na deze twee amendementen aannemen? Of wilt u stemming? Sprekernaam 27: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Ik heb ook stemverklaring aangegeven in de chat voorzitter.

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, dank u wel, mevrouw Veenboer. Dan krijgt u het woord voor de stem verklaring. U hebt het woord.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 27: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Ja, dank u met het niet aannemen van het amendement van de SP, zullen wij wel voor het voorstel stemmen, maar onder voorbehoud van de genoemde artikelen in dat amendement. Dank u wel. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel. Zijn er andere raadsleden die namens hun fractie een stemverklaring willen afgeven? Ja. Gaat uw gang. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ik heb het ook in de chat aangegeven. Mevrouw Veenboer neemt mij de woorden uit de mond, dat ik het jammer dat dit stuk niet overgenomen is, echt belangrijk <…>. Dus we hadden ook dat voorbehoud, maar we stemmen wel voor het voorstel, want andere wijzigingenzijn belangrijk genoeg. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, zijn er andere partijen die een stemverklaring willen afgeven? Dan lijkt me toch correct om tot stemming over te gaan raadsleden. Mevrouw de griffier wilt u de stemming over het agendapunt wijzigen APV aankondigen? Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Ja voorzitter, ik heb de stemming geopend over het gewijzigde voorstel van agendapunt 3.3, de wijziging van de APV van de gemeente Amstelveen.

Let u ook hier op dat het raadsvoorstel boven de amendementen staat, dus onder 3.3.En daarmee is met unaniem allerlei alle raadsleden aanwezig hebben we voor deze het geamendeerde APV gestemd en daarmee is die is die voorstel voor wijziging van de APV, is aangenomen. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ik dank u voor deze twee agendapunten en ik wil graag het woord en de leiding van de vergadering weer overdragen aan de burgemeester. Aan u het woord, burgemeester. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank heer Frequin. Ook dank voor uw mooie voorzitterschap bij twee onderwerpen, maar liefst van deze raadsvergadering. Dank u wel. Dames en heren we gaan agendapunt 3.4, getiteld sportvoorziening bij Keizer Karel college. Er is één motie aangekondigd namens GroenLinks en VVD bij dit onderwerp. Wat ik doe in dit geval is eerst de beide hoofd indieners het woord geven. Vervolgens is eerste termijn aan de raad, om eventueel nog aanvullingen te doen van die termijn en daarna het college. Ik geef als eerste het woord aan mevrouw Polderman van GroenLinks, u heeft het woord. Sprekernaam 35: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Vanavond dienen we deze motie in omdat we het van belang vinden dat in zicht is en blijft op bestaande sportaccommodaties en de toekomstige behoefte hieraan.

GroenLinks is ervan overtuigd dat met een meerjarenplan sneller ingespeeld kan worden op een CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

mogelijk tekort, behoeften aan renovatie of vernieuwing tijdig gesignaleerd wordt en kansen beter benut kunnen worden. Zoals bijvoorbeeld in dit voorstel mooi wordt gedaan bij het KKC. Door inzicht in de ruimtebehoefte voor basketbal, zaalhockey en badminton kan daar bij het ontwerpen van deze 3.4 Sportvoorziening bij Keizer Karel College school gymzalen rekening mee gehouden worden. Het geven van onderwijs staat voorop, waardoor de goede samenwerking tussen de school, Amstelveen Sporten de gemeente ligt er nu wel een mooi plan. En wij vragen dan ook in demotie om betrokken partijen mee te nemen bij het opstellen van het meerjarenplan. Sporters met elkaar verbonden, een integraal meerjarenplan sportaccommodatie past daarbij. Ik dank, collega Höcker van de VVD voor het mede opstellen van deze motie en ook dank ik AVA, lijst Höcker, PvdA, bbA en CDA voor het mede indienen. Dan zal ik overgaan op het voorlezen van het dictum. Verzoekt het college een strategisch meerjarenplan voor binnen en buitensportaccommodaties op te stellen. In dit plan een overzicht te geven van de huidige en toekomstige faciliteiten, bezettingen en bezettingsgraad, prognose van de behoefte aan sportvoorzieningen, rekening houdend met toekomstige ontwikkelingen, bijvoorbeeld democratisch, demografisch of kwaliteitseisen voor de bouw, het gebruik door inwoners van omliggende gemeenten en de gevolgen hiervan.

Hierbij de sportverenigingen en Amstelveen sport te betrekken. Dit plan structureel elke vier jaar aan de raad voor te leggen voor hete inde van 20 22 te komen met het eerste plan en hiervoor zo nodig een financieel voorstel aan de raad voor teleggen bij de perspectiefnota en gaat over tot de orde van de dag. Dank u, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, mevrouw Polderman van GroenLinks. U heeft zojuist een motie ingediend. Die maakt ook onderdeel uit van de beraadslagingen zoals dat altijd zo mooi heet. En. Dan wou ik nu de heer Frequin het woord geef als tweede hoofd indiener. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dank u, mevrouw Polderman ik denk dat het heel duidelijk is wat gezegd heeft. Ik wil eigenlijk maar één ding aan toevoegen: vandaag was toch een heuglijke dag dat ze dat men ook in Den Haag na lange bevalling al dan niet via de keizersnede zeg maar tot een coalitieakkoord gekomen is. En een collega fractielid maakte mij opmerkzaam dat er één zin over de sporten instaat en dat de en dat dat de belangrijke feit is dat zeg maar dat dat nog niet de helft van de kinderen in Nederland de beweegnorm haalt. Wethouder Ellermeijer heeft in zijn sport en beweegnota aangegeven dat de cijfers in Amstelveen beter zijn.

Landelijk zitten we zitten we nog niet op de helft, betreft de kinderen. Dat is nu niet iets om vrolijk van te worden, collega-raadsleden en college. Het belang dus van goede sportaccommodaties is enorm. Amstelveen doet het heel goed, maar u kent ook de bezorgdheid dat dat van de omliggende gemeentes, misschien wel enigszins onder druk kan komen te staan. Vandaar de uitnodiging om deze motie mee in te dienen, te ondersteunen om te komen tot een nog betere sport en beweegbeleid dan we al hadden. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank je heer Frequin van de VVD-fractie. Ik zie nog meer raadsleden voor de eerste termijn die ook wat we willen aangegeven en dat is mevrouw van der Vet, D66-fractie, u heeft het woord. Sprekernaam 28: Mevrouw van der Vet (Raadslid D66) Ja, voorzitter. Dank u wel. Ik word wel heel, ik wordt blij voor mijn collega Frequin en Polderman die deze mooie motie voorbereid. Wij zien het belang ervan in. We zien ook veel het belang in van het goed op orde hebben van je cijfers, hé? Van je meting, als je je bevolking verandert dan krijg je ook andere sport uitoefening, dus wij vinden het een mooi voorstel, mooie motie ga daar gaan we graag in mee. Waarom we het niet mede hebben ingediend, is dat wij eigenlijk onder dat dit niet zozeer een motie was die ja, zeg maar meer, een motie vreemd, omdat het voorstel gaat over sportvoorziening bij het Keizer Karel College. En het valt binnen het IHP, maar gezien het verhaal van mevrouw Polderman denk ik dat wij heel graag met deze motie meegaan. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw van der Vet. Mevrouw van Engelen, CDA-fractie. Sprekernaam 12: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, het CDA is al jaren enthousiast om de jeugd te stimuleren meer te bewegen. We hebben al meerdere programma's meegedaan en.

Nou, wat dat betreft zijn we het helemaal eens met collega Frequin, om daar nog meer actie op in te moeten zetten. Het voorstel geeft ook duidelijk aan dat er ruimte is om meer te sporten, meer mogelijkheden en nou, dat, dat is alleen maar heel erg belangrijk en ja, het belang om kinderen, maar ook ouderen, in gang te zetten, om beweging te krijgen. Dat je, als dat dan niet landelijk gebeurt, dan moeten we daar gewoon Amstelveen verder meegaan. We hebben, we zijn voor het voorstel. Een motie, is ook steun daar hebben we mee ingediend omdat wij ook wat gegevens miste over gebruik van sporthallen, nou hoe frequent gebeurt dat, welke mogelijkheden zijn er wel en welke niet? Dus we vinden dat deze motie ingediend, daar ook meer uitleg over vragen en daar zijn we alleen maar heel erg blij mee. Hebben nog één vraag, alleen voor de wethouder. Dat dat is ons niet helemaal duidelijk dat er zijn meerkosten van vier miljoen. En gaan die ook ten laste komen van de algemene reserve? Dat was het, voorzitter, dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, mevrouw van Engelen. Het woord is mevrouw Petiet van bbA fractie, u heeft het woord. Sprekernaam 36: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Dank u wel, voorzitter. Ik begin even bij de motie.

Het uitgangspunt van bbA is dat iedereen mee moet kunnen bewegen en dat vraagt om een goede balans tussen de binnen en buitensport, de georganiseerde de en de niet-georganiseerde sport en breedte en de topsport. En voor de georganiseerde sport willen we graag wat sportverenigingen onderdeel uitmaken van de wijk en dat deze goed bereikbaar zijn. Ja, ook wij vinden een structureel strategisch meerjarenplan over de sportaccommodaties waardevol en een goed idee. We benadrukken wel nogmaals het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

belang van het betrekken van de sportverenigingen om te komen tot een prognose van het behoefte aan sportvoorzieningen. En ook echt met specifiek aandacht voor doorgroei naar topsport. We dienen deze motie graag mede in. Voorzitter, ik wil ook graag vier zinnen wijden aan het collegevoorstel zelf. Dat scheelt straks ook wellicht weer een stemverklaring. BbA heeft zorgen over de gekozen locatie met betrekking tot de capaciteit en haar bijdrage aan doorgroei naar topsport in Amstelveen, de bouw van de gymzalen voor het KCC staat voor bbA niet ter discussie en wij zijn ook blij dat de verenigingen na schooltijd de hal kunnen gaan gebruiken. We hadden alleen graag een scenario ter overweging gezien dat een sporthal elders in Amstelveen wellicht ook een alternatief kunnen zijn, eigenlijk een integrale afweging, die we wellicht volgend jaar, als demotie van GroenLinks en VVD is uitgevoerd, beter kunnen maken. We zullen wel instemmen met het voorstel om vertraging van het KKC te voorkomen. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank mevrouw Petiet voor uw bijdrage. Ik ga naar mevrouw Höcker van lijst Höcker. Sprekernaam 17: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker ) Ja, dank u wel, voorzitter.

Eerst even naar het collegevoorstel, het lijkt ons zinvol en zeker in deze onzekere tijden, om met meer cijfers en onderbouwing te hebben vanuit de behoefte die er iets van inwoners en van sportverenigingen, alhoewel tegenwoordig steeds er zich steeds meer mensen sportscholen vereniging stoppen omdat het oud wordt, maar dat terzijde. Steeds meer mensen zien we ook wil meer zelfstandig sporten. En daarom is het des te meer belangrijk om te weten wat de toekomstprognose kan zijn van de verschillende sportscholen, dus voor meer kennis, inzicht, motivatie goed op een rijtje te krijgen. Dus ja, we zijn blij dat het strategisch meerjarenplan er is. En dan wat betreft de motie. Het geeft mogelijkheden om beter te anticiperen en ja, verder is al veel gezegd. Houd ik het hierbij en we dienende motie van GroenLinks en VVD mede in, dus voor de rest helemaal akkoord. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank mevrouw Höcker voor uw bijdrage. Ik ga naar de heer Becker, AVA fractie. Sprekernaam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter. Speciale dank aan mevrouw Polderman en de heer Frequin voor het initiatief. Ik heb het over de motie natuurlijk. Hopelijk zijn er dan ook straks geen energie slurpende opblaas halen meer nodig bij verenigingen.

De staat ook gelukkig in goede samenwerking met verenigingen en Amstel Amstelveen sport. Dus dat is alleen maar bevorderlijk voor de efficiency en de kostenbesparing. Hopelijk wordt er ook goed gekeken dat het beschikbaar komt voor jong en oud en ook met sporters. Ook voor sporters met een beperking en verder kunnen wij het voorstel volledig steunen. Dank. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank heer Becker voor uw bijdrage. Ga naar de heer de Pijper, ChristenUnie. Sprekernaam 23: De heer de Pijper (Raadslid CU) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, voorzitter, de motie vraagt een strategisch meerjarenplan voor binnen en buitensport accommodaties op te stellen. Ik zou bijna zeggen: wie kan tegen zo een motie zijn? Dus die motie gaat unaniem worden aangenomen. En natuurlijk de ChristenUnie zal hier ook voor stemmen. De vraag is echter even wel, hoe gaan we hier precies mee om? We hebben tot nog toe eigenlijk een beetje en de situatie dat als een school wordt gebouwd, hé, dan wordt er eigenlijk over overige sportvoorzieningen gesproken, wordt een keer over gesproken en er komt een nieuwe wijk en dan is de vraag: welke sportvoorzieningen moet er bijkomen? Dus dat er nu inderdaad wordt gevraagd om een integraal plan. Ik denk dat dat een goede zaak is en . ja, dat wethouder Berkhout hier serieus mee om moet gaan. Ik zou hier nog wel aan willen toevoegen dat ik ja, eigenlijk nog een beetje zoek naar de handvaten voor dat plan. We hebben voor de scholen hebben we een scholen plan voor korte en lange termijn. En wat wordt hier precies de kaders van dat meerjarenplan? Gaat het over vijf jaar? Gaat het over tien jaar? Van welke sportvoorzieningen maken precies deel uit? Hoe wordt er een relatie gelegd met de afzonderlijke colleges voorstellen die we krijgen, hé, bijvoorbeeld scholen en voor sportvoorzieningen. Hé, want dit, dit voorstel is eigenlijk een motie, vreemd aan de orde van de dag.

Allerlei wordt nu opgehangen, hé aan de sportvoorziening voor het KCC. Dus eigenlijk is de concrete vraag van: wat wordt nu eigenlijk het totale plaatje, wat zijn de randen, de kaders eigenlijk van dat plan? En kan de wethouder misschien straks ook op ingaan? Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel heer de Pijper voor uw bijdrage, ik ga naar de heer Adriaans, SP-fractie. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ik zal mijn best kunnen doen, maar de heer de Pijper heeft gelijk: wie zou daar nou tegen deze motie kunnen zijn? Dat is gewoon een hele logische motie en waarom hebben we dit niet veel eerder gedaan, zou je eigenlijk zeggen. En dat is inderdaad zo. Een strategisch meerjarenplan ook voor sportaccommodaties alleen maar logisch. Dus laten we dat vooral ook doen. Blijft wel, hoe gaan we dat precies vormgeven? Dus eigenlijk hadden we liever gehad daarom, hebben we hem ook niet mede ingediend, dat er een vraag gekomen was van de wethouder en dat de wethouder gewoon met een voorstel gekomen was, want dat zou een veel beter iets zijn. Want nu is het vooral nog heel hoog over de kaders. Iedereen is daarvoor en we zijn wel benieuwd naar hoe die plannen er straks uit gaan zien, want dan weet ik niet of we allemaal nog overal voor zijn. Maar dan is het pas echt interessant.

Maar dat we eindelijk het langetermijnbeleid in de sport ook gaan vormgeven, lijkt me niet alleen nuttig, maar gewoon heel erg goed. En dank voor het initiatief van de GroenLinks en de VVD. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank heer Adriaans voor uw bijdrage. Ik zie geen andere raadsleden die het woord wil in deze termijn. Ik ga nu naar het college wethouder Ellermeijer, u heeft het woord. Sprekernaam 34: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel. Voorzitter. En dank aan de raad, ook voor de positieve reacties voor dat ze op basis van dit voorstel verder kunnen uitwerken ook van een nieuwe sportvoorziening bij het Keizer Karel CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

College. Ja, raad met uw steun kan dan kan het college op basis van voorkeur scenario 2.b een sporthal complex realiseren waar gelijktijdig meerdere wedstrijden en sportactiviteiten kunnen plaats vinden. Het is een belangrijke en noodzakelijke uitbreiding. Onze sportaccommodaties voor het <...> basketbal, zaalvoetbal, <...> ook badminton en uiteraard natuurlijk ook het bewegend bewijs van het KKC. Mooi dat we hier ook echt een multifunctionele sporthal hebben. Daarmee wordt Amstelveen verrijkt met een sportvoorziening die aansluit op de behoeften. Behoeften van KKC, Amstelveen Sport en sportverenigingen. En kunnen we een investering voorbereiden die ook past bij een echte sportstad Amstelveen, met veel sportende en vitale inwoners en goede sportvoorzieningen. En laat ik een reageren op de motie die ingediend is door GroenLinks en de VVD. Ik kan u zeggen het college is positief over deze motie. Het college heeft in 2019 een analyse laten uitvoeren, beschikbare en op korte en middellange termijn, gewenste capaciteit aan sportaccommodaties zowel voor de binnensport als voor de buitensport en daarmee wordt inzicht verkregen in de capaciteitsknelpunten ende behoefte aan sportaccommodaties in relatie tot verdere ontwikkeling en groei van Amstelveen. Deze analyse is ook gebruikt bij het voorstel voor de sportvoorzieningen bij het KKC.

Het college ziet meerwaarde in het structureel maken van een dergelijke analyse. Met het opstellen van een strategisch meerjarenplan, met daarin dat in de motie gevraagde overzicht. En bij het opstellen daarvan worden de sportverenigingen en Amstelveen Sport uiteraard betrokken. Het gaat dan om de vierjaarlijkse cyclus, te beginnen met een eerste strategisch meerjarenplan eind 2022 en dat vindt het college ook een goede planning. En meneer de Pijper u vroeg ook nog naast dat het gaat om een vierjaarlijkse cyclus, gaat ook over alle binnen en buitensport accommodaties. Dus u krijgt een integraal overzicht straks met dit plan. En bij de totstandkoming van dit strategisch meerjarenplan kunnen we ook de informatie gebruiken uit de twee jaarlijks ordes en de benchmark van Amstelveen Sport. En waarin gekeken wordt naar de beschikbare faciliteiten, de bezetting en de bezettingsgraad. Maar we kijken uiteraard ook naar het integrale huisvestingsplan, onderwijs. Om met name ook daar goed inspelen op nieuwe onderwijslocaties eventueel in combinatie ook met nieuw sport voorzieningen. Dus wij zijn blij met ook deze motie. Ik denk dat het een absoluut een toevoeging is datgene wat we aan instrumenten hebben in Amstelveen en we zijn blij met uw steun ook voor dit voorstel voor een sportvoorziening bij KKC. Dank u wel, voorzitter.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, wethouder Ellermeijer voor uw bijdrage in eerste termijn. Is er vanuit de raad behoefte aaneen tweede termijn. Ik wacht even zodat u dat kunt u aangeven. Als ik niks zie. Qtje kunt u aangeven. Ik zie geen Q's. Het lijkt erop dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. Ik neem aan ook niet vanuit het college. Dan breng ik het. Sprekernaam 34: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Misschien voorzitter, heel kort. <...>. Als het mag, voorzitter, want ik realiseer mij dat ik een vraag van het CDA, vergeten ben. Dus dat corrigeer ik graag even. Dat was de vraag van. Kijk dit voorstel gaat over 700 duizend euro voorbereidingskrediet, om dit verder uit te werken. Het geld wat vervolgens nodig is voor het doel van deze investering, zal geactiveerd worden, zoals dat ook het voor bedrag wat in de meerjarige begroting plan meegenomen. En dat wordt verder uitgewerkt CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

en zal straks meegenomen worden bij de perspectiefnota komend voorjaar. Dus, dat wilde ik even toevoegen. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank wethouder Ellermeijer, tweede termijn van het college. Dan ga ik nu over tot stemming. Is even goed om te noemen denk ik dat de heer Dennenbroek heeft aangegeven van de PvdA , dat die zich van stemming wilt onthouden. Daar zit de knoppen op, digitale stemming, waar we normaal van advisering gebruikt die niet. In dit geval kan dat wel. En mevrouw Petiet van bbA fractie heeft aangegeven een stemverklaring te willen afleggen en die geef ik bij dezen het woord voor een korte stem verklaring. u heeft het woord, mevrouw Petiet. Sprekernaam 36: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u, voorzitter, nou, ik heb inmijn bijdrage al aangegeven dat ik iets over het voorstel heb gezegd, dat ik daarmee dus geen behoefte meer aan stemming. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) U heeft helemaal gelijk, heeft u aangegeven. Klopt. Dank u wel. Ik breng dat het voorstel 3.4 in stemming, dat is genummerd 3.4,getiteld sportvoorziening bij Keizer Karel College. Ik heb de indruk dat iedereen daarvoor is. Dan is er volgens mij geen stemming nodig. Conform artikel19, lid één, reglement van orde. Dat is het geval.

Er is wel een onthouding van de heer Dennenbroek.<...>. Dan gaan we toch maar even stemmen, zeker voor het onzekere. Ik ga de griffier vragen om het stemproces van mij even over te nemen. Ik kom zo bij u terug. Geluid uit. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Ja, voorzitter, ik heb de stemming geopend voor agenda punt 3. 4: de sportvoorziening bij Keizer Karel College en kunt nu stem uit brengen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) De stemming is afgerond. Ik hoor dat het unaniem is, voorstel aangenomen. Voorstel 3. 4, sportvoorzieningen bij Keizer Karel College. Ik breng nu de motie in stemming, motie 3.4.a. Dat is een motie van GroenLinks, VVD, andere strategisch meerjarenplan sportaccommodaties. Hier is de onthouding van toepassing, dus ik doe toch nog even de digitale stemming. mevrouw de griffier. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) De stemming is geopend onder 3.4.a motie: GroenLinks en VVD strategisch meerjarenplan sportaccommodaties.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) 33 stemmen voor één onthouding, daarmee is het voorstel aangenomen. Dames en heren, ik ga naar agendapunt 3.5. 3.5, getiteld vlakken toneelvloer Noorddamcentrum. Daarom is eerder het vaststellen van de agenda, door uw raad aangegeven dat het een hamerstuk kan zijn. Als er geen tegenstanders zijn, dan betekent dat die is aangenomen aldus artikel 19, lid één, reglement CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

van orde. Dat is het geval vastgesteld 3.5.3.6, getiteld vaststellen grondstoffenplan 2022- 2026, ook daarvan hebben we net het vaststellen van de agenda gezegd dat dat een hamerstuk kan zijn. Als hier ook geen op of aanmerkingen zijn of stemverklaringen dan betekent dit dat dit ook aangenomen is conform artikel 19, lid één, reglement van orde. Dat is het geval. Dit voorstel is ook vastgesteld. Dames en heren, we gaan agendapunt 4.1, dat zijn de dat is het onderdeel overige van deze raadsvergadering. En dat is de motie vreemd aan de orde van de dag. Die is van de SP getiteld leenbijstand, anders regelen en ik geef heel graag de heer Adriaans het woord staan voor van SP-fractie en zoals u weet, iedereen en er geldt een spreektijd van twee minuten per fractie voor een motie vreemd aan de orde. Overigens ook twee minuten voor het college. u heeft het woord heer Adriaans. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Al langere tijd houdt de SP zich met de leenbijstand bezig. Los van de vraag of we het vaker in zouden moeten zetten op een gift, omdat daarmee echt een duwtje in de rug gegeven wordt aan mensen die dat echt kunnen gebruiken, knelt alleen bijstand soms ook nodig. Enerzijds werd aan mensen niet altijd actief aangegeven dat na 36 maanden het aflossen stopt en zij moeten dat 3.6 vaststellen ‘Grondstoffenplan 2022-2026’ zelf aanvragen.

Anderzijds stapelen leningen ook nog in voorkomende gevallen. Dat betekent dat inwoners vaak voor aanvragen die in elkaars verlengde liggen, maar niet altijd tegelijkertijd lopen, iedere keer opnieuw een termijn van 36 maanden kunnen krijgen, waarbij het ene bedrag wordt kwijtgescholden om volgens het andere af te gaan betalen. Afbetalen geschiedt pas later. Met deze motie pleit de SP voor een ruimhartiger beleid om leenbijstand gerichter in te zetten en beleid ontwikkelen om de stapeling te voorkomen. In het dictum noemen we een specifieke groep en situatie meer als geheugensteun een voorbeeld van verbetering, in de laatste bullet vragen we juist om verbreding en verdieping en bieden we tevens het college de gelegenheid om daar zelf verder invulling aan te geven, om de leenbijstand inderdaad voor groepen die dat nodig hebben, statushouders bijvoorbeeld, maar allerlei andere mensen kunnen daar ook voor in aanmerking komen te verbreden. Ik zal nu het dictum voorlezen: verzoekt het college om de incasso van het maandbedrag dat vluchtelingen betalen om hun lening voor inrichtingskosten af te lossen na 36 maanden automatisch stop te zetten en het restbedrag kwijt te schelden. In gevallen waarbij er na de eerste lening nog een tweede bedrag nodig is om een voor de baby kamer in te kunnen richten en baby spullen te kopen, het benodigde bedrag niet te verstrekken.

De leenbijstand in zijn algemeenheid voor alle ontvangersaanvragers door te lichten en beleid te maken ter voorkoming dat cliënten jarenlang de ene naar de andere lening moeten aflossen. De raad in Q2 uiterlijk in te lichten over de bevindingen en mogelijke aanpassingen in het beleid en gaat over tot de orde van de dag. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank heer Adriaans. De motie die u zojuist heb toegelicht maakt onderdeel uit van deze beraadslaging, getiteld leenbijstand anders regelen. En er zijn ook andere sprekers in eerste termijn. En de heer de Pijper is de eerste, van de ChristenUnie. u heeft het woord voor maximaal twee minuten.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 23: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter toen ik deze motie las, toen dacht ik wel, eventjes van is dit een soort toeslag affaire? Je ziet hier, eigenlijk het gaat hier om mensen met een laag inkomen, waarbij de leningen over elkaar buitelen en dat doet mij toch eigenlijk de gedachte bij mij opkomen van: is dit eigenlijk niet een soort toeslag affaire als ik het zo mag of dreigt hier een toeslag affaire op Amstelveens niveau en daar zou ik graag van de wethouder een reactie op willen horen van is mijn gedachten hierover juist of zijn er nog oplossingen die niet in deze motie staan, waardoor mensen niet klem komen te zitten? Dus graag een reactie van de wethouder op deze motie of die niet eigenlijk hier risico dat mensen vermalen worden door verschillende leningen, dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, heer de Pijper. Mevrouw Höcker van lijst Höcker. Sprekernaam 17: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker ) Ja, dank u, voorzitter, deze motie van de SP, de ik kan er eigenlijk een beetje dan worden van de heer de Pijper herhalen. Die vinden wij sympathiek, omdat gestapelde leenbijstand een ongelooflijk over jaren heen een ongelooflijke, zwaar psychisch belasting heeft. Maar niet alles wetende van de hoed en de rand willen wij wel graag het antwoord van de wethouder even horen, dus dat was mijn bijdrage.

Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, mevrouw Höcker. Nu het woord aan mevrouw Chaara van D66. Sprekernaam 9: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, D66 wil dat inwoners altijd kunnen rekenen op maatwerk, als ze een beroep moeten doen op bijzondere bijstand en minima regelingen. Daarom zal D66 mee in de gedachte dat kwijtschelding van de leenbijstand mogelijk moet zijn als mensen om welke reden dan ook niet in staat zijn om de lening terug te betalen, hoe laag de termijnbedragen ook kunnen zijn. Toch, voorzitter, zijn wij niet van plan om deze motie te steunen. In de eerste plaats zijn wij geen voorstander van het doelgroepenbeleid dat de SP nu voorstelt, met een specifieke regeling, voor specifiek statushouders dit past niet bij onze visie op gelijke situaties gelijk behandelen en daarnaast belemmert dit in onze ogen ook de mogelijkheden om maatwerk toe te passen. De heer Adriaans, die nuanceerde dit punt natuurlijk al in zijn betoog, maar wij reageren graag op de tekst die feitelijk voorligt in deze motie en ten tweede, voorzitter, biedt het bestaande beleid in onze ogen echt wel ruimte om leningen stop te zetten en bedragen kwijt te schelden als mensen om welke reden dan ook in de knel komen.

Ja, ook die ruimte in de praktijk ook wordt gezien en benut, is natuurlijk een hele terechte vraag waar we best een keer uitgebreid met elkaar over van gedachten kunnen wisselen. Maar daar gaat deze motie er niet over. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgmeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank mevrouw Chaara voor uw bijdrage. Heer Dennenbroek PvdA-fractie.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 11: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Deze motie, het werd net ook al gezegd, er vraagt op korte termijn een oplossing voor statushouders. Maar volgens de Partij van de Arbeid speelt deze problematiek over de hele groep die aangewezen op bijstand. En door dan een uitzondering te maken voor de specifieke populatie gaat de gelijkheidsbeginsel bank. Maar met name punt drie uit het verzoek uit het college van deze motie, is een interessant onderwerp wat uitgediept verdient te worden. En we vragen dan ook een toezegging van de wethouder om inderdaad in Q2 van komend jaar de raad in te lichten over de bevindingen en mogelijkheden van aanpassingen van dit beleid. Dus op dat punt staan wij achter deze motie. Maar toch zullen we de motie dan in zijn geheel niet steunen. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, heer Dennenbroek voor uw bijdrage. Mevrouw van Herteryck, bbA fractie. Sprekernaam 16: mevrouw van Herteryck (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook vanuit bbA een korte reactie op de motie van de SP.

Deze kwestie is in de commissievergadering al even aan de orde geweest en toen hebben we begrepen dat de aflossingen van leningen, stapelen van lening niet per se altijd een probleem hoeft te gegeven en daar waar problemen geeft, dat de wethouder altijd maatwerk levert, want wij ook als een goede oplossing zien. Dus wij horen graag de reactie van de wethouder op deze motie. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, mevrouw van Herteryck, voor uw bijdrage. Mevrouw van Engelen CDA-fractie. Sprekernaam 12: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, dank u wel. We hebben goede nota genomen van deze motie en het onderwerp is wat ons betreft zeer complex. We hebben ons dan ook gerealiseerd dat veel van onze kennis over dit onderwerp niet voldoende is om een goed oordeel te kunnen vellen en daarom zouden wij eigenlijk willen het volgende willen voorstellen: voordat tot stemming overgaan, om demotie aan te houden en eerst een beeldvormende bijeenkomst hier te houden en dat we nog eens met elkaar daarover in gesprek gaan. Van wat is nou de strategie? Waar hebben we het over? Wat hebben we nodig voor deze mensen, om ze te helpen? Voor welke groepen gaat het? Nou ja, al met al. Wat ons betreft nu is de informatie echt te onduidelijk. Dus vandaar dat wij graag een beeldvormende bijeenkomst hier zouden willen zien.

We horen dan ook graag wat de wethouder daarvan vindt. Alvast dank. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank voor uw bijdrage mevrouw van Engelen. Ik ga naar de heer Frequin VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank voor de discussie. Ik sluit me aan bij wat mevrouw Chaara en meneer Dennenbroek gezegd hebben en ook wel enigszins bij mevrouw van Engelen. Ik denk dat wij geen steun zullen geven aan CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

de motie, omdat die eigenlijk heel erg technisch is. We willen graag de wethouder daarover horen, maar een verdere verdieping van dit onderwerp in een beeldvormende sessie of in de commissie BNS, dan zouden wij voor zijn. Op dit moment steunen wij deze motie niet. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, heer Frequin. Heer Becker, AVA fractie. Sprekernaam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel voorzitter. AVA kan zich vinden in de woorden gesproken door mevrouw Chaara. Wij zitten er net zo in. Wij vinden ook dat het allemaal maatwerk moet zijn en dat er inderdaad al bijzondere bijstand mogelijk is, dus wij zullen dit voorstel niet steunen. Dank.