Bijlage C7 - Nota van beantwoording en Staat van Wijzigingen Appellaan 6 v1
Tekst van het document
Dit brengt het risico met zich mee dat de cumulatieve parkeerdruk structureel wordt onderschat en uiteindelijk volledig wordt afgewenteld op de bestaande woonstraten. Naast parkeren leidt deze
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
beter kan passeren en er op een veilige manier geparkeerd kan worden.
mei 2026
blz. 29
4.
5.
situatie onvermijdelijk tot extra verkeers- en zoekverkeer in de wijk. Smalle woonstraten zoals de Notenlaan zijn hier niet op ingericht. Een integrale beoordeling van verkeer en parkeren in samenhang ontbreekt, terwijl juist deze combinatie bepalend is voor verkeersveiligheid en leefbaarheid. Ten slotte wijs ik erop dat eerder is uitgegaan van een plan met 11 grondgebonden woningen. Dit plan sloot beter aan bij het karakter van de wijk, zou aanzienlijk minder parkeerdruk en verkeer veroorzaken en riep aantoonbaar minder weerstand op bij omwonenden. Ook planologisch gezien zou een dergelijk alternatief eenvoudiger en sneller realiseerbaar zijn geweest. Het is onvoldoende gemotiveerd waarom dit alternatief niet opnieuw en serieus is afgewogen.
Gelet op het bovenstaande ben ik van mening dat onvoldoende is aangetoond dat met dit plan sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties, zoals vereist onder de Omgevingswet. De gevolgen voor parkeren, verkeer en leefbaarheid
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 2. In aanvulling daarop het volgende. De gemeente heeft als bestuurlijke doelstelling om te voldoen aan de urgente woningbouwopgave door meer (betaalbare) woningen te realiseren. Omdat de beschikbare ruimte voor woningbouw beperkt is, dient deze optimaal te worden benut, onder andere door waar mogelijk te verdichten. In de Woonvisie 2023-2030 is vastgelegd dat nieuwe woningbouwprojecten minimaal 30% sociale woningbouw moeten bevatten. Het door Reclamant voorgestelde alternatieve plan met 11 grondgebonden woningen maakt het niet mogelijk om aan deze eis te voldoen en vormt tevens geen efficiënte invulling van de beschikbare locatie, gelet op de gemeentelijke ambitie om schaarse bouwgrond optimaal te benutten. Het beoogde bouwplan wordt in ruimtelijk en programmatisch opzicht passend geacht binnen de bestaande woonomgeving. De gemeente ziet daarom geen aanleiding de schaal en maatvoering van het plan te heroverwegen. Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van reacties van reclamant hiervoor.
mei 2026
blz. 30
Nee
Nee
zijn onvoldoende onderzocht en onderbouwd, terwijl er reële en minder ingrijpende alternatieven beschikbaar zijn. Ik verzoek de gemeente daarom het ontwerp TAMomgevingsplan in deze vorm niet vast te stellen en eerst een objectieve, gebiedsbrede parkeer- en verkeersanalyse uit te voeren. Daarnaast verzoek ik om alternatieve ontwikkelscenario’s met een lagere woningdichtheid opnieuw te overwegen, zodat beter wordt aangesloten bij de bestaande woonomgeving en de belangen van omwonenden.
1.
2.
Weergave ingediende zienswijze Reclamant 6
Beantwoording zienswijze
Aanpassing
Een appartementen complex met 38 appartementen past niet op deze plek (Appellaan/Notenlaan) Hier zou dan een groot "vierkant blok" gerealiseerd moeten worden dat niet past in de omgeving van bestaande bouw: Eigen Haard motiveert het als zijnde "niet hoger dan bestaande bouw maar zoals gezegd wordt het een "massief vierkant gebouw. Parkeerdruk zal zeer groot worden in de omliggende straten: bij de presentatie van Eigen Haard was er niets te zien van het te realiseren van het "LindeLente" appartementencomplex naast de voormalige H Geest kerk waar de uitgang van de parkeergarage ook op de Notenlaan uitkomt.Bij realisering van het appartementen complex gaat men een deel van de Appellaan moeten verbreden om haaks op de weg parkeren mogelijk
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 2.
Nee
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4. De ontwikkeling Haagbeuklaan is via een separate planologische procedure mogelijk gemaakt en na uitspraak van de Raad van State intussen onherroepelijk en in werking. Ook de omgevingsvergunning voor het project Haagbeuklaan is onherroepelijk en in werking. Dat betekent dat er geen sprake is van cumulatie van projecten. Uit de ten behoeve van het TAMomgevingsplan Appellaan 6 verrichtte onderzoeken blijkt
Ja
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 31
3.
1.
te maken en de vraag is of dat echt een verkeerstechnische een goede oplossing zou zijn, zeker gezien de parkeerdruk die van de "LenteLinde" zou komen (parkeergarage heeft 25 plekken en de andere 40 moeten op het voorplein en in de aanliggende straten parkeren). Bij het originele plan zouden er 2 rijtjes van 5 en 6 eengezinswoningen komen wat netjes aansluit bij de bestaande bouw. Hierbij behoudt men de doorkijk tussen deze 2 huizenrijen dit in schril contrast met het massieve appartementenblok. Bij de presentatie door EigenHaard wist niemand van het bestaan van het LenteLinde project en zou je bijna de indruk krijgen dat de gemeente dit project bewust niet heeft vermeld. Commentaar door EigenHaard en medewerker verkeer van de gemeente was dat het op papier allemaal netjes kan. Maar als je beide projecten samen gaat presenteren dan loop je denk ik toch tegen het grootste struikelblok aan: Parkeren en verkeer bij hoek Notenlaan/Haagbeuklaan en dan met name de halve bocht in de Haagbeuklaan die op 5 meter van de genoemde hoek zit. Het is nu al goed kijken en wachten op een tegenligger en dit zou alleen maar erger worden. Mijn advies zou zijn: ga voor het originele project van de 11 eengezinswoningen
dat er met de voorgestane herontwikkeling blijkt van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties.
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 2 en 4. De situatie in de bocht met de Haagbeuklaan zal na realisatie van dit plan niet wezenlijk anders zijn dan nu het geval is.
Nee
Weergave ingediende zienswijze Reclamant 7
Beantwoording zienswijze
Aanpassing
Wij wonen inmiddels al veertien jaar in deze buurt en hebben in die periode grote veranderingen meegemaakt. In de afgelopen jaren is er intensief gebouwd in de directe omgeving. Dit heeft geleid
Wij danken u voor uw reactie. Navolgend wordt op de door u aangevoerde gronden ingegaan.
Nee
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 32
2.
3.
tot een sterke verdichting van de wijk, met gevolgen voor de leefbaarheid, de verkeersdruk en het beschikbare groen. Aanvankelijk is aan bewoners gecommuniceerd dat op deze locatie laagbouw zou worden gerealiseerd. Dat plan kon destijds niet doorgaan vanwege ecologische omstandigheden. Hoewel wij begrijpen dat de ecologische situatie inmiddels is gewijzigd, vinden wij het opmerkelijk dat dit heeft geleid tot een ingrijpend ander plan dan het eerder aangekondigde plan voor laagbouw. De wijk is de afgelopen jaren stap voor stap verder versteend. Steeds opnieuw verdwijnt er groen ten gunste van bebouwing. Voor bewoners betekent dit minder ruimte, minder uitzicht en minder ademruimte in de wijk. Het bebouwen van deze locatie voelt als opnieuw een inlevering, terwijl de buurt al zwaar belast is door eerdere ingrepen. Wij ervaren dat de draagkracht van de wijk hiermee verder onder druk komt te staan. Als bewoners is er in de afgelopen jaren veel van ons gevraagd: aanpassing aan bouwactiviteiten, veranderingen in de directe leefomgeving en een toenemende belasting op voorzieningen en infrastructuur. Het gevoel ontstaat dat telkens opnieuw wordt gekozen voor verdichting, zonder dat er voldoende oog is voor de cumulatieve impact op de buurt als geheel. Wij maken ons zorgen over: – – –
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 2.
Nee
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1,2 en 3.
Nee
de verdere verstening van de wijk; de toename van bebouwing in een al sterk verdichte omgeving; de gevolgen voor de leefbaarheid voor bestaande bewoners;
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 33
–
het loslaten van eerdere uitgangspunten over laagbouw.
Wij begrijpen de noodzaak van woningbouw, maar zijn van mening dat deze niet onevenredig ten koste mag gaan van bestaande woonkwaliteit en het karakter van de wijk. Wij verzoeken u daarom om het plan te heroverwegen en nadrukkelijk te kijken naar alternatieven waarbij het behoud van leefbaarheid en ruimtelijke kwaliteit zwaarder wordt meegewogen.
1.
Weergave ingediende zienswijze Reclamant 8
Beantwoording zienswijze
Aanpassing
Stedenbouwkundig De Gemeente heeft onderzoek laten verrichten om te kijken naar de mogelijkheid van 30-40 sociale kleine appartementen. Dit heeft geresulteerd in het huidige ontwerp met 38 appartementen. De consequentie hiervan is dat het te bebouwen volume aanzienlijk de oorspronkelijke gymzaaltjes en de eerder geplande 11 eengezinswoningen overstijgt. Zozeer zelfs dat de bouwlijnen of gevel lijnen niet stroken met de gevellijnen van de Notenlaan, Appellaan en Gleditsialaan. De gevels van de geplande woningen steken zo te zien een meter verder door. Daar boven op komen nog de balkons die vervolgens nog ruim 2 meter verder door lijken te steken. Naar ik heb begrepen bij de eerdere planontwikkeling van de 39 duurzame eengezinswoningen een stedenbouwkundige “doodzonde”. Het maakt het bouwvolume te lomp
De locatie neemt binnen dit deel van de wijk een bijzondere positie in. Voorheen in gebruik als scholenlocatie, nu als locatie voor een onderscheidend wooncomplex. Dit onderscheidend wooncomplex legitimeert een onderscheidende situering ten opzichte van de omliggende bebouwing. De straatprofielen van de omliggende straten hebben voldoende breedte om enige verschuiving toe te staan. Overigens is wel zoveel mogelijk aangesloten bij het omliggende statenpatroon met frontvormig naar de openbare zijden. Dit deel van de wijk bestaat niet enkel uit grondgebonden woningen. Zo is aan de linkerzijde van de Notenlaan een complex met gestapelde bebouwing aanwezig. In grote delen van de gemeente Amstelveen is een mix van grondgebonden woningen met gestapelde bebouwing aanwezig. Dit sluit aan bij de woonwensen van diverse doelgroepen.
Nee
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 34
2.
voor de locatie. Ter vergelijking is er het bouwproject van Eigen Haard aan de Maccabialaan in Amstelveen (zie foto) nabij Escapade in Amstelveen dat redelijk vergelijkbaar is maar aanzienlijk ruimer is opgezet. Het voorliggende plan is met het verschuiven van de gevellijn nog volumineuzer geworden dan de eerdere presentatie deed voorkomen. Daarmee eist het een prominente plek op in de wijk die voornamelijk bestaat uit laagbouw eengezinswoningen. De appartement gebouwen in de wijk staan voornamelijk aan de randen en zijn ruim opgezet in het groen. Een bescheidenere opzet van het project met bijvoorbeeld 30 woningen (de minimale insteek van de Gemeente), waarbij gevellijnen van de bestaande bebouwing worden gerespecteerd en waarbij de derde bouwlaag een afwijkende structuur en vorm wordt gegeven zou m.i. een stap in de goede richting zijn. Men zou bijvoorbeeld kunnen denken aan schuine kap (met een beperkte hellingshoek), uitgevoerd in aluminium of zink. Woningmarkt De woningmarkt in Nederland in zijn algemeenheid en specifiek in Amstelveen is buitengewoon slecht en we zullen meer moeten bouwen voor verschillende doelgroepen. Dat mag echter geen excuus zijn voor een slecht doordacht plan. Als iets binnen de regels of een bestemmingsplan past dan hoeft dat niet te betekenen dat het ook in de maximaal, binnen de regels haalbare vorm, moet worden ontwikkeld en gerealiseerd.
In de huidige vorm is het plan te volumineus en past het niet in
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1 en 3.
mei 2026
blz. 35
Nee
3.
4.
de wijk en doet in mijn optiek de wijk zelf “geweld” aan door een veel te prominente plek op te eisen. Zon en beschaduwing De drie bouwlagen met hoge dakrand zal veel zon wegnemen voor de woningen aan de oostzijde van de Gleditialaan. Een schuine kap, zoals het geval zou zijn geweest bij de eerder geplande eengezinswoningen zou een stuk vriendelijker zijn ten aanzien van het zonlicht.
Externe trappen in staal. We hebben begrepen dat de trappen van het complex gepland zijn in staal en deze zijn buiten gepland en niet inpandig. Er is slechts voorzien in een lift voor het complex en dat zal betekenen dat de trappen veelvuldig zullen worden gebruikt. Dit zal geluid overlast geven naar de omgeving. Zowel de sociale huurwoningen als de naast gelegen eengezinswoningen aan de Notenlaan en Gleditialaan.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Ten behoeve van het TAM-omgevingsplan is een bezonningsstudie uitgevoerd, zie bijlage 5 van de toelichting en paragraaf 3.19 van de toelichting. Hieruit volgt dat het bouwplan kan voldoen aan de lichte TNOnorm. Bijlage 5 is geactualiseerd, in die zin dat de beschouwing en verantwoording is uitgebreid. Geconcludeerd wordt dat met de wijziging van het omgevingsplan middels voorliggend TAM-omgevingsplan, met betrekking tot bezonning en schaduwwerking, sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan een locatie. Ten aanzien van de eengezinswoningen, waarvoor op grond van de wijzigingsbevoegdheid overigens ook een bouwhoogte van 10 m was toegestaan, wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 2. Het is juist dat de beoogde buitentrappen van het complex in staal worden uitgevoerd. Bij het ontwerp is echter nadrukkelijk rekening gehouden met het beperken van geluidsoverlast voor zowel de bewoners van het complex als voor de naastgelegen woningen aan de Notenlaan en de Gleditialaan. Allereerst is de situering van de trappen zo gekozen dat geluid zoveel mogelijk wordt afgeschermd. De eerste trap (van de begane grond naar de eerste verdieping) is haaks op de galerij geplaatst, direct tegen de gemeenschappelijke fietsenberging. Deze berging fungeert als een fysieke geluidsbuffer en schermt het achterliggende woongebied af.
Daarnaast zijn de trappen aan de uiteinden van de galerijen gesitueerd en starten zij vanuit het midden van de binnentuin. Hierdoor worden bewoners gelijkmatig over beide trappen verdeeld en wordt piekbelasting in gebruik voorkomen. De tweede trap (van de eerste naar
mei 2026
blz. 36
Nee
Nee
5.
Privacy. De appartementen staat dicht (te dicht) op de woningen aan de Notenlaan en Gleditialaan, ten noorden van het project.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
de tweede verdieping) ligt parallel aan de galerij en wordt uitsluitend gebruikt door bewoners van de tweede verdieping. Hierdoor is het aantal loopbewegingen op dit deel van de trap beperkt en blijft de geluidsproductie gering. Verder worden er constructieve maatregelen getroffen om contactgeluid te reduceren. Tussen de traptreden en de trapbomen worden rubberen volgringen toegepast. Deze zorgen ervoor dat trillingen en contactgeluid niet worden doorgegeven aan de rest van de stalen constructie, waardoor het loopgeluid aanzienlijk wordt gedempt. Onder de tweede trap is bovendien een groendak ontworpen met beplanting op een substraatlaag van minimaal 12 cm. Deze groeninrichting draagt niet alleen bij aan de kwaliteit en beleving van de binnentuin, maar werkt ook in enige mate geluiddempend. Gezien de combinatie van een zorgvuldige situering, een beperkte gebruiksintensiteit en specifieke geluidsbeperkende maatregelen kan worden geconcludeerd dat de geluidsbelasting als gevolg van het gebruik van de buitentrappen voor de omgeving tot een aanvaardbaar en beperkt niveau wordt gereduceerd. Tot slot kennen woningen onderling geen richtafstand en hoeven ze in zoverre akoestisch niet ten opzichte van elkaar te worden beschouwd.
De appartementen zijn zo gesitueerd dat deze met hun voorkanten zijn georiënteerd op de belangrijkste openbare zijden en uitzicht hebben op de Notenlaan, Gleditsialaan en de Appellaan en daarmee dus niet op de bedoelde woningen. De appartementen zijn met hun achterzijde gericht op het binnengebied. Hiermee wordt inkijk op de achtererven beperkt en de privacy van de aangrenzende woningen zoveel mogelijk gewaarborgd. Volgens vaste rechtspraak is overigens aan het wonen in
mei 2026
blz. 37
Nee
6.
Architectuur Uit te voeren vergelijkbaar met de omgeving. Waarbij de derde bouwlaag afwijkend kan zijn in vorm en materiaal. Bijvoorbeeld een (beperkt) schuine kap bekleed met aluminium of zink. (Zie foto voorbeeld ).
7.
Parkeren Het parkeren in wijk is al vanaf de planontwikkeling van de 38 grondgebonden woningen een bron van discussie geweest tot aan de Raad van State aan toe. De RvS concludeerde dat in geval de resterende 11 grondgebonden woningen gerealiseerd zouden worden er parkeerplaatsen bij zouden moeten komen (meer dan waarin het plan voorzag). Met de komst van 38 appartementen zouden dat er nog meer parkeerplaatsen moeten worden gerealiseerd. Daar komen de 3 of 4 parkeerplaatsen die nu niet gerealiseerd zijn nog bij. Parkeren in de omgeving is m.i. geen optie doordat in de direct naast de kavel gelegen straten vol zijn. Ook het parkeren aan het Lindepad staat onder druk en biedt geen extra ruimte. Daarnaast voorziet het onlangs opgeleverde project Rumba slechts in 1 parkeerplaats per appartement en 1 extra plaats terwijl dit er op basis van de parkeernorm (2020 gerectificeerd) er minimaal 34 hadden moeten zijn (26 x 1,2 en 2x 1,4= 34).
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
een stedelijke omgeving inherent dat er enige inkijk is, waardoor er niet snel sprake is van onevenredige aantasting van de privacy en het woongenot. Bij de dak beëindiging (kapvorm) is aangesloten bij de beëindiging van de overige appartementen in dit gebied. Op deze wijze ontstaat er een zuivere tweedeling. Grondgebonden woningen hebben een kap, appartementen hebben een plat dak. Dit is in de architectonische uitwerking specifiek uitgewerkt: de dakrand verspringt, net als de gevelvlakken (o.a. door de vormgeving van de hoekwoningen) en dit is genuanceerd, specifiek vormgegeven. Ten aanzien van parkeren wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4. De ontwikkeling Haagbeuklaan is via een separate planologische procedure mogelijk gemaakt en na uitspraak van de Raad van State intussen onherroepelijk en in werking. Ook de omgevingsvergunning voor het project Haagbeuklaan is onherroepelijk en in werking. Dat betekent dat er geen sprake is van cumulatie van projecten. Uit de ten behoeve van het TAMomgevingsplan Appellaan 6 verrichtte onderzoeken blijkt dat er met de voorgestane herontwikkeling blijkt van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Ook voor het intussen gerealiseerde plan Rumba is een separate ruimtelijke procedure doorlopen, dat plan kent verder geen relatie met het onderhavige initiatief.
De Appellaan wordt voorzien van haakse parkeervakken, Daarvoor wordt de Applelaan verbreed naar 5 meter, zodat verkeer elkaar veilig kan passeren en er veilig inen uitgeparkeerd kan worden.
mei 2026
blz. 38
Nee
Ja
Verder is er een ontwikkeling gepland op het terrein van de Heilige Geestkerk. Ook hier zal een deel van het parkeren in de wijk moeten worden opgelost. Het parkeren kan niet eeuwig in de wijk worden opgelost. De wijk is aan het verjongen met jonge gezinnen met vaak twee. auto’s. Ook met een meer bescheiden plan opzet blijkt parkeren een “uitdaging”. Het tekort van Rumba Residence (tekort 5) en het project ontwikkeling Heilige Geest kerk (tekort ??) en het te kort vanuit de planontwikkeling Appellaan/Notenlaan zal moeten worden opgelost. (Hierbij is geen rekening gehouden met het opsplitsen van woningen voor kamerverhuur waarbij al snel de norm van 1,3 naar 2,5 parkeerplek gaat). Voor de bestaande bebouwing zal de destijds gehanteerde parkeernorm van toepassing blijven, derhalve zal het parkeren van de nieuwbouw op de locatie moeten worden opgelost en daar boven op het aantal parkeerplaatsen dat te kort was uit de eerdere planontwikkeling. Ik heb sterk de indruk dat er, ondanks de aangepast parkeernorm voor de nieuwbouw, er te weinig parkeerplaatsen zullen worden gerealiseerd in de huidige planopzet. Het “in de wijk oplossen” kan niet oneindig doorgaan. In de opzet van het plan is parkeren deels aangegeven als insteek parkeerplaatsen aan de Appellaan. Ik vind dit een buitengewoon ongelukkige oplossing.
Bij de laatste ontwikkelingen is de Appellaan versmalt en voorzien van tweezijdig langsparkeren. De straat is te smal om elkaar te kunnen parkeren. Insteekparkeerplaatsen zullen een gevaarlijke
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 39
8.
9.
10.
situatie gaan veroorzaken voor fietsers en spelende (fietsende) kinderen. (De situatie is duidelijk anders dan bij Buenting op de Acacialaan, daar is de weg breder en is er geen parkeren ter plaatse van de insteekparkeerplaatsen). Verkeersveiligheid Een aantal van 38 woningen/appartementen draagt bij een verhoging van de verkeersdruk en daarmee een toename van de verkeersveiligheid. De Appellaan is versmald bij de laatste ontwikkeling van een paar jaar geleden. Daarnaast zal het insteek parkeren met de smalle Appellaan en parkeren aan de zuidzijde ter plaatse van het insteek parkeren voor een onoverzichtelijke en daarmee verkeersonveilige situatie zorgdragen. Groenvoorziening Amstelveen heeft het wijkgroen hoog in het vaandel staan. Het voorgenomen plan gaat ten koste van het wijkgroen aan met name de zijde van de Appellaan ten gevolge van het parkeren. Ook door het verschuiven van de gevellijnen gaat groen verloren. Ook wordt de groene zoom van de wijk door het insteek parkeren hinderlijk onderbroken Samengevat Het voorgenomen past, inde huidige opzet van 38 appartementen, duidelijk niet in de stedenbouwkundige opzet van de wijk. Met de eerder geuite bezwaren tijdens de bewonersparticipatie lijkt niet iets mee te zijn gedaan. Het plan is te omvangrijk voor de locatie, gaat ten koste van de stedenbouwkundige opzet
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4. De Appellaan wordt voorzien van haakse parkeervakken, Daarvoor wordt de Applelaan verbreed naar 5 meter, zodat verkeer elkaar veilig kan passeren en er veilig inen uitgeparkeerd kan worden.
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1 en 3. Wijkgroen is volgens zijn definitie wijk specifiek. Het klopt dat er kwantitatief groen ten koste gaat aan parkeren. Desondanks versterken we net de bestaande structuren door in de Appellaan de bestaande Appelbomenrij te versterken met 4 nieuwe exemplaren op dezelfde lijn aan te planten tussenin het haaksparkeren in grote groenvakken; in de Notenlaan wordt de bomenrij verder aangevuld. Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van de reacties van reclamant hiervoor.
mei 2026
blz. 40
Nee
Nee
van de wijk, gevellijnen die worden onderbroken en zo het gebouw te veel aandacht laten opeisen, het gaat ten koste van de groenvoorziening, ten koste van parkeren en de verkeersveiligheid. En voor de directe naast en omliggende bewoners ten koste van het woongenot door geluid vanaf de galerijen en trappen en direct zicht op de achtertuinen. Voor de andere direct naastgelegen bewoners het wegnemen van zonlicht. Een bescheidenere opzet zou m.i. wel kunnen passen op deze locatie en zo nog steeds een significante bijdrage kunnen leveren aan de woningnood in Nederland. Niet alles moet maar kunnen op het moment dat bouwregels het toelaten. Weergave ingediende zienswijze Reclamant 9
Beantwoording zienswijze
Aanpassing
1.
Ik woon schuin tegenover het plangebied en wordt daardoor rechtstreeks geraakt door de ruimtelijke gevolgen van dit plan. Ik begrijp de maatschappelijke behoefte aan sociale woningbouw en ben niet tegen ontwikkeling op deze locatie als zodanig. Wel ben ik van mening dat de voorgestelde invulling in haar huidige vorm onvoldoende zorgvuldig is onderbouwd en dat de belangen van de directe omgeving onvoldoende evenwichtig zijn meegewogen. Hieronder licht ik mijn zienswijze toe.
Wij danken u voor uw reactie. Er is inderdaad een grote behoefte aan sociale woningbouw, zie tevens de algemene beantwoording onder 1. Navolgend wordt op de door u aangevoerde gronden ingegaan.
Nee
2.
Zeer substantiële verdichting en ruimtelijke inpassing Het ontwerpomgevingsplan maakt de bouw van maximaal 38 woningen mogelijk. Dit betreft een aanzienlijke verdichting ten opzichte van
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 2 en 3. In aanvulling daarop het volgende. De gemeente heeft als bestuurlijke doelstelling om te voldoen aan de
Nee
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 41
eerdere planuitgangspunten voor deze locatie en vindt plaats binnen een bestaande gezinswoningenwijk. Een dergelijke intensivering vraagt om een zware,
3.
locatie-specifieke motivering waaruit blijkt dat deze schaal, bouwmassa en functietoedeling ruimtelijk aanvaardbaar zijn. Naar mijn mening is onvoldoende inzichtelijk gemaakt waarom juist deze omvang en bouwhoogte passend zijn op deze plek, temeer nu ook minder intensieve alternatieven denkbaar zijn, zoals grondgebonden woningen of laagbouw met een maatschappelijke of culturele functie die beter aansluiten bij het karakter van de wijk. Parkeerproblematiek en toepassing van parkeernormen In de planregels is bepaald dat bij het verlenen van een omgevingsvergunning moet worden voorzien in voldoende parkeer- en stallingsgelegenheid conform de gemeentelijke parkeernormen, met de mogelijkheid om hiervan gemotiveerd af te wijken. Uit de toelichting en bijlagen blijkt dat wordt uitgegaan van parkeren in de openbare ruimte en dat geen nieuwe parkeerplaatsen op eigen terrein worden gerealiseerd, terwijl wordt gerekend met een relatief lage parkeernorm. In de huidige situatie is de parkeerdruk in de omgeving reeds hoog. Voor mij is onvoldoende inzichtelijk: -
urgente woningbouwopgave door meer (betaalbare) woningen te realiseren. Omdat de beschikbare ruimte voor woningbouw beperkt is, dient deze optimaal te worden benut, onder andere door waar mogelijk te verdichten. Het beoogde bouwplan wordt in ruimtelijk en programmatisch opzicht passend geacht binnen de bestaande woonomgeving. De gemeente ziet daarom geen aanleiding de schaal en maatvoering van het plan te heroverwegen.
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4.
op welke wijze een eventuele afwijking van de parkeernormen concreet en locatie specifiek wordt gemotiveerd; hoe wordt geborgd dat de parkeerdruk niet onevenredig toeneemt;
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 42
Ja
-
4.
5.
in hoeverre rekening is gehouden met de feitelijke parkeerdruk in de bestaande situatie. Daarmee acht ik de uitvoerbaarheid van het plan op dit punt onvoldoende onderbouwd.
Ontbreken van een integrale beoordeling van cumulatieve effecten Bij de beoordeling van het ontwerp-omgevingsplan ontbreekt inzicht in de cumulatieve effecten van dit plan in combinatie met andere (voorgenomen) ontwikkelingen in de directe omgeving die eveneens invloed kunnen hebben op parkeerdruk, verkeersbewegingen en leefbaarheid. Door deze ontwikkelingen niet integraal te betrekken in de beoordeling ontstaat naar mijn mening een onvolledig beeld van de werkelijke ruimtelijke gevolgen. Dit doet afbreuk aan de zorgvuldigheid van de besluitvorming en belemmert een evenwichtige belangenafweging Verkeersveiligheid en inrichting van de openbare ruimte De realisatie van 38 appartementen zal leiden tot een toename van verkeersbewegingen in de directe omgeving. Het plangebied grenst aan een grasveld dat in de praktijk intensief wordt gebruikt door kinderen om te spelen en te voetballen. In het plan wordt voorzien in een entree en verblijfsfunctie (portiek met bankjes) aan de zijde van dit speelveld. Hierdoor ontstaat functiemenging tussen wonen, verblijven en spel, wat kan leiden tot onoverzichtelijke en potentieel onveilige situaties. In de onderbouwing is naar mijn oordeel onvoldoende aandacht besteed aan deze aspecten
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
In de onmiddellijke nabijheid van het plangebied ligt alleen het project Haagbeuklaan. De ontwikkeling Haagbeuklaan is via een separate planologische procedure mogelijk gemaakt en na uitspraak van de Raad van State intussen onherroepelijk en in werking. Ook de omgevingsvergunning voor het project Haagbeuklaan is onherroepelijk en in werking. Dat betekent dat er geen sprake is van cumulatie van projecten.
Nee
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4. Door het toevoegen van haaks parkeren tussen rijbaan van de Notenlaan en het speelveld, ontstaat er meer afscherming tussen beide functies. De verkeersintensiteiten zullen echter niet verschillen ten opzichte van de situatie zoals die voorheen was, met een sportzaal.
Ja
mei 2026
blz. 43
6.
7.
8.
en aan de gevolgen voor het karakter en de veiligheid van de openbare ruimte. Bezonning en leefklimaat In de bijlagen is een zonnestudie opgenomen waarin zonstanden en schaduwwerking grafisch zijn weergegeven. In deze stukken ontbreekt echter een inhoudelijke beoordeling van de effecten van de voorgestelde bebouwing op het leefklimaat van omliggende woningen en de aangrenzende openbare ruimte. Het is daardoor onvoldoende inzichtelijk in hoeverre de bezonningssituatie in verschillende seizoenen en tijdstippen aanvaardbaar wordt geacht en hoe dit is meegewogen in de ruimtelijke afweging. Ecologie en zorgplicht Uit de ecologische quickscan blijkt dat de aanwezigheid van beschermde soorten, waaronder vleermuizen en broedvogels, niet op voorhand kan worden uitgesloten en dat vervolgonderzoek en mitigerende maatregelen noodzakelijk kunnen zijn. Voor mij is niet duidelijk of dit vervolgonderzoek reeds is afgerond en op welke wijze eventuele mitigerende of compenserende maatregelen zijn geborgd vóór vaststelling van het omgevingsplan. Daarmee is naar mijn mening onvoldoende zeker gesteld dat wordt voldaan aan de zorgplicht voor beschermde soorten zoals bedoeld in de Omgevingswet. Stikstof en natuurbescherming In de planstukken is een stikstofonderzoek opgenomen.
Voor mij is echter onvoldoende inzichtelijk of hiermee onomstotelijk is aangetoond dat zowel in de aanleg- als gebruiksfase geen
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Ten behoeve van het TAM-omgevingsplan is een bezonningsstudie uitgevoerd, zie bijlage 5 van de toelichting en paragraaf 3.19 van de toelichting. Hieruit volgt dat het bouwplan kan voldoen aan de lichte TNOnorm. Geconcludeerd wordt dat met de wijziging van het omgevingsplan middels voorliggend TAM-omgevingsplan, met betrekking tot bezonning en schaduwwerking, sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan een locatie. Bijlage 5 is geactualiseerd, in die zin dat de beschouwing en verantwoording is uitgebreid. Conclusie is en blijft dat er voor alle woningen in de directe omgeving voldaan kan worden aan de zogeheten lichte TNO-norm.
Nee
Vervolgonderzoek is blijkens het ecologische onderzoek alleen aan de orde indien de bomen met holtes worden gekapt. Dit betreft de bomen op bijlage 5 van het ecologisch onderzoek, maar deze bomen worden niet gekapt en blijven staan. Vervolgonderzoek is derhalve niet nodig.
Nee
Ten behoeve van het omgevingsplan is een onderzoek naar stikstofdepositie van het bouwplan berekend voor zowel de aanlegfase als de gebruiksfase. Tijdens de aanlegfase worden er mobiele werktuigen ingezet en vindt transport van en naar de bouwlocatie plaats. Ook
Nee
mei 2026
blz. 44
significante negatieve effecten optreden op beschermde natuurwaarden. Gelet op de juridische gevoeligheid van stikstofdepositie acht ik het van belang dat hierover volledige duidelijkheid bestaat voordat het plan wordt vastgesteld.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
zal het plan na oplevering zorgen voor een blijvende toename van verkeer naar de projectlocatie. Deze activiteiten veroorzaken uitstoot van stikstofoxiden en ammoniak. In deze rapportage is beoordeeld of deze emissies een significant negatief effect hebben op nabijgelegen stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden. Hiervoor is gebruikgemaakt van AERIUS. In bijlage 2 en 3 zijn de AERIUS-berekeningen toegevoegd. Uit de berekeningen blijkt dat – op basis van de in het voorliggende rapport opgenomen uitgangspunten die in hoofdstuk 3 zijn weergeven – wordt voldaan aan de grenswaarde van afgerond 0,00 mol/ha/jaar in zowel de aanlegfase als de gebruiksfase. Daarmee kan een significant negatief effect op stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden in de omgeving op voorhand worden uitgesloten en geldt er geen vergunningsplicht met betrekking tot stikstof. De niet onderbouwde stellingen van reclamant dat inzicht ontbreekt in aannames, cumulatieve effecten en planologische motivering kunnen niet worden gevolgd. Uit vaste rechtspraak van de Afdeling volgt in dit verband nog dat er op het advies van een deskundige mag worden afgaan, nadat is nagegaan of dit advies op zorgvuldige wijze tot stand is gekomen, de redenering daarin begrijpelijk is en de getrokken conclusies daarop aansluiten.
Reclamant heeft ook geen concrete aanknopingspunten voor twijfel aan de zorgvuldigheid van de totstandkoming van het advies, de begrijpelijkheid van de in het advies gevolgde redenering of het aansluiten van de conclusies naar voren gebracht of een contraexpertise overlegd.
mei 2026
blz. 45
9.
Belangen van omwonenden en mogelijke waardedaling Door de omvang en intensiteit van de voorgestelde bebouwing is een nadelige invloed op de waarde van omliggende woningen niet uitgesloten. In de beschikbare stukken ontbreekt een expliciete analyse waaruit blijkt dat deze belangen van omwonenden herkenbaar en evenwichtig zijn meegewogen. Dit maakt het voor mij moeilijk te begrijpen hoe mijn belangen als direct omwonende voldoende zijn betrokken bij de besluitvorming.
Reclamant uit zijn zorgen over een mogelijke waardedaling van omliggende woningen door de omvang en intensiteit van het plan en geeft aan dat deze belangen onvoldoende zichtbaar zijn meegewogen. De gemeente begrijpt deze zorg. In het kader van de planvorming is een risicoanalyse nadeelcompensatie uitgevoerd. Uit deze analyse blijkt dat eventuele risico’s op nadeelcompensatie binnen aanvaardbare grenzen blijven en financieel door het project kunnen worden gedragen. De mogelijke effecten voor omwonenden zijn daarmee betrokken bij de belangenafweging. Bij het opstellen van het plan heeft de gemeente een integrale afweging gemaakt tussen de belangen van omwonenden en het publieke belang van het realiseren van betaalbare woningen. Gelet op de stedelijke context en het geldende beleid acht de gemeente het plan ruimtelijk aanvaardbaar. Indien zich na vaststelling van het plan en realisatie van het bouwplan daadwerkelijk nadeel voordoet, kunnen belanghebbenden op grond van de Omgevingswet een verzoek om nadeelcompensatie indienen.
Nee
10.
Conclusie en Verzoek Gelet op het bovenstaande ben ik van mening dat het ontwerp-omgevingsplan onvoldoende zorgvuldig is voorbereid en gemotiveerd. Met name de parkeerproblematiek, het ontbreken van een integrale beoordeling van cumulatieve effecten, de verkeersveiligheid, de ecologische onderbouwing en de ruimtelijke inpassing vragen om een nadere en zorgvuldiger onderbouwing. Ik verzoek u dan ook het ontwerp-omgevingsplan in de huidige vorm niet vast te stellen en te heroverwegen of een
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van de zienswijzen hiervoor.
Nee
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 46
minder intensieve en beter bij de wijk passende invulling van deze locatie mogelijk is.
1.
2.
Weergave ingediende zienswijze Reclamant 10
Beantwoording zienswijze
Aanpassing
Hierbij dienen wij onze zienswijze in op het ontwerp TAM-omgevingsplan voor de Appellaan 6. Wij wonen met onze kinderen op slechts 30 meter afstand van deze locatie. We wonen hier vanaf het begin met veel plezier maar maken ons grote zorgen over de impact van dit nieuwe plan op onze buurt en ons woongenot. Het plan om hier 38 appartementen neer te zetten in plaats van de oorspronkelijk geplande 11 huizen, vinden wij onacceptabel. Hieronder leggen wij uit waarom Disproportionele schaal en aantasting van het wijkkarakter Onze wijk bestaat voornamelijk uit laagbouw. Een groot blok met 38 woningen past hier simpelweg niet tussen. Het is veel te massaal in vergelijking met het oorspronkelijke plan van 11 huizen. Door nu zo’n groot blok toe te voegen, verdwijnt het open en groene karakter van onze wijk. Bovendien tast het direct onze privacy, de lichtinval en het uitzicht aan. Onze privacy in de voortuinen is al verdwenen door de bouw van de 57 woningen aan de Haagbeuklaan 1-3. Met dit nieuwe plan verliezen wij nu ook de privacy in onze achtertuinen.
Wij danken u voor uw reactie. Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt mede verwezen naar de algemene beantwoording onder 1 en 2. Navolgend wordt op de overige ingediende gronden ingegaan.
Nee
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1, 2 en Aanvullend kan worden opgemerkt dat de belangen van Reclamant niet onevenredig worden geschaad door de voorgestane ontwikkelingen met een toegelaten bouwhoogte van 10 meter. Daarbij is van belang dat er sprake is van een stedelijke omgeving en het woongebouw met een maximum bouwhoogte van 10 meter op 36 meter van de achtergevel van de woning van reclamant 10 is beoogd en ook op meer dan 30 meter van de achterzijde van zijn tuin is gelegen. Uit de uitgevoerde zonnestudie in bijlage 5 bij de plantoelichting volgt dat er ruimschoots wordt voldaan aan de door de raad gehanteerde zogenoemde "lichte TNO-norm" van minimaal twee zonuren per etmaal op de gevel, zodat er geen sprake is van een onevenredige schaduwhinder. Ook wat betreft privacy zal Reclamant
Nee
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 47
3.
Parkeerdruk wordt onderschat Het is nu al vaak zoeken naar een parkeerplek. U moet niet vergeten dat er om de hoek (Haagbeuklaan) óók al 57 appartementen worden gebouwd. Als daar nog eens 38 woningen bij komen, loopt de wijk helemaal vast. In het plan wordt gedaan alsof er genoeg plek is, maar de nieuwe plekken die worden genoemd, zijn deels plekken die er al zijn (zie foto’s in bijlage). Er is geen eerlijke berekening gemaakt van de drukte die deze twee projecten samen gaan veroorzaken.
4.
Groenverlies en verstening Op de gepresenteerde tekeningen wordt de omgeving veel groener voorgesteld dan deze in
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
gelet op de afstand van het nieuwe woongebouw tot zijn perceel en het feit dat daar bestaande bebouwing tussen is gelegen geen nadelige gevolgen ondervinden. Volgens vaste rechtspraak is overigens aan het wonen in een stedelijke omgeving inherent dat er enige inkijk is, waardoor er niet snel sprake is van onevenredige aantasting van de privacy en het woongenot. Over het verlies aan uitzicht wordt vooropgesteld dat geen recht bestaat op een blijvend vrij uitzicht. Dit neemt niet weg dat dit wel in de belangenafweging is betrokken. Het vorige plan stond een maximale bouwhoogte toe tot 8 meter. Dat wordt met dit plan met maximaal 2 meter verhoogd, waarbij deze bouwhoogte aansluit bij bestaande bebouwing in de omgeving. Reclamant woont een afstand van meer dan 30 meter tot het plangebied, waarbij sprake is van bestaande bebouwing tussen zijn perceel en de beoogde ontwikkeling. Gelet hierop kan geconcludeerd worden dat ook het uitzicht niet onevenredig wordt aangetast door het plan. Ten aanzien van parkeren wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4. De ontwikkeling Haagbeuklaan is via een separate planologische procedure mogelijk gemaakt en na uitspraak van de Raad van State intussen onherroepelijk en in werking. Ook de omgevingsvergunning voor het project Haagbeuklaan is onherroepelijk en in werking. Dat betekent dat er geen sprake is van cumulatie van projecten.
Uit de ten behoeve van het TAM-omgevingsplan Appellaan 6 verrichtte onderzoeken blijkt dat er met de voorgestane herontwikkeling blijkt van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties Het klopt dat er kwantitatief groen ten koste gaat in dit project aan parkeren. Desondanks versterken we net de bestaande groenstructuren door in de Appellaan de
mei 2026
blz. 48
Ja
Nee
werkelijkheid is. Er wordt groen ingetekend op plekken waar nu al gebouwd wordt of waar beton komt (zie foto’s in bijlage). Het project Haagbeuklaan 1-3 heeft al significant groen geofferd. Het ontwerpplan toont misleidend groen op de plek van de Haagbeuklaan, terwijl daar feitelijk bouwactiviteiten plaatsvinden. Verdere verstening staat haaks op gemeentelijk en nationaal beleid inzake klimaatadaptatie, biodiversiteit en waterberging. 5.
Twee bouwprojecten tegelijk is te veel Wij voelen ons ingesloten. Aan de ene kant is er de bouw aan de Haagbeuklaan en nu komt dit plan er direct naast. Het lijkt alsof de gemeente naar elk project apart kijkt, zonder te zien wat de totale impact is op ons als bewoners. De overlast van bouwverkeer, geluid en drukte wordt voor ons ondragelijk als dit ook nog doorgaat.
6.
Zorgen over infrastructuur Wij hebben nergens kunnen lezen of onze riolering en voorzieningen wel berekend zijn op bijna 100 nieuwe gezinnen (Haagbeuklaan + Appellaan) op zo'n klein stukje grond. Wij maken ons zorgen dat de infrastructuur dit niet aankan.
7.
Ons verzoek aan u Wij vragen u dringend om dit plan in deze vorm niet door te laten gaan. Wij snappen dat er woningen nodig zijn, maar houd u alstublieft aan
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
bestaande Appelbomenrij te versterken met 4 nieuwe exemplaren op dezelfde lijn aan te planten tussenin het haaksparkeren in grote groenvakken; in de Notenlaan Wordt de bomenrij verder aangevuld. Bomen die in dit plan zijn ingetekend zullen wel degelijk aangeplant worden. De Openbare ruimte is danig ontworpen dat het voldoet aan ons beleid van klimaatadaptatie. Het versterken van de biodiversiteit is in dit plan met de bestaande context lastig door de specifieke boomstructuren (Appelbomen en Notenbomen). Er zal ook een nieuwe haag komen langs de hoofdentree. De ontwikkeling Haagbeuklaan is via een separate planologische procedure mogelijk gemaakt en na uitspraak van de Raad van State intussen onherroepelijk en in werking. Ook de omgevingsvergunning voor het project Haagbeuklaan is onherroepelijk en in werking. Dat betekent dat er geen sprake is van cumulatie van projecten. Uit de ten behoeve van het TAMomgevingsplan Appellaan 6 verrichtte onderzoeken blijkt dat er met de voorgestane herontwikkeling blijkt van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. De riolering en overige ondergrondse infrastructuur behoren tot de uitvoeringsaspecten en worden daarom niet via het instrument van het omgevingsplan geregeld. Deze aspecten zijn wel betrokken bij de beoordeling van de uitvoerbaarheid van het plan.
Uit dit onderzoek blijkt dat deze voorzieningen geen belemmering vormen voor de uitvoering van het plan. De riolering beschikt over voldoende restcapaciteit om de voorgenomen ontwikkeling te kunnen faciliteren. Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1, 2 en 3.
mei 2026
blz. 49
Nee
Nee
Nee
het oorspronkelijke plan van 11 laagbouwwoningen. Dat past wél in de wijk.
1.
2.
Weergave ingediende zienswijze Reclamant 11
Beantwoording zienswijze
Aanpassing
I hereby submit a formal objection regarding the proposed construction of an apartment building with approximately 38 apartments at Appellaan. My concerns relate not only to the substance of the project itself, but primarily to the way the decision-making and consultation process has been conducted, the explicit refusal or absence of essential impact studies, and the lack of transparency that prevents residents from forming an informed opinion. Inadequate public consultation process The public comment period was opened on 19 December, with a duration of six weeks. This period coincides with the end-of-year holiday season when many residents are travelling or otherwise unavailable. Furthermore, the official presentation of the project by the developer and the municipality took place for only four weeks after the start of the comment period, leaving residents with just two effective weeks to understand the project, request relevant information, and submit substantiated feedback. This significantly undermines the quality, fairness, and legitimacy of public participation in the process.
Wij danken u voor uw reactie. Navolgend wordt op de ingediende gronden van uw zienswijze ingegaan.
Nee
Het ontwerpomgevingsplan dan van 19 december 2025 tot en met 29 januari 2026 ter inzage heeft gelegen is op de gebruikelijke en wettelijk voorgeschreven wijze gepubliceerd. De kennisgeving was online vindbaar op de website www.officielebekendmakingen.nl. Daarnaast zijn omwonenden uitgenodigd voor een inloopavond op 16 januari 2026. Noch de Omgevingswet noch de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) verzetten tegen het (geheel of gedeeltelijk) ter inzage leggen van het ontwerp omgevingsplan in een vakantieperiode. Ook het al dan niet organiseren van een informatieavond – hetgeen in het onderhavige geval wel gebeurd is om informatie te verspreiden én het draagvlak te vergroten – heeft geen gevolgen voor de rechtmatigheid van het definitieve omgevingsplan. Bovendien blijkt dat reclamant niet onevenredig benadeeld dan wel in zijn belangen is geschaad. Dit omdat hij tijdig deze zienswijze
Nee
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 50
3.
Explicit requests for impact studies and denial of information During the project presentation, residents asked clear and direct questions regarding the existence of essential impact studies. In each of the cases listed below, the requested information was explicitly denied or not provided, without any indication that such studies had been carried out. -
-
-
Traffic impact study: When residents asked whether a traffic study had been conducted to assess the increase in vehicle movements resulting from the addition of dozens of new households, no such study was presented or referenced. The only response provided was that 27 parking spaces would be created, based on a standard ratio of approximately 0.7 parking spaces per apartment, without any local data, modelling, or analysis specific to the Appellaan area. Safety assessment When residents asked whether a study had been conducted on the impact of the project on neighbourhood safety, no assessment was presented, referenced, or acknowledged. Alternative location analysis When residents asked whether other potential locations had been analysed, the response was that “other locations are not being discussed, only this one”. During this discussion, a representative of the municipality further stated that the municipality has only a
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
heeft kunnen indienen en kennelijk ook de informatieavond heeft bijgewoond. Over het plan is in een vroegtijdig stadium geparticipeerd en vervolgens is het plan voorbereid met toepassing van afdeling 3.4 van de Awb, waarbij eenieder over het ontwerpplan zienswijzen naar voren heeft kunnen brengen. Naar aanleiding van o.a. de ingekomen zienswijzen wordt een aantal aanpassingen voorgesteld, zijn onderzoeken geactualiseerd en is o.a. de motivering t.a.v. verkeer en parkeren aangevuld. T.a.v. eventuele alternatieve locaties wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1. Reclamant maakt overigens niet concreet op welke alternatieve locaties hij doelt.
mei 2026
blz. 51
Nee
-
4.
limited number of available plots and that discussions were currently focused on this specific location, with other sites not being considered at this moment. Regardless of the accuracy of this statement, it confirms that no comparative analysis of alternative locations was presented or discussed, and that decisionmaking is based on a sequential, plot-by-plot approach rather than an evaluation of multiple options. This does not constitute a transparent or robust spatial-planning assessment for a project of this scale and impact. Taken together, these responses leave residents with only two possible conclusions: either these studies do not exist, or they are being deliberately withheld. In both cases, the lack of transparency is a serious concern.
Traffic flow, parking, and street capacity Appellaan already experiences significant traffic. Although it is formally a two-way street, in practice only one vehicle can pass at a time. At present, parking already exists on one side of the street. According to the project presentation, the street will be slightly widened and additional parking will be added on the opposite side. This configuration will result in vehicles entering and exiting parking spaces on both sides of the street, creating a pronounced bottleneck effect, increasing stop-and-go traffic, manoeuvring conflicts, and safety risks for pedestrians and cyclists. In
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4. De Appellaan wordt voorzien van haakse parkeervakken, Daarvoor wordt de Applelaan verbreed naar 5 meter, zodat verkeer elkaar veilig kan passeren en er veilig in- en uitgeparkeerd kan worden.
mei 2026
blz. 52
addition, the current neighbourhood situation already includes: -
5.
6.
a shortage of available parking spaces; households owning more than one vehicle; significant parking pressure during events, football matches, and peak activity periods.
Applying a generic parking ratio without a locationspecific traffic and parking study fails to reflect the actual conditions of the area. Sudden change in project purpose During the presentation, residents were informed that in that same week the purpose of the project had changed. Initially, the building was intended to accommodate Ukrainian refugees. It was stated that, once it became clear that refugees were already housed elsewhere (including hotels and other housing), the project was reclassified as social housing. This change occurred without any public reassessment of location suitability, impact, or neighbourhood needs. This reinforces the perception that the primary objective is the construction of the building itself, rather than responding to a clearly defined and evaluated social requirement. Land use and disproportionate project scale The plot in question was originally designated for approximately 11 residential units, and is now being used for an apartment building with more than 30 housing units, fundamentally altering the population density of the area. No clear explanation has been provided regarding:
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Anders dan door Reclamant wordt gesuggereerd, is de beleidsmatige doelstelling met betrekking tot sociale woningbouw gedurende de voorbereiding van het project niet gewijzigd. Wel heeft de gemeente onderzocht of een deel van het woningbouwprogramma tijdelijk – voor een periode van maximaal vijf jaar – kon worden ingezet voor de huisvesting van ontheemde Oekraïners. Inmiddels is gebleken dat er voldoende alternatieve huisvestingsmogelijkheden voor deze doelgroep beschikbaar komen, waardoor deze tijdelijke inzet van het programma niet langer noodzakelijk is.
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1, 2 en 3. In aanvulling hierop het volgende. De gemeente heeft als bestuurlijke doelstelling om te voldoen aan de urgente woningbouwopgave door meer (betaalbare) woningen te realiseren. Omdat de beschikbare ruimte voor woningbouw beperkt is, dient deze optimaal te worden benut, onder andere door waar mogelijk te
mei 2026
blz. 53
Nee
-
7.
8.
the urban-planning criteria used to justify this increase in density; why this specific plot was selected; why locations with greater land availability, such as areas further south in Amstelveen, were not considered.
Social impact and neighbourhood safety The sudden introduction of 30+ households (potentially more than 100 new residents) represents a major change for a low-density residential area where children currently play in the street. In the past year, there have already been reported burglaries and break-ins in nearby streets, including during the New Year period. Despite this context, no safety or risk assessment was presented to evaluate how this increase in population density may affect neighbourhood safety and liveability Digital infrastructure and remote work An additional aspect not addressed by the project is the capacity of the existing digital infrastructure. Many residents work from home and rely on shared mobile and fixed networks with limited local capacity. The addition of dozens of
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
verdichten. In de Woonvisie 2023-2030 is vastgelegd dat nieuwe woningbouwprojecten minimaal 30% sociale woningbouw moeten bevatten. Het door Reclamant voorgestelde alternatieve plan met 11 grondgebonden woningen maakt het niet mogelijk om aan deze eis te voldoen en biedt bovendien geen efficiënte invulling van de beschikbare locatie, gelet op de gemeentelijke ambitie om schaarse bouwgrond optimaal te benutten. Het beoogde bouwplan wordt in ruimtelijk en programmatisch opzicht passend geacht binnen de bestaande woonomgeving. De gemeente ziet daarom geen aanleiding de schaal en maatvoering van het plan te heroverwegen. Ten aanzien van de suggestie om voor het bouwplan een alternatieve locatie te zoeken, wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1. De vrees voor overlast, voor zover dat in strijd met de openbare orde zou gebeuren, is een kwestie van handhaving die niet in dit omgevingsplan aan de orde kan komen. Indien noodzakelijk kan door gemeente of politie worden gehandhaafd.
Het omgevingsplan dat het beoogde bouwplan mogelijk maakt staat de aanleg van nieuwe digitale infrastructuur t.b.v. internetvoorzieningen of het functioneren van bestaande voorzieningen niet in de weg. Reclamant onderbouwt deze stelling niet.
mei 2026
blz. 54
Nee
Nee
9.
new households will significantly increase network usage, potentially degrading connection quality and reliability, yet no technical assessment of this impact has been presented. Conclusion As currently presented, the project process is characterised by insufficient time for meaningful public participation, explicit denial or absence of essential technical studies, and a lack of transparency. This makes it impossible for directly affected residents to properly assess whether the project serves the public interest or is appropriate for this location. I therefore request that the project be reconsidered with:
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van de zienswijzen hiervoor.
Nee
Weergave ingediende zienswijze Reclamant 12
Beantwoording zienswijze
Aanpassing
Het plan zal een grote invloed hebben op de bestaande bewoners. De veel hogere dichtheid van het project past niet tussen de bestaande bebouwing. Het aantal nieuwe geplande parkeerplaatsen is veel lager dan de norm
Wij danken u voor uw reactie. Tevens wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1 en 3.
Nee
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4.
Ja
-
1.
2.
public disclosure of traffic, safety, infrastructure, and alternative-location studies; a reassessment of the suitability and scale of this location; a consultation process that allows for informed and meaningful participation by residents.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 55
3.
De nieuwe bebouwing zal ook voor extra schaduwwerking zorgen, wat voor meetbare schade zorgt bij een aantal bestaande woningen met zonne-installaties. De huidige woningen aan de noordkant mogen geen diep wortelende bomen in de tuin hebben vanwege de schaduwwerking. In de binnentuin worden drie grote bomen gepland. Om extra schaduwwerking te voorkomen zouden dit laagblijvende bomen moeten zijn als het project op deze manier toch doorgaat.
4.
Er is geen rekening gehouden met het extra verkeer dat de 38 woningen veroorzaken over de smalle wegen in de wijk. Het originele plan met 11 grondgebonden woningen past veel beter tussen de bestaande bebouwing. Deze zouden bijvoorbeeld kunnen worden toegewezen worden aan mensen die een sociale huurwoning achterlaten. Er zijn binnen Amstelveen betere locaties met meer ruimte voor een dergelijk groot aantal woningen.
5.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
De belangen van Reclamant zullen niet onevenredig worden geschaad door de voorgestane ontwikkelingen met een toegelaten bouwhoogte van 10 meter. Daarbij is van belang dat er sprake is van een stedelijke omgeving en het woongebouw met een maximum bouwhoogte van 10 meter op 36 meter van de achtergevel van de woning van reclamant 10 is beoogd en ook op meer dan 30 meter van de achterzijde van zijn tuin is gelegen. Uit de uitgevoerde zonnestudie in bijlage 5 bij de plantoelichting volgt dat er ruimschoots wordt voldaan aan de door de raad gehanteerde zogenoemde "lichte TNO-norm" van minimaal twee zonuren per etmaal op de gevel, zodat er geen sprake is van een onevenredige schaduwhinder. Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt naar de algemene beantwoording onder 4.
Nee
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 2. aanvulling hierop het volgende. De gemeente heeft als bestuurlijke doelstelling om te voldoen aan de urgente woningbouwopgave door meer (betaalbare) woningen te realiseren. Omdat de beschikbare ruimte voor woningbouw beperkt is, dient deze optimaal te worden benut, onder andere door waar mogelijk te verdichten. In de Woonvisie 2023-2030 is vastgelegd dat nieuwe woningbouwprojecten minimaal 30% sociale woningbouw moeten bevatten. Het door Reclamant voorgestelde alternatieve plan met 11 grondgebonden woningen maakt het niet mogelijk om aan deze eis te voldoen en biedt bovendien geen efficiënte invulling van de beschikbare locatie, gelet op de gemeentelijke ambitie om schaarse bouwgrond optimaal te benutten.
Nee
mei 2026
blz. 56
Ja
Reclamant maakt verder niet concreet op welke alternatieve locaties wordt gedoeld, die beter geschikt zijn voor een dergelijk groot aantal woningen. Zie tevens de algemene beantwoording onder 1.Het beoogde bouwplan wordt in ruimtelijk en programmatisch opzicht passend geacht binnen de bestaande woonomgeving. De gemeente ziet daarom geen aanleiding de schaal en maatvoering van het plan te heroverwegen. Weergave ingediende zienswijze Reclamant 13 1. Introduction I hereby submit a formal objection to the proposed development consisting of 38 residential units at the above-mentioned location. This proposal represents a substantial deviation from the originally approved plan of 11 row houses. 2. Overdevelopment and Density Concerns The proposed increase in housing density constitutes overdevelopment in relation to the scale and character of the existing neighborhood. A development of 38 units will significantly intensify usage of the area, resulting in increased congestion and reduced spatial quality. 3. Impact on Public Space and Children’s Play Areas The proposed development will considerably overburdens the current availability of open and safe outdoor spaces nearby for kids to play. 4. Parking and Traffic Impact The development will place substantial pressure on existing parking infrastructure and road capacity.