Bijlage C7 - Nota van beantwoording en Staat van Wijzigingen Appellaan 6 v1
Tekst van het document
Nota van Beantwoording en Staat van Wijzigingen ontvangen zienswijzen en ambtshalve aanpassingen TAMomgevingsplan Appellaan 6 Amstelveen, mei 2026
Wijzigingsoverzicht Dit overzicht bevat de beantwoording van de ingekomen zienswijzen op het TAM- Omgevingsplan Appellaan 6, zoals dat vanaf 19 december 2025 tot en met 29 januari 2026 (voor de duur van 6 weken) als ontwerp ter inzage heeft gelegen. In deze Nota van beantwoording zijn alle zienswijzen samengevat. Gelet op het relatief grote aantal ontvangen reacties waarvan er vele geheel of gedeeltelijk gelijkluidend zijn, zijn de zienswijzen in dit document niet allemaal individueel beantwoord, maar is er voor deze thema’s gekozen voor een algemene beantwoording. N.a.v. deze zienswijzen wordt het omgevingsplan op een aantal onderdelen aangepast. Ook ambtshalve worden er enkele aanpassingen voorgesteld. Deze voorstellen staan geheel onder in dit overzicht. Thematische beantwoording 1. De behoefte om 38 sociale huurwoningen op deze locatie te bouwen Het omgevingsplan ziet op de herbestemming van een (onbebouwd) terrein met een appartementencomplex dat ruimte zal bieden aan maximaal 38 (sociale) huurappartementen en bijbehorende gemeenschappelijke voorzieningen. Voor sociale huurders is het momenteel erg lastig een passende betaalbare woning te vinden. Er is regionaal als ook in de gemeente Amstelveen sprake van een groot tekort aan sociale huurwoningen.
De goede bereikbaarheid, in de nabijheid van andere bestaande stedelijke voorzieningen, maakt dit een goede locatie voor woningbouw voor deze doelgroep. Woningbouw op deze locatie is in overeenstemming met het woningbeleid van Rijk, provincie en gemeente, zie in dat kader met name paragraaf 4.14 van de toelichting van het omgevingsplan. (Ladderonderbouwing). Alleen al om voorgaande redenen ligt een invulling met bijvoorbeeld groenvoorzieningen zoals door enkele indieners zienswijzen is voorgesteld op deze locatie niet voor de hand. In Amstelveen en directe omgeving bestaat een grote vraag naar woningen, en dan met name naar appartementen. De bouw van extra woningen is een belangrijke opgave voor de stad. Het project Appellaan- Notenlaan staat dan ook concreet benoemd in de door de raad vastgestelde Omgevingsvisie als lopend project en geeft uitvoering aan de in de Omgevingsvisie genoemde ontwikkelopgaven. Een aantal indieners zienswijzen wijst in dit verband nog op alternatieve locaties waar deze woningen beter gerealiseerd zouden kunnen worden, zonder deze overigens concreet te maken.
In dit verband geldt dat gemeentelijke grondposities voor woningbouw beperkt zijn en dat er in de afgelopen periode bijvoorbeeld ook op de gemeentelijke locaties van de Maccabiadelaan (42 sociale huurwoningen) en Carmenlaan (74 sociale huurwoningen) appartementengebouwen in ontwikkeling zijn genomen, die beide ook in erfpacht worden uitgegeven. Juist omdat het om gemeentelijke eigendom gaat kan de benodigde sociale woningbouw snel worden ontwikkeld. De gemeente heeft geen andere gronden in bezit waarop het zelf grootschalige huisvesting zoals hier mogelijk kan maken en is op andere locaties veel meer afhankelijk van initiatieven van derden.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 2
2. Een eerder plan van 11 woningen Voor de locatie geldt momenteel het bestemmingsplan ‘8e herziening Amstelveen Midden-West Appellaan Notenlaan’ (vastgesteld op 11 november 2015), dat onderdeel uitmaakt van het tijdelijk deel van het omgevingsplan. Het terrein kent twee bestemmingen: - een maatschappelijke bestemming, waarbij het aangegeven bouwvlak voor 100% mag worden bebouwd tot een bouw/goothoogte van 8 m; - een bestemming verkeers–verblijfsgebied. Hier mogen woonstraten met parkeervoorzieningen worden gerealiseerd met de daarbij behorende werken. Aanvullend is in het bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid toegekend aan het plangebied voor de realisatie van maximaal 11 grondgebonden woningen. Een wijzigingsbevoegdheid maakte het onder de intussen vervallen Wet ruimtelijke ordening mogelijk een bestemming onder de genoemde voorwaarden middels een separate procedure te wijzigen. Volgens de tekst van de toelichting bij dit bestemmingsplan ‘is deze wijzigingsbevoegdheid in het verleden opgenomen in verband met de mogelijke nieuwbouw van een sporthal voor meerdere sportverenigingen. Indien nieuwbouw van een sporthal voor meerdere sportverenigingen niet mogelijk is, komt de locatie van de gymzalen aan de Appellaan vrij voor woningbouw.
Deze woningbouw (inhoudende maximaal 11 woningen) zal dan aansluiten op het woningbouwplan zoals in de startnotitie Appellaan Notenlaan is verwoord. De gymzalen zullen tot die tijd behouden blijven in het plan. In voorliggend bestemmingsplan is om deze reden gekozen voor een Maatschappelijke bestemming met een wijzigingsbevoegdheid naar de bestemming Wonen. Er waren maximaal 11 grondgebonden woningen mogelijk, met een maximale goothoogte van 6 m en een maximale bouwhoogte van 10 m’. Van deze wijzigingsbevoegdheid is nooit gebruik gemaakt en onder de Omgevingswet is deze ook niet meer inzetbaar, omdat deze wet de procedure van een wijzigingsbevoegdheid niet meer kent. Er bestaat ook geen aanleiding deze wijzigingsbevoegdheid uit het vorige plan door te vertalen en alsnog tot uitvoering te brengen. Er zijn immers nieuwe planologische inzichten voor deze locatie. Het tekort aan sociale huurwoningen in de gemeente en regio is namelijk groot en het uitgangspunt op grond van o.a. de Omgevingsvisie Amstelveen is om op deze locatie meer woningen te realiseren. Deze alternatieve invulling met 11 grondgebonden woningen is daarom niet wenselijk.
Als nieuwe planologische inzichten zoals in het onderhavige geval daarvoor aanleiding geven en het belang bij de nieuwe bestemming zwaarder weegt dan de gevestigde rechten en belangen, kan zoals hier is gebeurd uit het oogpunt van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties van die eerdere uitgangspunten worden afgezien. Daarbij is nog relevant dat aan een geldend bestemmingsplan geen blijvende
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 3
rechten kunnen worden ontleend. Op grond van gewijzigde planologische inzichten en na afweging van alle betrokken belangen kan de raad andere regels vaststellen. 3. Stedenbouwkundige inpassing van het appartementencomplex in relatie tot de bestaande omgeving De locatie is gelegen in de wijk Keizer Karelpark in Amstelveen. Deze wijk kenmerkt zich door een bonte verzameling van verschillende buurtjes met een herkenbaar, eigen karakter. Dit draagt bij aan de identiteit van de afzonderlijke buurtjes. Van eengezinswoningen in zowel open en gesloten bouwblokken als stroken bouw, tot middelhoge gestapelde hoogbouw, hogere accenten aan de rand van de wijk en enkele vrijstaande woningen. Ook het uiterlijk van de bebouwing verschilt in sterke mate als gevolg van de gefaseerde realisatie met grote tussenpozen. Naarmate de bebouwing ouder is, zijn de woningen doorgaans rijker gedetailleerd. Kenmerkend voor de wederopbouwperiode begin jaren vijftig is de seriematige bouw, sobere vormgeving en eenvoudig materiaalgebruik. Herhaling in de rij is hierbij uitgangspunt. De te ontwikkelen locatie ligt – zoals ook blijkt uit paragraaf 2.4 van de toelichting van het omgevingsplan - op de overgang van grondgebonden woningen (twee lagen met kap), met gestapelde bebouwing (bouwhoogte vier bouwlagen). De bouwhoogte van de voorgestelde ontwikkeling (10 m) bedraagt drie bouwlagen met een plat dak.
Hierdoor sluit de bouwmassa qua hoogte aan bij de omliggende woonbebouwing. Aan de noord- en oostzijde van het te bebouwen perceel geldt op grond van het bestemmingsplan Amstelveen Midden West een maximale bouwhoogte van 10 m. Aan de zuidzijde van het perceel bedraagt dit 9 m, aan de westzijde 13 m. Daarbij is het o.b.v. het vigerende bestemmingsplan natuurlijk ook al mogelijk om hier maatschappelijke voorzieningen mogelijk te maken tot een max. bouwhoogte van 8 m. Het platte dak sluit aan bij de dak beëindiging van de overige gestapelde bebouwing in dit gebied. De ontwikkeling wordt aan drie zijden begrensd door openbaar gebied t.w. de Appellaan, Notenlaan en Gleditsialaan. Het U -vormige bouwblok heeft aan drie zijden frontvorming naar de openbare zijden en door het respecteren van de bestaande rooilijnen voegt de ontwikkeling zich in de ruimtelijke kenmerken van het gebied. De hoofdentree van het gebouw bevindt zich aan de kant van de Notenlaan, de belangrijkste openbare zijde. Langs deze laan zal ook de kenmerkende groenstructuur behouden blijven. De entrees van de begane grond appartementen zijn naar de straatzijde gericht waardoor de frontvorming extra wordt versterkt. De galerijen bevinden zich aan de binnenzijde van het complex, waar ook de gemeenschappelijke binnentuin is gesitueerd.
De vierde zijde van het bouwblok (niet grenzende aan de openbare zijden) bestaat uit éénlaagse bebouwing als afsluiting van het binnengebied. Hier bevindt zich de fietsenberging van het complex. De appartementen zijn zo gesitueerd dat deze met hun voorkanten zijn georiënteerd op de belangrijkste openbare zijden en uitzicht hebben op de Notenlaan, Gleditsialaan en de Appellaan. De appartementen zijn met hun achterzijde gericht op het binnengebied. Hiermee wordt inkijk op de achtererven beperkt en de privacy van de aangrenzende woningen zoveel mogelijk gewaarborgd. Volgens vaste rechtspraak is overigens aan het wonen in een stedelijke omgeving inherent dat er enige inkijk is, waardoor er niet snel sprake is van onevenredige aantasting van de privacy en het woongenot. De ontwikkeling wordt gelet op voorgaande als passend binnen deze stedelijke omgeving gezien. 4. Verkeer en parkeren Parkeren
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 4
Het project omvat maximaal 38 appartementen met een oppervlakte < 100 m2 in de categorie sociale huur. De daarbij passende parkeernorm volgens de Amstelveense Nota Parkeernormen 2021 (gerectificeerde tabel) bedraagt 0,7 parkeerplaats per woning. Daarmee komt de totale parkeereis uit op 27 parkeerplekken. De plekken worden toegevoegd aan de reeds aanwezige parkeerplekken in de openbare ruimte direct rondom het bouwplan, zie tevens de bij de Nota van Beantwoording behorende bijlage 1, ‘Bewonersoverzicht’. Uit deze kaart blijkt dat: - Er aan de Notenlaan 7 + 3 nieuwe parkeerplaatsen worden toegevoegd (10); - Er aan de Appellaan 16 nieuwe parkeerplaatsen worden toegevoegd (16); - Er aan de Gleditsialaan 1 nieuwe parkeerplaats wordt toegevoegd (1). Totaal 27 nieuwe parkeerplekken. Voor de realisatie van deze parkeerplekken hoeft het geldende bestemmingsplan niet te worden aangepast. Ook zijn er geen stedenbouwkundige en/of verkeerskundige bezwaren om de nieuwe parkeerplaatsen op de voorgestane locaties te realiseren. Via een zogeheten voorwaardelijke verplichting in de regels is gewaarborgd dat de voorgestane benodigde parkeerplaatsen worden aangelegd en in stand worden gehouden.
Toegevoegd aan de regels wordt een nieuw sublid (10.4.3) dat als volgt komt te luiden: ‘Het gebruik van gronden en gebouwen binnen de bestemming “Wonen” is slechts toegestaan indien de benodigde extra parkeerplaatsen zoals aangegeven op bijlage 1 bij de planregels (bewonerstekening) zijn gerealiseerd en in stand worden gehouden’. De bijlage ‘bewonerstekening’ wordt als bijlage 1 bij de regels opgenomen. Gelet op voorgaande kan er worden voldaan aan de eisen uit de Nota Parkeernormen en voorziet het bouwplan in de benodigde parkeerbehoefte. Hoewel er dus geen beroep hoeft te worden gedaan op bestaande parkeerplekken in de openbare ruimte blijkt uit de meest recente gemeentelijke parkeerdrukmetingen (november 2025) overigens dat er in de bestaande situatie momenteel ook geen sprake is van een tekort aan parkeerplekken. Verkeer Qua verkeersgeneratie geldt dat het nieuwe bouwplan conform de meest recente kencijfers van het CROW (2024) een verkeersgeneratie van maximaal 2,9 verkeersbewegingen per woning per etmaal kent. Het bouwplan genereert hiermee ongeveer 110 verkeersbewegingen per etmaal. De voormalige functie, sportzaal, had een oppervlakte van 875 m2 en kende volgens dezelfde normen een maximale verkeersgeneratie van 13,5 verkeersbewegingen per 100 m2 b.v.o. De totale verkeersgeneratie bedroeg daarmee 118 motorvoertuigbewegingen per etmaal.
Daarmee blijft het totale aantal motorvoertuigbewegingen nagenoeg gelijk ten opzichte van de situatie zoals die tot 2020 aanwezig was en neemt zelfs iets af. De huidige intensiteiten op de wegen rondom het plangebied variëren tussen de 500 en 1500 verkeersbewegingen per etmaal (bron: Verkeersmodel NHZ, versie 3.3, prognose 2030). Op erftoegangswegen worden intensiteiten tot ongeveer 3000 verkeersbewegingen per dag landelijk als acceptabel gezien. De Lindenlaan is een gebiedsontsluitingsweg en kent een iets hogere intensiteit, namelijk rond de 2600 verkeersbewegingen per dag. Ook dit is ruimschoots passend binnen wat landelijk als acceptabel
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 5
wordt gezien voor dit type weg. N.a.v. de ingekomen zienswijzen worden zowel de Appellaan en de Notenlaan verbreed naar 5 m. Het verbreden van de Appellaan en Notenlaan hangt ook samen met de aanleg van de nieuwe (haakse) parkeerplaatsen en de draaicirkels die daarvoor nodig zijn. N.a.v. de ingekomen zienswijzen t.a.v. het onderdeel verkeer en parkeren wordt de onderbouwing in paragraaf 3.12 van de toelichting overeenkomstig geactualiseerd. Overzicht individuele ingediende zienswijzen Onderstaand zijn de individueel ingekomen zienswijzen beantwoord. Waar nodig en mogelijk is terugverwezen naar de algemene beantwoording hierboven. De uit de algemene beantwoording voortkomende wijzigingen zijn daar beschreven.
1.
Weergave ingediende zienswijze Reclamant 1
Beantwoording zienswijze
Aanpassing
Inleiding Hierbij dienen wij, op grond van artikel 16.55 van de Omgevingswet, onze zienswijze in tegen het ontwerpomgevingsplan TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f – Appellaan 6, zoals gepubliceerd op omgevingswet.overheid.nl. Wij hebben eerder tijdens het participatietraject onze eerste reactie gegeven, maar wij leggen onze standpunten hierbij formeel vast. In deze zienswijze gaan wij in op de volgende punten: - Stedenbouwkundige inpassing - Parkeren - Verkeer en verkeersveiligheid - Doelgroepen en woningdifferentiatie - Entree en ontmoetingsplek aan de Notenlaan - Groen en bomen aan de Notenlaan - Ecologie, stikstof en bodem - Akoestiek en woon- en leefklimaat - Participatie en proces - Procedureel bezwaar – advies gemeenteraad
Wij danken u voor uw reactie. Navolgend wordt op de aangevoerde gronden ingegaan.
Nee
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 6
- Conclusie en verzoek 2.
Stedenbouwkundige inpassing De voorgestelde ontwikkeling past niet bij het karakter van de bestaande woonwijk rondom de Appellaan en Notenlaan. Dit gebied bestaat voornamelijk uit laagbouw en grondgebonden woningen met groene tussenruimtes, terwijl het voorgestelde drielaagse appartementencomplex qua hoogte, schaal en dichtheid sterk afwijkt van de huidige bebouwingsstructuur. De gemeente motiveert onvoldoende waarom een gebouw met dit volume en deze uitstraling stedenbouwkundig aanvaardbaar is op deze plek. Daarmee voldoet het plan niet aan de eisen van een goede ruimtelijke ordening en staat het op gespannen voet met het Amstelveense welstandsbeleid en de Structuurvisie Amstelveen, waarin het behoud van de bestaande woonkwaliteit centraal staat. Het aantal appartementen (38!) op zo’n klein oppervlak op deze locatie is volstrekt niet passend in de opbouw van dit deel van de wijk. Zoveel mensen direct op elkaar in dit gedeelte van de wijk kan alleen maar de sociale cohesie in de wijk tegengaan. Het grote, hoge gebouw staat veel te dicht op de rij woningen Notenlaan 4-10. Daardoor ontstaat een gevoel van een steeg, dat misschien past bij ontwikkelingen in een centrum, maar zeker niet in deze omgeving van deze wijk. Stedenbouwkundig is dit naar onze mening niet aanvaardbaar.
Voor de beantwoording van deze reactie wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1, 2 en 3.
Verzoek: verlaag de bouwhoogte en het aantal appartementen, of kies voor meer grondgebonden
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 7
Nee
3.
woningen die beter aansluiten bij het omringende bebouwingsbeeld. Vergroot de ruimte tussen het gebouw en de rij woningen Notenlaan 4-10. Parkeren Het plan gaat uit van een parkeernorm van 0,7 auto per woning. Hoewel dit op papier gemeentelijk beleid is, blijkt uit eerdere projecten in de directe omgeving dat de feitelijke parkeerbehoefte aanzienlijk hoger ligt. Ook in dit geval is die norm te laag. De norm voor een huurappartement midden/goedkoop is volgens de Nota parkeernormen in deze zone 0,7, maar deze locatie geeft een mix van twee-, drie- en vierkamerappartementen. Iedereen weet dat in zo’n situatie de norm per woning te laag is. En daardoor zullen er meer auto’s parkeren dan theoretisch wordt berekend. De huidige parkeerdruk in de wijk is nu al voelbaar, en verdere toename zal leiden tot overlast en afwenteling op omliggende straten. In theorie lukt het altijd om met parkeernormen en rekenmodellen de cijfers sluitend te krijgen, maar in de praktijk werkt het niet zo. Ook bij het project aan de voormalige Heilige Kerk is de parkeerbehoefte theoretisch kloppend gemaakt, terwijl de praktijk zal laten zien dat de beschikbare parkeerruimte aan de Notenlaan daardoor sterk onder druk zal komen te staan. Gemeente, open uw ogen voor de praktische realiteit en laat u niet verleiden tot het enkel theoretisch sluitend maken van de rekensom.
Uiteindelijk zijn de huidige én toekomstige bewoners de dupe van een te lage parkeernorm en de daaruit voortvloeiende parkeerdruk. Het is niet in het belang van de
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Voor de beantwoording van deze reactie wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4.
mei 2026
blz. 8
Ja.
gemeente de parkeerdruk in de wijk af te wentelen op de huidige bewoners die veelal sinds jaar en dag inwoner van Amstelveen zijn.
4.
Verzoek: pas de parkeernorm aan op basis van een realistisch parkeeronderzoek en borg voldoende parkeervoorzieningen binnen het project zelf. Houdt rekening met de parkeerdruk van de huidige situatie én het nieuwe project Heilige Kerk en zorg voor voldoende parkeerplaatsen in de omgeving. Verkeer en Verkeersveiligheid De toevoeging van een groot aantal appartementen op dit kleine perceel veroorzaakt een merkbare toename van verkeersbewegingen. Met name de kruising Haagbeuklaan/Notenlaan is nu al onoverzichtelijk. De cumulatie met verkeer van andere nabijgelegen projecten maakt de situatie nog onveiliger. In het plan ontbreekt een gedegen verkeerskundig onderzoek dat de effecten op verkeersafwikkeling en verkeersveiligheid inzichtelijk maakt.
Voor de beantwoording van deze reactie wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4. De Notenlaan zal ter hoogte van het bouwplan verbreed worden naar 5 meter, zodat verkeer hier elkaar beter kan passeren en er op een veilige manier geparkeerd kan worden.
Verzoek: laat een aanvullend verkeerskundig onderzoek uitvoeren en herzie de ontsluiting en verkeerscirculatie voordat het plan wordt vastgesteld. Onderzoek de mogelijkheid van eenrichtingsverkeer van de Notenlaan.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 9
Ja
5.
6.
Doelgroepen en woningdifferentiatie Het woningprogramma is eenzijdig samengesteld en sluit onvoldoende aan op de lokale woningbehoefte. Volgens de Woonvisie Amstelveen 2023–2030 streeft de gemeente als eerste doelstelling naar passende woningbouw voor een leefbare gemeente. Zoveel appartementen voor één doelgroep op zo’n kleine locatie kan nooit de doelstelling van een leefbare gemeente onderschrijven. Daarmee is het woningbouwprogramma in strijd met de door de gemeente vastgestelde eigen Woonvisie. Verzoek: overweeg een kleinschaliger opzet met circa 20 woningen, hetgeen meer in overeenstemming is met de leefbaarheid binnen de wijk. Entree en ontmoetingsplek aan de Notenlaan In het plan is de hoofdentree van het nieuwe appartementsgebouw met 38 woningen gesitueerd aan de kant van de Notenlaan. Voor deze ingang is een zogeheten ontmoetingsplek met zitje en pergola ontworpen. Wij achten deze keuze onjuist om de volgende redenen: 1. Stedenbouwkundig niet passend: de entree met pleintje doorbreekt de bestaande rooilijn en structuur van de Notenlaan, die juist wordt gekenmerkt door een rustig en groen straatbeeld zonder pleinvormige openingen. 2. Onlogische oriëntatie: de Notenlaan is niet de logische ontsluitingszijde van het gebouw; de entree past beter aan de Appellaan, waar de hoofdfunctie van het plan
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Uit o.a. de ladderonderbouwing (zie paragraaf 2.3.2.3) blijkt dat er in Amstelveen een grote behoefte is aan sociale huurwoningen. De bouw van deze woningen is o.a. geborgd via de Woonvisie Amstelveen 2023 – 2030 (zie paragraaf 2.3.5.2). Volgens de Woonvisie geldt voor gemeentelijke gronden dat het woningbouwprogramma dient te voorzien in minimaal 30% sociale huurwoningen. Met een aandeel van 100% wordt hier ruimschoots aan voldaan. De meer algemene en globaal geformuleerde beleidsuitgangspunten en ambities uit de aangevoerde zienswijze bieden geen concrete uitgangspunten voor het oordeel dat deze ontwikkeling strijdig is met de Woonvisie.
Nee
1. De entree van het complex is bewust aan de kant van de Notenlaan gesitueerd. Hiërarchisch gezien is op deze locatie de Notenlaan primair. De overige woningen langs de Notenlaan hebben immers ook de entrees aan deze kant. Het plan sluit hierop aan. De groenstrook wordt ter plaatse van de planlocatie gecontinueerd. De entreefunctie van het complex wordt versterkt door een verbreed voetpad. Naast de functionele meerwaarde wordt hiermee de entree extra gemarkeerd. Het complex onderscheidt zich van de overige woonbebouwing maar sluit in grote lijnen aan bij de bestaande rooilijnen.
Ja
2. Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording hiervoor onder 1. 3. De uitstulping markeert de entree en heeft een
mei 2026
blz. 10
ligt en waar de verkeersintensiteit veel minder hoog is. 3. Architectonisch is deze ‘uitstulping’ niet voor de hand liggend en niet passend. Dit werd op de bijeenkomst van 13 januari 2026 door de architect zelf ook aangegeven, hij gaf aan dat dit een eis was van de stedenbouwkundige van de gemeente. 4. Niet functioneel ontwerp: het zitje met pergola heeft geen duidelijke noodzaak of functie en kan beter worden vervangen door passend groen. 5. Sociaal onwenselijke functie: de beoogde ontmoetingsplek zal naar verwachting niet bijdragen aan sociale cohesie maar juist eerder uitgroeien tot een informele hangplek. Dit baart ons als bewoners naast het gebouw grote zorgen.
7.
Verzoek: laat het plein-/zitgedeelte aan de Notenlaan vervallen of vervang het door groen; óf verplaats de hoofdentree naar de zijde van de Appellaan. Groen en bomen aan de Notenlaan Aan de Notenlaan voor de beoogde locatie staan momenteel drie bomen. Uit de mondelinge toelichting tijdens de bijeenkomst bleek dat één boom moet worden verwijderd in verband met bouwverkeer. Overigens waren de meningen hierover van de medewerkers van Eigen Haard en de gemeente verdeeld: de een gaf aan dat de boom verwijderd zou worden en er een nieuwe zou worden geplaatst, de ander gaf aan dat deze gewoon een paar meter verplaatst zou kunnen worden. Het is onbegrijpelijk dat een boom moet wijken vanwege tijdelijke bouwwerkzaamheden.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
functionele meerwaarde. De overheersende groenstrook blijft gehandhaafd. De zitjes zullen niet worden gerealiseerd, op deze wijze zal de plek als hangplek worden ontmoedigd. 4. Wij begrijpen de zorgen vanuit de omgeving dat de beoogde ontmoetingsplek onbedoeld kan uitgroeien tot een hangplek voor jongeren en overlast teweeg kan brengen. De gemeente en de initiatiefnemer zien hierin aanleiding om de geplande zitjes in de uitvoeringsfase van het plan achterwege te laten. 5. Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording hiervoor onder 4. In de uitvoering van dit plan wordt afgezien van de realisatie van de zitjes.
De gemeente streeft naar het behouden en versterken van bestaande bomen. Voor de uitvoering van het bouwplan is het echter noodzakelijk dat één gezonde notenboom wordt verwijderd ten behoeve van de bouwwerkzaamheden. Hiervoor is een zorgvuldig onderzoek uitgevoerd, waarin meerdere alternatieve mogelijkheden zijn onderzocht. Vanwege de U-vorm van het bouwplan kan de bouwkraan na afronding van de bouwwerkzaamheden uitsluitend via de noordzijde van de toekomstige binnenplaats het bouwterrein verlaten. Dat maakt dat het aantal (alternatieve) opties beperkt is. De gemeentelijke interne boomprocedure voor het kappen
mei 2026
blz. 11
Nee
Van de gemeente mag worden verwacht dat een creatieve oplossing wordt gezocht om het bouwverkeer anders te leiden en de boom te sparen. Er zijn immers verder geen obstakels rondom hele terrein. Mocht verwijdering onvermijdelijk blijken, dan dient er een grote, volwaardige boom te worden herplaatst, vergelijkbaar in omvang met de twee overblijvende bomen. Voor de percelen Notenlaan 4 tot 10 zijn een aantal jaren geleden een paar ‘sprieten van notenbomen ‘geplaatst. Toentertijd was ‘geld’ de afweging om deze boompjes te plaatsen. Wij verwachten dat bij deze grootschalige ontwikkeling ruimte bestaat voor een kwalitatief goede invulling van de openbare ruimte met behoud van de drie volwaardige notenbomen.
8.
Verzoek: zorg voor behoud van drie volwaardige notenbomen langs de Notenlaan. Ecologie, stikstof en bodem Uit de bijlagen bij het ontwerp-omgevingsplan blijkt dat ecologisch onderzoek, een stikstofberekening en een verkennend bodemonderzoek zijn uitgevoerd. Bij nadere bestudering blijkt echter dat deze onderzoeken onvoldoende basis bieden om te concluderen dat het plan milieuhygiënisch uitvoerbaar is. Ecologie (flora en fauna) In bijlage 7 (Quickscan Ecologie, E.C.O. Logisch B.V., 15 januari 2025) wordt vastgesteld dat bomen met holtes potentiële verblijfplaatsen vormen voor boombewonende vleermuizen.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
van deze boom is doorlopen. De boom zal worden gecompenseerd door het terugplaatsen van een boom van dezelfde soort op deze locatie. Qua stamomtrek wordt ingezet op een zo groot mogelijke stamomtrek, rekening houdende met de overlevingskansen van nieuwe aanplant.
Navolgend wordt op de aangevoerde gronden ingegaan. Ecologie De bomen met holtes worden niet gekapt. Dit betreft de bomen op bijlage 5 van het ecologisch onderzoek. Vervolgonderzoek is derhalve niet nodig. Stikstof Ten behoeve van het omgevingsplan is een onderzoek naar stikstofdepositie van het bouwplan berekend voor zowel de aanlegfase als de gebruiksfase. Tijdens de aanlegfase worden er mobiele werktuigen ingezet en vindt transport van en naar de bouwlocatie plaats. Ook zal het plan na oplevering zorgen voor een blijvende
mei 2026
blz. 12
Nee
Tevens kunnen broedvogels, amfibieën en grondgebonden zoogdieren voorkomen. Het rapport adviseert nadrukkelijk vervolgonderzoek indien bomen worden gekapt. In het ontwerp-omgevingsplan ontbreekt echter juridische borging van dit vervolgonderzoek en van mitigerende maatregelen. Daarmee is niet aangetoond dat het plan uitvoerbaar is binnen de soortenbescherming van de Omgevingswet. Stikstof Uit de ecologische quickscan blijkt dat zowel in de bouw- als gebruiksfase sprake kan zijn van verhoogde stikstofemissie. Hoewel een AERIUSberekening is toegevoegd, ontbreekt inzicht in aannames, cumulatieve effecten en planologische motivering. Hierdoor is de conclusie dat geen significante effecten optreden onvoldoende controleerbaar. Bodem Het verkennend bodemonderzoek (bijlage 1) toont lichte tot plaatselijk sterke verontreinigingen aan, waaronder PAK. Het is dan wel erg gemakkelijk om dan te stellen dat er geen aanleiding is voor vervolgonderzoek. Op welke wijze wordt hiermee omgegaan? Het bevat geen planologische borging van sanerings- of beheersmaatregelen. Hiermee wordt vooruitgelopen op vergunningverlening zonder duidelijke randvoorwaarden. Gelet hierop is het ontwerp-omgevingsplan onvoldoende zorgvuldig voorbereid (artikel 3:2
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
toename van verkeer naar de projectlocatie. Deze activiteiten veroorzaken uitstoot van stikstofoxiden en ammoniak. In deze rapportage is beoordeeld of deze emissies een significant negatief effect hebben op nabijgelegen stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden. Hiervoor is gebruikgemaakt van AERIUS. In bijlage 2 en 3 zijn de AERIUS-berekeningen toegevoegd. Uit de berekeningen blijkt dat – op basis van de in het voorliggende rapport opgenomen uitgangspunten die in hoofdstuk 3 zijn weergeven – wordt voldaan aan de grenswaarde van afgerond 0,00 mol/ha/jaar in zowel de aanlegfase als de gebruiksfase. Daarmee kan een significant negatief effect op stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden in de omgeving op voorhand worden uitgesloten en geldt er geen vergunningsplicht met betrekking tot stikstof. De niet onderbouwde stellingen van reclamant dat inzicht ontbreekt in aannames, cumulatieve effecten en planologische motivering kunnen niet worden gevolgd. Uit vaste rechtspraak van de Afdeling volgt in dit verband nog dat er op het advies van een deskundige mag worden afgaan, nadat is nagegaan of dit advies op zorgvuldige wijze tot stand is gekomen, de redenering daarin begrijpelijk is en de getrokken conclusies daarop aansluiten.
Reclamant heeft ook geen concrete aanknopingspunten voor twijfel aan de zorgvuldigheid van de totstandkoming van het advies, de begrijpelijkheid van de in het advies gevolgde redenering of het aansluiten van de conclusies naar voren gebracht of een contraexpertise overlegd. Bodem Uit het ten behoeve van de herontwikkeling verrichtte
mei 2026
blz. 13
Awb) en onvoldoende gemotiveerd (artikel 3:46 Awb).
9.
Verzoek: aanvullend ecologisch vervolgonderzoek (met name vleermuizen); - juridische borging van mitigerende maatregelen; - volledige en transparante stikstoftoetsing inclusief cumulatie; - vastlegging van bodemmaatregelen vóór vaststelling van het plan. Akoestiek en woon- en leefklimaat Uit de bijlage met het akoestisch onderzoek (DWA, 17 november 2025, revisie 1: 2 december 2025) blijkt dat ter plaatse van het project sprake is van een overschrijding van de standaardwaarde voor wegverkeerslawaai. De berekende geluidbelasting bedraagt maximaal 56 dB Lden, terwijl de standaardwaarde 53 dB bedraagt. Het akoestisch onderzoek heeft de status ‘concept’. Daarmee is het onderzoek niet definitief vastgesteld. Het ontwerp-omgevingsplan is hiermee gebaseerd op onvolledige en niet afgeronde onderzoeksinformatie. Dit is in strijd met de zorgvuldigheidseis van artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht. Bij een overschrijding van de standaardwaarde is een expliciete bestuurlijke afweging vereist. In het ontwerpomgevingsplan ontbreekt een dergelijke afweging. Het oordeel dat sprake zou zijn van een aanvaardbaar akoestisch klimaat kan niet worden overgelaten aan een adviesbureau, maar dient door het bevoegd gezag gemotiveerd te worden.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
bodemonderzoek blijkt dat de onderzoeksresultaten geen belemmering voor de geplande nieuwbouw op locatie met zicht brengen. Het is niet noodzakelijk om nadere voorwaarden bij dit omgevingsplan t.a.v. het aspect bodem op te nemen.
Het enkele feit dat er op de titel van het document nog een status concept staat, maakt nog niet dat de inhoud van het rapport onjuist is. De status ‘concept’ is aangepast naar definitief. Het akoestisch onderzoek is geactualiseerd (zie bijlage 4, akoestisch onderzoek 21 april 2026), ook omdat er in het initiële onderzoek gerekend is met een te zwaar aandeel zwaar vrachtverkeer. Op basis van het initiële onderzoek zouden er (langs de relatief rustige Notenlaan) behoorlijk drastische maatregelen aan de balkons genomen moeten worden. Uit de geactualiseerde berekeningsresultaten blijkt dat, bij toepassing van de verkeersintensiteiten conform tabel 3-1 de standaardwaarde nergens wordt overschreden. Het treffen van geluidbeperkende maatregelen is daarbij niet noodzakelijk. Op grond van dit actualiserende onderzoek wordt de tekst in de toelichting in paragraaf 3.9. en 6.2 met de conclusies uit dit onderzoek aangepast. Het geactualiseerde onderzoek wordt opgenomen als bijlage 4 bij de toelichting. Artikel 10.4.4. (vernummerd) wordt als volgt aangepast: a. Een nieuw geluidgevoelig gebouw wordt toegestaan indien de geluidbelasting op een gebouw niet hoger is
mei 2026
blz. 14
Ja
Voorts blijkt uit het onderzoek dat bron- en overdrachtsmaatregelen niet zijn toegepast omdat deze ‘financieel niet doelmatig’ of ‘stedenbouwkundig niet wenselijk’ zouden zijn. Deze motivering is onvoldoende. De Omgevingswet en het Besluit kwaliteit leefomgeving schrijven voor dat eerst bron- en overdrachtsmaatregelen moeten worden onderzocht, alvorens maatregelen bij de woning mogen worden toegepast. De voorgestelde maatregelen bestaan uitsluitend uit woninggebonden voorzieningen, zoals balkonschermen en geluidluwe gevels. Deze maatregelen zijn echter niet juridisch geborgd in de planregels of toelichting. Daarmee is niet verzekerd dat het beoogde akoestisch woonklimaat daadwerkelijk wordt gerealiseerd. Daarnaast zijn de indirecte geluidseffecten van de toename van verkeersbewegingen als gevolg van 38 appartementen niet onderzocht. Het onderzoek beperkt zich tot de toekomstige woningen, terwijl geen inzicht is gegeven in de gevolgen voor bestaande woningen in de directe omgeving. Hiermee is geen volledige toets uitgevoerd aan het vereiste van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Gelet hierop is onvoldoende onderbouwd dat sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Het akoestisch onderzoek kan in de huidige vorm niet dienen als dragende onderbouwing voor het ontwerp-omgevingsplan.
dan de standaardwaarde van 53 dB; b. Het gezamenlijk geluid voor geluidgevoelige gebouwen bedraagt maximaal 53 dB.
Verzoek: - het akoestisch onderzoek te actualiseren en vast te stellen als definitief rapport;
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 15
-
10.
een expliciete bestuurlijke afweging te maken bij de overschrijding van de standaardwaarde voor wegverkeerslawaai; - inzichtelijk te maken waarom bron- en overdrachtsmaatregelen niet mogelijk zouden zijn - de noodzakelijke geluidwerende maatregelen juridisch te borgen in het omgevingsplan; - tevens de indirecte geluidseffecten voor bestaande woningen in de omgeving te onderzoeken. Participatie en proces De gemeente benadrukt het belang van participatie, maar in dit project is daarvan in de praktijk weinig van terechtgekomen. De participatie heeft in feite het karakter van een wassen neus gehad. Al in een vroeg stadium lag duidelijk vast dat het gebouw circa 30–40 appartementen zou bevatten en drie bouwlagen hoog zou worden. De inbreng van omwonenden tijdens het participatieproces heeft daar op geen enkele wijze invloed op gehad. De tientallen reacties van omwonenden over de hoogte, het volume en de stedenbouwkundige inpassing zijn standaard en summier weerlegd zonder verder inhoudelijke afweging. Tijdens de participatiebijeenkomst van 13 januari jl. werd dit beeld bevestigd: de plannen werden gepresenteerd als een voldongen feit. Dieptepunt van de participatie is dat de bewoners er toch nog iets van mogen vinden: de kleur van de gevelstenen ('bruin of iets lichter bruin'). Dit is geen participatie maar schijnparticipatie, waarbij het college een vinkje
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Ten behoeve van de planvorming voor deze ontwikkeling is een uitgebreid participatietraject doorlopen. De resultaten hiervan zijn opgenomen in paragraaf 7.1 van de plantoelichting. Daarnaast is een samenvatting weergegeven in het participatieverslag, dat als bijlage bij de toelichting wordt gevoegd. Uit dit traject blijkt dat in de tweede helft van 2024 intensief is geparticipeerd en dat verschillende inspanningen zijn verricht om het draagvlak voor het plan te vergroten. De gemeente is zich ervan bewust dat het in deze periode gepresenteerde schetsontwerp niet bij alle omwonenden op instemming kon rekenen. Met name de hoogte en het volume van de bebouwing vormden daarbij een belangrijk punt van zorg. Uit de participatie is een sterke voorkeur naar voren gekomen voor een bouwplan dat beter aansluit bij de bestaande schaal en het karakter van de wijk. Naar aanleiding hiervan is gezocht naar verdere optimalisaties en een verbeterde stedenbouwkundige en architectonische inpassing in de bestaande woonomgeving. Dit heeft geleid tot de volgende aanpassingen van het plan: De maximale bouwhoogte wordt beperkt tot een
mei 2026
blz. 16
Ja
kan zetten richting de gemeenteraad dat aan participatie is voldaan. Voor een gemeente die zichzelf afficheert als participatiegemeente is dit een schoolvoorbeeld van hoe het níet moet. Bewoners voelen zich hierdoor niet serieus genomen en in feite in het ootje genomen, wat het vertrouwen in het gemeentelijk beleid schaadt. Wij zijn oprecht erg teleurgesteld in deze wijze van optreden door het college. Verzoek: herstel dit door een werkelijk open participatieproces te organiseren, waarin de fundamentele uitgangspunten (aantal woningen, hoogte en positionering) opnieuw bespreekbaar zijn.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
hoogte die lager is dan die van de direct aangrenzende appartementengebouwen aan de Abelenlaan en de Pruimenlaan;
De hoofdentree van het gebouw is verplaatst naar de westzijde aan de Appellaan, hetgeen bijdraagt aan een rustiger straatbeeld;
De gevellijn aan deze zijde is in lijn gebracht met de bestaande bebouwing, waardoor meer samenhang en eenheid in het straatbeeld ontstaat.
In afstemming met de initiatiefnemer zijn daarnaast de volgende architectonische optimalisaties doorgevoerd:
Het aanbrengen van verspringingen in de gevellijn aan alle zijden van het gebouw, wat zorgt voor een speelsere uitstraling en een vermindering van het zogenoemde ‘blokkendoos’-effect;
Het verspringend positioneren van balkons aan de zijde van de Notenlaan en de Gleditsialaan, in plaats van het stapelen ervan, wat eveneens bijdraagt aan een minder massieve uitstraling;
Een verhoogde investering in de kwaliteit van de entree, door deze terug te leggen en te voorzien van een pergola;
Het realiseren van een groen dak boven de fietsenstalling aan de noordzijde, waardoor de
mei 2026
blz. 17
inkijk in de tuinen van de omwonenden aan die zijde wordt verminderd en omwonenden uitkijken op groen in plaats van op bebouwing. Uit de participatie is ook gebleken dat de omgeving veel waarde hecht aan het behoud van groen in de openbare ruimte. Het plan sluit hierop aan door het bestaande groen te versterken. In de eindsituatie wordt het aantal bomen in de aangrenzende groenstrook verhoogd: langs de Appellaan van 2 naar 4 bomen en langs de Notenlaan van 3 naar 4 bomen. Tijdens de informatiebijeenkomst van 13 januari 2026 is door omwonenden opnieuw aandacht gevraagd voor het aspect parkeren. Daarbij is gebleken dat de zorgen over de voorgenomen parkeeroplossing nog niet volledig waren weggenomen. Naar aanleiding hiervan is het aantal parkeerplaatsen ten behoeve van het bouwplan verhoogd van 15 naar 27. Met deze uitbreiding is het niet langer noodzakelijk om bestaande parkeerplaatsen toe te wijzen aan het nieuwe bouwplan. Het betreft parkeerplaatsen die voorheen in gebruik waren ten behoeve van de gymzalen en die door het verwijderen daarvan zijn vrijgekomen. Hiermee wordt volledig en met zekerheid voldaan aan het aantal parkeerplaatsen dat op grond van de geldende parkeernota voor het bouwplan is vereist (27). Het merendeel van de 12 extra parkeerplaatsen wordt gerealiseerd langs de Notenlaan. In samenhang hiermee wordt de Notenlaan verbreed.
Met deze aanpassing wordt tegemoetgekomen aan de wens vanuit de omgeving om de huidige wegbreedte, die door omwonenden als een knelpunt voor de doorstroming wordt ervaren, te verruimen. Volgens vaste rechtspraak van de Afdeling
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 18
bestuursrechtspraak van de Raad van State vormt de enkele omstandigheid dat draagvlak voor een ontwikkeling ontbreekt, dan wel dat dit draagvlak onvoldoende is gebleken, overigens geen zelfstandig dragend argument om planologische medewerking te weigeren. Er dient immers een afweging plaats te vinden op basis van ruimtelijke motieven (zie onder meer de uitspraak van 8 september 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2007).Uit het bovenstaande blijkt dat aanzienlijke inspanningen zijn verricht om het draagvlak voor het plan te vergroten. Hoewel een deel van de omwonenden bezwaar blijft houden tegen het plan, staat dit de vaststelling van het voorliggende besluit niet in de weg. 11.
12.
Procedureel bezwaar – advies gemeenteraad Volgens de toepasselijke regelgeving had voorafgaand aan de terinzagelegging van het ontwerpplan advies moeten worden gevraagd aan de gemeenteraad, gezien het bindend adviesrecht dat in dit geval geldt. Voor zover mij bekend is dit advies niet gevraagd en niet uitgebracht. Daarmee is niet voldaan aan de vereiste zorgvuldigheid bij de voorbereiding van het plan (artikel 3:2 Awb). Verzoek: het college om deze tekortkoming te laten herstellen en het ontwerpplan niet verder in procedure te brengen voordat de gemeenteraad hierover alsnog op de juiste wijze heeft geadviseerd. Conclusie en verzoek
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Voor een procedure wijziging van het omgevingsplan geldt geen bindend adviesrecht van de gemeenteraad. Het besluit om het omgevingsplan al dan niet vast te stellen is immers op zichzelf al een bevoegdheid van de gemeenteraad.
Nee
Voor een beantwoording van deze reactie wordt verwezen naar de beantwoording van de reacties van
Nee
mei 2026
blz. 19
Samengevat verzoeken wij het college gezien het bovenstaande het volgende: - Verlaag de bouwhoogte en het aantal appartementen en kies voor een stedenbouwkundige invulling die aansluit bij het bestaande wijkbeeld. Vergroot de ruimte tussen het gebouw en de rij woningen Notenlaan 4-10. - Pas de parkeernorm aan op basis van een realistisch parkeeronderzoek en borg voldoende parkeerplaatsen binnen het project zelf en in de omgeving - Laat aanvullend verkeerskundig onderzoek uitvoeren naar verkeersafwikkeling en verkeersveiligheid voordat het plan wordt vastgesteld. - Heroverweeg het woningprogramma en beperk het aantal woningen tot een kleinschaliger opzet die past bij de leefbaarheid van de wijk. - Laat het plein- en zitgedeelte aan de Notenlaan vervallen of vervang dit door groen óf verplaats de hoofdentree naar de zijde van de Appellaan. - Behoud de bestaande bomen langs de Notenlaan of zorg voor volwaardige herplant van gelijkwaardige omvang. - Voer aanvullend ecologisch vervolgonderzoek uit, maak stikstofberekeningen volledig inzichtelijk en borg eventuele bodemmaatregelen planologisch. - Actualiseer het akoestisch onderzoek, maak een expliciete bestuurlijke afweging en
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
reclamant hiervoor. Het vaststellen van het omgevingsplan is (uitzonderingen daargelaten, die zich hier niet voordoen) een bevoegdheid van de raad.
mei 2026
blz. 20
borg geluidwerende maatregelen juridisch in het omgevingsplan. - Organiseer een daadwerkelijk open participatieproces waarin fundamentele uitgangspunten opnieuw bespreekbaar zijn. - Herstel de procedurele tekortkoming inzake het bindend adviesrecht van de gemeenteraad alvorens het plan vast te stellen. Gelet op alle genoemde bezwaren verzoeken wij het college het ontwerp-omgevingsplan niet ongewijzigd vast te stellen en eerst de geconstateerde tekortkomingen te herstellen. Wij vertrouwen erop dat deze zienswijze zorgvuldig wordt meegewogen in de verdere besluitvorming en zijn graag bereid onze standpunten mondeling toe te lichten bij de behandeling van het plan. Voor zover onze zienswijze niet volledig of niet juist is geïnterpreteerd, verzoeken wij het college deze zienswijze in samenhang met alle overige ingediende zienswijzen te beoordelen en mee te wegen bij de vaststelling van het omgevingsplan. Tevens behouden wij ons uitdrukkelijk het recht voor om in een later stadium rechtsmiddelen aan te wenden.
1.
Weergave ingediende zienswijze Reclamant 2
Beantwoording zienswijze
Aanpassing
Mijn belangrijkste bezwaren zijn: Hoogte en belemmering van het uitzicht. Een gebouw met 38 appartementen zal aanzienlijk hoger worden dan de omliggende bebouwing. Dit
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 3. Aanvullend kan worden opgemerkt dat de belangen van Reclamant niet onevenredig worden geschaad door de
Nee
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 21
zal het bestaande uitzicht vanuit onze woningen ernstig belemmeren, daglicht aantasten en de privacy van omliggende tuinen aantasten.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
toegelaten bouwhoogte van 10 meter. Daarbij is van belang dat er sprake is van een stedelijke omgeving en het woongebouw met een maximum bouwhoogte van 10 meter op 57 meter van de achtergevel van de woning van reclamant 2 is beoogd en ook op meer dan 50 meter van de achterzijde van zijn tuin is gelegen. Uit de uitgevoerde (en geactualiseerde) zonnestudie in bijlage 5 bij de plantoelichting volgt ook niet dat er gedurende een deel van het jaar aan het einde van dag schaduwhinder zal optreden op het woongebouw van reclamant 2. Voor overige gebouwen die wel schaduwhinder ondervinden blijkt dat er ruimschoots wordt voldaan aan de door de raad gehanteerde zogenoemde "lichte TNO-norm" van minimaal twee zonuren per etmaal op de gevel, zodat er geen sprake is van een onevenredige schaduwhinder. Ook wat betreft privacy zal Reclamant gelet op de afstand van het nieuwe woongebouw tot zijn perceel en het feit dat daar bestaande bebouwing tussen is gelegen geen nadelige gevolgen ondervinden. Volgens vaste rechtspraak is overigens aan het wonen in een stedelijke omgeving inherent dat er enige inkijk is, waardoor er niet snel sprake is van onevenredige aantasting van de privacy en het woongenot. Over het verlies aan uitzicht wordt vooropgesteld dat geen recht bestaat op een blijvend vrij uitzicht. Dit neemt niet weg dat dit wel in de belangenafweging is betrokken.
Het vorige plan stond een maximale bouwhoogte toe tot 8 meter. Dat wordt met dit plan met maximaal 2 meter verhoogd, waarbij deze bouwhoogte aansluit bij bestaande bebouwing in de omgeving. Reclamant woont een afstand van meer dan 50 meter tot het plangebied. Gelet hierop kan geconcludeerd worden dat ook het uitzicht niet onevenredig wordt aangetast door het plan.
mei 2026
blz. 22
2.
Stijl en karakter van de buurt De Appellaan/Notenlaan heeft een herkenbaar villapark-karakter met laagbouw en ruime percelen. Een hoogbouw appartementencomplex past niet bij deze uitstraling en vormt een incongruente ingreep in het midden van de wijk die de esthetiek van de buurt aantast.
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 3.
Nee
3.
Parkeerdruk 38 appartementen zullen leiden tot een forse toename van auto’s in de straat. Gecombineerd met het tweede bouwproject aan de Haagbeuklaan zal dit een ernstig tekort aan parkeerplaatsen veroorzaken. De bestaande capaciteit staat al onder druk zonder zichtbare oplossing voor extra parkeergelegenheid.
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4. Het bouwplan kan zijn eigen parkeerbehoefte dragen.
Ja
4.
Alternatieve locaties beschikbaar Er is in het zuiden van Amstelveen nog veel leegstaand terrein waar sociale woningbouw beter past en minder impact heeft op bestaande woonwijken.
Nee
5.
Vraag om terugkeer naar oorspronkelijk plan Het oorspronkelijke plan voor 11 huizen paste veel beter bij het karakter van de buurt, veroorzaakte minder parkeerdruk en respecteerde het woongenot van de bewoners. Ik hoop dat de gemeente het welzijn van de bestaande bewoners in dit gebied kan begrijpen en prioriteit kan geven.
Reclamant stelt dat leegstaande terreinen, zonder verder concreet te maken op welke terreinen wordt gedoeld, beter geschikt zijn voor sociale woningbouw dan bestaande woonwijken. Deze stelling wordt niet onderbouwd. De gemeente acht het niet ongebruikelijk of per definitie onwenselijk dat in bestaande woonwijken sociale woningen worden toegevoegd. Zie tevens de algemene beantwoording onder 1. Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 3.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 23
Nee
6.
1.
2.
Conclusie Hoewel ik de behoefte aan sociale huurwoningen begrijp, vind ik deze locatie, hoogte en schaal ongepast. Ik verzoek u vriendelijk mijn zienswijze serieus mee te nemen in de besluitvorming, het plan aan te passen en de oorspronkelijke villaplannen of alternatieve locaties serieus te overwegen.
Voor een beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van de reacties van reclamant hiervoor.
Nee
Weergave ingediende zienswijze Reclamant 3
Beantwoording zienswijze
Aanpassing
Deze plek is niet geschikt voor het realiseren van 38 woningen. Er lag een plan om de eengezinswoningen te bouwen die goed in de omgeving passen. Die passen veel beter in de buurt, omdat dit type woningen ook aan de Pluimessenlaan en Gleditsialaan staan. Deze buurt is kinderrijk en veel kinderen spelen hier op straat. Het toevoegen van 38 appartementen die qua grootte geschikt zijn voor 1 of 2 personen draagt niet bij aan de sociale cohesie van de buurt. De ruimte voor kinderen om te spelen neemt daarom ook af. Daarnaast worden er 15 parkeerplekken toegevoegd aan het areaal, terwijl er 38 appartementen worden gebouwd. Dat is veel te weinig. Amstelveen is een autostad. Iedereen heeft een auto hier en vaak hebben huishoudens twee auto’s. Ook komen er 53 appartementen aan de Notenlaan waar ook veel autoverkeer op af komt. Ook die nieuwe bewoners en hun bezoek gaan hun auto in de buurt parkeren. Dat zal leiden tot een zeer hoge parkeerdruk in de buurt.
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1 en 2.
Nee
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4.
Ja
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 24
3.
4.
1.
Daarnaast is de Notenlaan veel te smal om het nieuwe verkeersaanbod te verwerken, dat ontstaat als gevolg van deze twee bouwontwikkelingen. De Notenlaan schijnt nu al te veel verkeerslawaai te ontwikkelen, waardoor de balkons moeten worden voorzien van hoge borstweringen om deze geluidsoverlast tegen te gaan. In de toekomst valt er nog veel meer geluidsoverlast te verwachten met alle bouwontwikkelingen in de buurt. De smalle Notenlaan is ook niet geschikt om twee auto’s te laten passeren. Dit leidt tot opstoppingen en fietsen op deze weg wordt er ook niet veiliger op. Ik mis ook een integrale visie op de verkeersontwikkeling inclusief het parkeren voor deze buurt. Alles wordt op zichzelf beschouwd, terwijl er geen rekening wordt gehouden met andere ontwikkelingen in de buurt. Kortom: ik zou dit nieuwe plan begraven en in plaats daarvan de eengezinswoningen die eerder zijn toegezegd te gaan bouwen.
De Notenlaan zal ter hoogte van het bouwplan verbreed worden naar 5 meter, zodat verkeer hier elkaar beter kan passeren en er op een veilige manier geparkeerd kan worden. Het akoestische onderzoek is geactualiseerd, zie tevens de beantwoording in zienswijze 1 onder 9.
Ja
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van de reacties van reclamant hiervoor en de algemene beantwoording onder 3.
Nee
Weergave ingediende zienswijze Reclamant 4
Beantwoording zienswijze
Aanpassing
Ik ben woonachtig aan de Notenlaan, direct grenzend aan het plangebied, in de wijk Keizer Karelpark. Deze wijk kenmerkt zich door laagbouw, eengezinswoningen en een rustige, kleinschalige woonomgeving. Het voorliggende bouwplan heeft naar mijn mening een onevenredig grote impact op deze bestaande woonstructuur. Mijn bezwaren licht ik hieronder toe.
Wij danken u voor uw reactie. Ten aanzien van de impact op de bestaande woonstructuur wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 3.
Nee
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
mei 2026
blz. 25
2.
3.
4.
Parkeerdruk en parkeerbeleid De wijk bestaat momenteel voornamelijk uit laagbouw en eengezinswoningen en kent nu al een hoge parkeerdruk. In de directe omgeving is nauwelijks sprake van overcapaciteit aan parkeerplaatsen. De toevoeging van 38 appartementen zal onvermijdelijk leiden tot een toename van het aantal auto’s, terwijl niet duidelijk is hoe in voldoende parkeergelegenheid wordt voorzien. Het risico bestaat dat dit leidt tot parkeeroverlast, en een verslechtering van de bereikbaarheid voor bewoners en hulpdiensten Smalle straten en verkeersveiligheid De Notenlaan en omliggende straten in Keizer Karelpark zijn smal en ingericht als rustige woonstraten. De wijk is niet ingericht op een toename van verkeer. De straten zijn smal en de overzichtelijkheid is beperkt. Extra verkeersbewegingen door bewoners, bezoekers, bezorgdiensten en hulpdiensten zullen de verkeersveiligheid verder onder druk zetten. Dit is met name zorgelijk voor kinderen, ouderen en fietsers die dagelijks gebruikmaken van deze straten. Geluidsoverlast door buitenzitjes aan de Notenlaan Volgens de plannen worden buitenzitjes en verblijfsruimtes aan de straatzijde van de Notenlaan gerealiseerd. In een rustige woonwijk met voornamelijk eengezinswoningen zal dit naar verwachting leiden tot structurele geluidsoverlast, met name in de avonduren en weekenden.
Dit komt het woongenot en de rust in de wijk niet ten goede.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Voor wat betreft het onderdeel van de zienswijze dat betrekking heeft op de benodigde parkeergelegenheid, wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder paragraaf 4. Ten aanzien van de bereikbaarheid wordt opgemerkt dat het plan voorziet in een verbreding van zowel de Appellaan als de Notenlaan. Door deze aanpassingen verbetert de doorstroming en wordt de bereikbaarheid voor bewoners en hulpdiensten versterkt.
Ja
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4.
Ja
Wij begrijpen de zorgen vanuit de omgeving dat de beoogde ontmoetingsplek onbedoeld kan uitgroeien tot een hangplek voor jongeren en overlast teweeg kan brengen. De gemeente en de initiatiefnemer zien hierin aanleiding om de geplande zitjes achterwege te laten.
Ja
mei 2026
blz. 26
5.
6.
7.
Aantasting van open ruimte en voormalige speelgelegenheid Op en nabij de projectlocatie bevond zich in het verleden een gymzaal met daarbij een (stenen) voetbalveld, dat door kinderen uit de buurt werd gebruikt als speelruimte. Bebouwing op deze locatie betekent een verlies aan groen, biodiversiteit en veilige speelruimte. Gelijktijdige nieuwbouw aan de Haagbeuklaan Naast het project aan de Notenlaan/Appellaan wordt in dezelfde wijk Keizer Karelpark tevens een ander nieuwbouwproject gerealiseerd aan de Haagbeuklaan, eveneens bestaande uit een appartementencomplex. Ook dit project brengt een aanzienlijke toename van parkeerdruk, verkeersbewegingen en bouwgerelateerde overlast met zich mee. Beide projecten worden gelijktijdig gerealiseerd binnen dezelfde wijk, terwijl de effecten op parkeerdruk, verkeersveiligheid, leefbaarheid en woonkwaliteit onvoldoende integraal zijn onderzocht en onderbouwd. Conclusie Gelet op het bovenstaande ben ik van mening dat het voorgestelde bouwplan aan de Notenlaan/Appellaan, mede in samenhang met de gelijktijdige ontwikkeling aan de Haagbeuklaan, onvoldoende rekening houdt met de bestaande woonomgeving en de belangen van de huidige bewoners. Ik verzoek u daarom het plan te heroverwegen, aan te passen in schaal en impact, dan wel alternatieve locaties te onderzoeken die beter aansluiten bij de aard van de wijk.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1,2 en 3.
Nee
De ontwikkeling Haagbeuklaan is via een separate planologische procedure mogelijk gemaakt en na uitspraak van de Raad van State intussen onherroepelijk en in werking. Ook de omgevingsvergunning voor het project Haagbeuklaan is onherroepelijk en in werking. Dat betekent dat er geen sprake is van cumulatie van projecten. Uit de ten behoeve van het TAMomgevingsplan Appellaan 6 verrichtte onderzoeken blijkt dat er met de voorgestane herontwikkeling blijkt van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties.
Nee
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van de reacties van reclamant hiervoor. Ten aanzien van alternatieve locaties wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 1.
Nee
mei 2026
blz. 27
1.
2.
3.
Weergave ingediende zienswijze Reclamant 5
Beantwoording zienswijze
Hoewel ik begrip heb voor de grote behoefte aan (sociale) woningbouw in Amstelveen, ben ik van mening dat het voorliggende plan in deze vorm onvoldoende zorgvuldig is onderbouwd en onvoldoende rekening houdt met de bestaande leefomgeving. Met name de gevolgen voor parkeren en verkeer zijn onderschat, terwijl deze aspecten voor de omwonenden juist bepalend zijn voor de leefbaarheid van de wijk. In de huidige situatie is in de omgeving van de Appellaan en Notenlaan al regelmatig sprake van een hoge parkeerdruk. Dit doet zich vooral voor in de avonduren en in het weekend, wanneer bewoners en bezoekers tegelijkertijd parkeren. Auto’s worden dan verspreid over meerdere straten geparkeerd en regelmatig op plekken waar dat eigenlijk onwenselijk is. Deze bestaande parkeerdruk vormt een belangrijk uitgangspunt, maar komt in de planstukken slechts beperkt en onvoldoende concreet terug. Het bouwplan gaat uit van 38 appartementen met in totaal 27 parkeerplaatsen, waarvan een deel bestaat uit reeds bestaande openbare parkeerplaatsen. Alle parkeerplaatsen blijven openbaar toegankelijk en zijn dus niet exclusief beschikbaar voor bewoners van het nieuwe complex. Feitelijk wordt hiermee uitgegaan van minder dan één parkeerplaats per woning, terwijl tegelijk wordt verondersteld dat de bestaande openbare parkeerruimte voldoende capaciteit
Wij danken u voor uw reactie. Navolgend wordt op de aangevoerde gronden ingegaan.
Nota van Beantwoording – (ontwerp) TAM- Omgevingsplan Appellaan 6
Aanpassing
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4.
Ja
Ten aanzien van verkeer en parkeren wordt verwezen naar de algemene beantwoording onder 4. De ontwikkeling Haagbeuklaan is via een separate planologische procedure mogelijk gemaakt en na uitspraak van de Raad van State intussen onherroepelijk en in werking. Ook de omgevingsvergunning voor het project Haagbeuklaan is onherroepelijk en in werking. Dat betekent dat er geen sprake is van cumulatie van projecten. De Notenlaan zal ter hoogte van het bouwplan verbreed worden naar 5 meter, zodat verkeer hier elkaar
Ja
mei 2026
blz. 28
heeft. In de praktijk is die capaciteit echter nu al beperkt. Wat hierbij ontbreekt, is een objectieve en actuele parkeerdrukmeting waarin inzichtelijk wordt gemaakt hoe hoog de huidige bezettingsgraad is en wat de extra parkeerbehoefte van 38 woningen concreet betekent voor de omliggende straten. Zonder een dergelijke meting is niet vast te stellen of de voorgestelde parkeersituatie daadwerkelijk aanvaardbaar is. Het opnieuw toerekenen van bestaande parkeerplaatsen, die al jarenlang intensief worden gebruikt door omwonenden, leidt bovendien niet tot een daadwerkelijke uitbreiding van de parkeercapaciteit maar slechts tot een papieren oplossing. Daar komt bij dat in de directe omgeving recent andere bouwontwikkelingen in voorbereiding zijn, waaronder het project aan de Haagbeuklaan 1-3 met woningen en een kinderdagverblijf. Op basis van publiek beschikbare informatie is niet inzichtelijk hoe de parkeertelling voor dit project is uitgevoerd en in hoeverre gebruik is gemaakt van openbare parkeerplaatsen in de omgeving. Evenmin is duidelijk of en hoe deze ontwikkeling is meegenomen bij de beoordeling van de parkeerdruk voor het plan Appellaan 6. Het ontbreken van een gebiedsbrede parkeeranalyse maakt het niet controleerbaar of dezelfde openbare parkeerplaatsen niet meerdere malen impliciet worden ingezet om verschillende bouwprojecten mogelijk te maken.