Bijlage 2 - Nota van Beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

2.

3. 4.

18. Zienswijze ontvangen per e-mail op 13 juni 2025 Ik heb een aantal bezwaren: 1. De hoogte van 35 meter is voor mij onbegrijpelijk en druist in tegen elke vorm van respect voor huidige bewoners en omgeving. Het aanzien van dit deel van Middenhoven raakt ontwricht. 2. Verder is de omvang (massaliteit) van het project te groot. Het gaat een Amstelveense versie worden van de Bijlmer jaren 70 vorige eeuw. 3. Er gaat teveel groen verloren en aan de overzijde van de Bovenkerkerweg (ind.terrein) kan ruimte gemaakt worden voor iets hogere bebouwing. 4. Al met al zal ik alle wettelijke mogelijkheden aangrijpen om in Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

1.

2. 3.

woningbouw passend is op deze locatie. En daarbij hebben we oog voor de bestaande omgeving. Zie hiervoor ook de uiteenzetting over de belangenafweging aan het begin van dit document. Het woord “gesjoemel” is niet aan de orde. Juist vanwege de reden die u aangeeft spreken we over woonlagen. Omdat misschien over drie jaar de wet wordt aangepast en verdiepingen nog 10 centimeter hoger moeten worden of vloerdiktes moeten toenemen, kunnen we nu beter spreken over woonlagen en niet over meters. Belangrijk is dat de totale hoogte altijd onder de zichtas blijft, zoals die zichtbaar is in de Ontwikkeltrap op pagina 27 van de Gebiedsvisie. En hoe we omgaan met de bouwlagen wordt in de Gebiedsvisie getoond met de doorsnedes van de Ontwikkeltrap in paragraaf 4.2 en 4.3 en de doorsnedes van de bouwenveloppen in de bijlage: de eerste laag is 4,5 meter hoog voor de plintvoorzieningen die we wensen. Wanneer er geen voorzieningen zijn, dan kan dit een halfverdiepte parkeergarage zijn van 1,5 meter hoog plús 3 meter voor de eerste woonlaag. Op deze manier is gerekend voor de hoogte van de eerste woonlaag, zowel in de ene als in de andere variant is deze dan 4,5 meter hoog. We verwijzen terug naar de belangenafweging zoals deze is beschreven aan het begin van dit document.

In paragraaf 5.3.4 van de Gebiedsvisie is beschreven hoe er met energie en duurzaamheid wordt omgegaan en tevens dat dit verder moet worden uitgewerkt. De manier van slopen en hergebruik van materialen maakt hiervan zeker deel uit. De bouwhoogte is aangegeven in bouwlagen. Vanaf de oever van de sloot 18 meter vrije ruimte (met daarbinnen 10 meter groenzoom), daarna over een diepte van 10 meter een bouwhoogte van 3 bouwlagen (zoals Middenhoven), pas daaráchter over een diepte van 10 meter een bouwhoogte van 4 bouwlagen en pas daarachter oplopend naar het maximum van 6 bouwlagen met daarbovenop de mogelijkheid voor één bouwaccent van 10 bouwlagen. In meters gerekend volgens de huidige bouwnormen zou dit ongeveer 32 meter zijn. Met voorgaande beschrijving onder punt 1 geven we aan dat we rekening hebben gehouden met de aanliggende wijk Middenhoven. De huidige terreinen zijn voor het overgrote deel verhard, met bebouwing of parkeerterrein. Aan de randen zullen er wat bomen verloren gaan, maar augustus 2025

blz. 17

verzet te gaan tegen dit project

4.

19. Zienswijze ontvangen per e-mail op 13 juni 2025 1. De massale ontwikkeling op een relatief kleine oppervlakte naast een nu al veel te drukke doorgaande weg is onverantwoord. Te weinig groene zones tussen de gebouwen en er omheen, de hoogte van de bebouwing, die zonlicht richting het zuidwesten wegneemt, parkeerproblemen door toenemende verkeersdrukte, wat onherroepelijk tot een hoge verkeersonveiligheid zal leiden. 2. Wij vragen ons bovendien af, voor wie er gebouwd gaat worden? Voor een groot gedeelte wordt er gebouwd voor expats en andere groepen buiten Amstelveen. 3. Wij zijn het totaal niet eens met deze ontwikkeling en hebben geen vertrouwen meer in onze Gemeente. Vele jaren maken wij als bewoners al attent op deze problemen, wij laten onze stem horen en komen met degelijke argumenten, maar wij hebben niet meer de indruk dat hier werkelijk naar geluisterd wordt.

1.

2.

3. 20. Zienswijze ontvangen per e-mail op 13 juni 2025 Al minstens 10 jaar geven omwonenden aan niet tegen de vervanging van de bestaande kantoren door woningen te zijn in de Bovenkerkerwegzone. Omwonenden verwachten echter wel dat de bouwplannen qua hoogte en massa aansluiten bij de bestaande wijk Middenhoven. Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

1.

er zullen ook bomen worden teruggeplaatst en de groenzoom van 10 meter zal overal behouden of versterkt worden. In het openbaar gebied zal geen bebouwing komen. De gemeente moet een belangenafweging maken en deze is uitgevoerd binnen de wettelijke kaders. Zie hiervoor ook de uiteenzetting over de belangenafweging aan het begin van dit document. Voor de rest is het mogelijk om bezwaar te maken bij de ruimtelijke procedure van een bouwplan. In de Gebiedsvisie is beschreven hoe de bebouwing is ingepast binnen maximale rooilijnen en hoogtelijnen, zodat er voor Middenhoven garanties zijn dat deze bebouwing daar niet bovenuit komt. Qua groenzone hebben we in de entreezone 10 meter breedte gehanteerd als te hanteren breedte voor de groenzoom tussen de woningen van Middenhoven en de nieuwbouw. Qua zonlicht is rekening gehouden met de bezonning door de bebouwing getrapt te laten oplopen. Qua parkeerproblemen: voor de nieuwbouw hanteren we de door de gemeenteraad vastgestelde Nota Parkeernormen en zeggen we toe dat als vergunningparkeren wordt ingevoerd, dat bewoners en bezoekers van de nieuwbouw géén parkeervergunning zullen krijgen. Er wordt gebouwd voor een gemengd publiek, met sociale huurwoningen en middeldure huur- en koopwoningen. Welke mensen hiervoor in aanmerking komen is lastig te sturen in een vrije woningmarkt.

Dat maakt dat er beperkte mogelijkheden zijn om woningen met voorrang toe te wijzen aan Amstelveners en essentiële beroepen in het middeldure huur en koopsegment. In de vrije sector zijn er geen sturingsmogelijkheden. In de sociale huursector zijn er meer mogelijkheden. Wij streven ernaar om Amstelveners voorrang te geven bij de eerste verhuring van nieuwe sociale huurwoningen, zolang dit past binnen de lokale voorrangsregels van de gemeente. Hierover maken wij afspraken met woningstichting Eigen Haard. Zie hiervoor de uiteenzetting over de belangenafweging aan het begin van dit document. Deze opmerking is niet terloops gemaakt. De opmerking is gemaakt om helderheid te geven in het proces die mede in het raadsvoorstel van de NvU beschreven was: de NvU is het kader dat is vastgesteld door de gemeenteraad. Het college moet binnen dit kader blijven bij de uitwerking van de Gebiedsvisie. In de NvU is het kader van de Ontwikkeltrap augustus 2025

blz. 18

1. Tot mijn verbazing is bijna terloops in de Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone (blz 30) de volgende zin opgenomen: ‘De massa’s op zichzelf staan bij de verdere uitwerking niet ter discussie, omdat ze passen binnen het kader van de door de gemeenteraad vastgestelde NvU’. Op dezelfde pagina zijn de sinds jaar en dag geuite bezwaren van de bewoners genoemd: ‘Omwonenden zijn kritisch over de plannen. De meeste reacties gaan over de hoogte en grootte, en daarmee ook de massaliteit, van de massastudies’. Als de massa’s een gegeven zijn, is de ter inzage legging dan slechts voor de participatiebühne en kan er alleen over punten en komma’s worden gesproken? 2. Ik had me toch meer voorgesteld van participatie. De bewoners in de omgeving van de Bovenkerkerwegzone zijn zoals gezegd zeker niet tegen de vervanging van de kantoren door woningen maar hebben nog steeds grote bezwaren tegen de voorgenomen massaliteit. Dat de voorgenomen massa’s passen binnen de uitgangspunten van de NvU, wil niet zeggen dat ze daarmee een gegeven zijn. Minder massa’s passen immers ook binnen de kaders van de NvU. 3. Ik val in herhaling maar ik blijf van mening dat 1.000 woningen op een postzegel van 35.500 m2 disproportioneel is. Dit is een dichtheid die in Amstelveen alleen in Uilenstede voorkomt.

In Legmeer zijn ‘slechts’ 4.400 woningen voorzien op een gebied van 283.500 m2, terwijl dat niet in een laagbouwwijk is. En in Olympiade zijn 552 woningen gerealiseerd op een perceel van 24.906 m2. Een zelfde woningdichtheid komt in de Bovenkerkerwegzone uit op ongeveer 800 woningen. En dat komt weer beter in de buurt van de 600 woningen die de gemeente als passend voor de zone noemt in het Ruimtelijk Ontwikkelingsperspectief 2016. 4. Dit hoge volume genereert zijn eigen problemen. De gebouwen worden massief en moeten sterk de hoogte in waardoor het woongenot van de bewoners in Middenhoven afneemt. Het extra verkeer leidt tot problemen in de omgeving. De druk op voorzieningen wordt groot en dat wordt niet opgelost met een enkel gezondheidscentrum in de plint. 5. De zichtlijnen vanuit de bestaande woningen zijn bepalend voor de maximale bouwhoogte. Daarvoor zijn twee zaken Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

vastgelegd met daarin de afstanden van 18 meter vrije ruimte en daarnaast hoe met de bouwhoogtes wordt omgegaan. De beperking van de bouwhoogtes en de afstand van de bebouwing zijn doorgevoerd op basis van de eerdere participatie met alle opmerkingen uit Middenhoven. De Gebiedsvisie geeft een heel specifieke uitwerking van de Ontwikkeltrap waarin per ontwikkeleiland is gekeken hoe de Ontwikkeltrap doorwerkt en er zijn bijvoorbeeld veel gedetailleerder regels vastgelegd in de bouwenveloppen en over het bouwprogramma. Over die nadere uitwerking zijn dan nog opmerkingen te maken in het kader van de Gebiedsvisie, maar aan de ontwikkeltrap zélf kunnen we niks meer veranderen, want die behoorde reeds tot het raadskader uit de NvU en we blijven als college binnen dit kader. 2. Wat we aan voorgaande kunnen toevoegen is dat daarom in juli 2024 de participatie is georganiseerd met de eigenaren van de Bovenkerkerwegzone. Daar hebben omwonenden hun opmerkingen kunnen maken op de plaatsing van de massa’s binnen de Ontwikkeltrap. Het is aan de eigenaren om binnen dat kader te blijven. Hun bouwplannen kunnen nog wijzigen tot het moment dat een bouwplan definitief in procedure gaat. Ieder bouwplan dient te passen binnen de Ontwikkeltrap. 3.

De Bovenkerkerwegzone wordt in uw stelling niet gezien als gebied, maar u betrekt louter de te ontwikkelen eilanden van de Bovenkerkerwegzone, terwijl het totale gebied van noord tot zuid, zoals begrensd op de kaarten in de Gebiedsvisie (bijvoorbeeld pagina 5), 108.000 m2 groot is (10,8 hectare). De woningdichtheid is dan 93 woningen per hectare. Met de door u genoemde oppervlaktes voor Legmeer en Olympiade zijn de dichtheden respectievelijk 150 woningen per hectare en 220 woningen per hectare. En let wel dat er op Legmeer ook veel ruimte is gereserveerd voor bedrijvigheid en voorzieningen. De verschillende deelgebieden van de Bovenkerkerwegzone ontsluiten bovendien op verschillende ontsluitingswegen en niet op één weg, zoals bij Olympiade. Het Ruimtelijk Ontwikkelperspectief 2016 noemde inderdaad ongeveer 600 woningen. In die periode schreef het gemeentelijk beleid nog niet bindend voor om 2/3 deel in de betaalbare sector te bouwen (waarvan 20% van het totaal in de sociale sector). Mede als gevolg daarvan zijn woningen een stuk kleiner geworden, tot 45 m2 gemiddeld voor de sociale sector. Gevolg daarvan is dat het aantal woningen is toegenomen binnen een ongeveer gelijkwaardig augustus 2025

blz. 19

relevant die nu niet duidelijk in de ontwerp gebiedsvisie en regels bouwenveloppen zijn vastgelegd. Allereerst de daadwerkelijke maximale bouwhoogte in meters vanaf maaiveld. In de NVU is de Amstelveense hoogte van 6 lagen maximaal 18 meter hoog. Er wordt in de gebiedsvisie alleen gesproken over bouwlagen, waarbij de eerste laag hoog is en er wordt geteld vanaf 1,5 meter boven peil. Wat zijn de beoogde hoogtes in meter vanaf maaiveld die corresponderen met de bouwlagen in de Gebiedsvisie? 6. Daarnaast zijn de huidige hoge bomen van minimaal 10 meter in de bufferzone/entreezone als uitgangspunt genomen voor de zichtlijnen en daardoor voor de bouwhoogte. Het is daarom verontrustend dat in de ontwerp gebiedsvisie is opgenomen: ‘Bij de bouwontwikkelingen moet goed onderzocht worden op welke manier zoveel mogelijk bomen op de ontwikkeleilanden behouden kunnen blijven in deze zone. Realiteit hierbij is dat sommige bomen zullen worden gekapt omwille van de bouwactiviteiten, maar ook omwille van de kwaliteit van de bomen zelf. Bomen staan hier en daar scheef en hangen daarmee soms ook over het water. Selectieve kap van bestaande bomen biedt een kans om nieuwe bomen terug te plaatsen die toekomstbestendig zijn én een goede bufferfunctie innemen in deze zone.’ Voor de zichtlijnen en afscheiding hebben de huidige bewoners natuurlijk niks aan nieuwe bomen.

Voordat nieuw geplaatste bomen weer de huidige hoogte en functie voor de zichtlijn hebben zal vele jaren duren. Welke afspraken zijn of worden met ontwikkelaars gemaakt dat er alleen bouwmethodes mogen worden toegepast die de bestaande hoge bomen in stand houden? 7. Bij de bovenwijkse voorzieningen (blz 42) is niet duidelijk waar de ontwikkelaars financieel aan gaan bijdragen door het gebruik van het woord ‘bijvoorbeeld’. De fietstunnel DreeswegZagerij wordt genoemd en ook de kruising BovenkerkerwegBeneluxbaan. Volgens de conclusies in het onderzoek Verkeersafwikkeling Bovenkerkerweg en Legmeer door Goudappel ontstaat er door de bouwplannen ook een probleem op de kruising Beneluxbaan-Poortwachter-Van der Hooplaan die waarschijnlijk alleen ongelijkvloers op te lossen zijn. Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

volume als in 2016 was bedacht. 4. De afwikkeling van het verkeer is uitgebreid beschreven in de Gebiedsvisie. Een nieuwe onderdoorgang voor langzaam verkeer onder de Bovenkerkerweg moet de kruising van de Dr. Willem Dreesweg met de Bovenkerkerweg voldoende ontlasten, tezamen met oplossingen voor bijvoorbeeld de kruising van de Bovenkerkerweg met de Beneluxbaan die op gemeenteniveau moeten worden genomen (niet alleen ten gevolge van de realisatie van dit project). Niet duidelijk is welke voorzieningen worden bedoeld, aangezien bindend is vastgelegd dat er een medisch centrum moet komen alsmede aanvullende maatschappelijke voorzieningen. Daarnaast zijn veel andere soorten voorzieningen mogelijk. Detailhandel alleen niet, omdat daar geen marktruimte voor is. Nieuwe bewoners worden verwezen naar winkelcentrum Middenhoven of de nieuwe supermarkt op Nieuw Legmeer. 5. We spreken over woonlagen omdat de verdiepingshoogtes niet precies vaststaan. Doorgaans wordt gerekend met 3 meter per bouwlaag, maar mogelijk worden er in de komende jaren nieuwe wettelijke eisen gesteld voor verdiepingshoogtes of vloerdiktes en ook de bouwtechniek heeft invloed hierop. Daarom spreken we over bouwlagen. Voor de eerste bouwlaag (de plint) rekenen we inderdaad met 4,5 meter hoogte óf 1,5 meter verdiept parkeren plus 3 meter voor de eerste bouwlaag.

Dit wordt in de Gebiedsvisie getoond met de doorsnedes van de Ontwikkeltrap in paragraaf 4.2 en 4.3 en de doorsnedes van de bouwenveloppen in de bijlage. 6. De afspraak die we met de eigenaren zullen maken is dat zoveel mogelijk bomen behouden moeten blijven. Met de door u geciteerde tekst geven we in de Gebiedsvisie de realiteit aan dat ook bomen in de huidige bomenrij niet allen van even goede kwaliteit zijn en dat deze mogelijk sneuvelen. Dit geeft de kans om goede, toekomstvaste bomen terug te plaatsen. Uiteraard duurt het even voordat deze bomen dan tot wasdom zijn gekomen, maar dit is dan toekomstvaster dan bomen te laten staan die minder toekomstwaarde hebben. Dit alles moet echter nader onderzocht worden, mede in relatie tot de daadwerkelijk door de eigenaren te realiseren bouwplannen. 7. Bouwplannen in Amstelveen dienen een bijdrage te doen aan de bovenwijkse voorzieningen conform de daarvoor door de gemeenteraad augustus 2025

blz. 20

Is met de eigenaren ook voor de kruising PoortwachterBeneluxbaan-Van der Hooplaan vastgelegd in een vervolgovereenkomst dat zij allen hun deel van de bovengenoemde kosten betalen zodat die aanpassing niet door de inwoners van Amstelveen betaald gaat worden? 8. Tot slot wil ik nogmaals benadrukken dat als participatie van omwonenden serieus wordt genomen er ruimte moet zijn voor het belangrijkste bezwaar van omwonenden en dat is de massaliteit van de plannen. Als de massa’s werkelijk een gegeven zijn is deze participatie een wassen neus.

21. Zienswijze ontvangen per e-mail op 15 juni 2025 Ruim 10 jaar geleden ben ik samen met een aantal buurtbewoners, een bewonersgroep gestart als kritische tegenhanger van de toen al geplande immense bebouwing van de Bovenkerkerwegzone. Het ging aanvankelijk om de gebouwen van Eigen Haard en de Maarsengroep (Bovenkerkerweg 4-6). Een vooruitzicht van meer dan 900 woningen is voor mij, ons, als bewoonster van de door mij destijds speciaal uitgekozen (derde bewoonster, locatie Middenhoven, ik woonde 30 jaar geleden in Buitenveldert); rustig, groen, kindvriendelijk voldoende parkeerruimte. 1. Niet erg aantrekkelijk, dat immense bouwplan. Het zo nodige groen is nu al minimaal, dus flora en fauna van nu, verdwijnt. 2. Natuurlijk moeten er huizen gebouwd worden, maar waarom op dit kleine strookje ? en voor Middenhoven beperkte groen. Het is allemaal al zo krap hier, geen trottoirs, woonerf, steeds meer auto’s ook van forensen. 3. Door de enorme bouwplannen welke zich steeds meer lijken te ontwikkelen, meerdere projectontwikkelaars , dus nog meer langs de gehele Bovenkerkerweg, wordt de verkeersdruk op de Bovenkerkerweg en Poortwachter enorm. Niet alleen door bewoners met meerdere auto’s, maar ook de bezoekers van bewoners en bezoekers van de voorzieningen zorgen voor nog meer parkeeroverlast en verkeersdrukte in onze wijk. 4.

Parkeergarages, ondergrondse, een leek ons mooi plan, niet interessant voor ontwikkelaars, want dat kost geld, zou een oplossing kunnen zijn. Er zijn parkeerbakken voorgesteld, Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

8.

1.

2. 3.

4.

5.

6.

vastgestelde Nota Bovenwijkse Voorzieningen (in 2024 geactualiseerd). Voor de functie wonen wordt een bedrag afgerekend per m2 brutovloeroppervlakte ontwikkeling. De eigenaren van de Bovenkerkerwegzone betalen ook mee conform deze regeling. Overigens dragen nieuwbouwprojecten niet de volledige aanpak van de kruisingen. Een groot deel wordt toegerekend aan de “bestaande stad”, omdat ook de bestaande stad gebruik maakt van de kruisingen en niet alleen de nieuwbouwprojecten. Zie daarvoor de Nota Bovenwijkse voorzieningen. De participatie hebben we reeds uitgelegd onder antwoord 1. Met betrekking tot de belangenafweging verwijzen we naar de uiteenzetting aan het begin van dit document. De terreinen zijn nu grotendeels verhard met bebouwing of parkeerterrein. Aan de randen zal zeker groen sneuvelen, maar juiste de rand aan de zijde van Middenhoven willen we behouden en versterken. We willen louter de huidige bebouwde eilanden bebouwen. Geen bebouwing in de openbare ruimte. In de Gebiedsvisie is beschreven hoe met de verkeersdruk op de omliggende wegen wordt omgegaan. Qua parkeerdruk dient de nieuwbouw te voldoen aan de door de gemeenteraad vastgestelde Nota Parkeernormen. Aanvullend is afgesproken met de eigenaren van de panden dat de nieuwe bewoners en bezoeker geen parkeervergunning krijgen wanneer vergunningparkeren wordt ingesteld. We eisen dat parkeren uit het zicht gebeurd.

Daarbij hebben we extra aandacht besteed aan de oostzijde om dit of met bebouwing of met taluds uit het zicht te nemen. Dit in tegenstelling tot de huidige situatie waarbij grote parkeerterreinen aan de oostzijde grenzen aan Middenhoven. Wanneer betaald parkeren bij u in de buurt wordt ingesteld, dan kunt u uw auto parkeren in de openbare ruimte en bewoners en bezoekers van de nieuwbouw niet. Ook kunnen forenzen die nu hun auto parkeren nabij de halte Poortwachter niet meer hun auto parkeren bij u in de wijk of tegen hoge kosten. Een parkeervergunning voor een bewoner van Amstelveen/ Middenhoven kent een laag jaarbedrag. De bouwhoogte van 10 bouwlagen is alleen mogelijk op één plek per ontwikkeleiland en wel op het verste punt van de woningen van Middenhoven gelegen. Hierdoor zal het schaduwbeslag op de huidige woningen beperkt zijn. augustus 2025

blz. 21

goedkoop voor de projectontwikkelaar, maar wij zouden dan in de parkkeerbakken kijken vanuit onze tuinen ! en stankoverlast ! 5. Mijn jarenlange ervaring in de bouwwereld met architecten, gemeenten en projectontwikkelaars, heeft mij geleerd dat bewoners liever niets betalen aan parkeerkosten. Dus gaat men liever elders, waar het [nog] gratis is, parkeren. Geen ruimte voor omwonenden. Dus overlast! 6. De hoogte verandering van de huidige bouwhoogten. Gebouwen zijn nu maximaal 16 meter hoog. Er wordt gesproken over wel 10 etages als hoogteaccenten! dat is 2 ruim 2 X zo hoog als de huidige kantoorpanden. De hoogte haalt ons licht en zon in huis en de tuinen weg en de door ons zo door de gemeente aangemoedigd, om zonnepanelen aan te schaffen, zijn daardoor zinloos. Mijn / onze concrete wens? 7. Nog eens kritisch kijken waar waarom het nodig is die immense hoge gebouwen , hoogteaccenten te realiseren , ons uitzicht, licht en zon verdwijnt. Zonnestudies zijn er geweest, maar pakken toch echt slecht uit voor ons. [hoe aantrekkelijk blijft Middenhoven nog ?] 8. Voor dat de bouw ooit zal starten, wil ik net als alle andere bewoners, met name aan het water, een taxatie van onze huizen, zodat planschade/nadeelcompensatie achteraf kan worden berekend en door de gemeente wordt vergoed. Geldt ook voor de zonnepanelen. Diverse makelaars zijn bij ons gaan kijken.

Zij hebben ook opgemerkt dat er absolute waardevermindering optreedt doordat alle pluspunten van het woongenot zal verdwijnen. 9. Tevens het onleefbare wat zeker gaat gebeuren tijdens het bouwproces. Ook dat is niet aantrekkelijk. Eigenlijk zouden door deze projectplannen om nog leefbaar te kunnen wonen allemaal moeten verhuizen Dat is voor de meesten ook geen optie. Dan laten wij ons wegjagen Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Ik hoop dat u zich als college er iets bij kunt voorstellen. Stel dat het bouwplan echt doorgaat, zou het minimaal wel fatsoenlijk zijn. Dat er niet geheid wordt, maar te boren. Veel minder scheuren en verzakkingen. 10. Ik wil de raadsleden dan, [nog eens] de gebiedsvisie te bekijken en samen met de project/grondeigenaren te Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

7. De zonnestudies die bij de massastudies zijn getoond in de zomer van 2024 kennen weinig grote gevolgen voor de aanliggende woningen van Middenhoven. De groenzoom die er nu al is en zal blijven zal een zeer groot deel van het zicht op de nieuwbouw wegnemen. 8. Nadeelcompensatie kan worden geclaimd als de ruimtelijke procedure van het concrete bouwplan is doorlopen en onherroepelijk is. Dit wordt dan onafhankelijk bepaald. 9. De bouwmethode van de nieuw te bouwen complexen is nog niet vastgesteld en dat is aan de eigenaren om te bepalen. Aannemers moeten een methode gebruiken die geen schade veroorzaakt aan omliggende bestaande bebouwing. 10. Zie hiervoor de uiteenzetting over de belangenafweging aan het begin van dit document.

augustus 2025

blz. 22

kijken, waar mogelijk om mijn/onze wensen toch nog meegenomen kunnen worden. Bij voorbaat mijn hartelijke dank! 22. Zienswijze ontvangen per e-mail op 15 juni 2025 Deze zienswijze is gelijk aan de zienswijze met nummer 8. Aangevuld met de volgende vraag: Eisen waterschap Amstel, Vecht en Gooi. Waarschijnlijk vindt er een toename van verhard oppervlakte plaats, die in dit project gecompenseerd moet worden. Bovendien moeten wateroppervlaktes die gedempt worden eveneens worden gecompenseerd. Is dit hier het geval en hoe gaat de gemeente hiermee om

Voor de beantwoording van de zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze nummer 8. Met betrekking tot de watercompensatie: op dit moment wordt in geen van de plannen voorzien in het dempen van water, behalve mogelijk bij de Dr. Willem Dreesweg 1. Dit dient dan “1 op 1” gecompenseerd te worden. Voor de rest hanteert het Waterschap eisen wanneer er een bepaalde toename van verharding optreedt op de terreinen. Aangezien de terreinen nu zo goed als volledig zijn verhard met bebouwing en parkeerterreinen, wordt niet verwacht dat aanvullende watercompensatie nodig is. En is dat wel het geval, dan dient het betreffende bouwplan wel aan de vereiste van het Waterschap te voldoen door een (waarschijnlijk dan klein) deel water bij te graven. 23. Zienswijze ontvangen per e-mail op 17 juni 2025 1. Zie hiervoor de uiteenzetting over de belangenafweging aan het begin van 1. Reeds een aantal jaren ontvang ik, als bewoner van Veldlust, dit document. informatie betreffende de Bovenkerkerwegzone en de 2. In de Gebiedsvisie is beschreven hoe de nieuwe bebouwing aansluit op de ontwerpgebiedsvisie. Middels inspraakbijeenkomsten en bebouwing van Middenhoven. De afstand van 18 meter vanaf de slootoever voortdurend contact met de belangenvereniging Middenhoven is absoluut, net zoals de trapsgewijze opbouw van 3 bouwlagen, via 4 Middenbouw heb ik de besluitvorming m.b.t.

dit bouwproject bouwlagen naar een basisopbouw van maximaal 6 bouwlagen. Daar kunnen volgen. Het spijt mij te moeten constateren dat er bovenop per ontwikkeleiland één hoogteaccent tot 10 bouwlagen, het verst gedurende dit proces nauwelijks naar de getroffen weg gelegen van de bebouwing van Middenhoven. wijkbewoners is geluisterd en hun inbreng voor een groot deel 3. Er is nergens door de gemeente ontkend noch bevestigd dat er een in de prullenbak verdween. parkeerprobleem ontstaat. Datgene wat is opgeschreven is dat we de door Ten aanzien van de ontwerpgebiedsvisie die nu op tafel ligt valt het nodige op te merken de gemeenteraad vastgestelde Nota Parkeernormen hanteren voor de 2. Het is onvoorstelbaar dat voor deze hoogbouw gekozen is. Het nieuwbouw, net zoals dat we dit doen voor alle nieuwbouw binnen dissoneert met de Middenhoven laagbouw en het grote aantal Amstelveen. Aanvullend is vastgelegd dat wanneer vergunningparkeren nieuwe bewoners zal in de huidige, rustige woonwijk tot onrust wordt ingesteld in Middenhoven de bewoners en bezoekers van de leiden. nieuwbouw geen recht hebben op een parkeervergunning op straat. 3. Voor de nieuwe bewoners is er slechts in beperkte mate Hiermee is de parkeersituatie in Middenhoven volledig geborgd. parkeervoorziening. Dit zal leiden tot een extra parkeerdruk in 4.

In de Gebiedsvisie is geschreven welke verkeersmaatregelen worden de aanliggende woonwijk. Ofschoon dit nu al geconcludeerd genomen, zoals het aanleggen van een onderdoorgang voor langzaam kan worden, wordt het door de gemeente ontkend. verkeer onder de Bovenkerkerweg. Ook zullen op andere kruisingen 4. Het grote aantal nieuwe bewoners zal leiden tot extra maatregelen worden genomen. Deze aanpassingen zijn niet volledig het verkeersdrukte en leiden tot onveiliger verkeerssituaties. 5. Wij hopen dat middels de hoge boom en struikbeplanting gevolg van de realisatie van dit project, maar ook gevolg van andere tussen de eilanden en de bestaande woningen en de ontwikkelingen binnen Amstelveen en de regio. aanwezige sloot, een zekere mate van privacy gewaarborgd Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

augustus 2025

blz. 23

blijft. Opgemerkt wordt nog dat deze sloot en groenstrook onderhoud behoeven, dat tot nu onvoldoende gepleegd wordt. 6. Het zal duidelijk zijn dat de geplande massale woningbouw invloed zal hebben op de waardebepaling van de bestaande huizen. Ook is de verwachting dat de nieuwbouw activiteiten tot schade zal/kan leiden aan de bestaande woningen. Teneinde deze schade zo veel mogelijk te beperken en declarabel te maken stel ik voor dat goede afspraken worden gemaakt met gemeente en projectontwikkelaars inzake waardebepaling voor en na uitvoering van de bouwactiviteiten.

5. De bufferzone met groen is in de Gebiedsvisie vastgelegd op een breedte van 10 meter. We willen deze zone versterken dan wel behouden. Het is ons bekend dat sommige delen groen en bomen niet geheel toekomstvast zijn en bijvoorbeeld over de sloot heen hangen. Dit moet dan verbeterd worden. 6. Nadeelcompensatie kan worden geclaimd als de ruimtelijke procedure van het concrete bouwplan is doorlopen en onherroepelijk is. Dit wordt dan onafhankelijk bepaald. Ten aanzien van de bouwmethode het volgende: de bouwmethode van de nieuw te bouwen complexen is nog niet vastgesteld en dat is aan de eigenaren om te bepalen. Aannemers moeten een methode gebruiken die geen schade veroorzaakt aan omliggende bestaande bebouwing. 24. Zienswijze ontvangen op 17 juni 2025 Voor de belangenafweging die heeft plaatsgevonden verwijzen wij naar de Ik wil bezwaar aantekenen voor de bebouwing van de uiteenzetting aan het begin van deze Nota van Beantwoording. Boverkerkerweg. Het is toch een krankzinnig plan om hier in de wijk Ten aanzien van de onleefbare situatie is ons niet bekend dat Middenhoven een Middenhoven 1000 appartementen te gaan bouwen. De situatie is nu topdrukte kent. Winkelcentrum Middenhoven heeft juist alle aanloop nodig om een al onleefbaar. Winkelcentrum Middenhoven is nu al elke dag topdrukte. vitaal winkelcentrum te blijven.

Qua verkeer zijn in de Gebiedsvisie de maatregelen En wat dachten jullie van huisartsen, scholen die het nu al niet meer opgesomd die worden genomen, zoals een extra onderdoorgang onder de aankunnen. En dan nog het verkeer! Waar is deze gemeente in Bovenkerkerweg en aanpassingen aan andere kruisingen. godsnaam mee bezig. Maar het is allemaal allang beslist. Zogenaamd De druk op de woningmarkt komt van vele kanten, lang niet alleen van de door u mogen wij nog protesteren. Stop eens met al die arbeidsmigranten, genoemde groepen. Om de Amstelveense woningzoekenden zoveel mogelijk te asielzoekers, expats die alle huizen kopen. Wij en onze Nederlandse helpen willen we ook zoveel als mogelijk woningen bijbouwen, een en ander zonen hebben geen schijn van kans om hier nog aan een betaalbare koopwoning of flat te komen. Het is intriest wat er allemaal gebeurt passend binnen de bebouwde omgeving. Er is sprake van een vrije woningmarkt. hier! Dat maakt dat er beperkte mogelijkheden zijn om woningen met voorrang toe te wijzen aan Amstelveners en essentiële beroepen in het middeldure huur en Sommige wethouders willen zich hiermee op de kaart zetten. Maar of koopsegment. In de vrije sector zijn er geen sturingsmogelijkheden. In de sociale het nog leefbaar is dat interesseert ze totaal niet huursector zijn er meer mogelijkheden.

Wij streven ernaar om Amstelveners voorrang te geven bij de eerste verhuring van nieuwe sociale huurwoningen, zolang dit past binnen de lokale voorrangsregels van de gemeente. Hierover maken wij afspraken met woningstichting Eigen Haard. 25. Zienswijze ontvangen per e-mail op 17 juni 2025 Voor de beantwoording van de zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording Deze zienswijze is gelijk aan de zienswijze met nummer 8. van zienswijze nummer 8. Aangevuld met de volgende vraag: Met betrekking tot de vraag over het grondwater: dit punt is onder de aandacht. De We willen graag onze zorgen omtrent de waterbalans, die mogelijk eigenaren dienen bij de aanleg van de parkeergarages rekening te houden met het verstoort raakt door de ondergrondse garages, onder uw aandacht grondwater en de opdruk van het water. Daarbij dienen zij maatregelen te nemen, brengen. zodanig dat omliggende bebouwing geen overlast ondervindt van andere Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

augustus 2025

blz. 24

grondwaterstromen. Hier zijn voldoende mogelijkheden voor, gezien het feit dat vaker parkeergarages in stedelijk gebied worden gebouwd. 26. Zienswijze ontvangen per e-mail op 17 juni 2025 1. In de stukken is niet geschreven dat omwonenden tegen woningbouw 1. Allereerst wil ik (nogmaals) rechtzetten dat wij als zouden zijn. In de Gebiedsvisie is in paragraaf 4.3 onder C opgenomen dat omwonenden tegen woningbouw zouden zijn, zoals in uw omwonenden “kritisch” zijn over de plannen. In het collegevoorstel bij de stukken te lezen is. Wij zijn niet tegen woningen, maar wél besluitvorming over de ontwerp Gebiedsvisie is opgenomen “dat er tegen de massaliteit die in de plannen staan. weerstand is op dit plan vanuit omwonenden”. Beide uitspraken zijn zo 2. U beschrijft dat er op dit moment een afgewogen plan is, met feitelijk mogelijk weergegeven. In paragraaf 4.3 onder C in de Gebiedsvisie een 'geringe impact' op de wijk Middenhoven en 'haalbaar en en in bijlage 4 op pagina 2 is letterlijk opgenomen dat de reacties in relatie realiseerbaar' voor de eigenaren van de grond. Ik versta iets staan tot de massaliteit en de hoogte van de plannen. heel anders over 'geringe impact'. Uw plan omvat 1000 2. Zie hiervoor de uiteenzetting over de belangenafweging aan het begin van woningen, met een enorme bouwdichtheid, op drie postzegels dit document.

van eilanden, waarbij deze forse gebouwen praktisch in onze achtertuin komen te staan. Dáár zijn wij tegen! 3. De door de eigenaren gemaakte massastudies passen binnen de 3. U noemt dat er niet meer gesproken kan worden over de Ontwikkeltrap, die reeds is vastgelegd in de Nota van Uitgangspunten en in aantallen en hoogtes omdat het huidige voorstel past in de de Gebiedsvisie precies is uitgewerkt. Eigenaren hebben er inderdaad voor Nota van Uitgangspunten. Dit vind ik zeer vreemd, want hier gekozen op een aantal punten de grens aan te tikken van het kader dat hen staat immers niet in dat dit dan ook werkelijk maximaal móet is gegeven. Dat maakt een massastudie echter niet minder passend als aan worden benut. Mijns inziens is uw tekst 'geringe impact' dan alle, ook andere, gestelde randvoorwaarden wordt voldaan. Uiteindelijk ook vooral van toepassing op de eigenaren van de grond, zij moet blijken of de definitieve bouwplannen van de eigenaren dezelfde vorm kunnen bouwen zonder veel problemen. hebben als hun massastudies of dat ze voor een andere vorm hebben 4. Het is goed om te lezen dat u specifiek de bufferzone tussen de gekozen, die past binnen de Ontwikkeltrap. wijk en de nieuwe bebouwing noemt. U beschrijft echter qua 4.

De huidige groenzoom en de zichtlijnen zijn in de tekeningen van de onderhoud wel het eventueel vervangen van bomen maar nergens wat er gedaan gaat worden om deze bufferzone Ontwikkeltrap in de Gebiedsvisie geënt op bomen van 10 meter hoog. In zodanig te onderhouden dat deze op de hoogte blijft zoals deze veel gevallen zijn de bomen hoger en in sommige delen zijn de bomen nu is. Het is immers essentieel om de hoogte van de huidige lager. In de Gebiedsvisie staat de realiteit beschreven dat bomen in de bomen te behouden, zoals ook te zien is in de tekeningen met huidige bomenrij niet allen van even goede kwaliteit zijn en dat deze de zichtlijnen. Deze zichtlijnen zijn m.i. al veel te rooskleurig mogelijk sneuvelen. Dit geeft de kans om goede, toekomstvaste bomen voorgesteld, maar bij vervanging van bomen duurt het vele terug te plaatsen. Uiteraard duurt het even voordat deze bomen dan tot jaren voordat er een zelfde hoogte is bereikt en kijken wij als wasdom zijn gekomen, maar dit is dan toekomstvaster dan bomen te laten wijk gedurende die periode alsnog fors tegen de enorme staan die minder toekomstwaarde hebben. Dit alles moet echter nader gebouwen aan. onderzocht worden, mede in relatie tot de daadwerkelijk door de eigenaren 5. Tot slot wil ik ook mijn zorgen kenbaar maken m.b.t. de drukte te realiseren bouwplannen.

van de kruising Bovenkerkerweg - Zetterij en in de route naar 5. In de Gebiedsvisie is in paragraaf 3.2 uitgebreid geschreven over de de Albert Heijn. In korte tijd zijn er de afgelopen tijd zeer veel woningen bijgekomen en is de het verkeer op dit stuk enorm verkeerssituatie. De kruising van de Dr. Willem Dreesweg met de toegenomen, wat zorgt voor gevaarlijke situaties o.a. naar de Bovenkerkerweg wordt ontlast door een nieuwe onderdoorgang onder de supermarkt toe. Dit wordt met uw plannen nog veel groter. Ik Bovenkerkerweg voor langzaam verkeer en ook de kruising van de lees hierover weinig in uw voorstel. Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

augustus 2025

blz. 25

27. Zienswijze ontvangen per e-mail op 17 juni 2025 Hierbij wil ik graag reageren op het aangepaste ontwerp nieuwe Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone. De visie is weliswaar enigszins aangepast, maar er is nog steeds onvoldoende rekening gehouden met de huidige bewoners van Middenhoven. Mijn bezwaren tegen deze aangepaste visie zijn: 1. De bebouwing is veel te groot en vooral veel te hoog t.o.v. de laagbouwwoningen die er al staan. De nieuwe bebouwing staat veel te dicht bij de huidige huizen. Dit gaat ten koste van zon(licht) en uitzicht. 2. De Groenstroken/buffers worden aangetast en dat is zonde want onze wijk is, op het park na, niet heel erg groen. Dus de groenstroken op de eilanden moeten minimaal blijven zoals ze zijn. 3. De drukte en parkeerdruk zullen toenemen en dat gaat ren koste van ons woongenot en veiligheid. 4. Kortom deze visie betreft veel te massale en te hoge bebouwing en aantasting van de groenzones en daarmee van ons woongenot. Als ook nog het Legmeer gebied wordt volgebouwd met woontorens wordt de rust en het woongenot van onze wijk helemaal aangetast. Ik pleit voor minder massale en lagere bebouwing en handhaving of zelfs uitbreiding van de groenstroken.

Hopelijk wilt u de Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone nogmaals goed overwegen en daarbij meer rekening houden met de belangen van de huidige bewoners, waarvan velen zoals ik, hier al meer dan 30 jaar tot hun volle tevredenheid wonen en hier niet om gevraagd hebben, maar er wel de lasten van zullen ondervinden. Ik wens u veel wijsheid toe hierbij. 28. Zienswijze ontvangen per e-mail op 17 juni 2025 Vooropgesteld laat ik u weten absoluut niet tegen het bouwen van broodnodige woningen te zijn. Met name voor Amstelveense jongeren Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

1.

2.

3.

4.

Bovenkerkerweg met de Beneluxbaan is letterlijk genoemd dat daar onderzocht wordt wat de beste mogelijkheid is om de verkeersafwikkeling te verbeteren. De kruising van de Bovenkerkerweg met de Beneluxbaan is een gecombineerd geregelde kruising met de door u genoemde kruising van de Bovenkerkerweg met de Zetterij. Deze kruising is dus ook in het onderzoek betrokken. In de Gebiedsvisie is beschreven hoe de nieuwe bebouwing aansluit op de bebouwing van Middenhoven. De afstand van 18 meter vanaf de slootoever is absoluut, net zoals de trapsgewijze opbouw van 3 bouwlagen, via 4 bouwlagen naar een basisopbouw van maximaal 6 bouwlagen. Daar bovenop per ontwikkeleiland één hoogteaccent tot 10 bouwlagen, het verst weg gelegen van de bebouwing van Middenhoven en daarmee het meest gunstig voor het zonlicht op de woningen van Middenhoven. De huidige terreinen zijn voor het overgrote deel verhard, met bebouwing of parkeerterrein. Aan de randen zullen er wat bomen verloren gaan, maar er zullen ook bomen worden teruggeplaatst en de bufferzone van 10 meter zal overal behouden of versterkt worden. In het openbaar gebied zal geen bebouwing komen en blijft het groen aanwezig. In de Gebiedsvisie is beschreven hoe met de verkeersdruk op de omliggende wegen wordt omgegaan, onder andere door het aanleggen van een nieuwe onderdoorgang voor langzaam verkeer onder de Bovenkerkerweg.

Qua parkeerdruk dient de nieuwbouw te voldoen aan de door de gemeenteraad vastgestelde Nota Parkeernormen. Aanvullend is afgesproken met de eigenaren van de panden dat de nieuwe bewoners en bezoeker geen parkeervergunning krijgen wanneer vergunningparkeren wordt ingesteld. Zie hiervoor de uiteenzetting over de belangenafweging aan het begin van dit document.

1. Het toevoegen van de woningen gaat niet ten koste van de groene strook langs de wijk. Er wordt alleen gebouwd op de huidige privéterreinen die voor het overgrote deel verhard zijn met bebouwing en parkeerterreinen. Er augustus 2025

blz. 26

en senioren. De belangen van de omwonenden zijn naar mijn mening in de Nota van Uitgangspunten al onvoldoende meegewogen in de ontwikkeling van de plannen. Er zijn geen zorgen bij mij weggenomen. Mijn bezwaren concentreren zich op de thema’s massa, hoogte, geluidsoverlast en verkeersdrukte van en naar de eilanden. 1. Massa: bezwaar tegen de enorme hoeveelheid woningen per eiland. Het toevoegen van maar liefst 1000 woningen aan de wijk Middenhoven op 6 kleine eilanden, ten koste van de groene strook langs onze wijk, is een onzalig plan. Met het volbouwen van de eilanden met zoveel woningen en met de voorgenomen hoogte (tot max. 34 meter) verandert het karakter van onze groene zoom ingrijpend. De leefbaarheid zal voor de huidige bewoners worden aangetast. Verhoging van de dichtheid door hoogbouw leidt tot veel meer drukte voor de achterliggende laagbouwwijk. Deze plannen gaan groen kosten en het wandelgenot negatief beïnvloeden. 2. Hoogte: Bezwaar tegen de voorgenomen hoogte tot maximaal 34 meter. Hoge gebouwen geven onherroepelijk slagschaduw voor omwonenden. Zeker voor de bewoners van de eerste ring. De afstand tussen woningen en nieuwbouw begint al op slechts 40 meter afstand. Minder licht en zon in onze woningen is dus een aantasting van ons woongenot. Door het steeds warmer wordende klimaat draagt hoogbouw tevens in hoge mate bij aan het lokale “hitte-eiland”.

Het bestaat uit heel veel beton en ander materiaal wat overdag hitte opneemt en s’ nachts hitte weer uitstraalt waardoor het nauwelijks afkoelt. Hoogbouw remt ook de algehele wind in een gebied met als gevolg minder ventilatie op straatniveau. Thermisch ongemak heeft een negatieve invloed op de gezondheid en het welzijn van omwonenden. 3. Geluidsoverlast: Bezwaar tegen toenemende geluidsoverlast. Aan de westelijke rand van Middenhoven bevinden we ons in een woonsituatie waar de geluidsbelasting hoog is en steeds hoger wordt. De enorme toename van verkeer op de Bovenkerkerweg, Dr. Willem Dreesweg en het vele vliegverkeer maken de leefomgeving er nu al niet prettiger op. Het geluidsniveau, in allerlei vormen, zal met de komst van enkele honderden woningen op het eiland achter mijn woning nog verder toenemen. Mensen zullen 24 uur per dag komen en Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

wordt tot 6 bouwlagen hoog gebouwd met daarbij per eiland één accent tot 10 bouwlagen. Het groen er omheen krijgt dan een iets ander karakter qua context, maar het groen zelf blijft behouden in het openbaar gebied. 2. De nieuwbouw wordt getrapt gerealiseerd met de Ontwikkeltrap in de Gebiedsvisie als regel daarbij. De nieuwe bebouwing begint aan de oostzijde met een hoogte van 3 bouwlagen die minimaal 10 meter diep moet zijn. Deze lijn is aangehouden omdat dit antwoordt op de bouwhoogte van Middenhoven, als zou het een rij eengezinswoningen zijn. Achter deze strook van 3 bouwlagen neemt het gebouw toe naar 4 bouwlagen, dus op een afstand van 28 meter vanaf de westelijke oever van de grenssloot tussen Middenhoven en de Bovenkerkerwegzone. De afstand van de gevels van Middenhoven tot de gevels van de nieuwbouw is minimaal 30 meter. Bebouwing hoger dan 3 bouwlagen ligt nog 10 meter verder, minimaal 40 meter vanaf de huidige bebouwing. Dit is per situatie bekeken en opgenomen in de visie. Een en ander overigens met binnen deze afstand de groene bufferzone waarin bomen staan (en verder worden versterkt) van minimaal 10 meter hoog. Voornoemde getraptheid van bebouwing zorgt ervoor dat de het effect voor zonlicht op het huidige Middenhoven beperkt is.

Als hitte-eiland is het de vraag of de nieuwe bebouwing een groter hitte eiland is dan nu het geval is met de bebouwing en de grote verharde parkeerterreinen. De nieuwbouw zal meerdere vormen van klimaatadaptatie kennen, waarmee “hittestress” wordt tegengaan: groen wordt geplaatst, water wordt vastgehouden, bouwmaterialen worden aangepast en bestaan niet meer zoals vroeger uit louter beton en glas. Door de getrapte bebouwing blijft de windstroom goed aanwezig. 3. De nieuwe bebouwing zal waarschijnlijk een grotere geluidsbufferfunctie innemen voor het geluid van de Bovenkerkerweg. Dit zal precies onderzocht worden op basis van de definitieve bouwplannen. Uiteraard zullen er meer bewoners komen die komen en gaan van en naar hun nieuwe woningen. Dit vindt meer verspreid over de dag plaats in tegenstelling tot de pieken die er nu zijn, of waren, met de kantoren. Met uitzondering van restaurant Fussia natuurlijk, alwaar overigens geen problemen worden ervaren door omwonenden. Het is bij de woningen niet de verwachting dat veel mensen in de nacht van en naar hun woningen zullen gaan. Dit leert de ervaring met andere wooncomplexen in Amstelveen. 4. Grotendeels verwijzen wij naar het antwoord op de vorige vraag.

De aanen afvoerweg verplaatsen is een idee, maar juist in de huidige situatie liggen de wegen ook aan de oostzijde van de ontwikkeleilanden, inclusief de openbare stukken straat aan de noordzijde vanaf Poortwachter en aan de augustus 2025

blz. 27

gaan op korte afstand van onze woningen. Een onzalig zuidzijde vanaf de Dreesweg. Deze stukken openbare weg zijn lastig te vooruitzicht. verplaatsen omdat ze aansluiten op bruggen die op zichzelf weer aansluiten 4. Verkeersdrukte: Bezwaar tegen de toe- en afvoerweg blijvend op de kruisingen met Poortwachter en de Dreesweg. in de huidige situatie. Mijn grote zorg is ook de afwikkeling van 5. Zie hiervoor de uiteenzetting over de belangenafweging aan het begin van al het verkeer van en naar het eiland. Voor mijn situatie dit document. hebben we het al gauw over verkeer van rond de 300 woningen die over een smalle weg dag en nacht zullen komen en gaan. Op slechts 16 meter van mijn achtertuin! Ik kan u verzekeren dat het met de rust gedaan is met deze aantallen woningen. Mijn verzoek is dan ook, onze woningen van deze overlast te vrijwaren en een andere oplossing te zoeken. Bijvoorbeeld door de aan- en afvoerweg te verplaatsen naar de kant van de Bovenkerkerweg. Er wordt naar mijn mening met de voorgenomen bouwplannen te weinig rekening gehouden met al deze nadelige gevolgen voor de omwonenden. 5. Op basis van bovenstaande argumenten heb ik bezwaar tegen het ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone en verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze de gebiedsvisie niet op deze manier uit te voeren, maar op zoek te gaan naar een lager en kleinschaliger alternatief.

Waarbij een leefbare, groene en gezonde leefomgeving blijft gegarandeerd voor nu en in de toekomst. Voor de beantwoording van de zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording 29. Zienswijze ontvangen per e-mail op 18 juni 2025 Deze zienswijze is gelijk aan de zienswijze met nummer 8. van zienswijze nummer 8. 30. Zienswijze ontvangen per e-mail op 18 juni 2025 1. In de Gebiedsvisie is nergens opgenomen dat er vanuit omwonenden 1. Ik ben een geboren en getogen bewoner (67 jr) van weerstand is tegen woningbouw in de Bovenkerkerwegzone. In het Amstelveen en woon al sinds de bouw van de wijk in collegevoorstel bij de ontwerp Gebiedsvisie staat het woord weerstand wel: Middenhoven aan de Bouwmeester in Amstelveen. Ik heb grote Belangrijkste kanttekening bij deze Gebiedsvisie is dat er weerstand is moeite met de indruk die wordt gewekt dat bewoners van tegen dit plan vanuit omwonenden. Hier is bedoeld te schrijven dat Middenhoven tegen de bouw van woningen aan de omwonenden weerstand hebben tegen dit plan, met al haar kenmerken, Bovenkerkerwegzone zouden zijn. In de gebiedsvisie staat: maar er staat niet dat omwonenden tegen woningbouw zijn. Desalniettemin "Vanuit omwonenden bestaat er weerstand tegen het plan om is in het raadsvoorstel nu het volgende duidelijker opgenomen: de Bovenkerkerwegzone te transformeren naar woningbouw”.

Belangrijkste kanttekening bij deze Gebiedsvisie is dat er weerstand is Een vooringenomen mening waaruit blijkt met welk perspectief vanuit omwonenden tegen de vorm en grootte van dit woningbouwplan. door de gemeente naar zorgen van omwonenden wordt gekeken. Het is namelijk pertinent onjuist. De omwonenden 2. Op dit moment wordt in geen van de plannen voorzien in het dempen van hebben NOOIT bezwaren tegen woningbouw gehad. Als de water, behalve mogelijk bij de Dr. Willem Dreesweg 1. Dit dient dan “1 op eerste plannen van zo'n 10 jaar geleden binnen de ruimtelijke 1” gecompenseerd te worden. Voor de rest hanteert het Waterschap eisen en hoogtekaders van de huidige kantoorbouw hadden gepast wanneer er een bepaalde toename van verharding optreedt op de terreinen. dan hadden er al wellicht 600 woningen gerealiseerd kunnen Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

augustus 2025

blz. 28

2.

3.

4.

5.

worden. Maar er zijn ernstige bezwaren omdat men de hoogte en massa ruimschoots wil verdubbelen. Dit past helemaal niet bij de gewenste duurzame ambities in de maatschappij ten aanzien van kwaliteit van wonen, groenontwikkeling en diervriendelijk milieu. Bovendien zou toename van het verharde oppervlakte ten koste gaan van het wateroppervlakte en de zo noodzakelijke waterbuffers voor de afvoer van water bij veel regenval. Het waterschap heeft niet voor niets regels omtrent compensatie binnen het gebied van watergangen die gedempt worden. Is hier goed naar gekeken? Het is merkwaardig dat Wethouder Gordon enerzijds het "tegels wippen" adviseert, in de media propageert en de gemeente dit bovendien financieel steunt, terwijl anderzijds een reeds bestaande groene long, want DAT is de bouwzone, volgebouwd wordt! Natuurlijk lijken de plannen, als je er recht van boven op kijkt, weinig te veranderen aan de groenstructuur. Maar wanneer gebouwen op de meeste plaatsen 2 tot zelfs meer dan 3 x zo hoog worden dan levert dat een versteende leefomgeving op.

En juist DAT is niet waar de huidige bewoners van Middenhoven voor gekozen hebben! We beseffen dat woningen hard nodig zijn, zeker voor Amstelveense starters en senioren, maar vragen ons af waarom er, in de al versteende Middenhoven wijk (met nu ruim 3000 woningen), een groenstrook opgeofferd moet worden voor ongeveer nog eens 1000 woningen. Als het werkelijk zo is dat we dit station al gepasseerd zijn, is het zaak om een aantal zorgen en wensen aan u (en de grondeigenaren/projectontwikkelaars) mee te geven. Deze wil ik u graag puntsgewijs meegeven: Deze punten betreffen integraal de punten die zijn opgenomen in zienswijze met nummer 8. Wij, bewoners van de bijna meest versteende wijk Middenhoven hopen dat onze belangen toch echt ter harte worden genomen en dat we op een plezierige manier kunnen gaan samenleven met de nieuwe buren. We begrijpen dat het project financieel haalbaar moet zijn, maar het mag niet zo zijn dat projectontwikkelaars en grondbezitters veel winst gaan maken ten koste van de huidige bewoners in Middenhoven. We hopen dat de wethouder

Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

Aangezien de terreinen nu zo goed als volledig zijn verhard met bebouwing en parkeerterreinen, wordt niet verwacht dat aanvullende watercompensatie nodig is. En is dat wel het geval, dan dient het betreffende bouwplan wel aan de vereiste van het Waterschap te voldoen door een (waarschijnlijk dan klein) deel water bij te graven. 3. De gemeente heeft ervoor gekozen dat alleen de huidige private eilanden worden bebouwd, dus waar nu al bebouwing is mét omliggende parkeerterreinen. In de randen van de eilanden zullen mogelijk enkele bomen gekapt worden, maar het is juist de bedoeling om de bufferzone aan de rand met Middenhoven te behouden en te versterken en ook de openbare ruimte er omheen niet te bebouwen. 4. Voor de beantwoording van dit deel verwijzen we naar de antwoorden die zijn gegeven op de zienswijze met nummer 8. 5. Zie hiervoor de uiteenzetting over de belangenafweging aan het begin van dit document.

augustus 2025

blz. 29

hiervoor meer begrip toont dan dat ze tot nu toe heeft laten blijken. Ik heb diverse partijen uitgenodigd, zowel politici van diverse politieke partijen als medewerkers van de gemeente. Ik ben met hen de afgelopen jaren de wijk in geweest. Hierbij heb ik aanschouwelijk gemaakt wat onze bezwaren zijn, hoe de wijk nu is opgebouwd en wat onze vrees voor de toekomst is. Aan de uitnodiging die ook aan de ontwikkelaars is gedaan is door hen helaas nooit gehoor gegeven. Ik dank de projectleider van de gemeente voor de Bovenkerkerwegzone, die naar ons heeft geluisterd en waar mogelijk ook een aantal wensen heeft laten verwerken. Wij vragen de raadsleden dringend (nog eens) de gebiedsvisie te bekijken vanuit de ogen van de bestaande laagbouwbewoners en samen met de project/grondeigenaren te kijken of er meer met onze wensen onze rekening gehouden kan worden. Lager, groener, veiliger en vooral wat minder woningen met een hogere omgevingskwaliteit, ook voor de toekomstige bewoners! Voor de beantwoording van de zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording 31. Zienswijzen ontvangen per e-mail op 18 juni 2025 Deze zienswijze is gelijk aan de zienswijze met nummer 8. van zienswijze nummer 8. 32. Zienswijze ontvangen per e-mail op 18 juni 2025 1.

Er zijn in de afgelopen jaren meerdere momenten geweest van participatie, Met deze brief maak ik als bezorgde bewoner van de wijk Middenhoven zowel rond de Nota van Uitgangspunten als bij de Gebiedsvisie over de bezwaar tegen de huidige plannen zoals gepresenteerd in de ontwerp massastudies. Zie hierover de uiteenzetting over de belangenafweging aan Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone. Ondanks meerdere zogenaamde het begin van dit document. inspraakmomenten lijkt er weinig tot geen gehoor te zijn gegeven aan 2. De nieuwbouw wordt getrapt gerealiseerd met de Ontwikkeltrap in de de zorgen van omwonenden. Onderstaande punten vormen voor mij Gebiedsvisie als regel daarbij. De nieuwe bebouwing begint aan de aanleiding tot ernstige zorgen over leefbaarheid, ruimtelijke inpassing oostzijde met een hoogte van 3 bouwlagen die minimaal 10 meter diep en toekomstbestendigheid van de plannen. moet zijn. Deze lijn is aangehouden omdat dit antwoordt op de bouwhoogte 1. Inspraakprocedure en participatie: een gemiste kans van Middenhoven, als zou het een rij eengezinswoningen zijn. Achter deze Hoewel er bewonersavonden zijn georganiseerd, blijkt uit de huidige strook van 3 bouwlagen neemt het gebouw toe naar 4 bouwlagen, dus op plannen dat de aangedragen zorgen en signalen van bewoners structureel zijn genegeerd.

Er is geen sprake geweest van échte een afstand van 28 meter vanaf de westelijke oever van de grenssloot participatie; het participatietraject heeft eerder het karakter gekregen tussen Middenhoven en de Bovenkerkerwegzone. De afstand van de gevels van een formaliteit dan van een proces waarin bewoners daadwerkelijk van Middenhoven tot de gevels van de nieuwbouw is minimaal 30 meter. invloed konden uitoefenen. De plannen zijn op hoofdlijnen Bebouwing hoger dan 3 bouwlagen ligt nog 10 meter verder, minimaal 40 onveranderd gebleven, ondanks herhaaldelijk uitgesproken bezwaren. meter vanaf de huidige bebouwing. Dit is per situatie bekeken en 2. Excessieve bouwhoogte en aantasting van de woonomgeving opgenomen in de visie. Een en ander overigens met binnen deze afstand de De voorgestelde bouwhoogtes, met "accenten" tot 2,5 keer de huidige groene bufferzone waarin bomen staan (en verder worden versterkt) van bebouwing, zijn buiten proportie. Deze massale hoogbouw sluit totaal Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

augustus 2025

blz. 30

niet aan bij het bestaande karakter van de wijk en vormt een schril en visueel storend contrast voor iedereen die Amstelveen vanuit het zuiden binnenkomt. Daarnaast heeft dit directe en negatieve gevolgen voor het woongenot, het uitzicht en de lichtinval in de tuinen van bestaande woningen. Er is op geen enkele manier sprake van een evenwichtige stedenbouwkundige inpassing. 3. Druk op infrastructuur en voorzieningen Hoewel de woningnood onmiskenbaar is, worden deze plannen gerealiseerd in een wijk die nu al onder aanzienlijke druk staat op het gebied van verkeer, parkeerdruk en beperkte OV-voorzieningen. Het is moeilijk te begrijpen waarom de gemeente ervoor kiest om verdere verdichting toe te passen in een reeds dichtbebouwd woongebied, terwijl er aan de andere kant van Middenhoven – in de wijk Legmeer – aanzienlijk meer ruimte beschikbaar is voor woningbouw, inclusief hoogbouw, zonder de nadelige gevolgen voor bestaande bewoners. Voor de ontwikkeling van deze locatie, waar ik zelf werkzaam ben, lijkt de gemeente echter geen enkele haast te maken, en er ontbreekt een duidelijke onderbouwing hiervoor. 4. Ongewenste verbindingen en sluiproutes naar Middenhoven Tegen eerdere toezeggingen in zijn er nu directe wandelroutes gepland vanaf o.a. het meest westelijke eiland naar de parkeerplaatsen aan de Nessermolen in Middenhoven.

Deze verbindingen creëren sluiproutes voor parkeerders en zullen leiden tot extra verkeers- en parkeeroverlast in een wijk die al zwaar belast is en waarin het openbaar vervoer de afgelopen jaren juist is afgeschaald. Deze keuze is onbegrijpelijk en respectloos richting de huidige bewoners. 5. Medische voorzieningen: goede intentie, slechte uitvoering Hoewel uitbreiding van medische voorzieningen begrijpelijk is, zal het vestigen van deze voorzieningen op een van de eilanden onherroepelijk zorgen voor extra verkeersbewegingen en parkeerdruk. Dit had voorkomen kunnen worden door deze voorzieningen te situeren in het ruim beschikbare en onderbenutte bedrijventerrein Legmeer, een gebied dat zich hier uitstekend voor leent maar buiten beschouwing is gelaten. Conclusie: De huidige plannen lijken vooral gestoeld op dichtbouwen en optimalisatie van een beperkte ruimte, zonder wezenlijke aandacht voor leefkwaliteit, participatie of spreiding van functies binnen Amstelveen. Als bewoner van Middenhoven ervaar ik vooral onbegrip Nota van beantwoording Ontwerp Gebiedsvisie Bovenkerkerwegzone

minimaal 10 meter hoog. Voornoemde getraptheid van bebouwing zorgt ervoor dat de het effect voor zonlicht op het huidige Middenhoven beperkt is en er sprake is van een zorgvuldige stedenbouwkundige inpassing. 3. In de Gebiedsvisie is beschreven hoe met de verkeersdruk op de omliggende wegen wordt omgegaan, onder andere door het aanleggen van een nieuwe onderdoorgang voor langzaam verkeer onder de Bovenkerkerweg. Qua parkeerdruk dient de nieuwbouw te voldoen aan de door de gemeenteraad vastgestelde Nota Parkeernormen. Aanvullend is afgesproken met de eigenaren van de panden dat de nieuwe bewoners en bezoeker geen parkeervergunning krijgen wanneer vergunningparkeren wordt ingesteld. U stelt dat er beperkte OV-voorzieningen zijn. Deze is juist erg goed voor de drie aan Poortwachter grenzende ontwikkeleilanden, gezien de nabijheid van tramhalte Poortwachter. Door een verbinding tussen de ontwikkeleilanden te maken kunnen we de verbinding met tramhalte Poortwachter verder verbeteren. Daarnaast is er ook op de Dr. Willem Dreesweg een bushalte aanwezig. Ook spreekt u over de ontwikkeling van bedrijventerrein Legmeer. Daar is in het afgelopen jaar het stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitsplan voor vastgesteld. Op het bedrijventerrein moet net als in de Bovenkerkerwegzone woningbouw komen, met hogere accenten dan in de Bovenkerkerwegzone. 4.

Er zijn geen nieuwe verbindingen met de wijk Middenhoven gecreëerd. In de Nota van Uitgangspunten waren er twee bruggen gesuggereerd richting Middenhoven, bij Bouwmeester en bij Nessermolen, alwaar nu twee bankjes staan. Na een aantal reacties zijn deze verbindingen niet meer opgenomen in de Gebiedsvisie. De eilanden van de Bovenkerkerwegzone zijn onderling wel met elkaar verbonden. Op deze manier ontstaat meer openheid en doorwaadbaarheid in plaats van geslotenheid. Over het parkeren verwijzen we naar het antwoord onder punt 3. 5. Voor het nieuwe medisch centrum zal ook de parkeernorm gelden die opgenomen is in de geldende Nota Parkeernormen. U verwijst naar bedrijventerrein Legmeer, maar voor die ontwikkeling komt er óók een medisch centrum. Juist het medisch centrum in de Bovenkerkergwegzone is ook bedoeld voor de bestaande wijk Middenhoven. Wanneer we die ook naar Legmeer zouden verplaatsen, dan zou dit minder voordeel hebben voor de wijk Middenhoven. augustus 2025