Agendabundel

Dus we moeten we maar een klap op gegeven en dan is het geregeld. Waar ik me wel zorgen over maak is van ja, hoe straks, met de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in Aalsmeer. Die die zorg heb ik al eerder uitgesproken. Als er dan een heel nieuw college komt, hoeveel is dan deze overeenkomst nog waard? Misschien kan de wethouder daar nog iets aan toelichting. Dank. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, heer Becker, mevrouw Veenboer PvdA-fractie. Sprekernaam 27: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Eigenlijk zei de heer Adriaans het al een beetje, zoals ik het ook in mijn hoofd had. Dit was geen optie, en doorgaan is eigenlijk de beste keuze, voor een deel ook financieel gedreven. Wij zijn ook voor het voorstel. Volgens ons hebben de bestuurders binnen de kaders die er zijn gesteld afspraken gemaakt, waar we aan elkaar waar we elkaar aan zullen gaan houden. Maar bovenal, hebben de raden ook zelf een taak in dezen en de die handschoen zou mijn partij zeker oppakken en ik hoop andere partijen ook. Dank u, voorzitter.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, mevrouw Veenboer voor uw bijdrage. Ik ga nu naar. Ik zie namelijk geen andere Q's oftewel geen andere behoeften in de chat om aan de eerste termijn mee te doen. Ah, mevrouw van Engelen, graag iets zeggen, ja, dat mag ook. Volgende keer kunt u uw Q intikken, mevrouw van Engelen CDA-fractie, u heeft het woord. Sprekernaam 12: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, ik was aanvankelijk niet van plan om iets te zeggen, maar wij hebben in het verleden al regelmatig contact gehad met het CDA in Aalsmeer. Het CDA zit daarin coalitie. We hebben contact gehad met de burgemeester. We hebben want het is CDA-burgemeester, we hebben uitermate betreurt dat de hele gang van zaken afgelopen jaren is er mis is gegaan, dat er over en weer dingen zijn geuit die beter niet geuit hadden kunnen worden. Maar daarom is het wel mooi dat er nu dit voorstel ligt en we hopen echt dat ja het is ook al eerder gezegd, laten we vooral ook de collega’s in Aalsmeer opzoeken of uitnodigen om naar ons toe te komen en wij proberen er een mooie samenwerking van te maken, want we hebben elkaar zo veel te bieden. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw van Engelen voor uw bijdrage. Ik ga nu over naar het college.

Wethouder Berkhout, u heeft het woord. Sprekernaam 33: De heer Berkhout(Wethouder) Ja, voorzitter, dank u wel, ja, wat dit college betreft is het resultaat wat er ligt een mooi resultaat en ook echt een win-win situatie voor beide gemeenten. Beide gemeenten blijven profiteren van de schaalvoordelen en het delen van de expertise. De nabijheid in Aalsmeer is met dit voorstel geregeld. We hebben de afspraken vereenvoudigd en ook zekerheid gekregen over de kosten en opbrengsten voor de komende jaren. In ieder geval voor de bestaande dienstverleningen we hebben afspraken gemaakt voor vijf jaar en dat dit best een tour geweest, omdat wij in dat proces toch best wel vanuit verschillende belangen na deze samenwerking hebben gekeken, maar wel altijd in vertrouwen zijn geweest, zeker op het moment dat we hebben geconstateerd van dat

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

samenwerking uiteindelijk de weg voorwaarts was, om er samen uit te komen, om tot een afspraak te komen waarmee beide colleges goed uit de voeten kunnen. En ik denk dat we dat resultaat bereikt hebben. Ja en dan is de vraag van: is dan het vertrouwen helemaal terug? Nee, denk ik nog niet helemaal terug. Want dat zal zich in de praktijk ook de komende jaren natuurlijk gewoon moeten laten zien dat deze nieuwe manier van samenwerken met elkaar, dat we daar goed mee uit de voeten kunnen en dat we ook de komende jaren met elkaar blijven praten van hoe onze samenwerking, zowel op de organisatie als gewoon op de inhoud. Want het zijn ook belangrijke buren waarmee we bijvoorbeeld heel goed samenwerken op het gebied van de jeugd en de jeugdzorg en daar vertrouwen elkaar wel natuurlijk. In zeer hoge mate. We hebben samen die aanbesteding gedaan, dat dat echt de weg voorwaarts is, dat we het over de inhoud van de samenwerking met elkaar moeten hebben. En niet de hele tijd in de manier waarop we dat samen hebben vormgegeven. En van uit dat vertrouwen denk ik dat we de komende jaren echt vooruit kunnen. Wat ook belangrijk is, dat we met deze afspraak het risicoprofiel zoals we dat elke keer in de onze begrotingsstukken zetten, dat ons risicoprofiel echt nou fundamenteel verbeterd.

Dus de kans dat we op korte termijn en dat zeg ik ook maar even tegen de fractie van AVA, dat we op korte termijn deze overeenkomst weer op de helling gaat, ja, het ik het vertrouwen in dat dat niet gaat gebeuren. We hebben allebei een proces meegemaakt, waarbij we elkaar de nieren hebben geproefd, waar we nou ook echt we, dat we ons verdiept hebben in wat de belangen van de andere zijn en wat er wel en niet haalbaar is. Daar hebben we onze proces versnellen is ook bij geholpen, om dat goed naar elkaar uit te spreken en goed dat de grenzen van elkaar zeg maar te verkennen, als het gaat om ja, wat is nou wel en niet mogelijk in deze, in deze samenwerking. En ik denk dat heel goed is geweest om de komende jaren ook stappen verder te kunnen zetten. Dus ik ben trots op het resultaat en ik denk dat het ook een bedankje waard is aan onze proces versnellers, maar ook aan onze directie en ondersteuning, die deze tijd toch echt een moeilijke discussies hebben gevoerd en natuurlijk ook aan het college aan de zijde van Aalsmeer, die uiteindelijk ook de bereidheid heeft gevonden om ook over de eigen schaduw heen te springen en dat is natuurlijk aan de kant van Aalsmeer-Amstelveen ook gebeurd om dit resultaat samen te bereiken. Dus ik denk dat we heel trots op kunnen zijnen het zou mooi zijn als uw raad dit voorstel van harte zou kunnen steunen. Dank u wel.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Wethouder Berkhout dank voor uw bijdrage. Vanuit het college eerste termijn, is er behoefte binnen de raad om gebruik te maken voor een tweede termijn? Zo ja, laat dat even in de chat zien, heer Kortekaas. Sprekernaam 20: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Nogmaals, ook voor GroenLinks is het goed als de samenwerking wordt voortgezet, maar het voorstel wat er nu ligt, zien wij echt als een basis voor vijf jaar gezeur en jaarlijks gedoe rond de evaluatie. En ik zie niet zo erg waar de collega's de het optimisme vandaan halen dat we nu ineens een grote harmonie met elkaar gaan praten en samenwerken. Dat geldt voor de raadsleden en dat geldt voor voorde college leden. En ik vind dat heel erg jammer.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ik heb een interruptie van heer Adriaans op de heer Kortekaas. Heer Adriaans. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ik heb volgens mij niet bij iedereen na optimisme en harmonie gehoord, want ook bij ons zijn er zorgen en volgens mij bbA ook, waren meer partijen die zeiden: er is nog wel werk aan de winkel, maar dit is dan waarmee we het werk moeten gaan doen, want ook wij hebben zorgen. Maar als we daar werk van maken, hebben wij er wel vertrouwen in dat er nog wel iets goed kan komen. <...> niet met dit voorstel. Dus dat wilde ik even rechtzetten. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ja, dat is uw interruptie, dank u wel. De heer Kortekaas was aan het woord, was namelijk een interruptie op hem. Wilt u daar nog op aanvullen was klaar met uw betoog toevallig. Sprekernaam 20: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Nou, ik wil graag zeggen dat ik begrijp wat de heer Adriaans bedoeld en ik hoop ook dat de optimisten hier het gelijk halen en oprecht. Ik doe graag mij of mijn partij doet graag mee aan het herstel, maar wij zien echt in dit voorstel ook geen goede basis daarvoor. Dus wij zullen het voorstel niet steunen, maar desondanks loyaal meedoen om de samenwerking wel tot een succes te maken.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, meneer Kortekaas. Geen andere partij in eerste termijn zie ik op mijn lijst staan. Ik zie geen Q's. Dat betekent volgens mij dat ik niet de indruk heb dat er nog een tweede termijn van het college nodig is. En dat er vijf stemmen, namelijk de GroenLinks-fractie tegen zijn. En in mijn beleving zijn de overige fracties voor dit voorstel. Ik zie niets in de chat dat betekent dat het klopt. Dus. GroenLinks fractie, vijf stemmen tegen en de overige raadsleden zijn voor dit voorstel. Daarmee is conform artikel 19, lid één: liggen met orde dit voorstel vastgesteld. Sprekernaam 19: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter. Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Oh, de heer Kootker. Sprekernaam 19: De heer Kootker (Raadslid bbA) Punt van orde, eigenlijk ik wil niet heel vervelend zijn. Maar we hebben in een eerdere raadsvergadering toen er wat onduidelijkheid over stemmen bestond, hebben we met elkaar, meen ik, in het presidium afgesproken als er een bespreekstuk is, waarbij in ieder geval er stemming zou zijn, dat er dan altijd een digitale stemming zou zijn. En nu gaan we weer over tot de optellen van de stemmen en digitaal stemmen naast elkaar. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, het is heel goed dat u het opbrengt hé. Dat zijn orde voorstellen voor de mensen thuis die meeluisteren. Het is goed om even te noemen dat het presidium ook gevraagd is om te kijken hoe we het tempo in dit soort vergadering kunnen houden, omdat digitale stemming ook veel tijd kost, hé. Dus dan is het aan mij als voorzitter om daar een balans in te maken en u doet nu een verzoek om te grijpen dan dat deel van het presidium advies, namelijk bij dit soortgevallen digitaal te stemmen. Uiteraard honoreren ik dat dan in dit geval prima, zeker. We gaan nu digitaal de stemming openen en ik vraag mevrouw de griffier om dat proces te begeleiden en ook het woord even tijdelijk over te nemen. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Digitale stemming geopend onder agendapunt 3.1: vernieuwing. Ambtelijke samenwerking Aalsmeer-Amstelveen. U kunt nu uw stem uitbrengen, nou voor of tegen, drukt u niet op onthouden. Ik mis er nog twee. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dames en heren, de stemmingen is zojuist afgerond.34 raadsleden aanwezig, 34 stemmen binnen. Ook dat is denk ik goed om te weten en er zijn vijf stemmen tegen van de GroenLinksfractie en de overige stemmen zijn voor. Daarmee is het voorstel aangenomen. Dames en heren, we gaan er nu agendapunt 3.2 van de bespreekstukken en die is getiteld klachtenregeling Amstelveen.

Omdat ik daar zelf portefeuillehouder van bent, vraag ik plaatsvervangend raadsvoorzitter de heer Frequin om het vanaf hier over te nemen voor dit punt 3.2 en het volgende punt 3.3. U heeft het woord de heer Frequin.

3.2 Klachtenregeling Amstelveen Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, dank u wel, de burgemeester zal mijn plichten naar behoren vervullen. Agendapunt 3.2: de klachtenregeling Amstelveen. Bij dit agendapunt is één abonnement en een motie aangekondigd, allebei van de SP. Dan geef ik eerst het woord aan de hoofdindiener hoofd indiener daarna is de raad en het woord en daarna de portefeuillehouder. Ik geef het woord aan de heer Adriaans van de SP. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt de klachtenregeling. Het is in ieder geval positief dat de procedure zoals die inmiddels staan de praktijk is, ook een formeel en grondslag gaat krijgen. Bij de procedures zijn nog wel de nodige vraagtekens. Bijvoorbeeld over de verslaglegging van de informele route. Belangrijk dat er goed geëvalueerd wordt. Goed dat het inmiddels wel bij iedereen op het netvlies is. De SP vroeg al langer een eerder aandacht voor de klachtafhandeling. De procedure is nog ver verwijderd van de ideale procedure voor de SP. We hadden heel veel aanpassingen voor kunnen stellen. We beperken ons nu tot twee essentiële. Eén middels een amendement.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Eén middels een motie. Als eerste, het amendement, het formeel vastleggen is positief. De raad dat niet laten vaststellen is een gemiste kans. De klachtenregeling van de gemeente is bij uitstek een gereedschap waarmee de raad zijn controlerende rol uit kan oefenen. Hoe de klachtenregeling is ingericht, hoe en welke informatie wordt verzameld, geeft inzicht in waar het beleid en of de uitvoering tot knelpunten leidt. Het ligt dan ook voor de hand om als raad invloed uit te kunnen oefenen op de inhoud van de klachtenregeling. Door nu alleen kennis te nemen kan het college in het vervolg veranderingen doorvoeren zonder expliciet vooraf de raad te consulteren of goedkeuring te vragen. Dit terwijl de huidige van meerdere regelingen, die er waren wel expliciet door de raad zijn vastgesteld. De SP vindt dat onwenselijk daarom dienen wij een amendement in om de raad de procedure vast te laten stellen. Waar het gaat om de inhoud is het meest heikele punt de onafhankelijkheid van de klachtafhandeling, met name op het gebied van werk en inkomen. Niet omdat de SP twijfelt aan de kundigheid en integriteit van de ambtenaren, maar omdat mogelijke klagers, inwoners van Amstelveen die aangewezen zijn op een uitkering, bijvoorbeeld in een afhankelijkheidsrelatie ten opzichte van de gemeente zitten.

Daarmee creëer je een drempel voor klagers ongewenst, want een klacht helpt om jezelf scherp te houden, dus de drempel om te klagen moet zo laag mogelijk zijn. Als andere partijen mogelijk kijken vanuit het perspectief van de gemeentelijke organisatie kijkt de SP naar het perspectief vanuit de potentiële klager. Gelukkig hebben andere gemeenten, zoals Deventer, daar een mooie oplossing voor. Juist als er sterke afhankelijkheid van de gemeente is, organiseer je de klachtenbehandeling buiten de organisatie. Daarom dienen wij een motie in, omdat het organiseren van een externe onafhankelijke klachtafhandeling ook binnen de huidige klachtenprocedure geregeld zou kunnen worden. Ik ga het dictum voorlezen van zowel amendement als motie. Als eerste het amendement. Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: de tekst van beslispunt drie te vervangen door de klachtenregeling Amstelveen vast te stellen. En het dictum van de motie onafhankelijke klacht afhandeling werk en inkomen. Verzoekt het college voor klachten op het gebied van werk en inkomen de klachtafhandeling niet door de interne klacht afhandelaars te laten afhandelen maar door een externe klacht afhandelaar. Het Deventer model daarvoor als uitgangspunt te nemen.

Punt drie, de uitvoering van de klachtenregeling hierop aan te passen; punt vier, de raad zo spoedig mogelijk tot uiterlijk Q2 20 22 te informeren over de aanstelling van een externe klacht afhandelaar op het gebied van werk en inkomen en gaat over tot de orde van de dag. Tot zover, voorzitter.

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans. Wie van de raad mag ik het woord geven? Wil iedereen die het woord wil voeren over dit punt dat in de chat zeggen, dan kan ik dat lezen en dan opvolgorde de personen het woord geven. Ik kijk even in de chat. Ja, het strookt binnen in de in de chat. Ik zou op volgorde van de chat de mensen het woord geven. Het eerste is mevrouw Veenboer van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Veenboer u heeft het woord. Sprekernaam 27: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, dank u wel, voorzitter. De ontwikkeling van de juridisch gedreven regeling naar een oplossingsgerichte regeling vindt de Partij van de Arbeid, een goede ontwikkeling. Haar systeem en leefwereld zoals ook in het stuk staat, niet op elkaar aansluit, is het zaak om te veranderen. Klacht is gratis advies, zie het als een kans in plaats van iets negatiefs en lost het probleem op. In de praktijk werd er nog gewerkt aan verandering en verbetering. Vanavond hebben we het over de volgende stap, het formaliseren van die werkwijze. De werkwijze die vanavond wordt voorgesteld, geeft invulling aan bovengenoemde uitgangspunten. Het amendement van de SP raad gaat over klachtenregeling, steunen wij niet. Niet omdat wij de raad niet als hoogste orgaan van de mee te zien, maar omdat deze regeling, de uitvoering <...> . Een uitvoering, hoort bij het college als dagelijks bestuur van de raad. De raad heeft in deze zeker een controlerende taak. In de raad zal dan ook naast de reguliere planning en controle-cyclus moeten worden voorzien van voldoende terugkoppeling om die taak naar behoren uit te voeren. Zoals jaarverslagen inclusief informele klachten en dan met zekere regelmaat terugkerende evaluatie. Dan mag de frequentie van evaluatie en daaruit volgende herziening van de regeling best wel in een vast ritme komen, bijvoorbeeld jaarlijks. En niet meer zo lang duren als de afgelopen keren.

Daartoe graag de toezegging van de portefeuillehouder. Het feit dat op de regeling in 2014 als raad zelf hadden opgezet, had te maken met de nieuwigheid. We wilden het goed doen. Immers de taken van het sociaal domein, waar nog maar net aan ons overgedragen en we zochten nog naar hoe dat in te vullen. Nu is het een onderdeel van running the business en ligt het daarom wat ons betreft bij het dagelijks bestuur, het college. Het amendement van de SP genaamd onafhankelijke klachtenafhandeling steunen we ook niet. De positionering van de klachtenfunctionaris onder de directie vinden wij een goede keus om recht doen aan de onafhankelijkheid van de positie, nieuwe blik en nieuwe opvang in de organisatie. Tot slot, voorzitter, een goede klachtenafhandeling is uiterst belangrijk, maar toch zou ik nog iets willen toevoegen. Iets dat er enkele jaren geleden ook al is in een woordvoering heb voorgesteld. Van zaken die goed gaan, kun je ook leren. Ik zou het dan ook opnieuw willen voorstellen om een witboek op te stellen, een witboek maar naast de klachten die we door middel van de klachtenregeling verzamel beproefd de praktijken zaken die goed gaan opnemen. Maar waaruit uit kunnen putten om zaken te verbeteren, denk bijvoorbeeld aan ontvangen complimenten. Doe, navraag bij iemand die een compliment heeft.

Wat gebeurde er waardoor die persoon zich goed geholpen en gehoord voelen? In de wetenschap, bijvoorbeeld in de sportwetenschap, maar ook veiligheid, wetenschap is al langer bekend, dat leren van dingen die goed gaan tot meer succesvol. Ik zou zeggen: breng dat in Amstelveen ook in de praktijk. Dank u, voorzitter. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel mevrouw Veenboer. De volgende is de heer Kortekaas van GroenLinks. Sprekernaam 20: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Ja, goede klachtafhandeling heel belangrijk en klachten lijken negatief, maar kunnen ook positief zich keren. Ik heb ooit nog wel eens project gedaan, dat heet de Hoera een klacht en dat kan ook voor de gemeente gelden. Wij ik ga dan verder alleen in op de abonnementen van de SP of de amendement en de motie. Wij steunen het amendement. Dat is de raad die bepaalt CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

waar het college over gaat en niet een college dat bepaalt waar de raad over gaat. De motie van de SP kunnen we niet steunen. Volgens ons valt de onafhankelijkheid van de klacht afhandelaar ook binnen de organisatie goed te regelen. Dank u wel voorzitter. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Kortekaas. De volgende is de heer Kootker van de bbA. Meneer Kootker, u heeft het woord. Sprekernaam 19: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter, dank u wel. Ik heb in de commissie ten aanzien van die klachtenregeling al een aantal opmerkingen gemaakt, die niet dermate zwaar waren dat dat nou in een motie moest worden meegenomen. Ik ga er wel vanuit dat de portefeuillehouder goed geluisterd heeft en dat ook zal meenemen in de uitvoering van de klachtenregeling. En wat betreft het amendement en de motie, het amendement van de SP zullen wij niet steunen. Onze fractie volgt de redenering van de burgemeester, waarbij de portefeuillehouder moet ik zeggen, hier het accent legt op de controlerende taak en de mogelijkheden die de raad daarbij heeft. Daarbij helpt voor ons ook wel dat door de portefeuillehouder uitdrukkelijk toezeggingen zijn gedaan aan de raad over de wijze waarop wij met elkaar naar de klachtenregeling gaan kijken.

Uiteraard geldt wel voor bbA, dat wij bij laatste de evaluatie bereid zijn om te kijken of de praktijk in overeenstemming is onze verwachtingen en als er dan tegen die tijd zal moeten leiden tot bijstellingen dan zien we dat op dat moment wel. Maar vooralsnog kunnen wij goed leven met deze klachtenregeling en die zullen wij dan ook voor stemmen. Wat de motie betreft, maar dat zal u niet verbazen, van de kant van bbA zijn wij zoals vaker, geen voorstander van het bijplaatsen van telkens weer nieuwe externe partijen. BbA vertrouwt en heeft het trouwen op een integere Amstelveense overheid totdat het tegendeel bewezen is. En ook hier zullen we uiteraard de praktijk nauwlettend volgen. Maar voor ons is dit een duidelijke reden om de motie van de SP niet te steunen. Tot zover dank. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Kootker voor uw bijdrage. Is mijn volgende mevrouw Höcker van lijst Höcker. Mevrouw Höcker u heeft het woord. Sprekernaam 17: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker ) Ja, dank u wel, voorzitter. Wij gaan akkoord met het collegevoorstel klachtenregeling. Het is goed dat de oude regeling herijkt wordt en nu het collegevoorstel voor ons ligt.

Inwoners met klachten over de dienstverlening van gemeenten moeten laagdrempelig, adequaat en op de juiste toon te woord wordt gestaan en anderzijds ook een continue respectvolle communicatie moet zijn. Daarnaast is de gemeente geen tovenaar, maar wel een organisatie met een menselijk gezicht. Een waar kader draagt bij aan een goede klachtenregeling. Daarom hebben wij enkele vragen wel aan het college. Is er een waarden kader geformuleerd bij het opstellen van de klachtregelingen een procedure? Zoals bijvoorbeeld klantvriendelijkheid, menselijkheid, ruimhartigheid flexibiliteit, urgenties en sensitiviteit? En is dit waarde kader gedefinieerd en kunnen wij kennisnemen van een eventueel CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

waarde kader? En dan ook nog de vraag van: hoe zou het college staan tegenover een inhoudelijke sessie met de raad over een eventueel te herijken waarde kader? Dan kom ik even bij de moties het amendement van de SP. Ja, dat, dat is ook aldoor mevrouw Veenboer volgens mij genoemd. Ik wil ook even een preadvies op wachten, maar het college gaat over de uitvoering van de klachtenregeling en niet de raad. Dan de motie van de SP. Onafhankelijke klachtafhandeling steunen wij niet, omdat wij vinden van een klacht is zou je met een bron van de klacht eerst moeten onderhandelen om tot een oplossing te komen. Pas daarna eventueel de rechter of de ombudsman en niet rechtstreeks direct naar een externe klachtbehandelaar en overigens ook even aan de SP heb ik begrepen dat naar het voorbeeld van Deventer, zoals u het noemt, de organisatie in kwestie ook betaald wordt door de gemeente, Deventer zelf, zoals ook hier bij ons de onafhankelijke klachten, behandelaar ook onder het college val. Voorzitter ik houd hier even bij. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel. Is de volgende, de heer Coumans van de VVD, u heeft het woord meneer Coumans. Sprekernaam 10: De heer Coumans (Raadslid VVD) Er is al veel gezegd door mijn voorganger. Even ter aanvulling een enigszins wel een herhaling op ziet kan<...>.

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Klopt het meneer Adriaans u een interruptie wil plaatsen? Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, op mevrouw Höcker nog. Ik wilde net... Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ik u geef ik u hierbij het woord voor een interruptie naar mevrouw Höcker toe. Meneer Coumans even ogenblikje. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Want ook wij snappen dat de het geld. Dat is geld van derde partijen. Altijd. Het geld komt altijd via de overheid, maar er is een verschil tussen in loondienst zijn vanen een subsidierelatie hebben of een vergoedingsrelatie hebben met. Begrijp mevrouw Höcker dat ook? Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Mevrouw Höcker, wilt u hierop reageren? Dan krijgt u het woord. Sprekernaam 17: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker ) Ja, dank u, voorzitter. Ja, natuurlijk begrijp ik dat de heer Adriaans of voorzitter via de voorzitter. Voor mij blijft het nog steeds hetzelfde, omdat ook deze organisatie ook door de gemeente betaald wordt en daar ziet geen verschil in. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, beide. Dan gaan we naar meneer Coumans met het verzoek om zijn betoog voort te zetten, meneer Coumans heeft het woord. Sprekernaam 10: De heer Coumans (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Voor de VVD is het belangrijk dat een regeling, ongeacht welke duidelijk, transparanten toegankelijk is. Verder dient het college verantwoording af te leggen over het gevoerde beleid binnen de door de raad gestelde kaders. Zoals ook door mijn voorgangers aangegeven. Kennisname van de klachtenregeling pas hierin beter dan het als raad aannemen ervan. Daarmee is demotie wat ons betreft ook niet zo zeer overbodig, maar niet van toepassing. En de VVD kan zich vinden in een nieuw klachtenregeling aangevuld met de toezegging van de burgemeester ten aanzien van de informatievoorziening over het aantal klachten voor het einde van het eerste kwartaal 2022. Verder even een sprongetje op veel gezegd, ik herhaal even, mijn voorgangers van onder andere de PvdA los het probleem op. Dat wat kunnen wij als VVD onderschrijven, we hebben ook vertrouwen wat dat betreft in deze regeling. En ten aanzien van het abonnement, steun ik eigenlijk even of sluit ik me eigenlijk aan bij de woorden van de heer Kootker, dat bbA vertrouwd en het trouwens heeft in een integer overheid, tenzij het tegendeel bewezen is en dat geldt eigenlijk ook voor ons.

Dus dat is ook de reden dat wij niet instemmen met het amendement. Dat was hem, voorzitter. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Coumans van de VVD. We volgen met meneer Zuidbroek vanD66, u heeft het woord meneer Zuidbroek. Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Wat mijn fractie betreft is het collegevoorstel ook helder, want zoals ook al in de commissie hebben aangegeven, zijn wij er blij mee dat er meer inzet is op nou ja, zoals we toen noemde mediation, maar eigenlijk meer de informele lijn voor het oplossen van klachten, hé? Want terecht opgemerkt achter iedere klacht schuilt misschien wel een verhaal en een klacht via de formele lijn oplossen heb je vaker niet achterliggende probleem te pakken. Dus wij zijn blij dat het college daar ook op heeft ingezet. Ja, eigenlijk een hoop is inderdaad al gezegd. Voorzitter, het college stelt de klachtenregeling vast. Zoals onder andere ook de Partij van de Arbeid al noemde, valt het onder de uitvoering. En ligt de uitvoering bij het college. Het is ook verder geen formele taak van de raad om dit vast te stellen. De raad moet daarom ook niet de nieuwe klachtenregeling te gaan vastte stellen, maar enkel kennis van te nemen.

Ja en ten aanzien nog van de motie, inderdaad de positionering van onafhankelijke klachten afhandelaar, daar is ook al veel over gezegd, onder andere door GroenLinks, Partij van de Arbeid. Volgens mij valt dat heel goed te regelen zoals dat nu is gedaan en we kunnenkijken als het gaat om extern hebben wij ook een ombudsman daar kan ook gebruik van gemaakt worden, dus kortom wij zullen het collegevoorstel daar zullen we voorstemmen als D66, maar we zullen tegen het amendement en tegen de motie van de SP stemmen. Voorzitter, dan laat ik er bij voor deze termijn. Dank u wel. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, meneer Zuidbroek. Vervolg ik met de heer de Pijper van de ChristenUnie, meneer de Pijper u heeft het woord. Sprekernaam 23: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter allereerst de motie onafhankelijke klachtenafhandeling. De vraag is: de SP heeft problemen met de interne afhandeling van klachten en de vraag is: wat deugd er dan niet aan de afhandeling van die klachten? Allereerst moet ik zeggen dat in de algemene wet bestuursrecht is geregeld dat ieder het recht heeft om over de wijze waarop het bestuur zal gaan zich in een bepaalde aangelegenheid jegens hem of een ander heeft gedragen, een klacht in te dienen bij het bestuursorgaan. Vervolgens staat er in de AWB dat het bestuursorgaan een persoon of een commissie aanwijst die de klacht afhandelt. De klacht moet worden afgehandeld met inachtneming van algemene beginsel van behoorlijk bestuur. En als de klacht niet naar genoegen van een belanghebbende is afgehandeld staat nu. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Meneer de Pijper mag ik u even onderbreken. Excuus, meneer Adriaans, heeft u een interruptie? Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, voorzitter, ik wil iets rechtzetten. De motie gaat het om, wij hebben best wel wat kritiek op de interne klachtafhandeling.

Maar de motie gaat het om eventuele verkeerde interne klachtafhandeling, maar om hoe klachtenafhandeling gepositioneerd bij de gemeente gezien wordt vanuit de klager. En dat heeft niets te maken met of de klachtafhandeling wel of niet goed is, maar nog je daarmee wel of niet drempels opwerpt voor klachten. En ik zou die misvatting, die je uit de woorden van de heer Pijper vatte, even recht willen zetten voordat we over een verkeerde, met verkeerde informatie de discussie voortzetten. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans, dan, meneer de Pijper kunt u uw betoog nu vervolgen. Gaat uw gang. Sprekernaam 23: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ik begrijp de woorden van de heer Adriaans, hé, dat er inderdaad een positie van de van de van de klager gaat. Dan zeg ik van dan zijn de woorden die ik net heb gesproken over hoe het er al in de algemene wetbestuursrecht voorbestuursorgaangeregeld is nog belangrijker, want er is wel zodat de procedure zoals die bij de gemeente Amstelveen is, eerst de aanleg een interne. Klachten behandeling. Tweede aanleg: de ombudsman. dat die precies volgens de regels is van het algemene wet bestuursrecht. Dus daar is helemaal niks mis mee zoals in Amstelveen is geregeld. Verder denk ik wel dat het belangrijk is dat een goede communicatie over het klachtrecht is.

Want dan heb je het ook weer in feite dat de klager precies weet wat die moet doen. Nou, wat dat betreft, denk ik heb eens gekeken naar de webpagina van de gemeente Amstelveen over het klachtrecht, de verschillende klachten in eerste aanleg, tweede aanleg staan een beetje rijp met groen door elkaar, dus daarin kan dat wel een beetje meer gestructureerd worden. Dus. Als de heer Adriaans zegt van het klachten moetende klager moet gewoon wat meer in zijn positie worden gesteld. Op dat punt kan misschien wel wat verbeterd worden. Ik denk dat het ook CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

belangrijk is dat er voldoende geld beschikbaar is om in een interne klachtenregeling van de gemeente Amstelveen, voldoende inhoud te geven, dus de vraag is heeft de SP misschien daar een probleem over. En kan de wethouder daar ook wat over zeggen? Is er voldoende geld om die klachtenregeling op een goede manier in te vullen. En ten slotte nog een vraag aan de SP. Als de SP vindt dat de klager in een betere positie moet worden gesteld en dat die op het ogenblik bij de gemeente Amstelveen niet goed geregeld is, waarom zou de SP waarom komt de SP dan niet met het verzoek om de rekenkamer daar even onderzoek te laten doen. Of de klager de positie van de klager bij de gemeente Amstelveen wel een goede positie heeft gekregen. Conform wet en regelgeving en ook naar doelmatigheid van behandeling van de klachten. Dit alles maakt het toch wel dat wij tot de conclusie komen dat we de motie in ieder geval niet zullen ondersteunen. Wat dit amendement betreft, over of de klachten reglement bij de raad zou moeten worden vastgesteld of het college. We kwamen er eerst even niet helemaal uit en de vraag was even heeft de SP hier een punt. Nou, ik moet eigenlijk toch tot de conclusie na het verhaal van mevrouw Veenboer zeggen: de SP heeft hier geen punt. Mevrouw Veenboer heeft het toch keurig uiteengezet hoe die ontwikkeling is geweest.

Wij vinden dat een valide redenering en daarom zullen we het Amendement ook niet steunen. Dank u wel. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer de Pijper, voor uw betoog. Vraag ik meneer Becker van AVA om zijn bijdrage te geven aan dit agendapunt. Meneer Becker, u heeft het woord. Sprekernaam 6: De heer Becker (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter, er is al veel gezegd. AVA die zal het amendement wel steunen, omdat er in de vakantie willen geven. Omdat het toch een nieuw instrument is dat de raad helpt vinden wij ook dan, dan zou je ook mee moeten praten als raad en dan moet je het ook het instrument samen vaststellen. Dus daarvandaan dat wij zeggen: van dat kunnen we het amendement steunen. De motie zullen wij niet steunen, omdat wij zien ook niet in een nog een nieuw orgaan erbij en we moeten het doen met wat we al hebben. we moeten het vertrouwen in hebben. Dus tot zover. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Becker en dan zie ik nu mevrouw van Engelen namens het CDA, mevrouw van Engelen, u heeft het woord. Sprekernaam 12: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Voorzitter, dank u wel. Het CDA is al langere tijd bezig geweest ook met al in de vorige periode omtrent het opstellen van de klachtenregeling. Waren heel blij dat er toentertijd is geregeld.

Maar dat je daarmee nog niet de perfecte vorm hebt gevonden dat is duidelijk en het goede daaraan is en dat heeft de burgemeester toegezegd is dat deze regelingen regelmatig geëvalueerd moeten worden, maar niet alleen evalueren, maar ook de resultaten daarvan zichtbaar en zoals dat mevrouw Veenboer ook zei en dat heb ik zelf ook meerdere malen onderschreven. Je moet vanuit de klachten moet je leren, maar de complimenten mag je ook vieren, want niet alles gaat verkeert en het zijn ook juist die dingen die de mensen stimuleren om verder goed CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

door te gaan en vanuit mijn ervaring in de verschillende bedrijven om met de klachtenregelingen. Dan zie ik in de basis geen verschil met die van de gemeente. Waar het namelijk om gaat, is dat iemand in de gelegenheid is om daar waar die denkt dat er een klacht is, om die ergens te kunnen deponeren. De afhandeling daarvan hangt natuurlijk af van het resultaat, maar kom je er samen niet uit, dan is daar de Ombudsman en desnoods ga je naar de rechter. De rechter zou iemand terugsturen om eerst te kijken of er in de basis een oplossing kan worden gevonden. Volgens ons is dat hier het geval, dus wij zullen het voorstel steunen. Wij zullen tegen het amendement zijn en tegen de motie. Dank u wel.

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, mevrouw van Engelen en als ik het goed heb zijn hier de raadsleden in eerste termijn aan het woord geweest, wil ik de burgemeester als portefeuillehouder namens het college het woord geven in de eerste termijn. Meneer de burgemeester, u heeft het woord. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Hartelijk dank, voorzitter. Hartelijk dank, ook raadsleden grote betrokkenheid en de mooie woorden die gezegd zijn over dit belangrijke onderwerp. En we gaan hier niet alleen mee in een trend, ik denk dat we ook redelijk voorlopen in een trend. Dat uiteindelijk het is mensenwerk dat erkennen we ook. En als daar een keer iets niet goed gaat, in de bejegening of anderszins dan moet je op een fatsoenlijke manier, op een onafhankelijke manier terechtkunnen als inwoner of als organisatie, als je onheus bejegend voelt. We denken ook dat vanuit het college, ik herhaal dat nog even naar de commissie, een aantal van u heeft daar ook naar de aandacht voor gevraagd is dat gelet opdat het college het dagelijks bestuur van behoorlijk is voor de bedrijfsvoering en ook een goede dienstverlening, dat het dan ook logisch is dat het college ook die procedure klachtbehandeling doet en daarmee ontraden wij ook dit amendement. En de raad zit immers altijd in de controlefunctie. Die blijft dat ook.

De raad controleert het college in het college legt verantwoording af over het gevoerde beleid. Dus ook over de uitvoering van de dienstverlening en de kwaliteit van het proces. Dat wordt ook ondersteund door de nationale ombudsman. De nationale ombudsman adviseert gemeenten ook om klachtenregeling vast te stellen, maar procedure afspraak worden gemaakt van de behandeling van klachten. Dat doen wij hier en als er klachten tegen een college zijn burgemeester als bestuursorgaan en alle organen en personen die werkzaam zijn onder deze twee bestuursorganen dan adviseren zij ook om die regeling ook onder het college te laten vallen. En als het voorde raad zou gelden zich dezelfde nationale ombudsman en voor klachten tegen de raad, de griffier of griffiemedewerkers kan de raad haar eigen regeling vaststellen. Dat is niet wat hier voorligt ligt. Hier ligt echt de collegeregeling voor. En ik denk dat het goed om een vergelijking te maken met de afhandeling van bezwaarschriften, die zijn wat inhoudelijker. Vallen hier geen maak je geen onderdeel van uit, maar ook daar zie je dat ze worden ingediend, die bezwaarschriften bij het bestuursorgaan dat het besluit heeft genomen. Zo geeft de organisatie immers ook de gelegenheid met een toelichting, met de verduidelijking of met een herstelactie onvolkomenheden of fouten te herstellen.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Mocht dat niet lukken bent u niet mee eens, dan kun je alsnog naar een onafhankelijke partij gaan. Beroep aantekenen of je kunt naar de ombudsman. Nou, dat is eigenlijk hier hetzelfde bij dit punt. Ik ga nog even in op een aantal andere specifieke punten die gesteld zijn. Mevrouw Veenboer. Mooie suggestie, denk ik, om ook complimenten mee te nemen. Dat kunnen we gaan doen, ik kan gaan kijken straks. En die toezegging had ik al gedaan. Die ga ik nu herhalen. Het jaarrapport over 2021 van klachten, die wil ik heel graag in een collegevoorstel naar de raadsturen ergens aan het einde van het kwartaal. Zullen niet alleen de informele klachten opschrijven, maar ook de aantallen formeler klachten. Ook de complimenten als we die kunnen vinden en ook wat het betekent voor alle gecontracteerde partijen en dat u het goed overzicht heeft en dan zullen we vervolgens ook aangeven wat zijn nou trends, wat zijn nou patronen en welke verbetermaatregelen zitten er eventueel aan vast? Ik zeg bij dezen niet alleen de commissie, maar ook hier toe dat ik die met uw raad zaldelen en de complimenten zitten daarbij. Even kijken. De waarde het waarde kade, mevrouw Höcker vroeg er aandacht voor. Ja, die zitten erin, u stelde heel veel technische vragen, dan ga ik nu even niet in. Maar misschien kan ik u geruststellen met de gedachte dat onze organisatie speerpunten zijn, samen, snel en bereikbaar.

En ja, dat zijn de waarden die ook hier doorklinken in deze klachtenregeling in de manier waarop wij daarmee omgaan. Want immers, een klacht is een gratis advies. Voorzitter het leereffect is ook kort aangestipt net en ik herhaal ook hier net als in de commissie, dat wij daar aandacht voor hebben en dat past in deze regeling. Dus daar ga ik graag mee door ook straks. We ontraden dus het amendement. De motie die is ingediend Deventer is aangevuld. Ja, dank voor de gelegenheid, heer Adriaanse, u had het heel mooi onderbouwd en ook uitgebreid met de Deventer even gesproken. En. Wij denken toch echt, het college denkt toch echt dat we die onafhankelijkheid en voldoende in zit, dat de drempel laag genoeg is. Immers wat we hier hebben nu, dus je hebt een klachtbehandelaar. Die zit in de discipline zelf, waar de klacht veroorzaakt is sociaal domein, fysiek domein of waar dan ook en dat is altijd een andere persoon dan waar de klacht tegen gericht is. Daar heb je al de eerste check. Vervolgens, als dat informeel niet opgelost kan worden, of met een toelichting niet verduidelijken wordt of niet hersteld kan worden, en dan heeft iemand een gelegenheid om naar de klachten coördinator te gaan. Dat is de onafhankelijke persoon die wij rechtstreeks onder de directie hebben zitten en die daarmee ook niet verantwoording schuldig is aan welke lijnmanager dan ook.

En vervolgens, als dat niet werkt, kun je nog naar de ombudsman. Dus wij denken dat we genoeg onafhankelijke borg waarborgen in zitten. We hebben ook even specifiek naar Deventer gekeken. Het gaat er inderdaad om een ingehuurde externe mediator die is waar je terechtkunt maar wat doet die mediator? Bleek ons uit het gesprek met Deventer, die brengt klager en consulent zoals het daar heet in gesprek en die bemiddeld. Maar als er geen resultaat is, dan wordt de klacht terugverwezen naar de gemeente Deventer, om alsnog de volgens de interne klacht rond klachtrecht behandeld te worden, daar heb je niet die onafhankelijke klachtenfunctionaris zoals wij die hebben. Ik ben nog steeds van mening, ondanks het voorbeeld van Deventer, dat we dat hier goed geregeld hebben en ik ontraad dus ook namens het college deze motie. Tot zover, voorzitter. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, burgemeester, voor uw antwoord in eerste termijn. Dan is het nu de vraag of erin tweede termijn gereageerd wil worden door de raad. Ik geef u even gelegenheid in de chat om daar iets over te zeggen en dan zal ik in volgorde de mensen het woord geven. Uiteraard beginnen met meneer Adriaans. Ik kijk even in dein de chat. Ja, ik zie meneer Adriaans en meneer Kootker. Dan geef ik het woord op dit moment aan meneer Adriaans van de SP. U heeft het woord. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel voorzitter. Ja. Volgens mij hebben ook een punt van het amendementen een verschil van mening tussen delen van de raad en andere delen van de raad en college over waar de klimaat ligt. Zal de stemming dan wel uitwijzen hoe dat precies zit. En als het gaat dan om de motie, heeft de SP waarschijnlijk als enige, als ik het zo tel de visie die de andere niet hebben.

Wij zullen de motie wel aanhouden, want voor iedereen, het gaat dus om het perspectief van de klager en dat is ook het mooie aan het Deventer model, dat staat ook netjes daar uitgelegd, dat het mogelijk is om buiten de gemeente om iemand, betaald door de gemeente wel te benaderen als klager en die lage drempel dat is het essentieel punt uit het Deventer model, wat we ook in ons model binnen zouden kunnen fietsen en daar gaat het om dat juist een klager die vaak niet snel na de gemeente stapt, juist in een afhankelijke positie. Dus niet voor alle klachten, maar in een bepaalde specifieke groep een laagdrempelige mogelijkheid heeft om buiten de gemeente om al zijn verhaal te kunnen doen. Dat is de essentie. Daar geloven wij in als SP. Daarvoor dienen we nog steeds die motie in. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans, ik zie dat meneer de Pijper een interruptie heeft. Klopt dat meneer de Pijper heeft u een interruptie? Dat klopt. Heeft u nu het woord.

Sprekernaam 23: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, de heer Adriaans zegt dat die uitgaat van de positie van de klager, kan ik me ook goed begrijp, maar juist als je uitgaat van de oppositie van de klager en niet over de subjectieve gevoel misschien in het proces van behandeling zitten. Dan heb ik toch de vraag aan de heer Adriaans of hij die positie van die klager of die die dan vindt dat de algemene wet bestuursrecht daarin tekort schiet? Daar is het toch in feite met objectieve criteria neergezet wat de positie van de klager in het klachtrecht zit is. Er is precies aangegeven van wat de rechten en plichten van de klager zijn. Is een objectieve rechtsgang in dat klachtrecht namelijk neergelegd. Wat is dan het probleem van de heer Adriaans met de regels uit de algemene wet bestuursrecht? Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer de Pijper. Ik geef de heer Adriaans te het woord voor een reactie op interruptie. Meneer Adriaans gaat uw gang. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, dank u wel dank u wel, voor uw vraag meneer de Pijper want dat kan ik haar fijn uitleggen. Het verschil is namelijk het formele recht en het gevoel wat bij klagers zit. Wij kijken niet vanuit CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

het formele positie, u gebruikt heel mooi de oppositie, dat is wel ons toevertrouwd, maar de formele de positie van de klager. Maar wij kijken naar de mens achter de klager en bij veel van de klagers is er mede door wat ze meegemaakt hebben, een bepaald wantrouwen jegens de overheid, al dan niet terecht. En dan is het juist zo mooi om buiten de overheid om een u-bochtconstructie te maken die laagdrempelig is. Dat is de achtergrond van onze motie. Daar gaat het om. Dus niet om de formele positie, maar om het gevoel wat de klager heeft waardoor dat ze denken het zal toch niet uitmaken en om dat gevoel, die drempel te verlagen. Daar is die voor bedoeld. Daarom dienen wij de motie. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans. Dan vervolgen we de tweede termijn met meneer Kootker van de bbA. Meneer Kootker u heeft het woord. Sprekernaam 19: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter, dank u wel even heel kort. Ik heb in de commissie aandacht gevraagd voor een prominente plaats van de klachtenregeling op de website van Amstelveen. Klagers moeten hun weg kunnen vinden. Ik hoor nu ook de heer de Pijper dat hij daar wel wat zorgen over heeft, over zichtbaarheid, bereikbaarheid, vindbaarheid van de klachtenregeling.

Ik zou graag van de portefeuillehouder een toezegging willen hebben dat er daarnaast gekeken gaat worden en dat dat terug gerapporteerd gaat worden gelijk met eerste evaluatie Q1 volgend jaar. Dank u wel. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, dank u wel, meneer Kootker. Ik zie mevrouw Höcker nog als gegadigde in de tweede termijn. Mevrouw Höcker u heeft het woord. Sprekernaam 17: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker ) Ja, dank u wel voorzitter. Ik begrijp, voorzitter, dat de waarde van de van ons gemeente in samenstel en bereikbaar, dat weet ik. Dat is in het algemeen. We hebben het nu over de klachtenregeling en de klachten procedure en ik zou de voorzitter willen vragen of ik nog antwoord kan krijgen op welke waarden eventueel nog meer specifiek gelden voor de klachten regeling, behalve samen snel en bereikbaar. Dat was het. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel. Ik kijk even in de chat of er nog andere mensen zijn die het woord willen voeren. Ik zie dat mevrouw Veenboer het woord wil voeren. Mevrouw Veenboer het woord is aan u. Sprekernaam 27: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had slechts een aanvullende opmerking.

Ook ik had in de commissie als gevraagd al een opmerking gemaakt over de vindbaarheid van de regelingen op de website, ik was daar zelf ook naar gaan kijken en dat die zeker voor verbetering vatbaar zijn. Maar ik heb ook aangegeven in de commissie dat het ook onderdeel is van het voorstel, dus ik neem ik denk dat het heel logisch is dat het in de evaluatie mee kunnen nemen, omdat het dan ook al geregeld zou moeten zijn. Dank u wel. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Veenboer. Dan het woord aan de portefeuillehouder de burgemeester. Wilt u in tweede termijn reageren op wat zojuist gezegd, dus graag, dan heeft u het woord. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ja, voorzitter, ik zal kort reageren. Ik realiseer me dat ook nog de portefeuillehouders vanavond van deze tijd gebruik moeten maken. Ik zal het kort houden. Net als ik in de commissie heb gezegd: ja, natuurlijk, de communicatie wordt uitgebreid uitgerold zodra uw raad akkoord is met dit voorstel. Dat heb ik in de commissie ook aangegeven. Ik wil het best herhalen. Ten tweede is aandacht voor vraag, voor die waarden. Ja, ik kan er een paar noemen, mevrouw Höcker maar dat geldt eigenlijk voor alle voorstellen rondom bedrijfsvoering die we voeren. Oprecht luisteren, intentie hebben om te helpen leren, begripvol zijn. Ik wil het niet uitputtend toen. Ik zie dat ook als technisch iets, maar vooruit, ik noem er een paar. Zo moeten wij dus rekening mee houden. Blijft leidend voor ons. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Akkoord, burgemeester, dank u wel. Ja, goed dan gaan we over naar stemming.

Zoals gebruikelijk het amendement wordt eerst in stemming gebracht, daarna het voorstel voor de klachten, de regeling in zijn totaliteit en als derde de motie. Dat is de volgorde zoals we die gaan volgen. Het kan zijn dat mensen een stemverklaring willen afleggen dan kan men dat nu zeggen, maar ik denk dat het meest praktische is, gezien de beraadslagingen dat we gewoon digitaal gaan stemmen, mevrouw de griffier, dus wat mij betreft kunt u de stemming over het amendement van de SP openen en de instructies van de voorgaande keer gelden hier ook. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Ja, voorzitter ik heb de stelling geopend voor 3. 2 a, het amendement van de SP, raad gaat over klachtenregeling en let hier op de volgorde dat het amendement ondanks het om naar het voorstel staat, dat u even goed op de groene bal klikt. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, dank u wel. Mevrouw de griffier voor de aanwezige en de toehoorders via de televisie, de griffier en de plaatsvervangend voorzitter corresponderen via de app met elkaar. Aangezien ik niet op het stadhuis ben, maar dat gaat uitstekend. Voor het abonnement hebben zeven raadsleden. Volgens mij staat het geluid niet aan. Mijn geluid staat aan, als het goed is. Hoort u mij? Kijk mijn geluid staat aan. Sprekernaam 11: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Luid en duidelijk.

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Oké, voor het abonnement hebben zeven raadsleden gestemd en tegen 27. Nu is het amendement verworpen. Ik geef nog even aan dat SP, GroenLinks en AVA voor het amendement gestemd te CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

hebben. Dan mag u zelf bepalen dat de andere tegengestemd hebben. Het amendment is verworpen. Gaan we door naar de voorstel klachtenregeling als zodanig en ik geef het woord aan mevrouw de griffier om het de stemming open te stellen. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Voorzitter ik heb de stemming geopend onder agendapunt 3.2, het raadsvoorstel van de klachtenregeling Amstelveen. Ook hier let u er op dat u de groene balk heeft om het 3.2.Misschien ook aardig voor de kijkers thuis dat men ook de stemming kan zien, live op de websites zodra ik die gesloten heb, dan is die meteen zichtbaar voor iedereen.

Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, dank u wel, mevrouw de griffier. ik heb de stemming door gekregen. 33 raadsleden hebben voor de klachtenregeling gestemd en één tegen en het moge duidelijk zijn dat die stem van de Socialistische Partij is. Daarmee is de voorstel klachtenregeling aangenomen. Gaan we over naar de derde deel van de stemming over dit agendapunt, dat is de motie van de SP en ik geef wederom het woord aan mevrouw de griffier om de stemming te openen. Sprekernaam 2: Mevrouw <naam onbekend> (Griffier) Ja, voorzitter ik heb de stelling geopend onder agendapunt 3.2, motie SP: onafhankelijk klachtenafhandeling werk en inkomen. U kunt nu uw stem uitbrengen onder 3.2 b. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, dank u wel, mevrouw de griffier. Ook deze stemming is via de whatsapp duidelijk naar mij doorgekomen. Voor de motie één raadslid gestemd van de SP en de overige 33 raadsleden hebben tegengestemd. De motie is daarmee verworpen. Met uw welnemen ga ik over naar het volgende agendapunt en aangezien de burgemeester ook hier de portefeuille is op dit agendapunt blijf ik het plaatsvervangend voorzitterschap met uw welnemen behartigen. Het gaat over het wijzigen van de algemene plaatselijke verordening van de gemeente Amstelveen. Er zijn twee amendementen op dit voorstel binnengekomen, één van de SP en één van D66.

Ik stel voor, dat ik eerst meneer Adriaans van de SP het woord geef over zijn amendement, vervolgens de heer Zuidbroek van D66 over het amendement van zijn partij en dan de eerste termijn van de raad openen. Ik zie geen bezwaren, dus dan wil ik eerst meneer Adriaans het woord geven, naam ten aanzien van het eerste amendement. Meneer Adriaans u heeft het woord. Sprekernaam 3: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, heel ander onderwerp, de APV. Voor ons ligt de APV en een voorstel om daar in artikel 2.50 a op te nemen. Dat is een artikel dat gaat over verboden is het gaat om uiterlijke kenmerken van organisaties. En daarop volgend ook artikel 2. 26, aan te passen. De SP vindt het onverstandig om nu dit artikel op te nemen en daarvoor hebben wij twee redenen. Als eerste is er onvoldoende onderbouwing om het artikel op te nemen. Het niet mogen dragen van uiterlijke kenmerken is een inhoudelijke beperking van de vrijheid van meningsuiting, mogelijk zelfs een beperking van het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Dat betekent dat er CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

uiterst terughoudend en zorgvuldig mee omgegaan wordt en het niet passend is om dat via de APV te regelen en er moet dan ook een gegronde reden voor zijn. Die gegronde reden is ons niet gegeven. Als tweede en dat is meer praktisch loopt er naar aanleiding van een casus in Haarlem al een zaak bij de hoge raad. Het is verstandig om eerst de zaak af te wachten voordat we een artikel openen wat mogelijk geen of minder restwaarde heeft. De kans daarop acht SP groot, omdat in een conclusie en de zaak van twee november 2021 de advocaatgeneraal onder andere het volgende schuift. Ik citeer even: dit gaat om de APV van Haarlem er staat precies hetzelfde artikel 2.50.a. De bepalingen in de APV voldoen niet aan de eis. Volgens dit rapport wordt in de hiervoor genoemde hen bouwt ten onrechte gesteld dat de APV voor de burgemeester een grondslag kan bieden om op te treden tegen het dragen van clubkleding en het voeren van logo's in de fase dat de geboren verklaring van de Apollo motorgangs nog niet onherroepelijk is. Ik kan mij in deze redenering vinden en meen dat de rechtbank artikel 250-aA.2 Haarlem onverbindend had moeten achten. De daarop gebaseerde in beslag nemen als onrechtmatig moeten aanmerken en beslag gegrond had behoren te verklaren.

Als de advocaatgeneraal van de hoge raad dit schrijft van eigenlijk is het de artikel 2050 a onverbindend, dan is de kans heel erg groot dat de hoge raad dit ook gaat overnemen. Dus los van de inhoudelijke onderbouwing die we ook al niet vonden kunnen, is er ook een gerede kans dat we nemen wat binnenkort totaal nutteloos is. Dus wij zeggen: schrap dat artikel, dat gaat ook de tekst worden van het amendementen dat zal ik nu voorlezen. Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: beslispunt 1A uit het collegevoorstel te schrappen, artikel 2.26.2, 2.26.3 en 2.50.a uit de APV te schrappen. Tot zover, voorzitter. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans voor uw toelichting op uw amendement. En, zoals gezegd, wil ik meneer Zuidbroek nu u gelegenheid gegeven om het amendement van D66 toe te lichten. Meneer Zuidbroek u heeft het woord. Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Tijdens de commissie hebben onder meer ook uitgebreid gesproken over beslispunt 1.b uit het collegevoorstel namelijk het opnieuw opnemen van de in de APV van het veiligheidsrisico gebied. En mijn fractie graf in de commissie al aan dat we de onderbouwing en een motivering voor dit artikel onvoldoende vinden. Dat kan beter.

Ook gezien de discussie die elders hierover gevoerd worden, want het is voorzitter, een zwaar middel dat wordt gevraagd om in de gereedschapskist van de burgemeester te leggen. En de burgemeester erkende het zelf ook al in de commissie. Hij gaf aan hier zeker niet lichtzinnig over te denken. En kijk wat mijn fractie betreft is er ook geen reden om te twijfelen aan deze burgemeester en we hebben er alle vertrouwen in dat hij in zo een geval uiterst zorgvuldig met dit instrument zal omgaan. En ook het gebaar dat de burgemeester in de commissie maakt om te kijken naar de waarborgen achteraf onderstreept wat ons betreft dit geheel, maar het gaat niet enkel om die waarborgen achter af. Want juist ook die waarborgen vooraf zijn voor onze als D66 ook zo belangrijk. Het preventief fouilleren is een vergaande bevoegdheid die daarmee zou worden gegeven. En dat is ook een zwaarder aantasting van de persoonlijke vrijheid van een individu. Dus wanneer zou je zoiets inzetten? Wanneer is dit CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

gerechtvaardigd om te doen en is er dan voldoende aanleiding om zo een bepaling in Amstelveen, te moeten hebben. Dat zijn essentiële vragen waarop eigenlijk nu nog onvoldoende motivatie voor is. Een vraag waar we met elkaar als raad in een beeldvormende sessie ongetwijfeld wat ons betreft nog eens goed over moeten hebben. Daarom is mijn fractie van mening dat we op dit punt, dat we de punt dus nu nog niet kunnen opnemen in de APV en wij dienen dan ook samen met de fracties van VVD en GroenLinks, Partij van de Arbeid, SP, AVA en lijst Höcker een amendement in. En wil graag het amendement nu voorlezen. Het amendement de ondertekende besluiten om beslispunt één lid b, het opnieuw aanwijzen veiligheidsrisico gebied te laten vervallen. Tot zover. Het amendement, voorzitter. Staat u mij wellicht toe om anders in de eerste termijn door te gaan en ook de reageren op de amendement van de SP? Of zegt u sluit aan in de rij. Sprekernaam 14: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ik denk dat het beter is dat u even, aansluit in de rij, want dan kan men reageren op beide amendementen. Dus dank u wel, meneer Zuidbroek. Dank u ...Twee raadsleden voor de eerste termijn. Mevrouw Veenboer en meneer Kootker geeft u alstublieft in de chat aan of u daarna het woord wil voeren. Als eerste in eerste termijn geef ik het woord aan mevrouw Veenboer van de Partij van de Arbeid.

Sprekernaam 27: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. De heer Zuidbroek heeft zijn betoog reeds aangegeven wat de motivatie is van het door ons mede ingediende motie met betrekking tot het aanwijzen van veiligheidsrisicogebied, dus daar ga ik verder geen niet in. In deze bespreking richt de Partij van de Arbeid zich tot het amendement van de SP en de verdere reikwijdte van het voorgestelde artikel 2.50.a van voorliggende aangepaste APV en daarmee in verbinding staan de artikelen 2.26.2 en 2.26.3. Wat de Partij van de Arbeid betreft, zullen deze artikelen moeten worden geschrapt, voorzitter. We komen op de weging op basis van de conclusie van de advocaatgeneraal bij een cassatieberoep bij de hoge raad, we diende op twee november jongstleden ende heer Adriaanse refereerde daar ook al. Het gaat dan is cassatie zaak, om een klacht tegen een in beslag genomen Gillet collors van de motorclub met verdenking van overtreding artikel 52.a APV, dat identiek is aan het hier voorgestelde artikel. En dit artikel komt uit een in 2020 voorgestelde modelbepalingen van de vereniging Nederlandse gemeenten. De advocaatgeneraal acht artikel 52.0 in Haarlem verbindend in Haarlem. Vanwege strijd met een hogere regeling, namelijk artikel 140, lid twee, strafrecht.