Agendabundel

Het structureel inzamelen van GFT bij laagbouw, in het voor- en najaar, is een hele grote vooruitgang. AVA is enthousiast over het onderzoek naar een circulair ambachtscentrum. Er is veel winst te behalen met de recycling, om dat vervolgens weer te verkopen of te doneren. AVA komt, door middel van een agenda verzoek, voor een mooi en recycle programma in de Burgers en Samenleving Commissie, in januari, hierop terug. Het zogenoemde maatwerk wat aangeboden wordt aan inwoners, die zelf hun rolcontainer niet naar de aanbiedlocatie kunnen brengen, ligt op circa 180 CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

huishoudens. Op een bevolking van ruim 90 duizend inwoners, waar er ruim tien procent ouder is dan 75, is dit vrij laag. Navraag leert ons, dat veel inwoners niet weten van dit maatwerk. Vaak worden thuiszorgmedewerkers hier dan voor ingeschakeld, welke het momenteel al zeer zwaar hebben. Bij die invoering van de afvalpas, heeft AVA hierover al vragen gesteld, maar ook toen is niet gewezen op dit maatwerk. Onze fractie is van mening, dat hier veel meer aandacht aan besteed moet worden. Als laatste de afval-coach. De VVD refereerde er ook al aan. Persoonlijk, was ik erg enthousiast, maar helaas. Het bleek te gaan om een coach, die bestaande communicatie vraagstukken oppakt, betreffende afval. Hier wel de volgende vraag daarover. Wordt deze coach extern ingehuurd? En wat zijn dan de jaarlijkse kosten? Of is het een medewerker van de afdeling Afvalbeheer, die dienst gaat doen als afvalcoach? En is dat dan een hele FTE of een halve? Kortom, het is niet duidelijk omschreven en wij vragen de wethouder om uitleg. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Van Rietschoten. Dan ga ik door naar mevrouw Julio van Lijst Höcker. Spreker naam 18: Mevrouw Julio (Burgerlid Lijst Höcker) Ja, dank u wel, voorzitter. Natuurlijk is er heel veel gezegd hierover en ook een aantal dingen die ik zelf wilde naar voren brengen.

Dus ik houd het eigenlijk bij de dingen waar wij belang bij hechten. En dat is, dat is met name de drempel verlaagd wordt voor bewoners, om afval goed te kunnen scheiden. We zijn blij dat er meer glas- en textielcontainers komen en dat er ook aan het, aandacht is inderdaad, voor de GFE van de hoogbouw, waar tot nu toe eigenlijk nog geen oplossing voor was. We zijn superblij, ook met het circulair ambachtscentrum. We zijn heel erg benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen en wij willen daar graag over meedenken, als het kan. We willen graag onze complimenten geven voor de, nou, het overzichtelijke plan dat geschreven is. Toch hebben we nog wel even een vraag en dat is eigenlijk of er bij de hoogbouw ook wel eens gedacht is aan het plaatsen van blad. Hoe noem je het? Bladcontainers, maar dat eco-vriendelijke bladcontainers. En dat is voor bewoners, waar ze zelf hun blad kunnen inscheppen. Dat was mijn vraag, mevrouw de voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Julio. Dan de heer Adriaans van de SP. Spreker naam 15: De heer Adriaans (Raadslid SP) Volgens mij, is het een mooi Grondstoffenplan, en is alles wat ik wilde zeggen al gezegd. Aandacht inderdaad voor de mensen die hulp nodig hebben bij het ophalen en daar naar een <…> en verder had ik geen punten, dus daar wil ik het bij laten.

Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Een kort, maar krachtig, meneer Adriaans. Dan ga ik door naar de heer Van de Bosch, PvdA. Spreker naam 13: De heer Van den Bosch (Raadslid PvdA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, bedankt, voorzitter. Ja, nog een paar punten. De eerste plaats, we vinden het een goed voorstel. Bedankt, daarvoor. We waarderen het heel erg dat het punt, wat we de vorige keer maakte, waar het ging om de locatie van het afvalbrengstation, dat dat meteen in deze notitie verwerkt is, het tweede afgiftepunt. Dus heel leuk om te zien. Veel dank. Dan, nou ja, het punt dat al een paar keer genoemd werd: de, hoe hoog wordt nu voor een gemiddeld gezin de hoogte van de afvalstoffen, stoffenheffing en welk stijgingspercentage betekent dit? Daar graag wat, wat meer toelichting op. En tot slot, we zijn blij dat het papier en karton vaak opgehaald wordt, één keer per drie weken. Mooie structurele oplossing. Tegelijkertijd, zie je natuurlijk wel dat vorig jaar, en dat verwachten we ook dit jaar, rond de feestdagen er heel erg veel karton overal verzameld wordt. Heel veel pakketjes die bezorgd worden. We lazen vanochtend op, op NU.nl, dat een aantal gemeentes daarvoor actie gaat ondernemen om die piekbelastingen op te vangen. Misschien dat wij hier ook zoiets structureels moeten gaan, gaan invoeren rond de jaarwisseling, om daar misschien een keertje extra te legen of zo. Ik hoor graag wat de wethouder daarvan, daarvan zou vinden en of daar mogelijkheden voor zijn. Dat voor nu. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Van de Bosch, PvdA.

Mevrouw Aouni, GroenLinks. Spreker naam 11: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Het voorliggende Grondstoffenplan Amstelveen, is een goede stap om te komen tot een volledig circulaire economie in 2050. Ook GroenLinks is tevreden met de resultaten, die de afgelopen periode zijn behaald en de extra maatregelen die worden getroffen. Toch zouden wij GroenLinks niet zijn, als we nog een aantal toevoegingen hebben op het nieuwe beleid, om met de toevoeging de klimaatdoelstellingen te behalen en uiteindelijk er natuurlijk voor te zorgen dat de toekomstige generaties ook van deze prachtige aarde kunnen genieten. Het gaat dan om de ambitie diftar en aanvullende maatregelen om gedrag te veranderen. Als we kijken naar de ambitie, lezen wij dat een doelstelling van 75 procent afvalscheiding en maximaal honderd kilogram restafval per inwoner per jaar, zoals die is opgenomen in het vorige Grondstoffenplan, ook in 2022, 2026 van kracht blijft. Ondanks dat wij ook van mening zijn dat onze Amstelveense inwoners het hartstikke goed doen, zouden wij in het kader van klimaatverandering toch een nieuwe, hogere ambitie verwachten. Dan over naar diftar. Wij hadden ook graag bij, de implementatie van diftar in het plan gezien.

Diftar is een systeem voor de inzameling van afval, waarbij per huishouden of rechtspersoon geregistreerd wordt hoeveel en wat voor soort afval wordt aangeboden. Hoe meer restafval en ander slecht herbruikbaar afval een burger aanbiedt, hoe hoger de afvalstoffenheffing zou zijn. Door de implementatie van dit systeem, kunnen we mensen prikkelen minder slecht herbruikbaar afval aan te bieden. Aangezien een aantal commissieleden zich zorgen maken over de tarieven, zou dit een mooie oplossing kunnen zijn. Als laatste, het veranderen van gedrag. Wij vinden het mooi dat we een afval, van afvalstoffen naar Grondstoffenplan zijn gegaan. Ook de afvalcoach zien wij als goed initiatief. Toch vragen wij ons af, waarom we de vuilniswagen niet, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

vuilniswagens niet goudmijntjes gaan noemen, als in Rotterdam, en waarom de afvalcoaches niet grondstoffencoach heet. Ook zien we, dat de afvalcoach vooral gericht is op particulieren, terwijl het MKB juist de grootste vervuiler is. Kunnen we hier niet een apart loket opzetten, zoals in Rotterdam is gedaan, met de communicatie over hoe het MKB in de toekomst geld kan verdienen aan de grondstoffen, die zijn nu als aflossing? Als laatste, een vraag aan de wethouder: is dit niet het moment om echt circulair te worden? En de JA|JA-sticker in te dienen, in te voeren? Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Mevrouw Aouni, er is een interruptie van mevrouw Van Rietschoten. Spreker naam 7: Mevrouw van Rietschoten (Burgerlid AVA) Dank u wel, voorzitter. Ik hoor mevrouw Aouni zeggen, dat het MKB best wel vaak restafval neerzet. We hebben al vaker erover gepleit, om bijvoorbeeld glas en papier en karton ook op de gemeentewerf, als MKB-er, te kunnen wegbrengen. Per slot voor rekening; papier, karton en glas, levert geld op voor de gemeente. Alleen, nog steeds moeten ondernemers, op het moment dat zij naar de vuilstort gaan, het betalen. En op het moment dat die kosten minder zullen worden, verwacht ik ook dat er minder zwerfafval komt. Dus wie weet, kan de wethouder er hier nog antwoord op geven. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel.

Mevrouw Van Rietschoten, u interrumpeert op mevrouw Aouni. Spreker naam 7: Mevrouw van Rietschoten (Burgerlid AVA) Sorry, ja, het was inderdaad op mevrouw Aouni, dus ik... Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Ik ga naar mevrouw Aouni, of zij hierop wilt reageren. Dank je wel. Spreker naam 11: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, maar dat is precies ook wat ze in Rotterdam doen. Wat ze daar doen, is dus aangeven van: oké, kom alsjeblieft met dit soort materialen naar dat loket toe, zodat jullie daar geld mee verdienen, in plaats van dat het geld kost. Zo moeten wij ook echt in de toekomst met grondstoffen omgaan, omdat dat de realiteit wordt. We hebben nu al met materialen tekorten, als het gaat om hout, als het gaat om staal. Dat wordt alleen maar erger in de toekomst. Dus ik denk inderdaad dat die, dat de werkwijze gewoon anders moet worden. Dus ik denk dat we het helemaal met elkaar eens zijn. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Altijd een mooie uitkomst van een kort debat. Ik ga door naar de heer De Haan van D66. Spreker naam 19: De heer de Haan (raadslid D66) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, dank u, voorzitter. Ik hoor dat gemeentes worden vergeleken, wat betreft de kosten van afval. Maar ik denk dat het ook goed is om te kijken naar de afvalscheidingspercentages in vergelijking met andere gemeentes. En dan zien we duidelijk, dat Amstelveen hoog scoort daar. Daar ben ik erg blij mee. En ook de extra diensten die Amstelveen zal gaan aanbieden, zoals de afvaldruppels zullen bijdragen, zodat we op een korte termijn richting de 75 procent afvalscheidingspercentage gaan behalen. Dus, ja, complimenten voor dit plan. Ook het idee om een afvalcoach te introduceren, juicht D66 toe. Maar ook zoals GroenLinks net zei, ja, denk ik dat ze misschien toch nog even kunnen kijken naar de thermologie, want een recyclecoach of er ligt een afvalsorteer coach, zou wellicht beter aansluiten wat we uit deze rol willen halen. En het sluit ook beter aan bij de duurzame doelstellingen van de plek bijvoorbeeld. Dus dat is iets wat ik nog als, ja, overweging wil meegeven. Dat is het. Bedankt. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer De Haan van D66. Dan meneer Rouwenhorst van het CDA. Het woord is aan u. Spreker naam 14: De heer Rouwenhorst (Raadslid CDA) Ja, dank u wel voorzitter.

Het CDA is zeer positief over de inspanningen die het college doet, om van afval naar grondstof een succes te maken en de landelijke doelstelling van 75 procent afvalscheiding en maximaal honderd kilo afval per inwoner te halen. Gelet op de gedeelde cijfers en hier nog wel hele grote stappen zetten. Helaas, hebben wij moeten constateren dat de kosten voor het storten en verbranden enorm zijn gestegen, en wel tweeëneenhalf maal zoveel, van 13, 21 naar 23, 15 per ton. Ook zullen dus, in de komende jaren, de kosten voor het storten verder stijgen als gevolg van de CO2-heffing. Een effectief antwoord om de kosten enigszins te betekenen, is het verbeteren van afvalscheiding. Naast dat de grote prijsverhoging in het verschiet liggen voor het storten, stelt het college maatregelen voor, om de exploitatie en investeringskosten aanzienlijk te verhogen met diverse verbeterpunten. Hieruit valt op te maken, dat de grootste stijging, de lage bouwkost, laagbouwwoningen betreft, extra rondes voor inzameling van GFTE en papier respectievelijk vijf euro, 90 en vijf euro, 78 of wel 11,68 om een totaalbedrag van 14,64. Deze kosten worden ook gedragen door de bewoners die in een gestapelde bouwwoningen in Amstelveen wonen en dat is een zeer aanzienlijk deel, ongeveer 45 procent, voor zover ik weet.

Globaal genomen, mag je stellen dat die draagkrachtige bewoners van Amstelveen, in de gestapelde bouw wonen en dragen ruimschoots bij, aan de meerkosten ten gunste van de laagbouw. Graag horen wij van de wethouder of het niet zinvol is, te kijken naar de tariefdifferentiatie op basis van huisadres, om de kosten op een faire en sociale wenselijke wezen toe te wijzen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, meneer Rouwenhorst, van het CDA. En daarmee komen we ook aan het einde van de eerste termijn van de commissie en ga ik naar wethouder Gordon voor beantwoording van de vragen in de eerste termijn. Spreker naam 16: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, hartelijk dank, voorzitter. Ik heb een hoop vragen genoteerd. En ik ga ze op volgorde aflopen. Ik begin met de VVD, die vroeg naar de tarieven en hebben een aantal andere ook over gesproken. En ook de vergelijking die werd gemaakt. Ik heb er ook, nou, van genoten. Hilversum, Heerlen, Deventer, het zijn niet per se vergelijkbare gemeenten. Maar het is leuk dat u dat onderzoek heeft gedaan. Ik denk dat het belangrijk is om nog in herinnering te roepen: wij doen er elke twee jaar, wordt er een benchmark afgedaan over heel Nederland, de laatste is van 2020. En dan worden ook gemeenten vergeleken met vergelijkbare bouwtypologie en wij vallen in een klasse A. Dat betekent dat we veel hoogbouw hebben. We hebben namelijk meer dan 50 procent hoogbouw in Amstelveen. En dat betekent dat, nou, daar liggen de afvalscheidingspercentages over het algemeen anders en de kosten ook.

En als je dan kijkt naar hoe kosteneffectief Amstelveen is, dan zitten we in het kwadrant waar we eigenlijk beter scoren dan de gemiddelde en het heel goed doen ook, met name op de afvalscheiding, want daar scoren we er uitdrukkelijk veel beter dan andere gemeenten. En dan vergelijk ik ons met Delft, Haarlem, Utrecht en Leiden, die ook in dat kwadrant zitten, grote steden. Ik snap wel dat de vraag wordt gesteld en wij zijn eigenlijk ook altijd kritisch op, kritisch op onze afvalstoffen, want die wil je gewoon zo laag mogelijk houden voor zo een hoog mogelijke dienstverlening. Dus het is ook altijd wel een samen, hè, samenloop van de kosten en wat krijg je daarvoor terug? Nou, in ieder geval, en dat is misschien de goede referentie naar het CDA. Ja, we zijn goed op weg met onze 63 procent en tegelijk moeten we nog die grote stap zetten. Dat klopt ook. Want die laatste, nou, tien, in dit geval 12 procent, dat is altijd het lastige, om die laatste 12 procent te behalen, dus u haalt het er haarfijn uit dat het misschien zichzelf wel tegen lijken te spreken. Maar ook door Corona, hebben we die grotere stappen, richting die 75 procent scheiding, nog niet weten te bereiken. En dat blijkt dus toch een stuk lastiger, dan we hoopten. Dan toch even terug naar dat tarief. Het wordt voornamelijk bepaald door de landelijke afvals, hè, de verbrandingsbelasting.

Dat heeft gezorgd, de laatste jaren, voor de stijgingen. Die zijn voor alle gemeenten. En ik begrijp ook dat het niet helemaal helder is: wat doen we nu? En wat we de komende jaren? En dat licht ik dan ook graag toe. De maatregelen die wij voor 2022, komend jaar, voorstellen. En dan heb ik het over zaken als de 20 extra GFE - containers, de extra textielcontainers, bijplaatsingen opruimen en het inzet van de afvalcoach, die komen uit op een stijging van twee euro, 96, voor volgend jaar. En het jaar daarna, 2023, en dan gaan we dus nu van 296 euro naar 299 euro. En in 2023, zou dat betekenen een verhoging naar 310 euro. Dan komt de rest van die 14 euro erbij. Daarmee, blijven wij niet de allergoedkoopste gemeente van de regio, Uithoorn is iets goedkoper. Maar dan ook wil ik daarbij zeggen: geen klasse A gemeente, maar we zitten ruimschoots. Uithoorn zit dit jaar. Wij zitten op 2,96, zij op 2,87. We weten nog niet wat daar gaat gebeuren de komende jaren. Aalsmeer 3,27, Ouder-Amstel 3,10 en Amsterdam 4,35. Dus wij doen het daarmee, denk ik, relatief tot CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

regiogemeente goed. Maar dat wilt niet zeggen dat we niet altijd kritisch zijn. Maar we kijken dus vooral ook naar de dienstverlening en dit hele plan is erop gericht dat wij de afvalscheiding verder stimuleren, ook voor die inwoners die daar nu niet aan toekomen. En dan kom ik ook gelijk op het punt van de hoogbouw. Meneer Rouwenhorst had het er net nog over, ook over de eerlijke verdeling. Ja, veel van de inzamelronde zijn op de laagbouw gericht en tegelijkertijd, kan je ook stellen dat er in de laagbouw al veel betere afvalscheiding is, dan in de hoogbouw en dat dus de hoogste kosten, namelijk die van de verbrandingsbelasting van restafval, komen weer van de hoogbouw. Dus je kan het helemaal gaan uitwerken. Ik zal ook niet zeggen dat wij nooit zullen gaan naar een tariefsdifferentiatie, maar ik denk dat we te snel gaan als we concluderen dat mensen in hoogbouw meebetalen aan laagbouw, omdat vaak op dit moment in hoogbouw, eigenlijk de hogere kosten voor de verbranding van het restafval worden gerealiseerd. En ik denk dat een solidariteitsbeginsel, in zijn algemeenheid, heel belangrijk is in Amstelveen. VVD vroeg ook naar de, het rekenoverzicht bron en nascheiding. Ja, zo een simpel rekenoverzicht, heb ik helaas niet. We hebben nu een combinatie van bron en nascheiding.

We hebben daar natuurlijk destijds, toen we gekozen voor de bronscheiding, wel uitvoerig onderzoek naar gedaan. Maar op het moment dat je alleen naar nascheiding zou gaan, dan komen er op, in eerste instantie heel veel incidentele kosten bij, want dan moet je overstappen op andere containers en andere inzamel methodiek, andere voertuigen, wat natuurlijk in eerste instantie een hele grote kostenverhoging met zich meebrengt, dus je moet dat dan uitsmeren over een langere termijn. Ik vind dus lastig om die vraag nu eenduidig te beantwoorden. Ik kijk liever integraal naar: hoe doen we het? Onze combinatie, van bron en nascheiding, zorgt ervoor dat we de beste percentages van de regio halen, waar het gaat om afvalscheiding en dat onze tarieven, op Uithoorn na, de laagste zijn. Dus ik denk dat dat voor nu, een goed uitgangspunt is. U vroeg terecht naar de afvalcoach ook, mevrouw Smit, dat hebben ook andere gedaan. Ik zou u ook eerlijk bekennen dat wij nog best wel een beetje naar die naam hebben lopen zoeken. Want is het nou een communicatieadviseur, dan denkt iedereen gelijk dat je persberichten aan het schrijven bent. Is het een afvalcoach of een grondstoffencoach? Is het wel een coach? Misschien is het wel een omgevingsmanager afval.

Maar de doelstelling van deze persoon, is eentje die wij nog niet in de organisatie kennen, namelijk zorgen, ook als wij bijvoorbeeld een hotspot identificeren, om echt te kijken naar de analyse: wat is er in deze buurt, de reden voor, dat er zoveel wordt bijgeplaatst? En hoe kunnen we daar effectief op communiceren? En ook dat op basis van gesprekken met bewoners, voor elkaar krijgen? Het is niet iemand die dus in de organisatie zit. De bedoeling is ook om dat aan 0,5 FTE extern in te huren, wel structureel te maken om te zorgen dat we echt structureel aandacht besteden aan goede, effectieve grondstoffen communicatie, afvalcommunicatie. Nou, goed, ik begrijp heel goed dat er over, met name de naamgeving van die functie, zorgen zijn, maar het moet bijdragen aan een betere communicatie met onze inwoners en daarmee ook betere resultaten. Want we zien wel dat we bepaalde doelgroepen toch nog niet goed genoeg bereiken of niet ervan weten te overtuigen dat afvalscheiding zinvol is. En daar zijn de algemene folders en prachtige spreads in de krant dus niet voldoende voor. En dat vraagt een andere aanpak. BbA, die vroeg ook naar het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

bewonersonderzoek, ook naar de afvalstoffenheffing en of er in het bewonersonderzoek was meegenomen wat de kostenverhogingen zouden zijn. Nee, niet zo als zodanig. Want het uit, daadwerkelijk uitrekenen van wat dat zou betekenen, hebben we ook pas gedaan nadat we hadden vastgesteld hoeveel containers zouden dat dan moeten zijn, hè, hoe vertalen we de ervaringen van die bewoners naar een nieuw Grondstoffenplan? Dus dat. Het eerlijke antwoord is niet gevraagd, van: hoeveel mag het u kosten? Het is wel duidelijk dat inwoners graag letten op hun portemonnee en dat je dus altijd zorgvuldig moet zijn met kostenverhogingen. En dat is eigenlijk altijd een leidend uitgangspunt geweest deze hele collegeperiode, om geen grote stijgingen en dalers te hebben. Meevallers, die zijn er natuurlijk ook wel eens, hè, en dat hebben we zeker gezien in de volatiliteit van die papiermarkt en de glasmarkt. Soms komen er toch meer inkomsten uit. Die gaan nu, in de eerste instantie, in de egalisatie reserve en daarmee vang je natuurlijk ook op, dat je over de jaren heen heel erg moet stijgen of dalen. Als die egalisatie te groot wordt, kan dat betekenen dat je geen stijgingen meer hoeft door te voeren of in theorie ook, dat je op een gegeven moment naar tariefsverlaging zou kunnen gaan.

U weet dat vorige maand bij de begroting, de egalisatie iets aan de ruime kant was en dat ik toen ook heb gezegd: nou, maar, wacht heel even, er komt volgende maand nog een Grondstoffenplan en indien u dat goedkeurt, is die egalisatie weer binnen de marges en kunnen we dus ook ervoor zorgen dat we eigenlijk de tariefstijgingen heel beperkt houden en vooral baseren op, wat we zien als structurele kostenstijgingen. Nou, het CDA. Ik heb al wat gezegd net, over de, dat we op de goede weg zijn. Het zwerfvuil, wil ik heel kort van zeggen: we hebben een aparte plan van aanpak zwerfvuil. Dat is inmiddels met mij besproken en bijna gereed om ook in werking te stellen. En ik denk dat het goed is dat we daar bij u, als raad, op terugkomen zodra dat ook naar het college gaat en u daarover informeren, want dat is natuurlijk iets wat zeer nauw gerelateerd is aan het vraagstuk van afval en bijplaatsingen. AVA. Even kijken hoor. Mijn aantekeningen kan ik niet helemaal nu lezen, over papierinzameling. Ja! Daar wilde ik het volgende over zeggen, ik weet het alweer. We hebben deze zomer een nieuw contract met papierinzamelaars afgesloten. Dat moet er ook aan bijdragen dat de dienstverlening flink omhoog gaat, dat papiercontainers sneller geleegd worden, dat zat niet goed in de vorige contracten. En we hebben in de, in het Corona jaar gezien wat dat opleverde, namelijk vaak volle containers.

En los dus van die ondergrondse containers en het legen daarvan, nou, heeft u de voorstellen hier kunnen lezen over, ja, hoe we ook de papierinzameling, vanaf 2023, willen intensiveren, omdat we toch zien dat er wel structureel grotere hoeveelheden pakjes worden verstuurd en dus ook karton op de markt is. Over het maatwerk, kan ik nog wat zeggen. Ja, dat bieden we altijd aan inwoners die dat echt nodig hebben. Het is niet iets wat we van de daken schreeuwen, omdat maatwerk ook heel veel inzet, hè, van personen en voertuigen vergt. En, nou, als je dat grootschalig zou doen, ook een flinke stijging zou verzorgen van de afvalstoffenheffing Maar ik wil graag benadrukken: we doen dat in alle gevallen, waar dat nodig is en waar mensen die hulp nodig hebben. Maar in eerste instantie, doen we het liefst een beroep op behulpzame buren die even de container buitenzetten of de zak van de oudere buurvrouw meenemen, en dus op een soort, ja, solidariteit. En het gaat gelukkig in Amstelveen, eigenlijk van harte door heel veel mensen. Maar nogmaals, de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

aandacht daarvoor, dat, die begrijp ik heel goed. Ik. Bladcontainers bij hoogbouw, dat gaat me nu allemaal iets te snel. Kijk, wat je snel ziet, als je aparte bladcontainers neerzet, dan kan dat ook zorgen voor verrommeling en dat er ander spul in wordt gegooid, als GFT, wat dan misschien weer gaat stinken. Onze bovengrondse GFT-containers hebben ook een pasje, juist om te voorkomen dat er andere dingen in worden gegooid dan dat GFT. Dus dat gaat nu iets te snel om daar een uitspraak over te doen naar de Lijst Höcker. Even kijken. SP, PvdA, het tweede afgiftepunt. Ja, ik zal niet zeggen dat deze notitie al wat langer in de maag, maak was, maar ik kan wel stellen dat we ontzettend goed met elkaar op een lijn zitten, als het gaat om dienstverlening en kijken hoe we burgers goed kunnen bedienen. GroenLinks begon over diftar. Ja, deze gemeente heeft een aantal jaar geleden gekozen om wel naar een grondstoffeninzameling te gaan, maar niet naar diftar. En als ik kijk naar onze inzameling, dan denk ik dat we ontzettend op de goede weg zijn en dat we een dringende methode als diftar nog niet nodig hebben, waar namelijk ook zeker nadelen aan kleven. Dat zie je aan de gemeente waar het is ingevoerd, dus ik, ik ben daar voorzichtig mee.

Het belangrijkste is, dat we inderdaad dat gedrag veranderen, dat we mensen bewust maken van het belang van afvalscheiding, de circulaire economie en wat het ook voor hen betekent. De afvalcoach voor het MKB, ja, die hoort wel even heel uitdrukkelijk niet hier thuis, want we, de gemeente zamelt alleen in voor huishoudens en niet voor bedrijven. En de afvalstoffenheffing is ook gebaseerd voor die inzameling bij inwoners. En als je daar andere taken aan gaat toevoegen, dan betalen de inwoners wellicht voor de bedrijven. Maar de suggestie, vind ik natuurlijk wel heel goed. Samen met de afdeling Economische Zaken, waar ik heel toevallig ook een rol speel, zijn we ook druk bezig met bijvoorbeeld een pilot in het oude dorp, waar we met de samenwerking kijken of we meer volume van afval kunnen creëren, daarmee lagere kosten en ook meer bereidheid tot scheiding. Ten aanzien van de interruptie die er even was, met een mevrouw Van Rietschoten van AVA, over het betalen van, bij het afvalbrengstation van het MKB, voor bijvoorbeeld karton en glas, wat natuurlijk grondstoffen zijn, kan ik eigenlijk heel kort zeggen: we zijn er niet op ingericht, dat we ook al het bedrijfsafval daar kunnen innemen. En de betaling is er ook op gericht, omdat de meerwaarde die dat tot karton en dat glas oplevert, niet voldoende is om de kosten van het afvalbrengstation te draaien. Dus het zijn meer kosten.

Ik denk wel dat het interessant is als we naar een nieuw afvalbrengstation gaan, om te kijken op welke manier je misschien toch mogelijkheden wilt bieden voor bedrijven en welke kosten daar dan aan zouden moeten hangen. Maar het is primair, dus bedoeld voor inwoners en bedrijven die we in de huidige wetgeving hun eigen afval afvoer te verzorgen. De JA|JA-sticker van GroenLinks, dat, ga ik nu nog geen antwoord op geven, daar heb ik eerder op gereageerd, dat is, daar komen we nog op terug, maar dat is een wat ingewikkelder vraagstuk. Ook D66 riep nog iets over afvalcoach, grondstoffen coach. Nou, ik heb net al gezegd, we gaan dat overwegen wat de beste naamgeving is. En de eerlijke verdeling, van het CDA, heb ik volgens mij net benoemd, voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, wethouder Gordon. Dan vraag ik de commissie of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik heb nog niets gezien in de chat. Ah, de heer Stoffels. Dan begin ik bij u, heer Stoffels, van de ChristenUnie. En de andere leden van de commissie, voelt u vrij om het aan te geven in de chat. De heer Stoffels. Spreker naam 3: De heer Stoffels (Burgerlid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter. Ik was een beetje verdrietig over de wethouder, want ik had vragen gesteld en ze beantwoordt ze aan de heer Rouwenhorst. Maar dat, dat geeft niet, dat neem ik haar niet kwalijk, nee, dat neem ik haar niet kwalijk. Ik heb wel een vraag die dus niet beantwoord is. Op bladzijde 11 staat: er wordt gedacht aan GFT-afval in het, voor de najaar extra op te halen, vanwege de stankoverlast en volgens ons is de grootste overlast juist in de zomer. Ik weet niet of daar iets aan gedaan wordt of dat ik zijn vraag niet helemaal goed begrepen heb, maar. Dat was het eventjes. Dank je wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Stoffels, en ik weet zeker dat de wethouder het nu heel erg goed genoteerd heeft. Dan ga ik door naar mevrouw Van Rietschoten, AVA. Spreker naam 7: Mevrouw van Rietschoten (Burgerlid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter. En ik wil de wethouder bedanken voor de antwoorden. Ik mis er alleen één.

De wethouder gaf wel aan dat er recentelijk naar een nieuwe papier en karton ophaalbedrijf is gegaan. Maar dat geeft mij nog altijd niet de vraag op, of het antwoord op de vraag, waarom er dan vanaf 2023 pas vaker opgehaald wordt, en niet vanaf volgend jaar al? Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Van Rietschoten. Er zijn verder geen vragen meer vanuit de commissie. Dus voor de twee, tweede termijn, wethouder Gordon. Spreker naam 16: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, dank u wel. Ik zie nu ook de college klok in beeld, dus ik ga nog sneller, want ik heb mijn tijd genomen vanavond. Ook omdat de vragen zo leuk waren. Meneer Stoffels, vanzelfsprekend mijn excuses, dat ik uw vraag en die van meneer Rouwenhorst een beetje te veel bij elkaar heb geschreven. De zomerronde voor GFT, is iets wat inderdaad ook logisch klinkt. We zullen goed moeten kijken in 2023, hoe we de inzameling vormgeven. Ik neem die punten mee, maar het is wel zo, dat in het voor- en najaar er veel meer GFT is. Nou, u kunt zich voorstellen waarom. Dat is ook de reden. We zien dan volle containers, om daarnaar te kijken. Maar we gaan, wat mij betreft, kijken naar welke maanden we exact die extra inzameling gaan doen. En dat is gelijk een antwoord op de vraag van mevrouw Van Rietschoten. Het is nu te kort dag, om dat nog voor volgend jaar in te regelen.

Het is een behoorlijke sinecure. Daar wordt eigenlijk maandenlang aan gewerkt, hoe de inzameling exact gaat lopen, omdat we dat zo efficiënt mogelijk willen doen en de kosten laag houden. De afvalkalender zijn inmiddels verspreid. Dus ondanks dat ik graag sneller zou willen, is het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

verstandig dat wij die plannen in 2023 doorvoeren. En dat vind ik ook wel heel eerlijk naar een nieuwe gemeenteraad. Want volgend jaar, liggen er allerlei nieuwe plannen voor, in de nieuwe coalitie. Dan is er de mogelijkheid, dat zelfs als u als raad zegt dat u bereid bent dit tarief van 14 euro, hè, met 14 euro te verhogen, om toch nog te zeggen: nou, we gaan een aantal dingen niets doen in 2023; waarvan ik natuurlijk hoop dat u dat niet besluit, ook de nieuwe raad niet. Maar dat komt gewoon in de Perspectiefnota volgend jaar netjes terug. En dan is de echte keuze aan de raad en dan kunnen we ook zorgen dat we de <…> goed gaan inregelen. Dus ja, daar starten wij later mee. Dat is het antwoord. Dank u wel, voorzitter. En excuses, dat ik ze eerder had gemist. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Gordon. En dan het voordeel van een uitgebreide eerste termijn, is dat de tweede termijn kort, maar krachtig kan, zoals nu, want wij zijn aan het einde gekomen van het vaststellen Grondstoffenplan 2022, 2026. Ik heb geen moties, amendementen of debat punten gehoord, dus daarmee, neem ik aan dat dit als hamerstuk door kan naar de raad. Mocht dit niet zo zijn, dan kunt u dat aangeven in de chat. En ondertussen, zie ik dat niet binnenkomen. Dus daarmee, komen we aan een einde van dit agendapunt en dan gaan we door naar agendapunt 3.1, de rondvraag.

Er zijn twee rondvragen aangemeld. De eerste is van mevrouw Van Rietschoten, van AVA. Ga uw gang. Spreker naam 11: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Voorzitter? Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Mevrouw Aouni. Ah, ik zie het nu in de chat. Ik ga iets te snel. Spreker naam 11: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Volgens mij, zit er vertraging in. Ja, ik moet heel snel typen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) U mag ook een letter, is al voldoende. Ga uw gang. Spreker naam 11: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Nou, ja, ik denk dat mevrouw Van Rietschoten en GroenLinks, ja, wij willen toch wel ook iets graag in het kader van het MKB doen en we snappen dat het misschien niet helemaal aansluit op dit plan. Maar aan de andere kant, het gaat wel over grondstoffen. Dus we zitten er toch over na te denken om misschien een motie voor te bereiden, om er daar ook de aandacht op te vestigen. Ja. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dan noteren we deze. Over de MKB, een motie in voorbereiding van GroenLinks en AVA. Daarmee gaat het Grondstoffenplan door, als bespreekstuk, naar de raad. En ik zie de rest CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

knikken. Dus dan sluit ik vooralsnog, maar dan als bespreekstuk, het Grondstoffenplan af en geef ik het woord aan mevrouw Van Rietschoten, voor haar rondvraag. Spreker naam 7: Mevrouw van Rietschoten (Burgerlid AVA) Dank u wel, voorzitter. De rotonde aan de Sportlaan - Beneluxbaan blijft voor problemen zorgen. Diverse fietsers en scooter gebruikers ervaren bijna, of vaak bijna aanrijdingen, omdat er geen eenrichtingsverkeer is op de rotonde fietspaden. Dit zorgt vaak voor onveilige situaties. Ik zal het kort houden. Ik ga eigenlijk direct over naar de vragen. We hebben de volgende vraag aan het college. Kan het college aangeven, waarom er destijds is gekozen voor tweezijdig gebruik van de fietspaden op deze rotonde? Andere rotondes aan de Beneluxbaan, zijn inmiddels aangepast op eenzijdig gebruik. Waarom de rotonde aan de Sportlaan dan nog niet? Is het college bereid om deze gevaarlijke situatie zo spoedig mogelijk aan te pakken en ook deze rotonde eenrichting te maken? Is er al enig zicht op de termijn, dat de glazen wanden vervangen worden door traliewerk? Kan het college toezeggen, dat alle rotondes in Amstelveen, een universele rijrichting krijgen? Zodat het voor elke verkeersdeelnemer eenduidig is, waar andere gebruikers vandaan komen. En als laatste, aan de zuidzijde van de Sportlaan, nabij de rotonde, is het fietspad tweezijdig. Maar aan de noordkant niet.

Nu moeten gebruikers, van het fietspad, komende uit de Maarten Lutherweg, indien ze richting het stadshart willen, aangezien ze niet meer onder het oude KPMG gebouw door kunnen, eerst oversteken en dan weer terug om vervolgens aan de westzijde van de Beneluxbaan richting het stadshart te gaan. Waarom is dit stukje, net als de overzijde, niet tweezijdig? Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Van Rietschoten. Een korte inleiding, daar houden wij van, bij de rondvragen. Ik geef het woord aan wethouder Ellermeijer. Wethouder Gorden heeft nog wat tijd overgelaten voor uw beantwoording, van de rondvraag. Ga uw gang. Spreker naam 20: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel voorzitter. Goedenavond, allemaal. En dank, ook aan mevrouw Van Rietschoten voor, voor deze vragen. Best wel veel vragen. Ik zal daar ook toch wat uitgebreid erop antwoorden. Allereerst, is gekozen voor een tweerichtingsfietspad rondom de rotonde van de Sportlaan, Beneluxbaan, vanwege het feit dat de fietspaden ten Oosten en ten Westen langs de Beneluxlaan, ook tweerichtingspaden zijn. En ik zal u ook uitleggen waarom. Recht doorgaande fietsers die aan de westkant van de Beneluxbaan fietsen in noordelijke richting, zullen vrijwel nooit de rotonde driekwart nemen om vervolgens weer verder aan de westkant noordwaarts te fietsen.

Deze fietsers zullen, zelfs als het officieel niet toegestaan is, via de westelijke oversteek over de Sportlaan blijven fietsen. En voor doorgaande fietsers in zuidelijke richting, aan de oostkant, geldt hetzelfde verhaal. Ik hoop dat u nog kunt volgen. Deze fietsers zullen aan de oostzijde van de rotonde blijven oversteken en ook indien dit niet zou toe, zijn toegestaan. Om deze reden is het college van mening, dat in dergelijke gevallen, het verstandiger is om een tweerichtingsverkeer voor fietsers te faciliteren met een tweerichtingsfietspad, rondom CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

de rotonde. Automobilisten kunnen op deze manier ook met bebording gewaarschuwd worden voor fietsverkeer in twee richtingen. Ik kan u ook zeggen, dat het beleid van de gemeente, we hebben daar een eenduidig beleid in gevormd, is dat wij in principe gaan voor eenrichtings-fietspaden op rotondes. Tenzij de situatie van een tweerichtingsfietspad noodzakelijk is, juist ook vanwege de verkeersveiligheid. Bijvoorbeeld omdat daar ook veel jongeren en, en school, schoolkinderen fietsen, die dan de neiging zullen hebben om toch tegen het, tegen de richting in te gaan fietsen en dan is het nog veel gevaarlijker. Uw tweede vraag. Bij de twee Noordelijke rotondes was het niet noodzakelijk om aan beide zijden van de Beneluxbaan, een tweerichtingspad te handhaven. De fietspaden langs de Beneluxbaan zijn hier ook omgezet in eenrichtingspaden. Daar kon het wel, waardoor het mogelijk werd fietspaden rondom de rotondes ook om te zetten in eenrichtingspaden. Bij de fietspaden ter hoogte van de Sportlaan, had ik net al even kort toegelicht, ligt dit ingewikkelder. Ook met name ter hoogte van de Ouderkerkerlaan, zouden eenrichtingsfietspaden langs de Beneluxbaan, de mogelijkheden voor fietsers drastisch beperken.

Waardoor veel fietsers gedwongen zouden worden om te fietsen, waarbij in veel gevallen ook nog eens, via de verkeerslichten op het viaduct van de Ouderkerkerlaan naar Langerhuize, gefietst dient te worden. En de verwachting is dat ook hier, de meeste fietsers dit niet gaan doen en gebruik zullen blijven maken van de fietspaden in een tegenrichting, wat natuurlijk gevaarlijk is. En de derde vraag. Ja, recent is er een extra beboring geplaatst op de rotonde, die automobilisten nog eens extra attenderen op tweerichtingsverkeer op het fietspad. Ook zijn bestaande drempels op twee locaties steiler gemaakt, zodat automobilisten nog meer gedwongen worden om af te remmen en voorrang te verlenen aan de fietsers. Het omzetten van tweerichtingsverkeer naar eenrichtingsverkeer, is met de huidige fietsstructuur, rond de Beneluxbaan, op die plek, geen optie. Had ik net uitgelegd. Een groot deel van de fietsers zal dan waarschijnlijk ook in twee richtingen gebruik blijven maken van de fietspaden, doordat de situatie op aanpassing naar eenrichtingsverkeer, alleen nog maar gevaarlijker wordt. De vierde vraag. Ja, volgens de meest recente planning, dat is, dat heb ik nog laten bevestigen, nog niet zo lang geleden, overigens. Er waren wat problemen met de leverantie van de materialen, alweer.

Maar er is mij in ieder geval bevestigd, dat hun echte glazen wanden in januari zullen worden vervangen door een traliehekwerk. Dan is dat probleem ook opgelost. Vijfde vraag. Ja, het college hanteert de principe dat fietspaden rondom rotondes, bij voorkeur altijd uitgevoerd worden als een eenrichtingsfietspad, net ook even aangegeven. Maar dat het bij enkele rotondes vanwege de aansluitende tweerichtingsbaan, niet altijd op een logische manier is in te passen. Ja, om te voorkomen dat automobilisten geconfronteerd worden met grote hoeveelheden fietsers die eenrichtingsverkeer negeren, achten wij, als college, het verstandiger om deze rotondes naar tweerichtingsverkeer te blijven toestaan. We kijken wel voortdurend kritisch naar rotondes, waar het inderdaad tweerichtingsfietspaden zijn, om te kijken of daar toch aanpassingen nodig zijn, op basis van ons beleid wat we daarvoor hebben ingemeten. En nu zesde vraag. Ja, vanwege grote groepen fietsers vanaf de kruising Sportlaan, Beneluxbaan, richting de internationale school, is in het verleden besloten om dit stuk fietspad uit te voeren als een tweerichtingspad. En die zorgen voor een veiligere situatie CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

ter hoogte van de in- en uitgang van de internationale school. En tussen de Maarten Lutherweg en de Beneluxbaan is er geen sprake van grote groepen fietsers, waarmee er ook geen directe noodzaak is voor een tweerichtingspad aan deze kant van de Sportlaan. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer. En dan kijk ik even bij de commissie of er andere leden zijn, die een aanvullende vraag hebben. Die kunnen dat aangeven in de chat. En. Ja! De heer Van de Bosch heeft een aanvullende vraag. Ga uw gang. Spreker naam 13: De heer Van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, eigenlijk eentje. Er zijn natuurlijk al wat maatregelen genomen om de verkeersveiligheid op die rotondes te verbeteren en zo zijn er stopborden geplaatst bij de rotondes. Maar tot mijn verbazing, zijn die stopborden in ieder geval bij Zonnestein en bij Kronenburg weer weggehaald. Ik was even benieuwd wat daar nou de achtergrond bij is, want volgens mij werkten ze goed. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Van de Bosch. En ik kijk ook nog even naar mevrouw Van Rietschoten, als zij aanvullende vragen heeft. Nou, op dit moment niet echt een aanvullende vraag. Ik ga straks wel even rustig terug luisteren, vooral het eerste antwoord van, van de wethouder. En mocht ik daarna nog vragen hebben, dan kom ik daar schriftelijk graag op terug.

Dank u wel. Dat is helemaal duidelijk. Dan wethouder Ellermeijer, een korte reactie op de vraag van de heer Van de Bosch? Spreker naam 20: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, mevrouw Van Rietschoten, ik bied graag ook aan om het misschien nog even op een rustig moment te bespreken, want ik begrijp dat het wat ingewikkeld is allemaal. Ja, meneer Van de Bosch, het klopt wat u zegt. En dat heeft te maken met de verkeerskundige analyse daar, dat. We hebben die toeritten, zeg maar, op die rotondes ook aangepast en veiliger gemaakt. En dat zijn met name ook gewoon voorrangskruisingen in feite. En daar passen de stopborden niet, maar wel de haaientanden. En naar ons idee en naar het idee van de verkeerskundige analisten, zijn die haaientanden in dit geval wat veiliger, dan uitsluitend de stopborden. Dus dan betekent dat op die manier ook die kruisingen eigenlijk zijn aangepast, juist ter wille van de verkeersveiligheid. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer. Dan ga ik door naar de volgende rondvraag over de volgende verkeerssituatie, die bij de Rembrandtweg en deze komt van de heer Adriaans van de SP. Ga uw gang. Spreker naam 15: De heer Adriaans (Raadslid SP) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, voorzitter. Ja, verkeersveiligheid is wel even het onderwerp van de rondvraag vandaag. Belangrijk onderwerp. Afgelopen zomer, vond er een noodlottig ongeval plaats bij de Rembrandtweg, bij een oversteekplaats ter hoogte van de bocht tussen de kruisingen met rotondes, met de Laan Walcheren en de Van Heuven Goedhartlaan. Dit keer dus niet op de rotondes, maar op een stuk weg tussen twee rotondes. Vrij snel is de begroeiing genoemd, gesnoeid, om zo meer overzicht te creëren. Echter, bewoners geven bij de SP aan dat de situatie nog steeds onveilig is en dat er meer moet gebeuren. De twee oversteekplaatsen aan beide zijden van de bocht, zijn slecht te erkennen, weinig markering en geen waarschuwingsborden. Daarom de volgende vraag. Na het ongeval, is er onderzoek gedaan. Heeft het onderzoek aanleiding geven tot wijzigingen in die situatie? Zo ja, welke? En zijn deze al uitgevoerd? En bij de bestudering van de situatie, we hebben oversteekplaatsen vlakbij een bocht, terwijl dichtbij ook al zebrapaden zijn. Er zijn geen waarschuwingsborden, lijkt het de bewoners, en de SP onderschrijft dat, noodzakelijk dat de situatie anders ingericht wordt of tenminste beter onder de aandacht, door een goede markering en waarschuwingsborden. Is de wethouder dit met bewoners en SP eens? Zo ja, wat gaat er gebeuren? Zo nee, waarom niet? Tot zover, voorzitter.

Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans. Wethouder Ellermeijer, voor de beantwoording. Spreker naam 20: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. En ook dank aan de heer Adriaans voor deze vragen. Ik kan u zeggen dat ze. Uiteraard, wij betreuren ieder ongeval en zeker ook op deze plek, als een heel vervelend ongeval. Dat is een aanleiding geweest inderdaad tot onderzoek. Uit het onderzoek bleek overigens. Toen ik nog eens een keer goed naar die plek ging kijken, dat de oversteek daar, ongeveer tien jaar geleden aangelegd is, echt speciaal op verzoek van bewoners. Er was op die plek ook een olifantenpaadje, noemen we het dan, een olifantenpad aanwezig. En ik kan u zeggen, de ligging van de oversteek in een bocht, blijkt inderdaad echter verkeersonveilig. Ik heb het zelf ook snel geconstateerd na, één augustus, na de verkeersschouw daar, waar ik bij aanwezig ben geweest, ik bedoel op 11 augustus. En toen is ook besloten om direct, in augustus, om twee waarschuwingsborden te plaatsen en er is ook een besluit genomen om de oversteek ongeveer 50 meter op te schuiven naar het oosten, waardoor het niet meer in de bocht gelegen is en er ook veel beter zicht gaat komen op overstekende fietsers en voetgangers. Hiertoe wordt momenteel een verkeersbesluit gepubliceerd of dat is gepubliceerd.

En nou ja, we gaan ervan uit dat dat geen bezwaren oplevert, we moet uiteraard wel altijd even door die procedure heen. Daarna kan de verplaatsing van de oversteek komend jaar worden uitgevoerd. We doen dat zo snel als mogelijk. En zeker in ieder geval in het voorjaar van 2022. Dus u heeft een terecht punt. En u wordt ook op uw wenken bediend, meneer Adriaans. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, wethouder Ellermeijer. Ik vraag even aan de commissie of er nog behoefte is aan een aanvullende vraag. Dat kunt u aangeven in de chat. En ook de vraag aan de heer Adriaans. Nee, volgens mij, is dit het antwoord waar ik ook bewoners heel blij mee kan maken. Dus. En de commissie is het daarmee eens, dus daarmee komen we aan het einde van agendapunt 3.1, de rondvraag.

3.3 Regionale aangelegenheden Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) En dan is er ook nog voor het college tijd over, voor de regionale aangelegenheden. En daar zag ik dat mevrouw Solleveld Olthof het woord wilde. Maar voordat ik dat doe, is er ook aangekondigd dat we het nog hebben over het reizen naar Schiphol, de bereikbaarheidstoeslag. Daar is vrijdag een mail over, naar de commissie gestuurd. Woensdag 23 november is een informatieve bijeenkomst geweest met de Vervoerregio Amsterdam, over de alternatieve bekostiging. En vanavond is de vraag, om uw inbreng hierop te geven, zodat er voor de deadline, van negen december, door de wethouder meegenomen, deze inbreng meegenomen kan worden. Ik begrijp dat wethouder Gordon een korte introductie wilde geven. Nou, ik denk dat ze, dat de introductie dan met mij zal zijn. Ja, ja. Dat, dat denk ik. Ik wil inderdaad straks een inhoud introductie geven. Maar dat ging over wat anders. O, het ging over wat anders. Kom ik straks bij u. Wethouder Ellermeijer, ga uw gang. Spreker naam 20: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, want, voorzitter, we bespreken eerst de bereikbaarheidstoeslag, begrijp ik. In kaart brengen. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Ja, <…>. Spreker naam 20: De heer Ellermeijer (Wethouder) Oké. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Let op de tijd, ik zie nog een minuut.

Spreker naam 20: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, ik ga het heel kort even inleiden. We hebben daar ook vorige week een bijeenkomst over gehad, waar de raadsleden ook zijn bijgepraat, overigens. Ik zal het kort houden, maar komt er kort, kort gezegd op neer, dat er vanuit Vervoerregio het plan is om de metroring te sluiten. Dat betekent dat laatste stukje metro daar aan te leggen, hè, en ook Noord-Zuidlijn door te trekken richting Haarlemmermeer, richting Hoofddorp, Schiphol Hoofddorp. Daar is uiteraard heel veel geld voor nodig. Daar wordt op dit moment op ingezet, we noemen het maar even plan A, om dat zo veel mogelijk uiteraard door het Rijk laten financieren. Maar er is een risico, wat, wat redelijk aanwezig is, ook wel, dat is, en daar toch meer geld vanuit de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

regio, vanuit de Vervoerregio, bij ingezet moet gaan worden. En om die reden, is er een plan B voorbereid. In de hoop eigenlijk, dat het plan B helemaal niet nodig is. Laat ik dat in ieder geval beginnen te zeggen. Maar dat plan B, dat zit op die bereikbaarheidstoeslag, twee euro. Iedere reiziger die op Schiphol moet zijn, gaat niet om overstappers, maar. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Wethouder Ellermeijer, gezien de tijd. Spreker naam 20: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, ik rond af. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) En omdat de commissie dit ook heeft kunnen lezen in de mail, ga ik. Ik denk namelijk dat dit deel voor de commissie ook duidelijk is. Het gaat er inderdaad om. Ik ga het even kort van u overnemen om een afronding te komen en de inbreng van de commissie te vragen. Het. De commissie wordt gevraagd om een mening te geven over het plan B. U heeft dit kunnen lezen in de mail die u heeft gekregen. Het plan A ligt daar natuurlijk, maar mocht het nodig zijn, kan het inderdaad uitkomen dat plan B gebruikt gaat worden. Vandaar, dat uw inbreng wordt gevraagd en dan kan de wethouder dit meenemen in het overleg op negen december. Ik wil graag door naar de commissie, om te vragen om hun inbreng hierop, zodat we ook wel met de tijd goed uitkomen, voor de andere delen van de regionale aangelegenheden.

Zijn er mensen, in de commissie, die hierover hun inbreng willen geven? U kunt het aangeven in de chat. De heer Rouwenhorst, ga uw gang. Spreker naam 14: De heer Rouwenhorst (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Namens het CDA, heb ik op 23 november, jongstleden, de presentatie bijgewoond inzake het doortrekken van de Noord-Zuidlijn via Schiphol naar Hoofddorp. Het CDA staat positief tegenover deze verbetering, van het openbaar vervoer en ook zeker richting Schiphol. Let wel, openbaar vervoer, dat voor iedereen toegankelijk is en ook volgens de geldende zone, een regeling wordt getarifeerd. Hier is sprake van een alsdan situatie en is het de vraag of de uitkomsten van deze discussie, na de deadline op negen januari, nog relevant zullen zijn. Het is goed om in worst-case scenario's te denken en het plan gereed te hebben, in geval er na de kabinetsformatie geen financiële steun komt, voor dit plan, van de overheid. Hierbij wordt aan de toeslag gedacht voor de reizigers van en naar Schiphol, als eindbestemming, van het openbaar vervoer. Ook in het mogelijke scenario, blijven wij van mening, dat in principe het openbaar vervoer overal gelijk getarifeerd moet zijn, dus ook op dit traject. In een worst-case scenario dat er extra financiering noodzakelijk is, wordt overwogen om het opslag van al dit openbaar vervoer, naar Schiphol, per rit, met twee euro te verhogen.

Voor reizigers en voor werkenden, met 25 cent. Openbaar vervoer naar Schiphol voor aansluiting op de trein, wordt niet verhoogd en is inmiddels, is middels de OV-chipkaart goed te sturen. Het CDA vindt dit een slecht voorstel, immers deze toeslag zou, naar onze mening, het beste als toeslag op de tickets, voor uitgaand en binnenkomende passagiers verrekend kunnen worden. En eventueel via een luchthaven toeslag, die nu ook CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

dat de luchthaven aan de airlines per passagier wordt afgedragen. Zowel de luchthaven alsook KLM, maken onderdeel uit van de alliantie, die een groot deel van de kosten voor haar rekening wilt nemen. En zij zijn, volgens de informatie, mordicus tegen een opslag op de tickets. Dit zijn naar ons idee, krokodillentranen. De luchthaven wilt de airlines nu ook het verlies, als gevolg van de corona crisis op de airlines verhalen, door de tarieven met 40 procent te verhogen. Dan kan deze aantoonbare extra toeslag, op de ticket, ook geen probleem zijn. Voor de airlines, kan het ook niet zo een groot probleem zijn, want zij werken inmiddels ook met allerlei toeslagen, zoals bijvoorbeeld voor koffers. En dan praat men over een veelvoud van deze toeslag. Het CDA is dan ook van mening, dat er geen sprake kan zijn van de toeslag van twee euro, op de tram of buskaartje richting Schiphol, en dan kunnen we alleen instemmen met de mede bekostiging van de aandachtkosten, als dit middels een toeslag op de tickets direct, dan wel indirect wordt verhaald. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Rouwenhorst, van het CDA. Dan ga ik naar de heer Van de Bosch van PvdA. Spreker naam 13: De heer Van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter.

Partij van de Arbeid is enthousiast over het creatieve idee, van PvdA, regio, Vervoerregio bestuurder, Egbert de Vries, om dit, om de metroplannen met een extra toeslag te betalen. Volgens mij, een heel, heel goed idee. Wat, wat ook goed gaat werken, mits het bedoeld is voor mensen die echt op Schiphol moeten zijn, als eindbestemming, bijvoorbeeld om te vliegen. Wat dat betreft, past het heel goed in het plaatje om het luchtverkeer wat, wat af te remmen. Tegelijkertijd, moeten we wel goed blijven opletten dat inderdaad, wat wethouder Ellermeijer net al zei, overstappers hier niet door geraakt gaan worden, want Schiphol is natuurlijk niet alleen een luchthaven, maar het is ook gewoon een belangrijk intercitystation voor veel Amstelveners, die met de trein willen reizen. Het is ontzettend belangrijk dat die gewoon probleemloos met de bus naar Schiphol kunnen gaan, om daar over te stappen op de trein. Dus dat is eigenlijk de enige kanttekening die ik hier, vanuit de PvdA, erbij wil plaatsen en die voor ons echt cruciaal is om, om goed te regelen. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Van de Bosch, Partij van de Arbeid. Mevrouw Van Rietschoten, Actief voor Amstelveen. Spreker naam 7: Mevrouw van Rietschoten (Burgerlid AVA) Dank u wel, voorzitter. Ja, ook ik ben aangeschoven, op 23 november, bij die informatiebijeenkomst.

En in eerste instantie, denk ik van: nou ja, het is natuurlijk een hartstikke mooi plan, hè, dat gebruikers allemaal gaan meebetalen. Maar als je nou realiseert dat, als je van Amstelveen naar Schiphol ongeveer twee euro voor een kaartje betaalt en je gaat daar weer twee euro bij optellen, dan worden de kosten onevenredig CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

hoog. Datzelfde geldt voor werknemers die op Schiphol werken en die dan elke keer een kwartje moeten betalen. Als je iemand met de auto naar Schiphol brengt, betaal je ook die toeslag. Wat dat betreft, ik ben het wel met het CDA eens, dat de toeslag moet eigenlijk gewoon via de tickets, vanuit luchtvaartmaatschappijen komen. En je moet niet elke passagier die op Schiphol aankomt, met een trein, met een bus, of voor mijn part met de auto, een toeslag berekenen van twee euro. Dus het plan zag er heel mooi uit, maar heeft ook heel veel haken en ogen. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Van Rietschoten. Dan de heer Gerritsen, VVD. Spreker naam 9: De heer Gerritsen (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Even, even heel kort. Ja, wij vinden het, nou, niet een bepaald een zaligmakend idee. Eigenlijk om dezelfde reden, als mevrouw Van Rietschoten net zei. Ja, onze Amstelveense inwoners die op Schiphol werken of op Schiphol moeten zijn, dat, dat, die zijn talrijk. En ja, het is een slechte zaak als voor een ticket zo een twee euro betaald moet worden en daar komt er nog twee euro bovenop. Dus ja, het plan B, zoals er wordt genoemd, laten we hopen dat het niet nodig is. Maar als het dan toch nodig blijkt, dan pleiten wij ervoor om te, in ieder geval te onderzoeken, dat een percentage wordt gehanteerd van de ticketprijs.

Want als iemand dan uit Rotterdam komt, hè, met een ticketprijs van bijvoorbeeld 20 euro, ik noem maar wat, en daar wordt een percentage van genomen, dan wordt het in ieder geval eerlijker verdeeld en niet, ja, de reizigers vanuit Amstelveen, die gewoon, ja, toevallig dichtbij Amstel, sorry, bij Amstelveen, bij Schiphol wonen en werken. Ja, tot zover even, voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Gerritsen. De heer Ben Idder, van D66. Spreker naam 21: De heer Ben Idder (Burgerlid D66) Ja, dank je wel, voorzitter. Volgens mij, is er al veel gezegd. Dus ik zal het ook vrij, vrij kort houden. Het liefst zien we dit plan natuurlijk ook niet doorgaan, ik hoor dat het uiteraard plan B genoemd, en volgens mij heeft de minister ook gereageerd van de adviezen van VVD, dat ze dat ook niet een top idee vindt. Maar we wachten nog af, inderdaad van wat er in de Vervoerregio besproken gaat, gaat worden. Dus ja. Het liefst dat het bij een plan B blijft, maar we zullen natuurlijk zien, of dat echt zo het geval is. Enerzijds, liefst niet. Maar als het dan wel gebeurt, we willen natuurlijk wel dat de bereikbaarheid voor Amstelveen en Schiphol, dat het ten goede komt. Dus dat zullen we dan ook gaan afwachten. En eigenlijk wat er net ook is gezegd, dat het zo eerlijk mogelijk wordt getarifeerd. Dus hier wil ik het even nou bij laten.

Voorzitter, dank je wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Ben Idder. Dan ga ik door naar de heer De Looze. Ga uw gang. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 22: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, voorzitter. Ja, allereerst vindt het een vreemde strategie om zo op voorhand al een plan B over, en ja, deze bekostiging te opperen. Ik vind ook lastig om als Amstelveens regio raadslid hier nou echt het Amstelveens belang in te zien. Wat is nou voor Amstelveen het best om in deze hier een keuze in te maken? Als GroenLinkser, is het misschien zo gek nog niet, aangezien dit ook een soort van indirecte taks op, op vliegtickets, dus mensen die gebruikmaken van het vliegveld. Ja, het liefst, zoals de heer Rouwenhorst al zei, zouden we direct zo een vliegtaks doen op de tickets, maar dat kunnen wij, als gemeenteraad van Amstelveen en ook als regioraad, kunnen wij dat niet regelen. Maar dan moeten we wel zorgen, dat inderdaad die toeslag ook terecht komt bij degene die naar Schiphol gaat om te vliegen. En laten we dan inderdaad de werknemers onzien. En ook, nou ja, de mensen die doorreizen, maar dat is al geregeld. Als je de bus of trein pakt vanaf Schiphol, hoeft deze toeslag niet betaald te worden. Er is inderdaad dat balans. Dank. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer De Looze van GroenLinks. Dan mevrouw Solleveld Olthof, bbA. Spreker naam 4: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben er heel erg verbaasd over dit hele proces.

We krijgen dit nu plotseling te lezen. We hebben een aantal afgevaardigden, uit onze raad, die in de vervoerregio zitten. En wij zijn er hier niet van op de hoogte gesteld. Ik begrijp dat er tien december al een besluit wordt genomen in de DB. En 14 december krijgen de, de afgevaardigden in de regioraad daar de stukken nog een uurtje te, te bekritiseren. En zonder dat ze daar iets over mogen zeggen. Ik, ik begrijp dit het A proces niet. En ik hoor de wethouder zeggen: ja, de kans is klein dat het B wordt. Dus ja, ik ben niet voor B, zeker niet, maar ik vind het proces, vind ik ook wel heel erg lastig. Dus misschien kan daar nog iets over gezegd worden. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Solleveld Olthof. Dan tot slot, de heer Adriaans van de SP. Spreker naam 15: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, een plan B van tevoren al communiceren, is strategisch, volgens mij, nooit echt handig. Dat je alternatieven overweegt, lijkt me altijd weer wel handig, maar om die al helemaal uitgebreid te gaan vertellen. Of het moet inderdaad een plan B zijn, wat zo absurd is, dat niemand het mee eens is, en dat ze dan daarom wel voor plan A kiezen. Nou, dat is een andere strategie.