Agendabundel

De VVD ziet in ieder geval graag, dat er gebouwd wordt naar behoefte. In tegenstelling tot wat de inspreker namens de ontwikkelaars zojuist noemde, bedoelen wij daarmee vooral woningen in het koopsegment. Vooral koopwoningen voor onder meer jongeren en gezinnen. Niet te veel en te kleine appartementen, maar woningen van een omvang, die past bij de Amstelveense maat en behoefte. Dat zou een waardevolle toevoeging betekenen, aan het bestaande woningbestand van Middenhoven. Voorzitter, wij zien de definitieve Nota van Uitgangspunten met belangstelling tegemoet. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, meneer Gerritsen, VVD. Dan ga ik naar, mevrouw Van Rietschoten van Actief voor Amstelveen. Spreker naam 7: Mevrouw van Rietschoten (Burgerlid AVA) Dank u wel, voorzitter. Weer moeten we de vraag stellen: voor wie bouwen we nu eigenlijk in Amstelveen, gelet op het doelgroepen onderzoek? Hieruit komt naar voren dat het onderzoek zich weer richt op woningzoekenden, voornamelijk van buiten Amstelveen. Uit de vier groepen komen geen starters of jongeren naar voren. We moeten echt bouwen voor onze eigen inwoners. Deze NvU is mooi, maar nog lang niet compleet. We weten dat het in concept is, maar daar moet nog een hoop gebeuren. Inwoners zijn pas één keer gehoord en er is totaal geen zicht op bouwhoogtes. Toch vielen wel enkele andere zaken op. Er is ook gesproken met woningzoekenden. Wie zijn dat dan? Waar hebben ze die gevonden? Want uit het kopje vervolg doelgroepen onderzoek, komt een hele vreemde toevoeging naar voren. Er komt een toevoeging aan het woningbouwprogramma van de Legmeer. Er wordt gestuurd op de bouw in de prijscategorie tussen de 365 duizend en zeshonderd duizend euro, omdat er aan de overkant, in de Legmeer, deze categorie niet voldoende wordt aangeboden. Een vreemde gang van zaken, omdat de Legmeer nog lang niet definitief is. Een prachtige strook met potentie om veel te kunnen bijbouwen en dan weer niet, voor de Amstelveense woningzoekenden.

De participatie bij bewoners en ontwikkelaars liggen toch nog ver uit elkaar, zoals gehoord, hebben de bezwaren van omwonenden een goede basis, doch er kan nog een hoop veranderd worden. Aan de andere kant, kan ik me de bezwaren van ontwikkelaars ook wel voorstellen, daar diverse colleges andere afwegingen maken en de ontwikkeling college periodes overschrijdt. Toch verzoeken wij het college en de ontwikkelaars, out of the box te denken. Er zijn landelijk diverse alternatieve initiatieven, die hergebruik van gebouwen tot woningen stimuleren, ook voor starters en jongeren, zodat ook omwonenden niet gelijk geconfronteerd worden met eventuele hele grote gebouwen voor de deur. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Van Rietschoten, Actief voor Amstelveen. De volgende op de lijst is de heer Stoffels, van de ChristenUnie. Ga uw gang. Spreker naam 3: De heer Stoffels (Burgerlid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter. Ik heb even mijn, mijn plannetje net aan moeten passen, na te horen van de insprekers. In principe zijn we blij met de lege kantoorpanden, dat ze worden vervangen door woningen. Ook zijn we blij met de vroege participatie, heb ik voor ons staan. Maar daar heb ik dan wel even een vraag over. Als ik goed luister naar de insprekers, is daar grote onvrede over de participatie.

Mijn vraag aan de wethouder: op welk moment praat de gemeente met de bewoners en wat gaat er fout in deze participatie? Ik heb een andere vraag, die misschien er niet helemaal bijhoort. Ik ga het toch vragen, hoor ik het wel of die erbij hoort, ja of nee. Er wordt veel gesproken over de Bovenkerkerweg. Het is de zuidelijke toegang naar Amstelveen. Wij vinden dat een toegang tot Amstelveen, een soort CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

visitekaartje moet zijn. Al vele jaren is het wegdek van de Bovenkerkweg geen visitekaartje. We hopen dat een extra aandacht aan de weg wordt gegeven, waardoor de verzakking achterwege blijft. Dan krijgen we een mooi geheel van bebouwing in toegangswegen. En over de woningen, daar is al zoveel over gezegd. Daar sluit ik me aan bij de heer Van de Bosch. Dank je wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Stoffels, van de ChristenUnie. Dan ga ik naar de heer Rouwenhorst van het CDA. Spreker naam 14: De heer Rouwenhorst (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, er is al heel veel genoemd en er is al veel voorbijgekomen, maar dan wil ik het volgende toevoegen. Het CDA Amstelveen, wilt het college in de eerste plaats complimenteren voor de eerdere plannen terug te trekken en een fris start te maken met de Nota van Uitgangspunten Bovenkerkweg. We hebben in eerdere instantie, indringend met bewoners in Middenhoven gesproken en hun grieve aangehoord, hetgeen vooral het niet meeneem in de planvorming betreft ofwel burgerparticipatie. Het CDA staat ook voor, dat er woningen en vooral liefst veel in dit segment middelduur wordt gebouwd. Deze locatie is ons inziens, goed geëigend voor woningbouw. Woningen sluiten prima aan op de voorzieningen die al in de wijk aanwezig zijn. Het vergt wellicht enig uitbreiding.

De bereikbaarheid; de fiets, tram en bus en auto's, uitstekend. De huidige situatie biedt de ruimte voor sport en ontspanning in het groen. Het CDA verzoekt met klem, deze kwaliteiten in de planontwikkeling te blijven behouden en de belangen van met name eigenaars en bewoners van de aantrekkende percelen, te respecteren. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Rouwenhorst, van het CDA. Dan ga ik nu naar mevrouw Höcker van Lijst Höcker. Spreker naam 5: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, als eerste wil ik zeggen dat het bij de eerste blik, dat het er ontzettend aantrekkelijk uitzag. Maar de hoogbouw is een doorn in het oog van vele. Het gehele blok met honderden inwoners, achter de Bovenkerkerweg-Oost, dus, dus niet aan de kant van Legmeer, die kijken, zoals het nu bij de Nota van Uitgangspunten eruitziet, op enorme hoogbouw. Dat betekent dat de groenstrook verdwijnt en mensen tegen een garage aankijken en hoogbouw, een kolos dat niet past in deze wijk. Waardhuizen in Middenhoven heeft de grootste groep inwoners. De verstedening voldoet daarmee ook niet aan de norm groen Amstelveen en aan de norm duurzaamheid. Er komt ook een enorme druk op het voorzieningenniveau, betreffende parkeren, verkeersdrukte en leef kwaliteit.

Maar ook de waarde van het huizenblok achter omgeving Poortwachter, Uitvlugt, Veldlust, Schanshoek, zal in waarde dalen. Dan ten tijde van het schrijven van de Nota van Uitgangspunten is de participatie toch niet volledig, en nee, dat klopt inderdaad. Want bijna alle inwoners van dat CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

huizenblok daarachter, van 50 tot honderd, tot tweehonderd meter daarachter, hebben er niets van vernomen en zijn niet meegenomen. Er wordt te eenzijdig gekeken naar de relatie met Legmeer en dat is ook nog een lang project en we moeten nog zien hoe dat gaat. Dan staat er in het concept-Nota van Uitgangspunten, bladzijde 27, het volgende bij het kopje politiek: na jaren van plannen indienen conform beleid en toch steeds niet kunnen starten omdat politieke standpunten steeds veranderen, zijn ze bezorgd. Hier wordt mee bedoeld, de ontwikkelaars, of het nu wel gaat lukken en of het investeren van nog meer tijd en geld wel lonend gaat zijn. Ze zijn ook bezorgd over de invloed van de kleine groep bewoners aan de rand van dat plangebied, die via raadsleden en wethouders de voortgang en de plannen frustreren. Er is van deze angst, zelfs bereidheid om aanpassingen te doen die mogelijk tot een minder kwalitatief plan leiden. Voorzitter, die laatste zinsnede vind ik chantage en de tekst is erg ongelukkig gekozen. De inwoners worden hier als lastpakken ervaren en dat doet de constructieve houding van dit groepje mensen geen goed en daarbij spreekt de tekst: er is zelfs bereidheid aanpassing te doen die mogelijk tot een minder kwalitatief plan leiden. Nou, ik kreeg bij die zin het idee dat we moeten klappen voor de ontwikkelaars en ik vind dat denigrerend voor de bewoners.

En dat doet niets af aan de kwaliteit van uw werk, ook even richting mee tot de heer Van der Heijden. Ik heb begrepen dat 16 december een participatiebijeenkomst gehouden zal worden, dat heb ik gehoord. Echter, inwoners hebben die informatie niet ontvangen. En wat het wonen zelf betreft en de hoogbouw, sluit ik mij volledig aan bij de woorden van de heer Gerritsen, van de VVD: de eengezinswoningen en niet hoger dan 18 meter. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Höcker, van Lijst Höcker. Dan ga ik door naar mevrouw Aouni, van de GroenLinks. Spreker naam 11: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. GroenLinks is blij met de herontwikkeling van de Bovenkerkerweg, dat de herontwikkeling van de Bovenkerkerweg door het college is opgepakt. En de nu voorliggende concept-Nota van Uitgangspunten staat, wat GroenLinks betreft, een aantal mooie uitgangspunten op het gebied van levendige plinten, duurzaamheid en mobiliteit. Toch zijn er een aantal zaken waar wij de nadruk op willen leggen bij de verdere uitwerking, namelijk dat we moeten zoeken naar een balans tussen een groene leefbare omgeving aan de ene kant en het aantal woningen aan de andere kant. Voor deze herontwikkeling, maar vooral ook voor heel veel projecten in de toekomst, zullen wij als raad lastige keuzes moeten maken.

Of we gaan de hoogte in en zorgen dat onze ouderen en kinderen de woningen krijgen waar zij al tientallen jaren op wachten, of we bouwen lagere bouw met nog meer onbetaalbare woningen. Als we dan toch voor de hoogte kiezen, zorg er dan voor dat de leefbaarheid wordt vergroot door meer groen toe te voegen, zo veel als mogelijk aan de westzijde de hoogte in te gaan en het allerbelangrijkste, zorg er dan ook echt voor dat de woningen die gerealiseerd worden, ingezet kunnen worden voor de jongeren en ouderen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

die nu zo lang op een woning wachten. Als we dan kijken naar het woningbouwprogramma dat we ervoor terugkrijgen, vinden we dat de huidige woon-agenda en woonbehoefte niet in balans is met de vraag. GroenLinks ziet in elk geval het liefst dat er minstens 30 procent sociale woningen worden gebouwd. Daarnaast vinden wij vanuit GroenLinks middensegment koopwoningen, niet 365 duizend euro voor een kleine 70 vierkante meter. Dat is gewoon hele dure koop en geen persoon met een middeninkomen kan dit betalen. Wat GroenLinks betreft, is het dan ook niet waard om de hoogte in te gaan voor dit soort woningen. Ik hoor veel fracties aangeven dat middeldure huur en koop goed is. Laten wij als raad, dan ook onze kaderstekkende, kaderstellende rol in dit project pakken en bij de uitgangspunten duidelijk maken wat wij betaalbaar vinden en hoe groot de appartementen daar minstens voor moeten worden. Dan wil ik afsluiten met een vraag aan de wethouder en de commissie: zou het niet een prachtige locatie zijn om betaalbare ouderenwoningen te realiseren? Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Aouni, van GroenLinks. Dan ga ik door naar de heer Adriaans van de SP. Spreker naam 15: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter.

Om even op die laatste vraag antwoord te geven: volgens mij, is dat een, inderdaad een mooie ontwikkeling om even inderdaad verder te onderzoeken of dat misschien iets voor ouderenwoningen. Laten we vooral ook die niet vergeten en te kijken of we aan die behoefte ook kunnen voldoen. Juist ook, omdat. Insprekers zeiden het ook al, de Hoogbouwvisie. Wat de SP betreft, mag je best wel en misschien ook wel op die locatie de lucht in, maar als je de lucht ingaat dan moet dat met mate en moet het inderdaad het probleem oplossen, wat een recht doet aan de overlast die de omwonenden ervan ondervinden. En de vraag is of dat er met het woningprogamma, zoals het nu is, of dan we in de belangen niet gewoon echt te veel belang is aan de woningbouw en te weinig aan de bewoners die hier nu al wonen. En de bewoners die er nu al wonen, moeten we zeker niet vergeten aan de andere kant, maar dat hebben ze zelf en de insprekers ieder geval ook laten zien, zijn het geen bewoners met het Nimby-gedrag. Ze willen vooral meedenken. Wat de SP betreft, is dus die 18 meter niet zozeer, datgene wat je zegt, dan moet het meer of minder als 18 meter, maar vooral van: als we hoger gaan, welke woningen krijgen we dan en kunnen we dan die balans inderdaad vinden? In de Nota van Uitgangspunten zien we die balans nog niet.

Wat ons betreft, zou het alleen maar te verdedigen zijn als we woningen bouwen waar er echt een tekort aan is. Dat zou zijn sociale huur, want daar is gewoon een tekort en die wachtlijst moet ook opgelost worden. Als daarvoor iets is, dan zouden we zeggen van: dan kunnen jullie misschien wel. En nog steeds. Wat we bij de Hoogbouwvisie ook zeiden, moeten we ook voor oppassen dat als we iets met hoogbouw zouden willen doen, en met heel veel reserve zou de SP zeggen: misschien kan daar wel iets. Maar dan zouden we al van tevoren de beperking moeten zetten en dan niet zoals in de Hoogbouwvisie staat, dat het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

meteen tot 40 of 50 meter kan. Het kan wel zijn dat je net iets boven die 18 meter gaat zitten, bijvoorbeeld tot 25. Dat zijn echt verschillende dingen en volgens mij moeten we nu al aangeven of wij al het maximum willen in de uitgangspunten, of dat we zeggen van: we willen geen hoogbouw maken. Is er ook een tussenoplossing mogelijk van: we kunnen nog uitgang zoeken. Daar komt nog heel veel. Of misschien een iets lagere variant wel mogelijk is, maar we beperken nu al in de uitgangspunten de maximale hoogte, waarin we onderzoek gaan doen. Want de ervaring leert ons, dat als we een maximum hanteren van de Hoogbouwvisie en er wordt onderzoek gedaan, dan komen ook nog plannen die heel dicht daarbij in de buurt komen, en dan krijg je juist daar die frictie op, dus wij zouden zeggen: niet de maximale hoogbouw, maar misschien wel iets hoger als de 18 meter. Tot slot. De woorden van mevrouw Höcker werden mij uit het hart gegrepen, de passage over de raadsleden en de bewoners, en volgens mij, los van wat die passage inhoudt, hoort die eigenlijk gewoon niet in het stuk thuis. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, de heer Adriaans, van de SP. Ik vraag even aan de heer Stoffels, wilt u een interruptie? Spreker naam 3: De heer Stoffels (Burgerlid ChristenUnie) Microfoontje zoeken.

Nou, ik wou eigenlijk even aansluiten op mevrouw Aouni, over de, de ouderenwoningen. Ik behoor daar ondertussen bijna zelf toe. Er zijn natuurlijk een tal van mogelijkheden om daar inderdaad verder op in te gaan en misschien er zelfs op dat gebied. Dus ik wou even mijn jaar erop geven. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Een interruptie op mevrouw Aouni. Hartstikke goed. Dank u wel. Dan ga ik door naar de heer Aslanjan van D66. Spreker naam 6: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik zou allereerst willen beginnen eigenlijk met het punt dat ik best wel schrik van het wantrouwen, wat er heerst bij een aantal commissieleden en ook bij een aantal bewoners. De gesprekken over de ontwikkelingen bij de Bovenkerkerweg, die lopen al jaren. En naar aanleiding van die gesprekken en de zorgen die er waren bij de bewoners, hebben wij, als PvdA, of D66, VVD en PvdA, een motie ingediend om met een gebieds-visie te komen. Dus om de losse kantoren niet te zien als eilandjes, maar een gebiedsvisie te ontwikkelen voor de hele strook. Het college is daarmee aan de slag gegaan. En vanavond spreken we over de concept-Nota van Uitgangspunten, waarbij we eigenlijk de kernwaarden met elkaar vaststellen en ook de mogelijkheid hebben om aan te geven wat de wensen zijn en de zorgen van diverse partijen.

Er wordt door een aantal partijen, vanavond, eigenlijk een soort van suggestie gewekt, dat we al eruit zijn over bouwhoogtes. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Meneer Aslanjan? Ik heb een interruptie van de heer Van de Bosch. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 13: De heer Van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter. Ik hoor de heer Aslanjan zeggen dat hij schrikt van het wantrouwen, onder andere bij bewoners. Nou, ik kan me niet voorstellen dat bewoners nou precies thuis zijn en hoe het participatieproces, normaal gesproken, in, in Amstelveen werkt, dus ik denk dat we daar niet, niet te hard over moeten, moeten oordelen als mensen zich oprecht zorgen maken over de manier waarop zij gehoord zullen worden. Bedankt. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Meneer Aslanjan. Spreker naam 6: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Dank u wel. Ik ben het helemaal met de heer Van de Bosch eens dat er natuurlijk wel wat angst is, dat er wantrouwen is bij, bij buurtbewoners. Alleen, we moeten oppassen dat we die angst niet zelf creëren door uitspraak te doen die niet waar zijn. Zoals vanavond, hoor ik een aantal keer door een aantal partijen, die spreken over bouwhoogtes, bouwvolumes, waaronder ook de VVD het hier heeft over: kwaliteit is belangrijker voor ons, dan kwantiteit. Ik ken geen enkele partij hier, in de commissie in onze raad, die kwantiteit boven kwaliteit stelt. Voor ons is dat ook van belang, de kwaliteit van wonen, het groen, mobiliteit en tegelijkertijd, zou ik de VVD er ook aan willen herinneren dat zij ook voor de Hoogbouwvisie hebben gestemd, waar de Bovenkerkerweg ook onderdeel van uitmaakt.

Dus dat nog ter herinnering en dat geldt ook voor mevrouw Höcker. Dan even terugkomen naar, op dat concept-Nota van Uitgangspunten. Dit is een richtinggevend document. Hier gaat het college verder mee aan de slag. Het participatietraject is nog niet doorlopen. Die gesprekken die zullen we nog gevoerd moeten worden, die worden gevoerd, maar die zullen verder gevoerd moeten worden, met allereerst de bewoners uiteraard en tegelijkertijd ook met de eigenaren, c.q. ontwikkelaars. En dan krijgen we een Nota van Uitgangspunten en vervolgens komt er een gebiedsvisie. En we worden op dit moment vroegtijdig betrokken. Dat is ook één van de punten waar heel veel collega's, in de commissie, vaak hun beklag over doen, dat we te laat betrokken worden. Nou worden we aan de voorkant betrokken en krijgen de gelegenheid om aan te geven wat onze wensen zijn, wat onze zorgen zijn en ook inderdaad luisteren naar wat de buurt vindt en om uiteindelijk tot een, tot een gedragen plan te komen. Dus nou ja, ik wens het college bij deze, heel veel succes met de verdere gesprekken met uiteraard de buurtbewoners en, en de eigenaren. En ik hoop dat wij tot een mooi gedragen plan komen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Aslanjan, van D66. En dan ga ik naar mevrouw Solleveld Olthof van bbA.

Spreker naam 4: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Mevrouw Solleveld. Spreker naam 4: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Ik ga u even stoppen. Ik zie nog een interruptie op de heer Aslanjan komen, van mevrouw Aouni. Spreker naam 11: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil graag aan de heer Aslajan vragen of hij het eens is met mij, dat we ook dit moment moeten aangrijpen, want ik ben het ook volledig met hem eens, van wij zijn, we worden nu vervroegd betrokken. Dus we kunnen ook nog sturen, zeg maar. Mijn oproep was dan ook: zullen we kaders stellen op het gebied van betaalbaarheid en op de grootte van de woningen? Ja, ik hoor dan ook graag van hem, hoe hij dat ziet. Dus ziet hij het ook zich, voor zich, dat, dat er 30 procent sociale woningbouw komt, dat er zorgwoningen komen, dat er betaalbare en middeldure grote appartementen komen? Dus dat hoor ik ook heel graag van hem. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) De heer Aslajan, wilt u daarop reageren? Spreker naam 6: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Ja, voorzitter. Ik zou graag willen beginnen door te zeggen dat wij een coalitieakkoord hebben, waarbij wij hebben aangegeven wat voor woningen wij de komende jaren willen bouwen, althans de afgelopen vier jaar en de komen, het komende half jaar.

En ik ben het met mevrouw Aouni eens, dat ook D66 pleit voor betaalbare woningen die, die groot genoeg zijn. En tegelijkertijd wil ik u er wel aan herinneren, want er zijn, er zijn best wel wat zorgen bij diverse commissieleden over de hoogtes. Op het moment dat je naar lagere volumes gaat, naar lagere bouwlagen gaat, kom je vanzelfsprekend dat ze eigenlijk, in tegenstelling tot wat meneer Van der Heijden vanavond beweerde, dat het aan de markt ligt. Dat is niet waar. Hoe lager je bouwt, hoe duurder de woningen worden. Dus die afweging moeten we ook met elkaar maken. Als we betaalbare woningen willen, dan zullen we toch inderdaad naar de hoogtes moeten kijken, zonder dat ik daar concrete uitspraken over doe. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Aslanjan. Dan ga ik toch door naar mevrouw Solleveld Olthof. Het woord is aan u. Spreker naam 4: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voor het proces participatie met bewoners en ontwikkelaars, heeft bbA zich hard gemaakt. En met betrekking tot het beeld, is het traject nu gestart, maar zeker nog niet naar tevredenheid van bewoners afgerond. Maar het traject is ook nog niet CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

klaar, hebben we begrepen. In aanloop naar de gebiedsvisie, worden we als raad nu vroegtijdig meegenomen en dank daarvoor, aan de wethouder. Het gebied leent zich, wat bbA betreft, goed voor het bouwen van woningen, maar wel passend en bebouwing en groen in balans. En wat dan ons betreft, is dan ook heel goed en belangrijk, om zowel bewoners als ontwikkelaars, om daar goed naar te luisteren en wellicht moeten we ze bij elkaar brengen. En zoals de heer Van de Bosch het net al riep, roep ik ook de wethouder graag op, om de bewoners gerust te stellen en schep duidelijkheid en schept geen valse verwachtingen. De aandachtspunten die bbA hier heeft, is het volgende; de Mobiliteitsvisie is een bouwsteen van de omgevingsvisie, hoe past deze nota straks in, en de visie straks daarin? Dan komen we met geen extra ontsluiting via de wijk Middenhoven, terwijl meer verkeer op de Bovenkerkerweg en omliggende wegen, wat afgewikkeld moet worden, als risico benoemd wordt in deze nota. BbA onderstreept dat mobiliteit hier in de volledige breedte moet voorsorteren op toekomstige ontwikkelingen om verder vollopen van bestaande routes te voorkomen. Verdichten van deze wijk betekent, dat er een goede uitwerking van mobiliteit en infrastructuur nodig is, die opgenomen moet worden in de Ruimtelijke visie. En graag horen we de reactie van de wethouder daarop.

Los van alle hoogtes, ruimtes en woningen en groen die al eerder gezegd zijn, daar sluit ik me bij die zorg, sluit ik me aan, maar ik denk dat dit een mooie uitgangspunt is en ik hoor graag de reactie van de wethouder. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Solleveld Olthof, van de bbA. En daarmee komen we aan het einde van deze eerste termijn en ga ik naar wethouder Gordon voor de beantwoording van de vragen die gesteld zijn. Wethouder Gordon. Spreker naam 16: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. En dank aan insprekers, dank aan de commissieleden. En ik merk aan alles, dat we met elkaar nog een beetje zoekende zijn, hoe we deze nieuwe manier van participatie in de verkenningsfase van een gebiedsontwikkeling, hoe we daarmee omgaan. we hebben een heel ruw concept, wat inderdaad nog niet, hè, waar we, we zijn nog maar net begonnen met de participatie met bewoners. Alleen, de eerste ring is tot nu toe geraadpleegd. We hebben heel vroegtijdig aan u, als raad, toegestuurd, omdat uw raad mij vroeg, u vroegtijdig te betrekken. Dus we willen juist op dit moment kaders ophalen van de ontwikkelaars, de bewoners en de raad, om gezamenlijk die te verwerken in één Nota van Uitgangspunten.

En ja, dan begin je meestal niet met alle partijen bij elkaar zetten, want je wilt eerst horen wat elke partij voor zichzelf belangrijk vindt. En dat, dat vragen wij vanavond ook van u, als gemeenteraad, zodat we uw zorgen en bedenkingen ook zo goed mogelijk kunnen verwerken in de Nota van Uitgangspunten. Ik begrijp tegelijkertijd wel dat omdat het nieuw is en omdat we dat nieuwe proces van de verkenningsfase ook nog niet helemaal hebben uitgetekend, hè, op procesniveau, wanneer komt wie aan bod, hoe communiceren wij daarover met de stad, en dat we hier nu een hele hoop van leren, ik in ieder geval. Ik kan u wel zeggen dat tegen de tijd dat de Nota van Uitgangspunten klaar moet zijn, dat is naar CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

verwachting, hè, we streven naar februari, dat we ook rond die tijd verwachten dat we een uitwerking hebben van de participatie in deze fase. Nou, we nemen deze ervaringen ook zeker mee. En ik denk dat het ook goed is om allereerst me te richten tot de aanwezige bewoners, om hen toch wel gerust te stellen, want het klopt dat vele van u nog niet gehoord zijn. Als het goed is, is de bewonersbrief vandaag verzonden, dus die valt dan vandaag of morgen bij drie duizend huishoudens op de bus. Er volgen inderdaad in december, twee eerste grote bijeenkomsten met bewoners, op negen en 16 december. Dus het klopt, dat we nog maar net begonnen zijn. We zijn ook nog begonnen met eerst de gesprekken voeren, met een kleine gezelschap. Dat noemen wij de eerste ring, mensen die direct aan deze percelen wonen, omdat wij verwachten dat zij ook, ja, de meeste zorgen en bedenkingen zullen hebben en hoe verder je in Middenhoven komt, hoe anders mensen naar die ontwikkeling zullen kijken. En daar willen we graag een onderscheid in maken, om ook u, als raad, zo transparant mogelijk daarover te kunnen informeren. Dan ook, ja, wat is dan de Nota van Uitgangspunten? Ja, in deze fase stellen we alleen de uitgangspunten vast, waarbinnen straks een visie moet worden opgesteld. En die uitgangspunten worden voornamelijk gebaseerd, eigenlijk op al ons staand beleid ook.

En als u goed de stukken leest, dan ziet u dat er geen enkele afwijking is van het staande beleid. Of het nou de Hoogbouwvisie, de woonagenda, de nota Parkeernormen is, het is allemaal in stand gebleven. We hebben ook al geprobeerd te beschrijven: waar zitten nou op dit moment de grootste, hè, waar zijn, wat zijn de thema's die het meest genoemd zijn in de zorgen en wensen en bedenkingen die mensen hebben, die we tot nu toe hebben besproken? En nogmaals, dat traject, dat is eigenlijk net pas begonnen, dat gaat de komende maand nog verder. En ook na de vaststelling van de Nota van Uitgangspunten, richting een gebiedsvisie, zal die participatie gecontinueerd worden. Dus daar zijn we zeker nog niet. Met andere woorden, ja, als college hebben we ons heel kwetsbaar hier opgesteld, door echter nog niet voldragen stuk, waar echt ook nog fouten in zitten, want ik heb ze er zelf ook uitgehaald, van de Italiaanse populier tot andere dingen, die nog echt, dat moet nog echt aangepast worden. Maar juist omdat u ons heeft gevraagd om ook dit jaar nog te komen daarmee en dat wilden wij, daar wilden wij graag gehoor aan geven. En ook goed om te zeggen is, er zijn veel ontwikkelingen geweest in het verleden, maar we zijn hier echt begonnen met een schone lei en niet vanuit: wat willen de ontwikkelaars? En natuurlijk hebben we hen geraadpleegd. Ze zijn immers eigenaar van de percelen.

En maar het is een visie die bedoeld is, om vanuit gemeentelijk perspectief te worden opgesteld. Wat wilt de gemeente hier, in belang-houdend, hè, wat is onze ruimtelijke visie op de stad? Maar ook: wat zijn onze sociale opgave? En wat willen we dan met deze zone? Dus ik neem uitdrukkelijk afstand van de, van het idee dat, nou ja, dat wij op de stoel van de ontwikkelaars zitten of dat wij iets doen voor ontwikkelaars. Wij kiezen ons eigen pad en u, als gemeenteraad, bent aan zet. Dus u geeft hier de kaders mee, aan mij en aan het college. Ik heb ook een aantal dingen inderdaad vandaag voorbij horen komen. Even in algemene zin, voorzitter, die nog helemaal niet vastgesteld zijn. Het aantal woningen is nog niet over gesproken. Ik hoor zelf voor het eerst een aantal van achthonderd. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ik krijg van ambtenaren al gelijk te horen dat die er heel andere getallen, lagere getallen in gedachten hadden. Maar het is eigenlijk veel te vroeg om ons daarover te gaan uitspreken, want we hebben het nu over de kaders voor het gebied. Dat geldt ook voor de bouwhoogtes, die zijn ook nog op geen enkele manier vastgesteld. We hebben wel het kaderstellend beleid, dat dit een potentiële hoogbouw zone is. En dat betekent dat je gunt, kunt gaan kijken of er ook hoogbouw accenten boven de 18 meter mogelijk zijn. En nou, ik heb ook gehoord dat de insprekers daar anders over denken. En dan is het ook aan u, als raad, om daar straks de afweging in te maken. Ik denk ook dat het belangrijk is, hè. Ik heb al iets over de participatie, nu ook al iets over de inhoud gezegd en dat we met een schone lei begonnen zijn. Ik, ik ga zo nog op de vraag in, ja, van alle mensen. Maar wij willen juist hier een ontwikkeling vormgeven die, ja, die passend is. We willen passend bouwen en het staat op verschillende plekken in de visie verwerkt. We hebben heel veel aandacht gegeven aan het groen. Dat is ook uitdrukkelijk, omdat we weten dat die wens daar leeft bij bewoners, die was al kenbaar gemaakt in de tijd van de Hoogbouwvisie. Die zijn in gesprekken met mij kenbaar gemaakt. En wij ook, als gemeentebestuur, vinden dat uitdrukkelijk, ja, van belang in deze visie.

Het groen, de, ook de recreatieve waarde van de groene longen, we zullen het niet alleen vanuit recreatie perspectief beschouwen. En dat is ook uitdrukkelijk verwerkt in deze visie. Ik loop nog even langs de andere punten. We hebben ook uitdrukkelijk in de uitgangspunten, in de concept uitgangspunten moet ik zeggen, tot nu toe benoemd, dat parkeren, ook conform wat er in de Hoogbouwvisie staat, niet op maaiveld, maar uit het zicht, in ieder geval op het eigen perceel moet gebeuren. Maar bij voorkeur onder maaiveld, uit zicht, juist om die ruimtelijke kwaliteit te bewaken van die percelen. En ook om de zorgen weg te nemen, rond het parkeren, we voldoen het volledig aan de parkeernorm. Nou, de betaalbaarheid is al eerder over gesproken, maar dat is eigenlijk nu nog niet eens aan de orde. We gaan natuurlijk uit van onze woonagenda, tenzij u daar andere uitspraken over doet, maar dat heeft u, als kaderstellend beleid, aan dit college meegegeven en daarin staat een verdeling, koop en huur en van verschillende categorieën. Ik loop even snel langs de vragen. Ik heb van de PvdA de, het verzoek gegeven om wat richting te geven naar de inwoners. Nou, ik denk dat de bewonersbrief een mooie eerste stap is. Die valt dan één dezer dagen op de brievenbus.

Wij zullen in de bewonersavonden zelf, in december, ook uitdrukkelijk aandacht besteden, wat mij betreft, aan niet alleen deze huidige processtap, maar ook wat hierna komt, hè. Wat komt er dan in de gebiedsvisie? Dus die suggestie nemen we zeker mee. En ik heb genoeg gehoord vanavond, om de onrust te voelen bij de aanwezige insprekers. Ten aanzien van de entree van de stad, die opmerkingen. Nou, daar zullen we zeker ook iets mee doen in de aanpassingen van de definitieve Nota van Uitgangspunten, maar dat heeft op geen enkele manier referentie aan dat het grootstedelijk moet zijn. Maar het heeft er wel mee te maken, van: wat is het gevoel en de beleving als je de stad binnen rijdt? En dat sluit ook mooi aan op opmerkingen, die bijvoorbeeld de ChristenUnie maakte, over het wegdek. Volgens mij, was het ChristenUnie. Want het is inderdaad een plak asfalt, die op dit moment met behoorlijk als verzakkingen te doen heeft. Het staat ook al in het stuk. Het gaat mij aan het hart, maar het wordt met name veroorzaakt door de Italiaanse populieren, dus als je CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

daar structureel van af wilt, dan zullen die bomen moeten wijken. En er wordt ook al nagedacht over een toekomstige inrichting voor het groen, waarbij de groene kwaliteit bewaard kan blijven en ook straks een wegdek wat minder verzakt. Dus het heeft te maken met een ander type bouw, bomen en een andere afstand tot de weg. Maar gelukkig is het zo ver nog niet en maken we eerst die plannen voordat we over moeten gaan tot dat soort rigoureuze dingen. Maar ook dat wordt betrokken bij deze ontwikkeling. Aansluiting bij de bestaande boom, woonwijk. Er staan ook al dingen in opgenomen, maar ik, ik, wij zijn absoluut van mening, dat aan de zijde van de bewonerskant, de groene buffer goed in stand moet blijven en de bebouwing vanaf die kant, hè, lager moet zijn. En die kan eventueel oplopen naar de voorzijde aan de Bovenkerkerwegzijde. En daar komen we dan zeker over te spreken; hoe hoog mag dat dan zijn en op welke plek? Dat heb ik zeker gehoord. Nou, parkeren en de woning in het koopsegment, nou, nogmaals, wij gaan uit van bestaand beleid, parkeerbeleid, woon-agenda. Dat vroeg de VVD. AVA: voor wie bouwen we? Ja. Dat is ook een lastige vraag. U stelde ook vragen over wie, met wie er gesproken is. Er wordt in dit, in de Nota van Uitgangspunten gerefereerd naar de Motivaction onderzoek, wat voor Legmeer is gedaan. Dat is zeker niet leidend.

Volgens mij, bepalen wij zelf en bepaalt u, als gemeenteraad, voor wie wij de woningen zouden willen bouwen. Maar uiteindelijk zijn het de mensen zelf die er komen te wonen, die de keus maken of die woning bij hen past. En wij moeten de kwalitatieve kaders goed met elkaar stellen, om daar een goed woonmilieu met elkaar te realiseren. Ik heb wel gehoord dat er een groot draagvlak is voor het transformeren naar woningen en dat is ook, ja, het is niet voor niets staat het al lang op de agenda voor deze zomer. ChristenUnie vroeg naar de onvrede. Ja, ik, ik vind het heel spijtig om te bemerken dat er zelfs, als je zo vroegtijdig gaat participeren, dat altijd het gevoel is: we lopen achter. Ik vind het zelf wel logisch dat je begint met het spreken met eigenaren. Want ja, als ik mijn tuin ga inrichten, denk ik toch eerst zelf na over een tuinplan voordat ik het aan mijn buren voorleg. Dat wilt niet zeggen dat, dat wij luisteren naar alle wensen die zij hebben, want uiteindelijk zijn wij kaderstellend. Maar nogmaals, alle groepen worden goed gehoord en het zal alleen er niet toe leiden dat iedereen het eens met elkaar zal zijn. En dan komt u in beeld als gemeenteraad, want u bepaalt uiteindelijk of we linksom of rechtsom gaan of door het midden. Er is een frisse start gemaakt, wil ik nogmaals benadrukken, ook naar het CDA, die dat benoemde.

En het CDA benoemde ook het behouden van de kwaliteiten, een groen, sporten, relatie met de polder. Nou, juist moet die Nota van Uitgangspunten dat punt uitdragen. Dus ik hoop dat u dat er ook in heeft gelezen. De Lijst Höcker maakte een opmerking over bepaalde zinsnede, waar de SP ook nog, hè, de passage over raadsleden en bewoners. Ik. Ik kan dat helemaal erkennen. Ik vind dat zelf ook niet een gelukkige zin. Het is bedoeld geweest, vanuit de schrijvers, als een weergave van hoe de ontwikkelaars soms hun zorgen uiten, maar ik denk dat dat onnodig de boel onder druk zet. Dus we zullen zorgen dat dat soort passages beter gecheckt worden en wil ik ruiterlijk erkennen dat dat niet altijd in het belang is van de constructieve samenwerking. En zeker over het minder kwalitatief plan. Ja, daar gaat u over. En als we dat zouden vinden, dan zouden we dat moet duiden. GroenLinks heeft het over hoogbouw en betaalbaarheid. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, dat is de eindeloze discussie die we hier voeren. Maar het zou prettig zijn als u meegeeft, wat, wat acceptabele hoogbouw in uw ogen is en wat de acceptabele woningen zijn, zodat we weten of wij in februari op de goede weg zitten. Nou, de SP zei soortgelijke zaken, ook over: ja, wat is dan hoogbouw? Ik wil toch nog graag een keer benadrukken dat de Hoogbouwvisie nooit bedoeld is geweest om tot een max te gaan. Het geeft alleen die zones aan, waar bebouwing hoger mogelijk zou zijn dan die 18 meter. En daarbij moet altijd de raad bepalen wat passend is in die omgeving. Dus het is toch goed om nog een keer te benadrukken. Ja, D66 refereerde eraan dat dit al jaren loopt. Ja, dat klopt. En aan de andere kant, wil ik toch ook heel graag de stelling maken. We zijn met een schone lei begonnen en ik weet natuurlijk dat er nog emotie en belevingen vanuit het verleden zitten, maar ik wil ook duidelijk het vertrouwen kweken dat we hier beginnen, met deze gemeenteraad, met het kijken naar wat we willen in deze zone, integraal. Ik ben er trots op en blij om, dat we ook dankzij de steun van uw raad, met die motie over de integrale visie, nu zo goed naar de hele zone kijken. Dat gaat een enorme kwaliteitsverbetering geven aan de stad en ook het feit dat je het groen aan elkaar kunt aansluiten. Dus wij hopen daar inderdaad een succes van te kunnen maken, samen met u, de komende jaren.

Ja, bbA, tot slot, vroeg, bedankte voor het vroegtijdig meenemen en, ja, het goed kijken naar het vervolgproces. En ik heb volgens mij net al gezegd: ja, het, we zijn nu in de fase van informeren en raadplegen, het ophalen van zorgen en wensen. Dat betekent niet dat bewoners op dit moment meetekenen met de plannen, maar dat wij vooral optekenen: waar zitten nou de grootste knelpunten? En die zal meteen aan u voorleggen in de Nota van Uitgangspunten. En het is een uitdaging, dat moge duidelijk zijn. Voorzitter, ik heb weinig vragen verder gehoord, maar ik hoop dat ik daarmee recht hebt gedaan aan wat de partijen hebben ingebracht en ik wacht graag de tweede termijn af. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Gordon. En dan inderdaad de vraag aan de commissie: is er behoefte aan een tweede termijn? Als u het woord wilt. Ja, ik zie de heer Stoffels. Andere commissieleden kunnen ook in de chat aangeven, als ze behoefte hebben aan een tweede termijn. De heer Stoffels, van de ChristenUnie, ga uw gang. Spreker naam 3: De heer Stoffels (Burgerlid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter, Dank u wel, wethouder, ook voor de beantwoording. Alle respect hoor. Ik vroeg me alleen af als ik dus die, die eerste meneer hoorde, dan zegt hij van: ik voel me niet gehoord.

Dus ik probeer te bedenken hoe we dus met elkaar, hè, dus niet alleen de wethouder, maar met elkaar een goede participatie op gang kunnen brengen, waardoor de bewoners zonder dat ze zeggen van "nou, er mogen alleen maar zwembaden komen", bijvoorbeeld, of wat dan ook, hè, zonder dat we dus hun wil door gaan schieten, want wij moeten een kader stellen. Dat moet gewoon, dat hebben wij aan Zonnestein gezien, hè. Maar dat je dan toch op de één of andere manier, een stukje vrede bij de mensen brengt. En dan, hè, ik weet ook niet precies hoe het moet hoor, maar misschien kunnen we er eens een keer met elkaar over nadenken. En dan ben ik uiterst tevreden. Dank je wel. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Stoffels, van de ChristenUnie. Dan ga ik naar mevrouw Solleveld Olthof van bbA. Spreker naam 4: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. En dank u wel, wethouder, voor het beantwoorden van de vraag. Ik had nog één opmerking over de ontsluiting van de wijk. En de aandacht voor de mobiliteit en de infrastructuur, wordt dat meegenomen in de volgende nota? Of wordt dat meegenomen in de visie? Want wij denken dat je daarop moet voorsorteren en niet moet wachten totdat die plannen er liggen. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Solleveld Olthof, van bbA. Dan de heer Adriaans van de SP. Spreker naam 15: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, het is inderdaad een concept-nota, die nu ter bespreking ligt om gewoon even en volgens mij, de thermometer er bij de raad erin te houden en te kijken van: hoe kijken we ernaar? Vandaar ook, dat wij aangegeven hebben waar wij accenten zien. En één van de dingen is de hoogbouw. Het kan ook niet verrassend zijn, want bij de Hoogbouwvisie hadden wij al een motie die het helaas niet gehaald heeft om dat te differentiëren in, in de bouwhoogte. Vervolgens, is in november 2020 nog die motie gekomen om dat te specificeren, per onderwerp.

En ik denk dat het zou helpen, als je al in ieder geval zegt, in de Nota van Uitgangspunten zegt van: het is niet de maximum hoogte, maar we stellen bij deze al een wat lagere hoogte vast. Ik heb zelf iets van 25 meter genoemd, dat was ook een beetje de natte vinger, maar wel zoiets van, om aan de ene kant te zien, de ruimte nog te hebben om nog iets te kunnen doen. En aan de andere kant, al wel een minimum in te bouwen, omdat je anders straks verwachtingen krijgt die heel ver uit elkaar kunnen liggen, waarbij de één denkt van: we kunnen wel tot de 40 meter gaan op plekken. En de ander zegt van: we willen niet hoger als 18. Dan. Je wilt ook het conflict, wat er kan zijn, wil je gewoon voor zijn, om in het begin al bepaalde verwachtingen te scheppen, dus en volgens mij was dat ook de bedoeling van deze bespreking. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans. Dan heb ik de heer Van de Bosch, van de PvdA. Spreker naam 13: De heer Van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter. Er werd wel gezegd: kwaliteit voor kwantiteit. Volgens mij is dat niet het ene of het ander, maar gaat het er juist om, dat we dat zoveel mogelijk weten te combineren. Dat we kwaliteit en kwantiteit weten te realiseren. En kwantiteit of kwaliteit, is dan aan de ene kant groen en inpassing, maar dat is ook het soort woningen dat er gerealiseerd wordt.

Ik ben zelf heel blij met de 20 procent sociaal die er genoemd wordt. GroenLinks had het terecht over ouderenwoningen, waar veel behoefte aan is. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Zij zeiden 30 procent sociale woningbouw. Nou, weet je, laten we even kijken wat, wat de verkiezingen, wat dat betreft, gaan doen, want 30 procent zou ik natuurlijk ook veel beter vinden. Maar is op dit moment misschien wat, wat minder haalbaar. Maar laten we zorgen na die combinatie van kwaliteit en kwantiteit, een goed woningbouwprogramma, mooi ingepast in de stad, dan kunnen we hier echt iets, echt een mooie wijk van maken. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Van de Bosch, van PvdA. Dan mevrouw Aouni van GroenLinks. Spreker naam 11: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil toch nog even reageren op de vraag van de wethouder, want ik heb juist geprobeerd in mijn betoog ook aan de rest van de commissie de vraag te stellen, kaders mee te geven. Kijk, ik heb niet echt kaders op het gebied van hoogte aangegeven, omdat ik de kaders op het gebied van woningen ook gewoon heel erg belangrijk vind. En ik denk dat dat, ja, dat die toch wel, dat er een afhankelijkheid in zit. Ja, ik heb geprobeerd in elk geval zo goed mogelijk te formuleren wat onze kaders dan zouden zijn. Wij zouden heel graag zorgwoningen of ouderenwoningen hier willen zien, 30 procent sociale woningen, zoals ik al aan had geven, grotere woningen, dus minstens 75 vierkante meter voor middeldure huur.

Als ik dan toch heel specifiek moet zijn, vindt, vinden wij, als GroenLinks, zijn het 250 duizend euro voor 75 vierkante meter middeldure koop. Ja, dus daar zitten wij dan zelf aan te denken en het liefst zouden wij dus ook heel veel ouderenwoningen hier zien. En ik heb in elk geval gehoord en al, van de heer Van de Bosch en van de heer Aslanjan, dat zij graag mee willen denken over welke kaders wij, als raad, mee willen geven aan dit project. En ik denk dat dat. Tenminste, het zou mijn voorstel zijn om dat gewoon gezamenlijk met alle commissieleden te doen, zodat we hier iets moois van kunnen maken, ook voor de bewoners, maar ook voor de rest van Amstelveen. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Aouni. Ik zie geen andere leden van de commissie meer, die hierop willen reageren. En die komen ook niet. Dus dan ga ik naar wethouder Gordon, voor de tweede termijn. Spreker naam 16: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. En dank ook, voor de aanvullende opmerkingen. En allereerst, excuses aan bbA. Ik was inderdaad de vraag even, had ik even over het hoofd gezien over de mobiliteit. Ja, het is namelijk een heel belangrijk onderwerp. Dus het is wel goed dat u mij daaraan herinnert. Ja, we sluiten, het komt terug. Het komt ook uitdrukkelijker nog terug, straks in de visie.

We sluiten ook aan op, het is ook gekoppeld aan andere bouwinitiatieven in de omgeving, bijvoorbeeld het Mobiliteits Programma van Eisen Legmeer, want we moeten natuurlijk de stad en het verkeer, in zijn totaliteit, bezien en in dat opzicht, kan ik alleen maar zeggen: dank, dat u er aandacht voor vraagt. Want het is natuurlijk ook in die zin kaderstellend, voor wat er goed mogelijk is, want één ding staat wel voorop: je wilt de goede CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

bereikbaarheid van de wijken en ook met name in dit geval van de wijk Middenhoven wel garanderen. Dus het is heel belangrijk dat we daar zorgvuldig naar kijken en dat komt terug. En ook dank, dat u daar, hier bij de Nota van Uitgangspunten, nog uitdrukkelijk aandacht voor vraagt. Ik heb bij de andere partijen nog wat suggestie horen doen, ook over niet werken met een maximum of herkijken wat voor maximum hoogte, bijvoorbeeld, je kunt aan, aan meten bij de SP. Ja, we zullen inderdaad op zoek moeten naar een soort gulden snede. Wij hebben goed geluisterd. Misschien betekent dat ook wel dat na het vaststellen van de Nota van Uitgangspunten, als wij richting een gebiedsvisie gaan, dat we in die visie met meerdere scenario's gaan werken, zodat ook de raad, nou, ja, dat wordt dan een nieuwe raad, maar die dan de gebiedsvisie vaststelt, daar keuzemogelijkheden in heeft. Daar gaan we naar kijken. Maar wij hebben in ieder geval, nemen we die zaken mee, zodat er straks ook wat af te wegen valt, want dat staat natuurlijk altijd met elkaar in verhouding. En suggesties over het type woningen, nou, de ontwikkelaars luisteren ongetwijfeld mee. Dus het is fijn dat die worden benoemd, in dit geval. Voorzitter, ja, ik had geen vragen meer gehoord, dus voordat ik een hele tijd ga vullen, zal ik het hierbij laten. Dank u wel.

Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Gordon. En daarmee, komen we ook aan het einde van de behandeling van dit stuk. We hebben nog vier insprekers, die ik, die nog een minuut hebben om te reageren. Ik begin met de heer De Graaf. Wilt u gebruikmaken van uw minuut? Spreker naam 2: De heer De Graaf (Inspreker) Jazeker, voorzitter. Ik heb een opmerking over wat de heer Van der Heijden heeft gezegd. Als ontwikkelaar, die willen pas met bewoners participeren, nadat zij met de gemeente de samen, het plan hebben uitgewerkt. En dat is mijn inziens, de omgekeerde weg voor participatie. Dat is geen goed voorteken, wat ons betreft. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer De Graaf. Dan ga ik naar mevrouw Feer. Wilt u gebruikmaken van uw minuut? Spreker naam 8: Mevrouw Feer (Inspreker) Ja, heel graag. Ik hoor een hele betrokken en commissieleden die de belangen van alle doelgroepen in Amstelveen willen behartigen en dat is, vind ik heel mooi. Ik heb alleen nu het gevoel dat we met de zeven postzegels, zoals ik ze noem, het hele woningprobleem van Amstelveen moeten gaan oplossen, terwijl er nog zoveel andere wijken zijn, waar de hoogbouw wel plaats kan vinden. En nog heel even over de participatie, voor in mijn beleving. Ik hoorde mevrouw Gordon net zeggen dat er twee bewoners dagen zijn.

Volgens mij, is er negen, 12 nog even met die kleine groep, zeg maar een afspraak en 16, 12 voor heel Middenhoven en, maar de brief is nog niet gezien, maar ik ga, ik vertrouw erop dat die onderweg is. Dus ja, ik, nogmaals, ik hoop van harte dat u onze verhalen meeneemt in die besluitvorming. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Feer. De heer Van der Heijden, wilt u gebruikmaken van uw minuut? Spreker naam 10: De heer van der Heijden (Inspreker) Ja, graag, voorzitter, dank u wel. Ik ben heel blij om te horen dat de integrale benadering nog steeds heel erg gesteund wordt in uw raadscommissie, de transformatie van kantoren naar woningen. Ook de behoefte aan woningen heel duidelijk onderkend wordt. Dus dat vind ik heel prettig om te horen. De specifieke oproep voor doelgroepen, met name ouderen, heb ik gehoord. Daar denken we uiteraard heel graag over mee en met gemeenten, hoe we daar invulling aan zouden kunnen geven. Uiteraard is het goed om gewoon breder na te denken over doelgroepen, maar zeker ouderen, kunnen we ons voorstellen om daar goed gesprekken over te voeren. De kwaliteit is heel vaak voor opgeroepen, groen, het parkeren, het oplossen en het echt maken van kwaliteit, als we hier een woningbouw gaan realiseren. Daar staan wij er pal voor. En als laatste, misschien nog even een reactie over participatie. Wat ik ook aan, in mijn openingspleidooi aangaf, wij geloven heel erg in participatie. Wij willen heel graag, met de gemeente, samen met de gemeente, met buurtbewoners in gesprek. Er was ook een oproep voor inhoudelijke participatie door één van mijn collega insprekers. Wilt u afronden? Daar ben ik erge voorstander van.

Dus heel graag gaan wij juist nu ook in gesprek. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Van der Heijden. Dan de heer Backx. Wilt u ook gebruikmaken van uw minuut? Spreker naam 12: De heer Backx (Inspreker) Ja, graag. Ga uw gang. En het is goed om te horen dat er, dat we constructieve discussie hebben hierover en dat het ook echt kaders geschept worden. Eéntje om mee te geven, is: ik mag duidelijk zijn, dat vanuit de buurt de grootste zorg met name ligt in hoogbouw en daar ligt een concept, wordt de Hoogbouwvisie echt als uitgangspunt genomen en ook als leidend. Wat er uiteindelijk leidend is, dat gaat de raad zelf bepalen. Dus bij deze, ook een, echt een uitnodiging aan de volledige raad, om dat op tafel te leggen en gezamenlijk tot een kader te komen, waarbij verschillende belangen, inclusief ook de bewoners uiteraard, in meegenomen worden. En daar dragen wij graag erbij, want er zijn veel inhoudelijke suggesties over wat er met de Hoofdgroenstructuur zou kunnen gebeuren in onze wijk, Middenhoven. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Backx. En daarmee wil ik ook graag alle vier, de insprekers hartelijk danken voor hun bijdrage en betrokkenheid. Wij komen nu richting het einde van dit agendapunt en ik wil u vragen om de vergadering, als deelnemer, te verlaten.

U kunt de rest van de vergadering uiteraard volgen via onze website. Hartelijk dank, voor het komen en helaas dan wel digitaal. Dank u wel en tot ziens. En dan komen wij ook aan het einde van dit CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

agendapunt, het bespreken van de concept-Nota Uitgangspunten Ontwikkelzone Bovenkerkerweg. Er is veel over gezegd en het college gaat, met wat er vanavond is opgehaald, zeker verder met de uiteindelijke uitwerking van de Nota van Uitgangspunten. Ik hoorde ook dat GroenLinks, PvdA en D66 wellicht samen verdergaan om vanuit de raad nog kaders mee te geven. Dus het laatste woord is hier nog niet over gezegd. En maar daarmee, rond ik wel, voor vanavond, deze bespreking af. Het is geen bespreekstuk voor de raad, omdat dit voor vanavond alleen als bespreekstuk is geagendeerd. Dan rond ik 2.1 Vaststellen ‘Grondstoffenplan 2022-2026’ nu agendapunt 3.1 af. En dan gaan wij naar agendapunt, een sprong terug in de agenda, agendapunt 2.1; het vaststellen van het Grondstoffenplan 2022, 2026. Dat gaat vanavond over oordeelsvorming, over het Grondstoffenplan. U weet het, bij oordeelsvorming gaat het over onderling debat en het uitwisselen van argumenten en voorlopige standpunten. De vragen van het college beperken zich tot de politieke vragen, waarvan het antwoord noodzakelijk is om uw standpunt te bepalen. De eerste die ik had opgeschreven om het woord te krijgen, was mevrouw Smit. En vervolgens, ook nog mevrouw Solleveld Olthof en Van Rietschoten, de heer Stoffels en mevrouw Julio. Andere commissieleden kunnen nu ook graag aangeven in de chat of zij het woord willen.

Mevrouw Smit, ga uw gang. Spreker naam 17: Mevrouw Smit (Burgerlid VVD) Voorzitter, dank u wel. Voor ons ligt het Grondstoffenplan 2022, 2026, en weer goed in elkaar gezet, lekker overzichtelijk en erg leesbaar en daarvoor, ook mijn dank. De algemene strekking van het plan is duidelijk: betere GFT-inzameling, extra textiel- en glascontainers, vaker inzamelen, nieuwe druppels en ook educatie, jong geleerd is oud gedaan, niet waar. De VVD stemt daar allemaal graag mee in. En daar hebben we nog een paar vragen aan de wethouder. Ten eerste, de tarieven. En natuurlijk zijn door omstandigheden en COVID, niet in de allerlaatste plaats, de volumes en de kosten van het afval en de verwerking daarvan, omhoog geschoten. In Amstelveen praten we over een verhoging over de afgelopen drie jaar, van in totaal zo een 27 procent. Het is begrijpelijk, door de hogere landelijke afval belastingen, grotere volumes en te veel <…> GFT en PMD, maar we hebben zelf even een hele kleine vergelijking gemaakt, met een aantal vergelijkbare gemeentes en dat zijn er specifiek: Hilversum, Heerlen en Deventer. En dan zie je dat onze afvalstoffenheffing, zeker voor eenpersoonshuishoudens, nou ja, toch wel wat bovengemiddeld ligt. Onze vraag is dan ook: hoe kan het dat wij een beetje bovengemiddeld zijn? En wordt er regelmatig gebenchmarkt met gemeentes van vergelijkbare grootte? Dat was mijn eerste vraag.

De VVD is ook geïnteresseerd in, wat het verschil is tussen bronscheiding versus nascheiding, in Amstelveen, met betrekking tot de kosten en de herbruikbare kwaliteit van het huisafval? Is het misschien mogelijk dat er, er een reken, ik denk ook namens de staat, een rekenoverzicht gedeeld wordt met de raad, op dit specifieke punt? En de derde wat ons opviel, was de afvalcoach. Het plan stelt voor, dat er een afvalcoach ingehuurd moet gaan worden. Op pagina 16, staat dat. En dit zou dan ook weer een kostenverhoging, van één euro 13 per huishouden, betekenen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Nou ja, aan de ene kant: waar heb je het over? Maar aan de andere kant, de VVD vraagt zich af of deze taken niet bij het wijkbeheer gelegd kan worden. En als dat niet zou kunnen, of er dan met vrijwilligers gewerkt zou kunnen worden, een beetje, net zoals de energiecoaches, op dit moment te werken. Anyway, op dit onderwerp is nog veel winst te behalen. Het gaat hartstikke goed, er zijn enorme stappen zijn er gemaakt, de afgelopen jaren. Onze complimenten, maar we hebben, om nog meer winst te maken, hebben we eigenlijk de bewustwording en de medewerking van onze burgers nodig. En dit plan is prima en daarvoor een goed uitgangspunt. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Smit, van de VVD. Dan ga ik door naar mevrouw Solleveld Olthof van bbA. Ga uw gang. Spreker naam 4: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. In het algemeen, een leesbaar Grondstoffenplan. Bedankt, daarvoor. En hieruit, ja, onmiskenbaar de, het ambitie en ook de uitdagingen beleid, waar we als gemeente, maar ook als bewoners van Amstelveen, voor staan. Het besluit dat we nu nemen, gaat over de termijnen, termijn heen, van dit college en dat maakt de financiële situatie wat ingewikkeld. Een deel wordt voorgesteld om binnen de huidige begroting te denken en een ander deel wordt meegenomen in de volgende Perspectiefnota.

Inhoudelijk heeft de bbA de volgende aandachtspunten: uit het bewonersonderzoek dat in april 2021 is gehouden, komt naar voren dat bewoners bereid zijn om afval te scheiden, gescheiden aan te bieden. BbA is benieuwd of in het bewonersonderzoek, ook de eventuele financiële consequenties daarvan zijn besproken. Is er een beeld te schetsen in hoeverre bewoners bereid zijn, om ook meer voor het gescheiden afval te gaan betalen? Want de maatregelen in dit plan, die hebben een behoorlijk effect op de huidige afvalstoffenheffing, hè. Mevrouw Smit refereerde er ook al aan. Het is best hoog. Die voor 2022 worden verhoogd met 14 euro, 64, per huishouden. En wat dat voor 2023 gaat betekenen, dan weten we nog niet. Dat wordt meegenomen in de volgende Perspectiefnota. Ja, graag horen we daar een reactie van de wethouder. We lezen dat de prijzen van de afvalverwerking nogal fluctueren, in het kader van, maak van afvalstoffenheffing geen melkkoe, wilt bbA graag de volgende suggestie meegeven aan de wethouder: neem de mogelijkheid mee, om inwoners mee te laten profiteren als er sprake is van meevallers of besparingen. Bijvoorbeeld, door het verlagen van die afvalstoffenheffing. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Solleveld Olthof. Dan ga ik door naar de heer Stoffels van de ChristenUnie.

Spreker naam 3: De heer Stoffels (Burgerlid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter. Het Grondstoffenplan twee, 2022, 2026 ziet er goed uit. Nog een paar opmerkingen. In het plan afvalstof beleid, op pagina vier, staat bij het doel om 75 CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

procent afvalscheiding en honderd kilo restafval te realiseren. We zijn op de goede weg. En dan een paar regels verder staat bij de argumenten: we moeten nog de nodige stappen zetten. Het is een heel klein beetje, ja, mijn gevoel, een beetje in tegenspraak. Maar misschien dat we iets anders kunnen formuleren, maar het is, het is geen vraag, het is een opmerking. Ik heb wel een vraag. Op bladzijde vijf, op bladzijde 11, onder het punt vijf, wordt er gedacht aan het GFT-afval, in het voor- en het najaar, extra op te halen vanwege de stank en overlast. Volgens de ChristenUnie, is de grootste overlast juist in de zomer. Waarschijnlijk door de vakantie minder aanbod, maar door de warmte, veel meer stank en overlast op ons. Punt zeven: de raad heeft besloten het afvalstation te verplaatsen naar Amstelveen-Zuid. Is de wethouder het met ons eens dat de kans groot is dat de bewoners hun afval vaker gaan dumpen naast de ondergrondse afvalcontainers? En zeker als men ontdekt, dat het toch wordt weggehaald in het weekend. Tot slot, mis ik de aanpak van zwerfvuil. Misschien hoort het er niet helemaal thuis, maar het aantal niet meer gebruikte mondkapjes en de lege Red Bull blikjes langs de fietspaden, nemen behoorlijk storende vorm aan. Laten we ook daar eens met elkaar over nadenken, hoe dat op te lossen. Dank u wel.

Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Stoffels, van de ChristenUnie. Dan mevrouw Van Rietschoten, AVA. Spreker naam 7: Mevrouw van Rietschoten (Burgerlid AVA) Dank je wel, voorzitter. Het Grondstoffenplan. Het scheiden van afval is belangrijk en gelukkig wordt er steeds meer gescheiden, wat de cijfers in de stukken laten zien, hoewel er nog steeds zorgen zijn over de kwaliteit van het ingezamelde GFT en papier en karton. Ook merken wij, dat aan de volheid van de ondergrondse containers, zeker wat betreft de papiercontainers, zeker in de wijken waar men vaak overdag niet thuis is en in de avonduren de busjes met online aankopen af- en aanrijden. We hebben gelezen dat er vanaf 2023 vaker papier en karton opgehaald gaat worden. Waarom niet al in 2022? De afgelopen Corona periode, heeft ons geleerd dat er veel online aankopen zijn gedaan, mede vanwege de lockdowns. En de verpakkingen bestaan voor het grootste gedeelte uit karton. Dit neemt meer ruimte in beslag. En als de rolcontainer vol zit, zijn de ondergrondse papiercontainers de eerst volgende dump plaats. En grote dozen worden vaak als bij-plaatsing er naast gezet. Wij verzoeken de wethouder dringend, om te kijken of dit niet vervroegd kan worden. Tenslotte, leveren papier en karton ook geld op. Wel zijn we blij, dat ook bij de hoogbouw het inzamelen van GFT en E prioriteit gaat krijgen.