Agendabundel

Ik zal vertellen, het is een kwestie van een flyertje maken, overal in de brievenbus stoppen en dan zal je zien hoeveel mensen daarop af komen. Één middag je nou, mevrouw Chaara kan het beamen en mevrouw van Engelen ook, één middagje met kinderen capoeira dansen op een grasveldje en het liep storm. Dus het kan echt wel. Het was is gewoon een kwestie van een foldertje en als met kinderen inderdaad eenmaal aan het sporten zijn, daar gaat het echt wel goed komen. We steunen ook het voorstel van bbA, tuurlijk jongeren op gezond gewicht, dat moet hier ook komen. Ooit was dat ook het plan en dat is toen Gids geworden en gezond in de stad. En het was ook alleen nog maar beperkt tot één wijkje, de naam ook Bankras was verloren, dus ik hoop dat dat breed wordt uitgerold. Ik ga me beperken, want mijn collega wil ook nog wat zeggen. Oké, ik laat het hierbij. Ik begrijp. Er is geen steun voor onze motie, vind ik erg jammer. Ik vind het te duik beleid om dan te zeggen van ja, maar dat hoort dan toch eigenlijk bij de Minima voorzieningen en dan gaan we in hokjes denken. Iedereen moet meedoen, wat ons betreft ook voor de Minima. Dat moet iets tegenover staan, maar daar is deze raad niet voor te porren en dan vind ik heel jammer. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Cassadei voor uw bijdrage namens de SP-fractie.

U heeft nog een interruptie heer Becker? Sprekernaam 11: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, ik ga me irriteren, van duikgedrag en wij zetten wij volgen de agenda. Daar komen we met punten voor en als u nou zich aan de agenda zou houden, zou u nu het simpel mee sympathie ontwikkelen voor u moties of andere dingen, maar u haalt alles door elkaar. U wilt overal uw punt maken en dan krijgt u daar terecht kritiek op van de andere collega's van de raad. Sprekernaam 20: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Voorzitter.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 11: De heer Becker (Raadslid AVA) En dan is het is dan spreekt u over duikgedrag. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Er is een korte interruptie, er zat niet echt een vraag in geloof ik, maar mevrouw Polderman. Sprekernaam 20: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Een korte interruptie dat de fractie van GroenLinks ervoor is om motie is op inhoud te behandelen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank voor uw interruptie, ook dat.is niet echt een vraag, is meer een oproep. Dank u zeer. Ik heb de indruk dat het aan een tweede termijn van het college hecht komen. Als de behoefte van is aan wethouder Ellermeijer. Sprekernaam 5: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kan heel kort zijn. Wel één vraag van mevrouw Petiet nog even over de JOGG-aanpak. Ja, ik verwijs toch maar even naar de brief, naar aanleiding van de commissiebehandeling ook van 21 september, de collegebrief waar we heel duidelijk hebben aangegeven, dat wij zeer serieus gaan kijken naar de JOGG-aanpak als onderdeel van de integrale afweging die wij maken, natuurlijk bij het uitwerkingsprogramma en dat als het gaat om leeftijd interventies en zorgen dat jongeren meer bewegen en gezond gewicht komen, dat dat een heel belangrijk onderdeel daarvan is. Dus wij komen daarop terug.

En JOGG-aanpak volgens mij heb ik daarin de brief ook al een duidelijke toezegging over gedaan. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer dat is tweede termijn van het college. Ik breng eerst het voorstel in stemming. Neem aan dat er geen behoefte is aaneen stemverklaring, gelet op de uitgebreide behandeling. Dat is ook het geval. Dan heb ik de indruk dat hier geen partijen tegen zijn, er alle partijen voor de nota zelf zijn. Dat is het geval? Daarmee is die aangenomen artikel 19, lid één, reglement van orde, u kunt dromen straks. Ik breng nu de motie in stemming. En dat is de motie getiteld verhoog sport vergoeding voor Minimagezinnen. Ik heb de indruk dat behalve de partijen GroenLinks en SP andere partijen daar niet voor zijn, klopt dat? Dat is het geval. Daarmee heeft is motie niet gehaald en doen we ook geen hoofdelijke stemming, tenzij u natuurlijk een stemming wil. Dan gaan we in stemming brengen? Sprekernaam 6: De heer Kootker (Raadslid bbA) Nee, voorzitter even punt van orde. Maar, misschien heb ik het niet helemaal goed begrepen. Dan heb ik het niet helemaal goed begrepen. Ik zie dat we aan de ene kant digitaal stemmen. En aan de andere kant inventariseren wie ervoor en tegen is en dan vervolgens staat op concluderen, het is voor mij wat onduidelijk.

Ik zou er een voorkeur voor hebben dat als er een tegenstem is, dat we dan ook digitaal gaan stemmen. Tenzij iedereen voor is of iedereen tegen is. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Ja, dat is inderdaad voor meer zetels is dat wel een praktische manier. Tot nu toe was het één of twee, dan is er nog wat overzichtelijker. Maar om dat nou de aantallen groter zijn, is dat in een goed voorstellen. Ik neem hem over. Gaan we op deze manier doen. Ik breng het voorstel in stemming.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Griffier, neemt u het even over. Het gaat over de motie. Het voorstel hebben net aangenomen, het gaat over demotie getiteld verhoog sportvergoeding voor Minimagezinnen. Griffier. Sprekernaam 3: Mevrouw de Heus (Griffier) U kunt ze op de groene balken drukken onder 3. 2 a bij stemming. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Negen stemmen voor deze motie en 26 tegen en daarmee heeft de motie het niet gehaald.

3.3 Huisvestingsverordening gemeente Amstelveen 2021 Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dames en heren. We gaan naar agendapunt 3.3 huisvestingsverordening gemeente Amstelveen, 2021.Er is een tweetal moties aangekondigd en bij dit onderwerp in de eerste motie is van GroenLinks, getiteld huisjesmelkers niet welkom en ik heb begrepen de heer de Looze, hier een toelichting op gaat geven. U heeft het woord, heer de Looze. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, voorzitter. Ik zal meteen de GroenLinks-motie introduceren. We zitten in een wooncrisis en een betaalbaar huis vinden om ook daadwerkelijk in te gaan wonen is voor veel mensen onmogelijk, terwijl eraan de andere kant beleggers en bedrijven zijn die juist profiteren van die krapte, door veel geld aan te verdienen. Een aantal jaar geleden hebben we in Amstelveen, zelfde woning plicht geïntroduceerd voor nieuwbouwwoningen, wat inhoudt dat nieuwgebouwde woningen alleen gekocht kunnen worden door mensen die er ook daadwerkelijk zelf in gaan wonen. Voor bestaande woningen kunnen we dit instrument helaas niet gebruiken, met als gevolg dat veel bestaande woningen worden opgekocht doorhuisjes melkers, om vervolgens voor hoge prijs te verhuren. We kunnen mensen met een eigen huis niet dwingen om hun woning door te verkopen met zo een zelfbewoningsplicht. Maar we kunnen het ze wel vragen.

Deze motie is nogal een nieuw idee. Vraagt om een campagne op te zetten, waarbij de alle Amstelveense woning eigenaren worden benaderd met de vraag om een huis ingeval van verkoop alleen te verkopen aan mensen die er zelf in gaan wonen en niet dus aan huisjesmelkers. Daarvoor moeten wel nog een aantal dingen geregeld worden, vooral uitgezocht worden, zoals wat de gemeente juridisch zou kunnen regelen voor de inwoners, zodat het huis niet eenmalig is, maar zodat de zelfbewoningsplicht definitief over tijd bepaald voor die woning geldt. Er zijn ook nog wel wat vraagtekens te zetten bij hoe dit te handhaven valt, voorde gemeente en hoe de mensen kunnen verleiden om mee te doen aan hem zelfbewoningsplicht. Dit vraagt nog wel een middagje uitzoekwerk voor een juridische experts van de gemeente, maar al met al het is een Out of The box idee waarbij een bottum-up benadering centraal staat, waarbij inwoners van Amstelveen zelf kunnen bijdragen om huisvesting eerlijk te houden en samen hun straat of buurt te beschermen tegen vluchtige passanten. Ik zal het dictum voorlezen: verzoekt het college alle woningeigenaren in Amstelveen actief te benaderen door middel van een gerichte campagne, om te vragen om hun woning in geval van verkoop, niet doorverkoop aan beleggers. Maar deze alleen te verkopen aan iemand die er zelf in gaat wonen.

Te inventariseren welke juridische mogelijkheden de gemeente heeft bij het ondersteunen van inwoners, om de vrijwilligers zelfbewoningsplicht vast te leggen in regelgeving, om zo de zelfbewoningsplicht definitief of tijd betaalt voor deze woning te kunnen garanderen. Verzoekt het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

college te onderzoeken in hoeverre de gemeente een rol kan spelen bij het verleiden van wooneigenaren, om mijn huis door te verkopen met een zelfbewoningsplicht en in hoeverre deze regelgeving te handhaven valt. En als laatste de raad hierover te informeren in het vierde kwartaal van 2021. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, heer de Looze van GroenLinks-fractie en uw motie getiteld huisjesmelkers niet welkom. 3.3, Anton genummerd maakt onderdeel uit van deze beraadslaging. Er is een tweede motie aangekondigd van de D66-fractie en ik heb gegeven of de heer Aslanjan daarover het woord gaat voeren. U heeft het woord. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)) Voorzitter, dank u wel. Zoals aangegeven tijdens de commissievergadering hebben wij in Amstelveen nog steeds te maken met een tekort aan woningen. Dit college heeft de afgelopen periode de olietanker in beweging gebracht. Zo zijn er aardig wat projecten opgeleverd of voor de in de nabije toekomst opgeleverd. En zit er nog een groot aantal projecten in de pijplijn, denk hierbij aan Legmeer en de Scheg. Maar we zijn er nog niet. Ook de komende jaren zullen we op zoek moeten gaan naar mogelijkheden voor het terugdringen van het tekort binnen onze stadsgrenzen, met uiteraard het behoud van onze mooie groen en goede voorzieningen.

Grote bouwprojecten nemen vaak veel tijd in beslag. Het is daarom van belang om op korte termijn te kijken naar creatieve oplossingen. De motie tiny-houses van de AVA is hier een mooi voorbeeld van. In buurtgemeentes zien wij steeds vaker dat er gekeken wordt naar de mogelijkheid om woningen te splitsen, om daarmee het aanbod te vergroten. Om die reden roep wij het college op om te onderzoeken of woningsplitsing onder voorwaarden een mogelijkheid zou kunnen bieden voor Amstelveen en daarbij nadrukkelijk te kijken naar het effect op de leefbaarheid in wijken. Ik ga nu graag over tot het voorlezen van het dictum. Roept het college op te onderzoeken op welke wijze het gebruik van de vergunning woningvormen kan bijdragen aan het oplossen van het tekort aan woonruimte in de gemeente Amstelveen en wat hiervan de gevolgen zijn voor de leefbaarheid in Amstelveen. Bij dit onderzoek ook de verdeling naar bepaalde woningtypen en wijken mee te nemen. Bij positief resultaat van het onderzoek te komen met een voorstel, waarbij de uitwerking van dit middel kritisch wordt gekeken naar de mogelijkheid van woningsplitsing waarbij veiligheid en leefbaarheid voor de buurt voor de buurt voorop staan en in de vergunningsverlening voorwaarde op te nemen over onder meer een minimale oppervlakte eisen, overige kwaliteitseisen als geluidsisolatie, het brandveiligheid en parkeerdruk.

Verzoekt het college de resultaten van dit onderzoek mee te nemen bij de uitwerking van de uitvoeringsregels van de huisvestingsverordening en de raad hierover uiterlijk mei 2022 te informeren en gaat over tot de orde van de dag. De motie wordt mede ingediend door de collega's van VVD en het CDA. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, meneer Aslanjan van D66 fracties en uw motie getiteld onderzoek woningsplitsing onder voorwaarden, genummerd 3.3.B maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Kom ik nu in de eerste termijn van de raadsheer de Looze. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter, een korte toevoeging nog de motie huisjesmelker niet welkom werd, ook mede ingediend door de ChristenUnie, die was ik vergeten te noemen. Dank daarvoor. Van D66 zal CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

ik maar meteen op reageren. Een ander Out of The box idee. En die zijn zeker welkom in deze tijd. Op zich een goed idee, want we creëer, je creëert hier meer woningen die zeer hard nodig zijn, maar het brengt ook gevaren met zich mee. En ten eerste zijn dat de gevolgen die dit inderdaad heeft op de buurt. Ik kan me niet veel wijken bedenken waar die geschikt hiervoor zouden zijn, maar die zijn er vast. Die kansen zijn er vast. En die staan ook wel goed, al verankerd die voorwaarden in de motie zelf. Ten tweede en dat is nog een belangrijke vraag voor GroenLinks en dat is namelijk dat mensen het woning splitsen als verdienmodel gaan gebruiken. En dan bereiken we juist het omgekeerde. Hoe gaan we die mogelijkheid tot splitsen en dan huisjesmelker tegenhouden? Daarbij zijn die duidelijke kaders heel erg belangrijk. Bij de uitwerking van dit plan. Voor een groot deel staan de kaders al in demotie, maar eentje zou ik nog willen toevoegen, namelijk een kader over de prijs van de woningen en de huurprijs of verkoopprijs, is dit voor de indieners de mogelijkheid? Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank voor uw bijdrage, heer de Looze van GroenLinks. Ik kijk dit keer even rechts van mijn kant, voor u links, de heer Feenstra VVD-fractie.

Sprekernaam 23: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter, eerst een reactie op demotie van GroenLinks, huisjesmelkers motie, het is natuurlijk een ontzettend sympathiek idee. We zouden dat het allemaal willen en we zouden eigenlijk allemaal wel een moreel appel willen doen. Maar deze motie gaat veel verder dan een moreel appel en daar heb ik zo mijn vraagtekens bij. Ten eerste, dat juridische aspect, meneer de Looze zei het zelf eigenlijk al is, is de toelichting. Hoe moet je en hoe kun je als gemeente treden in privaatrechtelijke overeenkomsten? U had het ook over handhaving. Is dat een taak van de gemeente? Ik heb daar zo mijn twijfels over. Ik vind eigenlijk dat die motie wat dat betreft erg vergaat, ondanks het feit dat de intentie van demotie buitengewoon sympathiek is. Ik ben overigens reuze benieuwd naar de reactie van de wethouder, wat hij zal zeggen op het punt van de juridische houdbaarheid en handhaafbaarheid. De motie van D66 hebben wij medeingediend uiteraard. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Is een interruptie heer de Looze? Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Ja, ik zal meteen kort reageren, dat die ver gaat. Dat vind ik wel meevallen. Die campagne of in ieder geval waar we het over eens zijn, dat moreel appel die staat er inderdaad hard in. Laten we die inwoners gaan aanspreken daarop.

Ten tweede, het juridische aspect van het gaat meer om: waar kan de gemeente steun verlenen aan die inwoners om dat vast te leggen? Hoe kan de gemeente faciliterend optreden? En dat is inderdaad een juridisch verhaal. Ik ben geen juridische experts, ik heb er wel mee gesproken. Het zou mogelijk moeten zijn en ik denk dat een dagje uitzoekwerk voor een na een ambtenaar hier binnen het raadhuis daarvoor voldoende hoeft te zijn. Dus dat vind ik wel meevallen in hoever het gaat. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Feenstra. Sprekernaam 23: De heer Feenstra (Raadslid VVD) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Blijf ik toch moeite houden, dat de gemeente elke eigenaar van hun woning een brief zal gaan sturen met daarin de oproep van: gaat u uw woningverkopen? Doet u dat liever en bij voorkeur aan een gezin en niet aan een belegger, ook al zou de belegger daar meer geld voor over hebben. Ik vind dat een afweging die de individuele bewoner moet maken en dat je deals gemeente hooguit een ja, je kunt ertoe oproepen. Maar de vraag is wat voor zin dat heeft om zo een oproep te doen. Dat kunnen we misschien beter als raad doen. In plaats van de gemeenteraad te doen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) De heer Looze GroenLinks. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) De eerste opmerking ben ik het helemaal eens. Dat is helemaal aan de verkopers zelf, dus het is ook inderdaad een vrijwillige keuze. Maar ik denk dat we als gemeente wel een taak hebben om het maatschappelijk belang te dienen, dat er zoveel mogelijk betaalbare woningen beschikbaar zijn voor mensen die een eigen huis willen kopen en daarmee vermogen willen opbouwen, wat ik de VVD vaker hoor zeggen, ik denk dat de gemeente er wel een sturende rol in kan hebben, dus mensen proberen te verleiden en daarin helpen, faciliteren om dat voor elkaar te krijgen en dat vast te leggen in de regelgeving. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, heer Feenstra.

Ik geloof dat het college dat op alle punten uit nut met de zelfbewoningsplicht bij nieuwbouw. Pleidooi om ook andere mogelijkheden te zien bij sociale woningbouw, om de sociale koop mogelijk te maken. Dus ik geloof dat het college genoeg doet, om zeg maar dat eigenwoningbezit te stimuleren, ook voor mensen in de zeg maar voor de lagere en middel dure koop. Tot zover. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, meneer Feenstra andere partij voor de tweede termijn. U gaat nu niet voor de derde keer interrumperen over hetzelfde denk ik. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Nou, ja, ik vind het een goede discussie, dus. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Ja, dat klopt, maar er moet er wel nieuwe elementen dan zijn. Vooruit, nog een-derde keer. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Er gebeurt inderdaad veel en ondanks dat er veel gebeurt, is de woningmarkt nog steeds in sane. De bestaande woning worden gaan nog steeds veel naar beleggers en huisjesmelkers. Dus er gebeurt veel, maar er is meer nodig, net zoals de motie van D66 en deze motie. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, andere partij voor de tweede termijn, de heer van den Bosch, PVV-fractie. Sprekernaam 24: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, bij mij is het mijn eerste termijn, maar misschien in tel ik verkeerd. De nieuwe versie van de van de huisvestingsverordening. Ja eigenlijk vooral een technische aanpassing. Er waren een aantal zaken wordt verwerkt. Maar tegelijk een mooie aanleiding om een aantal andere belangrijke punten te bespreken. Huisjesmelkers, beleggers die woonruimte gebruiken om zoveel mogelijk geld te verdienen. Ook wat betreft de Partij van de Arbeid zijn huisjesmelkers niet welkom in Amstelveen. Wat dat betreft heel terecht dat GroenLinks hier aandacht voor vraagt. Gelukkig zijn er steeds meer instrumenten om huisjesmelkers echt buiten de deur te houden. Er bestaat al een zelfbewoningsplicht bij nieuwbouw en regels voor kamerverhuur en vakantieverhuur zijn aangescherpt. Ook de handhaving wordt strenger. De eerste resultaten, lazen we recent in een collegebrief. We zijn daar als Partij van de Arbeid erg blij mee, complimenten aan het college op dat punt. Toch is dat alles nog niet genoeg. Bestaande woningen worden er nog steeds massaal gekocht door beleggers. En worden vervolgens veelte duur verhuurd. Daar moet tegen opgetreden worden. In de RWN noemde ik al de noodzaak van opkoopbescherming. Gelukkig is de wethouder dat aan het aan het uitzoeken en hopelijk kan het dan snel daarna ingevoerd worden. De motie van GroenLinks kan daar mogelijk een aanvulling op vormen.

Het eerste punt van het dictum is sowieso sympathiek. Woningeigenaren opgeroepen om alleen aan particulieren te verkopen. Ik zeg: doen. De andere punten, ja die liggen juridisch waarschijnlijk wat lastiger. Wat dat betreft snap ik de vragen van de heer Feenstra heel goeden voordat we daarom definitief oordelen over de motie, wil ik wel graag even horen wat het wat het college hiervan vindt. Als opvolger van duidelijk is dat het antwoord wordt dat het dat het niet gaat lukken dan heeft de motie ook niet zo heel veel zin, dus dat wacht ik dan graag eventjes af. Dan de motie van D66 over woningsplitsing. Wij begrijpen de argumentatie. Woningsplitsing zou meer woningenkunnen opleveren, alleen daarom al interessant. Toch is de PvdA hier voorzichtig mee. Een splitsing is, het werd net al gezegd, ook iets wat huis met huisjesmelkers doen. Meer woningen is al snel meeropbrengst twee kleine woningen leveren meer op dan één grote en drie klei hele kleine woningen leveren nog veel mee op. Voorzichtig dus. Splitsen kan, maar wat de Partij van de Arbeid betreft alleen onder hele strenge voorwaarden. Goed omdat uit te zoeken, dus wij steunen om die reden de motie. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Bedankt, voorzitter. Is er een interruptie van mevrouw Höcker of niet? Sprekernaam 12: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Ik heb een vraag aan de heer van den Bosch.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Ja, kort en krachtig. Sprekernaam 12: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Ja, de heer van den Bosch, ik ben het helemaal met u eens wat betreft de huisjesmelkers, die zijn er te veel. Dus daar zijn we het over eens. Maar ik heb een overweging: als u uw huis kunt gaan verkopen. En er komt een huisjesmelker en die biedt 100 duizend euro over. Maar u wil het eigenlijk met de zelfbewoningsplicht. Ook verkopen. Gaat u dan? Verminder bijvoorbeeld 50 duizend euro? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) De heer van den Bosch.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 24: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ik denk dat iedereen in Amstelveen een morele verplichting heeft, niet alleen tegenover zijn eigen portemonnee, maar ook tegenover de gemeenschap, maar dat blijft natuurlijk een puur individuele afweging. Ik kan me heel goed voorstellen dat andere mensen daar andere keuzes in maken. Moet nooit verplicht zijn, maar een appel op verkopers van huizen, omdat niet aan huisjesmelkers te verkopen. Nou, daar kan ik zeker in meegaan en ik zal dat zeker zelf ook in de praktijk brengen, mocht ik mijn huis ook willen ooit willen verkopen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, heer van den Bosch, mevrouw Solleveld Olthof bbA fractie, voor de eerste termijn. Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel. Dank u wel voorzitter, deze RWN-commissie heeft de wethouder aangegeven met betrekking tot het mandaat dat bij goedkeuring van de huisvesting verorden ingaan het college wordt verstrekt en over de termijn van dit college heengaat, hij met een tussenrapportage stand van zaken komt.

Voor de verkiezingen van maart 2020 en met betrekking tot artikel 2.6.2 heeft de wethouder aangegeven dat met betrekking tot jongeren, met name meteen WMO-indicatie bij het opstellen van de uitvoeringsregels dit in overleg zal zijn met de wethouder Sociaal Domein, zodat deze kwetsbare groep jongeren niet tussen wal en schip vallen. Bij de opmerkingen zijn niet als toezegging vastgelegd en kan de wethouder de genoemde punten als toezegging bevestigen, zodat het als zodanig alsnog wordt vastgelegd? En wat voor betreft de moties. Motie van GroenLinks, ja, het is goed om zoveel mogelijk zelfbewoning na te streven, eens. En bbA kan zich echter niet vinden in een rol voor de gemeente om vrijwilligers zelfbewoningsplicht vast te leggen in privaatrechtelijke regelgeving. Een bewustwordingscampagne wat woning eigenaren zelf kunnen doen, is wellicht wel een goed idee. Wat mij wat ons betreft moeten we oog en ruimte houden voor situaties waarin bijvoorbeeld ouders voor hun kind een huis willen kopen. En het gaat ons te ver om bijvoorbeeld te handhaven op iets dat vrijwillig en privaatrechtelijk tot stand is gekomen. Er is inmiddels landelijke wetgeving in de maak met betrekking tot zelfbewoning bij bestaande huurwoningen en de verwachting is dat er eind 2021 iets komt en wij wachten dit graag af en zullen de motie dan ook niet steunen. Voor wat betreft...

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Korte interruptie heer de Looze. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Ja, korte vraag aan mevrouw Solleveld Olthof van de bbA. Ja, een rol voor de gemeente in dit. Naar mijn idee is die wel zeker weggelegd. Ik begrijp dat als u huis verkoop, u bent. U heeft een juridische achtergrond, toch? Dat dat wel, nee, oké. Excuus. Dat die maar dat het voor u misschien wel duidelijk is, hoe de het werkt hoe dat vast te leggen valt. Misschien heeft u, net als de heer van den Bosch, ook zo een bewustzijn, dat dat dat het kan überhaupt. Ik denk dat veel mensen geen weet van hebben. En niet weten hoe dat moet. Is er dan geen rol waar gemeenten kan verleiden en hulp kan bieden? Alleen daarin. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Mevrouw Solleveld. Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Dat is ook de reden dat ik zeg dat de campagne een goed idee is. Ik denk zelfbewustwording, dat dat heel goed is en daar zouden we misschien als gemeente wel iets kunnen doen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Oké, dank u wel. U kunt uw betoog voort. Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Voor wat betreft de motie van D66, ja, vinden we heel interessant. Hier horen we ook een ander geluid van de D66 dan bouwen, bouwen, bouwen, dus wat dat betreft heel goed. Voor de korte termijn lijkt woningsplitsen op een bijdrage kunnen leveren aan oplossingen voor een kleine groep woningzoekenden. Dat denken wij ook. bbA staat positief tegenover een onderzoek naar de haalbaarheid van de woningsplitsen. We willen het college wel meegeven, dat ook de economische effecten meegenomen moeten worden. Want het kan ook een andere kant opgaan en dat gaf meneer van den Bosch ook al aan. Het kan bijvoorbeeld leiden tot prijsopdrijving. Hé, op den duur, kleine woningen tegen hoge prijzen en speculatie. Dus wat ons betreft de mogelijke negatieve effecten, die moeten zeker dan ook goed meegenomen en meegewogen worden.

Daar heb ik nog wel een vraag aan, meneer Aslanjan: kunt u toelichten wat u bedoeld onder twee, met van het dictum bij dit onderzoek ook de verdeling naar bepaalde woningtypen en wijken mee te nemen? Ja, we vragen ons dan ook af: is de heer Aslanjan dan ook van mening, dat in een adequaat participatietraject de mening van eigenaren en omwonenden in een wijk eveneens meegenomen moet worden. Voorkomen moet worden wat ons betreft, dat er over de hoogte van de mensen in de wijk wordt besloten. Hoor het graag. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Solleveld, de heer Adriaans Sp-fractie. Sprekernaam 7: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel voorzitter. Afgelopen week waren de verkiezingen en Duitsland en in Berlijn was er ook een referendum en daar hebben ze het met 57 procent besloten, dat het mogelijk moet zijn om beleggers te kunnen onteigenen. Helaas zijn we zover nog niet in Nederland en ook nog niet in Amstelveen en zijn we afhankelijk van landelijk beleid. Dat wil niet zeggen dat we die huisjesmelkers niet gewoon hier weg moeten schoppen. Daar hebben we helemaal niks aan. Daarom is het goed als we huisjesmelkers onder de aandacht brengen. Wij zullen de motie van GroenLinks sowieso steunen.

Wij vinden wel dat je op moet passen, daarom hebben we hem ook niet mede-ingediend, dat je collectief problemen en dit zijn collectief problemen naar het individu terugvertaald en het is heel goed om een beroep te doen op het vrijwillig appel. Maar sommige mensen zitten ook in de knel en kunnen niet anders, als voor de hoogste prijs verkopen. En dat is dan altijd vrij lastig. Dus je moet het echt ook op een andere manier regelen, anders ga je mensen in een valse keuze stellen en dat is natuurlijk iets wat we allemaal niet willen, maar huisjesmelkers weg uit Amstelveen. Laten we dat vooropstellen. Als het gaat om het woning splitsen, dan hebben wij daar toch wel enige reserve voor. Dus dan moet er echt wel GroenLinks gaf het ook aan, hele stevige voorwaarden komen. Er moet minimaal een antispeculatie beding, er moet minimaal iets in zitten, van dat het echt niet anders kan en dat het voor een lange termijn is, niet van of tien jaar of over vijf jaar, want CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

dan zijn er is het voorbeleggers nog steeds interessant en niemand volgens mij hier in de raad wil op enige manier ook dat iemand eerste twee duizend euro verdienden vervolgens zes duizend euro, omdat het gewoon drie kleine woning heeft, waar nog steeds een krappe markt: twee duizend euro voor betaald wordt. Dat is volgens mij ook niet de bedoeling van D66, maar dat is wel het ontzettend groter risico wat in woningsplitsing zit. En dat zal ten alle tijden voorkomen moet worden, dus is woningsplitsing mogelijk op korte termijn wel een oplossing. Maar, pas op voor het risico. Dus ik ben benieuwd hoe de wethouder denkt dit te tackelen, zodat we ook kunnen zeggen dat we dat met een gerust hart kunnen doen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans, SP-fractie voor uw bijdrage, de heer Becker AVA. Sprekernaam 11: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter. Even naar demotie van GroenLinks. Ja, natuurlijk zijn wij ook niet voor huisjesmelkers. Ik denk dat niemand daarvoor is. Om één. Dat is dat is wel de realiteit vandaag de dag. En hoe voorkom je dat? Ja, het is denk ik toch wel een beetje naïeve motie om te denken van nou met een briefje in de brievenbus, wilt u niet aan een huisjesmelker verkopen. Dus ik zie de we te de wel eens sympathieke elementen in de motie, maar ik denk niet dat die uitvoerbaar is.

Ik geef u wel mee we kunnen misschien wel met die voorlichting misschien welde VVE's benaderen, dat je zegt van schakel die dan in, dat je in ieder geval en beetje een soort corporatie gevoel kan zeggen van nou, biedt het eerst aan de VVVE aan en het gaat dan daar de volgende. Maar, dat zou een tip kunnen zijn, maar wij kunnen de motie zo niet steunen. Dan naar de motie van D66. Die kunnen we wel steunen. Al heb ik wel een vraag bij even kijken. Wat was het punt? Aanmelden van de bewoners, daar staat bij van over. Wij Overwegen of dat punt één onderzocht kunnen worden of bestaande woningen, die te groot zijn geworden voor de bewoners kunnen worden gesplitst. Onderzocht zou kunnen worden. Ja, hoe gaan we dat onderzoeken? Is dat op vrijwillige basis dat mensen zeggen van: ik heb een grote woning ik wil eruit of gaat de gemeente aanbellen van u heeft een te grote woning? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, zal ik een rondje afmaken en dan D66-fractie zo dadelijk reageren als ze dat willen. Voor de eerste termijn nog de heer de Pijper ChristenUnie. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Voorzitter, woningmarkt in Nederland is verziekt, de woningmarkt in Amstelveen is ook verziekt. Doorstroming mislukt.

Er is een tekort aan sociale huurwoningen, er is tekort aan woningen in het middensegment, tekort aan woningen voor jongeren en een tekort aan woningen voor senioren die kleiner willen gaan wonen. En tenslotte ook zeker in Amstelveen rijzende prijzen van koopwoningen en de pan uit. Dat betekent dat er alles moet worden gedaan om ruimte te creëren op de woningmarkt en daarom steunt de ChristenUnie zowel de motie huisjesmelkers nu welkom alsook de motie onderzoek, woningsplitsing onder voorwaarden. Wat huisjesmelkers niet welkom betreft, ja, dan verbaas ik me toch even over de reactie van de VVD-fractie. Wat hoorde ik de heer Feenstra zeggen? Hij zegt van: ja, dit is eigenlijk geen taak van de overheid. Daar moeten we ons van de woningeigenaar weghouden. Als ik kijk naar de algemene beschouwingen een Den Haag vorige week was de woningmarkt was numero uno van de discussie daar. Als je het hebt over de woningmarkt en of je daar als of de overheid moet gaan reguleren, dan CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

is het in de urgentie van een probleem bepalend of de overheid hier een bepaalde taak in gaat nemen of niet gaat nemen. En dan kan het argument zijn: ja het lig juridisch ingewikkeld. Ja, met alle respect, dan haal je bij wijze van spreken een blik juristen overeind en dan ga je zoeken naar mogelijkheden, om hier toch een bepaalde mate van regulering te gaan ontwikkelen. En dat mis ik eigenlijk in deze reactie. Ik denk niet over private eigenaren zijn bepaald of de overheid gaat reguleren, maar de urgentie van het probleem bepaald of er gereguleerd gaat worden. Dus in die zin dienen we de motie van GroenLinks mede in. En dan de andere motie van D66. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Interruptie meneer de Pijper van de heer Feenstra VVD. Sprekernaam 23: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter, even een korte reactie, meneer de Pijper. Ik zeg dat, er is geen tijd voor de gemeente. Voor de gemeente Amstelveen, het is natuurlijk wel een taak voor het Rijk. Het Rijk heeft ook een differentiatie ingevoerd in de bijvoorbeeld overdrachtsbelasting voor eigen bewoners twee procent, voor beleggers enen andere acht procent, dus er is wel degelijk enige differentiatie. Voorts is er een onderzoek naar de wet opkoop bescherming. Dat is natuurlijk een wet en een onderzoek wat nu gaat komen. En ik stel voor dat we dat nog even eerst afwachten.

En in tussentijd denk ik voor de gemeente Amstelveen, dat we een beetje bescheiden moeten zijn en eerste dit even moeten afwachten, wat er uit die wet opkoop bescherming komt dat onderzoek. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, de heer Feenstra. Meneer de Pijper. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, meneer Feenstra, maar u kunt toch niet ontkennen dat de woningmarkt in Amstelveen net zo verziekt is als de woningmarkt in heel Nederland. En dan kunt u inderdaad wil zeggen dat de landelijke overheid hier maatregelen moet gaan treffen. Maar ik denk dat het toch ook aan de hier de gemeente, het college ook moeten gaan denken van hoe kunnen we hier in Amstelveen wat hierover aan die overspannen woningmarkt doen? En dat mis ik eigenlijk. Hier schuiven we eigenlijk onze eigen verantwoordelijkheid weg. En ik denk van nu hebben de mogelijkheid om alles uit de kast te trekken om te kijken: wat kunnen we wel doen? En nogmaals, daar denk ik dat de urgentie van de woningmarkt, zoals die hier in Amstelveen hebben, dat die bepaald wat we wel kunnen doen en wat we niet kunnen doen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Ik heb een interruptie de heer de Pijper, van de heer van den Bosch PvdA-fractie.

Sprekernaam 24: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter, ik wil toch even bestrijden dat we hier in Amstelveen zaken van ons wegschuiven. De heer Feenstra gaf het net ook al aan. De wethouder heeft toegezegd om onderzoek te doen naar de invoering van opkoopbescherming, als die opkoopbescherming inderdaad wordt ingevoerd, is dat voor wat betreft de Partij van de Arbeid een uiterst effectief middel om te zorgen dat huisjesmelkers massaal woningen opkopen hier in Amstelveen. Neemt dat het nut van een moreel appel aan particuliere verkopers weg om toch aan een particulier te verkopen? Nee, wat mij betreft, niet kan elkaar prima aanvullen, maar los van deze motie, die opkoopbescherming dat gaat

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

sowieso een heel stuk helpen en daar is volgens mij de wethouder al heel druk mee bezig om dat te onderzoeken. Bedankt. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, heer van den Bosch, heer de Pijper. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, dan constateer ik ook dat de redenering van de heer van den Bosch eigenlijk is van we trekken al 80 procent uit de kasten die 20 procent levert eigenlijk te veel problemen op. Dat laten we dan maar liggen. Nou, wij gaan er in ieder geval voordat we ook die 20 procent onderzoeken. Wat kunnen we daaraan doen? En dat kost er misschien een paar juristen, maar laten we het gewoon proberen. Hé dat verdient de woningmarkt in Amstelveen en al die jongeren en ouderen die op zoek zijn naar woning. Wat de motie van D66 betreft, die zullen wij zonder meer steunen en wat ons betreft gaat het college hard aan de slag met beide moties. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, meneer de Pijper ChristenUnie. Bijdrage eerste termijn nog, mevrouw Höcker van de lijst Höcker. Sprekernaam 12: Mevrouw Höcker (Raadslid AVA) Ja, dank u, voorzitter, ik heb eigenlijk niet zoveel toe te voegen. De motie van van D66, die zullen wij steunen en de motie van huisjesmelkers we zullen die niet steunen.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank voor uw bijdrage, kijk even rond, niemand in deze termijn. De D66-fractie de heer Aslanjan. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)) Voorzitter, dank u wel. Ik zou nog graag willen reageren op een aantal vragen die zijn gesteld. Het is inderdaad niet het idee dat we hier in Amstelveen massaal woningen gaan splitsen, dat is niet het doel van de motie. Doel van de motie is om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn. We zien dat het in andere gemeentes ook gebeurt. En nou ja, één van de uitkomsten zou kunnen zijn dat we een pilot doen, dat we kijken van hoe loopt dat en als het de spuigaten uitloopt dan kunnen we eventueel de zaken terugdraaien, maar daar ga ik iets te ver. Ik denk dat we inderdaad ook voorzichtig moeten zijn als het gaat om huisjesmelkers. Het is inderdaad, enerzijds wil je het aanbod te vergroten, aan de andere kant wil je ook niet dat er allerlei rijke beleggers uit Moskou hierna om te komen, om woningen op te kopen, die vervolgens te splitsen en dan door te verkopen. Dat is ook niet het idee, maar ik denk dat dat we dat dat juist een van de onderzoeksvraag is aan het college om dat mee te nemen in het onderzoek, omdat om te kijken hoe je dat kunt voorkomen. Dan had ik nog een vraag van de bbA over het woningtype wat we eigenlijk daar mee duidelijk proberen te maken...

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Een interruptie meneer Aslanjan van de heer de Looze GroenLinks. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Nee, ik begrijp inderdaad wat D66 bedoelt en dat het ook meegenomen wordt, maar kan er dan wel in demotie gezet worden? Dat, dat ook een kader is die zeker meegegeven wordt aan het college? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) De heer Aslanjan. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)) Dat zou in principe kunnen, maar de wethouder zou ook heeft wel een toezegging kunnen doen dat hij dat meeneemt. Als u daarmee kunt leven, zo dat het iets makkelijker maken. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Ja. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)) Dan inderdaad, voorzitter, de vraag van de bbA over woningtype. Ik denk dat we proberen daarmee duidelijk te maken dat niet elke woning zich leent voor het splitsen. Ik denk dat het niet verstandig zou zijn als we allerlei rijtjeswoningen gaan splitsen in zelfstandige woningen, maar bijvoorbeeld wel wat je op de Amstelveense weg hebt, zijn die woningen met een winkel eronder, die kadastraal één nummer he één nummer hebben. Die zouden zich wel lenen, om bij wijze van een woning op de begane grond te creëren en een aparte woning op de eerste verdieping of de tweede. Dus je moet inderdaad wel goed kijken naar welke woningen wil je dan splitsen en in welke wijken wil je dat doen, zodat de leefbaarheid niet in het geding komt? Dat is eigenlijk het punt wat wij hiermee willen maken, voorzitter.

Dan nog het punt van de bbA over gaan wij aankloppen bij mensen om of excuus van de AVA of actief bij mensen gaan aankloppen om te vragen of zij hun woning willen splitsen, dat is niet het idee. Het gaat erom dat we onderzoeken wat de mogelijkheden zijn en als ze inderdaad inwoners zijn die in een te grote woning wonen en die komen bij de gemeente met de vraag: wat zijn de mogelijkheden om mijn woning te splitsen, dat we daar wel een oplossing voor hebben en dat is dan in onze optiek op dit moment nog te weinig aan de orde. Dus dat wat betreft de vraag die mij gesteld zijn, dan zou ik nog heel even kort willen reageren op demotie van GroenLinks, voorzitter. Ik sluit me eigenlijk aan bij de woorden van de heer Feenstra van de VVD. Wat ik me eigenlijk afvraag, hoe sympathiek het idee ook is en het is inderdaad een moreel appel wat veel mensen moeten, doen om hun woning, niet de verkoop aan beleggers. Maar wat mij de cruciale vraag die bij mij speelt, voorzitter, is: welk doel probeer je hiermee te bereiken? Hé, want je kunt natuurlijk wel die beleggers weren.

Maar nog steeds hebben wij gewoon, als er een woning te koop staat en je gaat naar zo een bezichtiging toe, ik weet dat nog van mij woningen in 2017, toen ik dat kocht, kwamen gewoon 40-50 mensen op die bezichtiging en dat waren gewoon hardwerkende inwoners, niet alleen uit Amstelveen, maar ook uit andere gemeenten en dat is hun goed recht, ook om hierin Amstelveen te kunnen kopen. Want we kunnen geen grenzen gaan bouwen om onze stad heen. Dus dat zorgde er altijd voor dat je dus zo veel concurrentie hebt, dat het een prijsopdrijvend effect heeft. Want wij kunnen doen om de prijzen naar beneden te krijgen, in Amstelveen is om bij te bouwen. Dat is wat de gemeente concreet zou kunnen doen. Aanbodkant verhogen, maar waar je iets aan de vraag kan doen, dan zou je zouden we toch, voorzitter, een moreel appel naar het kabinet moeten doen, want daar liggen de grote keuzes. De hervormingen moeten daar doorgevoerd worden, waar het gaat om bijvoorbeeld belastingaftrek en het afschaffen van de belastingaftrek geleidelijk, het verplichten van een eigen inleg. Dat soort zaken, dat kunnen wij als lokale overheid niet. Dus de oplossing in mijn optiek naar mijn idee, is dat we hier gaan bouwen en dat we in die

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

richting op zoek gaan naar oplossingen, om het woningtekort terug te dringen. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Heer de Looze korte interruptie. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank voorzitter. Ja, ik ben het helemaal met de heer Aslanjan eens. Wachten op het Rijk is niet in deze tijd niet echt prettig naar de formatie kijkende. Ik denk inderdaad, zoals de heer de Pijper zegt: we hebben 80 procent van de instrumenten gebruikt, maar er is meer nodig, we zitten in een crisis. Dus gebruik ook deze opties, die nodig zijn. Heb ik ook nog een vraag terug aan de heer Aslanjan, u zei ik sluit me aan bij de woorden van de heer Feenstra. Zijn het ook de woorden dat er van Amstelveen een meer behoudende houding moet worden ten opzichte van hoofdmarkt of is het echt tijd voor actie en alles uit de kast? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Heer Aslanjan. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)) Ja, voorzitter, ik wil niet namens de heer Feenstra spreken, maar wij hebben regelmatig contact, ook naar aanleiding van de motie die we hebben ingediend en ook bij de VVD leeft de urgentie om dit probleem aan te pakken. Ook wij, namelijk wij als D66 wij worden dagelijks aangesproken door mensen die zeggen: mijn kind komt niet aan een woning, dus die urgentie leeft er en die leeft zeker bij ons.

En misschien kan de heer Feenstra voor zichzelf straks ook spreken. Maar wat ik mee heb gekregen van hem. Dus nee, die urgentie, ze zeker. En we moeten kijken inderdaad welke middelen welke instrumenten kunnen inzetten om dit probleem op te lossen. En als u dan aan mijn vraag van, wilt u een ambtelijke capaciteit inzetten om bij tante aan langs te gaan, om aan te overtuigen, onder het kopje onder het genot van een kopje koffie, om haar woning niet aan een belegger te verkopen? Dan zeg ik nee, want die ambtelijke capaciteit nodig hierop het gemeentehuis, om plannen door te nemen, om goede plannen door te voeren en woningen te creëren, concrete woningen te creëren. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel. Voor uw bijdrage in eerste termijn nog een korte interruptie mevrouw Solleveld op de heer. Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ik had nog een vraag aan meneer Aslanjan. Ja, maar is dan misschien even goed als meneer Feenstra nog even reageert, want dat was nog een interruptie, het was wel een heel lang antwoord meer Aslanjan, want het was toch een interruptie. U mag nog een korte aanvulling doen. Sprekernaam 23: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Meneer Aslanjan kan het niet beter verwoorden dan dat ik het zou kunnen doen.

Maar, meneer de Looze heeft niet goed geluisterd, want ik heb gezegd dat dit college volgens mij van alles doet om o die doorstroming en nieuwbouw en woningbouw te realiseren ook, hé? Ik heb genoemd de sociale woningbouw en de, hé en de wat betaalbare koop, dat er volop wordt ingezet, dus wat dat betreft CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

begrijp ik niet uw opmerking dat wij dat erg terughoudend aan de zijlijn zouden staan. Volgens mij doen we heel veel, maar de vraag naar woningen is zo groot. Dat ja, dat zult u ook kunnen beamen. Wij kunnen dat alleen als Amstelveen natuurlijk niet oplossen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, heer Feenstra, mevrouw Solleveld had ook een interruptie, die gaan voor. Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel. Ik had nog een vraag aan meneer Aslanjan. De meningen van bewoners worden die meegenomen? Gaat u een participatietraject voorstellen? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) De heer Aslanjan, kort en krachtig, alstublieft. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66)) Voorzitter, dank u wel. Ik snap niet precies wat mevrouw Solleveld daarmee bedoelt. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dat was heel kort wel. Mevrouw Solleveld.

Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) U wil de wijken, u wil typen woningen, maar ik denk dat het ook heel goed is om te kijken wat mensen in bepaalde wijken ervan vinden en ik vroeg me af wat hoe ziet u dat voor u? Gaat u die mening allemaal meenemen? Gaat u daar een participatietraject voor opstarten? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) D66. Sprekernaam 22: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het inderdaad goed is om te luisteren naar wat de bewoners vinden, wat de wijkbewoners vinden, om daar ook goed om daar ook oor voor te hebben en dat mee te nemen in het onderzoek en die resultaten te presenteren aan ons hier in de raad. Dus zeker absoluut, dan moeten we zeker doen, in een ook onder het mom van participatie is dat van zeer belang. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dames en heren, tijd voor het college voor de beantwoording in deze eerste termijn. Wethouder Ellermeijer. Sprekernaam 5: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. En dank ook aan de raad voor de reacties bij deze nieuwe huisvestingsverordening.

Een huisvestingsverordening, ik noem het toch maar even die het nu regels, het voor een nieuw woonruimte verdeelsysteem gebaseerd op wachtpunt, zoekpunten en situatiepunten en we denken dat we daar toch echt een bijdrage leveren om woningen te kunnen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

toewijzen aan mensen die het hardst nodig hebben. Ook de 30 procent, de woningtoewijzing de gemeentelijke beleidsruimte geef in ieder geval meer mogelijkheden om meer woningen aan Amstelveners en specifieke doelgroepen te kunnen toewijzen. We hebben een aantal maatregelen hier in deze verordening opgenomen die in ieder geval de kamergewijze verhuur wat efficiënter regels zonder dat dat ten koste gaat van het beleid en ook de effectiviteit van de handhaving en ook de toeristische verhuur zodanig organiseren dat het ook goed handhaafbaar is. Als ik, nee, misschien nog even als opmerking. En nadat we deze nieuwe verordening vaststellen en dat dat er is ook iets over opgenomen, zullen we dat in de komende maanden verder uitwerken in uitvoeringsregels. Ik heb daar in de commissie ook al iets over gezegd. De verordening kan dan in 2022 in werking treden. Mevrouw Solleveld u heeft aangegeven: kan de wethouder toezicht toezeggen dat? Nou, ja dat heb ik eigenlijk in de commissie al gedaan. Ik herhaal het nog maar even: we gaan, zeker als het gaat om problematisch wonende jongeren, daar ook met het sociaal teamoverleg over voeren. En als het gaat om die tussenrapportage nog in deze raadsperiode, die had ik in de commissie al toegezegd, dus ik bevestig nog maar even en de griffie noteert dat soort dingen volgens mij ontzettend goed. Dus die toezeggingen worden vastgelegd op deze manier.

Sprekernaam 25: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Voorzitter. Ik heb het juist gevraagd om het hier nog een keer te bevestigen, omdat dat per abuis niet gebeurt. Dank u wel. Sprekernaam 5: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Dan mijn reactie op de twee moties. Allereerst demotie huisjesmelkers niet welkom. Laat ik allereerst zeggen dat een morele oproep aan Amstelveen vanuit de raad om bij verkoop van woningen deze eerst aan te bieden aan iemand en bij voorkeur de verkopen aan iemand die dezelfde gaat wonen. Ja, dat vindt ook het college, dat dat zeker kunnen ondersteunen. Dus het is dus een goede oproep aan Amstelveen. Alleen deze motie gaat wel veel verder en roept bij het college toch wel belangrijke vraagtekens op over de uitvoerbaarheid en ik zal daar ook zoiets over toelichten en om die reden ontraden het ontraadt het college deze motie. Laat ik ook zeggen: in de motie wordt terecht geconstateerd, u zegt dat zelf ook, dat de wet opkoopbescherming vanaf één januari 2022 wordt ingevoerd. En dat, biedt de gemeente ook nieuwe instrumenten. We zijn er ook volop mee bezig, want het is belangrijk om goed te kunnen onderbouwen. Vandaar dat we dat ook op dit moment in onderzoek hebben. En dat biedt ook goede instrument om regulerend te kunnen optreden. Daar komen we ook bij u op terug in dit najaar met een analyse en een voorstel.

Als het gaat om de toepassingsmogelijkheden en ook de meerwaarde van deze wet opkoopbescherming. Dan kan ik ook zeggen dat ze ook in ons onderzoek, de overwegingen die u in de motie noemt, in het onderzoek ook al zijn betrokken. Dus dat kan voor een belangrijk deel misschien wel helemaal ook wel geregeld worden door het instrumentarium vanuit de wet opkoopbescherming, dus eigenlijk is mijn boodschap, de moties die komt eigenlijk vroeg, want geef ons ook gewoon de gelegenheid om dit goed uit te werken en goed om te onderzoeken en ook daarover bij u op terug te komen. Verder. Toch nog ook even reagerend op datgene wat in het dictum staat. Het benaderen van alle woningeigenaren. Dat zeker in deze fase heeft natuurlijk alleen zin als er duidelijkheid bestaat over hoe gaan we dat instrumentarium toepassen. Wat is de rol van de gemeente. Even los van het feit dat we daar ook, want het is best, het is ook iets over gezegd net, best kost best wel wat ambtelijke inzet, dus we moeten ook nog even dan de dekking vinden, natuurlijk voor de kosten. Dus dat is best een lastig punt op dit moment, zeker. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Omdat we nog niet zo ver zijn met die wet opkoopbescherming. Het vastleggen van vrijwilligers, zelfbewoningsplicht in privaatrechtelijke regelgeving, want dat betekent dat we als gemeente intrede in private overeenkomsten. Dat dat vinden wij toch een ja, wat. We betwijfelen of dat nou echt wel een rol van de gemeente zou moeten zijn. Zolang de zelfbewoningsplicht vrijwillig en privaatrechtelijk wordt vastgelegd, dan is het voor de gemeente op dit moment zeker ook eigenlijk niet te handhaven. Nogmaals, de wet opkoopbescherming die biedt daar weer nieuwe mogelijkheden voor, hé. Bijvoorbeeld als de verhuur van een woning vergunning plichtig wordt gemaakt en eigenaar een vergunning moeten aanvragen als ze de woning wil verhuren, en dan kunnen we dat ook heel duidelijk handhaven. Dus nogmaals, wij werken dat voorstel eerst graag uit en komen er bij u op terug. Dus dat is ook belangrijke redenen. Dat zegt van: ja, op dit moment weer we eigenlijk datgene wat u in deze motie aan ons vraagt, niet goed uitvoerbaar. Over de motie: onderzoek, woningsplitsing onder voorwaarden. Daar is college positief.

Onderzoek, dat ze naar de wijze waarop de vergunning woning vormen in het kader van splitsen en de daarbij te stellen voorwaarden van woningsplitsing, ja het kan, dat onderzoek kan bijdragen aan mogelijk op het uitbreiden van de woningvoorraad, maar het is ook al even het door u gezegd als raad wil onder strikte voorwaarden. Die voorwaarden, die die zullen we dan ook uiteraard in die vergunning woningvorming en die vergunningsplicht meenemen. En mocht uit onderzoek ertoe leiden dat we zeggen van dit, dit is van meerwaarde voor de gemeente Amstelveen en gaan we verder uitwerken. En het uitgangspunt, maar dat is ook in de motie verwoord, is nadrukkelijk dat de veiligheid in de bestaande parkeerdruk in de leefbaarheid in de buurt dat, dat niet ten koste daarvan gaan. Er is ook even genoemd, meneer de Looze van en u vroeg daar eigenlijk ook, meneer Aslanjan kunnen we daar ook vervolgens, het prijscriterium meenemen in dat onderzoek. Als één van de voorwaarden. Nou, ik denk dat ze, dat wat mij betreft in het onderzoek ook gewoon betrokken kan worden. En dat geldt natuurlijk ook, maar dat is ook in de motie aangegeven als het gaat om de nadere eisen die gesteld worden aan de woning. Waar die woningen dan ook, als er gesplitst zijn, aan moeten voldoen. Dus ja, een eventuele verruiming van mogelijkheden voor bouwkundig splitsen.

Mocht het zover komen, dan kunnen we dat opnemen in een toekomstige wijziging van de verordening. Nogmaals, we zullen dat eerst uitwerken en onderzoeken. En. Ga graag in op uw verzoek om dan uiterlijk in mei 2022 daarop terugkomen met de onderzoeksresultaten en ook naar aanleiding van het onderzoek met een voorstel daarover. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer namens het college voor deze termijn. Behoefte van de raad voor de tweede termijn. Heer de Looze GroenLinks. Sprekernaam 21: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, voorzitter. En dank, wethouder, voor zijn antwoorden. Ik hoor de wethouder veel moeilijkheden opwerpen omtrent de motie huisjesmelkers niet welkom. Maar die in de moeilijkheden. Ja, dus hij is die zet hij eigenlijk, dezelfde vraagtekens die ik opwierp in mijn eerste termijn. Maar ik zie eigenlijk ook een kans. Onderzoek naar opkoop bescherming loopt al, veel wordt er al in meegenomen. Ik zou zeggen: neem die vragen die ik stel in me motie daar gewoon in mee, aangezien de mensen er al aanwezig zijn. Hoeveel extra moeite is dat? Het zijn niet de aller moeilijkste vragen.

Daarnaast vraag ik in mijn motie wat de gemeente zou kunnen doen in een faciliterende rol als je een mijn of als je het idee van vrijwilligers zelfbewoningsplicht vergelijking met de opkoopbescherming, wat zeker een instrument is, wat we moeten gebruiken. Als perfect naast elkaar bestaan kan bestaan, is het idee van een vrijwilligers CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zelfbewoningsplicht er is veel meer een liberaal idee, waar je bewoners de keuze geeft om mee te doen. En zelf de mogelijkheid geeft om daarover te beslissen, maar de gemeente kan er zeker wel een beetje insturen en hulp bieden die nodig is. Daarom zou ik zeker die bottum-up benadering van de vrijwilligers, zelfbewoningsplicht en niet top-down benadering, waar de gemeente een verplichting stelt aan inwoners, met elkaar combineren. Die vullen elkaar goed aan. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, meneer de Looze van GroenLinks. Heer de Pijper ChristenUnie. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, ik hoor de wethouder er twee argumenten waarom hij eigenlijk niet aan die motie over de huisjesmelkers aan wil? Punt één, hij komt te vroeg en punt twee, hij is niet-uitvoerbaar. Nou, hij komt te vroeg. Daar heeft de heer de Looze eigenlijk al een aantal dingen over gezegd. En ik ben het eigenlijk met de heer de Looze helemaal eens. Waarom kunnen we nu niet al een aantal zaken in gang zetten als straks het wettelijk kader en helemaal volmaakt wordt, dat we nu al eigen daaraan we gaan beginnen. Ik denk dat de woningmarkt dat vereist. Dus. laten we nu al gaan beginnen om dan in de toekomst te kijken van hoe kunnen we dan de het wettelijk kader hele, als het met elkaar helemaal rond is, dan hebben we in feite alle instrumenten.

Het tweede punt, hij is niet-uitvoerbaar ja, dan denk ik toch. Ja, een wet of een motie is natuurlijk altijd uitvoerbaar, als je maar genoeg ambtelijke capaciteit daarop wil zetten. En ik denk. De huidige woningmarkt vraagt die inzet van die ambtelijke capaciteit. En we zou ook kunnen zeggen: nou, laat D66 de motie laten schieten, zodat die ambtelijke capaciteit ook voor deze motie van GroenLinks wordt ingezet. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Heer de Pijper een interruptie van de heer van den Bosch. Sprekernaam 24: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ik hoor tot mijn verbazing dat de motie altijd uitvoerbaar is, als er maar voldoende ambtelijke capaciteit is. Ik stel voor een motie in te dienen dat vanaf nu iedere dag de zon schijnt en dan zetten we daar zoveel ambtenaren opdat dat vanzelf realiteit wordt. Bedankt, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Vervolgt uw betoog, heer de Pijper. Sprekernaam 14: De heer de Pijper (Raadslid CU) Ja, voorzitter, de heer van den Bosch ridiculiseert een beetje mijn betoog. Het gaat natuurlijk over een motie die gewoon bestaat uit een constatering, een aantal overwegingen, argumenten dus en een dictum, dus hebben we het gauw over een regulier de motie, zoals die hier altijd wordt ingediend.

En dan denk ik: een motie is hij dan uitvoerbaar als er even uit op die manier wordt opgebouwd. De vraag is: wat kost het en dan hebben we inderdaad kunnen nadere discussie met elkaar voeren. En dan denk ik dat het een keuze hier van de raad is, of we die motie van over de huisjesmelkers of we daarvoor willen gaan of niet willen gaan. En als we daarvoor willen gaan, dan nemen we inderdaad de inzet moeten maken voor om die motie ook te gaan uitvoeren. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Dank u wel, de heer Pijper, ik ga naar de ronde, heer Becker AVA fractie. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 11: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, voorzitter, misschien kunnen we het oplossen door de motie vragen om de motie aan te houden en bepaalde element elementen eruit te halen, de motie nog een keer rondte sturen. En wat wel realiseerbaar is en dan met de volgende raad hem erin te brengen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgermeester & Voorzitter) Ga even nog rond met bijdrage in deze termijn. Wie nog meer van de fracties voor de tweede termijn, de heer Adriaans SP. Sprekernaam 7: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik vind wel leuk dat we het de hele tijd over het woningbeleid hebben bij een technisch huisvestingverordening, mooi zo een agendapunt kamer toch? Maar. Als het om de huisvestingsverordening was er de toezeggingen van de wethouder over de zaken die net ook benoemd heeft. Ik wilde, als het om de motie gaat van D66 eigenlijk aan D66 en de wethouder ook nog vragen of ze ook in de voorwaarde mee willen nemen, dat de voorwaarden die je stelt niet, zoals we vaak in de huisvesting verordening doen voor het eerst komende vijf of tien jaar, maar dat je bij huissplitsing echt voorwaarden stelt, waarbij je echt eigenlijk tot in de oneindige grip daarop houdt. Dat je daar wel een denkt dat je dat echt goed stevig neerzet, die zou ik nog even willen vragen.