Agendabundel

En dank ook aan de wethouder voor het antwoorden. Maar de antwoorden van de wethouder overtuigen mij niet echt op alle onderdelen. Hij heeft vooral over maatschappelijke initiatieven in zijn voorbeelden. En ja, dat dat dat in burgerinitiatieven overgaat, dat kan ik me voorstellen. Maar ik ben het wel eens met de opmerking van de heer Kortekaas dat het in alle openheid in op een andere manier georganiseerd zou moeten worden. Wij vinden dat er absoluut meer aandacht voor dat burgerinitiatief moet komen. Betere info, meer bekendmaken, nog eens kijken naar de beperkingen die er toch in zitten. We hebben zo een honderd en honderd inwoners. Dus wat dat betreft nog even over de vraag van de heer Kortekaas naar mogelijke steun voor een motie of amendement. Nou, afhankelijk van de van de inhoud wij willen daar graag over meedenken. Gaan we daar met een positieve insteek over na. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Westendorp. Vervolgens graag het woord aan mevrouw Veenboer, Partij van de Arbeid. Spreker naam 3: mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder voor de toezegging en wat mij betreft, het is inderdaad een voldoende, het is vrij weinig tekst, het lijkt mij wel zo praktisch. Dank u CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Veenboer. De heer Adriaans, SP. Spreker naam 7: de heer Adriaans (raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, ten aanzien van het burgerinitiatief daar meer aandacht en wellicht drempels verlagen of anderszins inrichten, denk ik dat het heel goed is om daar via hetzij motie of amendement nog even goed over na te denken, waarbij het inderdaad zo is dat je honderd handtekeningen op moet halen, maar wel met mensen hun naam, adres en geboortedatum. Dus dat is altijd al een hoge drempel. Als dat je even de straat op gaat, er een paar handtekeningen op ophaalt, dan kan zijn mensen al wat minder genegen om dat te doen. Aan de andere kant moet je wel kunnen verifiëren of de mensen die er echt bestaan uit of het draagvlak heeft. Het is goed om daar over na te denken. En ik zou de wethouder nog even mee willen geven dat de scherpte tussen college en raad, dat het daarbij altijd zo is om de participatie, dat inderdaad de raad totaal en geheel en al over zijn eigen participatie gaat. Maar dat het bij het college soms iets genuanceerder ligt, omdat het natuurlijk gaat om voorbereidende wetgeving, die wij vaststellen en dan is het ook wel belangrijk dat wij als raad, bij de participatie die het college daarin toepast, soms ook invloed op uit kunnen oefenen. En dat is wat we volgens mij ook scherp moeten krijgen.

En nu is het in de verordening zo dat het bestuursorgaan altijd nog eens een eigen participatiekader en ik zou dat voor het college toch enigszins willen nuanceren. Omdat anders we soms misschien langs elkaar heen gaan praten, dan dat het college anders geparticipeerd heeft als dat gaat wellicht verwachten. Die teleurstelling zouden we niet moeten organiseren. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans. De heer Siegmann, CDA, u heeft het woord. Spreker naam 10: de heer Siegmann (raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Ja, een korte reactie op de wethouder betreft de participatie en de miscommunicatie soms betreft wat de burger denkt dat hun inspraak is. Ik heb het antwoord inderdaad dat ik blijk te menen dat het daar vaak de frustratie uit kan komen. Dat burgers het idee hebben dat ze, ja, dat ze erg goed idee kunnen <...> met serieus inspraak, terwijl dat meer, nou ja, ideeën vormen et cetera. Maar ik vraag me wel af hoe reëel het is om te verwachten van de burger dat ze dit onderscheid goed kunnen maken. Dat lijkt mij juist dat het voor de burger, zeker als die misschien niet heel goed verbonden is met de gemeente, dat best ingewikkeld kan zijn wat voor soort, wat voor soort bijeenkomst het is en wat er precies van ze wordt verwacht.

Als er dan achteraf blijkt dat eigenlijk niet naar was, waar ze op hebben gehoopt kan het natuurlijk frustratie opleveren. Dus ik vraag CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

me af concreet wat het dan, wat voor, hoe we de communicatie zou kunnen worden verbeterd. En of er misschien, nou ja, ik weet niet, maar of er misschien ook een idee is om te voorkomen, om organische, om bijeenkomsten zo in te richten waar puur om ideeën worden gevraagd, zonder dat die heel concreet mee worden genomen, omdat het waarschijnlijk meer verwarring zou leiden dan ideeën. Maar goed, dat was het. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer Siegmann en voorlopig het laatste in de rij, misschien komen er nog andere? De heer Kootker, bbA, u heeft het woord. Spreker naam 8: de heer Kootker (raadslid bbA) Ja, voorzitter, dank. ik heb de discussie vanavond geeft al aan dat als het voor ons al moeilijk is, dan weten we in ieder geval één ding zeker, dat de burger door de bomen, door het bos de bomen helemaal niet meer zien, door de bomen het bos. En, want er is een beetje zo van, waar kun je nou eigenlijk terecht voor wat? En het is eigenlijk helemaal niet zo vreselijk duidelijk wat het burgerinitiatief en maatschappelijk initiatief niet gedefinieerd. Wanneer is het college aanzet en wanneer is de raad aanzet en het begint er nu een beetje op te lijken dat het op zichzelf fijn is voor de burger, dat je twee kanten hebt.

Want als je dat wil, dan ga je bij het college lobbyen langs die weg en als het dan helemaal niet lukt, dan heb je een hoge beroepsinstantie, waar je dan met 100 handtekeningen uiteindelijk bij de raad terecht kan. En of dat nou de weg is die we willen gaan. Ik weet het niet. Ik vind overigens wel terecht dat de wethouder zegt, als het gaat over participatie, dan moet de raad wel haar eigen rol definiëren. Daar speelt natuurlijk de nieuwe raad, rol en de nieuwe werkwijze van de raad en ook de opdracht die wij onszelf meegeven op het vlak van participatie. Tegelijkertijd heb ik er ook wel behoefte aan om toch wat scherper te duiden hoe we nu precies met het burgerinitiatief om zouden willen gaan. En dus wat mij betreft ook een toezegging aan GroenLinks om daar in de vorm van een motie en amendement er nog eens even te kijken en wij bieden daar graag ook onze ondersteuning voor aan. Tot zover, wethouder. Of voorzitter, moet ik zeggen. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u, meneer Kootker. Ik zie geen andere commissieleden die een tweede termijn willen gebruiken, dus graag voor reactie naar wethouder Berkhout. Spreker naam 11: de heer Berkhout (wethouder) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik denk dat de heer Kootker de spijker op zijn kop slaat als het gaat om met name die initiatieven die vanuit de burger plaatsvinden.

En heeft de burger nou goed een beeld bij op welke plek die die vraag kwijt kan? En nu is het inderdaad CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zo dat hij die zowel voor kwijt kan bij individuele raadsleden, die het eventueel op de agenda van de commissie kunnen zetten, als bij individuele collegeleden, alsook bij de ambtelijke organisatie van ik heb een goed idee, zouden we daar eens over kunnen praten. Er zijn inderdaad meerdere ingangen waar een burger gebruik van kan maken. En dat dat tot verwarring kan leiden bij de burger, dat begrijp ik ook. Aan de andere kant is het ook zo dat dat initiatief, ja, dat als het een burgerinitiatief is en dat er dus naar de gemeenteraad zou moeten gaan, dan ligt dat initiatief daarvoor toch echt bij de burger. En wat u van mij vraagt is van breng dat meer onder de aandacht. We vragen natuurlijk wel van, moet het college burgerinitiatieven aanjagen, dat is wat u impliciet zegt. Nou, het lijkt me goed dat u daar samen over nadenkt, want het is uiteindelijk uw instrument van de raad die u zelf vormgeeft en als u dat op een andere manier wil vormgeven, dan staat u dat natuurlijk vrij. Nou, over het uit uitdaagrecht heb ik denk ik, hebben we gehad en ik ben het met vele sprekers eens dat de wijze waarop we daarover communiceren en het goed inzichtelijk maken van welke routes er zijn, dat dat een aandachtspunt is, om dat, nou ja, het best dat burgers op vele manieren kunnen participeren in deze in deze samenleving.

En dus ook met veel verschillende instanties kunnen praten over ideeën die ze hebben voor de stad. Ik sluit me ook graag aan bij de bij de woorden van de heer Adriaans als het gaat om die rol van de raad en de rol van het college. Wij zullen ook in de komende collegeperiode met elkaar over in gesprek moeten zijn. Van hoe gaan we er nou voor zorgen dat in de juiste fases van beleidsvoorbereiding de raad goed betrokken is en de raad ook richting kan geven aan die aan die sturing. Ik denk dat het goed is om daar samen met de raad ook verder de gesprekken over te voeren. Het staat niet, zeg maar, uiteen geregeld in deze verordening, omdat ik denk dat de raad daar haar eigen keuzes ook nog in zou willen maken. Voorzitter, ik denk dat ik daarmee alle vragen heb beantwoord. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, wethouder Berkhout. Ik noem er in eerdere instantie dat er verschillende toezeggingen zijn gedaan. Waaronder dat stappenplan met betrekking tot de communicatie. Heeft u enig idee wanneer dat, wanneer u dat daar iets over kunt duiden. Tijdslijn. Spreker naam 11: de heer Berkhout (wethouder) Ja, voorzitter, ik denk dat we dat dat in het tweede kwartaal gewoon klaar moeten hebben. En dat dat dat ze dat gaan publiceren. Dus het, zoals we ook over een heleboel andere wetgeving nu te publiceren.

Maar dit krijgt een wat extra randje en dan zal ik u ook over informeren zodra dat klaar is, dus tweede kwartaal. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Oké, dank u wel. Ik heb hier nog wel gehoord de aankondiging van een motie door verschillende partijen. Zijn genoeg bespreekpunten, denk ik. Dus de vraag of het een CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

hamerstuk is, is niet aan de orde. We gaan het gewoon door geleiden als bespreekstuk naar de raad. En dan gaan we weer terug naar de agenda.

3.1 Rondvraag Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) En dan komen we bij agendapunt drie één, en dat is de rondvraag. De eerste rondvraag is van de heer Becker van AVA en dat gaat over de beveiliging van Joodse instellingen in Amstelveen. Meneer Becker, u heeft het woord. Spreker naam 12: de heer Becker (raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter. Nog onder de indruk van de holocaust herdenking afgelopen weekend. Met jodensterren ook getuigen demonstranten op de dam nog op het netvlies, een toename van het antisemitisme, de zorg overigens te draaien en ontkennen van de holocaust. Het zijn beangstigende ontwikkelingen en dan meldt de media dat de beveiliging van Joodse instellingen in Amsterdam op de schop gaat en de gemeente Amsterdam en de marechaussee bevestigen dit. In Amstelveen woont eveneens een uitgebreide Joodse gemeenschap met instellingen die worden beveiligd. AVA maakt zich zorgen dat weer dezelfde kant op gaat als in Amsterdam en stellen we daarom aan het college de volgende vragen.

Gaat in Amstelveen, in navolging van Amsterdam, de beveiliging van Joodse instellingen hier ook op de schop? Zo ja, is de veiligheid van bezoekers en omwonenden dan wel voldoende gewaarborgd? Is met de betrokken Joodse instellingen overleg over deze kwestie geweest? En tenslotte, indien dit een bezuinigingsmaatregel betreft door de Koninklijke marechaussee, is het college dan bereid om uit veiligheidsoverwegingen dit financieel te compenseren? Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Becker. Voor de beantwoording hier ga ik graag naar de portefeuillehouder, burgemeester Poppens, u heeft het woord. Spreker naam 13: de heer Poppens (burgemeester) Ja, dank u wel, voorzitter, en dank u wel, heer Becker, dat u aandacht aan dit belangrijke onderwerp stelt. En ja, als je die beelden ook weer ziet, de getuigenissen van afgelopen weekend, ook alle amstelveners die daar een verhaal hebben gedaan, dan is het vreselijk dat je daar anno 2022 nog zo bezig mee moet zijn. Maar helaas moet dat soms en als burgemeester, ben ik ook daarvoor verantwoordelijk voor de beveiliging van die objecten, zoals van Joodse amstelveners.

En denk ik goed om even een korte inleiding te geven, voor de mensen die iets minder op de hoogte zijn met dit onderwerp, dat sinds 2014 is op last van de minister van justitie en veiligheid zijn er diverse maatregelen getroffen ten aanzien van de beveiliging van Joodse CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

objecten. Heel Nederland, dus ook in Amsterdam, ook in Amstelveen. Een aantal van deze objecten staat in Amstelveen. Het is denk ik goed en vele van u weten dat misschien wel dat de Koninklijke marechaussee is, samen met de politie degene die het uitvoert. Op grond van de Rijksoverheid, maar onder gezag van de burgemeester. De veranderingen wordt al langere tijd aan gewerkt, vanuit de Koninklijke marechaussee. Daar zijn ook al heel lang gesprekken gevoerd voor allerlei vertegenwoordigers van verschillende Joodse organisaties. Zowel in Amsterdam, als in Amstelveen. We hebben een stichting vanuit de Joodse gemeenschap bij leven en welzijn, dat zijn vrijwilligers, een adviesorgaan die ook adviseert of vraagstukken rondom veiligheid vanuit de Joodse gemeenschap en richting de Joodse gemeenschap, hebben wij goede contacten mee. Tegen die groepen te noemen, ook gistermiddag en gisterenavond in Amsterdam, maar ook in Den Haag gesproken is over dit onderwerp met eigenlijk dezelfde strekking als ik, zo dadelijk met u ga delen. Belangrijk om hier te noemen denk ik dat we als gemeente, ikzelf ook, goed in verbinding staan met verschillende vertegenwoordigers van de Joodse gemeenschap. En er hebben mij geen signalen bereikt van zorgen over dit onderwerp vanuit de amstelveense poel. Vanmiddag is er nog eens even nagebeld om echt even zeker te weten, is dat nog steeds het geval.

Dat is nog steeds het geval. Het is denk ik goed om even te noemen. De nieuwe beveiliging, ik kom tot de vragen, voorzitter. De vraag is, gaat in Amstelveen, in navolging van Amsterdam ook de beveiliging veranderen, op de schop dat staat er. De Koninklijke marechaussee beveiligd op dit moment de panden statisch, dat wil dus zeggen stilstaat in de buurt van de ingang, op een vaste plek. De panden zijn afgelopen jaren sterk verbeterd met veiligheid. En nu is het idee om meer oog te hebben van omgeving, dus actief in omgeving, ook te gaan surveilleren. De buurt te verkennen en dat nieuwe beveiligingsconcept heet dynamisch toezicht, dat is de kern van de verandering. Van statisch toezicht op één plek naar dynamisch. Het voordeel van dynamisch is, die staan niet alleen stil als je dat wil, maar je kunt ook actief die buurt in, in aanvulling op de beveiliging. Dat geeft meer flexibiliteit. De tweede vraag. Is de veiligheid voor bezoekers en omwonenden dan wel voldoende gewaarborgd? Ja, een terechte vraag uiteraard. Het is belangrijk om te realiseren, denk ik. Er wordt niet minder beschermd, integendeel. Binnen de nieuwe manier van toezicht ontstaat meer flexibiliteit en maatwerk. Je kan per gebouw kijken wat er op dat moment het beste is. En dat is getoetst door de nationaal coördinator terrorismebestrijding en veiligheid. Die heeft het als hetzelfde niveau beoordeeld.

In elk geval een hele belangrijke, een toets ook waar wij natuurlijk als burgemeesters in deze regio ook goed naar kijken. En het is hetzelfde veiligheidsniveau. En verder doe ik, zoals u bekend, geen mededelingen over de operationele aspecten van bewaking en beveiliging. De derde vraag die u stelt, heer Becker, is met de betrokken Joodse instellingen overleg over de kwestie geweest. Ja, meermalen, zowel in Amstelveen, maar zeker ook in Amsterdam. En nogmaals, vertegenwoordigers van beleid en welzijn is dat besproken. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Net als met politie en met Koninklijke marechaussee. Uw laatste vraag, indien dit bezuinigingsmaatregel betreft van de KMar. Nee, dat is het nadrukkelijk niet. Dit is geen bezuinigingsmaatregel, er is ook geen extra geld nodig van wie dan ook. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, burgemeester Poppens. Ik kijk weer even rond. Of er bij commissieleden aanvullende vragen zijn. Is er bij de vraagsteller nog een aanvullende vraag? Dan graag aangeven in de chat. Ik zie geen. Spreker naam 12: de heer Becker (raadslid AVA) Jawel, voorzitter. Ik wil nog een aanvullende opmerking vraag maken, als het mag. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Ja, heer Becker, AVA, u heeft het woord. Spreker naam 12: de heer Becker (raadslid AVA) Ja, de portefeuillehouder zegt inderdaad dat er contact is geweest met verschillende Joodse instellingen. Maar als ik dan de heer Ronny Naftaniel spreek, de voorzitter de Joodse, het centrale Joods overleg en die vindt de aan nieuwe aanpak zeer onverstandig en die heeft het juist over het gevaar zit juist in die enkele idioot die probeert binnen te dringen. Dus dat is nogal tegenstrijdig met wat ik nu hoor. Spreker naam 13: de heer Poppens (burgemeester) Ja, ik kan er, voorzitter, sorry voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Gaan we even terug naar de portefeuillehouder, burgemeester Poppens.

Spreker naam 13: de heer Poppens (burgemeester) Ja, dank u wel, voorzitter, en goed dat u nu even adresseert. Ik heb mij er ook in verdiept in die opmerkingen en dat had betrekking op een aantal objecten in Amsterdam. En dat is ook de reden dat in de gemeente Amsterdam gisteren met de burgemeester Halsema en een aantal vertegenwoordigers hierover gesproken is. U bevraagt mij als raadslid van Amstelveen of de objecten hier in Amstelveen, waar ik voor verantwoordelijk ben als burgemeester, daar hadden we contact, hebben we contact vanmiddag nog eens geverifieerd, er zijn geen zorgen, dus die mensen zijn goed in meegenomen. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, burgemeester Poppens. Ik kom bij de tweede rondvraag, mevrouw Veenboer, Partij van de Arbeid, over het grensoverschrijdend gedrag in de gemeente Amstelveen. Mevrouw Veenboer, u heeft het woord. Spreker naam 3: mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Het centrum seksueel geweld Amsterdam-Amstelland krijgen zes keer zo veel vragen sinds de berichtgeving over grensoverschrijdend gedrag bij het tvprogramma the voice na de tv-uitzending van boos. Die toename is sterker dan ten tijde van hashtag me too. Bij slachtofferhulp staat de telefoon roodgloeiend en bij hulporganisaties wordt een explosieve toename van het aantal hulpvragen vermeld en afgelopen zaterdag vond er een manifestatie op het museumplein plaats georganiseerd door stichting, wij zijn er no blame no change. Grensoverschrijdend gedrag is overigens niet beperkt tot de voice. Het is een breed maatschappelijk probleem en hoog tijd dat we erover praten en vooral iets aan doen. Getalsmatig kan het niet anders dan het ook bij de gemeente Amstelveen voorkomt. En naast het hebben van een laagdrempelige manier van melden en een goede structuur om gevolg te geven aan een melding, is een veilige cultuur waar men elkaar aan durft te spreken en durft te melden, misschien nog wel belangrijker. Daarom heeft de Partij van de Arbeid de volgende vragen aan de wethouder.

Wat is er geregeld op het gebied van meldingen over grensoverschrijdend gedrag. Hoeveel meldingen zijn er afgelopen jaar gedaan? Is het aantal meldingen over grensoverschrijdend gedrag de laatste weken toegenomen? Wat gebeurt er met deze meldingen, hoe wordt degene die meldt ondersteund. Wat kan de wethouder vertellen over de cultuur om te melden? Hoe veilig is het in de gemeentelijke organisatie? En als laatste, hebben we zicht op hoe dit geregeld is bij aan gemeente verbonden organisaties, bijvoorbeeld, waar we een subsidie of inkoop relatie mee hebben. Welke mogelijkheden heeft de gemeente om daar zicht op te hebben en te houden? Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Veenboer, dat zijn veel vragen en voor de beantwoording van die vragen graag gaan we over naar wethouder Berkhout, u heeft het woord. Spreker naam 11: de heer Berkhout (wethouder) Ja, voorzitter, dank u wel, mevrouw veenboer, dank u wel voor de voor de vragen. Binnen de organisatie hebben wij een stelsel van vertrouwenspersonen waar melders bij terecht kunnen. Zij ondersteunen en begeleiden de melder als er een melding is. Ook hebben wij binnen onze organisatie besteden we zeer frequent aandacht aan allerlei vormen van integriteit, maar ook het beperken natuurlijk van grensoverschrijdend gedrag.

Dat komt niet alleen in werkoverleg aan de orde, maar bijvoorbeeld ook in de omwoording van nieuw personeel en vanuit ons zijn als natuurlijk publieke organisatie. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Besteden we ook veel aandacht aan een veilig publieke taak, maar ook grensoverschrijdend gedrag van de burger in de richting van onze organisatie natuurlijk veelvuldig aan de orde komt. Dus het is een punt wat nadrukkelijk onder de aandacht is en ook naar aanleiding van natuurlijk de gebeurtenissen bij de voice, heeft onze gemeentesecretaris daar ook intern op ons intranet extra aandacht voor gevraagd, dat er ruimte is om te melden en ook onze or is nadrukkelijk betrokken bij een veilige omgeving binnen onze organisatie. Dat is belangrijk, omdat wij in een samenleving, een leven die ook <...>, ook op dit punt. Er zijn er verschillende vormen van grensoverschrijdend gedrag. Afgelopen jaar zijn dat 16 gevallen geweest. En daarbij is ieder geval de kanttekening te maken dat het substantieel lager is dan het jaar daarvoor. Maar ook daarin kan je een soort corona effect zien dat natuurlijk heleboel mensen en de afgelopen tijd hebben thuis gewerkt, dus dat het in dat kader ook minder zich heeft voorgedaan. Het aantal meldingen binnen onze organisatie is afgelopen weken niet toegenomen, dus er zijn ook geen extra meldingen waar we iets mee, direct mee hebben gedaan. Nou, de ondersteuning die wij bieden is in ieder geval dat de vertrouwenspersonen de de melder opvangen, begeleiden en ondersteunen.

Eventueel ook helpen met het verder verwijzen naar professionele hulpverleners, dan wel het doen van aangifte, bedrijfsarts meldingen bij de integriteits coördinator. Ook dat soort protocollen en afspraken zijn allemaal aanwezig en daar wordt ook nadrukkelijk op gestuurd. Ja, en is het veilig in onze organisatie, dat is heel moeilijk om dat zo vast te stellen, omdat, ja, is 16 veel of is 16 weinig. Wat ik in ieder geval zie is dat er een organisatie is waarbij het melden en integriteit en het gesprek daarover doordat veelvuldig wordt gevoerd, dus dat is een goed punt. Daarnaast zijn we in het kader van de scan de inclusie en diversiteit die ook door uw raad. Nu was het vorige, een aantal maanden geleden. Daar zit ook een aantal vragen in die met name ingaan over de veiligheid binnen de organisatie, om bijvoorbeeld zeg waar je jezelf te zijn, maar ook hoe de organisatie omgaan met testen. En andere vormen van grensoverschrijdend gedrag. De scan, die loopt nu nog en daar verwachten wij eind eerste kwartaal de resultaten van. Dus dan zullen we daar ook wat meer in depth informatie aan u over kunnen geven. Ja, en hebben we zicht op de aan de gemeente verbonden organisaties. Ja, in algemene zin hebben we daar zicht op. Dus wij letten altijd bij het verlenen van subsidie, wel in algemene zin op allerlei vormen van goed werkgeverschap en goede bedrijfsvoering.

Maar dat is niet een punt, waar nou specifiek door dit punt er heel specifiek uit te halen is. Normaal gesproken ken ik ook onze organisatie, natuurlijk als organisatie die daar wel op letten, maar ik kan niet bevestigend antwoorden dat we dat één op één afdwingen of iets dergelijks. Voorzitter, volgens mij heb ik daarmee de vragen beantwoord. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, wethouder Berkhout en dan kijk ik even rond naar de commissieleden en speciaal naar mevrouw Veenboer, zijn er nog aanvullende vragen. Ik zie niets verschijnen in CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

de chat, dus dan mag ik aannemen dat het naar genoegen is beantwoord. Dan gaan we over naar de derde rondvraag, dat is de heer Kortekaas, GroenLinks, over het verlenen van wapenvergunningen. Meneer Kortekaas, u heeft het woord. Spreker naam 4: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Op de voorpagina van de NRC was gisteren te lezen dat er aanhoudende problemen zijn bij de politieteams, die de wapenvergunningen controleren. Die teams zijn nog steeds structureel onderbemand. Er zijn landelijk 50 fulltime politie control controleurs te weinig. Het merendeel van de politiepersoneel is nog steeds niet voldoende en aantoonbaar opgeleid en er wordt nog met papieren dossiers gewerkt. Het is voor GroenLinks Amstelveen al een doorn in het oog dat wapenvergunningen makkelijk worden verstrekt, als je bijvoorbeeld lid van een schietvereniging bent of om te jagen. Maar het is voor ons uiteraard onacceptabel dat er fouten worden gemaakt bij het verlenen van die vergunningen. GroenLinks Amstelveen heeft daarom de volgende vragen. Ten eerste, is het team dat voor Amstelveen de wapenvergunningen moet controleren kwalitatief en kwantitatief voldoende bezet? Zo nee, hoe wordt ervoor zorgt dat dit op orde komt? Ten tweede, zijn er in Amstelveen gevallen bekend van wapenvergunningen waarvan later blijkt dat ze ten onrechte zijn verstrekt.

En ten derde, zijn er in Amstelveen gevallen bekend van wapengebruik waarbij de regels van het verlenen wapenvergunning overtreden zijn. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Kortekaas. Voor de beantwoording ga graag over naar de portefeuillehouder, burgemeester Poppens. Spreker naam 13: de heer Poppens (burgemeester) Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel, heer Kortekaas voor deze vragen. Ik had dat artikel ook gelezen en was daar verrast over. Natuurlijk ook om net als u heb ik even gekeken wat betekent dat nou in mijn eigen gemeente, in Amstelveen? En om dan meteen maar even met de eerste vraag te beginnen. En die vraag is, is het team voldoende bezet? Kort samengevat, ja, de controle hier in Amstelveen wordt door ons eigen basisteam van de politie gedaan, het wordt door de wijkagenten gedaan. Wij zijn daar redelijk op sterkte qua wijkagent. Dat is overigens lang niet in alle gemeentes zo in Nederland en daarnaast is er ook nog een taakaccenthouder, wet wapens en munitie. Die heeft net wat meer specifieke, specifieke kennis, waar wijkagenten ook terecht kunnen. En die kwaliteit en kwantiteit is daarmee geborgd, zo heb ik begrepen van naar mijn t-shirt. Een tweede vraag van u, zijn in Amstelveen er gevallen bekend van wapenvergunning waarvan later blijkt dat ze ten onrechte zijn verstrekt. Neen.

De afdeling korpschef taken van de politie zijn het Amsterdam, dus de overkoepelende politieregio hier die verzocht een screening en ook de eerste fysieke controle, voordat een vergunning wordt verleend, zo loopt dat proces. En ij de controles CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

door het basisteam Amstelveen, de politie hier lokaal, is niet gebleken dat het vergunning ten onrechte is verstrekt. En tenslotte voorzitter, de derde vraag. Zijn er ook in Amstelveen gevallen bekend van wapen gebruik, waarbij regels van de verlening wapenvergunning overtreden zijn? Nee, dat is niet het geval. Tot zover. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, burgemeester Poppens. Ik kijk even rond of er aanvullende vragen zijn. Meneer Kortekaas, aanvullende vraag, ik zie geen vragen verschijnen. Dus ook deze vraag. Is dat een handje, meneer Kortekaas of. Spreker naam 4: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ja, dat is toch een handje. Ja, die chat is op de iPad niet zo snel te bereiken. Dus dan maar even met het handje. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Daar zijn we vanavond. Dus ga uw gang. Spreker naam 4: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ik dank de burgemeester voor de beantwoording. Ik heb nog wel een vraag, die speelt bij inwoners en dat is of er bij de vergunningverlening ook voldoende wordt gekeken naar de psychische gesteldheid van de aanvrager. Er zijn namelijk signalen voor gevallen waarbij de omgeving de psychische stabiliteit van iemand met een wapenvergunning zo betwijfelt, dat mensen in angst afwachten of dat niet een keer misgaat. Dank u wel, voorzitter.

Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) En voor deze laatste vraag weer terug naar burgemeester Poppens, kort graag houden. Spreker naam 13: de heer Poppens (burgemeester) Dank u wel, voorzitter, ja, dit is een hele specifieke vraag, had ik graag antwoord op gegeven, ook door de specialist binnen de politie hier, maar dat kan ik even niet. Lukt daar schriftelijk even nalopen of dat gedaan wordt. Belangrijk is ook hier, denk ik om even te noemen, dat door die expertise ook lokaal te hebben, waar wijkagenten ook terechtkunnen. Eén van de agenten die als taak accent, wapens heeft. Is die ook op de hoogte is van wat alle criteria zijn. We werken hier volgens landelijke wet en regeling. Dus als er landelijk iets niet kan, omdat iemand in een bepaalde toestand zich bevindt en daar papieren voor heeft, ja, dat geldt dan in Amstelveen hetzelfde als voor anderen. Maar laat ik daar nog even terugkomen als u daar behoefte aan heeft. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, burgemeester Poppens. Wij noteren deze toezegging. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

3.2 Regionale aangelegenheden Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Agendapunt, we gaan terug even naar de agenda. Agendapunt drie twee, regionale aangelegenheden. Voor zover ik kan zien is er niemand die van het spreekrecht gebruik wil maken. Dus gaan wij gauw eigenlijk over naar, ja, wat eigenlijk de afsluiting van de van de vergadering is, want we zijn hiermee toch aan het einde gekomen van deze vergadering. En natuurlijk, het is een hele speciale vergadering. Vanavond is de laatste vergadering van uw commissie in deze raadsperiode, maar ook in de nieuwe raadsperiode gaan we over op een andere werkwijze, waarbij in feite de commissiestructuur niet in deze vorm wordt voortgezet. De laatste raadsvergadering in deze periode is 23 maart. Dan nemen wij afscheid van vertrekkende raadsleden. Maar we hebben vandaag en vanavond ook een aantal burgerraadsleden, sommige van die burgerraadsleden zullen misschien terugkomen. Andere misschien weer niet. Daarom wil ik afsluiten met een woord van dank voor hun inzet, hun tijd en hun energie, die zij in deze commissie hebben gestoken. En het gaat dan speciaal om mevrouw de Kleuver van bbA, de heer Siegmann van het CDA, de heer Westendorp van AVA en de heer Koning van lijst Höcker. Nogmaals heel veel dank voor uw inzet en ik zou graag persoonlijk u de hand willen schudden, maar dat kan helaas nog niet. Dat houdt u nog van mij tegoed.

Met deze woorden wil ik graag de vergadering beëindigen. Dit was het slot van de vergadering. Spreker naam 8: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Ja, meneer Kootker, u heeft het woord. Spreker naam 8: de heer Kootker (raadslid bbA) Voor voordat u de vergadering gaat beëindigen. Het is ook niet alleen de laatste vergadering van de burgerraadsleden, maar het is ook uw laatste vergadering als voorzitter van de commissie ABM. Een commissie die u vier jaar lang heeft geleid, waarin u vanuit de agendacommissie deze rol vervult en u heeft die rol altijd met buitengewoon veel enthousiasme gedaan. Daarin is in ieder geval altijd één opmerkelijk moment. Dat is de opening van de vergadering. Ik denk dat we later nog eens in de beelden dat terug moeten pakken en daar een klein boekwerkje van maken, want uw openingen van de vergaderingen die zijn, denk ik historisch en u heeft de vergaderingen altijd op eigen wijze geleid. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

We hebben u het daarbij niet altijd even makkelijk gemaakt, maar altijd wel met respect voor elkaars positie hebben we dat gedaan. Ik kan niet anders zeggen en ik denk dat ik namens alle leden van de commissie spreek, dat wij bijzonder blij zijn geweest met u als voorzitter van deze vergadering, van deze vergadering de afgelopen vier jaar en dat wij met respect en met dankbaarheid afscheid gaan nemen van u. Het gaat u heel goed en nogmaals, heel veel dank. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Meneer Kootker, ik word er haast verlegen van. Heel hartelijk dank voor uw hele aardige woorden. Van mijn kant ik heb het met verschrikkelijk veel plezier gedaan. Het is naast de commissie waar ikzelf lid van ben, ontzettend leuk om een commissie voor te zitten met hele andere onderwerpen, weer een hele andere invalshoek. Ik heb dat echt met heel veel overtuiging en plezier gedaan, dus ik kijk daar ook met geweldig plezier op terug. Ik denk, ik wil ook de griffie bedanken, want je kunt geen voorzitter zijn zonder een goede ondersteuning en werkelijk waar de griffie is, heeft hier een fantastisch mooie taak gedaan. En naast de griffie en vooral mevrouw Sara Naipal natuurlijk, maar naast de griffie ook nu met dat hele ICT. En je zag maar weer toen mevrouw Chaara aan het woord was en zij bij mij helemaal wegviel hoe belangrijk ICT is.

Daarna is het hier vlekkeloos verlopen en ik wil hier ook de mensen van de ICT nogmaals ontzettend hartelijk danken voor hun hun betrokkenheid en hun, ja, de wijze waarop zij alles technisch mogelijk hebben gemaakt. Ja, en daar ben ik volgens mij nu toch wel echt aan het slot van de vergadering gekomen. Dan wens ik u een fijne avond en zoals altijd morgen gezond weer op. Goedenavond.

---Vergadering Afgesloten---

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 30 november 2021 en lijst van toezeggingen 1 Besluitenlijst vergadering Raadscommissie ABM 30 november 2021

B E SLU IT ENLIJS T O PENBARE COMM IS S IE V E R G A D E R I NG

Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen Datum

30 november 2021

Aanwezig Voorzitter Griffier

Paul Feenstra Sarah Naipal

Leden

VVD: D66: GroenLinks: BBA: PvdA: SP: CDA: AVA: Lijst Höcker: ChristenUnie: OCA: Afwezig

Hans Bulsing, Tom Coumans, Kees Noomen, Remco Snoek Robert Zuidbroek Martin Kortekaas, Lennart de Looze Daniëlle de Kluijver, Ruud Kootker Esther Veenboer Patrick Adriaans Job Siegmann Michel Becker, Ben Westendorp Jacqueline Höcker, Will Koning Danielle Hacquebard, Bert de Pijper, Pier Rienks, Harmen van der Steenhoven

1. Opening 1.1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering. 1.2 Spreekrecht burgers Geen aanmeldingen. 1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 26 oktober en lijst van toezeggingen De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. De lijst van toezeggingen wordt voor kennisgeving aangenomen. 1.4 Inventarisatie van de bespreekpunten De commissie besluit de agendapunten 2.1 tot en met 2.3 en 3.1 en 3.2 te behandelen. Bij agendapunt 2.1 wordt ook het agendaverzoek van de SP behandeld. 2. Collegevoorstellen 2.1 Klachtenregeling Amstelveen De gemeenteraad wordt gevraagd om in te stemmen met één uniforme klachtenregeling Amstelveen. Met deze klachtenregeling wordt gewerkt aan de verdere professionalisering van de interne klachtenprocedure. Inwoners en ondernemers worden laagdrempelig in de gelegenheid gesteld om hun uitingen van onvrede over het gemeentelijk handelen te uiten. De huidige wijze van klachtbehandeling vervangt enkele achterhaalde en deels overlappende regelingen.

[] Besluitvorming/F060

Pagina

2 van 4

Toezegging Burgemeester Poppens zegt toe om een evaluatie van de klachtenregeling uit te voeren en op te nemen in het Jaarverslag 2021. Er wordt minimaal ingegaan op het aantal (informele) klachten. Indien mogelijk wordt ook het aantal klachten van ingekochte diensten (veelal binnen het sociaal domein) inzichtelijk gemaakt. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het kan als bespreekstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. Twee moties / amendementen SP: onafhankelijke klachtenbehandeling en het doel van de regeling. 2.2 Vernieuwing ambtelijke samenwerking Aalsmeer - Amstelveen De gemeenteraad wordt gevraagd om afspraken en voorstellen ten aanzien van de ambtelijke samenwerking met Aalsmeer voor de periode 2022-2026 vast te stellen. In 2019 heeft de gemeenteraad kaders meegegeven voor het overleg met Aalsmeer over voortzetting en wijziging van de ambtelijke samenwerking met Aalsmeer. In het collegevoorstel zijn diverse afspraken en wijzigingen opgenomen over de overdracht van taken, formatie en vrijwillige overstap van medewerkers uit de AA-organisatie naar Aalsmeer, het aangaan van een Samenwerkingsovereenkomst 2022 t/m 2026, het aanpassen van de Centrumregeling AA en de uitvoering van de samenwerking AA. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het kan als bespreekstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming.

De fractie van GroenLinks geeft aan het als bespreekstuk aan de raad voor te willen leggen. 2.3 Wijzigen Algemene Plaatselijke Verordening van de gemeente Amstelveen De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente Amstelveen. Naast enkele redactionele wijzigingen en correcties zijn er meerdere inhoudelijke wijzigingen. Deze wijzigingen hebben betrekking op een verbod zichtbare uitingen verboden organisaties, opnieuw opnemen veiligheidsrisicogebied, proeverijen in slijterijen, verruimen toepasbaarheid optreden woonoverlast, aanpassen van Drank- en Horecawet naar Alcoholwet, handhaafbaarheid lachgasverbod en leesbaarheid artikel over bijen. Daarnaast wordt de toelichting op de APV aangepast om de regelgeving op een duidelijke en overzichtelijke wijze uit te leggen. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het kan als bespreekstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. - Amendement SP: over het ontbinden van publieke organisaties wegens criminele activiteiten in het kader van orde en veiligheid. - Amendement D66: over het opnieuw opnemen van het veiligheidsrisicogebied en preventief fouilleren. 3.

Overige aangelegenheden

3.1 Rondvraag • •

Ruud Kootker (Bba): nakoming van de instandhoudingsplicht van ’t Jagershuis. Patrick Adriaans (SP). Opvragen dossier.

Pagina

• •

3 van 4

Esther Veenboer (PvdA). Sporten onder werktijd. Patrick Adriaans (SP): Doorgeven van een verhuisbericht.

De vragen zijn door de wethouders Herbert Raat, Frank Berkhout en de burgemeester beantwoord. 3.2 Regionale aangelegenheden Tom Coumans heeft een mededeling gedaan over de MRA governance. Er is voorgesteld om tot de nieuwe raadsperiode Jacqueline Solleveld af te vaardigen in de MRA Raadtafel en als vervanger de heer Guido Dennenbroek 4. Voorstellen door de agendacommissie direct geagendeerd voor besluitvorming in de raad (hamerstuk) 4.1 Budgetoverheveling en rechtmatigheid jaarstukken 2021 Met dit voorstel worden besluiten voorgelegd aan de raad, die er op gericht zijn om te komen tot een optimale financiële jaarafsluiting. Hiermee kunnen projectmatige activiteiten die in 2021 zijn gestart, worden ‘meegenomen’ naar 2022. Ook ziet dit voorstel toe op verschillende rechtmatigheidsonderwerpen en het goed kunnen voorsorteren op het opstellen van de jaarstukken 2021. De commissie volgt het advies van de agendacommissie. 4.2 Toetreden gemeente Weesp tot de Gemeenschappelijke Regeling (GR) GGD Amsterdam-Amstelland (Veilig Thuis en Centrum Seksueel Geweld) De gemeenteraad wordt gevraagd om in te stemmen met het voornemen de Gemeenschappelijke Regeling GGD Amsterdam-Amstelland (Veilig Thuis en Centrum Seksueel Geweld) te wijzigen, zodat gemeente Weesp kan toetreden als zelfstandig deelnemer aan deze regeling.

Na 24 maart 2022 wordt deelname van Weesp voortgezet als onderdeel van de gemeente Amsterdam. De commissie volgt het advies van de agendacommissie. 4.3 Definitieve vaststelling tarieven Onroerendezaakbelastingen (OZB) 2022 in verband met afronding taxaties in het kader van de Wet Waardering Onroerende Zaken (WOZ) 2022 en nagekomen belastingverordeningen of wijzigingen. Aanpassing begroting 2021 en 2022 voor de omgevingsvergunningen." De gemeenteraad wordt gevraagd om enkele verordeningen en wijzingen daarop vast te stellen. Zo kunnen belastingen en rechten in 2022 op basis van de juiste verordeningen en tarieven worden geheven. Het gaat om wijzigingen op de Verordening onroerendezaakbelasting 2022, de Legesverordening 2022, de Verordening grafrechten Zorgvlied 2022, wijziging op de Parkeerbelastingverordening 2021 en wijziging op de Verordening Rioolheffing 2021. Ook wordt de gemeenteraad gevraagd om de begroting 2021 te wijzigen op het gebied van de omgevingsvergunning leges. De commissie volgt het advies van de agendacommissie. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter om 22.15 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de commissievergadering van 1 februari 2022.

Pagina

De griffier

4 van 4

1 Lijst van toezeggingen commissie ABM

Lijst van toezeggingen Commissie Algemeen Bestuur en Middelen, d.d. 13 januari 2022 ID 870

Behandeld in

Portefeuille

Onderwerp

Toezegging

datum

houder

18-05-2021

Wethouder

Infographic

Wethouder Herbert Raat zegt Tom

Raat

jaarstukken

Coumans toe dat er een infographic

Aantekeningen college

Deadline 01-05-2022

komt van de jaarstukken 2021gemeente Amstelveen. 915

30-11-2021

Burgemeest

Evaluatie wijze van

Burgemeester Poppens zegt toe om

er

afhandeling

het aantal klachten in kaart te

klachten

brengen. Dit wordt opgenomen in het jaarverslag 2021. Opgenomen wordt in het jaarverslag: - aantal klachten, en - informele klachten. Indien mogelijk wordt ook het aantal klachten van ingekochte diensten (veelal binnen het sociaal domein) inzichtelijk gemaakt.

31-03-2022

2.1 Participatie Verordening Amstelveen 2022 1 Collegevoorstel Participatie verordening Amstelveen 2022

COLLEGEVOORSTEL

Voorstel nr

3

Datum B&W-besluit

Portefeuillehouder

11 januari 2022

Afdeling

wethouder Frank Berkhout

Services

Z21-019063

Behandelend ambtenaar (voor technische vragen)

Voor de raadsvergadering van

S. Snoek s.snoek@amstelveen.nl 020-5404 227

16 februari 2022

Behandelen in de raadscommissie op

Algemeen bestuur en middelen (ABM)

1 februari 2022

Onderwerp

Participatie verordening Amstelveen 2022. Gevraagd besluit

1. 2. 3.

Vaststellen van de Participatie verordening Amstelveen 2022. Intrekken van de Participatie – en inspraak verordening gemeente Amstelveen 2013. Intrekken van de Verordening burgerinitiatief gemeente Amstelveen 2008.

WAT WILLEN WE BEREIKEN EN WAT GAAN WE DAARVOOR DOEN Wat willen we bereiken (effectindicatoren)

Een participatie verordening die in samenhang is met: de Participatie visie 2020, aansluit bij de huidige modelverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), in de geest van de Omgevingswet is geschreven, aansluit bij de participatie in het kader van de Omgevingswet, op samenhangende wijze alle vormen van participatie in de gemeente op integrale wijze samenvat. Wat gaan we daarvoor doen (prestatie-indicatoren)

Het vaststellen van de Participatie verordening Amstelveen 2022. Intrekking van de Participatie- en inspraakverordening gemeente Amstelveen 2013 zoals vastgesteld in uw vergadering van 13 maart 2013. Intrekking van de Verordening burgerinitiatief gemeente Amstelveen 2008 zoals vastgesteld in uw vergadering van 22 oktober 2008. ACHTERGROND EN OVERWEGINGEN Programma (speerpunt)

Sociaal Domein 1.1 v, 1.1 w. Aanleiding

Op 23 september 2020 is de Participatievisie vastgesteld. Dit maakt dat de Participatie- en inspraakverordening zoals vastgesteld in 2013 niet meer actueel is. Ook de komst van de Omgevingswet (naar verwachting 1 juli 2022) vraagt om een actualisatie van deze verordening, net als de nieuwe werkwijze van de Raad. In september bent u reeds geïnformeerd middels de collegebrief “Participatie in het fysieke domein: processtappen en producten” omtrent de samenhang van onderhavige verordening met het nog vast te stellen participatiebeleid fysiek domein (dit wordt opgesteld in het kader van de Omgevingswet) en de aangepaste Verkenningsfase van de Werkwijze Ruimtelijke Ontwikkelingen. Tevens ontvangt u van ons in januari een collegebrief met daarin de huidige stand van zaken en het toegezegde participatieverslag. Argumenten

[] 101/F105/ICT

Pagina

2 van 3

De participatie- en inspraakverordening zoals vastgesteld in 2013 sluit niet aan op de uitgangspunten zoals vastgelegd in de Participatie visie. Zo wordt gesproken over een participatieladder die de gemeente inmiddels niet meer hanteert en is het uitdaagrecht (right to challenge) er niet in opgenomen. Ook sluit de bestaande verordening niet aan op de actuele modelverordening van de VNG. Tevens is de wens voor een verordening om ook het burgerinitiatief van de raad te integreren in deze verordening, in lijn is met de wens van de Raad voor eigen participatie en bijbehorend vergadermodel. Hiermee is de regelgeving op integrale wijze opgesteld en in samenhang vanuit het perspectief van de inwoner. Door de inwerkingtreding van de nieuwe participatie verordening wordt de Verordening burgerinitiatief gemeente Amstelveen 2008 overbodig. Kanttekeningen

Naar verwachting treedt op 1 juli 2022 de Omgevingswet in werking. Participatie is een belangrijke pijler in deze wet. Het is mogelijk dat de VNG op termijn met een nieuwe modelverordening Participatie komt vanwege een nog in procedure zijnde wetsontwerp “Wet versterking Participatie decentrale overheden”. Hier bestaat echter nog geen duidelijkheid over. Op advies van de VNG wordt voorgesteld om onderhavige verordening vast te stellen, die is opgesteld in de geest van de Omgevingswet. De verwachting is dat als er naar aanleiding van een nieuw VNG model toch iets gewijzigd zal moeten worden, dit een kleine wijziging zal zijn. Financiën

N.v.t. Communicatie

Extern: er zal een persbericht volgen. Intern: er volgt een bericht op Atlas. Procedure

De Participatie verordening wordt gepubliceerd op de website en op de wettelijk verplichte overheid verordeningen website. Bijlagen

1. 2. 3. 4.

Participatie verordening Amstelveen 2022. Participatie- en inspraakverordening gemeente Amstelveen 2013. Nota van toelichting bij de Participatie- en Inspraak verordening Amstelveen 2022. Verordening burgerinitiatief gemeente Amstelveen 2008.

De secretaris,

De voorzitter,

Bert Winthorst

Tjapko Poppens

BEHANDELING RAADSCOMMISSIE Wijziging/aanvullingen na behandeling raadscommissie

Het voorstel aan de raad is

Aanvaarde amendementen / moties

Pagina

3 van 3

Ongewijzigd aanvaard Gewijzigd aanvaard Verworpen

RAADSBESLUIT Besluit

1. 2. 3.

De Participatie verordening Amstelveen 2022 vast te stellen. De Participatie- en inspraakverordening gemeente Amstelveen 2013 in te trekken. De Verordening burgerinitiatief gemeente Amstelveen 2008 in te trekken.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 16 februari 2022. De griffier,

De voorzitter,

Debby de Heus

Tjapko Poppens

1 Bijlage 1 Participatie verordening 2022 Amstelveen

Besluit van de raad van de gemeente Amstelveen tot vaststelling van de Participatie Verordening Amstelveen 2022

Zaaknummer: Z21-019063 De raad van de gemeente Amstelveen gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 3 januari 2022; gelet op de artikelen 149 en 150 van de Gemeentewet; gezien het advies van de commissie Algemeen Bestuur en Middelen; [overwegende dat het van belang is lokale democratische processen door participatie van inwoners te verrijken, de samenwerking tussen gemeente en inwoners te versterken en helderheid te geven over de invulling van de participatieprocedure;] besluit vast te stellen de volgende verordening: Participatie Verordening Amstelveen 2022 HOOFDSTUK 1. Algemene bepalingen Artikel 1.1 Definities In deze verordening wordt verstaan onder: a. agendacommissie: commissie van de raad die de bijeenkomsten en vergaderingen van de raad voorbereidt; b. beleidsvoornemen:

voornemen van het college of de raad tot het vaststellen of wijzigen van beleid;

c. bestuursorgaan:

college of raad, afhankelijk van de vraag welk bestuursorgaan bevoegd is ten aanzien van het onderwerp;

d. burgerinitiatief:

een voorstel van een initiatiefgerechtigde om een onderwerp of voorstel aan de raad aan te bieden;

e. college:

het college van burgemeester en wethouders;

f. Het Raadsgesprek:

bijeenkomsten van de raad bedoeld voor beeldvorming van de raad en inbreng vanuit de stad;

g. initiatiefgerechtigde:

initiatiefgerechtigd zijn degenen die kiesgerechtigd zijn voor de verkiezing van de leden van de raad, op de dag van indiening van het verzoek bepalend;

h. indiener:

indiener van een burgerinitiatief;

i. maatschappelijk initiatief:

initiatieven van inwoners, maatschappelijke organisaties, bedrijven die lokaal van belang zijn of een lokaal belang hebben of een combinatie daarvan;

j. participatie:

het betrekken van inwoners, bedrijven en andere belanghebbenden bij de ontwikkeling, uitvoering of evaluatie van gemeentelijk beleid of gemeentelijke plannen;

k. raad:

de gemeenteraad;

Participatie Verordening – Gemeente Amstelveen 2022

l. uitdaagrecht:

het recht van ingezetenen en lokale maatschappelijke partijen om een verzoek bij het bevoegde bestuursorgaan in te dienen om de feitelijke uitvoering van een gemeentelijke taak over te nemen, als zij denken deze taak beter en goedkoper uit te kunnen voeren.

HOOFDSTUK 2. Participatie Artikel 2.1 Onderwerp en reikwijdte van participatie 1. Elk bestuursorgaan besluit ten aanzien van zijn eigen bevoegdheden of participatie wordt toegepast. 2. Participatie wordt altijd toegepast als de wet daartoe verplicht. 3. Er is geen participatie mogelijk: a. ten aanzien van ondergeschikte herzieningen van een eerder vastgesteld beleidsvoornemen; b. als participatie bij of krachtens wettelijk voorschrift is uitgesloten; c. als sprake is van uitvoering van hogere regelgeving waarbij het bestuursorgaan geen of nauwelijks beleidsvrijheid heeft; d. inzake de vaststelling van de begroting, de tarieven voor gemeentelijke dienstverlening en belastingen bedoeld in hoofdstuk XV van de Gemeentewet; e. als de uitvoering van een beleidsvoornemen dermate spoedeisend is dat participatie niet kan worden afgewacht; f. als het belang van participatie niet opweegt tegen het belang van de verantwoordelijkheid van de gemeente voor kwetsbare groepen in de samenleving. g. ten aanzien van een beleidsvoornemen dat uitsluitend of hoofdzakelijk betrekking heeft op interne of organisatorische aangelegenheden van de gemeente; h.

als de belanghebbenden al op een andere manier in een vroeg stadium bij de voorbereiding van het beleidsvoornemen zijn of worden betrokken, of het beleidsvoornemen rechtstreeks voortvloeit uit een beleidsvoornemen waarbij al participatie is toegepast. 4. Participatie wordt uitsluitend verleend aan inwoners, belanghebbenden en bedrijven of organisaties die lokaal van belang zijn of een lokaal belang hebben. Artikel 2.2 Procedure participatie 1. Op participatie is de procedure van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing. 2. In afwijking van het eerste lid kan het bestuursorgaan een andere participatieprocedure vaststellen. 3. In geval van participatie door de raad vindt dit plaats overeenkomstig het zevende lid. 4. Als participatie wordt toegepast in afwijking van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht, neemt het bestuursorgaan in beginsel over de volgende punten van participatie een besluit; a. het doel van de participatie; b. de kernvragen, de beïnvloedingsruimte en/of de inhoudelijke, financiële, procedurele en overige kaders voor de participatie en de wijze waarop deze kaders vooraf met de deelnemers worden gecommuniceerd; c. de wijze waarop en het tijdvak waarin de deelnemers hun inbreng kunnen leveren; d. de wijze waarop democratische waarden zoals inclusie, dialoog, zeggenschap en transparantie in het proces worden gewaarborgd; e.

de begroting van de kosten van het participatieproces; f. de wijze waarop de inbreng van inwoners zal doorwerken in de besluitvorming als bepaald in artikel 2.1, tweede lid. 5. Het bestuursorgaan maakt voor de start van het participatieproces het voornemen hiertoe bekend op de voor dat proces geschikte wijze. 6. Indien omstandigheden het noodzakelijk maken om de kaders bedoeld in het vierde lid onder b of de inrichting van het proces aan te passen, zorgt het bestuursorgaan ervoor dat deelnemers hierover zo snel mogelijk worden geïnformeerd. 7. Voor de raad vindt participatie over geagendeerde of niet-geagendeerde beleidsvoornemens tijdens Het Raadsgesprek. De agendacommissie stelt vast op welke wijze en op welke termijn

Participatie Verordening – Gemeente Amstelveen 2022

conform artikel 8 van het Reglement van orde van de raad.

Artikel 2.3 Besluitvorming Het bestuursorgaan maakt voorafgaand aan de start van het participatieproces bekend op welke wijze het zal omgaan met de uitkomsten van het participatieproces en op welke wijze de besluitvorming zal plaatsvinden en kiest daarbij in beginsel uit de volgende mogelijkheden: a. het bestuursorgaan neemt kennis van de uitkomsten van het participatietraject en zal nader afwegen of en in welke mate deze kunnen worden meegenomen in de besluitvorming; b. het bestuursorgaan beschouwt de adviezen en conclusies uit het participatietraject als belangrijk uitgangspunt bij besluitvorming; c. het bestuursorgaan neemt de adviezen en conclusies uit het participatietraject over mits deze passen binnen de vooraf vastgestelde inhoudelijke, financiële en procedurele kaders. Artikel 2.4 Eindverslag participatie 1. Ter afronding van de participatie maakt het bestuursorgaan een eindverslag op. 2. Het eindverslag bevat in ieder geval: a. een overzicht van de gevolgde participatieprocedure; b. een weergave van de zienswijzen die tijdens de participatieprocedure mondeling of schriftelijk naar voren zijn gebracht; c. een reactie op deze zienswijzen, waarbij wordt aangegeven welke punten al dan niet worden overgenomen. 3. Het bestuursorgaan maakt het eindverslag op de gebruikelijke wijze openbaar. HOOFDSTUK 3. Uitdaagrecht Artikel 3.1 Onderwerp van uitdaagrecht 1.

Elk bestuursorgaan besluit ten aanzien van zijn eigen gemeentelijke taken of hierop uitdaagrecht wordt toegepast. 2. Het bestuursorgaan wijst ingezetenen en lokale maatschappelijke partijen actief op het van toepassing zijn van het uitdaagrecht. 3. Overname van de uitvoering van de volgende taken is niet mogelijk: a. als het een lopend uitvoeringstraject of ondergeschikte herzieningen daarvan betreft; b. als het uitdaagrecht bij of krachtens wettelijk voorschrift is uitgesloten; c. als sprake is van uitvoering van hogere regelgeving waarbij het bestuursorgaan geen of nauwelijks beleidsvrijheid heeft; d. inzake de begroting, de tarieven voor gemeentelijke dienstverlening en belastingen bedoeld in hoofdstuk XV van de Gemeentewet; e. als de opdrachtwaarde boven de Europese drempelwaarde uitkomt; f. als de uitvoering van een beleidsvoornemen dermate spoedeisend is dat het benutten van het uitdaagrecht niet kan worden afgewacht; g. als het belang van het uitdaagrecht niet opweegt tegen het belang van de verantwoordelijkheid van de gemeente voor kwetsbare groepen in de samenleving. Artikel 3.2 Procedure uitdaagrecht 1. Een verzoek met betrekking tot het uitdaagrecht wordt bij het bestuursorgaan ingediend en omvat in ieder geval de volgende onderdelen: a. omschrijving van de gemeentelijke taak die de verzoeker wil overnemen; b.

uitleg waarom of hoe de verzoeker deze taak beter en goedkoper kan uitvoeren; c. duidelijkheid over de betrokkenheid, kennis of ervaring van de verzoeker; d. indicatie van het draagvlak onder belanghebbende ingezetenen; e. indicatie van de kosten die aan de uitvoering van de taak verbonden zijn; f. omschrijving van de manier waarop de verzoeker met de gemeente wil samenwerken of ondersteuning nodig heeft; g. inzicht in hoe de kwaliteit en de uitvoering van de taak op de langere termijn kan worden gewaarborgd. 2. Elk verzoek met betrekking tot het uitdaagrecht wordt vervolgens door het bestuursorgaan getoetst aan de volgende criteria: a. er is voldoende maatschappelijk draagvlak voor de aanvraag; b. inwoners en maatschappelijke initiatieven kunnen alleen taken van het bestuursorgaan op grond van de wet overnemen als zij zich organiseren in een rechtspersoon en een

Participatie Verordening – Gemeente Amstelveen 2022

plan overleggen c. het plan dient tenminste door drie ingezetenen te zijn ingediend; d. in het plan staat beschreven welke resultaten beoogd worden en, op welke wijze de continuïteit is gegarandeerd; e. het plan geeft aan hoe wordt voldaan aan de volgende kwaliteitseisen: i. het initiatief heeft een maatschappelijke meerwaarde; ii. de kosten voor uitvoering zijn bij voorkeur lager, maar in ieder geval niet hoger dan de huidige kosten; iii. de betrokken initiatiefnemers maken aannemelijk dat zij de prestatie kunnen leveren; iv. de indieners zijn eraan gehouden het initiatief gedurende een afgesproken periode uit te voeren. 3. Het college kan een aanvraag weigeren indien onvoldoende aannemelijk wordt gemaakt dat het initiatief voldoet aan de in het vorige lid genoemde criteria of indien de aanvraag zich richt op: a. een beleidsterrein dat de gemeente heeft uitgezonderd van het uitdaagrecht; b. een onderwerp dat overwegend het privébelang van de aanvrager dient. 4. Een vaste contactpersoon van de gemeente begeleidt de verzoekers tijdens het hele proces. 5. Het bestuursorgaan maakt met de verzoekers afspraken over het proces, het resultaat, het budget en de looptijd. 6. Het bestuursorgaan maakt het besluit ten aanzien van een binnengekomen verzoek binnen veertien dagen na zijn besluit openbaar. HOOFDSTUK 4.

Maatschappelijke initiatieven Artikel 4.1 Indiening maatschappelijk initiatief 1. Een maatschappelijk initiatief wordt bij het college ingediend. 2. Het college kan besluiten een maatschappelijk initiatief te ondersteunen, indien deze naar het oordeel van het college past binnen het kader van het gemeentelijk beleid en bijdraagt aan de doelstellingen van het gemeentelijk beleid of anderszins een positieve maatschappelijke bijdrage levert aan de lokale samenleving. Artikel 4.2 Verlening ondersteuning 1. Indien het college besluit tot ondersteuning van het maatschappelijk initiatief, vermeldt het college in het besluit of de ondersteuning bestaat uit loslaten, stimuleren, faciliteren, samenwerken, regisseren of reguleren. 2. Het college kan aan de ondersteuning vooraf de voorwaarde verbinden dat inwoners, bedrijven en andere direct belanghebbenden in voldoende mate bij het maatschappelijk initiatief worden betrokken. 3. Het college benoemt een ambtenaar in de gemeente als aanspreekpunt voor maatschappelijke initiatieven. Uitgangspunt is een oplossingsgerichte en constructieve benadering van deze initiatieven en het bieden van helderheid over mogelijkheden en randvoorwaarden. 4. Als het college besluit een maatschappelijk initiatief te ondersteunen, kan dat door middel van: a. het (eventueel tijdelijk) ter beschikking stellen van ruimtes of huisvesting; b.

het beschikbaar stellen van een aanjaagbudget, subsidie of andere financiële middelen; c. de inzet van ambtelijke expertise, netwerken of ondersteuning; d. andere vormen van ondersteuning. Artikel 4.3 Weigering ondersteuning Het college kan weigeren een maatschappelijk initiatief te ondersteunen indien er gegronde redenen zijn om aan te nemen dat: a. het initiatief doelstellingen beoogt die in strijd zijn met de wet of het algemeen belang; b. het een onderwerp betreft dat niet behoort tot de bevoegdheid van de gemeente of de uitvoering van besluiten van hogere bestuursorganen waaromtrent de gemeente geen beleidsvrijheid heeft;

Participatie Verordening – Gemeente Amstelveen 2022