Agendabundel

Bundel - Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen van 1 februari 2022

Agenda bijlagen Agenda Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen 1 februari 2022 Transcript Raadscommissie ABM 1 februari 2022 1 1.1 1.2

1.3

Opening Opening en mededelingen Spreekrecht burgers Aan het begin van de commissievergadering kunnen inwoners, bedrijven en instellingen inspreken over zaken die in Amstelveen spelen, maar die niet op de agenda van de commissie staan. Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 30 november 2021 en lijst van toezeggingen Besluitenlijst vergadering Raadscommissie ABM 30 november 2021 Lijst van toezeggingen commissie ABM

1.4 2 2.1

Inventarisatie van de bespreekpunten Collegevoorstellen Participatie Verordening Amstelveen 2022 De gemeenteraad wordt gevraagd om de Participatie verordening Amstelveen 2022 vast te stellen. Hierin worden alle vormen van participatie in de gemeente integraal opgenomen. Deze verordening sluit aan bij uitgangspunten van de Participatievisie 2020, de modelverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en de nieuwe Omgevingswet. Ook wordt in de Participatieverordening 2022 het burgerinitiatief van de raad geïntegreerd. Collegevoorstel Participatie verordening Amstelveen 2022 Bijlage 1 Participatie verordening 2022 Amstelveen Bijlage 2 Participatie- en inspraakverordening gemeente Amstelveen 2013 Bijlage 3 Nota van toelichting participatie verordening gemeente Amstelveen 2022 Bijlage 4 Verordening burgerinitiatief gemeente Amstelveen 2008

3 3.1

Overige aangelegenheden Rondvraag Commissieleden kunnen tijdens de commissievergadering vragen stellen aan het college van B&W over actuele ontwikkelingen. Rondvraag AVA. Veiligheid Joodse instellingen Rondvraag PvdA. Grensoverschrijdend gedrag Rondvraag GroenLinks. Wapenvergunningen

3.2

4

4.1

Regionale aangelegenheden Dit is een vast agendapunt van de commissie ABM, waarbij commissieleden terugkoppeling kunnen geven of vragen kunnen stellen over regionale samenwerkingsverbanden. Voorstellen door de agendacommissie direct geagendeerd voor besluitvorming in de raad (hamerstuk) De agendacommissie acht behandeling van onderstaande voorstellen door de commissie niet nodig. De agendacommissie adviseert daarom deze voorstellen direct te agenderen voor besluitvorming in de raad (hamerstuk). Wenst uw fractie een voorstel toch te bespreken in de commissievergadering, maak dit dan in een e-mail aan raadsgriffie@amstelveen.nl kenbaar. Dit kan tot op de donderdag voorafgaand aan de commissievergaderingen. Geef aan om welk hamerstuk het gaat. Oprichting stichting risicobeheer Veiligheidsregio's Het Veiligheidsberaad is het overlegorgaan van de 25 voorzitters van de Veiligheidsregio's in Nederland. Door onderlinge samenwerking is een toenemend bewustzijn bij veiligheidsregio’s ontstaan over de aard en hoogte van aanspraken van medewerkers als gevolg van ongevallen tijdens het werk. De Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio's fungeert als een gezamenlijk expertisebureau van de veiligheidsregio's en adviseert over ongevallen, schade en risicobeheer. Ook kan de stichting collectief ongevallenverzekeringen inkopen.

De gemeenteraad wordt gevraagd om de oprichting van de stichting risicobeheer Veiligheidsregio's voor kennisgeving aan te nemen. Collegevoorstel Oprichting stichting risicobeheer Veiligheidsregios Ontwerpbesluit oprichting stichting risicobeheer veiligheidsregio’s

4.2

Dekkingsplan 2022-2025 Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland

Amstelveen maakt deel uit van de Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland. Daarin zijn de brandweer, de Geneeskundige Hulpverleningsorganisatie in de Regio (GHOR), de gemeenschappelijke meldkamer (GMK) en het Veiligheidsbureau ondergebracht. Ook de politie valt onder de Veiligheidsregio, maar wordt vanuit het Rijk gefinancierd. De Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland stelt iedere vier jaar een Dekkingsplan Brandweer vast. Het huidige Dekkingsplan komt uit 2017 en dient te worden geactualiseerd. De gemeenteraad krijgt de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen over het Dekkingsplan 2022-2025. Dit plan is onderdeel van een landelijke pilot waarbij met een bredere blik wordt gekeken naar de inzet van de Brandweer. Er wordt ingegaan op passende brandweerzorg, snelheid van de brandweer, capaciteit, paraatheid en de werkdruk. Collegevoorstel Dekkingsplan 2022-2025 Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland Bijlage 1 Dekkingsplan 2022-2025 VrAA Bijlage 2 Bijlagen Dekkingsplan 2022-2025 VrAA Bijlage 3 Infographic Dekkingsplan 2022-2025 VrAA

Agenda bijlagen 1 Agenda Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen 1 februari 2022

Agenda Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen Datum

01 februari 2022

Aanvang

20:00 uur

Locatie

Digitaal via MS Teams

Voorzitter

Paul Feenstra

Toelichting

Er geldt een spreektijdregeling. 11 minuten voor elke fractie en 40 minuten voor het college voor de hele vergadering.

1

Opening

1.1

Opening en mededelingen

1.2

Spreekrecht burgers Aan het begin van de commissievergadering kunnen inwoners, bedrijven en instellingen inspreken over zaken die in Amstelveen spelen, maar die niet op de agenda van de commissie staan.

1.3

Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 30 november 2021 en lijst van toezeggingen

1.4

Inventarisatie van de bespreekpunten

2

Collegevoorstellen

2.1

Participatie Verordening Amstelveen 2022 De gemeenteraad wordt gevraagd om de Participatie verordening Amstelveen 2022 vast te stellen. Hierin worden alle vormen van participatie in de gemeente integraal opgenomen. Deze verordening sluit aan bij uitgangspunten van de Participatievisie 2020, de modelverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en de nieuwe Omgevingswet. Ook wordt in de Participatieverordening 2022 het burgerinitiatief van de raad geïntegreerd.

3

Overige aangelegenheden

3.1

Rondvraag Commissieleden kunnen tijdens de commissievergadering vragen stellen aan het college van B&W over actuele ontwikkelingen.

3.2

Regionale aangelegenheden Dit is een vast agendapunt van de commissie ABM, waarbij commissieleden terugkoppeling kunnen geven of vragen kunnen stellen over regionale samenwerkingsverbanden.

4

Voorstellen door de agendacommissie direct geagendeerd voor besluitvorming in de raad (hamerstuk) De agendacommissie acht behandeling van onderstaande voorstellen door de commissie niet nodig. De agendacommissie adviseert daarom deze voorstellen direct te agenderen voor besluitvorming in de raad (hamerstuk). Wenst uw fractie een voorstel toch te bespreken in de commissievergadering, maak dit dan in een e-mail aan raadsgriffie@amstelveen.nl kenbaar. Dit kan tot op de donderdag voorafgaand aan de commissievergaderingen. Geef aan om welk hamerstuk het gaat.

4.1

Oprichting stichting risicobeheer Veiligheidsregio's Het Veiligheidsberaad is het overlegorgaan van de 25 voorzitters van de Veiligheidsregio's in Nederland. Door onderlinge samenwerking is een toenemend bewustzijn bij veiligheidsregio’s ontstaan over de aard en hoogte van aanspraken van medewerkers als gevolg van ongevallen tijdens het werk. De Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio's fungeert als een gezamenlijk expertisebureau van de veiligheidsregio's en adviseert over ongevallen, schade en risicobeheer. Ook kan de stichting collectief ongevallenverzekeringen inkopen. De gemeenteraad wordt gevraagd om de oprichting van de stichting risicobeheer Veiligheidsregio's voor kennisgeving aan te nemen.

4.2

Dekkingsplan 2022-2025 Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland Amstelveen maakt deel uit van de Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland. Daarin zijn de brandweer, de Geneeskundige Hulpverleningsorganisatie in de Regio (GHOR), de gemeenschappelijke meldkamer (GMK) en het Veiligheidsbureau ondergebracht. Ook de politie valt onder de Veiligheidsregio, maar wordt vanuit het Rijk gefinancierd. De Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland stelt iedere vier jaar een Dekkingsplan Brandweer vast. Het huidige Dekkingsplan komt uit 2017 en dient te worden geactualiseerd. De gemeenteraad krijgt de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen over het Dekkingsplan 2022-2025. Dit plan is onderdeel van een landelijke pilot waarbij met een bredere blik wordt gekeken naar de inzet van de Brandweer. Er wordt ingegaan op passende brandweerzorg, snelheid van de brandweer, capaciteit, paraatheid en de werkdruk.

1 Transcript Raadscommissie ABM 1 februari 2022

Woordelijk verslag: Raadscommissie bestuur en middelen 1 februari 2022 Locatie Voorzitter Griffie Afwezig

voor

Algemeen

: Amstelveen : De heer Feenstra : Mevrouw Naipal : Mevrouw Höcker, de heer Van der Steenhoven, de heer Zuidbroek en de heer de Pijper

1 Opening 1.1 Opening en mededelingen Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Goedenavond allemaal. Ik hoop dat u mij kunt verstaan. Knikje is voldoende. Het is na orkaan Corrie, na deadline day nu tijd voor onze commissie ABM. Welkom, leden van de commissie, leden van het college, kijkers thuis. Het is de 31ste vergadering alweer van de commissie ABM. Deze raadsperiode en tevens de laatste vergadering voor de verkiezingen. Helaas door de corona-maatregelen opnieuw digitaal. En dat is eigenlijk heel jammer bij zo een laatste vergadering. Maar des te meer het devies, spreek met kennis en luister met wijsheid. We hebben afmeldingen ontvangen van mevrouw Höcker van lijst Höcker, de heer van der Steenhoven en de heer Zuidbroek, beide van D66 en de heer de Pijper van de ChristenUnie. Voor D66 neemt deel mevrouw Chaara. Dit was de opening en voordat ik de agenda langsga eerst nog enkele mededelingen eigenlijk, zoals gebruikelijk is, zoals elke keer van huishoudelijke werk. En dat heeft alles te maken natuurlijk met het digitaal vergaderen. Als u wilt interrumperen graag via de chat met de letter i. De chat functie, die in dit geval alleen gebruiken voor het vragen van, voor het vragen om interrupties. De vergaderklok, die weet u waarschijnlijk inmiddels wel goed vinden.

Die zit op uw iPad onder het deelnemers icoontje en als u bij vergaderdeelnemers kijkt, ziet u daar ook de vergaderklok. Verzoek is om uw camera aan te houden, in verband met de liveuitzending, dat is wel zo vriendelijk voor de kijkers thuis. Er geldt een spreektijdregeling, ook de gebruikelijke regeling, 11 minuten voor elke fractie, 40 minuten voor het college en 15 minuten voor het debat. Ik kijk eventjes naar mijn rechterkant, vraagt de griffie zijn er nog mededelingen van de griffie. Dan vraag ik het college, heeft het college nog mededelingen. Spreker naam 2: de heer Raat (wethouder) Ja, graag. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Graag even aangeven in de chat. Kan ik de chat hier zien? Spreker naam 2: de heer Raat (wethouder) Ik heb mijn hand opgestoken, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) In dit geval graag via de chat, maar dit is in dit geval voldoende. Het woord is aan u, wethouder Raat. Spreker naam 2: de heer Raat (wethouder) Voorzitter, hartelijk dank. Twee mededelingen, de eerste betreft de stand van zaken Jagershuis. Er is een brief naar u toe verzonden eind vorig jaar over de instandhouding. Verschillende raadsfracties hebben daar vragen over gesteld. Vorige week is er overleg geweest met Breevast, de eigenaar van het pand. Dat heeft geresulteerd in een, ja, soort vanochtend en zoals het nu naar uitziet komen we eruit en u wordt daar donderdag of uiterlijk vrijdag over geïnformeerd en dat betreft de instandhouding, dus niet de toekomst van het pand. Maar hoe de instandhouding van het Jagershuis, nou ja, hoe, hoe dat vorm krijgt. En hoe wij daarmee aan de slag gaan. Dus wij hopen dat dat, nou ja, dat dat goed gaat, want anders gaat er alleen maar geld naar advocaten en we hebben liever dat dat geld naar het pand vloeit. Maar donderdag of uiterlijk vrijdag hoort u daarover.

Dat is mijn mededeling één, voorzitter en het tweede is wat iets van andere aard en dat komt eigenlijk om dat met verschillende raadsleden, meneer de Pijper, maar ook met mevrouw Veenboer en anderen. En dat heeft ook een beetje te maken met de corona-tijd, is misschien goed om te melden, want niet iedereen weet dat. Is dat Jaap Huizinga, onze oud-hoofd financiën. Die is op 15 december 2021 overleden na een kort ziekbed. En Jaap, zeker in deze commissie ABM, met financiën, bekend 30 jaar lang heeft hij onze gemeente gediend op het financiën vlak en ook niet alleen ambtelijk was hij zeer geliefd, maar ook naar de raad toe was Jaap altijd iemand die er was bij de bij de ABM vergaderingen, voorzitter. Maar die ook altijd openstond voor iedereen. Een bijzondere man. Ik denk dat het een ambtenaar was, zeg maar van de oude stempel. What you see is what you get. Wij zijn samen nog een keer naar IJsland geweest, <....>. Was een bijzondere reis, waar we een paar dagen in zo een rechtbank hebben gezeten. Vanuit onze kant willen we zeggen dat wij zeer dankbaar zijn voor wat hij gedaan heeft voor de gemeente en wij wensen zijn vrouw en nabestaanden alle sterkte, dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, wethouder Raat.

Inderdaad, een buitengewoon triest bericht, zo eigenlijk vrij snel op zijn pensionering overleden en ik kan me voorstellen dat er toch eventjes behoefte CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

is om kort stil te staan bij het overlijden en toch even iedereen de gelegenheid te geven om Jaap Huisinga toch even te herdenken. Ik stel voor om toch één minuut stilte te betrachten die dan wat mij betreft nu ingaan. Dank u wel voor de minuut stilte. Wij wensen natuurlijke alle nabestaanden, familie van Jaap Huizinga sterkte met het dragen van dit verlies. Neemt niet weg dat wij toch teruggaan naar de agenda.

1.2 Spreekrecht burgers Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Agendapunt één twee, spreekrecht van de burgers, zijn geen aanmeldingen. 1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 30

november 2021 en lijst van toezeggingen Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Agendapunt één drie, vaststellen van de besluitenlijst. Zijn geen ontvangsten, geen opmerkingen ontvangen. Dus deze kan worden vastgesteld. Spreker naam 3: mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Voorzitter, sorry dat ik u stoor, maar ik had naar aanleiding van uw bericht net een budget, een korte vraag. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Oké, ja ja. Gaat uw gang, is even weer wennen aan de chatfunctie, mevrouw Veenboer. Spreker naam 3: mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ik houd het, ik houd het heel kort. Ik vroeg me af, wij horen dat natuurlijk recent of wij zouden graag een kaart willen sturen naar de familie. Kunnen we dat via de griffie regelen of ik weet niet of wij dat zomaar aan het adres mogen hebben, maar wij zouden graag ons medeleven ook aan de familie betuigen. Dus kan daar iets voor geregeld worden, hoeft niet nu afgehandeld te worden, maar dat kan ook via de app of zo gemeld worden. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Ja. Ik ben blij dat u de vraag stelt, heel terecht, ik kijk, ik zit hier naast de griffier. Ik kijk hier naar rechts en er wordt instemmend geknikt, dus de griffie ik stel voor dat dat de griffie en u hier nog even wat over opnemen en dan komt dat dat vast geworden. Zeer terechte opmerking. Dank u wel.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ik was eigenlijk bij agendapunt één drie. Mag ik doorgaan met uw welnemen en dat is dan de besluitenlijst waar geen opmerkingen, dus die is vastgesteld. Dat zelfde geldt voor de lijst van toezeggingen, ook geen opmerkingen ontvangen. Dus wat mij betreft kan die ook vastgesteld.

1.4 Inventarisatie van de bespreekpunten Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dan kom ik bij agendapunt één vier, de inventarisatie van de bespreekpunt. We hebben één collegevoorstel ter bespreking, punt twee één, de participatie verordening 2022. Ik verzoek u in de chat aan te geven wie daarbij het eerste het woord wil voeren. Nou naast deze agendapunten komen ook de onderwerpen drie één, de rondvraag en drie twee, de regionale aangelegenheden aan de orde. Voor de rondvraag hebben zich drie sprekers aangemeld. En voor de regionale aangelegenheden, agendapunt drie twee. Wie mag ik daarbij het eerste het woord geven, als iemand daarbij het woord wil voeren althans? Voorts heeft de agendacommissie geadviseerd om een tweetal stukken als hamerstuk door te geleiden naar de raad. Dat betreft de oprichting, stichting risicobeheer veiligheidsregio's en het dekkingsplan 20222025 van de veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland. Deze gaan daarmee door als hamerstuk naar de raad.

2.1 Participatie Verordening Amstelveen 2022 Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Ik ga terug naar de agenda. Agendapunt twee één, de participatie verordening Amstelveen 2022. Voor u ligt een nieuwe participatie verordening. Hierin worden alle vormen van participatie in de gemeente integraal opgenomen. En dit is onder meer die die komst van de omgevingswet, die actualisatie vraagt van de bestaande verordening. Hierin wordt ook het burgerinitiatief van de raad geïntegreerd en een nieuw onderdeel daarbij is het uit daar is recht, het uitdaag recht van de burgers en lokale partijen. Hier vanavond wordt u gevraagd om de nieuwe verordening vast te stellen en tegelijkertijd de oude in te trekken. Het betekent dat ik open de beraadslaging in eerste termijn en wie mag ik als eerste het woord geven. Zie ik dat goed? Is dat de heer Kortekaas van GroenLinks. Meneer Kortekaas, u heeft het woord. Spreker naam 4: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Wat mij betreft wel, voorzitter, dank u wel. Ja, de participatie verordening. Het is mooi, zo een verordening en die hebben we ook nodig, maar wat we vooral nodig hebben is een levende en levendige participerende lokale democratie. Zo hebben we al heel lang het burgerinitiatief. Dat inwoners het recht geeft om een onderwerp op de agenda van de raad CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

te krijgen. Voor zover ik het kan overzien is daar in de afgelopen jaren precies nul keer gebruik van gemaakt. Toch wordt het ook met de nieuwe verordening vrijwel ongewijzigd voortgezet en dat is natuurlijk onbevredigend. Hoe zorgen we ervoor dat het bewonersinitiatief ook echt gebruikt gaat worden? Blijkbaar moet het nieuw leven worden ingeblazen en GroenLinks overweegt dan ook een motie of amendement om het burgerinitiatief leven in te blazen. Vragen die bij ons spelen zijn in ieder geval, hoe kunnen we gebruik maken van het initiatief of hoe kunnen we het gebruik van het initiatief aanjagen. Is 100 ondertekenaars misschien te veel. Worden inwoners die met vragen of ideeën bij de gemeente komen, wel voldoende aangemoederd om dit recht te gebruiken? Graag horen we hier op ook een reactie van de andere partijen. En voor het uitdaagrecht geldt iets dergelijks. Hoe gaan we dit propageren, zodat het vaker gebruikt wordt en is daar budget voor? Gelukkig noemt ook de nieuwe minister van Binnenlandse Zaken, Hanke Bruins Slot het uitdagend recht als één van de mogelijkheden om de relatie tussen bestuur en samenleving te vernieuwen. Zij ziet een toenemende behoefte bij de bewoners om betrokken te worden bij maatschappelijke keuzes en daarom gaat de minister de mogelijkheden voor burgerparticipatie en burgerinitiatieven stimuleren, bijvoorbeeld via dit uitdaagrecht.

Vraag aan de wethouder is dus wel of de verordening of deze verordening alle vormen van participatie voldoende afdekt. Het uitdaagrecht, maatschappelijk initiatief en burgerinitiatief worden met name genoemd. En is het algemene deel van de verordening nu voldoende om alle andere vormen van participatie die we inmiddels kennen, af te dekken? Of is het misschien zelfs nog te vroeg om deze verordening nu aan te nemen? Want de participatieverordening dekt ook de participatie in het fysiek domein af. Maar de uitwerking van die participatie Fysiek Domein is nog lang niet af. En iets anders wat er niet is, is de werkwijze die stroomlijnt wat het college doet en wat de raad doet. De raad gaat met het raadsgesprek zelf een actievere rol spelen in de participatie door thema's te benoemen, waarop ze de inbreng van de amstelveners wil krijgen. Het college kondigde eerder een voorstel aan om nu een werkproces vroeg vast te leggen. Wat er hier is, dan zouden moeten doen, is de kaders daarvoor vastleggen. En we vragen ons af of dit alles voor een belangstellende inwoner nog is te volgen. Volgens het college is de verordening met name geënt vanuit het perspectief van de inwoner. Ik citeer dit en ik begrijp het niet helemaal, maar waarbij de bewoners in dringend behoefte aan is, is een handzaam overzicht waarin duidelijke taal de inwoners geholpen worden om hun recht uit te oefenen.

Een soort stappenplan, want er valt nog veel te verbeteren. De participatieleidraad, die nu in concept klaar is om te proberen of het werkt, is geschreven vanuit het perspectief van de initiatiefnemer van een ruimtelijke ontwikkeling. Waar er ook behoefte aan is, is een leidraad geschreven vanuit het perspectief van een inwoner die juist wil participeren. En waar behoefte aan is een aantal is, is naar onze mening een aantal ambtenaren de juist die opdracht hebben om de inwoner te helpen op haar of zijn weg door het ambtelijk CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

moeras. Is daar tijd en geld voor. En waar behoefte aan is, is dus een cultuur die wij, college en ambtenaren, er op gericht is om inwoners aan zet te krijgen en niet een cultuur om alles voor de gemeente zo beheersbaar mogelijk te houden of te maken. Ambtenaren moeten hierin geschoold worden, blijkt ook uit het verslag participatie 2020-2021, dat we onlangs krijgen. En ook daar de vraag, is daar budget voor? Dank u, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer Kortekaas. Ik heb begrepen u overweegt een motie in te dienen bij de komende raadsvergadering. Ik wilde het even zeker weten. De volgende op mijn lijstje is mevrouw Veenboer, Partij van de Arbeid, u heeft het woord. Spreker naam 3: mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik heb slechts een paar opmerkingen en een aantal dingen die ik wilde opbrengen. Die heer Kortekaas ook buitengewoon goed verwoord. Zal ik niet helemaal proberen te herhalen, maar hooguit een <...> betuigen. Het eerste punt voor de fractie van de Partij van de Arbeid is het right to challenge, het uitdaagrecht. En dan zie ik in hoofdstuk één van de verordening bij de definities daar staan dat inwoners het recht hebben om uit te dagen als ze het beter en goedkoper kunnen doen. En dat was niet helemaal hoe we dat in 2017 hadden ingekaderd.

In 2014 hebben mevrouw Kruijer van GroenLinks en ik de motie ingediend. Die is in 2017 afgedaan en daar is het volgende kader in opgenomen in de afdoening en daar stond dat het aanbod moet beter zijn, duurzaam en exploitabel. Dus het hele en goedkoper staat daar niet in. Vervolgens heb ik nog even de definitie opgezocht voor right to challenge. Want wat wordt nou in uitdaagrecht land algemeen gebruikt en daar komt dan naar voren. Bewoners kunnen taken van overheden overnemen, als zij denken het slimmer, beter, goedkoper of anders duurzamer te kunnen doen. En een of en niet een en. Dus nu, zoals het in de verordening staat, moet het beter en goedkoper zijn. Het hoeft niet per se goedkoper te zijn, het moet wel exploitabel zijn. Volgens de huidige regels moet het voldaan worden uit de het budget, wat er al voor is gereserveerd. Dat is niet per se goedkoper. Dus daar wil ik graag van het college weten waarom die beperking is toegevoegd, die er eerst niet was. En nou ja, afhankelijk van het antwoord overwegen wij daar misschien ook iets mee te doen in de raad. Vervolgens het codificeren van burgers in initiatief of bewonersinitiatief, met eigenlijk een mooier woord en ik ben het volledig eens met de heer Kortekaas.

Hoe krijgen we dat levend en hoe krijgen we dat bruisend en kan er ook iets mee gebeuren? Voor mij was ook de rol van het college slash raad op verschillende onderdelen nog wat onduidelijk en verwarrend. Termen soms door elkaar heen. Dat zou beter kunnen. En voor wat betreft de kenbaarheid voor de inwoner, dacht ik weer aan de al bekende infographic. Dat is misschien wat simpel gedacht, er moet nog meer zijn dan dat. Er moet meer ondersteuning zijn, dat ben ik ook met de heer Kortekaas eens. Maar een infographic geeft wel in één blik weer waar je moet zijn en wat de ingangen zijn. En daar wil ik het voor de CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

eerste termijn bij laten. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Veenboer. De volgende spreker is aangemeld, is de heer Westendorp van de AVA, heer Westendorp. Spreker naam 5: de heer Westendorp (raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen instemmen met de participatie verordering gebaseerd op de participatievisie die over in 2020 werd vastgesteld. Na een eerste poging om dat om te zetten in een verordening van jaren geleden, kan nu gelukkig definitieve stuk. Mooi ook die nieuwe opzet van het burgerinitiatief in de verordening. Het college heeft goed geluisterd naar onder meer onze kritische opmerkingen over dit onderwerp vorige keer. Burgerinitiatief kan nu gewoon weer worden ingediend bij de gemeenteraad, zoals dat nu ook het geval is, we zijn daar tevreden over. Wel een bijzonder punt van aandacht. De heer Kortekaas en de anderen hebben er ook al over gesproken. In de participatie visie van 2020 werd door het college aangegeven dat in de praktijk nauwelijks gebruikt werd, van werd gemaakt zonder verdere opmerkingen daarover, dus het kan beter. Kan dat nou door onbekendheid van dat van dit participatieinstrument of zijn er andere oorzaken voor aan te wijzen. Bijvoorbeeld een forse drempel als ondersteuning door minimaal 100 inwoners, waar heer Kortekaas het ook over had.

Hoe denkt het college daar nu over met deze versie van het het burgerinitiatief. Of zijn er andere beperkingen op te merken? En wat gaat het college doen, is mijn vraag om het burgerinitiatief meer en beter bekend te maken bij de inwoners van Amstelveen. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer Westendorp. Ik geef vervolgens het woord graag aan mevrouw Chaara van D66. Spreker naam 6: mevrouw Chaara (raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, een levendige democratie vraagt natuurlijk om actief burgerschap van amstelveners. Het is daarom belangrijk dat amstelveners zoveel als mogelijk worden gestimuleerd, maar ook ondersteund om mee te denken, mee te doen en ideeën aan te dragen over hun eigen stad, maar ook om mee te beslissen. Het is mooi dat onze participatie visie, maar ook deze participatie verordening hiervan uitgaan. Ja, voorzitter, in april van vorig jaar was nagenoeg de hele commissie het erover eens dat de participatie verordening die toen voorlag een goede weergave van de participatie visie, die we als gemeenteraad hebben vastgesteld. Wat ons betreft geldt dat ook voor deze verordening en als we kijken naar de visie die nu naar, naar de versie die nu voorligt dan kunnen we eigenlijk alleen maar heel positief zijn. Het is een heldere verordening. De processen voor de verschillende vormen van participatie...

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) U bent, u was eventjes voor mij niet te verstaan. Weet niet of dat voor de andere deelnemers ook geld. Maar ik kon u even niet volgen. Spreker naam 6: mevrouw Chaara (raadslid D66) Ja, ik zie dat anderen mij gelukkig wel konden verstaan. En het draait om het onderlinge debat hoorde ik u vaker als voorzitter zeggen, dus volgens mij zijn er geen problemen. Voorzitter. Nou, ik zei al wat ons betreft is dit een goede verordening. De processen voor de verschillende vormen van participatie en inspraak zijn wat ons betreft helder. In reactie op wat meneer Kortekaas zei, wij hebben ook niet de illusie dat deze verordening nu alles alle mogelijkheden bestrijkt. Volgens mij was dat ook nooit de opzet. We blijven doorontwikkelen en daarom evalueerden we ook elk jaar om te kijken naar wat we kunnen verbeteren en wat we kunnen doen om inwoners meer mogelijkheden te bieden. Dus volgens mij moeten we ook niet met elkaar de illusie hebben dat we nu alles dichtgetimmerd, dicht moeten timmeren en daarmee goed doen. Voorzitter, wij vinden overigens dat de voorwaarden voor inspraak en participatie in deze verordening ook heel realistisch zijn beschreven. We vinden het ook goed. De heer Westendorp van AVA die verwees er ook naar.

We vinden het goed dat het college de tijd heeft genomen om dat burgerinitiatief op een correcte manier te laten landen in deze verordening met een goede positie voor de gemeenteraad, zoals dat ook hoort. Ja, ik kan hier lange verhalen over horen, maar wat ons betreft gaan we hier gewoon mee aan de slag, zorgen we inderdaad voor een goede communicatie. Een aantal collega's hebben hier al om gevraagd nu, maar ook in april vorig jaar, en kijken we over een jaar, als we gaan evalueren wat we beter kunnen doen om inwoners meer te betrekken bij hun stad. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Chaara. Vervolgens het woord aan de heer Adriaans van de SP. Spreker naam 7: de heer Adriaans (raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ja, eigenlijk nu een verordening in september 2020 was er natuurlijk de visie en participatie is iets waar we allemaal heel veel over gepraat hebben, dat we heel belangrijk vinden dat het vroeg gaat gebeuren en dat inwoners zoveel mogelijk betrokken worden. De vraag is dan altijd, hoe doe je dat het beste? Als we naar de verordening kijken, er werd al gezegd bij het burgerinitiatief volgens mij moeten we daar ook naar kijken.

Als dat tot nog toe niet gebruikt is, zou je dan niet iets met de voorwaarden moeten gaan doen? Dus ik zou zeggen, laten we ook kijken naar die 100 handtekeningen of dat wel en met mensen met het adres en zo of dat wel een, niet een te hoge drempel is en misschien andere zaken die we ook kunnen veranderen. Een klein, maar niet-onbelangrijk punt is dat CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

we refereren aan een nieuwe verordening van de raad. Maar een nieuwe verordening moet de raad nog wel vaststellen. Dus even formeel, maar het is wel goed om dat straks op de agenda's ook goed te regelen, want we kunnen slecht een verordening vaststellen die verwijst naar een verordening die nog niet van kracht is. Maar waar wij als fractie ook wel mee worstelde, is dat we soms het gevoel hebben bij de stroming dat er op verschillende gedachten gehinkt wordt. Als we kijken naar de handreiking die de VNG gegeven had om een participatieverordening op te stellen, omdat er ook wetgeving aankomt, omgevingswet, maar ook die wetgeving de centrale. Ik ben even de naam kwijt, maar de minister weet het wel om meer participatie te bevorderen. Die komt er al aan. En dan heb je zoiets van, dan kun je je ambitie uitspreken. Volgens mij, als we de ambitie als gemeente uitspreken, is de ambitie vrij hoog als op het gebied van participatie. Ik denk dat het bij alle partijen zo is, maar dat betekent ook iets voor je verordening. Of je die minimaal opzet of juist een aantal punten benoemd, en nergens hoor ik eigenlijk terug, ik, er zijn een paar dingen in gefietst die er altijd al in andere verordeningen zaten, zoals right to challenge en het burgerinitiatief. Maar feitelijk zou je duidelijk een keuze moeten maken. Wat willen we? De expliciet in balie, onze ambities en dan is die wat mager.

Of je zegt, we moeten dat helemaal vrij laten, maar dat betekent wel dat we de rol tussen college en raad, bijvoorbeeld wat explicieter moeten benoemen. Dus er zijn gewoon een aantal zaken in deze verordening, waarvan ik denk, dat zouden we eigenlijk vooraf beter moeten regelen. Dus ik hoorde de heer Kortekaas al zeggen dat zij ook twijfels hadden over als die al helemaal rijp is voor behandeling. En ik zou graag van de wethouder willen horen hoe hij dit ziet in het proces ook, want wat wij zien is eigenlijk dat er vanuit verschillende invalshoeken geprobeerd is om alvast een verordening te maken in plaats van wat daar daadwerkelijk de handleiding gevolgd is en gekeken is hoe wij de ambitie goed in de verordening kunnen vertalen, want dat stukje missen wij nog wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans. Vervolgens geef k graag het woord aan de heer Kootker, bbA. Spreker naam 8: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, dank en ik zal proberen niet in herhaling te vallen, van wat eerdere collega's ook al hebben gezegd, maar de weg van visie naar vastlegging in regelgeving naar eigenlijk willen. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Meneer Kootker, mag ik u heel even onderbreken, we hebben een interruptie, voor een interruptie van mevrouw Chaara.

Mevrouw Chaara, wie op wie is de interruptie van toepassing? Is dat nog op de heer Adriaans? CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 6: mevrouw Chaara (raadslid D66) Ja, inderdaad, een interruptie op de heer Adriaans, als dat mag, want de heer Adriaans zie ik hier bij staan de modelverordening van de VNG en dat er van alles ontbreekt. Ik ben heel erg benieuwd naar wat er dan ontbreekt en dan vraag ik de heer Adriaans om dan concreet te kijken naar onze participatievisie, want we hebben we als raad die visie in die visie kaders geformuleerd voor deze verordening. Dus ik zou graag van de heer Adriaans willen horen wat hij dan concreet mist, als hij niet kijkt naar de landelijke VNG-verordening, maar onze eigen lokale participatie verordening, waarin onze eigen kaders staan voor deze verordening. De participatievisie moest ik zeggen, dank u wel. Spreker naam 7: de heer Adriaans (raadslid SP) Ik zeg niet dat ik... Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) De heer Adriaans, SP. Spreker naam 7: de heer Adriaans (raadslid SP) Sorry, voorzitter. Ik was iets te vroeg. Het is niet wat je wel of niet mist. Wat ik mis is, en daarom vraag ik dat ook aan de wethouder. In de toelichting staat ook dat de modelverordening gehanteerd is, maar dat er keuzes gemaakt zijn. De modelverordening laat ook keuzes open. We hebben ambities in de participatievisie staan. We hebben bijvoorbeeld ook de waaier in de participatie visie staan en de en de en de ladder om. Die gaat eruit.

In de maatschappelijke visie staat iets wat meer een beetje op de ladder lijkt. Dus het zijn allemaal dingetjes waarbij ik de vraag heb aan de wethouder ook vooral, van hoe is dat nou gegaan? Waar zijn dan die keuzes gemaakt? Want er zijn vier of vijf punten waarop er keuzes gemaakt konden worden in de modelverordening, waarin één van de twee keuzes gemaakt is. Maar dat hangt toch samen met je ambitieniveau en hoe je dan de rest van je beleid inkleurt of je dus meer of minder nota maakt daarna. En dat hele stukje, dat hele traject, dat ontbreekt eigenlijk en dan heb ik zo iets van op welke gronden zijn die keuzes gemaakt? Want ik kan ze namelijk zelf gewoon niet één op één terughalen uit het participatiebudget. Misschien kunt u dat wel, maar ik zie vooral een samenraapsel van zaken die er al zijn, deels samenhangt met de participatievisie, maar deels ook wat er al is. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans, zijn benieuwd naar reactie van de wethouder, maar begrijp ik goed dat mevrouw Chaara opnieuw een interruptie heeft. Spreker naam 6: mevrouw Chaara (raadslid D66) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, tenslotte hoor om de heer Adriaans goed te begrijpen, voorzitter, ik ga mijn vraag anders stellen, is de heer Adriaans het met D66 eens dat deze participatieprotocol gewoon een prima uitwerking is van onze kaders uit de participatie visie? Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) De heer Adriaans, SP, voor uw kort antwoord. Spreker naam 7: de heer Adriaans (raadslid SP) Daar hebben wij nog wel onze vraagtekens bij, omdat in de kaders van de participatie visie ook niet duidelijk is, bijvoorbeeld de kaders tussen de hoorcollege en raad. Dus daar zitten nog wel wat vraagtekens bij. Of dit inderdaad daadwerkelijk datgene voor de inwoners doet wat wij in de visie beogen te doen, of dat het misschien teveel ruimte laat en dan in de uitvoering toch de fout ingaat. Spreker naam 8: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, wij kunnen u niet verstaan, u heeft uw microfoon uit. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Ik ga graag terug naar de heer Kootker van bbA, sorry voor de onderbreking. Dat heeft natuurlijk alles te maken met het blijft een beetje onwennig dat digitale vergaderen. Dat interrupties misschien wat laat worden opgemerkt, maar ik ga graag terug, u heeft het woord. Spreker naam 8: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, dank en uiteraard geen enkel probleem. Het geeft mij ook meteen de gelegenheid om aan te sluiten op de vraag van mevrouw Chaara.

Is dit nou een prima uitwerking van de participatievisie? En mijn klip en klaar een antwoord zou dan zijn, het is een uitwerking van de participatie- visie, maar de weg om er een prima verordening van te maken, die is nog wel wat lang, denk ik. En desondanks, zijn wij bij als bbA bereid om deze verordening te ondersteunen. Ook zou dat misschien afhankelijk van wat vanuit GroenLinks, de Partij van de Arbeid, is opgemerkt, het mogelijk om wel één of twee amendementen op kunnen komen. Kijk, ik wil die participatie verordening ook wel zien in het licht van nog toekomstige wetgeving. De wet versterking participatie decentrale overheden komt er nog aan, de omgevingswet komt er nog aan, de uitwerking bij ons over het fysieke domein komt er nog aan en dat maakt dat wij toch ergens volgend jaar of misschien in 2023 vroeg, in 2023 nog eens een keer de hele verordening tegen het licht moeten gaan houden en dan vervolgens nog eens even goed kijken wat we ook nog kunnen verbeteren. Ik ikzelf eerlijk gezegd, vraag me af of als een burger zo een verordening zou lezen, of hij wel voldoende onderscheid zou kunnen maken tussen de maatschappelijk initiatief en een burgerinitiatief. En of die ook wel zou kunnen zien of de criteria die daaraan ten grondslag CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

liggen duidelijk zijn. Ik heb hem drie keer gelezen en ik heb me toch redelijk verdiept in de participatie en ik moet u heel eerlijk zeggen, voorzitter, ik heb er toch best zelf best moeite mee. Ik sluit even aan op de opmerkingen van de heer Kortekaas, GroenLinks, over het over het aanjagen. Dat is een belangrijk punt en ik vind zelf ook dat het aantal van 100 misschien wel erg ambitieus is gekozen. Dus ik kan mij voorstellen dat we op dat punt misschien wel met meerdere partijen tot een amendement zouden kunnen komen. En uiteraard mevrouw Veenboer, uw opmerking over right to challenge was er uit mijn hart gegrepen. Volstrekt helder en goed dat u dit aankaart, dus ook daar kunt u wat ons betreft op onze steun rekenen. Zelf mis ik in het in de verordening, maar ik zal daar geen motie of amendement op indienen, maar ik heb als in ander verband alles nadrukkelijk aangegeven dat ik behoefte zal hebben aan een specifieke verantwoordingsdocument bij college voorstellen. Nu zie je in dit, in deze verordening heel sterk dat de zienswijzen en het proces wel wordt toegelicht naar de raad. Maar ik zou dat verantwoordingsdocument eigenlijk veel verder willen verdiepen en zonder al te technisch te worden. Maar in de artikelen vier en artikel 2.2, onder lid vier a tot en met f stonden een aantal thema's. Nou, daar moeten we dan maar eens met de nieuwe raad over praten.

Hoe we zo een verantwoordingsdocument verder kunnen integreren. En waarom is dat nou zo belangrijk? Omdat een goed verantwoordingsdocument je ook aan de burger kunt vragen, is deze verantwoording ook naar uw oordeel een verantwoording die klopt en daarmee zou je de cirkel rond kunnen maken waar je vanuit de overheid de burger mee wil laten doen. Mee wil laten denken, maar uiteindelijk ook mee willen laten oordelen over de vraag of participatie daadwerkelijk een beleefd gezien en gehoord participatieproces is geweest. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, de heer Kootker. Ik ga vervolgens naar de heer Coumans van de VVD. Spreker naam 9: de heer Coumans (raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Wat de VVD betreft geeft deze verordening voldoende houvast voor een adequate uitvoer van de participatievisie. We hebben vrij uitgebreid. We hebben stilgestaan, ook onze inbreng van vorig jaar, het initiële stuk zien we terug. Hebben wij echter wel één vraag, want dat had onder andere betrekking op de drempel voor het burgerinitiatief, die is nu toegevoegd en het is ook al eerder aangehaald. Er staat nu een aantal van 100 genoemd. Vraag voor de wethouder, waar is dit aantal op gebaseerd? Zouden we ook graag een antwoord op en veilig, eigenlijk een antwoord.

Want er was een vraag van de heer Kortekaas aan de andere Partijen met betrekking tot het aanmoedigen van het burgerinitiatief. Nou, daar zijn wij als partij zeker voor in een motie moet. Dat dat CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zou ik echt moet overleggen en dan ben ik zeker niet uitmaakt. Het aanmoedigen van participatie, daar zijn wij zeker ook voorstander van. En als je nu kijkt naar bijvoorbeeld de website van de gemeente Amstelveen, dan zie je dat daar burgerinitiatief wel te vinden is. Het moet natuurlijk wel geactualiseerd worden na het aannemen van de verordening. Echter, je moet er wel specifiek naar gaan zoeken en misschien logischer zou zijn om dit een plek te geven op de denkmee.Amstelveen.nl, kopje burgerinitiatief en juist dit platform wat meer in, nou goed, in de media plaatsen bijvoorbeeld. Ik zie dat er nu 31 honderd 24 deelnemers zijn. We hebben ruim 90 duizend inwoners, dus daar valt wel nog wat te winnen, wat ons betreft. En dat was eigenlijk ook onze bijdrage, voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, de heer Coumans. En de laatste tot nu toe in de rij is de heer Siegmann, het CDA, u heeft het woord. Spreker naam 10: de heer Siegmann (raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. In principe is het CDA blij met dealgemene lijn in dit voorstel. Participatie natuurlijk erg belangrijk. Zeker met name als we kijken naar de omgevingswet is het goed dat hier ook goed nagedacht over de uitwerking. Een paar korte vragen, in de geest van mijn collega's ook. Nou, ten eerste, dat de optie voor participatie is uiteraard een goed ding.

Maar hoe zorgt de gemeente dat die participatie laagdrempelig blijkt, dat die ook bruikbaar is voor de burgers zelf om te gebruiken? Ten tweede is natuurlijk ook een punt dat in het participatieproces vaak de regie ligt bij het bestuursorgaan. En dat betekent twee vragen <...> mee is, hoe kan er worden voorkomen dat in de toekomst en zeker als het meer belangrijk wordt met de omgevingswet. Dat kan worden voorkomen dat participatie een bepaalde richting in wordt gestuurd, met name die het bestuursorgaan, het college wil. En ten tweede, de ervaring leert ook dat vooral bij woningbouwprojecten reacties van burgers zelden worden geïmplementeerd in de visie. En als reacties niet vaak wordt overgenomen dan ontmoedigd dit ook participatie. En mijn vraag aan het college is, hoe het college duidelijk kan maken dat de inzichten van de burger ook serieus worden genomen en meegenomen, ook om participatie zelf te bevorderen. Dat was het. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer Siegmann. Ja, natuurlijk, daar gaat het om. U was tot nu toe de laatste in de rij. Als er geen andere sprekers zijn in eerste termijn ga ik graag naar het college, bij monde van wethouder Berkhout, u heeft het woord. Spreker naam 11: de heer Berkhout (wethouder) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Voorzitter, ik hoop dat ik goed te verstaan ben. Ja, fijn. Dank u wel, aan de aan de commissie voor de vele opmerkingen en de vele vragen. Ik denk dat veel vragen gingen over de wijze waarop het burgerinitiatief en het uitdaagrecht in de praktijk nou vorm hebben gekregen de afgelopen jaren en waarom er nou niet zo veel gebruik van gemaakt wordt. En dat komt denk ik, door dat een deel van de zaken die misschien als burgerinitiatief bij uw raad terecht zouden komen, daar ook wel terechtkomen, alleen dat we het geen burgerinitiatief hebben genoemd. Ik roep maar even in herinnering, de skatebaan. Die er gekomen is. Dat was een initiatief van een aantal burgers. Die hebben raadsleden daarbij betrokken. Raadsleden hebben aan de bel getrokken, hebben dat op de agenda van de commissie gezegd en feitelijk heeft u dan een burgerinitiatief te pakken, alleen rond zonder die 100 handtekeningen. En dat geldt voor zowel het uitdaagrecht, als het burgerinitiatief. Dat zijn natuurlijk rechten van bewoners die bewoners kunnen uitoefenen, dus als ze echt iets willen, dat op de agenda van de, van de commissie of van de raad komt. Dan kunnen ze dat burgerinitiatief gebruiken. Dan kunnen ze 100 handtekeningen bij elkaar halen om te zorgen dat u daarover praat.

Maar heel vaak praat u er toch al over, omdat u die signalen van burgers oppikt en dat zelfstandig op de agenda van de raad zet en daarmee wordt het al besproken en komt het eigenlijk nooit tot van burgerinitiatief. Dat is aan de ene kant en dat ziet u ook vaker bij vormen van het uitdaagrecht of andere initiatieven die burgers hebben. Er zijn natuurlijk heel veel manieren waarop zo een initiatief wel vorm kan krijgen en inhoud kan krijgen, zonder dat wat tot het uitdaagrecht leidt of zonder dat dat tot een burgerinitiatief leidt, maar bijvoorbeeld doordat het college een bepaald initiatief overneemt of samen met ambtenaren verder helpt te brengen. En dan zijn deze nou wat meer verstrekkende middelen natuurlijk niet nodig. Dat is de ene kant van de zaak. Dus ik denk dat een deel van de initiatieven waarnaar gezocht wordt er wel zijn, maar gewoon een laag drempelige manier hebben gevonden om toch gewoon tot uitvoering te komen. En het tweede is, denk ik, dat ook onbekendheid wel degelijk een vraagstuk is. En er wordt ook terecht aandacht voor gevraagd dat dat in het kader van communicatie of een stappenplan dat we daar nog wel wat te doen hebben op het moment dat we deze… Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Wethouder, mag ik u even onderbreken, er is een interruptie van de heer Kortekaas, GroenLinks, meneer Kortekaas.

Spreker naam 4: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ja, nou staat die microfoon ook aan. Ja, de wethouder zegt. Ja, dan gaan dat soort initiatieven een andere weg. En dan is het ook niet echt nodig. En dan vraag ik mij toch even af, is dat het oordeel van de wethouder, dat het niet echt nodig is, of het oordeel van de ambtenaren of het oordeel van de raadsleden. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

En ik vraag mij af of dat in alle gevallen ook het oordeel is van de initiatiefnemers dat zij op een ander pad geleid worden, waar ze misschien achteraf gezien niet altijd blij mee zijn. Dus ik vind het heel kort door de bocht door te zeggen van dat is dan ook niet nodig. Ik ken in ieder geval voorbeelden van inwoners die bij de gemeente komen met ideeën of met vragen, soms al gericht op bijvoorbeeld zo een zo een burgerinitiatief. En dan worden mensen dus inhoudelijk geholpen, zal ik maar even zeggen, weet je, dan wordt er dan, dan komt die skatebaan er, althans dat moeten we nog gaan zien, of die skatebaan er komt. Maar... Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Al houdt, houdt u het kort, meneer Kortekaas. Spreker naam 4: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ja, maar dat is toch enige inleiding nodig om de vraag goed te kunnen stellen. Dus... Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Maar u heeft daarvoor ook nog een tweede termijn. Spreker naam 4: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ja, maar zo duurt het wel heel lang. Ja, dus de vraag aan de wethouder is, is dat nou zijn oordeel of heeft hij dat ook getoetst bij initiatiefnemers in dat soort gevallen, of die helemaal tevreden zijn. Spreker naam 4: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) De reactie van wethouder Berkhout.

Spreker naam 11: de heer Berkhout (wethouder) Ja, voorzitter, dat is niet mijn oordeel. Ik constateer in de praktijk dat initiatief van bepaalde. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Excuus, wethouder Berkhout, er is nog een interruptie van de heer Kootker in dit geval. Meneer Kootker. Spreker naam 8: de heer Kootker (raadslid bbA) Korte interruptie kan altijd. Ja, voorzitter, dank u wel. In het verlengde even van de vraag van de heer Kortekaas, en dan is mijn vraag ook wel aan de wethouder, hoe belangrijk u het verschil inschat tussen het maatschappelijk initiatief dat bij het college wordt ingediend en het en het burgerinitiatief, waarbij de eerste portaal de gemeenteraad is. En is het nou juist niet zo dat in dat voorportaal bij burgerinitiatieven het onduidelijk wordt of we hier te maken hebben met het maatschappelijk initiatief dan wel met een burgerinitiatief. En dat dat vervolgens ook betekent dat de weg waarlangs het wordt CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

behandeld via ambtenaren, college dan wel rechtstreeks bij de raad tot onduidelijkheid leidt bij de burger. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Kootker. Wethouder Berkhout. Spreker naam 11: de heer Berkhout (wethouder) Ja, voorzitter, om met dat laatste te beginnen, dat zeg maar het aantal feitelijke burgerinitiatieven zijn, zijn nul. Dus bij het loket voor de burgerinitiatieven zijn geen initiatieven binnengekomen, maar bij die voor maatschappelijke initiatieven het bijvoorbeeld op het denkmee.nl. Daar komen natuurlijk ook ideeën naar voren waar op gereageerd wordt. En dan zou je kunnen zeggen dat zo een burgerinitiatief daar een soort overtreffende trap van zou kunnen zijn. Dat op moment dat een burger bij dat maatschappelijk initiatief toch niet helemaal tevreden is, bijvoorbeeld hoe het college daarmee omgaat of dat het niet genoeg, zeg maar ondersteuning krijgt in zo een portaal om verder gebracht te worden. Dan kan een burger natuurlijk overwegen om dat gewoon rechtstreeks bij u op de raad te zetten en daar hebben we een procedure voor, dat heet dan het burgerinitiatief en daarvan hebben we moeten vaststellen dat dat afgelopen jaren in ieder geval niet voldoende onder de aandacht is geweest, denk ik. Maar ook niet voldoende is, is gebruikt door de burger.

En ik denk persoonlijk dat er ook heel wat initiatieven zijn geweest die dat stadium inderdaad niet halen, omdat het bijvoorbeeld door uw interventie of door, doordat het college een bepaald initiatief omarmd en overneemt totdat natuurlijk wel gewoon tot goede veranderingen in de samenleving of goeie, nou wat zou het zijn, speelplaatsen of andere zaken. Er zijn natuurlijk genoeg voorbeelden waarbij dat initiatief prima wordt afgehandeld. En dan is een en er feitelijk burgerinitiatief niet meer nodig. Dus ja, volgens mij loopt het op deze manier en zou het wel, denk ik, aanbevelingswaardig zijn en dat wil ik u ook wel toezeggen om in de communicatie en in de manier waarop we de over deze verordening gaan communiceren, om daar in ieder geval een laagdrempelige manier, een stappenplan in op te nemen, waarbij de burger op een goede manier inzicht in hebt in welke routes er zijn om een bepaald idee voor elkaar te krijgen. Dus dat zeg ik u graag naar aanleiding van de behandeling hiertoe. En dan is de vraag natuurlijk, ja, is die 100 handtekeningen voor een burgerinitiatief, is dat nou genoeg of niet? Nou, dat is natuurlijk het aantal wat ook al in de huidige verordening staat. Het is een substantieel aantal om iets op de agenda van de raad te zetten, dus daar zit een drempel in.

Maar dat gaat u in grote mate zelf over van hoe moeilijk of makkelijk u wil maken om iets bij u op de agenda te zetten. En dan kom ik ook even bij de heer Kootker van ja, het er zijn gewoon nog een aantal ontwikkelingen gaande die uiteindelijk invloed gaan hebben op deze verordening en die invloed gaan hebben op de manier waarop we participeren in Amstelveen. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dus dat gaat over de omgevingswet, die nog verder ingevuld invulling krijgen. Maar dat gaat ook over uw werkwijze van de raad, die in de praktijk ook zijn beslag moet krijgen. Dus ik denk dat het heel terecht is dat u zegt, nou misschien, in 2023 moeten we met elkaar nog eens het net ophalen en kijken van waar we op onderdelen dit moet dit stuk ook moeten aanscherpen. Met de kennis die wij dan hebben. Maar nu, op basis van de huidige visie die daar die er ligt, is dit denk ik een prima uitwerking om het in de praktijk mee te regelen. Ja, dan vroeg de fractie van de GroenLinks nog ja, is daar dan geld voor. Ja, er wordt elk jaar natuurlijk geïnvesteerd in ook het een bijschool of onze ambtenaren en het onder de aandacht brengen van deze nieuwe wijze van participatie, en juist door de implementatie van de omgevingswet gaat dat nog een flinke slinger krijgen. Dus ook de komende jaren zijn we hier nog zeker binnen het raadhuis mee bezig. De fractie van de P van de A maakt wat mij betreft een heel terecht punt over het woordje en waar dat ook of zou moeten zijn. Dus wij kunnen dat op twee manieren doen, of ik kan u toezeggen dat we met een in raad dan komen om dat woordje en te vervangen door of. Dan wel dat u een amendement indient, maar dan moet u typen, dus ik stel me voor dat we dat we dit doen. En dat we u een gewijzigde versie voor de raad op dit punt nog toesturen.

Als uw commissie zich daar ook in kan vinden. Dan de fractie van AVA heeft helemaal gelijk, ere wie ere toekomt. Meneer Westendorp vroeg vorig keer terecht aandacht voor de verwarring die er met de burgerinitiatief ontstond en ook dank aan de griffie die ons, want het is uiteindelijk uw verordening als gemeenteraad die ons goed geholpen heeft om die dat deel ook in de algemene verordening te krijgen. Ten aanzien van de fractie van de SP. Ja, hoe ziet de wethouder het proces voor de komende periode, heb ik net al iets over gezegd. Dus op een aantal punten zal ook naar aanleiding van de implementatie van de omgevingswet er nog wat scherpere keuzes moeten worden gemaakt ten aanzien van het participatieproces met name in het Fysiek Domein. Dan heeft u de leidraad ook voor ontvangen, waar wij dus ook iets meer flexibiliteit is om daar nog aanpassingen te doen. Daar is ook een raadswerkgroep voor in het leven geroepen die daar samen met wethouder Koorden invulling aan geeft. Dus ook dat gaan we de komende periode natuurlijk zien. En ook die verdeling tussen raad en college. Ja, dat denk ik ook dat de nieuwe werkwijze van de raad en de manier waarop de raad daar hun eigen participatie wil vormgeven, dat dat in eerste instantie aan de raad is, en niet aan het college, omdat in deze verordening te regelen, maar waar we met het griffie uit ook best wel bij stil hebben gestaan.

Dus je kan ook zeggen, het inspreken tijdens een raadscommissie is een vorm van participatie. Ja, dat is al geregeld in het reglement van orde. Dus ga je dit nou ook nog in de participatie verordening regelen, dus dan komen we toch met op welke plek organiseer je wat? Maar juist die die werkwijze van de raad en hoe de raad zelf aankijkt tegen haar eigen participatie. Dat is iets wat ons betreft in ieder geval vooral tussen uw fracties thuishoort en dat heeft het college in die zin niet direct een rol in CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

of niet een sturende rol, maar meer een volgende rol. Even kijken, de VVD, nou, die 100 handtekeningen was dus ook gebaseerd op de eerdere verordening en ook op wat meer gangbaar is in de rest van Nederland, dus dat is geen heel raar aantal. En de fractie van het CDA, hoe voorkom je nou dat de participatie in een bepaalde richting wordt gestuurd? Ja, dat is deels hoort die sturende rol nou eenmaal bij het goed aan de voorkant scherp hebben van de verwachtingen die burgers mogen hebben van de participatie. Er moet aan de voorkant heel scherp formuleren over wat wel en over wat niet geparticipeerd kan worden, of mensen ook de ruimte hebben om mee te beslissen. Of dat de mensen vooral suggesties en ideeën kunnen aandragen, waarbij het door integrale afweging uiteindelijk aan het bestuursorgaan is. En dat zien we helaas natuurlijk ook wel vaak in, ook het bij ruimtelijke afwegingen dat uiteindelijk het afwegen van het particuliere belang en het algemeen belang daar anders kan uitvallen als bijvoorbeeld direct omwonenden willen. Ja, en dat is dat is nu eenmaal hoe, hoe we het met elkaar afgesproken hebben. Dus dat een reactie niet altijd worden overgenomen in een participatietraject, dat is inherent aan zeg maar, wie bevoegd is om het besluit te nemen.

Alleen, we moeten er voor blijven waken dat we dat uit aan de voorkant heel goed communiceren van waar er wel en waar er niet over gesproken kan worden en waar ruimte in de afweging zit en waar niet. Omdat dat nou in ieder geval naar mijn particuliere mening ook soms de de oorzaak is voor een hoop teleurstelling achteraf. Voorzitter, dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, wethouder Berkhout. Ik heb in ieder geval een aantal toezeggingen, hele concrete toezeggingen van u gehoord. Eén betreft, maar corrigeert u mij, als ik het niet helemaal zorgvuldig heb. Het betreft de communicatie in het overwegen een stappenplan daarvoor te maken en de toezegging van een in ratum te maken, waarbij het woordje en veranderd gaat worden in of. Dat was uw reactie op de eerste termijn. Ik kijk even rond bij de commissie <...>. Is er behoefte aan een tweede termijn? Zo ja, wilt u dat in de chat aangeven. Wie zie ik? Is de heer Kortekaas, u heeft zich als eerste waarschijnlijk aangemeld voor de tweede termijn. In dat geval geef ik graag het woord aan de heer Kortekaas vanGroenLinks. Spreker naam 4: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Ik ben heel snel vanavond. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik vind toch dank voor het antwoord natuurlijk.

En ik vind toch in het antwoord van de van de wethouder te weinig concreet woorden hoe hij gaat helpen om onze behoefte om dat met name burgerinitiatief, maar toch ook het uitdaagrecht, om dat levend en meer gebruik te krijgen. Dat ik vind toch. Ja, vind ik niet concreet genoeg en ik vind ook zijn gedachte van dat het dat het, zoals het nu vaak werkt, dat dingen afgevangen worden en op een andere manier al dan niet tot stand komen, zoals bijvoorbeeld de skatebaan, mooi voorbeeld. Dat ik ben het CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

daar niet mee eens dat dat een goede ontwikkeling is, want daarmee wordt niet in alle openbaarheid voor alle inwoners duidelijk welk instrument ze hebben, wat de voordelen, eventueel ook de nadelen van dat instrument zijn en hoe die afhandeling gaat. Het wordt daarmee niet-transparant wat er eigenlijk gebeurt, gebeurt voor een deel achter de schermen en, nou, kan bij de bij inwoners de indruk wekken van, nou, de één wordt wel geholpen aan de skatebaan en de andere wordt misschien niet geholpen. Dat is juist het mooie van zo een burgerinitiatief, het komt op de agenda van de raad. Iedereen kan zijn zegje erover doen en iedereen kan zien hoe dat gaat. En ja, het nodigt op het moment dat we dat vaker hebben, nodigt dat naar mijn overtuiging ook inwoners uit om daar meer gebruik van te maken en dat vind ik een goede toevoeging aan de vertegenwoordigende democratie die wij vormen. Dus volgens mij is er heel veel behoefte aan dat soort toevoegingen. Dus ik ik had mijn idee al met de motie te komen om daar onduidelijke. Nou, gezamenlijk hoop ik met een aantal andere partijen leven in te blazen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, de heer Kortekaas, wij wachten uw motie <...> graag af. De volgende in de rij is de heer Westendorp van AVA. Spreker naam 5: de heer Westendorp (raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter.