Agendabundel

Maar als een ouderen om zijn of haar moverende redenen heel graag en dat de grote huis wil wonen, misschien omdat er een heel goed netwerk is of heel mooie herinneringen dan moet dan denken, wij ook kunnen en dan moeten we dat ook zeker niet verketteren of als iets slechts wegzetten. We moeten gewoon zorgen dat ouderen daar wonen waar ze graag willen wonen. We zijn daarom blij dat deze motie is geformuleerd als een onderzoek motie. We hebben u al toegezegd dat we onze woonzorgvisie CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zullen uitwerken in een uitvoeringsnota. Dat onderzoek stelt ons in staat om alle ingrediënten die u meegeeft goed af te wegen en te kijken naar een inzet die volgens ons ook kosteneffectief is, want natuurlijk willen we graag dat ouderen verhuist naar een woning die bij ze past. Die woning moet er zelf die moet er ook zijn. En we weten vandaag nog beter dan gisteren dat dat ook echt een knelpunt is op die woningmarkt in Amstelveen. Dus met die slag om de arm willen we ook een positief preadvies geven aan die motie, want dat onderzoek stelt ons in staat om de ideeën die u die u vandaag allemaal heeft ingebracht daar goed in mee te nemen. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, vanuit het college, wethouder van Ballegooijen mede namens wethouder Ellermeijer. Tweede termijn even naar de raad. Mevrouw Aouni u heeft als eerste het woord.

Sprekernaam 19: Mevrouw Aouni (Raadslid GroenLinks) Ja, ik wil iedereen bedanken voor de positieve reacties zo ie zo. En dan nog even terugkomend op de 55 plus nou, dat heb ik ook vanuit de andere gemeenten gehaald, want die hebben dus al zo een seniorenmakelaar. Maar als iemand zich hier aangesproken voelt, dan kunnen we er ook 60 plus van maken. Dat maakt mij niet uit. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw Aouni. Andere bijdragen in deze tweede termijn vanuit de raad. De heer van den Bosch. Sprekernaam 13: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, nou, mijn enthousiasme net vergeten te vermelden dat wij de motie van GroenLinks van harte steunen. Dank aan GroenLinks voor het uitstekende initiatief. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, heer van den Bosch. Ik kijk even rond raadsleden die van de tweede termijn gebruik willen maken. Dat lijkt niet, de heer Aslanjan D66. Sprekernaam 14: De heer Aslanjan (Raadslid D66) Voorzitter, dank u wel, ook dank aan het college voor de heldere toelichting. Mijn vraag eigenlijk aan de indiener is of zij of mevrouw Aouni ook kan leven, inderdaad met die bredere interpretatie van de seniorenmakelaar, dus dat het niet alleen maar sec gaat om stenen, maar dat we hem ook breder kunnen lezen.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Anderen nog in deze tweede termijn, de heer Frequin. Sprekernaam 20: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, nou goede discussie goede discussie. Ik denk dat dat dat mijn fractie op de lijn stelt dat we het college het vertrouwen gegeven wat het college verdient om deze fantastisch goede nota, waar we het allemaal over eens zijn, om die ook op de fantastische manier uit te voeren. En in die zin heb ik in eerste termijn gezegd dat wij deze motie dus dan niet zouden steunen. Maar ook de heer van Ballegooijen heeft een heeft een heel mooi verhaal gehouden dat hij de inhoud van deze motie zal integreren in zijn uitvoering en dan kan mijn fractie ook daarmee akkoord gaan en dan zullen wij ook deze motie steunen. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Mevrouw. Dank u wel, meneer Frequin van de VVD-fractie mevrouw Solleveld Olthof bbA fractie. Sprekernaam 15: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, ook dank aan de uitleg van de wethouder en de toezegging dat punt geïntegreerd worden in het uitvoeringsbeleid. We zullen deze motie steunen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u zeer. Ja, dan is het de heer Becker, AVA fractie. Sprekernaam 2: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel. Nog even ter verduidelijking en de wethouder, want het blijft beetje hangen van of je nou De het steunt of niet.

Want u zegt van er moet een wijziging in komen in de in de taakomschrijving, maar dat is maar niet helemaal duidelijk geworden, volgens mij. Maar ja, voor de rest zijn wij als mede-indiener net als CDA, volgens mij een verheugd van de goede reacties. Dank. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel. Er is nog een suggestie gedaan om de definitie te verbreden maar ik kreeg de indruk dat met de huidige definitie en uitleg van het college eigenlijk al breed genoeg is. Dus ik kan me voorstellen dat daar geen antwoord op nodig is vanuit de raad. Misschien nog wel een reactie in deze termijn vanuit het college. Wethouder van Ballegooijen. Sprekernaam 21: De heer van Ballegooijen (Wethouder) Voor de heer Becker. Ik wil ik heb mijn betoog willen afsluiten met een positief preadvies over deze motie. We steunen dat. En ik luister niet alleen naar de motie, maar ook naar de discussie in de raad daarover en ik hoorde heel veel interessante ideeën die volgens mij niet strijdig zijn met dit idee achter deze motie. Zo heb ik dat willen meegeven mevrouw Aouni zegt wel makelaar, de heer Becker zegt wooncoach en ik denk dat dat allebei heel interessante ideeën zijn. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, wethouder van Ballegooijen namens het college. Dames en heren, ik ga tot stemming over.

Ik heb de indruk dat de uitkomst te verwachten is. Toch even de digitale stemming. Dan hadden we zo besproken met elkaar vooraf. Ik open nu de digitale stemming. Over het onderwerp genummerd 3.3, getiteld woonzorgvisie ouderen. Eerst het voorstel dus 3.3, getiteld woonzorgvisie CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

ouderen. De stemming is nu geopend voor of tegen. Dames en heren, 33 stemmen voor, het voorstel is aangenomen. Ik breng nu de motie in stemming. Genummerd 3.3, Anton 3.3 A, getiteld seniorenmakelaar en verhuisvergoeding voor onze ouderen. Stemming is nu geopend voor of tegen. Ook deze is unaniem, 33 stemmen voor een motie heeft het gehaald.

3.4 Aanpak dak- en thuisloosheid en doordecentralisatie Beschermd Wonen (BW)

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dames en heren, ik ga naar agendapunt 3.4, getiteld aanpak dak en thuisloosheid en doordecentralisatie beschermd wonen. Sprekers kunnen nu even gaan wisselen, voor zover dat nodig is. Dat heeft te maken voor de mensen die meeluisteren en niet aanwezig zijn met de anderhalve-meter maatregel. U kunt wisselen van spreken indien uw fractie daar behoefte aan heeft. Uiteraard. Dames en heren we zijn beland bij onderwerp 3.4, aanpak dak en thuisloosheid en doordecentralisatie beschermd wonen. Er is een motie aangekondigd door de SP-fractie en die krijgt de gelegenheid om de motie in te dienen en van een korte toelichting te voorzien. Mevrouw Casadei u heeft het woord.

Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik kan hier een heel verhaal gaan houden, maar ik weet nu al, deze motie gaat het niet halen en dat is vanwege het simpele feit dat een aantal fracties mij al hebben laten weten dat zij deze motie niet gaan steunen. Maar ik wil toch heel graag gebruik maken van de spreektijd die ik hier heb en wel om te vertellen dat wij erg veel moeite hebben met het voorstel over dak en thuislozen beleid. Dat heeft met name te maken met het feit dat economische daklozen een containerbegrip is en wie het voorstel goed heeft gelezen, die heeft kunnen zien dat en de wethouder heeft dat ook beaamt dat er twee soorten mensen zijn, zonder een dak of thuis. Dat zijn de mensen die ernstig verslaafd zijn of psychische problematiek hebben, of het zijn economische daklozen. Dat betekent daar zit tussen in zit een hele grote groep die ook problemen hebben, mensen die te maken hebben met huiselijk geweld, mensen die te maken hebben met eer gerelateerd geweld, mensen die slachtoffer zijn van mensenhandel. Nou noem maar op, getraumatiseerde vluchtelingen niet te vergeten, die mensen, die zijn er ook in Amstelveen en het is een probleem dat steeds maar groter wordt. Het is jammer dat we het niet in beeld krijgen, maar dit is het nieuws van afgelopen maandag in het Parool, opvang na geweld thuis zitten overvol.

Dat heeft iedereen kunnen lezen. Dus het probleem gaat alleen maar toenemen. Dat is ook de reden waarom ik een beroep doe op het college om hier beleid op te ontwikkelen. De wethouder, die weet het ook, hij weet dat er heel veel mensen nu op dit moment in hotel zitten, die ernstige psychische problemen hebben, die trauma's te verwerken hebben na huiselijk geweld. En ik zal eventjes ook voor degenen die hier denken dat ik alleen maar pleit voor woningen in Amstelveen, voor deze mensen. Dat is absoluut niet het geval. De meeste van deze mensen zijn echt wel bereid om te verhuizen, ook naar andere delen van Nederland, om gewoon maar tot rust te CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

komen. Maar is het wel een hulpverleningstraject nodig. Dat is waar wij als SP voor pleiten en wat zij op dit moment krijgen aangeboden. Dat is dus hulp bij inschrijven op woningnet en zoeken naar huisvesting. Maar er is ook nog zo ontzettend veel meer. Ik bedoel, wij hebben als SP met heel veel van deze mensen gesproken die op dit moment in Amstelveens hotel zitten. Sommige zijn er ook uitgezet vanwege slecht gedrag. Nou ja, dat kan dan een mondkapje niet goed dragen zijn of noem maar op. Die hotel als die gaan op een gegeven ogenblik toeristen ontvangen. Die zitten echt niet te wachten op opvang van getraumatiseerde mensen. Die wil ook graag verder. Nu strakjes de corona is afgelopen. Dus ook van die kant moeten we kijken van hoe gaan we daarmee verder? Nou, de wethouder, die weet het dus. Ja, laten we het dan maar zo zeggen, het kan niet zo zijn dat mensen in een hotel zitten en geen hulp krijgen en die min of meer aan hun lot worden overgelaten. De wethouder zal dat ongetwijfeld gaan her ontkennen, maar we hebben het bevestigd gekregen van de hulpverlenende instantie die de Regenboog groep heet. Zij gegeven ook inderdaad toe. Waar wij bij helpen is zoeken naar woonruimte buiten Amstelveen of buiten de regio en daar mee houdt hun hulpverlening op. Dat is eigenlijk niet zozeer hulpverlening, dus vandaar onze motie. Ja, ik ga het dictum voorlezen.

Ik hoop dat ik iemand hier in de zaal op andere gedachten gebracht, maar wat dat betreft hoef ik me niet echt heel veel illusies te maken. Het dictum, verzoekt het college te stoppen met niet-zelfredzame mensen, want daar gaat het over, te bestempelen als economische daklozen. Beleid te ontwikkelen, waarbij de niet-zelfredzame mensen, die veelal te kampen hebben met meerdere problemen, waaronder het niet beschikken over een eigen woonruimte, de noodzakelijke hulpverlening en of zorg wordt geboden; bovengenoemde groep slachtoffers te verwijzen naar geëigende instanties zoals de blijf groep GGZ, WMO-loket voor indicatie, maatschappelijke ondersteuning, in plaats van ze te verwijzen naar de regenbooggroep en hierover een terugkoppeling gegeven in het derde kwartaal en gaat over tot de orde van de dag. Dank u. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw Casadei van de SP-fractie, uw motie maakt onderdeel uit van deze vergadering, genummerd 3.4 A, getiteld: echte hulp voor daklozen, slachtoffers, andere raadsleden die gebruik willen maken van deze eerste termijn? Mevrouw van Engelen CDA fractie. Sprekernaam 7: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, dank u wel. De SP heeft ons niet kunnen overtuigen om voor te stemmen en dat wil ik ook wel toelichten.

Het lijkt er een beetje op, zoals dat ik het dictum lees, dat er hier in de gemeente weinig wordt gedaan of te weinig wordt gedaan, meerdere keren in verschillende op verschillende momenten is duidelijk aangegeven dat er al heel veel wordt gedaan, maar dat de problematiek behoorlijk complex is en ook in frequentie toeneemt. Dat men probeert te doen wat men kan, maar dat het altijd beter kan. En om daar nu dan zoals staat in punt drie nog meer mensen of tenminste door te verwijzen naar nog meer instanties voor hulp. Volgens onze informatie gebeurt dat al. En dan als laatste een terugkoppeling te geven in Qdrie nou, dat is al heel snel, dus dat lijkt ons helemaal niet realistisch, gezien de werkdruk en de werklast die de ambtenaren hebben. Dus, wij zijn tegen. Dank u wel.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Andere dank u wel, mevrouw van Engelen, voor uw bijdrage. Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Voorzitter, mag ik reageren? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Mevrouw Chaara. Nou eigenlijk niet als uw interruptie heeft op, mevrouw van Engelen, dan kan het weer wel een korte interruptie of het uitgebreid betoog is dan niet. Heeft u een korte interruptie? Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ik heb een korte interruptie. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) U heeft het woord. Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, dan zou ik heel graag aan mevrouw van Engelen u willen vragen hoe zij weet dat er al zo ontzettend veel gedaan wordt voor deze slachtoffers? Want kijk, wij spreken met die slachtoffers en wij hebben en wij zijn niet de enige die ze spreken. We weten dat ook de Regenboog groep op bepaalde momenten met hun handen in het haar zitten, omdat ze niet meer weten wat ze moeten doen. Dus. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Korte interrupties graag. <...>. Ja. Punt is helder, mevrouw van Engelen.

Sprekernaam 7: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Ja, nou ja, we hebben het al veelvuldig gehad over mensen die een beroep doen op bij het bijstaan van verschillende loketten in Amstelveen en dat het een groot probleem is, maar dat het niet zo is dat ze zonder meer weggestuurd worden en nergens op kunnen rekenen. Ik denk dat er hier in Amstelveen behoorlijk wat gebeurt, kan altijd beter, maar het is niet zo dat dat het zo slecht is dat er nu deze motie voor nodig is. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw van Engelen, CDA-fractie mevrouw Chaara D66 en daarna mevrouw van Herteryck. Mevrouw Chaara. Sprekernaam 23: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, in de commissie hebben al een uitgebreid debat voert over het beleidsprogramma aanpak dakloosheid. Fijn dat het college op verzoek van D66 met een uitvoeringsplan komt waarin iets concreter staat wat, wanneer en met welke investeringen gebeurt voor doelgroepen die bescherming en opvang nodig hebben. Opnieuw dank aan de wethouder voor CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

deze toezegging. Voorzitter, dan de motie van de SP. D66 verwacht van het college dat zij haar inwoners, onder welke beleidscategorie zij ook vallen nooit uit het oog verliest. Dat het college naast hen staat, hen op basis van echte betrokkenheid bijstaat en hun altijd perspectief biedt op een onafhankelijke en vrij toekomst. Dus ja, er moet inderdaad aandacht zijn voor alle groepen inwoners, alle groepen daklozen die er zijn. Hier is in de commissie door heel veel fracties al het nodige over gezegd. Iedereen vindt dit ook. De wethouder heeft toegezegd die er in het uitvoeringsplan ook op terug te komen. Maar als we heel eerlijk zijn, voorzitter, kunnen wij eigenlijk niet zoveel met de motie die de SP nu voorlegt. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ik heb een korte interruptie van mevrouw Casadei op uw betoog, een korte interruptie. Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, ik wil het eventjes benadrukken. We hebben het hier over slachtoffers. In eerste instantie zijn de slachtoffers die moet worden bijgestaan. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw Chaara. Sprekernaam 23: Mevrouw Chaara (Raadslid D66) Voorzitter, ik hoor geen vraag. Ja, wat ik zei de motie van de SP. Ja, daar kunnen wij niet zo heel veel mee.

We vinden de onderbouwing uit deze motie buitengewoon dun voor de forse uitspraken worden gedaan. We zien ook niet zo goed wat deze motie in de praktijk gaat verbeteren of veranderen. Mevrouw van Engelen, die zei het al. Vedder voorzitter, herkent D66 zich ook niet in de meningen die in deze motie staan uitgewerkt. Dus ik denk dat het voor u geen verrassing is, voorzitter, dat wij deze motie niet zullen steunen. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank voor uw bijdrage, mevrouw Chaara D66. Mevrouw van Herteryck van bbA u heeft het woord. Sprekernaam 24: mevrouw van Herteryck (Raadslid bbA) Ja, dank u wel voorzitter. Ja, als bbA hebben wij ook samen met D66 behoefte aan meer concrete plannen qua uitwerking van het dak en thuisloosheid en we danken ook de wethouder dan voor zijn toezegging om met een uitvoeringsplan te komen. Voor wat betreft de motie, ja de problematiek is er wel, hé? Dat blijkt onder meer uit de publicaties deze week in de nieuwsbladen. De noodopvang zitten vol. In de motie klinkt wel een onderliggend verwijten aan de gemeente en de Regenboog groep met betrekking tot het bieden van zorg en hulp en misschien moeten we begrijpen ook de zorgen van de SP.

Maar we moeten ons misschien de vraag stellen van wat: moeten en kunnen wij als gemeente gezamenlijk meer en anders doen? Moet er niet een soort crisisplan komen? Ik hoor graag de reactie van de wethouder. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw van Herteryck van bbA fractie, mevrouw Polderman CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

GroenLinks. Sprekernaam 25: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Er moet gezorgd worden voor maatwerk en wat nodig is, is een zorgvuldige intake en daarna ook een follow-up. Ook hier benadrukken we het aanpakken van de woonagenda en de power van de juiste woningen. Verder zijn wij heel erg blij dat de wethouder extra aandacht heeft voor de jonge LHBT IQ plussers en de wethouder neemt deze aanpak van dak en thuisloosheid zeer serieus en we horen daarom graag zijn reactie op de motie van de SP. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw Polderman van GroenLinks, de heer Dennenbroek PvdA fractie. Sprekernaam 26: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Ja, voorzitter, dank u wel. Het zal mijn laatste woordvoering zijn in deze raad. En in de afgelopen periode hoor ik de SP eigenlijk alleen maar met hele negatieve en hele, soms ook nare opmerking over onze dienst die deze mensen op sociaal niveau bijstaan. Ik kan mij niet voorstellen dat als je daar werkt, dat je dat doet om mensen dwars te zitten. Hier gaat ook niet in de verpleging om mensen te zorgen dat ze nog erger aan toe gaan aan toe zijn. En iedere keer hoor... Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Voorzitter. Sprekernaam 26: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Verwijtende toon.

Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Waar? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ja, u mag uw zin afmaken, sorry <...>. Sprekernaam 26: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Verwijtende toon doorklinken in moties en betogen van de SP en dat vind ik toch wel heel erg jammer. Want ik denk niet dat het algemene beeld is van onze afdeling die mensen zo benaderd. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Is er nu even ruimte voor een interruptie, een korte interruptie mevrouw Casadei. Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, ik vraag me af waar de heer Dennenbroek dat allemaal leest in deze motie. Hij leest andere dingen dan die er staan. Ik begrijp het niet helemaal. Zou u zich even wat nader willen uitleggen, waar u dat die? Het enige wat ik vraag is om beleid te ontwikkelen voor een groep die nu buiten de boot valt en dat is verwijt een verwijt. Hoezo? Dat dat wordt niet ondervangen in het voorstel, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

namelijk, dat staat er niet in. In het voorstel staat dat economische daklozen, dat zijn zelfredzame mensen. Ik heb het hier over niet zelfredzame mensen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank voor uw interruptie heer Dennenbroek. Sprekernaam 26: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, nou, ik denk wel dat het net al heel duidelijk is aangegeven mevrouw Chaara. Maar ik heb het ook over de algemene tendens die u steeds heeft. Dus dat is wat ik even aanstipte, maar ik heb u al aangegeven ook dat wij deze motie niet zullen steunen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u zeer de heer Dennenbroek PvdA fractie. Heer Frequin VVD. Sprekernaam 20: De heer Frequin (Raadslid VVD & Voorzitter) Ja, dank u wel, voorzitter, ik wil even aansluiten bij mevrouw Chaara, maar met de aanvulling dat ook ikzelf namens de VVD aangedrongen heb op de uitvoeringsagenda mevrouw Chaara, dus dat was niet alleen D66, dat was ook de VVD, dus daar zijn we het erover eens. Wij hebben nadrukkelijk in de commissie aandacht voor uitvoering gevraagd, wethouder en na enige discussie met mevrouw Chaara met mij heeft u dat heeft u dat inderdaad toegezegd. Waarvoor dank.

En net zoals bij het vorige punt ik herhaal dat punt, vinden wij uitvoering is heel belangrijk, maar wij geven wel het vertrouwen aan het college dat de uitvoering ook goed gebeurt en op moment dat dat niet zo blijkt te zijn, zijn we er ook om daar de wethouder en het college op aan te spreken. Dat is iets andere nuance dan mensen die direct met een motie komen. Dus we zullen de motie van SP ook niet steunen en naar mevrouw Casadei toe. Ik heb goed naar u geluisterd, zoals ik dat ook in de commissie doe en u heeft zeker enige sympathie van vanuit mijn fractie met wat u doet, alleen wat ik dan als tip zou willen meegeven is u pleit dan om weer beleid te ontwikkelen, terwijl u juist echt zich concentreert op de uitvoering. Dus dat verbaast me dan dat u dan telkens vraagt om nieuw beleid, terwijl wij eigenlijk in de commissie D66 en de VVD eigenlijk de wethouder hebben gezegd van het moet veel meer om de uitvoering gaan, want dat beleid, dat dat papier is vaak geduldig, maar in de uitvoering kan het zijn dat daar verbetering vatbaar zijn. Dus mijn tip aan u, maar daar hoeft u niet op te reageren. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Wilt u via de voorzitter spreken. Sprekernaam 26: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Is dan. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) De heer Frequin wilt u via de voorzitter spreken alstublieft?

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 26: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Ja, uiteraard voorzitter, dat doe ik ook, maar ik kijk mevrouw Casadei aan, dus ik spreek, ik spreek via u, maar ik kijk haar aan, graag wat meer aandacht voor de uitvoering. Dat zou denk ik, deze discussiepunten aanzienlijke verbeteren. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, heer Frequin. U heeft nog een interruptie op de heer Frequin, mevrouw Casadei.

Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Uiteraard. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Korte interruptie. Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Heel kort. Want ik wil meneer Frequin voorzitter, even aan helpen herinneren dat in het verleden kregen wij heel vaak het verwijt dat wij te veel op de uitvoering zaten en u vraagt om een nieuw beleid en is het weer niet goed. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Niets menselijks is ons vreemd. Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Niets menselijks is ons vreemd. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Wilt u daarop reageren heer Frequin? Sprekernaam 26: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Via u uiteraard voorzitter, mag ik mevrouw Casadei wel aankijken als ik via u spreek? Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Aankijken, mag altijd spreken via de voorzitter. Sprekernaam 26: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Nou, u begrijpt dat dat een beetje de tweeslachtige wordt. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) En ik begrijp dat de multitasking vraagt. Sprekernaam 26: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Laten we zeggen van we hebben elkaar in de commissie vaker gesproken en ook uw collega's, dus daarvoor ook dan toch ook respect. Maar als u dan moet kiezen tussen beleid en uitvoering, denk ik dat het niet aan het beleid schort, maar dat het af en toe de uitvoering beter kan en daar hebben we in de commissie uitgebreid over gesproken, daar heeft de wet behouden positief op gerespondeerd, dus wat dat betreft denk ik dat we dan best bij elkaar kunnen vinden en dan vind ik in die zin de motie dan niet nodig, want de wethouder heeft op zijn voortreffelijke wijze die die die uitvoering toegezegd dat hij dat gaat verbeteren en dan neem ik daar genoegen mee. Nou, mijn fractie en ik dacht dat D66 dat ook deed. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, heer Frequin, mevrouw Höcker Lijst Höcker die gebruik maakt van haar termijn, u heeft het woord. Sprekernaam 9: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker ) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, eigenlijk heel kort en bondig we zijn akkoord met het met de aanpak dak en thuislozen loosheid en doordecentralisatie beschermd wonen. En wat de motie van de SP betreft, zou ik graag het woord willen richten, even naar mevrouw Cassadei via u voorzitter, u zit in gesprek. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ik luister mevrouw.

Want ik moet mensen aankijken en luisteren. Er zijn meerdere die dat goed kunnen.

Sprekernaam 9: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker ) Mevrouw Casadei ik zou u willen vragen voor de toekomst heel persoonlijk, in die zin persoonlijk, van als ik weer een motie van de SP zie, dan moet ik dubbelchecken bij mezelf wat klopt en wat niet klopt. Omdat ik voortdurend voel dat continu mensen in de slachtofferrol worden gehouden en wat er gebeurd is, dat de SP zich zelf in de slachtoffer rol duwt van, u weet altijd het juiste, maar ik weet te weinig. Ik zie gewoon te weinig reflectie bij de SP, wat u zelf doet om juist het goede doen voor de mensen voor wie u staat. En door gewoon minder verwijtende toon in de moties neer te zetten. Want dat brengt in ieder geval bij ons iedere keer een stuk wantrouwen wat klopt en wat niet klopt, want het is kennelijk nooit goed. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) U heeft een interruptie een korte interruptie van mevrouw Casadei. Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Nou kijk, wat mij dan zo verbaasd aan al deze reacties is iedereen heeft mijn telefoonnummer, iedereen had van tevoren kunnen bellen en vragen van: nou, waar baseer je dat op en hoe kom je hierbij? En waarom zeg je dat? Dat had ik met alle liefde willen uitleggen, ook aan mevrouw Höcker, maar ik heb mevrouw Höcker helemaal niet aan de telefoon gehad en ik heb ook een mailtje van een gehad.

Dus ik ga het hier niet allemaal CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

uitleggen, maar ik ben alsnog bereid om mevrouw Höcker bij te praten over de situatie van de Amstelveense slachtoffers die zijn ondergebracht in hotels en overigens zal er geen volgende keer komen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Een korte interruptie mevrouw Casadei er is geen interruptie meer. Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Nee, maar ik zeg alleen maar dat dit mijn laatste optreden is hier in de raadszaal dus komt geen volgende keer meer. Dank u. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw Casadei. Mevrouw Höcker. Sprekernaam 9: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker ) Ja, nog een korte interruptie mevrouw Casadei ik heb dit meerdere keren tegen u in het verleden gezegd. Dat gaat nu niet alleen over deze motie, het gaat over stuk reflectie. Dat was het. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dames en heren, buiten vergadering, misschien nog even in gesprek. We hebben nu over de motie die voorligt. We spreken via de voorzitter. En het is nu volgens mij als ik even rondkijk zijn alle raadsleden aan het einde van deze termijn. Geef ik graag het woord aan het college, bij monde van wethouder van Ballegooijen u heeft het woord. Sprekernaam 21: De heer van Ballegooijen (Wethouder) Dank u wel, voorzitter.

Met het regioplan wat vandaag voorligt en het plan voor maatschappelijke opvang en beschermd wonen en dakloosheid, pakken we die problemen aan. Veranderingen in wetgeving rondom beschermd wonen en maatschappelijke opvang, maar echt heel nieuw in deze plannen is onze benadering voor mensen die dakloos zijn geworden, die geen aanspraak maken op de maatschappelijke opvang, omdat zij inderdaad, zoals mevrouw Casadei net al zei, niet te maken hebben met ernstige verslavingsproblematiek of ernstige psychiatrische problematiek. Deze groep wordt in Nederland wel economisch daklozen genoemd. Voor ons als gemeente Amstelveen. Wij zien dat deze mensen vaak verschillende complexe problematiek hebben. Ze zijn misschien zelfredzaam. Te zelfredzaam voor de maatschappelijke opvang, maar dat betekent niet dat zij altijd in staat zijn om zelf voor op voor huisvesting te zorgen of dat zij zelfstandig een probleem met de baas kunnen. We zien juist dat als deze mensen langdurig dakloos zijn, dat ze in die spiraal van problemen terechtkomen, waarin ze een netwerk uit putten, niet meer goed functioneren op hun werk en dat kwijtraken overzicht over de financiën verliezen, zeker als daar geen adres mij is waarop ze zich kunnen inschrijven en zo uiteindelijk en de mentale gezondheid problematiek gaan leiden. Dat zien we gebeuren.

En daarom hebben we met stoom en kokend water een aanpak gemaakt om deze groep daklozen te ondersteunen. Dus nou, dat is wat we doen en ik denk dat we dat voor varend gaan en dat we met heel veel zijn gekomen. In de eerste plaats CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

met de opvangplekken aan de Graaf Jan 14, aan een omgebouwd kantoorpand nog zes plekken, een parents house is gerealiseerd en de hotel opvang, waardoor we als zo een 50 personen tegelijkertijd een veilige en rustige plek kunnen bieden, waar mensen tot rust kunnen komen en hun leven weer op orde kunnen brengen. Dat is de regenboog groep gevraagd om deze mensen te helpen met zoeken naar een nieuwe woonplek en regenboog groep geeft ook maatschappelijk werk, maatschappelijke begeleiding. En daarnaast is voor deze mensen volledig aanbod aan zorg en ondersteuning beschikbaar. Jeugdzorg als dat nodig is. Dat gebeurt begeleiding door het sociaal team, als er complexe multi-problematiek is of als de persoon in kwestie niet zelf in staat is om zijn problemen goed op orde te brengen en te formuleren, dan verwijzen we door en zorgen we dat alle relevante instanties aan bod zijn en hun werk kunnen doen. Juist omdat we zien dat deze groep, die in Nederland economisch dakloos genoemd worden, heel vaak problemen hebben en daarbij ondersteuning nodig hebben, ook als hij niet in aanmerking komen voor de maatschappelijke opvang in Amsterdam. Wij zijn hier die mensen opvang gaan bieden en we zijn daarin denk ik, een voorbeeld voor het land, want voor veel van deze mensen geldt in Amsterdam, waar een SP-wethouder aan de macht zit, nog steeds: u bent zelfredzaam zoek het zelf maar uit.

Dat zeggen we nu in Amstelveen niet. Wij bieden wel degelijk dus aan deze mensen opvang en ik denk dat dat dat echt de Amstelveense maat is, dat we hier deze mensen, zoals mevrouw Chaara zegt perspectief willen bieden. Niet altijd is dat een perspectief op een woning in Amstelveen en dat is een bittere pil voor de personen die het aangaat. Maar wel altijd perspectief op hulp en ondersteuning en die rust om zelf het leven weer op te bouwen. Dat is wat we hebben gedaan en waarmee we doorgaan, ook de komende jaren. Dat is waar dit stuk over gaat. En de motie verbaast me erom ooglijk, want hier wordt gesuggereerd dat wij denken: economisch daklozen, zoek het dan zelf maar uit. Ik heb op meerdere keren, ook in de commissie twee weken geleden, uitgelegd dat dat helemaal niet is hoe wij daarnaar aankijken, maar het lijkt wel alsof mijn woorden naar de SP aan dovemans oren zijn gericht. Ze zijn gewoon zo bezig hun plan voor de pers, denk ik, dan voor de verkiezingen te houden, dat argumenten geen zin meer hebben. En ik vind dat zonde, want door met dit soort moties aan te aan te komen en te zeggen: gemeente Amstelveen deug niet dan maak je misschien voor de verkiezingen een goed punt, maar je ondermijnt het vertrouwen wat bewoners mogen hebben in hun gemeente, ten onrechte. En dat vertrouwen in de overheid is belangrijk.

We kunnen dat als politici ondersteunen door op de juiste punten kritisch te zijn op de gemeente, als dat onderbouwd is. Maar we ondersteunen dat vertrouwen nou ook juist door op de punten waarop de gemeente zouden moeten steunen, dat ook uit te spreken met elkaar. En ik was daarom heel gelukkig met de worden ook van mevrouw van Engelen, die dat denk ik heel mooi uitdrukte vandaag. We doen met goede intentie en met professionaliteit ons best. Soms is de problematiek van hulpverlening van bewoners heel erg complex en het kan altijd beter. Dat is hoe wij ons werk doen. Daarom ondersteun ik niet deze motie hier. Wel ben ik het eens met een aantal sprekers vandaag dat het belangrijk is om onze plannen verder uit te werken, concreter met financiële onderbouwing, zodat het voor u en ook voor onze bewoners duidelijk is welke voorziening we precies bieden en onder welke voorwaarden. En dat is een heel belangrijke uitwerking die we zullen maken. Dus die toezegging herhaal ik. Dat is een belangrijke, dat vinden wij ook. Mevrouw Casadei brengt in deze vergadering ook het krantenartikel naar voren, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

waaruit blijkt dat er grote tekorten zijn in de vrouwenopvang in Amsterdam. Als u het artikel leest, dan blijkt ook dat de bestuurders van de regio hebben besloten de vrouwenopvang uit te breiden. Ik ben persoonlijk namens u één van die bestuurders uit de regio die dat besluit heeft genomen, dus ik ben op de hoogte van de krapte daar. Tot nu toe vangen we in de vrouwenopvang mensen op een hotels, die wel degelijk de ondersteuning krijgt op het gebied van veiligheid en begeleiding die nodig is voor deze groep. Dus er is niet iemand, het is niet de opvang is niet ideaal geweest qua huisvesting in die tijd dan Amsterdam, maar er is wel altijd zorg en ondersteuning geboden die voor deze groep nodig was. Met het besluit om het Oranjehuis uit te breiden kunnen we straks nog betere woon plekken beschikbaar komen voor personen die door huiselijk geweld dakloos zijn geraakt. Altijd zullen wij als gemeente mensen doorverwijzen naar de juiste instanties. GGZ als dat nodig is en in geval van geweld verwijzen we altijd door naar Veilig Thuis en Veilig Thuis maakt de afweging waar iemand de best ondersteuning kan krijgen. Dat kan het Oranjehuis zijn, maar niet alle personen die met huiselijk geweld in aanraking komen, komen in het Oranjehuis terecht. Veilig Thuis geeft daarin een afweging in haar advies en het Oranjehuis met maakt daarin zelf ook een eigen afweging.

Die afweging maakt de gemeente in principe niet. Die ligt bij de instanties waar wij altijd doorverwijzen. Dus, voorzitter, ik vind de motie zoals die is ingediend op veel punten overbodig, maar op sommige punten ook echt onjuist en helemaal de verkeerde suggestie wekken over waar we mee bezig zijn. We zijn in Amstelveen met heel ferme kracht gestart en het opvangen van mensen die dakloos zijn geraakt en die daardoor in enorme problemen zitten, die geen aanspraak kunnen maken op de maatschappelijke opvang, maar die wel onze steun verdienen en krijgen. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank, wethouder van Ballegooijen voor uw bijdrage in deze termijn namens het college van B&W. Wie vanuit de raad heeft behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Casadei, SP fractie. Sprekernaam 22: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, voorzitter, ik ben helemaal met stomheid geslagen hier, want de wethouder weet dondersgoed welke daklozen hier slachtoffers gewoon op straat worden gezet zonder enige vorm van hulpverlening. Sterker nog, mensen worden meegedeeld: uw hulpverlening wordt opgeschort. Dat wordt ze gewoon even meegedeeld, vanwege het niet dragen van een mondkapje. En dat zijn dus al zwaar getraumatiseerde mensen. Mensen die jaren in hotel, zonder enige vorm van u heeft ze gesproken de voorzitter de wethouder heeft gesproken, die mensen.

Hoe kan hij dit nou zeggen, dat iedereen zo goed geholpen wordt? Ik heb hem meerdere keren horen zeggen ook: dat mensen die slachtoffer zijn van huiselijk geweld, niet altijd bij het Oranjehuis terecht kunnen komen. Dat begrijp ik, want zit hartstikke vol. Dat staat ook in het krantenartikel. Maar waar worden ze dan geholpen? Je kunt niet zeggen, het is vol en we gaan, maar even afwachten wat er dan gaat gebeuren, want als er niet actief wordt gehandeld, dan gebeurt er helemaal niets. Dat is eigenlijk wat hier gebeurt en dan kun je wel zeggen van, maar we hebben het zo prachtig geregeld allemaal. De praktijk wijst anders uit. En waar en dat heb ik ook geschreven, wij dienen nooit zomaar een motie in als we niet CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

weten waar we het over hebben. En de SP weet waar die het over heeft en we hebben de mensen gesproken en er komen, als ik het artikel mag geloven, alleen nog maar meer mensen bij. Maar goed, de wethouder heeft kennelijk goede intenties. We gaan het afwachten. Ik laat het aan mijn opvolger over om dit dossier het verder te volgen, maar het stelt mij heel erg diep teleur om te horen dat de wethouder doet alsof het allemaal zo geweldig geregeld is, terwijl hijzelf de mensen heeft gesproken die in het weekend gewoon pardoes op straat werden gezet... En ja. Sprekernaam 7: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Voorzitter interruptie. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Mevrouw van Engelen, CDA-fractie interruptie. Sprekernaam 7: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Voorzitter, volgens mij is mevrouw Casadei aan het herhalen wat ze eerder gezegd heeft. Haar punt is duidelijk. De wethouder is volgens ons ook duidelijk en dit is een eindeloze discussie waar we niet uitkomen en ik wil dat toch even opmerken, dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ja, dank u wel, feitelijk heeft u een combinatie van een ordevoorstel en een interruptie op mevrouw Casadei, dank u wel. U was volgens mij ook het einde van uw betoog gekomen, meen ik op te merken.

U heeft ook nog vijf minuten voor de rest van de vergadering, dus anders is dat voor andere onderwerpen misschien ook lastig. Anderen nog die van deze termijn gebruik willen maken? Raadsleden, ik kijk even rond. Dat lijkt niet het geval. Het college nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is ook niet het geval. Breng ik dit voorstel in stemming. Dames en heren, een digitale stemming, zoals u weet. En dat is genummerd, het voorstel 3.4, getiteld aanpak dak en thuisloosheid en doordecentralisatie beschermd wonen. Dat voorstel breng ik nu in stemming 3.4, aanpak dak en thuisloosheid en doordecentralisatie beschermd wonen. De stemming is nu geopend voor of tegen. Dames en heren, 33 stemmen binnen de SP-fractie tegen. Overige stemmen zijn voor. Daarmee heeft het voorstel het gehaald. Ik breng nu de motie in stemming. Motie nummer 3.4 A, 3.4 Anton, getiteld echte hulp voor daklozen slachtoffers. Hiervoor open ik nu de stemming. De stemming gaan nu over de motie 3.4 A. U mag nu stemmen voor of tegen. 23 stemmen binnen twee voor deze motie van SP-fractie en 31 tegen en daarmee heeft de motie het niet gehaald. Dames en heren, ik ga over naar agendapunt 3.5, het vijfde bespreekpunt voor deze vergadering. Sprekers wissel is nu weer mogelijk, mocht u partij daar behoefte aan hebben. Dat is ook een gestommel wat u thuishoort nu, hierna worden wat sprekers gewisseld.

En we zijn beland bij agendapunt 3.5, getiteld participatie, verordening Amstelveen, 2022. Er is één amendement aangekondigd namens GroenLinks. Zoals gebruikelijk zal eerst de hoofdindiener daar een korte toelichting op gegeven. En vervolgens kunnen andere partijen in deze eerste termijn daar op aanvullen c.q. reageren en dan is het de beurt aan het college. Ondertussen, heb ik de tijd vol gepraat op de heer Kortekaas de gelegenheid te geven zich te installeren. En die lijkt klaar te 3.5 Participatie Verordening Amstelveen 2022 zijn, om het woord CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

te pakken. Te krijgen eigenlijk en daarmee het amendement aan te kondigen en toe te lichten. U heeft het woord heer Kortekaas van GroenLinks. Sprekernaam 27: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Waarvoor hartelijk dank, voorzitter. Het burgerinitiatief geeft de inwoners het recht om een voorstel of een idee op de agenda te zetten van de gemeenteraad. Het burgerinitiatief bestaat in Amstelveen al sinds 2008, maar is nog nooit gebruikt. De indieners willen met dit amendement het burgerinitiatief zo laagdrempelig mogelijk maken, zodat het wel regelmatig gebruikt gaat worden. Met het amendement willen wij op drie punten de drempel lager maken. Ten eerste, het aantal benodigde handtekeningen is nu 100, dat willen we verlagen tot drie. Ten tweede, de minimale leeftijd van een indiener is nu 18 en dat willen we verlagen tot 12 jaar. Ten derde: een burgerinitiatief mag niet worden ingediend voor een onderwerp dat recent door de raad is behandeld. Nu geldt daarvoor een termijn van vier jaar. We stellen voor om dat te verkorten naar twee jaar. In de commissie ABN, waren gelukkig al veel partijen voor een drempelverlaging zodat het burgerinitiatief wel vaker gebruik middel gaat worden. Uit eerste reacties heb ik begrepen dat er bij sommige partijen twijfel is over het verlagen van het aantal benodigde handtekeningen naar drie.

Graag hoor ik dan van die partijen de argumenten hiervoor en eventueel een voorstel voor het aantal handtekeningen dat ze voor ogen hebben. Met veel dank aan de mede-indieners AVA, AVA, bbA, SP en lijst Höcker lees ik nu het dictum voor. Ondergetekenden stellen voor beslispunt één van het raadsbesluit als volgt te wijzigen: één, de participatie verordening Amstelveen 2022 vaststellen met dien verstande dat daarin de volgende wijzigingen worden opgenomen: onder hoofdstuk één, algemene bepalingen artikel 1.1, definities punt G te wijzigen in initiatiefgerechtigden dubbele punt: initiatiefgerechtigd zijn alle inwoners van Amstelveen met een leeftijd van 12 jaar of ouder op de dag van indiening van het verzoek bepalend. Onder hoofdstuk vijf burgerinitiatief artikel 5.1, voorwaarden en wijze van indiening burgerinitiatief punt zeven, ongeldig is het verzoek dat punt A te wijzigen in niet door ten minste drie initiatief gerechtigden wordt ondersteund, punt E te wijzigen in een onderwerp waarover korter dan twee jaar voor indiening van het burgerinitiatief door de raad een besluit is genomen, tenzij nieuwe argumenten tot een nieuwe afweging zouden kunnen leiden. Dat was het. Voorzitter, dank u wel.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, heer Kortekaas van GroenLinks voor u toelichting op het amendement wat u zojuist is ingediend, maakt ook onderdeel uit van deze vergadering. Eerst mevrouw Veenboer PvdA fractie en dan de heer Becker. Mevrouw Veenboer. Sprekernaam 28: Mevrouw Veenboer (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. We bespreken de participatie verordening en dan met name het voorgestelde amendement van GroenLinks en anderen. Vooropgesteld voorzitter, vindt de Partij van de Arbeid dat belangrijk dat initiatieven van inwoners laagdrempelig gefaciliteerd worden. De laatste jaren blijkt dat er nauwelijks een initiatief is ingediend en de initiatieven die wel van de grond kwamen, bijvoorbeeld de skatebaan zijn zonder gebruikmaking van dit instrument gerealiseerd. De vraag is dan of het aantal handtekeningen dat benodigd is om een initiatief van inwoners succesvol CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

te laten zijn, de oorzaak is daarvan. Kortom welk probleem lossen we op? Burgerinitiatieven ontstaan van onderop uit sociale, doelgerichte en persoonlijke motieven. En die sociale motieven kunnen zijn omdat je iets met een ander wil ondernemen. Doelgerichte motieven, je wil bijdragen aan iets, of je hebt onvrede met iets en dat wil je oplossen. En je hebt soms gewoon puur eigenbelang. Ik wil dat en dat wil ik regelen. Allemaal heel aardig, maar hoe zorg je dan voor draagvlak bij de andere? De ervaring leert dat extra aandacht voor het betrekken van medestanders en het betrokken houden van deelnemers helpen om het initiatief te laten groeien en bloeien. En hoewel ik in eerste instantie toen ik het met de heer Kortekaas over sprak, de humor van het aantal die aantal van drie handtekeningen wel kon inzien, hé u had het gerelateerd aan het aantal handtekeningen dat nodig is voor een wapenvergunning. Er kwamen bij bespreking in de fractie tot de conclusie dat we met die drie handtekeningen een gebrek aan draagvlak als risico zien. Het is heel leuk als je een jeu de boulesbaan voor je huis wil leggen. Maar als je alleen je drie vrienden nodig hebt of vraagt om dat mee te ondertekenen, dan heb je nog helemaal niets aan de andere bewoner in de straat gevraagd en die vinden daar misschien ook wat van.

Het draagvlak, meet je dus niet alleen onder je eigen kennissen, maar ook onder andere om door anderen te vragen die mogelijk door jou idee worden geraakt. We steunen de gedachten achter het amendement dus van harte, maar het aantal van drie vinden wij niet oké. En als je die handtekeningen dan hebt overigens, moet je daarna de rode loper uitleggen bij de gemeente en moeten initiatiefnemers vanuit de gedachte of de visie zoals je wil: we gaan het mogelijk maken, worden ondersteund, want we hoeven nergens bang voor te zijn en we moeten juist onze betrokken inwoners die moeite nemen om hun ideeën te realiseren toejuichen en maximaal faciliteren. Een ander punt waarom het amendement zoals het nu voorligt niet zullen steunen, is dat de voor wordt gesteld om de termijn van een nieuwe idee van twee naar vier van vier naar twee jaar aan te passen. En dit vinden we vanuit een oogpunt van rechtszekerheid niet een heel goed idee. Ook omdat het artikel zelf eigenlijk al een escape geeft wanneer zich nieuwe feiten en omstandigheden voordoen, is die verlaging van die van het jaartal eigenlijk overbodig. Stel je voor dat na twee jaar er drie inwoners zijn, die even zoveel handtekeningen verzamelen om de skatebaan af te breken een jeu de boelbaan neer te leggen. Dus, ja, maximaal communiceren.

De veranderde werkwijze van de raad staat een goede aanleiding toe en daarom maximaal ondersteunen om goede idee tot bloei te laten komen. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw Veenboer voor uw bijdrage in deze termijn PvdA fractie. De heer Becker, dan mevrouw Höcker. De heer Becker. Sprekernaam 2: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter, en dank aan de heer Kortekaas voor alle moeite die hierin zit in het werk. Ook dank aan onze eigen burgerlid de heer Westendorp. Er zit heel veel werk in en dat dat lijkt misschien niet zo, maar we praten namelijk al heel lang over burgerinitiatieven en hoe kunnen we onze inwoners en burgers betrekken bij van alsnog wat? En dit amendement geeft in ieder geval een richting uit van om dat laagdrempelig te doen, de leeftijd van 12 jaar ook, wij willen graag die jongeren uit Amstelveen meer eerder betrekken bij wat hun in de toekomst te wachten staat en dus CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

het enige taak die wij hebben volgens mij en dat is ook de intentie van dit amendement, maak het laagdrempeliger, toegankelijker en minder bureaucratie. Dat is eigenlijk in zoals wij hem bedoelen, dank. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, heer Becker van AVA. Mevrouw Höcker van Lijst Höcker. U heeft het woord. Sprekernaam 9: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker ) Ja, dank u, voorzitter. Ja, heel kort. Wat voor ons het meest belangrijk is, is de wens om die kloof tussen politiek en inwoner, om die drempel gewoon heel laag te maken en ik ben het eens met wat mevrouw Veenboer net zei over die drie mensen, dat had ik in het begin ook. Wij hebben daarover gesproken met de heer Kortekaas van GroenLinks en toen, op een gegeven moment dacht ik van ja, het moet toch op een gegeven moment ook kunnen, want we hebben toch ook op een gegeven moment die skatebaan gekregen met drie jongens. Die zou er ook komen. Dat is ook op een of andere manier een burgerinitiatief. Dus wij dienen hem mede in en ik vind het is een Out of The box. Ik vind het hartstikke goed om dat keertje op die manier te doen, dus dat was het.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, mevrouw Höcker van Lijs Höcker voor uw bijdrage. De heer Coumans VVD en daarna, heer Kootker. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, voorzitter. De VVD is het geheel eens met de PvdA. Wij ondersteunen ook de gedachte achter het amendement. En het burgerinitiatief is iets wat meer gestimuleerd dient te worden. Dat is een goede zaak, ook voor de algehele participatie in deze gemeente. Maar op dezelfde twee punten hebben wij bezwaren. Met name dat is het aantal van drie en daar wil ik ook even aanhaken op, mevrouw Höcker ten aanzien van de skatebaan, want je hebt formeler burgerinitiatieven en informele burgerinitiatieven en die skatebaan was gewoon een heel mooi voorbeeld van informeel burgerinitiatief. Net zoals u allen met enige regelmaat van uw achterban ook een telefoontje krijg of aangeschoten wordt met een met het initiatief en dat dat dat kunnen wij als iedere partij kan dat hier inbrengen en zo zou moeten zijn. Maar op het moment je die drempel verlaagd na drie voor formele burgerinitiatieven dan zit er automatisch een hele papierwinkel en de administratie aan vast en belastingen ook van de van de ambtelijke organisatie.

En zou het niet zo mooi zijn als je een initiatief hebt die formeel wil maken, dat je in ieder geval even in je straat even aanbelt de verbinding zoekt met je met je met je buurt of in je vereniging. Juist die verbinding, daar zo een initiatief heel mooi voor. Dus het verzoek is toch om ook even naar het aantal te kijken, maar de gedachte, die ondersteunen wij sowieso, dank u wel voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, heer Coumans van de VVD, de heer Kootker bbA fractie.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 11: De heer Kootker (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter,. Daarbij ondersteunen natuurlijk als mede-indiener deze motie van harte. Het is een aardige vorm om nog wat extra aan de participatie toe te voegen. Op het punt van formeel of informeel, ik zou toch ook niet willen dat alleen het informele circuit over zou blijven. Ik begrijp ook de opmerkingen van de kant van de Partij van de Arbeid wel over de rechtszekerheid, maar dat is met een termijn van vier jaar feitelijk niet anders dan een termijn van twee jaar, want ook dan heb je een periode van rechtszekerheid. Dus ik denk dat op dat punt ook de soep niet zo heet wordt gegeten als hij wordt opgediend. Het gaat er ook over, willen we als raad een zeker risico lopen om te kijken of we met zo een experiment uit de voeten kunnen? En. Dan denk ik wat mij betreft, ik hang niet zo heel erg op die drie, dus ik zou het ook wel leuk vinden om van de partijen die sympathie koesteren voor deze motie te horen: met welk aantal zouden zij bijvoorbeeld wel kunnen leven? Want ik denk vooral dat het van belang is dat we gaan kijken of we dit burgerinitiatief wat we wel in de verordening hebben er staan, ook daadwerkelijk inhoud kunnen geven. Dus ik hoop daar nog reacties op te krijgen. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u wel, meneer Kootker u zei motie, bedoelde amendement.

Mevrouw van Engelen andere nog, heer Zuidbroek D66 u heeft het woord. Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, er is al het nodige gezegd. Ik kan mij vanuit mijn fractie ook wel echt aansluiten bij de woorden van mevrouw Veenboer van de Partij van de Arbeid en bedoel wij hebben ook echt wel sympathie voor het voorstel, wat er is, dus dat is ook wat de heer Coumans dat aangeeft. Maar dat hele punt hier, die die drie het is lastig. We vinden zien dat echt als een onrealistisch... Sprekernaam 27: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) De heer Kortekaas een interruptie. Sprekernaam 27: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Ja, ik kan me best voorstellen dat drie lastig is. En 100 vonden wij erg veel. En zonder een soort handjeklap van te maken ja, zou ik zeggen: van wat, wat vindt u een reel getal? Doe dan een voorstel waarvan u zegt van nou, dan bereiken we wat we met zijn allen willen, namelijk een burgerinitiatief wat wel gebruikt wordt. En tegelijkertijd hebben we voldoende veiligheidsklep in uw ogen om te voorkomen dat nou ja, hé zoals gezegd werd door de VVD in de informele voorbereiding hiervan van het kan toch niet de bedoeling zijn dat één huishouden bij de raad op de agenda kan komen. Nou, daar kan ik me iets bij voorstellen. Dus maar.

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Korte interrupties alstublieft. Heer Zuidbroek. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Nou ja, nee, dat was ook ergens nog mijn vragen om moet eigenlijk gewoon bijna terug te leggen. Maar ik zal kijken of ik er zo nog op terugkomt om te zeggen van: kom, met een realistisch voorstel. Want voor ons, zit het wel gewoon van het is een serieus en een formeel instrument. Zeg maar dat moet je ook op een op een goede wijze gewoon gebruiken. En... Sprekernaam 27: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Vraag inderdaad. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Even de zin afmaken mag en daarna heeft u ... Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Nee, mijn vraag is volgens mij ook de kern van wat mevrouw Veenboer zei, van is dit ook het probleem wat we hiermee aanpakken? We willen er wel natuurlijk naar kijken. Maar zit het ook niet in de bekendheid van het instrument en de wijze hoe je het inzet? Maar. De heer Kortekaas wilt, nog wat, daar op antwoorden. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Doe het in een interruptie vorm, zou ik zeggen. Heer Kortekaas, u heeft het woord. Sprekernaam 27: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Ja, even toch. Er zijn gemeenten waar dit instrument wel werkt en er zijn ook gemeente waar ze geen enkele handtekening vragen.

Er zijn ook gemeenten waar ze belangrijk minder handtekeningen vragen. Dus ik denk dat dat verband er is tussen de drempels die we leggen en het gebruik wat er van gemaakt wordt en ja ik ben graag bereid om met de mede-indieners te kijken naar is nou ja, als niemand een getal wil noemen, dan zou ik zeggen van tien is toch een prima getal dan om te zeggen: van dan hebben we beide doelen gediend. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ik zie, mevrouw Höcker. Ik neem aan dat het een interruptie is, want u heeft u termijn al gevuld. Mevrouw Höcker. Sprekernaam 9: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker ) Ja, ik zou het erg jammer vinden als het amendement niet doorging. De heer Kortekaas kunnen we niet middelen dat we denken: misschien 20 of 25 of zo? Sprekernaam 27: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Ik kan pas wat middelen, als er een getal genoemd wordt, als het dan op die manier moet.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dames en heren ik weet niet of dat zo op deze manier moeten doen. Dat komt heel bijzonder over voor de mensen die hier niet aanwezig zijn. Of u doet even een korte schorsing, zou mijn suggestie zijn. Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Voorzitter, dan zou ik eerst... Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Laten we even het aan het college over en u gaat u dan beraden. Maar doe eens, zou ik zeggen, meneer Zuidbroek neem daar de leiding in. Meneer Zuidbroek. Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Ja, ik zou dan misschien ook het college even willen horen. Ik wil voorkomen dat we inderdaad hier nu een soort van handel terechtkomen, dat lijkt me ook niet goed om dat te doen, maar ik ben uiteraard wel bereid om ook met de indieners wel daarover gewoon te kijken wat daar in een mooi aantal is en ik zie eigenlijk. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Ik heb een kort punt van de heer Adriaans, u heeft het woord. Sprekernaam 6: De heer Adriaans (Raadslid SP) Volgens mij hoeven we niet naar het college te luisteren. Volgens mij kunnen we het antwoord van de wethouder wel dromen en die zijn namelijk heel terecht, dat het burgerinitiatief iets is van de raad zelf.

Dus daar gaan we er zelf over en dan hebben we volgens mij geen advies van het college nodig, maar moeten we vooral zelf over gaan. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Dank u zeer. En non-verbaal te zien was dat ook de bijdrage van de heer Kootker, daar heeft u gelijk in. De raad gaat erover. Dus puntje, puntje, puntje. Sprekernaam 30: De heer Zuidbroek (Raadslid D66) Ik zou zeggen: ja, tenzij anderen ook nog willen. Want anders dan schorsen we kort en overleggen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) Heer Zuidbroek. Wat vindt de indiener van de amendementen er eindelijk van? Sprekernaam 27: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Nou ja, kijk eventjes inderdaad of iedereen aan het woord was geweest, geloof het wel, dus het lijkt me een goed moment om te schorsen. Sprekernaam 1: De heer Poppens (Burgemeester & Portefeuillehouder) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Bij deze besluit ik een korte schorsing beste mensen. Vijf minuutjes moet lukken denk ik. Tot zo. Dames en heren, ik vervolg bij deze de raadsvergadering, de gemeenteraad van Amstelveen van 16 februari 2022. Er was een korte schorsing gevraagd. Fracties hebben met elkaar overlegd om te kijken of er een rode draad, een overeenkomst te vinden, zou zijn, waardoor het amendement wel op een meerderheid zou kunnen rekenen. De beraadslagingen zijn inmiddels afgerond en we gaan nu in de openbaarheid horen wat daar uitkomt bij monde van de indieners van dit amendement, de heer Kortekaas van GroenLinks, u heeft het woord. Sprekernaam 27: De heer Kortekaas (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter, nou inderdaad een goed gesprek met indieners en alle andere raadsfracties. En dat was best even lastig om vast te stellen van wat is dan een redelijke drempel. En doen we aan beide doelen recht? En toen kwam er een briljante voorstel, volgens mij van de heer Adriaans als eerste, dat we misschien gewoon het getal moeten nemen van het aantal raadsleden en we zitten hier met 37 raadsleden en dus er wordt nu het amendement wordt gewijzigd in de zin dat het aantal wat nu 100 handtekeningen wordt, niet naar beneden gesteld tot drie, maar tot 37 handtekeningen zijn nodig om een initiatiefvoorstel een burgerinitiatief bij de raad neer te leggen.