HvP_vastgesteld_Bijlagen bij de toelichting_Bijlage 28 Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen.pdf

Ontvankelijk Reactie gemeente Nog los van of er door de gekozen ontsluiting er knelpunten ontstaan voor de logistiek van het bedrijf, is het perceel van de indiener van de zienswijze van twee zijden bereikbaar, er is namelijk een 2e ontsluitingsmogelijkheid via de Albrandswaardseweg. Zodoende is de gemeente het niet eens met het gestelde in de zienswijze. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

2. Door de gemeenteraad is voor de Polder Albrandswaard in 2015 een LOP (landschapsontwikkelingsplan) vastgesteld. De indiener van de zienswijze vindt dat de ontwikkeling van een woonwijk en realiseren van ontsluitingsroute niet past binnen de uitgangspunten van het LOP.

Het LOP is onderdeel van het bestemmingsplan Polder Albrandswaardsedijk. Het plangebied van het Hof van Poortugaal ligt niet binnen de plangrens van het bestemmingsplan Polder Albrandswaard. Zodoende zijn er juridisch gezien geen verplichtingen uit het LOP op Hof van Poortugaal van toepassing. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Nota Zienswijzen

Pagina 19

3. De indiener van die zienswijze stelt dat er geen noodzaak is om de Sportveldweg aan te leggen. Volgens de indiener volstaat de ontsluitingsroute Schroeder van der Kolklaan.

De gemeente acht de nieuwe Sportveldweg noodzakelijk. In 2021 is een verkeerskundige analyse uitgevoerd om de gevolgen van de gebiedsontwikkeling op het omliggende wegennet in beeld te brengen (Goudappel, juni 2021, kenmerk 008578.20210601.R1.05). De verkeersanalyse heeft duidelijk gemaakt dat zonder ingrijpen in de fysieke omgeving of andere maatregelen er te veel verkeer over de Albrandswaardsedijk Delta en de Schroeder van der Kolklaan zal rijden bij ontwikkeling van de woningbouw. Daarom zijn verschillende oplossingsrichtingen beschouwd (drie varianten), wat heeft geresulteerd in de gekozen variant van de aanleg van een nieuwe weg langs de sportvelden. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

4. Op 28 augustus 2012 is door de gemeenteraad een besluit genomen over het benodigde krediet en het op te zetten landschapsfonds voor de ontwikkeling van 17 projecten op de uitvoeringsagenda. Als de ontwikkeling een kwaliteitsimpuls is of levert wordt gekeken of afdracht nodig is. De indiener van zienswijze vraagt of er voor de ontsluitingsroute wordt afgedragen en om een verantwoording van de stand van het fonds en de vooruitgang.

Zoals ook is beschreven in de reactie op zienswijze 8.2, ligt de nieuwe weg niet binnen het plangebied van het bestemmingsplan Polder Albrandswaard en daarmee niet in het LOP.

5.Een echte afweging met voor- en nadelen tussen de verschillende varianten heeft niet plaatsgevonden. Er is alleen gekeken of de voorkeursvariant van het College van B&W voldeed/voldoet aan de gestelde eisen en normen. In de ogen van de indiener van de zienswijze zou voor alle drie de mogelijke varianten alsnog vergeleken moeten worden in hoeverre deze varianten voldoen aan de gestelde eisen en normen.

In de voorbereidende fase van de gebiedsontwikkeling is een afweging van voor- en nadelen van de verschillende varianten gemaakt. Deze vergelijking staat in het rapport van Goudappel (2021) met titel Vervolg locatieontwikkeling Antes – Poortugaal, Hoofdstuk 5 pagina’s 24-31. In het rapport van Goudappel uit 2021 waren drie opties naast elkaar gelegd. Daarna heeft de gemeenteraad de keuze gemaakt om de voorkeursvariant verder uit te werken.

Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Conclusie: de zienswijze is ongegrond. 6.De Sportveldweg (haakse variant) is/wordt een onwenselijk route en een gedrocht in de polder. Uit de metingen van Goudappel blijkt dat het aantal verkeersbewegingen in 2030 naar het Antes terrein rond de 3.000 mvt is. Deze moeten dus allemaal over de Sportveldweg, een weggetje van 5 meter breed met snelheidsbeperkende maatregelen van 30 km per/uur. Echter daar komt nog bij het aantal MVT dat nu al naar de Sportvelden gaat, met als hoogtepunt het aantal MVT op de zaterdag. Dit aantal staat nu al op 2.600 en komt dan dus totaal op 5.600 MVT. Vervolgens gaan deze voertuigen via de Albrandswaardseweg van/naar de rotonde en komen er nog eens 3.800 MVT bij. Dus op het gedeelte Albrandswaardseweg vanaf de Sportveldenweg naar de rotonde zijn dat totaal 9.400 MVT.

Nota Zienswijzen

De intensiteiten die in de zienswijze worden genoemd komen niet overeen met de aantallen uit de modellen. Er worden aantallen bij elkaar opgeteld die zo niet horen te worden opgeteld. De verkeersintensiteiten op de verschillende wegen die zijn genoemd in het verkeersonderzoek zijn gebaseerd op de berekeningen van het verkeersmodel. Deze zijn leidend voor de gemeente. De Sportveldweg voldoet aan de inrichtingskenmerken die passen bij een weg met deze functie en intensiteiten (erftoegangsweg bubeko type I, met een vrijliggende fietsvoorziening). Op een dergelijke weg met een breedte van ca. 5 meter is de toelaatbare intensiteit 5.300 mvt/etmaal (±10%). Dit volgt uit de Wegenscan. Figuur 2.4 (p.19) in het rapport ‘Hof van Poortugaal: Nadere uitwerking verkeer en ontwerp’ (Goudappel, 2023) toont dat verkeersintensiteit in de plansituatie 2030 (met Sportveldweg en afsluiten van de Albrandswaardsedijk West voor gemotoriseerd verkeer) op de Sportveldweg uitkomt op 2.600 mvt/etmaal en op de Albrandswaardsedijk Delta-Oost (entree Antes en Hof

Pagina 20

van Poortugaal) op 3.000 mvt/etm. Dit betreft de intensiteit op wegvakniveau. Voertuigen die op de Sportveldweg rijden, rijden door via Delta-Oost het terrein op. Op de Albrandswaardseweg tussen de Sportveldweg en rotonde met de Schroeder van der Kolklaan rijdt in de plansituatie ca. 6.400 mvt/etmaal. Naar aanleiding van de zienswijze is de Wegenscan gecontroleerd. Uit de Wegenscan volgt hier een maximaal toelaatbare verkeersintensiteit van 8.000 mvt/etmaal (±10%). Het onderzoek is hier op aangevuld. Daarmee is de verkeersintensiteit binnen de grenzen van wat inpasbaar is. Conclusie: de zienswijze is ongegrond. 7.De indiener van de zienswijzen uit zijn zorgen over de breedte van de route en de impact voor vrachtverkeer. De indiener vraagt om een ontheffing voor vrachtverkeer om via de Schroeder van de Kolklaan en Albrandswaardsedijk te rijden.

In aanvulling op het mobiliteitsrapport is een notitie ‘Technische onderbouwing zienswijzen Hof van Poortugaal’ opgesteld. Deze notitie is als bijlage bij de Nota zienswijzen opgenomen. De tweede paragraaf van de notitie gaat in op het ontwerp van de Sportveldweg. Daarin is geconcludeerd dat de breedte van de Sportveldweg is in overeenstemming met CROW-richtlijn Handboek Wegontwerp 2013 Erftoegangswegen en dat de nieuwe weg geschikt is voor alle soorten regulier vrachtverkeer. Zie ook de reactie hiervoor onder 8.6. en bij zienswijze 7.6a. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

8. Het aantal MVT op de Schroeder van der Kolklaan (noord) bedraagt nu ca. 8.000 MVT daar komen de extra bezoekers/bewoners van Hof v Poortugaal bij (ca. 3.000). Dit komt dan voor de Schroeder van der Kolklaan vanaf Rotonde tot Groenekruisweg op ca. 11.000 MVT. Dus boven de grenswaarde van 10.000 door Goudappel gesteld. Dit heeft ook gevolgen voor de verkeersafwikkeling van de Rotonde en de Groenekruisweg.

Het rapport met de daarin gehanteerde uitgangspunten en de uitkomsten zijn door de gemeente gecontroleerd. De bevindingen van het rapport zijn correct. Er is geen overschrijding van de grenswaarde zoals door de indiener van de zienswijze wordt gesteld.

9. De indiener van de zienswijze geeft aan dat extra 32 parkeerplaatsen voor PSV Poortugaal het parkeerprobleem niet oplossen.

De gemeente is er mee bekend dat er niet altijd goed geparkeerd wordt en dat de toegangsweg vol kan staan met geparkeerde auto’s. Dit is een handhavingskwestie en wordt niet veroorzaakt door de ontwikkeling van Hof van Poortugaal. Er is echter wel gekeken naar hoe we als gemeente het oplossen van de huidige ervaren problematiek waar mogelijk mee kunnen nemen in dit plan voor Hof van Poortugaal. Dat heeft er toe geleidt dat er binnen de beschikbare ruimte extra parkeervakken gerealiseerd zullen om meer parkeercapaciteit te creëren. Vervolgens zullen de verkeersregels moeten worden gehandhaafd, om zo de verkeersveiligheid te borgen. De verdere oplossing voor het parkeerprobleem zal deels moeten worden gevonden in mobiliteitsmanagement-maatregelen. Denk hierbij aan carpoolen, parkeren op afstand en het gebruik van andere vervoerswijzen, maar ook wijziging in de programmering van wedstrijden kan bijdragen aan een oplossing van het knelpunt.

Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Nota Zienswijzen

Pagina 21

10. Er zullen extra maatregelen nodig zijn om te voorkomen dat het aantal mvt vanaf de kruising Sportveldweg/ Albrandswaardseweg richting Rhoon toeneemt De doorgang bij de Gouden Arend is veel te krap en rondom de Den Boscoschool is op gezette tijden al veel (extra) verkeer en veel overstekende kinderen naar het fietspad.

De verkeersmodellen tonen aan dat het verkeer richting Rhoon niet toeneemt. Daarnaast wordt de Dorpsstraat omgevormd tot fietsstraat, wat de route voor autoverkeer minder aantrekkelijk maakt. De gemeente blijft de situatie monitoren om eventueel extra maatregelen te nemen tegen het ongewenste verkeer. In het onderzoek van Goudappel (2023) (p.21) is geconstateerd dat de ontwikkeling van Hof van Poortugaal maar beperkt bijdraagt aan de verkeersdruk op de Dorpsdijk (ca. +100 mvt/etmaal). De verkeersintensiteit op de Dorpsdijk overschrijdt ook al in de situatie zonder ontwikkeling van Hof van Poortugaal de toelaatbare intensiteit van 2.000 mvt/etmaal (±10%). Volgens de te verwachten verkeersstromen uit het verkeersmodel zal er door de ontwikkeling van Hof van Poortugaal nauwelijks extra verkeer door Rhoon rijden. Daarnaast neemt de gemeente extra maatregelen in Rhoon (Dorpsdijk fietsstraat) om de verkeerssituatie in algemene zin te verbeteren. De gemeente blijft de situatie monitoren en neemt indien nodig maatregelen bij onwenselijk sluipverkeer. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Indiener 9. Ontvangstdatum: 14 februari 2024 Inhoud zienswijze 1. De indiener uit zijn zorgen over de beoogde wijzigingen aan de verkeersinrichting van de Albrandswaardsedijk. Verwacht wordt dat dit negatieve invloed heeft voor de bezoekersstromen naar de winkel vanuit Poortugaal, Boomgaardsehoek, Hoogvliet en andere plaatsen. De indiener is tegen iedere beperkende factor omdat deze schade aan de bedrijfsvoering teweeg zal brengen. 2.De indiener van de zienswijze uit zijn zorgen over bevoorrading van zijn/haar bedrijf en dat deze niet mag worden belemmerd.

Ontvankelijk Reactie gemeente De maatregelen die genomen worden, waarmee wordt gedoeld op de realisatie van de nieuwe Sportveldweg en de wijziging van de kruispunten waar de weg op aansluit, zijn nodig om te komen tot een goede verkeersafwikkeling van de ontwikkeling Hof van Poortugaal. De gemeente acht de gevolgen voor de bereikbaarheid van de winkel van de indiener van de zienswijze beperkt. Conclusie: de zienswijze is ongegrond. Zoals ook is beschreven in de reactie op zienswijze 8.1, is het perceel van de indiener van de zienswijze van twee zijden bereikbaar, er is namelijk een 2 e ontsluitingsmogelijkheid via de Albrandswaardseweg. Zodoende is de gemeente het niet eens met het gestelde in de zienswijze. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

3. Door de gemeenteraad is voor de Polder Albrandswaard in 2015 een LOP (landschapsontwikkelingsplan) vastgesteld. De indiener van de zienswijze vindt dat de ontwikkeling van een woonwijk en realiseren van ontsluitingsroute niet past binnen de uitgangspunten van het LOP.

Zoals ook in de reactie op zienswijze 8.2 is aangegeven, het LOP is onderdeel van het bestemmingsplan Polder Albrandswaardsedijk. Het plangebied van het Hof van Poortugaal ligt niet binnen de plangrens van het bestemmingsplan Polder Albrandswaard. Zodoende zijn er juridisch gezien geen verplichtingen uit het LOP op Hof van Poortugaal van toepassing. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

4. De indiener van de zienswijzen ziet geen noodzaak in de aanleg van de

Nota Zienswijzen

Zoals ook in de reactie op zienswijze 8.3 is aangegeven, acht de gemeente de nieuwe

Pagina 22

ontsluitingsroute via de Sportpolderweg. Volgens de indiener voldoet de route via de Schroeder van der Kolklaan.

Sportveldweg noodzakelijk. In 2021 is een verkeerskundige analyse uitgevoerd om de gevolgen van de gebiedsontwikkeling op het omliggende wegennet in beeld te brengen (Goudappel, juni 2021, kenmerk 008578.20210601.R1.05). De verkeersanalyse heeft duidelijk gemaakt dat zonder ingrijpen in de fysieke omgeving of andere maatregelen er te veel verkeer over de Albrandswaardsedijk Delta en de Schroeder van der Kolklaan zal rijden bij ontwikkeling van de woningbouw. Daarom zijn verschillende oplossingsrichtingen beschouwd (drie varianten), wat heeft geresulteerd in de gekozen variant van de aanleg van een nieuwe weg langs de sportvelden. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

5. Op 28 augustus 2012 is door de gemeenteraad een besluit genomen over het benodigde krediet en het op te zetten landschapsfonds voor de ontwikkeling van 17 projecten op de uitvoeringsagenda. Als de ontwikkeling een kwaliteitsimpuls is of levert wordt gekeken of afdracht nodig is. De indiener van zienswijze vraagt of er voor de ontsluitingsroute wordt afgedragen en om een verantwoording van de stand van het fonds en de vooruitgang.

Zoals ook is beschreven in de reactie op zienswijze 8.2 en 8.4, ligt de nieuwe weg niet binnen het plangebied van het bestemmingsplan Polder Albrandswaard en daarmee niet in het LOP.

6. Een echte afweging met voor- en nadelen tussen de verschillende varianten heeft niet plaatsgevonden. Er is alleen gekeken of de voorkeursvariant van het College van B&W voldeed/voldoet aan de gestelde eisen en normen. In mijn ogen zou voor alle 3 de mogelijke varianten alsnog vergeleken moeten worden in hoeverre deze varianten voldoen aan de gestelde eisen en normen.

Zoals ook is beschreven in de reactie op zienswijze 8.5, is in de voorbereidende fase van de gebiedsontwikkeling een afweging van voor- en nadelen van de verschillende varianten gemaakt. Deze vergelijking staat in het rapport van Goudappel (2021) met titel Vervolg locatieontwikkeling Antes – Poortugaal, Hoofdstuk 5 pagina’s 24-31. In het rapport van Goudappel uit 2021 waren drie opties naast elkaar gelegd. Daarna heeft de gemeenteraad de keuze gemaakt om de voorkeursvariant verder uit te werken.

Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Conclusie: de zienswijze is ongegrond. 7. De Sportveldweg (haakse variant) is/wordt een onwenselijk route en een gedrocht in de polder. Uit de metingen van Goudappel blijkt dat het aantal verkeersbewegingen in 2030 naar het Antes terrein rond de 3.000 MVT is. Deze moeten dus allemaal over de Sportveldweg, een weggetje van 5 meter breed met snelheidsbeperkende maatregelen van 30 km per/uur. Echter daar komt nog bij het aantal MVT dat nu al naar de Sportvelden gaat, met als hoogtepunt het aantal MVT op de zaterdag (. Dit aantal staat nu al op 2.600 (fig. 2.4) en komt dan dus totaal op 5.600 MVT. Vervolgens gaan deze voertuigen via de Albrandswaardseweg van/naar de rotonde en komen er nog eens 3.800 MVT bij. Dus op het gedeelte Albrandswaardseweg vanaf de Sportveldenweg naar de rotonde zijn dat totaal 9.400 MVT.

Nota Zienswijzen

Zoals is beschreven in de reactie op zienswijze 8.6, komen de intensiteiten die in de zienswijze worden genoemd niet overeen met de aantallen uit de modellen. Er worden aantallen bij elkaar opgeteld die zo niet horen te worden opgeteld. De verkeersintensiteiten op de verschillende wegen die zijn genoemd in het verkeersonderzoek zijn gebaseerd op de berekeningen van het verkeersmodel. Deze zijn leidend voor de gemeente. De Sportveldweg voldoet aan de inrichtingskenmerken die passen bij een weg met deze functie en intensiteiten (erftoegangsweg bubeko type I, met een vrijliggende fietsvoorziening). Op een dergelijke weg met een breedte van ca. 5 meter is de toelaatbare intensiteit 5.300 mvt/etmaal (±10%). Dit volgt uit de Wegenscan. Figuur 2.4 (p.19) in het rapport ‘Hof van Poortugaal: Nadere uitwerking verkeer en ontwerp’ (Goudappel, 2023) toont dat verkeersintensiteit in de plansituatie 2030 (met Sportveldweg en afsluiten van de Albrandswaardsedijk West voor gemotoriseerd verkeer) op de Sportveldweg uitkomt op 2.600 mvt/etmaal en op de Albrandswaardsedijk Delta-Oost (entree Antes en Hof

Pagina 23

van Poortugaal) op 3.000 mvt/etm. Dit betreft de intensiteit op wegvakniveau. Voertuigen die op de Sportveldweg rijden, rijden door via Delta-Oost het terrein op. Op de Albrandswaardseweg tussen de Sportveldweg en rotonde met de Schroeder van der Kolklaan rijdt in de plansituatie ca. 6.400 mvt/etmaal. Naar aanleiding van de zienswijze is de Wegenscan gecontroleerd. Uit de Wegenscan volgt hier een maximaal toelaatbare verkeersintensiteit van 8.000 mvt/etmaal (±10%). Het onderzoek is hierop aangevuld. Daarmee is de verkeersintensiteit binnen de grenzen van wat inpasbaar is. Conclusie: de zienswijze is ongegrond. 8. De indiener van de zienswijzen uit zijn zorgen over de breedte van de route en de impact voor vrachtverkeer. De indiener vraagt om een ontheffing voor vrachtverkeer om via de Schroeder van de Kolklaan en Albrandswaardsedijk te rijden.

Zoals beschreven in de reactie op zienswijze 8.7, is in aanvulling op het mobiliteitsrapport een notitie ‘Technische onderbouwing zienswijzen Hof van Poortugaal’ opgesteld. Deze notitie is als bijlage bij de Nota zienswijzen opgenomen. De tweede paragraaf van de notitie gaat in op het ontwerp van de Sportveldweg. Daarin is geconcludeerd dat de breedte van de Sportveldweg is in overeenstemming met CROW-richtlijn Handboek Wegontwerp 2013 Erftoegangswegen en dat de nieuwe weg geschikt is voor alle soorten regulier vrachtverkeer. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

9. Het aantal MVT op de Schroeder van der Kolklaan (noord) bedraagt nu ca. 8.000 MVT daar komen de extra bezoekers/bewoners van Hof v Poortugaal bij (ca. 3.000). Dit komt dan voor de Schroeder van der Kolklaan vanaf Rotonde tot Groenekruisweg op ca. 11.000 MVT. Dus boven de grenswaarde van 10.000 door Goudappel gesteld. Dit heeft ook gevolgen voor de verkeersafwikkeling van de Rotonde en de Groenekruisweg.

Het rapport met de daarin gehanteerde uitgangspunten en de uitkomsten zijn door de gemeente gecontroleerd. De bevindingen van het rapport zijn correct. Er is geen overschrijding van de grenswaarde zoals door de indiener van de zienswijze wordt gesteld. Zie ook de reactie op zienswijze 8.8.

10. De indiener van de zienswijze geeft aan dat extra 32 parkeerplaatsen voor PSV Poortugaal het parkeerprobleem niet oplossen.

De gemeente is er mee bekend dat er niet altijd goed geparkeerd wordt en dat de toegangsweg vol kan staan met geparkeerde auto’s. Dit is een handhavingskwestie en wordt niet veroorzaakt door de ontwikkeling van Hof van Poortugaal.

Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Er is echter wel gekeken naar hoe we als gemeente het oplossen van de huidige ervaren problematiek waar mogelijk mee kunnen nemen in dit plan voor Hof van Poortugaal. Dat heeft er toe geleidt dat er binnen de beschikbare ruimte extra parkeervakken gerealiseerd zullen om meer parkeercapaciteit te creëren. Op het parkeerterrein van de sportvereniging is ruimte om ca. 28 tot 30 extra parkeerplaatsen te realiseren. Mochten meer parkeerplaatsen nodig zijn (bijv. tijdens evenementen), dan zijn er mogelijkheden om het parkeerareaal verder uit te breiden op het terrein van de sportvereniging. Vervolgens zullen de verkeersregels moeten worden gehandhaafd, om zo de verkeersveiligheid te borgen. De verdere oplossing voor het parkeerprobleem zal

Nota Zienswijzen

Pagina 24

deels moeten worden gevonden in mobiliteitsmanagement-maatregelen. Denk hierbij aan carpoolen, parkeren op afstand en het gebruik van andere vervoerswijzen, maar ook wijziging in de programmering van wedstrijden kan bijdragen aan een oplossing van het knelpunt. Zie ook de reactie op zienswijze 8.9. Conclusie: de zienswijze is ongegrond. 11. Er zullen extra maatregelen nodig zijn om te voorkomen dat het aantal MVT vanaf de kruising Sportveldweg/ Albrandswaardseweg richting Rhoon wordt vermeerderd. De doorgang bij de Gouden Arend is veel te krap en rondom de Den Boscoschool is op gezette tijden al veel (extra) verkeer en veel overstekende kinderen naar het fietspad.

De verkeersmodellen tonen aan dat het verkeer richting Rhoon niet toeneemt. Daarnaast wordt de Dorpsstraat omgevormd tot fietsstraat, wat de route voor autoverkeer minder aantrekkelijk maakt. De gemeente blijft de situatie monitoren om eventueel extra maatregelen te nemen tegen het ongewenste verkeer. In het onderzoek van Goudappel (2023) (p.21) is geconstateerd dat de ontwikkeling van Hof van Poortugaal maar beperkt bijdraagt aan de verkeersdruk op de Dorpsdijk (ca. +100 mvt/etmaal). De verkeersintensiteit op de Dorpsdijk overschrijdt ook al in de situatie zonder ontwikkeling van Hof van Poortugaal de toelaatbare intensiteit van 2.000 mvt/etmaal (±10%). Volgens de te verwachten verkeersstromen uit het verkeersmodel zal er door de ontwikkeling van Hof van Poortugaal nauwelijks extra verkeer door Rhoon rijden. Daarnaast neemt de gemeente extra maatregelen in Rhoon (Dorpsdijk fietsstraat) om de verkeerssituatie in algemene zin te verbeteren. De gemeente blijft de situatie monitoren en neemt indien nodig maatregelen bij onwenselijk sluipverkeer. Zie ook de reactie op zienswijze 8.10. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Indiener 10. Ontvangstdatum: 14 februari 2024 Inhoud zienswijze 1. De indiener van de zienswijzen uit zijn zorgen over de gebruikte waardes voor de verkeerstellingen. In de rapporten wordt gebruikt gemaakt van gemiddeldes. Bij de Schroeder van der Kolklaan Noord wordt uitgegaan van 8.100 mvt per dag. Op dinsdagen en donderdagen zijn deze aantallen 8.346 en 8.223 mvt per dag. Bij de Schroeder van der Kolklaan Midden wordt uitgegaan van 3.700 mvt per dag. En op dinsdagen en donderdagen zijn de aantallen 3.943 en 3.859. De indiener van zienswijzen vindt dat de verkeerssituatie rooskleuriger wordt voorgesteld en deze doorwerken in de conclusies. Er wordt getwijfeld aan de conclusie dat de Groene Kruisweg het verkeer met de nieuwe woonwijk er bij probleemloos kan verwerken.

Nota Zienswijzen

Ontvankelijk Reactie gemeente Het is gangbaar om uit te gaan van gemiddelden van werkdagen. Ook met de hogere verkeersintensiteit op dinsdagen en donderdagen past het binnen de toelaatbare verkeersintensiteit voor de wegvakken, zie toelichting hieronder op basis van telcijfers februari 2023. Voor de Schroeder van der Kolklaan Noord komt de verkeersintensiteit op de drukste werkdag (dinsdag) ca. 200 mvt/etmaal hoger uit dan een gemiddelde werkdag (8.300 mvt/etm. op gem. dinsdag, 8.200 mvt/etm. op gem. donderdag en 8.100 mvt/etm. op gemiddelde werkdag). Voor de plansituatie 2030 komt de verkeersintensiteit uit op 9.800 (i.p.v. 9.600) mvt/etmaal. Dit past binnen de max. toelaatbare verkeersintensiteit van 10.000 mvt/etmaal (±10%) uit de Wegenscan. Voor de Schroeder van der Kolklaan midden komt de verkeersintensiteit op dinsdagen ook ca. 250 mvt/etmaal hoger uit (3.900 mvt/etm. op gem. dinsdag en donderdag en 3.700 op gemiddelde werkdag). Voor de plansituatie 2030 komt de verkeersintensiteit uit op

Pagina 25

3.300 (i.p.v. 3.100) mvt/etmaal. Dit past binnen de max. toelaatbare verkeersintensiteit van 6.000 mvt/etmaal (±10%). In aanvulling op het mobiliteitsrapport is een notitie ‘Technische onderbouwing zienswijzen Hof van Poortugaal’ opgesteld. Deze notitie is als bijlage bij de Nota zienswijzen opgenomen. De eerste paragraaf van de notitie gaat in op het planeffect met prognoses tot en met 2040 met daarbij een analyse van de afwikkeling op kruispunt Schroeder van der Kolklaan – Groene Kruisweg. Andere kruispunten verder weg worden hier niet in meegenomen. De aansluiting Groene Kruisweg is het moment dat de bijdrage van het plan afneemt tot niet meer significant en herleidbaar. Op deze kruising was het effect beperkt. Op de wegen en kruispunten hierna draagt het plan Hof van Poortugaal nog minder bij. Zodoende is dat niet verder onderzocht. Conclusie: de zienswijze is ongegrond. 2. In het rapport (december 2023) wordt voorgesteld de toegang tot de Schroeder van der Kolklaan vanaf de nieuwe entree van Antes en nieuwe woonwijk af te sluiten door middel van een verbodsbord. De indiener van de zienswijze uit zorgen over de te nemen maatregelen en acht deze als niet voldoende. De indiener stelt voor een camera of poller te plaatsen.

Voor het bestemmingsplan en de bijbehorende onderzoeken is van belang dat de rijbaan wordt afgesloten voor doorgaand verkeer. De wijze waarop is daarin ondergeschikt. De gemeente zal nader beoordelen welke vorm van afsluiten het beste past bij de situatie en dit ook monitoren. Het plaatsen van camera’s kan niet zomaar omdat dit via een aanvraag bij het CVOM loopt. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

3. De indiener van de zienswijzen uit zijn zorgen over de mogelijkheid dat de Sportveldweg niet wordt gerealiseerd of dat de realisatie vertraging oploopt, door de lopende bezwaren. De indiener uit zijn zorgen dat deze vertraging gevolgen heeft voor verkeersbelasting van de Schroeder van der Kolklaan Zuid en Midden. De indiener van de zienswijzen vraagt om een garantie dat de woningbouw niet start voordat de nieuwe weg gerealiseerd is.

De gemeentelijke kostenbijdrage voor de nieuwe weg is reeds door de gemeenteraad gedekt. De overige kosten voor deze weg, en de plankosten van de gemeente, worden door de initiatiefnemer gedekt De nieuwe Sportveldweg is in het bestemmingsplan mogelijk gemaakt. Het uitgangspunt is om de aanleg van de nieuwe Sportveldweg gelijk op te laten gaan met de gebiedsontwikkeling. Uit de verkeersonderzoeken volgt dat er geen noodzaak is om de nieuwe Sportveldweg al gerealiseerd te hebben voordat gestart wordt met de bouw van de nieuwe woningen. Zodoende is dit niet als verplichting in het bestemmingsplan opgenomen. Zie ook de reactie op zienswijze 7.6b. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

4. De indiener van vraagt om een uitleg waarom wordt uitgegaan van 2.600 mvt per dag voor de Sportveldweg.

De hoeveelheid verkeer op de Sportveldweg is een combinatie van: 1) Verkeer wat Antes nu genereert 2) Groei van verkeer door uitbreiding van zorg Antes 3) Ontwikkeling van Hof van Poortugaal Dit genereert conform de berekening met het verkeersmodel MRDH v.3.0 een verkeersintensiteit van ca. 2.600 mvt/etmaal. Onderliggend aan de berekening is de verkeersgeneratie zoals die elders in woonwijken plaatsvindt. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Nota Zienswijzen

Pagina 26

5. Voor de bouw van de woningen wordt uitgegaan van een verkeersgeneratie van 3.653 vervoerbewegingen van auto's per dag. Voor de afwikkeling van verkeer is het niet de bedoeling dat het verkeer gebruik maakt van de Albrandswaardsedijk Oost en via de Schroeder van der Kolklaan. Hiermee blijft de Sportveldweg over met 3.653 mvt per dag. Bij dit aantal is geen rekening gehouden met verkeer dat Antes genereert. Het verkeer dat Antes genereert komt neer op 1.100 (oude entree 800 en nieuwe entree 300). Voor de autonome situatie in 2030 wordt uitgegaan van 1.200 mvt. Deze 1.200 mvt dienen ook via de Sportveldweg te rijden. Tezamen met het verkeer dat woningbouw genereert komt het neer op 4.853 mvt per dag. De indiener van de zienswijzen uit zijn zorgen over dat dit aantal hoger is dan de 2.600 waarvan uit wordt gegaan.

Figuur 2.4 (p.19) in het rapport ‘Hof van Poortugaal: Nadere uitwerking verkeer en ontwerp’ (Goudappel, 2023) toont dat verkeersintensiteit in de plansituatie 2030 (met Sportveldweg en afsluiten van de Albrandswaardsedijk west voor gemotoriseerd verkeer) op de Sportveldweg uitkomt op 2.600 mvt/etmaal en op de Albrandswaardsedijk Delta-Oost (entree Antes en Hof van Poortugaal) op 3.000 mvt/etmaal. Dit betreft de intensiteit op wegvakniveau. Voertuigen die op de Sportveldweg rijden, rijden door via Delta-Oost het terrein op. De waarde van 3.653 vervoerbewegingen is genoemd in het ontwerpbestemmingsplan in paragraaf 4.8 Luchtkwaliteit. Deze berekening van vervoersbewegingen was echter gebaseerd op meer algemene aannames en is daarom aangepast om overeen te komen met de verkeersintensiteiten uit het verkeersonderzoek van Goudappel. De conclusie in de NIBM-berekening blijft gelijk. De Sportveldweg heeft een toelaatbare intensiteit van 5.300 mvt/etmaal (±10%), wat volgt uit de Wegenscan. De verkeersintensiteit in de plansituatie past binnen de toelaatbare verkeersintensiteit. Conclusie: de zienswijze is ongegrond, maar heeft geleidt tot een wijziging in de toelichting. Paragraaf 4.10 Luchtkwaliteit is aangepast. De gehanteerde verkeersintensiteit van 3.653 is gewijzigd in 3.000 mvt/etmaal om overeen te komen met de verkeersintensiteiten uit het rapport van Goudappel.

De niet-in-betekende-mate berekening is op basis daarvan opnieuw gedaan. De conclusie is hetzelfde gebleven.

6. De 2.600 mvt is doorgerekend in het verkeer op de rotonde en de Schroeder van der Kolklaan Noord. Voor de Schroeder van der Kolklaan Noord wordt uitgegaan van 9.600 mvt per dag voor de plansituatie 2030. Echter als het aantal mvt op de Sportveldweg 4.853 bedraagt (zie zienswijze 10.5), wordt de Schroeder van der Kolklaan zwaarder belast. Met een halte plaats voor de bus komt capaciteit neer op 10.000 mvt per dag. De indiener van de zienswijzen uit zijn zorgen over als er meer verkeer van de Sportveldweg komt wat impact is op de rotonde Schroeder van der Kolklaan en de kruispunten.

Zie ook bovenstaande reactie op berekening verkeersintensiteit in plansituatie Sportveldweg. Een hogere verkeersintensiteit op de Sportvelweg is niet aannemelijk. De maximaal toelaatbare verkeersintensiteit voor de Schroeder van der Kolklaan noord bedraagt ca. 10.000 mvt/etmaal (±10%) door het halteren van de bus op de rijbaan. De verwachte verkeersintensiteit van 9.600 mvt/etmaal bevindt zich nabij de grenswaarde, maar overschrijdt niet de maximaal toelaatbare verkeersintensiteit. De afwikkeling van de rotonde is in de plansituatie met maximaal 10s verliestijd goed te noemen. Vanaf een verliestijd van ca. 25 seconden wordt de afwikkeling matig. De cyclustijd voor het kruispunt met de Groene Kruisweg is in de plansituatie ca. 108 seconden in de ochtendspits en 99 seconden in de avondspits. Dit is een redelijke cyclustijd. Cyclustijden hoger dan 120 seconden worden als slecht beoordeeld. Er geen aanleiding om te veronderstellen dat de cyclustijd van het kruispunt verder toeneemt, evenmin dat de verliestijd voor de rotonde verder toeneemt. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

7. De berekening voor het aantal mvt heeft ook impact op de MER en de uitkomsten ecologie rapport.

Nota Zienswijzen

Zoals hierboven is toegelicht, is de zienswijze ten aanzien van de aantallen niet juist gebleken. De uitkomsten van het verkeersonderzoek zijn wel correct en hebben ten grondslag gelegen aan de verdere onderzoeken zoals stikstof en de m.e.r. beoordeling.

Pagina 27

Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Indiener 11. Ontvangstdatum: februari 2024 Inhoud zienswijze 1. De indiener van de zienswijzen uit zijn zorgen over de gebruikte waardes voor de verkeerstellingen. In de rapporten wordt gebruikt gemaakt van gemiddeldes. Bij de Schroeder van der Kolklaan Noord wordt uitgegaan van 8100 mvt per dag. Op dinsdagen en donderdagen zijn deze aantallen 8.346 en 8.223 mvt per dag. Bij de Schroeder van der Kolklaan Midden wordt uitgegaan van 3.700 mvt per dag. En op dinsdagen en donderdagen zijn de aantallen 3.943 en 3.859. De indiener van zienswijzen vindt dat de verkeerssituatie rooskleuriger wordt voorgesteld en deze doorwerken in de conclusies. De betrokkende van de zienswijzen uit zijn zorgen over of het verkeer van de nieuwe woonwijk wel probleemloos wordt verwerkt.

Ontvankelijk Reactie gemeente De zienswijze is gelijk aan zienswijze 10.1. Zoals ook in de reactie op zienswijze 10.1 is aangegeven is het gangbaar om uit te gaan van gemiddelden van werkdagen. Ook met de hogere verkeersintensiteit op dinsdagen en donderdagen past het binnen de toelaatbare verkeersintensiteit voor de wegvakken, zie toelichting hieronder o.b.v. telcijfers februari 2023. Voor de Schroeder van der Kolklaan noord komt de verkeersintensiteit op de drukste werkdag (dinsdag) ca. 200 mvt/etmaal hoger uit dan een gemiddelde werkdag (8.300 mvt/etm op gem. dinsdag, 8.200 mvt/etm op gem. donderdag en 8.100 mvt/etm op gemiddelde werkdag). Voor de plansituatie 2030 komt de verkeersintensiteit uit op 9.800 (ipv 9.600) mvt/etmaal. Dit past binnen de max. toelaatbare verkeersintensiteit van 10.000 mvt/etmaal (±10%) uit de Wegenscan. Voor de Schroeder van der Kolklaan midden komt de verkeersintensiteit op dinsdagen ook ca. 250 mvt/etmaal hoger uit (3.900 mvt/etm op gem. dinsdag en donderdag en 3.700 op gemiddelde werkdag). Voor de plansituatie 2030 komt de verkeersintensiteit uit op 3.300 (ipv 3.100) mvt/etmaal. Dit past binnen de max. toelaatbare verkeersintensiteit van 6.000 mvt/etmaal (±10%). In aanvulling op het mobiliteitsrapport is een notitie ‘Technische onderbouwing zienswijzen Hof van Poortugaal’ opgesteld. Deze notitie is als bijlage bij de Nota zienswijzen opgenomen.

De eerste paragraaf van de notitie gaat in op het planeffect met prognoses tot en met 2040 met daarbij een analyse van de afwikkeling op kruispunt Schroeder van der Kolklaan – Groene Kruisweg. Andere kruispunten verder weg worden hier niet in meegenomen. De aansluiting Groene Kruisweg is het moment dat de bijdrage van het plan afneemt tot niet meer significant en herleidbaar. Op deze kruising was het effect beperkt. Op de wegen en kruispunten hierna draagt het plan Hof van Poortugaal nog minder bij. Zodoende is dat niet verder onderzocht. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

2. In het rapport (december 2023) wordt voorgesteld de toegang tot de Schroeder van der Kolklaan vanaf de nieuwe entree van Antes en nieuwe woonwijk af te sluiten door middel van een verbodsbord. De indiener van de zienswijze uit zorgen over de te nemen maatregelen en acht deze als niet voldoende. De indiener stelt voor een camera of poller te plaatsen.

De zienswijze is gelijk aan zienswijze 10.2. Zoals ook in de reactie op zienswijze 10.2 is aangegeven, gaat het gaat om het afsluiten van de rijbaan voor doorgaand verkeer. Op welke manier dat gebeurt is niet relevant. Het plaatsen van camera’s kan niet zomaar omdat dit via een aanvraag bij het CVOM loopt. Er zal nader worden onderzocht welke vorm van afsluiten het beste past bij de situatie. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Nota Zienswijzen

Pagina 28

3. De indiener van de zienswijzen uit zijn zorgen over de mogelijkheid dat de Sportveldweg niet wordt gerealiseerd of dat de realisatie vertraging oploopt, door de lopende bezwaren. De indiener uit zijn zorgen dat deze vertraging gevolgen heeft voor verkeersbelasting van de Schroeder van der Kolklaan Zuid en Midden. De indiener van de zienswijzen vraagt om een garantie dat de woningbouw niet start voordat de nieuwe weg gerealiseerd is.

De zienswijze is gelijk aan zienswijze 10.3. Zoals ook in de reactie op zienswijze 10.3 is aangegeven

4. De indiener van vraagt om een uitleg waarom wordt uitgegaan van 2.600 mvt per dag voor de Sportveldweg.

De zienswijze is gelijk aan zienswijze 10.4. Zoals ook in de reactie op zienswijze 10.4 is aangegeven, is de hoeveelheid verkeer op de Sportveldweg een combinatie van: 1) Verkeer wat Antes nu genereert 2) Groei van verkeer door uitbreiding van zorg Antes 3) Ontwikkeling van Hof van Poortugaal Dit genereert conform de berekening met het verkeersmodel MRDH v.3.0 een verkeersintensiteit van ca. 2.600 mvt/etmaal. Onderliggend aan de berekening is de verkeersgeneratie zoals die elders in woonwijken plaatsvindt.

Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Conclusie: de zienswijze is ongegrond. 5. Voor de bouw van de woningen wordt uitgegaan van een verkeersgeneratie van 3653 vervoerbewegingen van auto's per dag. Voor de afwikkeling van verkeer is het niet de bedoeling dat het verkeer gebruik maakt van de Albrandswaardsedijk Oost en via de Schroeder van der Kolklaan. Hiermee blijft de Sportveldweg over met 3653 mvt per dag. Bij dit aantal is geen rekening gehouden met verkeer die Antes genereert. Het verkeer dat Antes genereert komt neer op 1100 (oude entree 800 en nieuwe entree 300). Voor de autonome situatie in 2030 wordt uitgegaan van 1200 mvt. Deze 1200 mvt dienen ook via de Sportveldweg te rijden. Tezamen met het verkeer dat woningbouw genereert komt het neer op 4853 mvt per dag. De indiener van de zienswijzen uit zijn zorgen over dat dit aantal hoger is dan de 2600 waarvan uit wordt gegaan.

De zienswijze is gelijk aan zienswijze 10.5. Zoals ook in de reactie op zienswijze 10.5 is aangegeven, toont figuur 2.4 (p.19) in het rapport ‘Hof van Poortugaal: Nadere uitwerking verkeer en ontwerp’ (Goudappel, 2023) dat verkeersintensiteit in de plansituatie 2030 (met Sportveldweg en afsluiten van de Albrandswaardsedijk west voor gemotoriseerd verkeer) op de Sportveldweg uitkomt op 2.600 mvt/etmaal en op de Albrandswaardsedijk Delta-Oost (entree Antes en Hof van Poortugaal) op 3.000 mvt/etm. Dit betreft de intensiteit op wegvakniveau. Voertuigen die op de Sportveldweg rijden, rijden door via Delta-Oost het terrein op. De waarde van 3.653 vervoerbewegingen is genoemd in het ontwerpbestemmingsplan in paragraaf 4.8 Luchtkwaliteit. Deze berekening van vervoersbewegingen was echter gebaseerd op meer algemene aannames en is daarom aangepast om overeen te komen met de verkeersintensiteiten uit het verkeersonderzoek van Goudappel. De conclusie in de NIBM-berekening blijft gelijk. De Sportveldweg heeft een toelaatbare intensiteit van 5.300 mvt/etmaal (±10%), volgt uit de Wegenscan. De verkeersintensiteit in de plansituatie past binnen de toelaatbare verkeersintensiteit. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

6. De 2600 mvt is doorgerekend in het verkeer op de rotonde en de Schroeder van der Kolklaan Noord. Voor de Schroeder van der Kolklaan Noord wordt uitgegaan van 9600 mvt per dag voor de plansituatie 2030. Echter als het aantal mvt op de Sportveldweg 4853 bedraagt (zie

Nota Zienswijzen

De zienswijze is gelijk aan zienswijze 10.6. Zoals ook in de reactie op zienswijze 10.6 is aangegeven, zie ook bovenstaande reactie op berekening verkeersintensiteit in plansituatie Sportveldweg. Een hogere verkeersintensiteit op de Sportvelweg is niet aannemelijk.

Pagina 29

zienswijze 10.5), wordt de Schroeder van der Kolklaan zwaarder belast. Met een halte plaats voor de bus komt capaciteit neer op 10.000 mvt per dag. De indiener van de zienswijzen uit zijn zorgen over als er meer verkeer van de Sportveldweg komt wat impact is op de rotonde Schroeder van der Kolklaan en de kruispunten.

De maximaal toelaatbare verkeersintensiteit voor de Schroeder van der Kolklaan noord bedraagt ca. 10.000 mvt/etmaal (±10%) door het halteren van de bus op de rijbaan. De verwachte verkeersintensiteit van 9.600 mvt/etmaal bevindt zich binnen de grenswaarde, maar overschrijdt niet de maximaal toelaatbare verkeersintensiteit. De afwikkeling van de rotonde is in de plansituatie met maximaal 10s verliestijd goed te noemen. Vanaf een verliestijd van ca. 25 seconden wordt de afwikkeling matig. De cyclustijd voor het kruispunt met de Groene Kruisweg is in de plansituatie ca. 108 seconden in de ochtendspits en 99 seconden in de avondspits. Dit is een redelijke cyclustijd. Cyclustijden hoger dan 120 seconden worden als slecht beoordeeld. Er geen aanleiding om te veronderstellen dat de cyclustijd van het kruispunt verder toeneemt, evenmin dat de verliestijd voor de rotonde verder toeneemt. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

7. De berekening voor het aantal mvt heeft ook impact op de MER en de uitkomsten ecologie rapport.

De zienswijze is gelijk aan zienswijze 10.7. Zoals ook in de reactie op zienswijze 10.7 is aangegeven en hierboven is toegelicht, is de zienswijze ten aanzien van de aantallen niet juist gebleken. De uitkomsten van het verkeersonderzoek zijn wel correct en hebben ten grondslag gelegen aan de verdere onderzoeken zoals stikstof en de m.e.r. beoordeling. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Indiener 12. Ontvangstdatum: 14 februari 2024 Inhoud zienswijze 1. Karakteristiek en inpassing Het voorgestelde plan sluit niet aan bij de historische architectuur van de woningen aan de Albrandswaardsedijk en het omliggende dorps- en polderkarakter, in het algemeen en qua schaalgrootte. Het gebruik van moderne hoogbouw torens doet afbreuk aan de karakteristieke laagbouw in de omgeving. Het aantal van 525 woningen dat ooit begon met 250 tot 290 is disproportioneel met de kleinschaligheid van een dorp. Er ontbreekt een marktonderzoek waaruit de werkelijke lokale gemeentelijke woningbehoefte blijkt en dat die als eerste ingevuld wordt door lokale bewoners. Als gevolg van dit relatief grote aantal woningen neemt de bevolkingsdichtheid te veel toe met negatieve gevolgen voor de drukte in de openbare ruimte, parkeerterreinen, bushaltes, sport- en recreatievoorzieningen en de natuur.

Nota Zienswijzen

Ontvankelijk Reactie gemeente De locatie van Hof van Poortugaal is al sinds begin van de jaren ’20 van de vorige eeuw in gebruik als zorglocatie. Ook toen al was het een bijzondere en zelfstandige locatie met een veel grotere schaal aan bebouwing dan de woningen aan de dijk, die overigens wel bij de functie van het gebied hoorde. De grotere schaal bebouwing van zorggebouwen en appartementen is in de ogen van gemeente en initiatiefnemer passend in dit specifieke gebied. De gebouwen van grotere omvang worden aangevuld met eengezinswoningen met veel kleinere schaal van 2 tot 3 bouwlagen met kap. Die maat sluit uiteraard ook aan bij de dorpse bebouwing van Poortugaal. Door de appartementen niet direct tegen de dijkbebouwing aan de Albrandswaardsedijk toe te staan, wordt gezorgd voor een goede overgang in schaalgrootte. Er is in het gebied de mogelijkheid geboden voor appartementen tot maximaal 5 bouwlagen en op enkele plekken 7 bouwlagen. De bouwhoogte in het bestemmingsplan Poortugaal Dorp ging voor de zorggebouwen al uit van een deel 10 meter, een deel 20 meter en een deel 30 meter hoogte. Het nieuwe bestemmingsplan heeft de hoogtes beperkt ten opzichte van de huidige bouwmogelijkheden. Er zijn zones aangebracht waar de appartementen kunnen

Pagina 30

komen om zo een passende ontwikkeling te realiseren. De architectuurstijl is daarbij eigentijds en dit biedt volop ruimte voor een aantrekkelijke en vriendelijke uitwerking van de gebouwen. Het bestemmingsplan gaat over de bouwmassa en het gebruik. De beeldkwaliteit wordt verder uitgewerkt in een beeldkwaliteitsplan met daarin welstandseisen. In het Regioakkoord 2018-2030 (Vastgesteld tijdens Regiotafel Wonen op 23-01-2019) maken de veertien gemeenten van het Samenwerkingsverband Wonen zich samen sterk om het aantal woningen in de regio Rotterdam met 54.000 uit te breiden. De gemeenten en de woningcorporaties zetten zich ook in voor een betere balans van het woningaanbod in de regio. Bij de ondertekening van het regioakkoord heeft Albrandswaard haar bod definitief gemaakt, waarbij wordt toegewerkt naar 650 nieuwe woningen in 2030 De regionale afspraken zijn gemaakt op basis van de provinciale woningbehoefteraming WBR 2016. Uit de provinciale woningbehoefteraming WBR 2021 blijkt dat in de periode 2021-2030 in de Rotterdamse regio behoefte is aan 61.150 woningen. De nieuwe raming komt hoger uit dan die uit 2019, wat betekent dat er in de gemeente Albrandswaard ook meer woningen nodig zijn. Op basis van de WBR 2021 is er plancapaciteit voor bijna 4.000 woningen in de gemeente Albrandswaard. Er zijn meer woningen nodig, gelet op de druk op de woningmarkt.

In 2021 is een nieuwe Regionale woonvisie opgesteld. De regionale woonvisie duidt de kwalitatieve ambities. Het Regioakkoord focust zich op de kwantitatieve woningmarktopgaven en het Bouwmanifest is gericht op woningbouwversnelling. De gemeenten is gevraagd een (indicatief) bod op te stellen. De Anteslocatie is onderdeel van dit bod van de gemeente en is in de woningprognose opgenomen als locatie waar (indicatief) 500 woningen te realiseren zijn, inclusief 166 sociale huurwoningen. Kwantitatief gezien maakt het bestemmingsplan 25 woningen extra mogelijk dan het indicatieve bod van 500 dat is opgenomen in de regionale woningbouwprognose. Het bod was echter niet bedoeld als een limiet maar als een indicatie om aan te geven wat er op de locatie mogelijk is. Omdat een bestemmingsplan maximale mogelijkheden dient vast te leggen en geen bandbreedte, is ervoor gekozen om uit te gaan van een aantal van 525, wat ook is vastgelegd in de vastgestelde Ontwikkelstrategie. De vraag naar nieuwe woningen in de regio is echter dusdanig hoog, zoals blijkt uit de recente woningprognose om ook deze 25 woningen extra te verantwoorden. Daarbij is er een belangrijke opgave voor de gemeente om een groot aantal betaalbare woningen toe te voegen aan het dorp. Om dit mogelijk te maken / financieel haalbaar is het aantal van 525 woningen noodzakelijk.

Uit het stedenbouwkundig schetsontwerp blijkt dat dit aantal woningen ruimtelijk inpasbaar is met behoud van het groene karakter in het gebied Voor het bestemmingsplan zijn de gevolgen van een planontwikkeling met maximaal 525 woningen onderzocht. Daaruit volgt niet dat er voor de

Nota Zienswijzen

Pagina 31

omgeving van het plangebied sprake is van significant negatieve effecten. Het is tevens maatschappelijk een wenselijk gevolg dat door woningen toe te voegen er meer mensen in Poortugaal een woning kunnen vinden en dat dit leidt tot meer draagvlak voor de aanwezige voorzieningen. Ook is in het plan aandacht voor voldoende recreatieve ruimte. In het plan komen extra verbindingen voor langzaam verkeer, waardoor de recreatieve mogelijkheden verbeteren. Conclusie: de zienswijze is ongegrond. 2. Gevolgen leefkwaliteit en flora en fauna De planontwikkeling heeft negatieve gevolgen voor de leefkwaliteit en de flora en fauna. Er wordt voorgesteld meer groene zones te behouden en te investeren in milieuvriendelijke infrastructuur. Onderdeel daarvan dient het behoud van de Schapenweide met een bosven.

De gevolgen van het plan op beschermde flora en fauna is uitgebreid onderzocht. De uitkomsten van de onderzoeken hebben input gevormd voor het bestemmingsplan. Voor grote delen van het plangebied is de bestemming gewijzigd van Maatschappelijk naar Groen-1 of Groen-2. Dit vormt de groenblauwe hoofdstructuur die door het gebied heen loopt. De bestaande bosplantsoenen zijn daar onderdeel van. De bevindingen van de ecologische onderzoeken zullen ook benut worden in de verdere uitwerking tot stedenbouwkundig plan, beeldkwaliteitsplan en inrichtingsplan. Zo zal er in de inrichting van de openbare ruimte en de groenblauwe hoofdstructuur aandacht zijn voor het bevorderen van de biodiversiteit. Hierbij zal specifieke aandacht zijn voor icoonsoorten in het gebied. De schapenweide blijft voor het grootste deel ook behouden. Er komt in een klein deel bebouwing in. In totaliteit neemt de hoeveelheid groenbestemming in het gebied toe. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

3. Verkeer De planontwikkeling leidt tot grote aantallen verkeer en veel extra bewoners. Verstoringen door stikstofdepositie, geluid, licht, trillingen, verlichting, mechanische effecten en de toenemende menselijke aanwezigheid kunnen per definitie geen positieve toegevoegde bijdrage leveren aan de huidige aangelegen landelijke woon- en leefomgeving. De aanleg van wegen (ontsluiting) door deze gebieden hebben negatieve effecten op mens, vogelvliegroutes, verblijf en rustplaatsen van dieren. Ook leidt de toenemende verkeersdruk tot onveiligere situaties voor mens en dier op oversteekplaatsen daar waar nu al te hard en asociaal wordt gereden door het huidige verkeer.

Voor het bestemmingsplan zijn de gevolgen van een planontwikkeling met maximaal 525 woningen onderzocht op het gebied van onder andere de verkeersafwikkeling, verkeersveiligheid, stikstofdepositie en gevolgen voor beschermde gebieden, planten- en diersoorten. Daaruit volgt niet dat sprake is van significant negatieve effecten. Daar komt bij dat de plek waar de nieuwe woningen worden gerealiseerd nu ook al een gebruik kent en er wegen en gebouwen staan. Dit zal intensiever worden, maar er is geen sprake van het ontwikkelen van een ongebruikt / leeg gebied. In het plan is aandacht voor voldoende recreatieve ruimte en er komt een stevige groenblauwe hoofdstructuur die de groenzones met elkaar verbindt.

4. Onduidelijk is of er wel of geen ontheffing van de Wet natuurbescherming nodig is. En welke mitigerende maatregelen voorzien zijn in het plangebied voor omwonenden en dieren.

Uit het ecologisch onderzoek en het nader onderzoek naar vleermuizen en de huismus voor de nieuwe woongebieden volgt dat er voor de gebiedsontwikkeling mogelijk ontheffing nodig is voor de ‘Gewone dwergvleermuis’ en de ‘Laatvlieger’. De noodzaak van de ontheffing hangt af van hoe de plannen er exact uit komen te zien, welke

Nota Zienswijzen

Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

Pagina 32

bosschages worden verwijderd, waar verlichting komt etc. Het bestemmingsplan biedt flexibiliteit aan de uitwerking van het ontwerp van de woongebieden. Met deze bevindingen wordt rekening gehouden. Uit het nader onderzoek naar vleermuizen en de steenmarter voor de gronden waar de nieuwe Sportveldweg is geprojecteerd is naar voren gekomen dat er, onder de voorwaarden en mitigerende maatregelen die in het onderzoek zijn genoemd, er geen ontheffing nodig is voor de aanleg van de nieuwe weg. De belangrijkste voorwaarde is dat de bestaande, opgaande begroeiing en bomenlaan in het plangebied behouden blijft. De structuren die onderdeel uitmaken van de essentiële vliegroute blijven behouden, maar de inrichting verlichting in het plangebied is nog onbekend. In de nieuwe situatie moet langs de weg de verlichting zoals in de huidige situatie aanwezig is worden geplaatst (dus vergelijkbare hoogte, richting, sterkte). Wanneer de mate van verlichting gelijk is aan de huidige situatie óf als in de nieuwe situatie het plangebied donkerder wordt, zijn negatieve effecten uitgesloten. Dat kan bijvoorbeeld ook het geval zijn met hogere lantarenpalen die vleermuisvriendelijke verlichting uitstralen. Conclusie: de zienswijze is ongegrond. 5. Er wordt overlast ervaren door racende hulpdiensten en werknemers naar Antes en Fivoor over de Schroeder van der Kolklaan en de Albrandswaardseweg.

Te hard rijdend verkeer is vervelend. Hinder hiervan heeft echter niet te maken met het bestemmingsplan maar is een handhavingskwestie. Op voorhand is het belangrijk dat bij het ontwerp van de wegen rekening wordt gehouden met de maximum snelheid, zodat verkeersdeelnemers zich vanzelf aanpassen. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

6. Er ontbreekt een beoordeling van de effecten op de fazant, welke regelmatig wordt gezien in het (natura)gebied.

Nesten van algemene broedvogels zoals fazant zijn beschermd tijdens het broedseizoen. Tijdens de werkzaamheden zal rekening worden gehouden met algemene broedvogels en wordt voorkomen dat nesten worden verstoord, waaronder van fazant. Het is tevens mogelijk dat buiten het broedseizoen zal worden gewerkt. Fazant is niet een soort met jaarrond beschermde nesten. Zolang vogels niet worden gedood tijdens de werkzaamheden of als nesten niet worden verstoord, is er geen sprake van een overtreding. Dit staat ook opgetekend in de uitgevoerde quickscan Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

7. Het is niet correct om nu voor het bestemmingsplan een stikstofberekening te doen en later een definitieve berekening te doen als bouwprogramma en aannemer bekend zijn. Ook zijn de bijlagen bij het rapport onvolledig ingevuld.

Nota Zienswijzen

Dit is een normale gang van zaken. In het kader van het bestemmingsplan is de stikstofberekening nodig om te toetsen of het plan uitvoerbaarheid is op basis van wat nu bekend is en aangenomen kan worden. Op dit moment is een aanname gedaan van de aanleg- en bouwfase en op basis van die aannames is berekend dat er geen sprake is van depositie. De beoordeling van de stikstofdepositie dient plaats te vinden in het kader van een activiteit die mogelijk kan leiden tot negatieve effecten op een Natura-2000 gebied. Daarom dient er bij de omgevingsvergunning bouwen een definitieve berekening plaats te vinden.

Pagina 33

Op dat moment is ook meer bekend over de wijze van bouwen en de daarbij behorende de inzet van het materieel en dergelijke. Conclusie: de zienswijze is ongegrond. 8. Het geluidonderzoek gaat uit van 60 km/u voor de Sportveldweg, terwijl in de toelichting van het bestemmingsplan (blz. 20) uitgegaan wordt van 30 km/u. Ook staat in het onderzoek onder paragraaf ‘geluidsituatie’ een incorrecte zin onder de 3e bullit: “... vanwege de maximale variant neemt het aantal woningen in deze categorie van 36 woningen toe naar een totaal van 12 woningen”.

Dit is inderdaad correct geconstateerd. Het akoestisch onderzoek had nog worstcase als aanname gehanteerd dat de Sportveldweg een 60 km/u regime zou kennen, maar dat is niet meer het geval. De nieuwe Sportveldweg zal worden ingericht voor een snelheid van 30 km/uur. Dit zal betekenen dat de geluidemissies van verkeer lager zullen liggen dan de waarden die in het akoestisch onderzoek zijn berekend bij 60 km/uur (dit was 42 dB). Aangezien de grenswaarde van 48 dB niet werden overschreden met 60 km/uur zal dit ook niet het geval zijn bij een snelheid van 30 km/uur. De zin waarop wordt gedoeld, is inderdaad niet correct. Er had moeten staan dat het aantal van 36 woningen afneemt naar 12 woningen. De zin is gebaseerd op de bevindingen die zijn beschreven in paragraaf 4.3.2 en in tabel 4 van het akoestisch onderzoek. Hier is aangegeven dat in de autonome situatie (dus zonder planontwikkeling) sprake is van 36 woningen met een geluidbelasting die valt onder de categorie ‘tamelijk slecht’. Met de planontwikkeling neemt dit aantal af naar 12 woningen (een afname van 24). Onder de tabel staat uitgelegd dat ten opzichte van de autonome situatie in de plansituatie voor 30 van de 130 woningen (23%) sprake is van een verschuiving naar een betere beoordeling van de omgevingskwaliteit. De grootste verschuiving vindt plaats van de geluidklasse ‘Tamelijk slecht’ naar de geluidklasse ‘Matig’.

Deze woningen bevinden zich voornamelijk aan de Albrandswaardsedijk. Vanwege de aanleg van de Sportveldweg neemt het verkeer op deze weg significant af en daarmee ook de geluidbelasting. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

9. Bij de Schroeder van der Kolklaan Noord wordt uitgegaan van 8.100 mvt per dag. Op dinsdagen en donderdagen zijn deze aantallen 8.346 en 8.223 mvt per dag. Bij de Schroeder van der Kolklaan Midden wordt uitgegaan van 3.700 mvt per dag. En op dinsdagen en donderdagen zijn de aantallen 3.943 en 3.859. De indiener van zienswijzen vindt dat de verkeerssituatie rooskleuriger wordt voorgesteld en deze doorwerken in de conclusies. Er wordt getwijfeld aan de conclusie dat de Groene Kruisweg het verkeer met de nieuwe woonwijk erbij probleemloos kan verwerken.

De zienswijze is gelijk aan zienswijze 10.1. Zoals ook in de reactie op zienswijze 10.1 is aangegeven is het gangbaar om uit te gaan van gemiddelden van werkdagen. Ook met de hogere verkeersintensiteit op dinsdagen en donderdagen past het binnen de toelaatbare verkeersintensiteit voor de wegvakken, zie toelichting hieronder op basis van telcijfers februari 2023. Voor de Schroeder van der Kolklaan Noord komt de verkeersintensiteit op de drukste werkdag (dinsdag) ca. 200 mvt/etmaal hoger uit dan een gemiddelde werkdag (8.300 mvt/etm. op gem. dinsdag, 8.200 mvt/etm. op gem. donderdag en 8.100 mvt/etm. op gemiddelde werkdag). Voor de plansituatie 2030 komt de verkeersintensiteit uit op 9.800 (i.p.v. 9.600) mvt/etmaal. Dit past binnen de max. toelaatbare verkeersintensiteit van 10.000 mvt/etmaal (±10%) uit de Wegenscan. Voor de Schroeder van der Kolklaan midden komt de verkeersintensiteit op dinsdagen ook ca. 250

Nota Zienswijzen

Pagina 34

mvt/etmaal hoger uit (3.900 mvt/etm. op gem. dinsdag en donderdag en 3.700 op gemiddelde werkdag). Voor de plansituatie 2030 komt de verkeersintensiteit uit op 3.300 (i.p.v. 3.100) mvt/etmaal. Dit past binnen de max. toelaatbare verkeersintensiteit van 6.000 mvt/etmaal (±10%). Zie ook de reactie op zienswijze 10.1. In aanvulling op het mobiliteitsrapport is een notitie ‘Technische onderbouwing zienswijzen Hof van Poortugaal’ opgesteld. Deze notitie is als bijlage bij de Nota zienswijzen opgenomen. De eerste paragraaf van de notitie gaat in op het planeffect met prognoses tot en met 2040 met daarbij een analyse van de afwikkeling op kruispunt Schroeder van der Kolklaan – Groene Kruisweg. Andere kruispunten verder weg worden hier niet in meegenomen. De aansluiting Groene Kruisweg is het moment dat de bijdrage van het plan afneemt tot niet meer significant en herleidbaar. Op deze kruising was het effect beperkt. Op de wegen en kruispunten hierna draagt het plan Hof van Poortugaal nog minder bij. Zodoende is dat niet verder onderzocht. Conclusie: de zienswijze is ongegrond. 10. Indiener van de zienswijze geeft aan dat het plaatsen van een verbodsbord onvoldoende is om de Schroeder van der Kolklaan vanaf de nieuwe entree van Antes en de nieuwe woonwijk af te sluiten.

Enkel een camera (die ook werkt en uitgelezen wordt) of een poller kan er voor zorgen dat het verkeer naar en vanaf Antes en de nieuwe woonwijk via de Sportveldweg rijdt.

Voor het bestemmingsplan en de bijbehorende onderzoeken is van belang dat de rijbaan wordt afgesloten voor doorgaand verkeer. De wijze waarop is daarin ondergeschikt. De gemeente zal nader beoordelen welke vorm van afsluiten het beste past bij de situatie en dit ook monitoren. Het plaatsen van camera’s kan niet zomaar omdat dit via een aanvraag bij het CVOM loopt. Zie ook de reactie op zienswijze 10.2, 11.2 en 16.2. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

11. De indiener van de zienswijzen uit zijn zorgen over de mogelijkheid dat de Sportveldweg niet wordt gerealiseerd of dat de realisatie vertraging oploopt, door de lopende bezwaren. De indiener uit zijn zorgen dat deze vertraging gevolgen heeft voor verkeersbelasting van de Schroeder van der Kolklaan Zuid en Midden. De indiener van de zienswijzen vraagt om een garantie dat de woningbouw niet start voordat de nieuwe weg gerealiseerd is.

De gemeentelijke kostenbijdrage voor de nieuwe weg is reeds door de gemeenteraad gedekt. De overige kosten voor deze weg, en de plankosten van de gemeente, worden door de initiatiefnemer gedekt De nieuwe Sportveldweg is in het bestemmingsplan mogelijk gemaakt. Het uitgangspunt is om de aanleg van de nieuwe Sportveldweg gelijk op te laten gaan met de gebiedsontwikkeling. Uit de verkeersonderzoeken volgt dat er geen noodzaak is om de nieuwe Sportveldweg al gerealiseerd te hebben voordat gestart wordt met de bouw van de nieuwe woningen. Zodoende is dit niet als verplichting in het bestemmingsplan opgenomen. Zie ook de reactie op zienswijze 7.6b en 10.3. Conclusie: de zienswijze is ongegrond.

12. Uit het rapport volgt niet waarop het aantal 2.600 mvt/dag voor de Sportveldweg is berekend. Uit de toelichting van het bestemmingsplan wordt opgemaakt dat 525 woningen een verkeersgeneratie van 3.653 vervoersbewegingen per dag opleveren. Aangezien het niet de bedoeling is dat dit verkeer langs de Oost wordt afgewikkeld of via de Schroeder van der Kolklaan, blijft alleen de Sportveldweg over. Het aantal over

Nota Zienswijzen

Figuur 2.4 (p.19) in het rapport ‘Hof van Poortugaal: Nadere uitwerking verkeer en ontwerp’ (Goudappel, 2023) toont dat verkeersintensiteit in de plansituatie 2030 (met Sportveldweg en afsluiten van de Albrandswaardsedijk west voor gemotoriseerd verkeer) op de Sportveldweg uitkomt op 2.600 mvt/etmaal en op de Albrandswaardsedijk Delta-Oost (entree Antes en Hof van Poortugaal) op 3.000 mvt/etmaal. Dit betreft de intensiteit op wegvakniveau. Voertuigen die op de Sportveldweg