20251211 Vastgesteld verslag raadsvergadering

Dat is ook al een groot probleem, dus we kunnen constateren dat er heel veel grote problemen zijn die we met zijn allen moeten aanpakken. Maar laten we het wel zo planmatig en georganiseerd mogelijk doen en niet komen met allerlei noodverbanden die we niet kunnen nakomen. Ik gaf al aan, als je specifiek alleen voor een bepaalde doelgroep en zeker in het goedkoopste segment wil bouwen, zal je zelf het initiatief moeten nemen om gronden te gaan verwerven die we nu niet hebben. En van bouwers kan je niet eisen dat zij geld in de maatschappij gaan steken. Want sociale woningbouw en zelfs middeldure bouw kost op dit ogenblik geld en dat geld wordt niet opgeleverd door de verkoop van diezelfde soort woning. De voorzitter: Mijnheer Buisma, u heeft een vraag tussendoor. De heer Buisma: Voorzitter, dank u wel. Ik hoorde de wethouder zeggen dat hij de ambtelijke capaciteit mist. En dat het tempo niet haalbaar is. Maar daar vragen wij helemaal niet om. Dus ik ben wel even benieuwd hoe die dat ziet uit de motie. We vragen geen extra ambtenaren, we vragen niet een onmogelijk tempo, maar we vragen om een uitvoeringsplan. En dat betekent dat je een overzicht maakt en dan komt de uitvoering. Dus ik ben even op zoek naar hoe onrealistisch of bestuurlijk verantwoord dat dan is? Wethouder De Vries: Even ter toevoeging.

In eerste noot roept u wel op om een plan op te stellen voor de versnelling en daarmee kun je wel uitlezen dat u wilt dat er meer tempo wordt Pagina 17 van 39

gemaakt bij het realiseren van bouwplannen. Misschien kunt u even toelichten hoe u dat bedoelt? De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Dat probeerde ik ook in de inleiding zo te vermelden. Dat was eigenlijk het doel van de hele motie an sich. We hebben nu dat tekort van die 511 woningen. Hoe zorgen we er nou met elkaar ervoor dat dat volgend jaar minder wordt? Dat is de doelstelling van deze motie geweest. En hoe we dat voor elkaar kunnen krijgen. Daar ben ik op zoek naar ruimte met elkaar. Daar ben ik dus een beetje zoekende van… dan kunnen we het over deze zin hebben, maar dat gesprek had ik in de raad willen voeren. Dus ik zit een beetje volgordelijk vast, want dat is uitdrukkelijk niet het verzoek geweest. Het verzoek is, hoe gaan we met dat tekort om? De voorzitter: Dank voor die toelichting. Wenst de wethouder daar nog iets aan toe te voegen? Wethouder De Vries: De constatering… Ik blijf het maar herhalen want tijdens de discussie over de woonvisie waren deze tekorten ook al bekend, sterker nog die waren toen nog groter waarschijnlijk. Naar aanleiding daarvan hebt u plannen gemaakt om dat tekort terug te brengen. En naar die plannen handelen wij nu. En dat is nu waar we mee bezig zijn.

U heeft eigenlijk afgesproken met uzelf en dus ons de opdracht gegeven om die percentages te verhogen en dat zijn de afspraken die wij met ontwikkelaars aan het maken zijn, om 5 procent extra in de sociale sector bij te bouwen. We hebben ook de discussie hier gehad of we nog betaalbare, sociale koop moeten gaan bouwen of moeten we ons richten op sociale huur. We hebben geconstateerd dat sociale koop eigenlijk een cadeautje is aan de eerste koper, hoewel wij gelukkig nog wel overeenkomsten sluiten met de eerste koper. Dus we zetten in op sociale huur, daar maken we afspraken mee met onze woningcorporaties en dat loopt nu. En inderdaad bij het ontwikkelen van welk plan dan ook... We kunnen wel op een bierviltje gaan schrijven wat we willen, maar uiteindelijk zal alles ook in plannen moeten worden omgezet en dat vergt inderdaad ambtelijke capaciteit. En dat geldt voor projecten, maar dat geldt ook al voor de planfase. De voorzitter: Volgens mij hebben we een hele mooie bespreking gehad over deze motie. Vindt u het goed als we overgaan tot stemming? Mijnheer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Ik zou nog wel even kort willen reageren, want zowel D66 als AA hebben voorstellen gedaan om het over de termijnen bijvoorbeeld te hebben, zeggende dat oktober 2026 niet heel realistisch is. Dat zijn we met u eens.

Dus u heeft gelijk, want als de verkiezingen er tussen zitten dan ga je dat niet redden. Dus eens met die opmerking, ook naar D66 toe. Inderdaad ouderen horen er ook bij en die stonden er dus nu niet in. Dus eens dat ook dat een doelgroep is waar we extra aandacht voor dienen te geven. De voorzitter: Mijnheer Winkels, heeft u nog een vraag? De heer Winkels: Nee ik heb eigenlijk geen vraag meer, maar ik wil graag bevestigen wat mijnheer Buisma aangeeft voor wat betreft de besluitvorming rondom De Hoeksteen. Hij was er toen niet, dus die besluitvorming is aan u voorbijgegaan en de twee vertegenwoordigers van GroenLinks waren tegen. Dus wat dat betreft is het toch een wat gedifferentieerd beeld wat we hiervan krijgen. Dankzij mijn gigantisch mooie team. De voorzitter: Goed. Nog even toegevoegd aan deze discussie. Maar mijnheer Buisma, gaat u verder, want u stelt twee constateringen vast. Wat wenst u met de motie te doen, ter stemming te brengen? De heer Buisma: Voorzitter, het heeft op dit moment volgens mij niet zo heel veel zin om de motie ter stemming te brengen. Dus daarmee kunnen we hem aanhouden, maar ik denk niet Pagina 18 van 39

dat dat een constructieve bijdrage heeft aan de avond. Ik constateer wel dat we de discussie die we gevoerd hebben over dat er een tekort is, een behoorlijk gesprek is geweest. De voorzitter: Goed. U trekt hem in? Oké, bij deze. Dat brengt ons bij de motie vreemd van GroenLinks/PvdA over het fietsveilig Aalsmeer. Ik denk dat ik het woord ook mag geven aan de heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Ik moet hem er ook zelf even bij pakken. De directe aanleiding was dat we wederom dus onderaan het lijstje bungelen van onveilige fiets gemeentes in Nederland. En de oproep was om met elkaar te zorgen dat we volgend jaar niet helemaal daar onderaan hangen, maar dat we iets omhoog geklommen zijn.

En daarom verzoeken wij het college het volgende: Objectieve criteria op te stellen, vast te leggen waarmee kan worden vastgesteld welke fietspaden veilig en of onveilig zijn, direct in actie te komen om afgesloten dan wel geblokkeerde fietspaden zoals de Hogedijk te herstellen en weer vrij toegankelijk te maken, drie inventarisaties te maken van alle gevaarlijke fietspaden en rotondes in Aalsmeer, inclusief een prioriteitstelling van veiligheidsmaatregelen, voor deze locatie concrete maatregelen te treffen op het gebied van infrastructuur, breedte, scheiding, verlichting, bewegwijzering, preventie, vijf, waar nodig bemiddelen tussen organisaties met bewoners en belangenorganisaties om conflicten over afgesloten dan wel geblokkeerde paden op te lossen en voor oktober 2026 te rapporteren aan de raad over de uitgevoerde maatregelen en planning voor de resterende knelpunten, dit om vóór de volgende indicatie van veilig verkeer of veilig fietsend Nederland iets hoger op de lijst te komen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Zijn er fracties die nu wensen te reageren? Mijnheer Winkels. De heer Winkels: Ja, voorzitter, graag.

We nemen kennis van deze motie die in eerste instantie heel sympathiek is, maar vervolgens overgaat op een gesloten Hogedijk, waar het college op korte termijn wat aan zou moeten doen, althans moeten onderzoeken wat er nog aan te doen is, maar dat betreft dan wel privégrond. Dus dat is al vaker hier besproken, daar is geen beweging in te krijgen. Daarnaast bungelen we ergens onderaan aan één of ander overzicht, wat is ingevuld door 71 respondenten. Ik zou het toch fijner vinden de volgende keer, als het weer werd gedaan die hele enquête, dat er wat meer mensen zouden responderen, want ik denk dat er heel wat gedaan is aan veilige fietspaden in Aalsmeer. Kijk bijvoorbeeld naar de Zwarteweg, waar het enorm is aangepakt, kijk naar de fietsroute vanaf de Zwarteweg naar de Ophelialaan enzovoorts. Dus er is behoorlijk wat aangepast. Dus het zou fijn zijn, en ik roep ook de mensen op, om volgend jaar met meer mensen te reageren op deze enquête. Maar in zijn algemeenheid, terugkomend op deze motie, zijn we niet vóór. De voorzitter: Oké, andere partijen die willen reageren? Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Wij delen wel de mening met CDA over de Hogedijk, want voor zover wij weten dient er ook begin januari een rechtszaak over. Dus ik denk dat we dat eventjes aan het college over moeten laten. Voor wat betreft de veiligheid van de fietspaden, dat delen we wel.

Wij hebben ook wat suggesties meegegeven aan de wethouder. Er lagen voorheen in het fietspad tussen de Linnaeuslaan en de Ophelialaan, zogenaamde brommerdrempels, dat zijn geen hoogliggende drempels, maar drempels met twee kuilen achter elkaar. Die zorgen dat de snelheid uit de fiets gaat, vlak voor het oversteken. Maar wat wij zelf ook merken en horen van automobilisten, is dat de fietspaden slecht verlicht zijn. Met name 's avonds als het wegdek nat is, weerschijnen de lichten van de lantaarnpalen enorm in het wegdek en dat er wellicht ook betere verlichting zou kunnen zijn op de fietspaden zelf. Je ziet bijvoorbeeld in de gemeente Nieuwkoop dat daar lantaarnpalen staan met aan de andere kant van de lantaarnpaal een lamp gemonteerd die wat lager hangt. Maar goed, dat is uitvoering. Wellicht zou de wethouder daar wel op kunnen reageren. En los daarvan willen wij ook eigenlijk wel van de wethouder weten of dit ook mee wordt genomen in de maatregelen Pagina 19 van 39

rondom de N196 en of dit daar een onderdeel van is. We weten natuurlijk ook dat er andere fietspaden zijn in de gemeente die meer aandacht verdienen, maar wellicht kan de wethouder daarop reageren. Dank u wel. De voorzitter: Nog andere fracties? Dat is niet het geval. Het is wel het geval. Mevrouw Geisler. Mevrouw Geisler: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn natuurlijk vóór veilige fietspaden en tot zover is dat natuurlijk geen probleem. Ik ben het met de heer Winkels eens dat er al heel veel gedaan is aan veilige fietspaden. De heer Winkels noemde er een aantal. Ik wil graag ook die van de Bilderdammerweg in Kudelstaart noemen. Die is er ook bijgekomen. Allemaal gescheiden fietspaden die de veiligheid verhogen. We zijn er niet van overtuigd of de maatregelen die in het dictum genoemd worden, gaan bijdragen om Aalsmeer van de onderste plek van fietsonveilige gemeentes te halen. Als dat het doel is van deze motie dan zou je nog veel verder moeten uitbreiden of moeten inventariseren van waar het dan precies zit. Een deel zit er wel in, maar dingen als de Hogedijk en discussiëren over dingen die geen gemeente-eigendom zijn, is toch lastig om te betrekken bij de fietsveiligheid. Dus ik ben benieuwd wat voor reactie de wethouder hierop heeft. Dank u wel. De voorzitter: Zullen we het aan de wethouder vragen? Het gaat over twee portefeuillehouders. We beginnen bij...

Excuses, mevrouw Prent Bouten. Mevrouw Prent Bouten: Dank u wel, voorzitter. Zo ook door anderen genoemd, niemand kan natuurlijk tegen veilige fietspaden zijn. Als wij naar de motie kijken dan zijn wij een beetje in de war over deze motie. Aan de ene kant wordt gezegd, stel objectieve criteria vast zodat dat gemeten kan worden, maar direct daarna wordt gezegd, als er dan toch een geblokkeerd fietspad is, bijvoorbeeld de Hogedijk, los dat dan op. Maar is dan het criteria dat de Hogedijk, zoals iedereen dat ook al heeft aangegeven, een particuliere kwestie is en er juridisch het een en ander speelt. Een inventarisatie van gevaarlijke fietspaden en rotondes en dan de prioriteitstelling erbij en daarnaast wordt aangegeven in de motie, om dat aan te passen en daar wordt dan ook in een komma bijzin bij gezet om aan preventie te doen. Wij vragen ons serieus af welke preventie dat dan is en waar is die motie nou precies voor bedoeld? Vervolgens wordt ook in de motie gevraagd om bemiddeling over wederom de geblokkeerde fietspaden. Maar volgens mij hebben we met elkaar net aangegeven dat het een particuliere kwestie is. En is dat dan wat maakt dat we onderaan bungelen, waarbij niet iedereen getoetst is in enquêtes? Dus dat vind ik ook een legitiem punt. Dus wij zijn vooral zoekende van wat wilt u nu precies met deze motie? En dat in combinatie met wat het advies is van het college.

Maar wij halen het er niet helemaal uit. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ik laat eerst even de portefeuillehouder nog reageren, want er komt zo meteen een uitgebreide tweede termijn. Wethouder Kabout. Wethouder Kabout: Dank u wel, voorzitter. De punten over de Hogedijk, daar zal de heer Spaargaren zo op reageren. Voor wat betreft alle verkeerselementen. Ten eerste kort nog iets over uw overweging. U begint de motie met dat Aalsmeer onderaan een lijstje bungelt en dat dat heel slecht gaat. Ik zou daar iets aan nuancering op willen aanbrengen. Dat werd net ook door het CDA benoemd, maar u haalt een enquête aan onder 71 personen van 2024 van de Fietsersbond. Er stond bijvoorbeeld op 10 september dit jaar een nieuwsbericht, waarin stond Aalsmeer relatief verkeersveilig, wat weer gebaseerd was op een onderzoek van de afgelopen vijf jaar naar daadwerkelijke ongevallen. Dus ik wil daarmee niet aangeven dat er qua verkeer geen probleem is. Ik wil alleen even op het beeld wat u schetst enige nuancering aanbrengen, want ik denk dat het belangrijkste punt is, namelijk veiligheid. En dat dat een belangrijk aandachtspunt is. Zeker voor fietsers. Dat is denk ik het hoofdpunt en daar denk ik dat het college en u hetzelfde over denken. Maar toch even als nuancering voor wat betreft de overwegingen. Dan het dictum.

U vraagt als eerste om objectieve criteria op te stellen over hoe Pagina 20 van 39

we moeten bepalen of een fietspad wel of niet veilig is en wat voor aanpassing je dan zou moeten doen. Dan kom ik meteen op preadvies dat het niet uitvoerbaar is en dat heeft ermee te maken dat in heel Nederland wordt gewerkt met landelijke richtlijnen voor veiligheid en dan gaat het om de zogenaamde CROW-normen, dat zal u wellicht bekend zijn en daarnaast werken wij hier in de Vervoerregio en de Vervoerregio heeft ook allerlei veiligheidscriteria waarop zij meekijken en meefinancieren. Dus om onze eigen criteria te gaan maken voor wanneer een fietspad veilig is, dat is wat het college betreft niet uitvoerbaar. Dan heeft u het in uw dictum ook nog over dat we een inventarisatie zouden moeten maken van allerlei fietspaden en situaties met als doel om tot een prioriteitsstelling te komen, om te kijken waar in de gemeente de meeste actie nodig is. En daarop is het antwoord wat ons betreft, dat wij dat al gedaan hebben. Een belangrijk voorbeeld daarvan is het zogenaamde verkeerscirculatieplan. Het verkeerscirculatieplan gaat natuurlijk over de doorstroming binnen de gemeente, maar heeft ook als heel belangrijk aandachtspunt de verkeersveiligheid. En afgelopen dinsdag nog heeft het college het zogenaamde uitvoeringsplan van het verkeerscirculatieplan vastgesteld en met u gedeeld, waarin u ook kunt zien wat voor projecten allemaal worden opgepakt en hoe dat gefaseerd wordt.

Dus dat is ook een belangrijke vorm van het prioriteren door de hele gemeente en het oppakken van projecten. En daarnaast zou ik ook nog graag willen benoemen dat we als college met u als raad samen al heel wat jaren samenwerken aan heel veel maatregelen. Bijvoorbeeld in Kudelstaart. We hebben het heel vaak gehad over het aller drukste stukje fietspad van de Bilderdammerweg, waar we inmiddels een vrijliggend fietspad hebben aangebracht. Juist ook omdat er heel veel kinderen naar school, sport et cetera gaan. Ander voorbeeld natuurlijk het Spoorlijnpad, wat nu net weer terug is gebracht. Dat is ook denk ik een heel mooi voorbeeld, want in het verkeerscirculatieplan bij de participatie werd bijvoorbeeld ook de Hoffscholteweg en de kruising zoals die nu met de Aalsmeerderweg is, die bij die zogenaamde Zevensprong is, dus opnieuw ingericht en er is alsnog besloten om ook daar nog een vrijliggend fietspad toe te voegen. Dat weet u ook, het zit ook in het MPP. Dus dat zijn denk ik hele belangrijke voorbeelden waarin we als college met u als raad, want u heeft ook steeds de MPP en alles daarvoor goedgekeurd, eraan werken om het ook juist voor fietsers veiliger te maken. Dus dat wilde ik nog daarop aangeven. Dus helaas niet uitvoerbaar, maar ik denk toch een goed gesprek daarover. Dus ik kijk hoopvol naar de heer Buisma of hij misschien ook daar genoegen mee kan nemen. Tot zover.

De voorzitter: Tot slot, wethouder Spaargaren over de Hogedijk. En zoals aangekondigd, gaan we daarna voor enkele ogenblikken schorsen, want het is 21.30 uur en om 21:30 wacht er altijd even iets en dat staat al enige tijd hier te wachten en we willen ook niet dat het koud wordt. Ik zal er niet meer woorden aan wijden, u weet precies wat ik bedoel. Wethouder Spaargaren. Wethouder Spaargaren: Voorzitter, dan hou ik het heel kort. In het dictum vraagt u ook aan het college, bij punt twee, direct in actie te komen om afgesloten en geblokkeerde fietspaden zoals de Hogedijk te herstellen en vrij toegankelijk te maken. Het college heeft nog steeds het standpunt dat de dijk grotendeels privé is, bij verschillende eigenaren. En als een privéeigenaar een hek op zijn terrein plaatst, dan achten wij als college geen titel te hebben om dat hek daar te verwijderen. Dat is nu ook onder de rechter, zoals ook door een aantal fracties is gememoreerd. en het is goed gebruik om eerst op de uitspraak van de rechter te wachten. En dan kijken we verder. Dus in die zin is die niet uitvoerbaar. De voorzitter: Hartelijk dank. We houden de spanning er even in voor de tweede termijn. Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: De wethouder ziet het al. Ik had nog wat vragen gesteld en daar gaat hij nu antwoord op geven. De voorzitter: Dan gaan we dat doen. Dat kan volgens mij in een paar korte zinnen toch?

Pagina 21 van 39

Wethouder Spaargaren: Mijn excuses. Terwijl ik ging zitten, keek ik op mijn papiertje en ik dacht, ja ik had het wel opgeschreven. U vroeg inderdaad nog om een aantal punten. U had het over onder andere verlichting, wat ook een veiligheidsaspect kan zijn bij fietspaden, ook bepaalde fietshobbels en dat soort zaken. In het kader van de Kasteleinweg en alle commotie die daaromheen in de afgelopen tijd is geweest, zijn er diverse ideeën bij ons aangebracht, ook door inwoners, door raadsleden en deze zijn ons dus bekend, ook deze suggestie die u gedaan heeft. En zoals u weet werken wij ook aan een nieuw ontwerp en willen we ook al deze punten meenemen. Ik kan niet beloven dat ze allemaal in een ontwerp worden verwerkt, maar dat we wel ook met een uitleg komen van wat wel is meegenomen en wat niet. En zo niet, waarom dan niet. Dus op die manier willen we dat graag oppakken. De voorzitter: Goed. Wij schorsen voor enkele ogenblikken. Wij heropenen de vergadering. We waren bij de motie vreemd aan de orde van de dag, met betrekking tot veilige en toegankelijke fietspaden in Aalsmeer. We zijn aangekomen bij het tweede termijn en het woord is aan de indiener, mijnheer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Als eerste even ten aanzien van de Hogedijk. Daar komt natuurlijk in januari een uitspraak van de rechter en ik geef eigenlijk het commentaar wel gelijk.

Over dat soort zaken moet je dan nu niet in een motie praten, dus die schrappen we gewoon uit de motie voor de aardigheid. En wat betreft het opstellen van objectieve criteria, ben ik eigenlijk ook wel gevoelig voor het argument van de portefeuillehouder, die zegt dat er landelijke richtlijnen voor zijn. Dus daar zou ik toch dan de vraag willen stellen kunnen we die dan niet gebruiken om langs die visie met elkaar het gesprek te voeren over welke maatregelen we gaan nemen de komende tijd. Dus ik ben even op zoek naar hoe we met elkaar de zorg voor de fietsveiligheid in Aalsmeer kunnen borgen, zonder dat dat nou verschrikkelijk veel extra werk oplevert. Want ik hoor u ook zeggen dat daar ook een soort grens aan zit, betreft welke capaciteit we hebben. Dus ik ben even zoekende of we elkaar daar kunnen vinden. Dus dat we iets kunnen verzinnen en zeggen dat we met zijn allen bewust zijn van het fietsveilige karakter van Aalsmeer, daar gaan we aan werken, maar ook zonder dat dat te veel extra kost. De voorzitter: Interruptie van de heer Winkels. De heer Winkels: Mijnheer, de voorzitter, ik zit natuurlijk niet op de plek van het college, maar ik wil wel reageren op datgene wat de heer Buisma zegt over regels die we hebben, landelijk maar ook regionaal. Volgens mij heb ik gehoord dat die regels ook hier in Aalsmeer worden toegepast, door het college en door de uitvoerende mensen.

Nu wordt er via de heer Buisma aangegeven dat we zelf wel aan de hand van die regels, weer nieuwe regels gaan bedenken. Zo kunnen we nog wel een poosje doorgaan met andere regels bedenken. Ik vind als wij landelijke regels hebben, vanuit de regio, dat dat genoeg is. De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Dat was ook de vraag niet. De vraag was aan het college om even na te denken of we die richtlijnen en regels kunnen gebruiken. Dus om dat als basis te nemen. De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Wij willen dan aanvullend ook een vraag stellen aan het college, als het gaat over de veiligheid van fietspaden en wellicht onveilige situaties en het gevoel van onveiligheid. We hebben natuurlijk niet zo lang geleden een raadsbrede motie aangenomen veiligheid van vrouwen en meisjes in de openbare ruimte. En bij mijn weten is dit ook een onderdeel daarvan, wat daarin wordt meegenomen. Dus ik wil even graag van de wethouder horen of dat klopt. Pagina 22 van 39

De voorzitter: Nog andere vragen aan het college? Reacties? Mevrouw Prent Bouten Mevrouw Prent Bouten : In aansluiting op wat mevrouw Keessen aangaf, hadden wij dezelfde gedachten. We hebben net een raadsbrede motie veiligheid meisjes en vrouwen genomen en dat gaat onder andere ook over fietspaden. Dus een reactie van het college of daarmee deze motie overbodig is geworden of gaat u een nieuwe motie opstellen? Dat is dan ook de vraag aan de heer Buisma. De voorzitter: Laten we eerst even het college een reactie geven, de wethouder. Wethouder Kabout: Dank u wel, voorzitter. De heer Buisma, u geeft aan dat we dus met die landelijke richtlijnen werken en volgens mij bent u op zoek naar een soort uitleg van het college. Hoe die richtlijnen worden toegepast. Alleen lopen we wel, ondanks dat ik u graag daarin te wille zou willen zijn, tegen twee punten aan waardoor dat toch niet uitvoerbaar is. Ten eerste gebeurt het al. En het is niet gebruikelijk om op detailniveau dat, met juist de gemeenteraad, te bespreken. Het is juist zo hoe het werkt dat… Daarom noemde ik ook dat voorbeeld van het verkeerscirculatieplan. In het verkeerscirculatieplan zijn op hoofdlijnen de belangrijkste projecten allemaal in kaart gebracht en in het uitvoeringsplan zijn die in de tijd weggezet.

En u kunt ook altijd bij het MPP, omdat u natuurlijk ook over de budgetten gaat, aangeven of u het met de prioritering eens bent of vindt dat een bepaald project naar voren of naar achter gedaan moet worden. Daarnaast zitten we altijd met een fysieke beperking met idealen qua regels. Zou je dit willen, maar het wegprofiel is maar zo breed, al dat soort zaken. Maar dat is echt uitvoering. en ik kan u al wel een voorbeeld geven. Als gemeenteraad heeft u bijvoorbeeld besloten dat een aantal wegen 30 km/u worden. Bijvoorbeeld de Stommeerweg, het stuk waar geen vrijliggend fietspad is. Dat is in het verkeerscirculatieplan door u vastgesteld. In het uitvoeringsplan staat hij ook bovenaan, dat is één van de eerste die we gaan doen. Die is heel recent in de verkeerscommissie besproken. Daar zitten ook bijvoorbeeld mensen van de politie in. Dan wordt allemaal bekeken hoe we dat gaan doen met borden en dergelijke en dan wordt dat binnenkort uitgevoerd. Maar dat zijn bij uitstek dingen, als wij daar met de gemeenteraad over die normen heel specifiek toegepast op een weg met elkaar in debat moeten gaan, dat past in die zin niet bij de rolverdeling. Dat is reden één. En twee, u noemt het zelf ook de ambtelijke capaciteit.

We hebben natuurlijk het reguliere werk al waar de ambtenaren druk mee zijn en daarnaast hebben we natuurlijk met de hele situatie rondom de Kasteleinweg, waar we natuurlijk extra op inzetten en ook als het ware overuren op maken. Dus op die twee punten. Nogmaals denk ik dat het fijn is dat we hier een goed gesprek kunnen hebben, want wij delen de algemene lijn dat aandacht voor veiligheid heel belangrijk is, zeker voor fietsers. Ik hoop dat in die zin, het toch voor u ook op deze manier een nuttig debat is, maar de concrete vraag zou ik toch op niet uitvoerbaar willen houden. Dank u wel. De voorzitter: Er was nog een vraag vanuit mevrouw Keessen en mevrouw Prent Bouten. Wethouder Kabout : Sorry. Excuses. Dat gaat over die veiligheidspresentatie. Is dat niet meer iets waar u misschien… Dat ging over de presentatie over veiligheid en wat daar wel en niet in zit. De voorzitter: Klopt. Daar zit dit niet in, want we hebben vorig jaar de presentatie over verkeersveiligheid gehad en dit keer gaat het over de openbare ruimte. Maar daar gaf mevrouw Prent Bouten het voorzetje. We kunnen kijken of we daar nog iets kunnen infietsen vanuit de openbare ruimte en veiligheid. En dan kijk ik over mijn linkerschouder naar de portefeuillehouder die daarover gaat, dat we dat als tip meenemen bij de presentatie. Mevrouw Keessen.

Pagina 23 van 39

Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Het lijkt mij dat dit wel inhoudelijk bij de uitvoering van die motie hoort. Dus in die zin zou ik daar dan toch wel over willen horen dat dat zo is. De voorzitter: Voordat we heel abstract met elkaar gaan discussiëren hier… In principe is daar in de voorbereiding van de presentatie voor die avond, geen specifieke aandacht aan besteed. Ik vind het geen enkel probleem als de vraag aan de raad is of er een klein beetje aandacht aan besteed kan worden en of we willen kijken om dat mee te nemen in die presentatie. Maar die avond is er gekozen voor een ander thema. Die avond ging over veiligheid in de openbare ruimte voor vrouwen en meisjes en de motie die daarover is ingediend. Veiligheid specifieke fietspaden is dan wel een afgeleide, dus dan zou het kunnen gaan over veiligheid en verlichting op donkere fietspaden. Dat is natuurlijk prima, maar niet over wegprofielen enzovoort. Mevrouw Prent Bouten. Mevrouw Prent Bouten: Dat hoort daar dus wel bij. Niet drempels en breedte van fietspaden, maar veiligheid van fietspaden en verlichting, hoort daar wel degelijk bij. Dat is volgens mij wat de motie beoogd heeft. De voorzitter: Prima, ik ga dat bekijken. We hoeven dat nu niet met elkaar uit te kauwen. Als u niet tevreden bent over de presentatie, dan kunnen we het altijd nog die avond verder bediscussiëren natuurlijk. Goed? Oké.

Het is geen toezegging. In deze zin zou ik zeggen… Ik hoor de griffier nu zeggen dat het een toezegging is, huiswerk. Nee, we luisteren mee, we passen de presentatie een klein beetje daarop aan, om te kijken of we daar ruimte voor kunnen creëren. Mijnheer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Dat even gehoord hebbende en met name dat ik wel gevoelig ben voor het argument van de portefeuillehouder, over dat we ons dan met uitvoeringsniveau bemoeien waar u niet thuishoort. En u kent mij daar ben ik over het algemeen vrij streng in en dat moet ik dan ook voor mijzelf zijn. Dus ik ben gevoelig voor uw argumenten, dus zowel capaciteitstekort en detailniveau uitvoering. Daarmee trekken we dus de motie in. De voorzitter: Bij deze dan, de discussie geëindigd. Dat brengt ons bij de motie vreemd aan de orde van de dag, over de continuering van de opvang voor economische daklozen via De Regenboog Groep. Mevrouw Lakerveld, aan u het woord. Mevrouw Lakerveld: Dank u wel, voorzitter. de motie gaat over continuering van opvang voor economische daklozen via De Regenboog Groep. Wij constateren dat deze groep mensen zonder zware zorgvraag, maar door omstandigheden hun woning kwijt kunnen raken in Aalsmeer. De huidige financiering stopt eind 2026. Zonder structurele middelen dreigen inwoners tussen wal en schip te vallen.

Daarom verzoeken wij het college om vanaf 2026 jaarlijks 160.000 euro te reserveren en de zorg voor deze doelgroep continuïteit te geven. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Zijn er fracties die eerst wensen te reageren of vragen we het college om reactie? Mijnheer Winkels. De heer Winkels: Ik ben nu ingehuurd deze avond voor deze moties. Ik wil graag reageren hierop. Het is het verkeerde moment voor deze motie. Op het moment dat wij de kadernota 2026 met elkaar bespreken, en het zou niet opgenomen zijn in diezelfde kadernota, dan is het logischer, nu niet. Nu krijg je eigenlijk dat we maar een beetje vooruit boeken, terwijl er nog geen echt stuk daarvoor is. Dientengevolge zijn wij niet vóór deze motie. De voorzitter: Andere fracties die nu wensen te reageren? Dan geef ik het woord aan portefeuillehouder De Vries. Pagina 24 van 39

Wethouder De Vries: Nogmaals dank, voorzitter. En nogmaals dank dat ik weer wat meer ruimte heb gekregen vanavond om ook serieus op dit onderwerp te reageren. Dan de eerste vaststelling, voordat ik waarschijnlijk ook even het argument van de heer Winkels aan tip. We zijn dankbaar dat ook u de problematiek van economische dakloosheid goed in het vizier heeft en wil blijven houden. Economische dakloosheid kent een heel specifieke mate van schrijnendheid, die duidelijk afwijkt van andere vormen van dakloosheid en die daardoor ook een andere aanpak vergt. Op dit moment weten we in regionaal verband, zowel binnen de Amsterdam-Amstelland-samenwerking als binnen de Amstelland-samenwerking, een redelijk goed en georganiseerd antwoord te vinden op deze specifieke problematiek. Toevallig hebben we gisteren nog in het Amsterdam-Amstelland overleg, in het kader van de evaluatie van de ETHOS-tellingen, gesproken over de cijfers, de manieren van opvang en de organisatie met betrekking tot dit onderwerp. Daar werd door alle deelnemers uitgesproken dat eenieder van de deelnemers de samenwerking als effectief en elkaar aanvullend beschouwd en dat we ook met de onzekerheid van langjarige steun vanuit de rijksoverheid, vanuit onze regionale samenwerking graag doorgaan met de structurele samenwerking op dit gebied. Dan naar de motie.

En dan wel eerst nog even een korte aantekening, waar er in de constateringen wordt verwezen naar De Regenboog Groep. Deze doet nog veel meer dan alleen dit specifieke deelproject onder de pannen. Bijvoorbeeld ook zogenaamde parenthouses en ze verzorgen actieve begeleiding van economisch daklozen richting een nieuwe huis. En deze begeleiding is zelfs een voorwaarde voor deelname aan hun aanpak. Dus deelnemers moeten van tevoren aangeven dat ze bereid zijn begeleid te worden naar het vinden van een nieuwe woning en die aanpak werkt. Wat betreft het verzoek van deze motie het volgende. De regeling aanpak opvang economisch daklozen waar we het hierover hebben, wordt tot en met 2026 vanuit het landelijk nationaal plan dakloosheid betaald. Voor zowel 2025 als 2026 wordt geen eigen bijdrage vanuit de gemeente Aalsmeer of de regio's gevraagd. Omdat de kosten voor de regeling voor het komende jaar gedekt zijn en de verschillende besluitvormingsprocessen nog lopen, is het structureel opnemen van een bedrag van circa 160.000 euro per jaar in de gemeentelijke begroting, specifiek voor opvang en begeleiding van economisch daklozen, te voorbarig. Te voorbarig omdat de specifieke noodzakelijke bedragen voor de jaren volgend op 2026 nog niet bekend zijn, waarbij inbegrepen de onderlinge verdeling tussen de regiogemeenten.

Ook lijkt het reserveren van gelden op dit moment niet geheel op zijn plaats. Dit enerzijds vlak voor een nieuwe samenstelling van de gemeenteraad na 18 maart 2026 en een vernieuwde samenstelling van het college en de bijbehorende portefeuilleverdeling. Dit feit kwam ook al naar voren tijdens de vergadering van de regiogemeenten over dit onderwerp, waar dit ook al expliciet werd benoemd. Zitten wij nog in dezelfde samenstelling straks en willen wij straks op dezelfde wijze door? Is dat ook de conclusie van de nieuwe gemeenteraden en de nieuwe colleges? Anderzijds omdat dit verzoek het geëigende pad van de begrotingsbehandeling, via de kadernota en de vaststelling van de begroting, doorkruist. Dat proces is aan de raad in zijn vernieuwde samenstelling en daar doelde de heer Winkels ook al even op. Ook werd ons vanuit dat kader, door de afdeling financiën uitdrukkelijk op het hart gedrukt dat de algemene reserve nooit een dekking kan zijn voor diverse uitgaven. Wanneer er over dekking wordt gesproken in dit verband zal het te zijner tijd en indien nodig een specifieke begrotingspost moeten worden, ingericht voor de jaren 2027 en volgend. Maar het lijkt dus passend wat dit onderwerp betreft, zeker wat betreft de financiën, de landelijke ontwikkelingen af te wachten en het reguliere proces te doorlopen.

Wat betreft De Regenboog Groep wordt op dit moment opvang en begeleiding van economisch daklozen verzorgd door De Regenboog Groep in opdracht van de Amstelland gemeenten. Het is strikt genomen niet zo dat de partij die op dit moment de opdracht vervult, De Regenboog Groep dus, dit automatisch ook een volgende periode zal doen. En ook dit proces dient te worden opgezet door de opvolgende colleges van de deelnemende gemeente. Uiteraard zal de mate van tevredenheid met de ondersteuning vanuit De Regenboog Groep een onderdeel vormen van de evaluatie en het volgende besluitvormingsproces. Het gevolg van al het voorgaande laat zich raden. Het college acht de doelstelling van de motie uitermate sympathiek, maar tegelijkertijd niet uitvoerbaar. Dank. Pagina 25 van 39

De voorzitter: Dank voor deze uitvoerige reactie. Mevrouw Lakerveld. Mevrouw Lakerveld: Dank u wel, portefeuillehouder, voor de uitgebreide uitleg over de motie. Inderdaad gaan we richting een nieuwe raad en nieuwe verantwoordelijkheden, nieuwe wethouder. Maar wat belangrijk is, is dat het college hierin verantwoordelijk blijft voor continuïteit van deze voorziening voor dit soort mensen. En dan gaan we monitoren en in de gaten houden dat dat goed verloopt. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Betekent dit dat u uw motie intrekt? U trekt de motie in. Mijnheer Winkels. De heer Winkels: We hebben er nu drie gehad. Het heeft ons aanzienlijk wat tijd gekost. Dat maakt me niet uit. Ik zit hier gezellig lekker warm, maar kunnen we de volgende twee ook al meteen terugnemen? Dan zijn we nog sneller. De voorzitter: De oproep nemen we mee, maar als voorzitter ga ik over de vergadervolgorde. Dit parkeer ik even, ik sta deze opmerking even toe. We gaan namelijk naar de volgende motie en dat is nummer 6. Dat is de motie direct verbeteren van de bereikbaarheid Kudelstaartseweg. Ik geef het woord graag aan de heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. En ik mag toch aannemen dat deze toch niet dusdanig ingewikkeld is voor het CDA om deze gewoon te steunen. Maar we gaan het zien. Dat heeft te maken met de werkzaamheden die gestart zijn op de Kudelstaartseweg.

Daar zijn wat restaurants, daar zijn wat winkels, daar zijn wat andere zaken zoals een huisarts, die daar toegankelijk dient te zijn. Daar zouden tot en met 2027 werkzaamheden verricht worden op het gebied van een dijkverzwaring. Bij de start van de werkzaamheden zijn leidingen en kabels aangetroffen en daardoor zijn de werkzaamheden stilgelegd. Het laat zich aanzien dat er in december niet meer gestart wordt met deze werkzaamheden en daarom het verzoek om in ieder geval in de decembermaanden de Kudelstaartseweg volledig bereikbaar te maken voor eenieder en daarmee dus de verwijzingen die daar aanwezig zijn weg te halen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Zijn er fracties die in het eerste termijn wensen te reageren? Mijnheer Koster. De heer Koster: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, deze motie borduurt netjes voort op de vragen die onze fractie al onlangs gesteld heeft. Dus deze motie komt ons heel sympathiek over. We hebben nog eventjes een bedenking bij de vierde opdracht aan het college, in dit geval. Ik heb geleerd dat opdrachten vaak toch wel zwaar wordt gezien, maar goed. Aanvullende verkeersmaatregelen te onderzoeken en waar nodig in te zetten om doorstroming en bereikbaarheid te verbeteren bij toekomstige faseringen. Dat lijkt me toch wel een onderdeel van het moment dat je borden gaat plaatsen, wegomleidingen doet et cetera.

Dus met de punten één tot en met drie van harte eens en over het vierde punt hoor ik toch nog graag eventjes van de fractie GroenLinks/PvdA of ze die overeind willen houden. De voorzitter: Mijnheer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Op moment dat AA zegt om opdracht vier er gewoon even uit te halen, want dan kunnen we hem gewoon steunen of dienen we hem mede in of hoe dat dan ook technisch heet… Is dat dan niet gewoon de meest elegante weg om hem direct even te schrappen? De voorzitter: Mijnheer Koster. De heer Koster: Dank u, voorzitter. Ja. Helemaal akkoord mijnheer Buisma. Pagina 26 van 39

De voorzitter: Andere fracties die wensen te reageren? Dan geef ik eerst even het woord aan de portefeuillehouder wethouder Spaargaren. Excuus. Ik zie op een afstand een vingertje heen en weer gaan. Ga ik toch even vragen wat erachter zit. Mijnheer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Maar daarmee is dus een aangepaste motie ingediend. De voorzitter: Dat is helder. We komen er zo nog even op terug, want u pingpongde even heen en weer. We wachten even de reactie af. De portefeuillehouder. Wethouder Spaargaren: Voorzitter, dank. Even ingaand op een paar punten. U verzoekt om borden en omleidingsmaatregelen per direct weg te halen op plekken waar geen werkzaamheden plaatsvinden. Dat klinkt heel logisch, daar ga ik niks aan afdoen. Maar allereerst even de rolverdeling en daarna hoe momenteel de status is. De rolverdeling is zoals u weet, dat het waterschap AGV hierin leidend is. Die heeft dit grote project van die dijkversterking en heeft onderaannemers. Wij zijn als gemeente uiteraard wegbeheerder. Maar het waterschap die heeft een hele planning gemaakt, met een heel bereikbaarheidsplan. Dat hebben ze moeten indienen. Dat is met ons afgestemd en getoetst. Kortom zij zijn chef coördinatie van het hele verhaal.

En zij hebben natuurlijk de opdracht om wegbeperkingen en versperringen, indien daar geen werkzaamheden meer plaatsvinden, meteen weg te halen, om de doorstroming te bevorderen en de overlast voor omwonenden en ondernemers daar te beperken. Dat is de opzet. Daar is nog steeds sprake van. Er was natuurlijk recent wel in de krant te lezen dat er een tijdelijke stop was voor het plaatsen van damwanden, in verband met onbekende kabels enzovoorts wat men tegenkwam. Dat overleg vindt nog steeds plaats. Dus wat ik de vorige keer ook aan de fractie heb mede gedeeld, is dat die discussie nog loopt achter de schermen. En men heeft wel zoiets van, zolang die discussie nog loopt, moeten we ze dan nu al weghalen, want misschien hebben we binnen één, twee of drie dagen wel overeenstemming en kunnen we weer door? Dus in dat grijze gebied zitten we nu. Dat willen we als bestuur nog wel even afwachten, hoe die discussie loopt. Gelijktijdig hebben we wel gezegd en dat heb ik op 26 november aan mijn verantwoordelijke ambtenaar gevraagd, om daar absoluut vinger aan de pols te houden, indien er inderdaad werkzaamheden dreigen te stoppen al dan niet tijdelijk. Om zodoende meteen ook die verkeersbeperkingen ter sprake te brengen en te vragen of die tijdelijk ook weg kunnen. Dus de opdracht is al uitgezet in het verleden, en een deel van uw motie is dus eigenlijk al uitgevoerd.

Althans we hebben de opdracht om daar heel kort op de bal te zitten. Het andere deel. Het waterschap is leidend in deze, wij als gemeente niet. We zijn natuurlijk wel daarbij mede verantwoordelijk en toetsend, maar in die zin is die dan ook niet uitvoerbaar, omdat het waterschap als eerste aan de bal is qua wegversperringen en indelingen daarvan. Maar goed met de gedachte zijn we het eens, alleen die opdracht ligt al bij mijn ambtenaren en daar zijn we achter de schermen al mee bezig. Het kan zijn, dat is even een disclaimer, dat er toch nog een verdwaald verkeersbord staat wat daar geen nut meer heeft. Die komen we af en toe wel eens vaker tegen. Meldt dat alsjeblieft ook via de Fixi app, want dat is even de meest geëigende route en dan wordt het meteen opgepakt. Voorzitter. De voorzitter: Ik kijk even naar de indieners, voor het tweede termijn, Mijnheer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn wel verantwoordelijk voor de weg als gemeente, dus ik ben wel even zoekende op moment dat we daar allerlei gele borden hebben staan, dat je hier absoluut niet in mag rijden. En als er borden weggehaald worden van ondernemers die zeggen wij zijn wel open, maar die geen dag staan en dan worden weggehaald, dan gaat er toch iets structureel mis. Dus ik snap de houding om te wijzen naar het waterschap.

Maar ik zou hier toch even de oproep willen doen dat het college zegt: ‘Dit gaan wij nou gewoon even regelen.’ In ieder geval in de maand december zorgen we, dat voor deze periode waar de centen echt verdiend moeten worden, die ruimte er is en dat we in januari

Pagina 27 van 39

weer even heel netjes met elkaar gaan. Helemaal prima. Maar ik ben echt even zoekende om bij het college de uitspraak te ontlokken, dat we dit even gaan doen. De voorzitter: Ik kijk even naar de andere fracties, zijn daar vragen? Mijnheer Buskermolen. Excuses, het is eerst de heer Koster, die was net iets eerder en dan de heer Buskermolen. De heer Koster: Dank u wel, voorzitter. Het is maar welke kant je het rondje opkijkt natuurlijk. De vraag is even of er al een periode voorzien is dat er geen werkzaamheden plaatsvinden in verband met kerst, nieuwjaar et cetera. Gaat het allemaal op 5 januari weer beginnen of… Dat is natuurlijk ook wel van belang. Als je nu nog drie of vier dagen hebt, dan zou je die maatregelen wel kunnen doorvoeren tot begin januari. De voorzitter: Mijnheer Buskermolen. De heer Buskermolen: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, wat ik wel gemerkt heb, is dat er al ruim buiten Kudelstaart, ook over de Vrouwenakkerbrug bijvoorbeeld, al borden staan waarop staat Kudelstaartseweg afgesloten. al twee maanden geleden al. Het gevolg is dat er op de dijk bij de Bachlaan file staat en het elke avond weer kneiterdruk is, terwijl de Kudelstaartseweg vanaf de Vrouwentroost tot aan de Madame Curiestraat gewoon helemaal niet dicht is. Die is gewoon open, al die maanden al, terwijl er overal borden staan dat hij is afgesloten. Maar dat is gewoon niet zo.

Dat stuk tussen de Madame Curiestraat en de hoek dat is wel afgesloten. Daar zijn ze van de week ook nog wel aan het werk geweest trouwens. Dat is nog niet af. Dat komt wel af. Maar de rest, en dat stuk vanaf de Madame Curiestraat tot het Fort dat gaat nog wel anderhalf tot twee maanden duren voor ze daaraan gaan beginnen, want ze gaan het eerst afmaken tot de Madame Curiestraat. En die borden staan er al maanden, in Blokland en de Kudelstaartseweg bijvoorbeeld. Het is de P.C. Hooftstraat niet, wel bijna, natuurlijk. Maar verder staat het wel aangekondigd. Dat is natuurlijk nutteloos, waardoor een hele hoop auto’s om gaan rijden wat helemaal niet nodig is. De voorzitter: Oké. Mijnheer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Daar nog even op door kauwend. Ik snap ook de opmerking dat het college er niet over gaat, maar zou deze motie nu helpen, om daar wel wat aan te doen. Dus laat ik de vraag iets anders stellen. De voorzitter: Dan beschouw ik dit even als het tweede termijn en dan krijgt de wethouder nu de gelegenheid om te reageren. Wethouder Spaargaren: De achterliggende gedachte, dat heb ik in zin één ook gezegd, die snap ik heel goed.

Vandaar dat ik ook mijn ambtenaren heb gevraagd of ze daar alsjeblieft continue aan tafel willen zitten, wat ze ook doen en houdt dit soort aspecten voortdurend aan tegen het waterschap, door te zeggen als jullie echt denken tijdelijk te stoppen, haal ze weg en ontlast de inwoners en de ondernemers. Laat ik het zo zeggen, ik ga op korte termijn nog een keer deze ambtenaar en zijn team bellen om even te kijken of er al meer zicht is op die lopende discussie achter de schermen tussen het waterschap en die onderaannemers. Laat ik die vraag meenemen. En ik heb ook de kerstgedachte. als er een aantal dagen of een aantal weken rond kerst toch niks wordt gedaan, dan ga ik even actief vragen of ze het goed vinden om die borden dan even voor die periode weg te halen. Maar ik moet even afstemmen. Ik kan geen keiharde toezegging of belofte doen, maar ik ga het alsnog meenemen in mijn overleg met de ambtenaar. Misschien mag ik uw verzoek zo vertalen. De voorzitter: Ik ga even kijken of ik daar wat concreets aan kan koppelen. Ik hoorde het college zeggen, we gaan zoveel mogelijk overlast voor de ondernemer tegen, als dat kan. En daar zijn we wat actiever op. En daar zat de vraag van de heer Buskermolen ook nog in verstopt. Zou de Pagina 28 van 39

overlast voor de weggebruiker dan ook geminderd kunnen worden, door helder te communiceren over waar de weg wel en niet is afgesloten, omdat er nu staat dat hij is afgesloten terwijl hij niet is afgesloten. Kunt u die vraag ook meenemen? Wethouder Spaargaren: Voorzitter, daar hebben ook een bouwapp voor. Daar staat als het goed is precies wat wel en niet is afgesloten en de stand van zaken van de werkzaamheden. Maar ik heb de heer Buskermolen ook horen spreken over een bord ergens verderop, wat kennelijk geen actuele functie heeft. Ik ga straks na deze vergadering met u via Google Maps even de precieze locatie noteren en dan neem ik dat ook mee in dat overleg. De voorzitter: Kijk ik even de indieners aan, want ik hoor in principe dat uw oproep redelijk positief beantwoord is door het college. Kunt u daar heel even kort op reflecteren? De heer Buisma: Ik constateer dus dat het college stelt dat de motie hem helpt. De voorzitter: Dat heb ik de portefeuillehouder niet horen zeggen. Ik heb de portefeuillehouder horen zeggen dat hij het beleid deels al uitvoert en hij wil dat aanscherpen naar aanleiding van uw oproep. En als ik daar een vrije vertaling als voorzitter mag geven, is dat hij zelf zegt dat uw motie nu even overbodig is, maar dat het wel goed is dat we erover gesproken hebben.

Ik ga er scherper aan zitten en met het andere raadslid de heer Buskermolen, gaat hij nog even zelf heel specifiek kijken waar overbodige bebording staat. Nogmaals mijnheer Buisma, kunt u even kort reageren hoe u daartegen aankijkt? De heer Buisma: Is het even handig om te schorsen? AA, wat is voor u handig als medeindiener? De voorzitter: Mijnheer Koster. De heer Koster: Niet zozeer als mede-indiener, maar wel als steuner van deze fractie. We kunnen eventjes 2 minuten overleggen. De voorzitter: Geen probleem, we schorsen voor 2 minuten. Blijft u op uw plek zitten. Deze twee heren kunnen prima even naar elkaar toe lopen, blijft u zitten. We schorsen voor 2 minuten. Wij heropenen de vergadering. Mijnheer Buisma. Ik ga orde op zaken stellen. De rust komt zo meteen. Ik verzoek de directie ook te gaan zitten. Goed. Mijnheer Buisma, u aan het woord. De heer Buisma: Na kort overleg zijn wij gewoon blij met de toezegging van de wethouder en gaan we ervan uit dat hij het hiermee voor elkaar krijgt, om de borden weg te halen aan de Kudelstaartseweg. De voorzitter: U trekt hem in? Oké. Dan zijn we aangekomen bij de motie vreemd aan de orde van de dag, ingediend door Absoluut Aalsmeer over de maatregelen Burgemeester Kasteleinweg. Voor de ordentelijkheid, als we deze gehad hebben draag ik het voorzitterschap over aan de heer Van Willegen, want die is weer geretourneerd.

Maar nu dus de motie maatregelen Burgemeester Kasteleinweg. Het woord is aan de heer Koster. De heer Koster: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in eerste instantie zijn we al blij verrast met de openhartigheid van de portefeuillehouder deze avond, nu die al meerdere keren het podium heeft gebruikt om mededelingen te doen over waar hij mee bezig is, als het gaat over de verkeersproblematiek rondom de Burgemeester Kasteleinweg. En om het beeld te schetsen hebben we enige tijd geleden in het presidium, het overleg van de fractievoorzitters met het college, afgesproken dat we heel voorzichtig omgaan met dit gevoelige en complexe onderwerp. En daar hebben we elkaar snel kunnen vinden en dat was natuurlijk vrij snel na dat dramatische ongeval wat heeft plaatsgevonden op de rotonde en op zich was het ook heel fijn Pagina 29 van 39

om zo in die setting met elkaar van gedachten te wisselen en tot deze overeenstemming te komen. Echter zijn we nu een flink aantal weken verder en we zien ook in de media, maar zeker op de socials dat er nog steeds heel veel behoefte is aan informatie over de maatregelen die we afgesproken hebben en die in gang zijn gezet. Bovendien hebben we daar ook op 6 november met elkaar een motie over aangenomen, als het gaat om de aanbevelingen voor de korte termijn, zoals die in het rapport van DTV waren opgenomen. En de afspraak was ook dat we niet al te veel informatie zouden delen, in de zin dat we hier niet direct met elkaar een politiek debat van zouden maken. Maar aan de andere kant schept het verloop van de tijd ook wel een enorm dilemma. En ik kan best verklappen dat we daar intern binnen de fractie behoorlijk veel tijd aan hebben besteed en dat dat echt tot een verhitte discussie heeft geleid. We weten dat de wethouder bezig is. Er zijn maatregelen getroffen. Er zitten nog dingen in de pijplijn. Er zijn gesprekken gaande met de vervoersmaatschappij, met de vervoerregio, met de provincie et cetera. Maar aan de andere kant van het spectrum, naast die welwillendheid ten opzichte van het college, kun je ook zeggen dat het onderwerp als het ware controversieel is verklaard.

We hebben het er niet over, we horen er niets over en we gaan er niet in het publieke debat met elkaar over aan de slag. En dat dat doet ons wel pijn, omdat dat namelijk niet strookt met het idee, wat onze fractie heeft, ten aanzien van de communicatie naar zowel de raad maar ook naar de inwoners. En daartoe zijn we dus tot de conclusie gekomen, dat je zo langzamerhand nu wel van je moet laten horen, zo ga je niet met elkaar om. Vanuit die gedachte hebben we deze motie opgesteld, waarin we het college verzoeken de datum die in alle agenda's genoteerd staat, 18 december, als uitloopraad te benutten voor het informeren van de raad over de genomen en beoogde maatregelen en het lopend overleg met de externe partijen en de genomen maatregelen te relateren aan de aanbevelingen voor de korte termijn uit het rapport van DTV, zoals dat in opdracht van de gemeente Aalsmeer is opgesteld. Kortom het verzoek luidt om de vergadering van 18 december door te laten gaan, zodat het college ons informatie kan verstrekken over de genomen maatregelen en de beoogde maatregelen. Dank u wel. De voorzitter: De ingewikkeldheid is dat u citeert uit de bijeenkomst waarin we even met elkaar gesproken hebben. Dat is in die zin niet in de openbaarheid.

Af en toe, ook ter info voor de kijkers thuis en voor de tribune, is het mogelijk voor politiek om met elkaar informeel overleg te hebben om af te stemmen over zaken. Ik denk dat ik voor de ordentelijkheid wel even wil benoemen, dat er niks controversieel verklaard is. Ik denk dat het ook goed is om te benoemen dat we met elkaar hebben afgesproken, dat het belangrijk is om hierin gezamenlijk op te treden. En het kan ook zo zijn dat je tegenover elkaar komt te staan en dat kan tot een impasse leiden. Dat zou jammer zijn en daarvoor is toen die keus gemaakt. Waar ik zelf even zoekende ben, als voorzitter, is dat de eerdere motie, die ook van uw hand kwam, eigenlijk sprak over dat er in januari met elkaar gesproken moet worden over de terugkoppeling over hoe de maatregelen geïmplementeerd zijn. Dan moet ik wel zeggen dat het college voortvarend aan de slag is gegaan en dat een aantal maatregelen zijn ingevoerd. Ik moet ook zeggen dat daar denk ik wel helder over gecommuniceerd is, want daar heeft ook berichtgeving van in de krant gestaan over wat precies gebeurd is. Daar is niet heel veel nieuwe informatie over. Vandaar dat de portefeuillehouder daarstraks zei dat halverwege januari het meest geschikte moment is om echt inhoudelijk te kunnen rapporteren over bevindingen. En meer informatie, dan wat de portefeuillehouder vanavond heeft verteld, is er niet.

Dus los van het feit dat het u natuurlijk volledig vrij staat om met elkaar een vergadering in te plannen om hierover te praten, dat ga ik u zeker niet ontnemen, denk ik dat het bij een update van bevindingen niet heel veel meer is dan wat vanavond gedeeld is. Dus misschien is het goed om in de beschouwing dat met elkaar even mee te nemen of u behoefte heeft om volgende week donderdag daarover het gesprek met elkaar aan te gaan of dat u dus zegt dat we die reservering, via de agendacommissie, halverwege januari aangaan. Dus misschien dat u daar even kort op kunt reflecteren, want het is uiteindelijk de motie uiteindelijk van Absoluut Aalsmeer. Mijnheer Koster wilt u daar nog wat op aanvullen of reageren?

Pagina 30 van 39

De heer Koster: Ja, ik wil daar graag op reageren, want als ik u goed begrijp zegt u dat de informatie die vanavond gedeeld is, alle informatie is die er te delen valt en dat alle mededelingen al zijn gedaan. Waar wij wel een punt van maken is dat het ook wel de taak van het college is om de raad te informeren. We zitten hier met een controlerende functie en we willen graag horen welke maatregelen al genomen zijn op grond waarvan, wat er nog in de pijplijn zit, welke dingen er nog aankomen en hoe de gesprekken met de externe partijen verlopen. En uitdrukkelijk, niet om met elkaar het politieke debat aan te gaan, door te zeggen dat de drempels 8 centimeter hoog moeten of 3 centimeter hoog of er moeten slagbomen komen of alsnog stoplichten, maar we worden graag meegenomen in de afwegingen die het college maakt en in de adviezen die het college ontvangt, gerelateerd aan de maatregelen die genomen zijn of nog beoogd zijn. De voorzitter: Ik snap uw wens. Ik ga zo even iedereen de gelegenheid geven. Maar op wat u wenst of wat het college kan bieden zitten natuurlijk twee verschillende dingen. En het college heeft aangegeven het zinvol te achten daar in januari met elkaar over het gesprek aan te gaan. U kunt natuurlijk als raad wel met elkaar een vergadering inplannen, waar u daarover wilt praten. Dat kan natuurlijk altijd en daar kunt u ook vragen aan het college stellen.

Dus ik denk dat dat wel de juiste volgorde is, om het zo even aan te vliegen. Mijnheer Van den Nouland. De heer Van den Nouland: Dank u wel. Ik deel die mening niet helemaal van de heer Koster. Ik vind dat wij als raad goed geïnformeerd zijn, ook via de pers. Het college heeft regelmatig hier in de raad een toelichting gegeven welke maatregelen er genomen zijn, onder andere de drempels. Aan het begin van de vergadering is de wethouder ook uitgebreid ingegaan op de fietspaden, die nu ook aan de beurt zijn om snelheidsremmende maatregelen te nemen. Dus ik deel die mening niet dat we niet geïnformeerd zijn. Ik heb begrepen dat half januari een klankbordgroep vergadering gepland staat en wij als CDA vinden dat voldoende. Wij zien geen reden om volgende week daar een extra vergadering aan te wijden. De voorzitter: Mijnheer Koster, aan de heer Van den Nouland. De heer Koster: De vraag luidt dan ook of u het met me eens bent, als er wordt gekozen voor een klankbordgroep? Of wilt u dat dat gesprek met de raad openbaar is? De heer Van den Nouland: In eerste instantie denk ik dat het goed is dat we er even een werksessie aan wijden, om eens even te kijken wat de huidige stand van zaken is. De voorzitter: Mijnheer Van den Nouland, ik pak hem heel even terug. Dit is een gesprek dat we in het presidium met het bestuur van de gemeente besproken hebben.

Dat kunt u niet hier in de openbare vergadering zomaar ter tafel leggen met de vraag of we dat anders gaan doen of niet. Dus dat trek ik graag even terug naar het presidium, daar hebben we een presidium voor. Daar kunt u deze zaak aan de orde stellen. Niet hier in de vergadering. Daar ben ik even heel streng op. U roept op tot de extra vergadering volgende week donderdag, om deze onderwerpen met de raad te bespreken. Daar hoor ik graag van de raad reflectie op. We gaan verder niet hierover uitweiden. Mijnheer Bouwmeester. De heer Bouwmeester: Dank u, voorzitter. De motie van ruim een maand terug, is inderdaad zorgvuldig opgesteld. Er is een tijdspad afgesproken waarin het college inderdaad maatregelen zou nemen en zaken inderdaad uit zou zoeken en zou effectueren. We denken dat we ons aan die motie moeten houden en dat het tijdspad goed gekozen is en dat er op dit moment weinig te zeggen is, zoals we net ook hoorden. Dat maakt, ondanks dat dat onderwerp heel belangrijk is, dat we zeggen dat er volgende week eigenlijk nog weinig tot niets te vertellen is. Laten we daarover dan niet vergaderen, maar laten we dat uitstellen tot januari, zoals dat reeds gepland was.

Pagina 31 van 39

De voorzitter: Anderen nog die hierop willen reflecteren? Mevrouw Geisler. Sorry. Mevrouw Keessen was net eerder. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Motie op motie daar zijn wij geen voorstander van. En dat is wat hier nu gebeurd. Wij hebben de vorige keer al heel duidelijk laten weten dat wij daarop tegen waren, omdat wij van mening zijn dat de wethouder hier al heel hard mee aan slag is gegaan, vanaf het moment dat het ongeluk heeft plaatsgevonden. En als wij nu het college gaan vragen om volgende week donderdag een vergadering in te lassen, kost dat alleen maar werk en tijd wat eigenlijk zou moeten worden ingezet, juist om die maatregelen in te stellen, dus wij zijn hier gewoon op tegen. We steunen de motie niet. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Geisler. Mevrouw Geisler: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn ook van mening dat we goed geïnformeerd zijn. We hebben de informatie tot nu toe die we nodig hebben en daarom denken we dat halverwege januari een prima tijd is om hier verder over te praten. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Koster. De heer Koster: Ik wilde even ingaan over de zitting van de klankbordgroep maar… De voorzitter: Mijnheer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel, voorzitter. Het college geeft aan dat alle informatie die er op dit moment is, met betrekking tot maatregelen, gedeeld is.

Ik denk dat, als het college dat zegt, we niet anders kunnen dan zeggen dat het dan ook zo is, want dat zou wel heel raar zijn als we dat zouden moeten controleren en die behoefte hebben wij totaal niet. Dus de informatie hebben we. Ik denk dat het goed is dat we daar nog wat in detail verder over geïnformeerd worden als raad om er daarna een goede discussie met elkaar in de openbaarheid over te kunnen voeren. Dus door dat nu volgende week te gaan doen, terwijl we de mededeling krijgen dat er niet zoveel nieuws te vertellen is, dan weet ik niet zo goed waarom we daar onze tijd aan zouden geven. Het draagt op geen enkele manier bij aan de verkeersveiligheid van die weg, als wij volgende week gaan vergaderen. Ik denk dat het kader dat we als raad in ieder geval impliciet wel meegegeven hebben aan het college, om hier iets aan te doen, zeer serieus wordt opgepakt. Dus dat is het belangrijkste kader, zorg dat het veiliger wordt. Welke maatregelen daar precies bij horen… Het college doet nu een paar quick wins en daar kunnen we ze voor complimenteren. Maar wij zijn geen verkeersdeskundigen. Wij moeten afgaan op de adviezen die het college ook krijgt en op de uitvoering die daaraan gegeven wordt. En daar nu over van gedachten wisselen… Ik heb geen idee welke maatregel welk effect heeft en dat moeten we met zijn allen uitvinden.

We moeten iets meer informatie hebben en dan kunnen we daar heel goed met elkaar over praten. Maar nogmaals college, ga door met waar je mee bezig bent op dit dossier. De voorzitter: Mijnheer Winkels. De heer Winkels: Dank u wel, voorzitter. Dat is een beetje het voordeel als je eens een keer niet als eerste spreekt. Dan kan je inderdaad refereren aan datgene wat mensen vóór je hebben gezegd. We kunnen ons volledig aansluiten met datgene wat de VVD, via de heer Bouwmeester heeft aangegeven. En wij zien deze motie nog niet aan de orde voor ons. De voorzitter: Goed. Dan hebben we even de beschouwing gehad onder alle fracties. Mijnheer Koster kunt u daarop reflecteren?