20241114 Gemeente Aalsmeer Verslag Raadsvergadering - Besluitvormend

Pagina 17 van 42

ik zou daar in daar ook in reactie op willen zeggen, ik denk dat het ook heel goed is dat u het geagendeerd heeft. Omdat ook ik als portefeuillehouder en wij als college merken natuurlijk ook dat dit onderwerp gewoon heel erg leeft. Dus ik denk dat het alleen al waardevol is wat dat betreft om het hier met elkaar daarover te hebben en ook dat wij ook als college de gelegenheid hebben om nog even goed hier en de tijd voor krijgen omdat even uiteen te zetten wat er allemaal de afgelopen jaren gebeurd is, zodat mensen daar ook een beter beeld van hebben. Dus ik denk dat dat sowieso waardevol is. Dus in die zin zou ik dat compliment willen teruggeven. En voor wat betreft uw vraag denk ik, zou ik gewoon willen aansluiten bij wat ik net al aangaf. Uw vraag hangt heel erg samen met de vraag die de heer De Vries van D66 en mevrouw Van der Meer van het CDA ook stelde. Die hebben ook een vraag over, hoe we zeg maar de veiligheid in een bepaalde vorm hier met elkaar kunnen bespreken. Ik wil dat even terugnemen met de burgemeester, omdat dat natuurlijk beide portefeuilles raakt. Dus ik denk dat het gewoon goed is als we daar schriftelijk bij u op terugkomen. Dank u wel. De voorzitter: Volgens mij hebben we het zo voldoende behandeld. De wethouder gaf aan even van slag te zijn. Het is de tweede keer dat hij vandaag van slag was.

Want we moesten ook constateren gisteravond dat bij de slag om Aalsmeer het college tweede was en daarmee het CDA verstoot naar plek 14 en de liberalen naar plek 16, als het goed is. Ik wilde het toch even memoreren vanaf deze kant. Wij gaan verder. Ik denk dat we een heel mooi gesprek zo met elkaar gevoerd hebben hierover. Even afconcluderende daarvan, er is ook een wens in de raad om in ieder geval met een bepaalde frequentie de bredere verkeersveiligheid in ogenschouw te nemen. Dus ik ga ook overleggen met de organisatie hoe we dat vorm kunnen geven, zodat er wat meer cijfers bij komen wat dat betreft. En wat ik nog wil toevoegen hieraan is, het is lastig omdat niet ieder ongeluk geregistreerd wordt, omdat of de politie of de hulpdiensten er niet aan te pas komen. Dus ik ga kijken of daar wat een context bij kan komen dat u daar wat feeling mee krijgt. Die nemen we mee. Goed. We hebben diverse onderwerpen op de agenda staan waar ook amenderingen en moties voor zijn opgenomen. Ik wil eigenlijk nu doorgaan in de vergadering en dan zo tegen kwart voor tien eventjes met elkaar pauzeren, de gelegenheid nemen om even de benen te strekken. Is dat goed? Trouwens het staat u volledig vrij om tussendoor even op te staan om de benen te strekken. Rb-4

Vaststellen Woonvisie 2024-2030 De voorzitter: Volgende agendapunt is de Woonvisie 2024-2030. Daarvoor is een amendement aangekondigd. En even kijken, we hebben een motie. Ik zou graag eerst even de gelegenheid willen geven aan de indieners van het amendement om even kort dit toe te lichten. Kort. En daarna degenen die de motie indienen. Mijnheer Kuin, mag ik u het woord geven? Nee, de heer Koster. Oh, ik werd even die kant gewezen. Nou goed, wie wil het woord over het amendement? Mijnheer Koster, excuses. De heer Koster: Dank u, voorzitter. Het amendement over de woonvisie. Ja, en in goede samenwerking met de heer De Vries van D66 voorbereid. En het is een kleine nuance die we hebben aangebracht in het voorstel zoals het op tafel ligt. Waarbij we in het bijzonder hechten aan het behouden, zoals dat ook in het raadsprogramma staat, van ongeveer 35 procent voor de sociale sector bouwen. Vandaar dat het voorstel luidt om de 5 procent middel dure koop of sociale koop, indien blijkt dat dat geen wenselijke woonvorm is, bijvoorbeeld in de verkoopcijfers of iets dergelijks, om die te verschuiven naar de sociale huur. En daarmee behouden voor de sociale sector, zoals dat ook in het raadsprogramma staat. Dat is de strekking van het amendement.

Pagina 18 van 42

De voorzitter: Helder, dank. Dan kijk ik naar de PvdA voor de toelichting op de motie. Dat gaat oproepen tot het creëren van 500 jongeren- en starterswoningen in Aalsmeer.

De heer Buisma: Voorzitter, de verwarring komt voort omdat wij mede-indieners zijn van het amendement. Dus vandaar dat ik even heen en weer aan het appen was om dat helder te maken. Want ik dacht dat D66 de indiener was. Maar goed, dat bleek even anders te zitten. Ja, de oproep om het creëren van die 500 jongerenwoningen, daar hebben we het al een keer eerder over gehad. Daar dienen we hem wederom opnieuw in, omdat het probleem uiteraard nog steeds urgent is. We hebben nog steeds een crisis. En we hebben op dit moment niet een college zitten die daar heel veel aan doet. Dus vandaar de gedachte om wederom aandacht te vragen voor deze kwetsbare doelgroep. De voorzitter: Fijn, deze zijn ingediend. Komen we aan onze eerste termijn. Daarbij doen we niet de discussie uit de commissies over, zoals u weet. U staat wel alles vrij om het amendement en de motie daar even op in te gaan. En de spreekvolgorde brengt ons bij FlorAalsmeer. Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Wilt u dat wij deze eerste termijn meteen gebruiken voor ons betoog en ook meteen reactie op? De voorzitter: Ja, graag. Alles in één. Mevrouw Keessen: Oké, dan begin ik met het betoog. De wooncrisis raakt op dit moment veel mensen in onze gemeenschap. En voor hen is het vinden van een stabiele betaalbare woning elke keer weer een uitdaging.

We begrijpen dat dit een complex probleem is dat niet zomaar op te lossen valt. En we waarderen de inspanningen die de gemeente al heeft gedaan. Toch is het voelbaar dat de huidige plannen en visies voor veel inwoners helaas nog geen concreet perspectief bieden. De woonvisie is een begin, maar wat echt nodig is, zijn duidelijke en haalbare stappen voor de nabije toekomst. Neem bijvoorbeeld het doel om betaalbare woningen aan de voorraad toe te voegen. Dit is een wenselijk streven, maar roept tegelijkertijd belangrijke vragen op. Op welke locaties kunnen deze woningen worden gerealiseerd? En wat bedoelt men precies met betaalbaar? Dergelijke vragen leven sterk bij inwoners. En heldere antwoorden kunnen hen meer vertrouwen geven in de toekomst. Vooral voor onze jongeren die graag in hun eigen omgeving willen blijven wonen, is het belangrijk dat er voldoende betaalbare woningen beschikbaar komen. Maar we merken dat deze vaak naar mensen van buiten de gemeente gaan, waardoor de kansen voor onze eigen jongeren verkleinen. Het zou mooi zijn als de gemeente dit vraagstuk actief zou oppakken, zodat ook zij uitzicht hebben op een woning in Aalsmeer en Kudelstaart. Daarnaast wordt de groep ouderen in onze gemeente steeds groter. En ook op het gebied van zorg en huisvesting voor deze groep liggen er kansen.

Al jarenlang spreken we over het belang van gemeenschapsgevoel, toegankelijke ontmoetingsplekken en een leefomgeving waarin ouderen hun zelfstandigheid kunnen behouden. Het zou prachtig zijn als deze ambities omgezet kunnen worden in tastbare initiatieven die bijdragen aan een zinvolle en waardige oude dag zonder eenzaamheid. We geloven dat er op dit moment een unieke kans ligt om samen met ontwikkelaars, woningcorporaties en de provincie nieuwe en creatieve woonoplossingen te verkennen. De provincie biedt zelfs meer mogelijkheden door hun beleid op korte termijn aan te passen. Echter, initiatieven vanuit ondernemers zoals bij de Legmeerdijk en Hornweg worden momenteel afgewezen. In plaats van de bestaande structuren en mogelijkheden strikt te volgen, kan het helpen om meer ruimte te creëren voor vernieuwende ideeën en deze ook actief te onderzoeken. Waar mogelijk kan de gemeente

Pagina 19 van 42

wellicht ondersteuning bieden aan plannen die in het belang zijn van onze gemeenschap. Kortom, er is geen behoefte aan een herhaling van wat we al weten, maar aan een woonbeleid dat problemen op een vernieuwende manier durft aan te pakken. En FlorAalsmeer hoopt dan ook dat het college snel komt met een uitvoerbaar plan en concrete woonagenda. Zodat we als gemeenschap samen een verschil kunnen maken en zowel jongeren als ouderen een mooi vooruitzicht kunnen bieden. Laten we stappen zetten, creatief denken en de woonvisie snel in concrete acties omzetten voor alle woningzoekenden in Aalsmeer en Kudelstaart. Het amendement dat ondersteunen wij, want wij zijn het daarmee eens dat die 5 procent inderdaad dan bij de sociale woningbouw moet blijven. En dat geldt eigenlijk ook voor de motie, die ondersteunen wij ook. Dank u wel. De voorzitter: GroenLinks en PvdA. De heer Buisma: Voorzitter, de wooncrisis raakt ons allemaal, maar in het bijzonder de mensen die het minst beschermd zijn. Sociale huurders, starters, jonge gezinnen en ouderen die vastzitten in een te dure of ongeschikte woning. In Aalsmeer lijkt het college van CDA, VVD en D66 de noden van deze groepen echter structureel over het hoofd te zien. Ze leggen alle nadruk op de behoeften van projectontwikkelaars en commerciële belangen. Terwijl mensen aan de onderkant van de woningmarkt aan hun lot overgelaten worden.

De woonvisie 2024-2030 erkent de noodzaak voor betaalbare woningen. En plannen om woningbouw te versnellen, te verduurzamen en dit zijn goede stappen. We zien een aantal positieve ontwikkelingen in deze visie. Zoals de inzet om twee derde van de nieuwbouw betaalbaar te houden, waarvan 30 procent in het sociale segment. Dit lijkt een erkenning van de noden van de starters, sociale huurders en ouderen en groepen in onze gemeenschap die vaak het nakijken hebben in de woningmarkt. Echter met het aansluiten van de landelijke cijfers komen we er niet. Ondanks de ambitie van de woonvisie moeten wij ons afvragen of deze plannen voldoende zijn om de wooncrisis daadwerkelijk te keren. Voor ons als PvdA en GroenLinks is er geen woningmarkt, maar is er een groot volkshuisvestingsprobleem. In Aalsmeer ligt het sociale huurwoningen aantal, of het percentage, met 24 procent ver, maar dan ook ver onder het landelijk gemiddelde van rond de 30. Terwijl de wachttijden nu voor een sociale woning in Aalsmeer nu in decennia te meten zijn, in plaats van in jaren. De concrete plannen om deze achterstand in te halen schieten dan tekort. Het college van CDA, VVD en D66 spreekt graag over bouwen voor de toekomst. Maar blijft steken in vaagheid en geeft geen enkele garantie dat de sociale woningbouw daadwerkelijk wordt versneld.

Als PvdA-GroenLinks vinden we het onbegrijpelijk dat het college in Aalsmeer de regels voor het bedrijfsleven en projectontwikkelaars lijkt te versoepelen. En om te buigen. Overal wordt vastgehouden aan een grens van 250 bedden van arbeidsmigranten. Maar voor één ondernemer wordt het omgebouwd en deze mag er bijna 600 realiseren. Toezeggingen worden dan gedaan, vergunningen worden verleend en uitzonderingen worden gemaakt. Alles om commerciële plannen soepel door de raad te krijgen. Maar als het gaat om betaalbare huurwoningen, de noodzakelijke sociale woningbouw of de eerste koopkansen voor starters en jonge gezinnen, blijft dit college in gebreke. Er worden geen concrete stappen gezet, ondanks alle signalen over de dringende woningnood. Voor de PvdA Aalsmeer en GroenLinks Aalsmeer is het simpel, bouwen is niet genoeg zonder stevige bindende afspraken met woningcorporaties om de sociale huurvoorraad snel en structureel uit te breiden. We roepen het college op om concrete aantallen en bindende termijnen vast te leggen. Zodat onze inwoners niet 20 jaar plus hoeven te wachten op een betaalbaar en passend huis. De PvdA vindt het onaanvaardbaar dat de concrete uitvoering van deze visie pas in het derde kwartaal 2025 op de agenda staat. Maar voorzitter, wat maakt dat eigenlijk uit? Met weinig ambitie is er toch ook weinig uit te voeren.

Dit college heeft vanaf het begin aangegeven de woonagenda te willen aanpassen. Maar heeft ons inmiddels twee jaar laten wachten. Ondertussen zijn jongeren, jonge gezinnen en

Pagina 20 van 42

ouderen gedwongen om hun toekomst elders te zoeken. Simpelweg omdat er geen beschikbare woning te vinden is in Aalsmeer. Starters worden keer op keer overboden door investeerders en commerciële partijen zonder enige steun van de gemeente. Dit vinden wij een onrechtvaardige situatie en een schrijnend teken dat het college van CDA, VVD en D66 volledig de prioriteiten uit het oog heeft verloren. Daarnaast ontbreekt het dit college aan daadkracht om leegstaande panden en kantoren, de zogenaamde zwarte dozen, effectief om te bouwen tot woonruimte. Dit is een gemiste kans om snel extra woningen toe te voegen en leegstand tegen te gaan. PvdA-GroenLinks pleit voor een actieve transformatiestrategie waarbij de gemeente leegstaande panden opkoopt of sterk aanmoedigt om voor de sociale huursector om te bouwen. De leegstandsverordening moet zo nodig worden aangepast om panden die nu langer dan vijf jaar leeg staan actief te initiëren om om te bouwen. De regels rondom opkoopbescherming moeten worden herzien. Marktconform bouwen werkt tot op heden niet, dus wat werkt wel? En hoewel de woonvisie stappen zet naar verduurzaming, is de inzet op energie-efficiëntie en klimaatbestendigheid van bestaande woningen nog veel en veel te beperkt. Oudere woningen in Aalsmeer zijn onvoldoende geïsoleerd en blijven daardoor duur in onderhoud voor huurders en kopers.

Wij pleiten voor een programma dat niet alleen de renovatie stimuleert, maar ook een actief energiearmoede bestrijdt. Energiebesparing zou geen luxe moeten zijn, maar een standaard in ons woningbestand. Samenvattend, voorzitter, PvdAGroenLinks, de woonvisie zien wij als een stap, maar niet ambitieus genoeg en niet snel genoeg om de wooncrisis voor onze inwoners daadwerkelijk op te lossen. Wij roepen het college op om niet alleen te praten over betaalbaarheid en beschikbaarheid, maar hier gewoon naar te gaan handelen, Voor een eerlijk en rechtvaardig Aalsmeer waar iedereen de kans heeft op een passende woning. Hiervoor zijn concrete acties nodig en geen beloftes. De voorzitter: D66. De heer De Vries: Dank, voorzitter. Veel woorden. Het neigt bijna bij mij om daar direct op te reageren, maar ik denk dat we dat in tweede termijn zouden moeten doen. Ik heb mijn boekje al te voorschijn gehaald, maar het aantal onwaarheden liep zodanig op dat ik ben gestopt met te noteren. Ik hou het even kort wat betreft de woonvisie. Zoals we in de commissievergadering al hebben aangegeven, kunnen we instemmen met dit voorstel met de aantekening van ons amendement tot de garantie van 35 procent sociale bouw. De woonvisie vormt een belangrijke en essentiële vooruitgang op de voorgaande woonagenda's en visies.

Het geeft een integraal overzicht van praktisch alle aspecten die bij de woningbouwkeuzes en opties komen kijken wat de komende jaren in Aalsmeer betreft. Een grotere focus op de bouw in het sociale segment, grotere focus op de bouw van appartementen, meer bouwmogelijkheden voor alternatieve woonvormen, meer bouwmogelijkheden voor alternatieve woonlocaties en een grotere interactie tussen alle belanghebbenden en betrokkenen, zowel bij de totstandkoming van dit document als bij de toekomstige ontwikkelingen. Wil ik ook nog even naar pagina 17 verwijzen, meer koopwoningen voor Aalsmeerders en starters, waarbij staat dat de vernieuwde Huisvestingswet het mogelijk maakt om een deel van de nieuwbouwwoningen toe te wijzen aan Aalsmeerders. De gemeente gaat hier gebruik van maken. Onze conclusie over de woningvisie is dus positief. Wat het amendement betreft, wat we samen met de AA indienen, het amendement is een gevolg van de discussies tijdens de commissiebehandeling, met name van het consultatieverslag, dat heeft gezorgd voor enige aanpassingen op een eerdere concept woonvisie. De veranderingen die met belanghebbenden zijn gevoerd en tot wijzigingen hebben geleid, zijn grotendeels toe te juichen. Hoe beter de consultatie immers, hoe beter het eindresultaat. Maar bij dit specifieke punt is het duidelijk dat niet alle belanghebbenden dezelfde mening hebben gehad.

De uitwerking van een mogelijke verschuiving van het sociaal naar middel duur is immers vooral voordelig voor een deel van de belanghebbenden, de ontwikkelaars en nadelig voor een ander deel van de belang-

Pagina 21 van 42

hebbenden, woningzoekenden in de sociale sector. Er is al eerder vastgesteld dat de gemeente Aalsmeer minder sociale sectorwoningen en minder sociale huurwoningen telt dan landelijk en lokaal gewenst is. In de consultatie is ook naar voren gekomen dat de bouw in het sociale koopsegment eigenlijk, praktisch gesproken, niet meer mogelijk is tegen commerciële tarieven. Dit was ook al de conclusie bij een voorlichtings- en brainstormsessie van de gemeenteraad begin 2024. De kwestie is daarom, hoe garanderen we toch dat we de afspraak, die achteraf geheel in lijn is met de landelijke discussie, om tot 35 procent sociale woningbouw te komen? De voorgestelde mogelijkheid om in het uiterste geval 5 procent van de sociale woningbouw naar het middel dure segment over te hevelen, lijkt, gezien de opmerking over de kosten van de sociale bouw, een vrijbrief te worden voor het verwisselen van sociale bouw richting middel dure bouw. Voor D66 blijft het belangrijkste om voldoende te bouwen in de laagste bouwcategorie en afspraken van het raadsprogramma te blijven ondersteunen. We hebben echt een groot probleem. We zien namelijk gewoon in praktijk dat sociale koop eigenlijk bij de eerste verkoop alweer naar het middel dure segment verschuift. En wanneer je direct al in het middel dure segment gaat bouwen, dan kom je al helemaal niet in het sociale programma terecht. Dan de motie.

Ja, deze motie lijkt bij iedere bespreking van het onderwerp woningbouw weer op te komen. En keer op keer wordt aangegeven waarom we niet akkoord kunnen gaan met dit soort bewoordingen. De voorstellen zijn al onderdeel van de afspraken. De voorstellen zijn niet uitvoerbaar. De voorstellen zijn tendentieus. Het is leuk telkens weer op jongeren en starters op te voeren. Maar er zijn ook andere, soms nog veel kwetsbaardere groepen, die ook hetzelfde segment woningen zoeken. Als we oplossingen willen, willen we dat voor alle kwetsbare groepen. En eigenlijk alle groepen die nu eenmaal in de laagste kostencategorie een huis zoeken. En dus niet alleen voor de groepen die PvdA-GroenLinks speciaal in het zonnetje zetten. Keer op keer. Wat betreft de uiteindelijke oproep, deze valt grotendeels al binnen de huidige woonvisie. En de voortgang van de woonvisie en de uitwerking binnen de uitvoeringsprogramma's zullen per definitie van tijd tot tijd voor een update zorgen. Dat is onze bijdrage. De voorzitter: CDA. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat de CDA het toch iets korter gaat maken. Er zijn veel woorden aan gewijd en we hebben het er in de commissie uitgebreid over gehad. Dus het CDA gaat van tevoren zeggen dat wij akkoord gaan met deze woonvisie. En dat wij uitkijken naar het uitvoeringsplan ervan.

En waar we in de commissie ook gezegd hebben dat dat wat ons betreft graag ineen had geweest. Dan hadden we meteen een concreet plan gehad. Maar goed, we wachten het uitvoeringsplan af. In de commissie heeft het CDA ook haar zorgen geuit over de intramurale zorg in Aalsmeer. En in het bijzonder van het zorgcentrum in het dorp. En gevraagd wordt om het overleg te gaan met Habion om de prestatieafspraken, die ook met Eigen Haard zijn gemaakt, ook met Habion op te pakken en zo te zorgen dat de intramurale zorg op deze locatie gehandhaafd blijft. Dus dat is het eigenlijk. Ik heb ook nog een vraag aan de wethouder of hij daar zijn best voor wil gaan doen. Dan wil ik nog iets zeggen over het amendement. Het CDA is altijd wel een beetje kritisch geweest over het percentage van 35 procent. Dat hebben we inderdaad, de heer Koster zei het al, in het raadsakkoord indertijd afgesproken. Soms geef je wat, soms neem je wat. En hier was het, hebben we wat gegeven. Maar goed, Hugo de Jonge heeft later ook een landelijke norm aangesteld. En dat was 30 procent sociale huur. Maar in het raadsakkoord staat 35 procent, dus die 5 procent sociale koop is daarin gevoegd. Het CDA hoopt en zou ook willen dat als het niet lukt, zeg maar, om een plan vlot te trekken. Want het is weer 5 procent erbij die in de goedkope sfeer moeten. En projectontwikkelaars zijn heel makkelijk.

Als ze het hier niet kunnen bouwen, gaan ze het ergens anders bouwen. Dus het CDA hoopt wel dat de flexibiliteit er is in dit amendement dat als dit niet lukt, dat we daar toch wel een oplossing kunnen vinden om daar tussenin te komen.

Pagina 22 van 42

Want als er niet gebouwd wordt, hebben we nul sociale woningen. En dat zou nog veel erger zijn als dat het 30 procent zou wezen. Dus ik hoop dat de indieners daarvan op de hoogte zijn. Dat als het niet lukt om iets vlot te trekken, dan de flexibiliteit moeten hebben om dan ook genoegen te nemen met 30 procent of ergens daartussenin. Maar verder zal het CDA conform de afspraken in het coalitieakkoord voor dit amendement stemmen. De motie. Het CDA hoeft daar niet zoveel over te zeggen. Dat is, de heer De Vries heeft al uitgebreid gezegd wat de motivatie daarvan is, om dat ieder moment in te brengen, zo gauw het over woningbouw gaat, over die 500 woningen. Het is niet realistisch. Het is niet, er is geen plaats voor. En het is niet conform de woonagenda die we hopen op deze percentages vast hebben gaan stellen. Die we vast willen gaan stellen op deze percentages. Dus hij is niet, voor het CDA niet uitvoerbaar. Dus wij stemmen tegen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Absoluut Aalsmeer. De heer Koster: Dank u, voorzitter. Voorzitter, we hebben in een aantal commissievergaderingen en ook in Het woordvoerdersoverleg uitvoerig stilgestaan bij de woonvisie. Dat gaat al een hele tijd terug. Ook in die tijd zijn er al plannen voor die 500 extra woningen vanuit GroenLinks en Partij van de Arbeid ingediend. Destijds hebben die voorstellen het niet gehaald.

En om maar bij het eind te beginnen, wij zijn ook geen voorstander van de motie zoals die nu op tafel ligt. In algemene zin zijn we redelijk tevreden met de woonvisie tot aan de jaren 2030. En er wordt tegemoet gekomen aan veel aspecten die we hier gezamenlijk in de commissievergaderingen hebben afgesproken. Wat ik tot nu toe in de commentaren hoor is dat ik regelmatig landelijke problematiek afgewenteld zie worden op de lokale situatie. En dat heeft ook te maken met de toewijzing, met de wooncrisis, et cetera. En ik wou hier toch ook wel het punt maken, dit zijn landelijke problemen, landelijke normen, woonachterstanden over hele grote regio's met een enorme agenda. In MRA-verband. hebben we een afspraak gemaakt over in welk tempo we aan het inhalen zijn. En dat raakt bijvoorbeeld ook de hele problematiek van de bouw van de sociale woonsector. En als gemeenten op het gewenste landelijke niveau moeten komen, mijnheer Buisma, dan hebben een groot aantal Nederlandse gemeenten een heel groot probleem om een inhaalslag te maken. Dat neemt niet weg dat we ons daarvoor moeten blijven inzetten, maar het is wel een heel lastig probleem. De voorzitter: Mijnheer Koster, de heer Buisma zou heel graag even willen interrumperen. De heer Buisma: Ja, ik ben heel dankbaar dat mijn naam genoemd wordt, want dan kan ik daar vrolijk gebruik van maken.

Mijnheer Koster, afgelopen zaterdag was er een sociale huurdersbijeenkomst, georganiseerd door HAK. Waarin bleek dat er welgeteld in Aalsmeer 16 mutaties, dus 16 sociale huurwoningen, zijn in 2024 beschikbaar gekomen. Dat houdt in dat de gemiddelde wachttijd daar opgelopen is naar 23 jaar. Dus dat het te tellen is in decennia. En daar maken wij ons heel verschrikkelijk druk om. Dus dan kunt u zeggen, landelijk valt dat mee. Dan haal ik een van mijn vorige collega's aan, die hier in de raad had, als ik een gebroken been heb, heb ik over het jaar genomen weinig last. Maar als ik daar 22 jaar op zit te wachten, is het heel vervelend. Dus vandaar dat wij ons er druk om maken en halen wij ons wel bij landelijke normen, want met 24 procent kom ik er 6 tekort. En dat zijn precies die 500 woningen die in de motie genoemd worden. De voorzitter: En de verstopte vraag daarin, mijnheer Buisma? De heer Buisma: Dus vandaar was de vraag, bent u dat met ons eens? De voorzitter: Kijk. Mijnheer Koster.

Pagina 23 van 42

De heer Koster: Ja, dat ben ik ten dele eens met de heer Buisma. Mijn punt is dat we landelijk een probleem hebben en niet zozeer hier binnen de gemeente. Maar het is landelijk een probleem met de grote achterstanden in de woningbouw. En hier geven we door middel van deze woonvisie, geven we daar lokaal invulling aan. Eén opmerking wat de woonvisie betreft. De provincie die geeft wat meer ruimtes om achter de linten nu woningen te gaan bouwen. Ik dacht dat het projecten zouden worden van 25 tot maximaal 30 woningen. En er zijn ook al herhaaldelijk initiatieven genomen om alternatieve woonvormen tot stand te brengen binnen de gemeente. En in de woonvisie staat dat daar binnenkort regels voor opgesteld gaan worden. En ik hoop van harte, en ik wil ook wel bij deze een oproep doen aan de portefeuillehouder om niet te wachten tot het uitvoeringsplan, wat in de tweede helft voor het komende jaar op de agenda staat. Maar zo spoedig mogelijk te komen met regels en richtlijnen waar die alternatieve woonvormen aan zouden moeten voldoen. En dan hebben we het over coöperaties, gezamenlijke woningen inrichten, tiny houses en dergelijke. En ik denk dat de nood op dat gebied groot is. En ik hoop dan zeer dat de wethouder in de eerste helft van het komende jaar al hierop terugkomt. Dank u. De voorzitter: Dan tot slot de VVD. De heer Van der Zwaag: Dank u wel, voorzitter.

De woonvisie is vanuit de raad een kaderstellend document voor de gebiedsontwikkeling in de komende jaren. De VVD kan daar prima mee leven. Dat is één. Dan het amendement hebben wij geconstateerd dat die in lijn is met wat de heer Koster ook zei, het raadsprogramma. Dus in die zin zullen wij voor het amendement stemmen met de kanttekening, en de heer Van Willegen van het CDA wees daar ook op, dat het risico is dat je negatieve ontwikkelingen gaat krijgen, financieel negatieve ontwikkelingen, waarvan een ontwikkelaar kan zeggen, dat betekent dat deze bouw niet van de grond gaat komen. Dus dat risico willen wij meegeven en we doen ook een beroep op de flexibiliteit als die situatie zich voordoet en we hebben het amendement aangenomen, om toch even te kijken of niet de switch kan worden gemaakt naar iets wat wel rendabel is en misschien wel zo dicht mogelijk bij het sociale segment ligt. Dus dat is één. Dan de motie van Partij van de Arbeid-GroenLinks hebben wij onszelf de vraag gesteld, waar zitten we nu weer naar te kijken? Dan kom je binnen de VVD op kwalificaties van, is dit nu de Heintje Davids motie, want hij komt steeds terug? Vraagteken.

Twee, het is een spierballen, een spierballenmotie, want er wordt bijna verondersteld dat we het wel even gaan fixen als we deze motie aannemen, terwijl we volgens mij in de tijd van wethouder Van Duijn, is al enige tijd geleden, hier ook al mee aan het worstelen waren. Als ik nog even kijk naar de realiteit van de gemiddelde Nederlandse gemeente in Nederland, dan heeft u een ambitie die dichtbij dromen ligt. Maar niet bij het realistisch kunnen realiseren van dit soort woningen, jongeren- en starterswoningen. Dus, weet je, als wij samen gaan dromen, dan zou ik willen dat ik hier ergens een toverstokje had, en ploep, morgen staan er 500 woningen. Helaas hebben we dat toverstokje niet, dus kwalificeren wij de motie echt als sprookjesmotie en niet realistisch, en zullen wij hem ook niet ondersteunen, hoe goed bedoeld hij ook is. Dat was hem. De voorzitter: En daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn. Er zijn twee vragen gesteld aan het college. Er is een amendement en een motie. En het college wordt verzicht daar kort op te reflecteren. Het woord is aan wethouder Kikkert. De heer Kikkert: Voorzitter, ik heb nog één vraag gehoord van het CDA, dat betrof de prestatieafspraken met betrekking tot Habion. Wij gaan prestatieafspraken maken. En ik ben al in gesprek met Habion. Net zoals ik in gesprek ben met Amstelring. Dat is de huurder van het zorgcentrum.

Rozenholm wilde ik zeggen, maar het schoot niet zo snel te binnen. Ja, dan het

Pagina 24 van 42

amendement en de motie. Het amendement, daarvan zegt het college, dat is uitvoerbaar. Dus in die zin, als dat een wijziging teweeg brengt in de woonvisie, dan gaan we dat uitvoeren. Maar ik herken natuurlijk wel de risico's, ook waarop geduid wordt. Kijk, een project moet niet onhaalbaar worden. Want dan is het eigenlijk een beetje zoals u zegt, mijnheer Van Willegen, dan hebben we 0 procent. Dus in die zin, bij projectnota's komen we natuurlijk altijd met uitgangspunten. Dat zijn beleidsmatige uitgangspunten, dat zullen ook deze uitgangspunten zijn. Maar enige flexibiliteit is misschien toch wel gewenst. Maar u gaat daar als raad over. Nogmaals, dit amendement gaan we overnemen. De voorzitter: We hebben een vraag van de heer Koster. De heer Koster: Dank u, voorzitter. Ja, ik ben even verward door de uitspraak van de portefeuillehouder. Als dit dan niet lukt met die 5 procent, dan hebben we 0 procent. Maar dan hebben we altijd nog 30 procent. Het wordt van 30 naar 35 procent. En het scheelt op een groot project van enkele honderden woningen hebben we het misschien over 15 of 18 woningen in dit segment. Maar het gaat even om de suggestie om aan de juiste kant van de markt iets toe te... De voorzitter: De wethouder. De heer Kikkert: Nee hoor, maar daar ben ik helemaal met u eens. Maar ik reflecteer ook even op de woorden van de heer Van Willegen.

Dat waren op zich niet mijn woorden. Dan de motie. De voorzitter: Mijnheer Van Willigen, u mag het even in de microfoon doen. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Het waren mijn woorden inderdaad, maar ik hoor het de wethouder toch echt zeggen dat hij het wel aardig met mij eens was. De voorzitter: Dan hebben we dat met elkaar geconstateerd. De wethouder. De heer Kikkert: Ik duid alleen even mede het risico. Dan de motie, die ontraden wij als college. Het is een herhaling van zetten, dus in die zin komt hij bekend voor, maar hij is wat dat betreft ook gewoon niet uitvoerbaar. De voorzitter: Bedankt voor de reactie. Wij gaan gewoon over naar de tweede termijn. Dat brengt ons bij FlorAalsmeer, mocht u daar behoefte aan hebben. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Als iets een herhaling van zetten is, dan betekent het in onze ogen wel dat er toch nog aandacht voor nodig is. Dus in de tweede termijn hebben wij eigenlijk alleen nog maar een reactie op de motie die het niet gaat halen. Het feit dat wij erachter staan is omdat wij in deze woonvisie eigenlijk meer een opsomming zien van de problemen en wij ons zorgen maken over de uitvoering. Vooral omdat wij de afgelopen tijd al hebben gehoord dat er eigenlijk geen ruimte meer is in Aalsmeer voor het bouwen van woningen in verband met allerlei faciliteiten. Wij denken daar anders over.

Maar het probleem is er wel en we zijn heel erg bang dat er wel veel ruimte zal zijn voor meer bedrijven. Dus wij zien het ook in een veel bredere discussie. En zeer zeker ook de noodzaak voor jongeren en ook ouderen dat daar wel voor gebouwd wordt. Dus wij steunen nog steeds de motie. Tot zover. De voorzitter: De PvdA.

Pagina 25 van 42

De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Dan constateer ik dat mijn analyse waar CDA, VVD en D66 voor staat, klopt. Want het toverstokje werkt wel voor bijna 600 arbeidsmigranten, want dan wordt het toverstokje wel gehanteerd. En voor jongeren, starters en ouderen op deze woonmarkt in Aalsmeer, gecreëerd door een liberaal gedachtegoed, daar hebben we andere ideeën over, die mogen aan de zijkant staan. Dus dat vind ik jammer. Ik wil wel ook heel even een paar woorden wijden aan de opmerking van CDA over de zorg in het dorp. Want die zorg deel ik. Ik ben ook blij dat u het herhaalt en toch nog even hier de aandacht vestigt. Want op dit soort verhalen hebben we vaak de neiging om over details heen te stappen. Dus ik ben eigenlijk heel blij dat u dit moment kiest om daar even gebruik van te maken. Ik weet dat het een beetje ruimte zoeken is soms, maar eens met uw oproep. Dank. De voorzitter: D66 De heer De Vries: Dank, voorzitter. Wat ik al zei, ik hield niet meer helemaal bij waar allemaal op te reageren bij het verhaal van PvdA-GroenLinks. Er wordt er nu net weer eentje uitgevist, dus daar zal ik nou maar even heel kort op antwoorden. Alhoewel dat natuurlijk niet het onderwerp van gesprek is hier, want dit gaat natuurlijk over het arbeidsmigranthotel waar we het kort geleden over hebben gehad. We hebben toen al, meerdere keren zelfs, een hele uitleg gekregen van het college.

En wij zijn in zowel openbare als besloten vergadering toegelicht hoe dat is gekomen zoals het is gekomen. Nu wordt er opnieuw gesuggereerd dat het eigenlijk ook 600 starters in jongerenwoningen zouden kunnen zijn geweest. Dat is dus niet mogelijk. Feitelijk is dat een onjuiste constatering. Dus dat is het enige wat ik hier nog even wil meegeven. En op alle andere zaken zullen we op een gepast moment wel verder praten. De voorzitter: Mijnheer Buisma, ik ga er vanuit dat u een vraag aan de heer De Vries heeft. De heer Buisma: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil toch wel even opmerken dat een collega wegzet als jokkebrok omdat je het niet eens bent over 600 arbeidsmigranten en dat daar niet een andere oplossing voor gevonden had kunnen worden, dat verwerp ik wel even. Dus ik zou u er wel op willen wijzen dat we hier een aantal omgangsvormen met elkaar hebben. Ik vind het prima dat u het niet met me eens bent. Maar ik zou u wel willen oproepen om even na te denken of u onwaarheden en dat soort termen over de bühne gooit. Dus het is een oproep. Doe ermee wat u wilt. De voorzitter: U wenst er nog even op te reageren, mijnheer De Vries? Dan is dat de finale opmerking en dan gaan we daarna door.

De heer De Vries: Ik wil hier heel graag op reageren, omdat ik net al aangaf dat in het betoog van PvdA-GroenLinks een suggestie wordt gewekt in een uiterst tendentieus stukje tekst waarbij er kwesties worden opgerakeld die gewoon letterlijk beantwoord zijn in deze Woonvisie. En nu mensen die alleen luisteren en deze woonvisie niet doornemen krijgen de indruk dat zowel het college als de coalitie helemaal niets uitvoert terwijl er hier een bewijs geleverd wordt dat er heel veel wordt uitgevoerd. En opnieuw die 600 plekken arbeidsmigranten dat is behandeld, u kunt zelfs de video erop terugkijken, daar zijn alle antwoorden gegeven en daar heeft u het gewoon bij het onjuiste eind. Dus daar sluit ik graag mee aan af. De voorzitter: Dat is een keurige verwoording, mijnheer Buisma. Volgens mij kunnen we agree to disagree, toch? Het CDA.

Pagina 26 van 42

De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Het CDA is blij met de complimenten van de Partij van de Arbeid in deze. Dat was dan het enige compliment dat ik wil teruggeven. Want verder zaten er heel veel dingen die ik net ook weer gehoord heb, waar het CDA echt helemaal niets mee kan. Dat is echt appels met peren vergelijken. En dat is gewoon jammer dat je eigenlijk over deze woonvisie zulke dingen gaat zeggen. Dus ik ga niet in discussie of het onwaar is of niet waar. Maar ik vind dat dit op dit moment niet in de discussie past. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Absoluut Aalsmeer. De heer Koster: Dank u, voorzitter. Voorzitter, voor ligt een visiedocument. En een visiedocument, daar staan vaak wat wollige talen in, wat ambities in, et cetera. Dus in dat opzicht verschilt dit niet van andere visiedocumenten, deze woonvisie. Ik heb nog wel één concrete vraag aan de portefeuillehouder. En er wordt in hoofdstuk 3, wordt er expliciet aandacht besteed aan de inzet en experimenten die bijdragen aan de woonopgave. Dus dat zijn verschillende bouwvormen, woningen in het LIB-gebied, tiny houses, et cetera. En de concrete vraag is van, op welke termijn kan er duidelijkheid komen over wat toegestaan is binnen de gemeentegrenzen? Dank u wel. De voorzitter: Excuus, u had die vraag al in de eerste termijn gesteld. De VVD.

De heer Van der Zwaag: We hebben geen behoefte aan de tweede termijn. De voorzitter: De portefeuillehouder en de beantwoording op de laatste vragen, daarna gaan we over tot stemming. Wethouder Kikkert. De heer Kikkert: Dank u voor de vraag. Wij zijn bezig met een kansenanalyse en ik verwacht dat we in het eerste kwartaal volgend jaar met u die kansenanalyse kunnen bespreken. De voorzitter: Dat was heel concreet. Fijn, dank. We gaan over tot stemming. Als eerste stemmen wij over het amendement. Normaal gesproken lees ik dicta voor, maar omwille van de tijd van deze avond gaan we dat niet doen. We hebben allemaal kennis kunnen nemen van de stukken. Het amendement, de woonvisie, waarborg bouw sociaal segment. Wie is er voor dit amendement? Dat zijn alle partijen en daarmee amendement unaniem aangenomen. Dan hebben we de motie oproep tot het creëren van 500…U heeft helemaal gelijk. Ik ging nu wel heel snel. Het voorstel, zijn daarover stemverklaringen? Niet het geval. Wie is er voor het voorstel? Dat zijn alle partijen met uitzondering van GroenLinks en PvdA. Daarmee het voorstel aangenomen. Goed, in herkansing, de motie oproep tot het creëren van 500 jongeren- en starterswoningen in Aalsmeer. Wie is er voor deze…Stemverklaringen? Gelukkig. Wie is er voor deze motie? Dat zijn de partijen GroenLinks-PvdA en FlorAalsmeer en daarmee is de motie helaas wederom verworpen.

Wij denken graag mee met de indieners. Wij zitten inmiddels op bijna kwart voor 10. Ik stel voor dat we even gaan schorsen voor enkele minuten. Zoals u ook gewend bent is er om kwart voor 10, naar aanleiding van een ooit ingediende motie kroket, een kroket aanwezig voor u. En houdt de bel in de gaten, want als we weer vervolgen gaat de bel.

Rb-5

Onttrekking aan de openbaarheid ingevolge de Wegenwet van 20 parkeerplaatsen ter hoogte van de Sportlaan Aalsmeer De voorzitter: Wij heropenen de vergadering. Het is inmiddels zo’n 10 uur. We hebben nog wat onderwerpen staan. Laten we met elkaar proberen de voortgang erin te houden en vooral de rust in

Pagina 27 van 42

de raadzaal terug te laten keren. Ik kijk ook even naar het college. Dit is de eerste keer in mijn 6 jaar dat ik moet ingrijpen bij het college. Dit is ook wat hier. De sfeer zit er goed in, laten we dat met elkaar constateren. Het onderwerp dat op de agenda staat nu is de onttrekking van aan de openbaarheid ingevolge de Wegenwet van 20 parkeerplaatsen ter hoogte van de Sportlaan Aalsmeer. Daar zijn wat beschouwingen ook over geweest in de commissies. Daar hebben ook inwoners over zich laten horen. Hij ligt nu voor in de raad ter besluitvorming. Wij gaan de beschouwingen in de commissies niet overdoen, maar u heeft natuurlijk alle ruimte om hier nog uw laatste betoog neer te zetten. De spreekvolgorde brengt ons bij GroenLinks. De heer Fransen: Dank u, voorzitter. Mede namens de PvdA. Wat ons betreft hebben, we hebben zojuist de participatieverordening aangenomen of visie vastgesteld, hoe heet dat precies. En er is hier een participatietraject gelopen en dat participatietraject is nog niet afgelopen of wij nemen al een besluit. Dus waarom nemen wij dan dat participatiebesluit aan, als college daarna diezelfde regels met voeten treedt door dit voorstel nu in te brengen? Dus los van de kwaliteit van dit voorstel kunnen wij vanwege de participatie die gewoon niet afgerond is niet voor dit voorstel stemmen. De voorzitter: PvdA.

De heer Fransen: Was mede namens… De voorzitter: Geweldig. Heel goed. Ik moet er nog even aan wennen, maar fantastisch. D66. D66, mevrouw Geisler. Mevrouw Geisler: Dank u wel. Dit voorstel, die onttrekking van de 20 parkeerplaatsen aan de openbare ruimte, zijn om plaats te maken voor een extra tennisbaan. Dat is onderdeel van een groter plan dat ook de aanleg van die extra tennisbaan en de communicatie en de omgang van de tennisvereniging All Out met de omwonenden omvat. En dit proces loopt al zeven jaar. Zoals we gehoord hebben van de insprekers tijdens de beeldvormende commissievergadering is die communicatie een stuk verbeterd en relatief goed te noemen. Er wordt goed nabuurschap van de tennisvereniging gevraagd en die wordt op dit moment ook ervaren. Ook hebben wij de inspreker van de tennisvereniging de commissie horen verzekeren dat zij van zin zijn dit vol te houden en te verbeteren daar waar nodig. Dat is fijn, want dat is wat nodig is. Inmiddels weten we ook dat de tennisvereniging met een afvaardiging van de buurt is gaan kijken naar een goede invulling voor de verlichting. Werd er tijdens de commissievergadering nog gevraagd om het nog op te stellen convenant tussen omwonenden en de tennisvereniging af te wachten alvorens tot een beslissing over te gaan, nu lijkt ons dat in de gegeven omstandigheden niet meer nodig.

Dus gelet op het feit dat de aanleg van de extra tennisbaan inmiddels zeer gewenst is, ook om het nieuwe seizoen goed in te kunnen vullen. Dat de aanleg van een tennisbaan veel tijd kost en dat er inmiddels al veel tijd is besteed aan deze kwestie. Dat de aanleg van deze tennisbaan zelfs kan bijdragen aan het verminderen van overlast voor de omwonenden. En dat de communicatie tussen de omwonenden en de tennisvereniging op een goed niveau lijkt te zijn. En dat gemaakte afspraken in fatsoenlijke harmonie lijken te worden nagekomen, zal D66 dit voorstel steunen. Dank u wel. De voorzitter: Het CDA. De heer Winkels: Dank u wel, voorzitter. Het gaat hier heel duidelijk om het onttrekken van 20 parkeerplaatsen aan de openbare ruimte. Daar is een hele discussie aan vooraf gegaan die al zes, zeven jaar geleden is begonnen. Het CDA is altijd voorstander geweest om direct aansluitend aan

Pagina 28 van 42

het opknappen van de atletiekbaan het parkeerterrein op te knappen. Daar kwam toen doorheen de discussie omtrent één, twee of geen tennisbanen. Daar is men nu redelijk uitgekomen, heb ik begrepen. Partijen kennen elkaar al heel lang. En dientengevolge hoeven wij dan ook niet te stoppen met de voorbereiding voor het onttrekken van deze 20 parkeerplaatsen aan de openbare ruimte. Wij gaan van harte akkoord. De voorzitter: Absoluut Aalsmeer. De heer Kuin: Dank u, voorzitter. We zullen proberen om niet de hele discussie over te doen die we gehad hebben, zoals u ook al aangaf, in de diverse commissies. Kort en goed, wij zijn van mening dat de langdurige periode die we achter de rug hebben best nog iets langer zou kunnen en mogen duren en kunnen niet akkoord gaan op dit moment met dit voorstel. De voorzitter: De VVD. De heer De Vries: Dank u, voorzitter. De VVD kan wel voor stemmen voor dit voorstel. Het is door de D66 en de CDA, vooral D66, heel mooi verwoord. En we sluiten ons daar helemaal bij aan. Dank je wel. De voorzitter: En tot slot FlorAalsmeer. De heer Biesheuvel: Last best. We hebben onze bedenkingen wel gehad. 20 parkeerplaatsen minder. We hebben het vorige keer al een eerdere tijd over 2, over meer parkeerplaatsen gehad. Maar dat station is gepasseerd. We hebben wel een klein beetje moeite met de participatie, zoals GroenLinks-Partij van de Arbeid dat verwoord hebben.

Maar gezien de tijdsdruk willen we toch voor dit voorstel stemmen. Dank u. De voorzitter: Volgens mij hebben we een prima beschouwing met elkaar gehad en kunnen wij overgaan tot stemming van dit voorstel. Wie is er voor het voorstel? Dat zijn alle partijen met uitzondering van GroenLinks-PvdA en Absoluut Aalsmeer. En daarmee is het voorstel aangenomen.

Rb-6

Initiatiefvoorstel oprichten Jongerenraad Aalsmeer De voorzitter: Dat brengt ons bij het initiatiefvoorstel voor het oprichten van een Jongerenraad in Aalsmeer. Ook meerdere malen hebben we daar met elkaar over gesproken. Er is nog wel een amendering gedaan, of tenminste het wordt voorgesteld op dit initiatiefvoorstel. Dat is ook een novum dat we met elkaar hier creëren. Dat is erg leuk. Het is een mooie avond zo met twee vernieuwingen. Het amendement is aangekondigd door PvdA en GroenLinks. Het gaat over het betrekken van de gemeenteraad bij de Jongerenraad. En wie van u mag ik vragen dit amendement kort in te dienen? Mijnheer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk heel kort, wat we ook in de commissiebehandeling benoemd hebben, dat we moeite hebben met de inrichting van een jongerenraad door de gemeenteraad van Aalsmeer, die vervolgens gelinkt wordt of gekoppeld wordt aan het college. Daarmee de facto een college dingetje wordt. Dus de motie roept op, het amendement om dat iets meer los te koppelen. En er zit daar nog één extra facet bij, dat we ook onze langetermijnagenda gaan delen met de jongerenraad. Dus dat de jongerenraad ook wat vooruit kan gaan werken in het

Pagina 29 van 42

jaar en actief kan gaan zoeken op welke onderwerpen zij wel en welke onderwerpen zij niet willen acteren. De voorzitter: Hartelijk dank voor het indienen. Laten we dan eerst even overgaan naar de eerste termijn en die brengt ons bij D66. De heer De Vries: Dank, voorzitter. We hebben inmiddels al drie keer uitgebreid besproken en dit voorstel gaat gepaard met de uitgebreide uitleg over hoe dit voorstel tot stand is gekomen. En daarbij verwijs ik naar de stukken die bij de bespreking in de laatste commissievergadering zijn toegevoegd. De kern van het voorstel is het oprichten van een jongerenraad, de focus op de maatschappelijke betrokkenheid van de jongerenraad bij het ontwikkelen van beleid in plaats van een politieke betrokkenheid, bij het becommentariëren van beleid en een duale structuur met een coördinerende kerngroep met professionele ondersteuning en een grote brede consultatiegroep van een zo groot mogelijk groep jongeren binnen de gemeente Aalsmeer met ondersteuning van een effectieve communicatiestructuur. Dit voorstel past ook bij de bredere gedachte van het ondersteunen en versterken van de democratie en het stimuleren van een hogere opkomst bij met name de gemeenteraadsverkiezingen. Ik had hier een heel betoog over democratie, ontzuiling, kloven en hoe dat te repareren, hoe dit allemaal daarin past.

Maar helaas is het door mijn fractie verboden dit op deze wijze naar voren te brengen. Dank mijn fractie, dank niet mij. Ik ga daarom maar direct door naar het amendement. En ook daar heb ik in moeten schrappen, onder druk. Dus ik ga even kijken wat ik nog wel mocht zeggen. Wat betreft de constateringen, er wordt met grote stelligheid geconstateerd dat er bij een initiatiefvoorstel geen rol voor het college zou moeten zijn. Dit is incorrect. In theorie kan de raad een volwaardig op zichzelf staand initiatief voorstel behandelen en goedkeuren. Maar in praktijk zal dit praktisch nooit gebeuren doordat er dan sprake zou moeten zijn van een volledig voorstel dat op juridische en praktische basis volledig doordacht en geborgen zou moeten zijn. Dit is een voorwaarde die praktisch gezien nooit zal worden ingevuld. De raadsleden zijn immers slechts in deeltijdfunctie en hebben niet per se de achtergrond om een zodanig doorwrocht voorstel voor te bereiden. Artikel 160 lid 1b van de Gemeentewet stelt daarom dus ook dat het college bevoegd is om beslissingen van de raad voor te bereiden en uit te voeren.

Een motie zou ook een optie kunnen zijn geweest, zoals in aanhef wordt genoemd door GroenLinksPvdA, maar een initiatiefvoorstel geeft meer ruimte voor het geven van een achtergrond en met name een kader bij het opstellen van een uiteindelijk voorstel dat naar de raad zal worden gebracht door het college. Onder constateringen wordt ook gesteld dat er geen verbinding is opgenomen tussen de jongerenraad en de gemeenteraad. Dit is een weloverwogen keuze geweest die uitgebreid in alle toelichtingen en de vorige debatten naar voren is gebracht. De jongerenraad dient in eerste instantie een maatschappelijke participatie van jongeren en de jongerenstem en niet een politieke. Tijdens de aanloop van dit voorstel in een evaluatie van eerdere mislukte jongerenraden, en niet alleen in Aalsmeer, wordt met name de te dichte verbondenheid met de gemeenteraad aangevoerd. Het risico van een politieke invloed en dominantie op de input van de jongeren blijkt dan steeds weer zo groot te worden dat de daadwerkelijke participatie van de jongeren zelf te klein wordt. Dit punt wordt doorgezet bij de eerste overweging en dat ga ik dus niet opnieuw benoemen, dan ga ik een heel stuk schrappen.

Het vijfde punt is nu al integraal onderdeel van de overwegingen en hier dus opnieuw een reden om de jongerenraad niet te dicht bij de gemeenteraad te laten aansluiten en ze op zekere afstand, armslengte van de gemeenteraad houden. Wat betreft het besluit van de motie, het eerste punt, ten zeerste af te raden, als per hierboven, als maatschappelijke adviesraad wordt nu juist de afstand tot de politiek en de gemeenteraad bepleit. Dit beslispunt doet juist teniet wat in eerste instantie een weloverwogen punt in opzet is. Daarbij, wanneer jongeren politiek actief willen worden, zijn daar de jongerenafdelingen van de diverse politieke partijen en kunnen zij van de lokale politieke partijen ook lid worden eventueel. Dit is een

Pagina 30 van 42

maatschappelijke adviesraad en dus geen politieke adviesraad. Het tweede punt is al mogelijk, wanneer de jongerenraad zich daartoe geroepen voelt, afwachten hoe het uiteindelijke voorstel dit gaat benoemen. Het is echter aan de jongerenraad zelf en moet geen verplichting voor hen worden. En het derde punt, zie het commentaar hierboven. Dat was het, dank voorzitter. De voorzitter: GroenLinks-PvdA. De heer Buisma: Ja, ik moet hier wel een beetje om glimlachen, want D66 stelt met grote stelligheid dat wat zij vinden, dat dat de facto de waarheid is. Ik zou willen dat ik diezelfde zekerheid als grondslag zou hebben. Het feit blijft dat wij dit een wezenlijk punt vinden. Is het een onderdeel wat je koppelt aan de gemeenteraad van Aalsmeer, als je hem zelf instelt, of is het een onderdeel wat je in dit geval aan een coalitie of een college koppelt? Daar zit bij ons de crux van de ellende. U had alle ruimte om daar iets wat van de verbinding in te zoeken. U heeft de keuze gemaakt om dat niet te doen. Dat is volledig aan u. Maar dan blijft bij ons dit als wezenlijk punt staan. En vandaar dat we dit amendement indienen, om toch te kijken of we dat voor elkaar kunnen krijgen, om dat iets meer naar de raad toe te bewegen. Maar het is helder dat u het daar niet mee eens bent. De voorzitter: Het CDA. Mevrouw Van der Meer: Voorzitter, dank u wel.

Ik denk dat de heer De Vries namens D66 het meeste al heeft verteld over het initiatiefvoorstel zelf. Dus ik ga alleen nog in op het amendement. En dan haak ik even in op wat de heer Buisma net zegt, dat de jongerenraad een verlengstuk van de coalitie is. En ik heb het namens het CDA ook al geprobeerd duidelijk te maken tijdens de commissievergadering. Bijvoorbeeld de adviesraad Sociaal Domein, dat is een orgaan dat ook alleen advies geeft aan het college. Volgens mij zien we met elkaar de adviesraad Sociaal Domein niet als een verlengstuk van de coalitie, maar als een volwaardig zelfstandig orgaan. Dus het is het CDA gewoon niet duidelijk waarom de jongerenraad dan wel een verlengstuk van de coalitie zou zijn. De voorzitter: Een interruptie van de heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Toevallig zat ik nu iets langer dan twee weken geleden met de voorzitter van de adviesraad Sociaal Domein, of scheidend voorzitter, ik moet dat wel even correct zeggen, in een radio-uitzending, waarin hij zelf ook toegaf dat die koppeling naar de gemeenteraad toe toch wel een gemis is in zijn ogen. En dat dat toch, als je daar nu achteraf op terugkijkt, dat op een andere manier ingekleed had moeten worden. Dus vandaar dat wij ons gesterkt voelen in die opmerking, met name omdat de voorzitter van de adviesraad daar zelf ook om vraagt. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp wat de heer Buisma zegt, maar dan gaat het dus nog steeds wel over de adviesraad Sociaal Domein. We hebben het hier over een jongerenraad, dat is een ander initiatief en ik denk dat de heer De Vries heel duidelijk heeft uitgelegd waarom we dat juist apolitiek willen houden. En het feit dat iets a-politiek is en advies geeft aan het college maakt nog steeds niet dat het een verlengstuk is van een coalitie. Dus los van het feit hoe de adviesraad Sociaal Domein hun samenwerking nu opnieuw in zou willen richten, dat gaat niet over de discussie of zij een verlengstuk zijn van de coalitie of niet. De voorzitter: Mijnheer Buisma.

Pagina 31 van 42

De heer Buisma: Wat de voorzitter daar zelf over zei, dus wel. En met name kwam dat voort omdat die ingericht is door het college zelf. Dus vandaar dat daar die scheidslijnen dan wat ingewikkeld worden. Nogmaals, het is voor ons een majeur punt. En ik kan me voorstellen dat u daar anders in zit. Maar kijk, ik ben wel zoekende van hoe we daar tot naar elkaar kunnen komen. En als u daar een goed voorstel voor doet, dan staan we daar uiteraard voor open. Behalve dan dat u zegt, ik begrijp u niet. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Dank u wel. Ik weet niet zo heel goed wat ik hierop moet reageren. Een goed voorstel of niet. Nou ja, wat in het eerste punt van het amendement staat dat de jongerenraad wordt uitgenodigd om minimaal één keer per jaar verslag uit te brengen aan de gemeenteraad. Ik moet zeggen dat het CDA daar op zich positief tegenover staat. Al is het alleen al om het feit dat we het gewoon interessant vinden om die jongeren zo af en toe ook eens te zien. Of je dan ook daadwerkelijk met de jongeren in gesprek moet gaan als raad zijnde, dat hangt er natuurlijk vanaf hoe je zo'n gesprek vormgeeft. Wat ons betreft kan dat eigenlijk puur informatief blijven, omdat juist de kracht erin ligt, wat de heer De Vries ook al zei, dat het een a-politiek orgaan is. Tot zover. De voorzitter: Goed, dan gaan we naar Absoluut Aalsmeer.

Mevrouw Holtrop: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het is van groot belang dat de jongeren in Aalsmeer en Kudelstaart actief betrokken worden bij de lokale besluitvorming en maatschappelijke ontwikkeling. Het oprichten van een jongerenraad kan hierin een cruciale rol spelen. Een jongerenraad biedt het gestructureerde platform voor jongeren om hun stem te laten horen, hun maatschappelijke betrokkenheid te vergroten en actief bij te dragen aan het beleid dat hen direct beïnvloedt. Voorzitter, jongeren vormen een belangrijk deel van de gemeenschap, maar hun betrokkenheid bij de politiek en de maatschappij blijft vaak beperkt. Een jongerenraad zou de politieke participatie van jongeren in Aalsmeer en Kudelstaart versterken door hen een platform te geven waarop ze hun ideeën en meningen kunnen delen. Door hen actief te betrekken bij de besluitvorming, leren ze de waarde van participatie en ervaren ze dat hun stem telt. Dit kan leiden tot een generatie die bewuster en actiever is in de lokale democratie. De jongerenraad kan dienen als schakel tussen jongeren en gemeentelijke instanties, zoals het college van burgemeester en wethouders en de gemeenteraad. Dit samenspel zorgt ervoor dat jongeren niet alleen inspraak hebben, maar ook samenwerken met beleidsmakers.

Door met hen in dialoog te gaan, leren jongeren hoe die besluitvormingsprocessen werken en kunnen beleidsmakers profiteren van de frisse en innovatieve inzichten van de jongere generatie. Dit kan leiden tot een beter beleid dat rekening houdt met de behoeften van alle inwoners, inclusief jongeren. Een jongerenraad biedt jongeren de kans om vaardigheden te ontwikkelen die belangrijk zijn voor hun toekomst, zoals kritisch denken, debat, beleidsanalyse en leiderschap. Dit lidmaatschap van een jongerenraad helpt jongeren om hun sociale en communicatieve vaardigheden te verbeteren en versterkt hun zelfvertrouwen. Dit bevordert niet alleen hun persoonlijke ontwikkeling, maar versterkt ook hun rol als actieve burgers binnen de samenleving. Voorzitter, de afstand tussen jongeren en de politiek is een veelvoorkomend probleem. Veel jongeren voelen zich niet gehoord en niet begrepen door de beleidsmakers. Door een jongerenraad op te richten, wordt er een brug geslagen tussen twee groepen. De jongerenraad functioneert als representatief orgaan dat in gesprek kan gaan met de gemeenteraad, de beleidsmakers, om hen te informeren over de prioriteiten, wensen en zorgen van de jongere bevolking. Dit verkleint de kloof en zorgt voor een inclusievere besluitvorming.

Pagina 32 van 42

Beleid dat jongeren betreft, moet hun specifieke behoeften en perspectieven weerspiegelen. Een jongerenraad kan beleidsmakers voorzien van waardevolle inzichten in wat jongeren echt belangrijk vinden en nodig hebben. Dit kan variëren van onderwerpen als onderwijs, sport en recreatie tot mentale gezondheid en duurzaamheid. Door de input van jongeren systematisch te integreren in beleidsvorming, kan de gemeente Aalsmeer ervoor zorgen dat het beleid relevanter, effectiever en meer gedragen wordt door de jongere generatie. Als conclusie, voorzitter, de oprichting van een jongerenraad in de gemeente Aalsmeer is een investering in de toekomst van de gemeente. Het bevordert de politiek maatschappelijke participatie van jongeren, verbetert de interactie met gemeentelijke organisaties, draagt bij aan de persoonlijke ontwikkeling van jongeren en verkleint de kloof tussen jongeren en de politiek. Door hun inzichten en belangen mee te nemen bij het ontwikkelen van beleid kan de gemeente beter inspelen op de behoeften van alle inwoners. Laten we samen streven naar een inclusieve gemeente waarin jongeren een duidelijke en krachtige stem hebben. Het oprichten van een jongerenraad is niet alleen een stap naar meer betrokkenheid, maar ook een signaal dat de gemeente Aalsmeer waarde hecht aan de visie en de kracht van haar jongere inwoners.

Dat over de opgerichte jongerenraad, mag duidelijk zijn dat wij het initiatief steunen. En de motie, ik heb denk ik ook in het betoog al laten merken dat jongerenraad ook zelf initiatieven kan tonen. En met diezelfde initiatieven kunnen ze dus ook de raad gaan betrekken. We willen dat eigenlijk aan de jongeren overlaten. Laat hun de keuze maken aan wie ze advies vragen en waar ze terecht kunnen. Ze kunnen altijd bij de gemeenteraad terecht. Ze kunnen bij elke partij terecht als ze daar informatie willen halen. Dus laten we het vooral bij de jongeren houden. En in die zin denken we dat de motie dan niet nodig is. Zodat, excuus, het amendement niet nodig is. Als we het op die manier stellen, dan kunnen de jongeren daar altijd terecht. En tot zover. De voorzitter: De VVD. Mevrouw Vleghaar: Dank u wel, voorzitter. De VVD kan een groot gedeelte natuurlijk onderschrijven wat de heer De Vries en mevrouw Holtrop hebben gezegd. En het komt natuurlijk nog een keer terug als raadvoorstel. Wij zien zeker dat de jongerenraad niet als verlengstuk van het college is. Ze kunnen echt zelf ook initiatief nemen, maar wij kunnen dat ook nog doen. En dat kunnen we ook nog straks in het raadsvoorstel misschien meegeven. Bij de VVD was het een punt van de financiën. Dat is tot nu toe even, dat krijgen we nog terug.

En op het amendement terugkomend, net wat we net aan hebben gegeven, wij zien het niet als een verlengstuk van het college. En ze kunnen zelf ook met ons contact opnemen. En ik denk dat wij ook best wel zelf contact op mogen nemen. Dat mogen we ook met de adviesraad. Dus je bent Je bent altijd zelf aan zet. Het is niet eenrichtingsverkeer. De voorzitter: Tot slot, FlorAalsmeer. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Als FlorAalsmeer zijn wij voor een jongerenraad. Wij horen alleen wel ontzettend veel tegenstrijdige berichten. Aan de ene kant horen wij dat het een apolitieke raad moet zijn. En aan de andere kant horen wij dat er toch wel degelijk verbondenheid moet zijn met de gemeenteraad. En met het laatste zijn we het zeker eens. Want als wij willen dat de jongeren zich gaan bemoeien met politiek, dan zal dat zijn middels de gemeenteraad en niet via het college. Want om in het college te komen, zal je eerst deel moeten uitmaken van de gemeenteraad. En los daarvan zien wij ook een discrepantie in het initiatiefvoorstel en het besluit wat ons voorligt. Want in het doel van het initiatiefvoorstel staat heel duidelijk, bevorderen van politiek maatschappelijke participatie van jongeren uit Aalsmeer en Kudelstaart in samenspel met de gemeentelijke organisatie, het college van B&W en de gemeenteraad.