20241114 Gemeente Aalsmeer Verslag Raadsvergadering - Besluitvormend

VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE AALSMEER d.d. 14 november 2024 Aanwezigen Voorzitter: Dhr. G.E. Oude Kotte Griffier: Mevr. M.J.M. Nijman-de Zeeuw Fractie AA Mevr. G. Holtrop, Mevr. D.M. Prent Bouten, Dhr. W.T.J.M. Koster en Dhr. D. Kuin Fractie CDA Mevr. M. van Diemen, Mevr. T. van der Meer, Dhr. M.P. Buskermolen, Dhr. D. van Willegen en Dhr. G.J.H. Winkels Fractie D66 Mevr. M.J. Geisler, Dhr. S.J.R. de Vries, Dhr. J. van der Tol Fractie GroenLinks Mevr. S. Lakerveld en Dhr. R.P. Fransen Fractie PvdA Dhr. J.H. Buisma Fractie VVD Mevr. E.S.I. Mijwaart, Mevr. M. Vleghaar, Dhr. J.G.E. Bouwmeester, Dhr. J. de Vries en Dhr. D.G. van der Zwaag FlorAalsmeer Mevr. J. Keessen, Dhr. J. Biesheuvel Afwezig: Dhr. P.F. van den Nouland (CDA)

Pagina 1 van 42

Raad (besluitvormend) Agendapunt 0.1

Onderwerp Voorafgaand aan de raadsvergadering vindt een In Memoriam plaats voor mevrouw T. van AsseltKeuning, oud-raadslid De voorzitter: Geachte raadsleden, dames en heren op de tribune, kijkers thuis, van harte welkom. Wij beginnen deze raadsvergadering voordat we hem starten met een In Memoriam van Tineke van Asselt. En dat doen wij in het bijzijn van haar man, dochter, schoonzoon en kleindochter. Fijn dat jullie hier vanavond zijn. En speciaal voor deze gelegenheid is de raadsvergadering in de Haarlemmermeer onderbroken. Maar ontzettend fijn dat jullie de gelegenheid hebben genomen om hier te zijn. Want van maart 1986 tot oktober 1996 is Tineke van Asselt raadslid geweest namens het CDA in de gemeenteraad van Aalsmeer. En daar heeft ze deelgenomen in verschillende commissies, waaronder onderwijs, emancipatie en jeugdzaken, ruimtelijke ordening en volkshuisvesting en openbare werken en milieu. Zo gezegd was Tineke van vele markten en beleidsterreinen thuis. Naast de genoemde raadscommissies was ze ook lid van de culturele raad, de beheercommissie openbare bibliotheek, overlegstichting schooladvies en de begeleidingsdienst Amstelland-Meerlanden. Ze heeft in die tien jaar dat ze raadslid was zich ingezet voor veel verschillende zaken.

Zo heeft ze in 1987 politiek gepleit voor huisvesting van twee muziekverenigingen in Kudelstaart, Divertimento en Show en Jachthoornkorps Kudelstaart. Want er was op dat moment geen huisvesting voor deze verenigingen en mede door de inzet van Tineke zijn die gebouwen er ook in Kudelstaart gekomen. Daarnaast was ze voorstander van het verbouwen en inrichten van het voormalige PTT gebouw in het Stommeerkwartier voor Aalsmeerse verenigingen. En dat is ook zo gebeurd en onder andere stichting De Werkschuit en Radio Aalsmeer hebben daar gezeten. En bij de plannen voor wat het op te richten algemene jongerencentrum Kaoetsjoek, wat we nu kennen als N201, daar liet ze ook haar zakelijke kant zien. Ze liet bij motie door de gemeenteraad vastleggen dat er een financieel goed en stevig onderbouwd plan moet zijn voordat het jongerencentrum er kon komen. Ze was iemand die levendig meedeed en intensief betrokken was bij het werk van de raad. Met hart en ziel zette zij zich in voor veel verschillende onderwerpen. Ze was een echte volksvertegenwoordiger. Ze wist wat er leefde onder de mensen in Kudelstaart door bijvoorbeeld haar oor te luisteren te leggen op het schoolplein van de school waar haar kinderen op zaten. Ze zorgde voor aandacht voor belangrijke kwesties die speelden in het dorp en zocht altijd naar oplossingen. Ze was een actief fractie- en raadslid.

Ze stond voor haar idealen en had een uitgesproken mening over zaken. In de raad kwam ze met goede argumenten en kon ze haar verhaal zeer goed onderbouwen. Tineke was een aardig en toegankelijk persoon. Maar ze was ook creatief en dat kwam tot uiting in het jaarlijkse CDA-cabaret op de nieuwjaarsreceptie van die partij. Tineke was namelijk de drijfveer hierachter. En samen met toenmalige raadslid Henk Ophorst en haar man Gert die piano speelde. En het hele jaar werd input verzameld tijdens de vergaderingen. Een grappige verspreking. Een verkeerd gebruik woord. Het kwam allemaal terug in die show. In 1996 nam Tineke afscheid van de raad, omdat het raadslidmaatschap en haar werk niet meer te combineren waren. Later is zij met haar man verhuisd naar een plaats buiten Aalsmeer en zodoende een klein beetje bij ons uit beeld geraakt. Op 15 oktober is Tineke op 78-jarige leeftijd overleden in Veenendaal. Ik wil u verzoeken te gaan staan, zodat we met elkaar de komende minuut haar kunnen herinneren. Dank u wel. Hartelijk dank. Gaat u zitten. En fijn dat u hier vanavond aanwezig wilde zijn.

Rb-1

1.1

Opening door de voorzitter, de heer G.E. Oude Kotte De voorzitter: Dan openen wij hierbij officieel de raadsvergadering van donderdag 14 november 2024. We hebben vanavond heel wat op de agenda staan. Om te beginnen wat huishoudelijke

Pagina 2 van 42

mededelingen. En dat is dat we één afmelding hebben. En dat is van de heer Van den Nouland. Hij is vanavond niet aanwezig. 1.2

Vaststelling van de agenda De voorzitter: Met betrekking tot de agenda. We hebben vanavond in die zin een novum. Er is een actualiteitendebat aangevraagd. U heeft daarvoor nog wat informatie gekregen hoe een actualiteitendebat eigenlijk moet gaan. Want het is niet zoiets als een interpellatiedebat. Maar het is om een actueel onderwerp te agenderen. En daar kunt u met elkaar het gesprek over aangaan. En desgewenst kan het college daar ook op reageren. Dit is aangevraagd vanuit de fractie Absoluut Aalsmeer en dat ligt hier voor in de vergadering. En de vraag is eigenlijk of die toegevoegd kan worden aan de agenda. Of dat op instemming kan rekenen? Volgens mij kan dat. Ja, dan is die bij deze toegevoegd aan de agenda. En dan heb ik begrepen, mevrouw Keessen, dat u het woord even wenst met betrekking tot het initiatiefvoorstel. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Punt 7 op de agenda, ons initiatiefvoorstel, dat houden wij aan. In plaats daarvan dienen wij een motie in die wij ook met alle fracties en uiteraard ook het college hebben gedeeld. Dank u wel. De voorzitter: En even voor de techniek, want u dient een motie in, dat wordt een motie vreemd aan de orde van de dag. Dus die komt, het is allemaal heel technisch, maar niet op dat agendapunt, maar wordt een aparte motie.

Maar om de agenda niet te ingewikkeld te maken met elkaar, zou ik willen voorstellen om motie vreemd aan de orde van de dag wel op het nummer te behandelen waar het initiatiefvoorstel staat. Dus het is een andere insteek, maar in de volgordelijkheid van de vergadering behandelen we hem op dat moment. Kan dat voor u, want anders krijgen we een hele ingewikkelde opbouw in de agenda. Zijn daar bezwaren? Niets? Oké. Ik doe een beroep op uw flexibiliteit en technische lenigheid van de agenda, wordt zeer gewaardeerd. Het is niet de enige motie vreemd aan de orde van de dag, want ook bij de PvdA-GroenLinks is er een, en die gaat over het budget voor het zwembadproject in Aalsmeer. En die is uit de hoek van GroenLinks-PvdA. Ik stel voor dat we hem kort indienen nu eventjes. Misschien kunt u hem even kort toelichten, dan voegen we op die manier toe aan de agenda. En mevrouw Keessen, ik kom nog even terug bij u. Het is ook belangrijk dat u hem nog even indient. Dus even in een paar zinnen de context geeft van de motie. Maar ik geef eerst even het woord aan de heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk is de motie een beetje tweeledig. Het eerste gaat in over de beeldvorming die ontstaan is naar aanleiding van de berichtgeving in de Meerbode en de besluitvorming in de begroting. Dus om het daar even over te hebben, over hoe dat gegaan is, dat proces.

En het andere deel gaat eigenlijk, los van het zwembad, in over als je een groot project als dit start met 25,5 miljoen, of welk bedrag daar dan ook uiteindelijk aan komt te hangen, hoe we dan borgen dat het bij die 25,5 miljoen blijft. Dus dat is eigenlijk de reden om hier een motie op in te dienen, maar dat zijn de twee facetten die daar zijn. De voorzitter: Heel fijn dat u dat even heeft toegelicht. Mevrouw Keessen, kunt u dat ook zo kort schetsen? Mevrouw Keessen: Dat ga ik proberen, dank u wel. Ja, ik heb natuurlijk een iets langere inleiding straks. Maar het betreft in principe de wens die wij gehoord hebben vanuit de raad bij de oordeelsvormende commissie om dit onderwerp te behandelen bij de gebiedsvisie. Dat hebben wij

Pagina 3 van 42

ter harte genomen. En vandaar ook dat wij besloten hebben om in plaats daarvan een motie in te dienen. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan is dat met elkaar vastgesteld. Kan ik de agenda als volgt dus vaststellen? Dat kan? Ja? Oké. 1.3

Vaststelling van het verslag van de besluitvormende raad van 3 en 23 oktober 2024 De voorzitter: Dan hebben wij de verslagen van de raadsvergaderingen van 3 en 23 oktober. Daarop zijn geen wijzigingen ingediend. Ook over het besloten deel geen op- of aanmerkingen? Want dan stellen we die gewoon op deze manier met elkaar vast. Dat kan. Dat doen we dus als volgt.

1.4

Vaststelling van de Lijst Ingekomen Stukken De voorzitter: Dan de lijst van ingekomen stukken. Kan die conform advies worden afgedaan? Dat is het geval.

1.5

Actieve informatie uit het college De voorzitter: En dan hebben we de actieve informatie vanuit het college en dan is er vanuit wethouder Kikkert een bericht. Aan u het woord. De heer Kikkert: Ja, een bericht. In uw postbakje gaat u vinden het boek Joe Speedboot. Dat is van Tommy Wieringa en dat is in het kader van Heel Nederland Leest. De voorzitter: Mijnheer Kuin. De heer Kuin: Voorzitter, als ik zo vrij mag zijn. Dat boek ken ik en dat staat bij mij op de plank. Heeft de wethouder ook nog een ander boek in de aanbieding? De voorzitter: We hebben hier vast nogal wat in de kast liggen, ik zal eens even kijken.

1.6

Mededelingen vanuit de fracties De voorzitter: Dan mededelingen vanuit de fracties? Dat is niet het geval.

Rb-2

AKKOORDSTUK Participatieverordening Aalsmeer 2024 De voorzitter: Dan duiken wij de vergadering verder in. Als eerste hebben we daar het akkoordstuk, dat gaat over de participatieverordening Aalsmeer 2024. Wil iemand erover een stemverklaring afleggen? Niet het geval, dan is die met algemene stemming aangenomen.

Rb-3

BESPREEKSTUKKEN Actualiteitendebat verkeersveiligheid Burgemeester Kasteleinweg De voorzitter: Dan zijn we nu aangekomen bij het actualiteitendebat over de verkeersveiligheid Burgemeester Kasteleinweg. Het debat is aangevraagd op verzoek van Absoluut Aalsmeer, bij monde van de heer Koster en mevrouw Prent Bouten, als ik me niet vergis. Ik wilde als volgt dit met

Pagina 4 van 42

elkaar gaan behandelen. De aanvrager even de gelegenheid geven om het verhaal neer te zetten. De dilemma's te schetsen waarover wellicht gesproken gaat worden. Dan krijgt de raad de gelegenheid om daarop te reageren, aan te vullen, eventueel met elkaar in gesprek te gaan. Dan, mocht de aanleiding daartoe zijn, en ik heb zo het vermoeden dat het is, wordt ook het college in de gelegenheid gesteld om deel te nemen aan het gesprek met elkaar. En als we die ronde gehad hebben, dan komen we weer aan bij de fractie die het debat heeft aangevraagd. De gelegenheid om daarop te reageren of vragen te stellen of wat dan ook. En dan doen we weer een ronde met de raad en dan indien nodig eindigen we nog even bij het college. En dan op die manier komt er een einde aan het actualiteitendebat. Kan dat op uw instemming rekenen? Goed. Dan, mijnheer Koster, geef ik u graag het woord. De heer Koster: Dank u voorzitter. Bij de stukken zit al een kleine toelichting die wij op papier hebben gezet. Die voor ons de aanleiding vormde om deze vorm, een actualiteitendebat tijdens een raadsvergadering op de agenda te krijgen. En eigenlijk staat in de eerste zin al eigenlijk de directe aanleiding. Dat elke keer als er een ongeluk gebeurt op een van de rotondes van de Burgemeester Kasteleinweg de emoties hoog oplopen, leidt tot publicaties in de lokale media en opmerkingen van links naar rechts schieten.

Dus het maakt veel emoties los en de discussies die laaien elke keer op. En tegelijkertijd is het natuurlijk een ontzettend lastig onderwerp. In het licht van de huidige agenda's komt er eerdaags een verkeerscirculatieplan waarin maatregelen vastgelegd gaan worden die binnen de grenzen van de gehele gemeente gaan plaatsvinden. Maar deze Burgemeester Kasteleinweg die blijft maar telkens opspelen en die blijft maar telkens de actualiteit halen. En er is inmiddels in weerwoord op dit verzoek om dit debat te houden ook een raadsbrief verschenen waarin maatregelen en opties door de portefeuillehouder worden geventileerd. Maar ik was erg benieuwd naar de mening van de overige fracties in deze raad of we dit punt nou niet een keer moeten gaan escaleren naar een breder debat. En misschien moeten we met elkaar de diepte in. Dat kan verschillende werkvormen krijgen. Maar ik ben erg benieuwd naar de mening van de overige fracties. Of zij ideeën hebben in welke vorm. In de eerste plaats of we dit debat met elkaar willen voeren. En in de tweede plaats ook in welke vorm we dit willen gieten. Want het komt incidenteel, één keer in de zoveel maanden komt het wel linksom of rechtsom op de agenda van de commissie of iets dergelijks. Maar om nou een integrale aanpak voor deze problematiek te kiezen lijkt ons in ieder geval een hele verstandige.

Dus in eerste instantie ben ik erg benieuwd naar de mening, het idee wat bij de overige fracties leeft. De voorzitter: Wie wenst in eerste instantie hierop te reageren? Ik zie de heer Fransen naar de microfoon grijpen. Mijnheer Fransen. De heer Fransen: Ja, ik dacht ik wacht even of iemand anders, maar dat is niet het geval. Namens PVDA en GroenLinks. Wij hebben op 11 november 2021 samen met D66 en Absoluut Aalsmeer een motie ingediend met de strekking dat het college rotondes in eigen beheer gelijk gaat inrichten en rotondes niet in eigen beheer alle invloed aan te wenden om die gelijk te laten inrichten. Die motie heeft het toen niet gehaald en dus ik zie dit even als een hernieuwde poging om datzelfde punt weer op de agenda te krijgen en helaas, helaas zijn we een paar ongelukken verder en helaas kun je constateren dat het goed was geweest met de kennis die we nu hebben om die motie, even los of die het haalt of niet, maar om dat wel uit te voeren wat daar gevraagd is. Dus wij zijn het van harte met het verzoek eens wat Absoluut Aalsmeer doet. Het is een herhaling van een verzoek. En misschien ook aardig om te vertellen hoe die motie heette. Die motie heette dempen van de put voordat het kalf verdronken is. En moeten we nu wachten dat we het gaan doen nadat het kalf verdronken is? Dus hiermee is denk ik heel duidelijk hoe wij erin zitten.

Pagina 5 van 42

De voorzitter: Mijnheer Koster. De heer Koster: Voorzitter, als ik mag aanvullen. Natuurlijk is er veel gebeurd rondom de aanleg van deze weg en de omlegging van de N201, et cetera. Dat laat onverlet dat we te maken hebben met de situatie zoals die op dit moment is. En ik vind vooral dat we een actueel debat moeten houden. En het gaat me niet om hoe de besluitvorming heeft plaatsgevonden, wanneer allemaal wat is gezegd, et cetera. We hebben te maken met een actuele situatie en we willen graag dat we uitgaan van de situatie zoals die nu is. En in dat licht ligt er een raadsbrief waarin een aantal mogelijkheden wordt genoemd. Onder andere dat er weer een onderzoek gaat plaatsvinden. Maar is dat dan waar deze raad op zit te wachten? Is dat dan de vorm, dat we weer een aantal maanden een onderzoek laten verrichten door een extern bureau? En is dat dan voldoende voor deze raad om de maatregelen of eventuele maatregelen af te wachten met elkaar? De voorzitter: Mijnheer Fransen. De heer Fransen: Ik gebruikte dit voorbeeld alleen om te illustreren dat we het van harte eens zijn met het verzoek wat u doet. Wij hebben nu nog niet nagedacht over in welke vorm dat zou moeten. maar ik dat u, u stelt twee vragen. Ten eerste, vinden we het met elkaar belangrijk om het erover te hebben? Twee, hoe dan? We zullen eerst de eerste vraag moeten beantwoorden, dus zeggen we ja.

En als de raad dat vindt, dan komen we uit die vorm wel, denk ik. De voorzitter: Mijnheer De Vries. De heer De Vries: Dank u, voorzitter. Absoluut Aalsmeer heeft een mooi actualiteitendebat neergezet. Een primeur, hoorde ik. Je schrikt er ook van. Elk ongeluk is er één teveel. Je kan er wel weer een debat over gaan vormen, maar we zouden met zijn allen graag een oplossing willen zien. En dan kan je wel nog een raadsbrief en nog een ding schrijven. Ik ben geen verkeersdeskundige. Ik weet niet of er iemand in de zaal is die dat wel is en mij kan uitleggen, wat zou er dan morgen kunnen gebeuren dat het opgelost is? Dat mensen zich daar veilig voeren. Dat de kinderen over kunnen steken. En dat er, natuurlijk gebeuren de ongelukken. Op elke kruispunt, op elke weg. Het maakt niet uit. Maar we willen natuurlijk als bestuurders van Aalsmeer niet iets hebben wat nog erger is dan dit. En het moet gewoon minder. Maar die kennis heb ik ook niet. En om er weer een debat over te doen. Ik ben voorstander. Als het helpt, dan willen we dat graag doen. De voorzitter: Mijnheer Koster. De heer Koster: Dank u, voorzitter. Dank, mijnheer de Vries. Want ik begrijp hieruit dat het antwoord op de eerste vraag is van ja, we willen graag meewerken aan een oplossing. En dan sluit ik me graag aan bij de woorden van de heer Fransen, dat we dan maar op zoek moeten gaan in welke vorm we dat gieten.

En we kunnen ons natuurlijk door externe deskundigen laten adviseren. Maar misschien is er ook wel iets mogelijk om vanuit deze raad met een kleinere groep samen met de portefeuillehouder en enkele ambtenaren om er echt mee aan de slag te gaan. Of wachten we af, zoals het nu in de raadsbrief staat van, we gaan een onderzoek doen en u ziet in Q2 2025 de resultaten van dat onderzoek tegemoet. Is dat de houding die dan de voorkeur verdient? Of willen we echt actief gaan participeren in de oplossingen die we met elkaar kunnen bedenken? De voorzitter: Mijnheer De Vries.

Pagina 6 van 42

De heer J. de Vries: Ik ben niet, wij zijn niet, VVD is niet deskundig in verkeerstoestanden. Daar hebben wij echt geen kaas van gegeten. En er zijn bedrijven en personen die dat wel goed snappen en wel kunnen. Dus om nou een praatgroepje te gaan oprichten om te praten over het debat en hoe we eventueel zouden willen doen. Ja, heel simpel, zet er een stoplicht neer en laat alle vier de kanten op rood staan. Dan gebeuren er geen ongelukken en dan is het probleem ook opgelost. Maar ik denk niet dat dat De oplossing is, want dan maken we meer problemen. Ik weet het niet, wij hebben die kennis niet. Maar nogmaals, om er nu een goed debat over te voeren en een beetje naar wijzen. Of een beetje, er naar wijzen en het goed benoemen. En gewoon opdracht geven, los het op. Punt. Want het moet opgelost worden. En dat hoeft niet, we weten allemaal dat het gebeurt. Iedereen. De voorzitter: Ik kijk even verder rond, wie er bij…De andere heer De Vries. Mevrouw Van der Meer: Als ik eerst mag. De voorzitter: Oh, natuurlijk, mevrouw van der Meer. Ze was inderdaad eerder, mijnheer De Vries, excuus, daar brandt het lampje rood, bij u groen. Dat betekent, ja het is gek, maar met rood heb je hier voorrang. Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Dat is dus niet hoe verkeersregels in het echt werken, maar hier wel. Dank u wel, voorzitter. Het CDA sluit zich aan bij wat de heer De Vries zegt.

Het is zeker een heel belangrijk onderwerp en het is goed dat we het er met elkaar over hebben. Tegelijkertijd vind ik en vind het CDA het heel lastig om nu de oplossing te geven. Naast het feit dat ik denk dat als het zo makkelijk zou zijn, dat inmiddels die oplossing ook wel uitgevoerd zou zijn, hebben wij er gewoon niet genoeg verstand van. En dan vertelt de heer Koster het met, willen we weer wachten op een onderzoek dat dan in Q2 van 2025 eens een keertje klaar is. Nou ja, natuurlijk liever vandaag dan morgen dat er een oplossing voor dit probleem komt. Begrijp me niet verkeerd, want wat gezegd is, elk ongeluk is er een te veel. Maar dan heeft het CDA nog liever dat we maatregelen nemen of aanpassingen doorvoeren die we ook daadwerkelijk kunnen onderbouwen. En niet dat we een soort paniekvoetbal gaan spelen en maar willekeurige oplossingen, waarvan wij als raad denken dat dat verstandig is, doorvoeren. Terwijl dat misschien helemaal niet werkt en we weer, weet ik veel, hoeveel geld tegen dit probleem aangooien. Dat gezegd hebbende, heeft het CDA ook een vraag voor de portefeuillehouder. En dat is of ook wordt gemonitord wat voor soort ongelukken er gebeuren? Ik kan me zo voorstellen dat een ongeluk waarbij een voetganger wordt aangereden een andere oplossing verdient dan een ongeluk waarbij iemand op een fatbike wordt aangereden.

Wordt daar rekening mee gehouden? Tot zover. De voorzitter: Mijnheer De Vries. De heer S. de Vries: Dank, voorzitter. Eigenlijk wil ik me daar graag bij aansluiten, want dat was ook al een van onze opmerkingen geweest. We hebben in de media natuurlijk heel veel gezien de laatste tijd over de ongelukken met fatbikes, elektrische fietsen in het algemeen. Het is ook een kwestie van gevoel en feiten. Kijk, de feiten zijn dat er veel ongelukken plaatsvinden, relatief veel in de gemeente Aalsmeer op die rotondes. Aan de andere kant, ik probeer elke dag toch wel op zijn minst Amstelveen Z in te kijken. Daar staan zo'n beetje elke dag ongevallen en met Amstelveen vergeleken heb je dan relatief weinig ongevallen hier in Aalsmeer. Dus het is ook een beetje moeilijk te duiden, want het is net zoals criminaliteit, je kan nooit uitsluiten dat het ooit nog zal gebeuren en het zal blijven gebeuren. Maar het komt wel steeds in het nieuws hier dat die rotondes een oorzaak zijn, maar mijn zicht op overige ongevallen in Aalsmeer ontbreekt. Dus ik kan het nu ook niet

Pagina 7 van 42

feitelijk duiden dat het extra vaak op de rotondes plaatsvindt, omdat de rotondes ongelukken altijd in het nieuws komen en de overige ongelukken niet. Dus dan kom je ook weer op het punt wat mijn neef zei van, wat is de deskundigheid hier aanwezig in deze zaal, hoe kunnen wij hierover debatteren als we die kennis al bijvoorbeeld niet hebben. Ik heb ook even aangetekend dat D66 heeft al een paar jaar aangedrongen op een jaarlijkse vergadering om verkeersongevallen te bespreken ervan te leren en situaties te wijzigen zodat ongevallen voorkomen kunnen worden. Hierbij heeft het CDA zich aangesloten om dit ook uit te breiden richting ambulance- en brandweerincidenten en zo te komen tot een jaarlijks veiligheidsoverleg. En dat is tot nu toe afgehouden de hele tijd. Maar wij hopen eigenlijk, wanneer je zo'n jaarlijks overleg hebt, dat je gewoon alle ongevallen op een rijtje kan zetten met de raad. Dan kan je deskundigen erbij uitnodigen. Dan kan je die zogenaamde black spots wat betreft verkeersongelukken doornemen met elkaar. Dan kan je ook direct van de verkeersdeskundigen horen wat er eventueel aan te doen is. En er ontstaat een beeld niet alleen voor de raad, maar ook voor de Aalsmeerse samenleving, om inzicht te krijgen wat er nu echt ernstig aan de hand is hier en in hoeverre een ongeluk inderdaad, dat er sprake is van een ongeluk bij het voorkomen van ongelukken.

Of dat dit een regel is, of dat dit een uitzondering is. Dus het is heel moeilijk te duiden. Ik denk dat als wij jaarlijks gewoon zo'n veiligheidsdebat houden, en dan inderdaad met de toevoeging van de heer Van den Nouland die er nu niet is, dat we dan ook de ambulance en brandweerzorg meenemen, dat we dat doen in een debat of in een commissievergadering bijvoorbeeld die normaal gezien in de luwte ligt. Waarbij we een klein aantal onderwerpen hebben. Dan kunnen wij elk jaar gewoon op een vast punt het over dit soort zaken hebben. En dan kunnen we ook in de loop der jaren een bepaalde trend misschien ontdekken. Dat zou onze inbreng zijn. De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. We zijn het eens met D66 dat niet alle ongelukken in het nieuws komen. Vorige week heb ik nog een ongeluk gezien op de Aalsmeerderweg, ter hoogte van de Samoaweg, met een motor en een bestelbusje. Maar dit actualiteitendebat gaat daar niet over. Dat gaat specifiek over de Burgemeester Kasteleinweg met de rotondes. Ik vind het wel goed dat het debat wordt gevoerd, want het veroorzaakt publieke onrust. We zien op social media heel veel reacties erover, waarin men de gemeenteraad of de gemeente aanspreekt. En daar vallen wij ook onder. Maar wij zijn wel van mening dat dit een uitvoeringsding is. Maar uiteindelijk ligt de bal dus bij het college.

Wij zijn overigens wel heel erg benieuwd of AA misschien zelf een vorm in gedachten heeft, die ze met ons willen delen. Maar wij zouden ook heel graag de reactie van de wethouder willen. Wij hebben natuurlijk ook vragen gesteld over eigenlijk hetzelfde incident waarover dit actualiteitendebat gaat. En daarin in het antwoord staat dat er weer een nieuw cameraonderzoek komt. En in 2022 is dat ook al uitgevoerd. En wij willen eigenlijk graag weten wat dan het verschil met dit onderzoek zou zijn en wat dat dan eventueel zou toevoegen? Daarnaast is de weg natuurlijk ook deels van de provincie. En we hebben ook begrepen dat het college daar tegen problemen aanloopt qua aanpak. Dus wellicht kan de wethouder ons daarin meenemen in hoeverre wij wel met vuist op tafel kunnen slaan om te zorgen dat er wijzigingen komen. Want ik ben ervan overtuigd dat als het mogelijk was dat er al wijzigingen waren geweest. Want ik geloof nooit dat er ook maar iemand hier in de gemeente wil dat er ongelukken gebeuren. Dus dat is eigenlijk op dit moment een beetje zoals FlorAalsmeer erin staat. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Koster. De heer Koster: Dank u, voorzitter. Ik raak van deze opmerkingen alleen maar totaal in de war. We hebben sinds 2021 de tijd om te monitoren wat er op die Burgemeester Kasteleinweg gebeurt. En

Pagina 8 van 42

herhaaldelijk is het in deze raad besproken. We zijn nieuwsgierig naar cijfers, naar incidentie, naar meldingen, et cetera. Maar we vragen er niet om, concreet. En ad hoc worden er vragen gesteld van, maar hoe zit het met de ambulancemeldingen? Nemen we ook de brandweer mee? Hoe zit het met de 112-meldingen? Welke cijfers zijn er überhaupt bekend? We vragen daar niet concreet om. Dat we er geen verstand van hebben, vind ik geen goed argument. Want dan kunnen we wel een aantal onderwerpen in deze raad parkeren, omdat we daar ook geen verstand van hebben. En dat is niet je taak, dat hoort ook niet je opvatting te zijn als gemeenteraadslid. Dan laat je je adviseren door deskundigen, daar ga je bovenop zitten. En dan doe je naar eer en geweten je stinkende best om daar een verstandige beslissing over te nemen. Zo zit de steel nou eenmaal in de vork in de gemeenteraad. Dus ja, ik vind het aan de ene kant, vind ik het weinig ambitieus van deze raad, dat we aan de ene kant wel heel nieuwsgierig zijn naar, wat is er eigenlijk aan de hand en op welke manier laten we ons adviseren? Maar aan de andere kant vraag ik me dan ook af, in welke mate nemen we dit probleem nu serieus in de gemeente? En als we afwachten tot er een geluid vanuit het college komt, dan zal dat geluid onder andere zijn van, we gaan weer een onderzoek instellen, we laten ons professioneel adviseren.

Dan komt er een rapport zoals dat ook in 2022 is verschenen. Dan verschijnt er een bordje op het fietspad richting de Dorpsstraat, matig uw snelheid. Dan vrees ik dat we blijven hangen in dergelijke maatregelen. Of dat er ergens een paaltje wordt neergezet, zodat auto's het fietspad niet op kunnen. De voorzitter: Mijnheer Koster, we hebben inmiddels twee interrupties. Ik denk, ik laat u het verhaal eventjes afmaken. Het is alleen me even ontgaan wie nou het eerst was. Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Als ik de heer Koster hoor spreken over we, dan ga ik ervan uit dat hij het over zijn eigen partij heeft. En ik hoor ook heel veel aannames, maar uw partij heeft dit actualiteitendebat aangevraagd. Dan ga ik er ook van uit dat u met iets komt. En u verwijt ons nu heel veel, maar ik verwacht wel van u dat u dan ook een vorm op tafel legt waar u dan wellicht aan denkt. Want ik ga ervan uit dat als u dit aan ons voorlegt, dat u er zelf ook over heeft nagedacht wat voor maatregelen dan eventueel mogelijk zijn. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Ik had eigenlijk een vraag voor de heer Koster. Dank u wel, voorzitter. En die sluit een beetje ook aan op wat mevrouw Keessen zegt. Het lijkt alsof de heer Koster ons verwijt dat we niet met een concreet maatregelenpakket komen.

Terwijl, volgens mij hebben meerdere partijen net uitgelegd dat we daartoe niet bevoegd zijn. En anders dan de heer Koster zie ik dat niet als een soort laksheid. Maar los daarvan lijkt het alsof Absoluut Aalsmeer wel een concreet maatregelenpakket in zijn hoofd heeft waar ze naartoe zouden willen. Dus ik vroeg me af waar die maatregelen dan uit bestaan? De voorzitter: Mijnheer Koster. En dan komen we bij de heer Fransen. De heer Koster: Ik sluit me nog eventjes aan bij de woorden van de heer Fransen aan het begin van de discussie. Dat de eerste vraag luidt van, bent u geïnteresseerd, wilt u hier iets verder mee? En in de tweede plaats dat we dan kunnen praten van, hoe gaan we dat dan vormgeven? Kijk, er kan bijvoorbeeld een woordvoerdersoverleg worden ingericht, of er kan een stuurgroep of een andere groep worden ingericht met vertegenwoordigers vanuit de fractie. Maar daarover kunnen we in overleg met de portefeuillehouder of het college voor welke vorm we dan kunnen kiezen. En dat wordt dan een concreet voorstel naar de raad of we daar dan iets voor voelen. Dus ja, het is niet zo dat er een verwijt gemaakt wordt dat er tot nu toe te weinig maatregelen zijn genomen of de

Pagina 9 van 42

verkeerde maatregelen. Het gaat er even om dat we op dit moment inspelen op de actualiteit, dat we te maken hebben met de situatie die in de gemeenschap heel erg leeft. En dat we daar dan nu ad hoc maar een vorm voor moeten verzinnen hoe we dat probleem gaan aanvliegen. En dan is het de vraag van ja, in welke mate ga je nou echt commitment uitspreken naar dit probleem en ga je dan, vat je de koe bij de horens? Of laat je het over aan het college en zegt, we wachten de maatregelen af die er vanuit het deskundige rapport aan ons gepresenteerd gaan worden, maar dan zijn we wel een maand of vier, vijf verder. Dus ik heb het zeker niet de bedoeling om nu verwijten te maken dat er te weinig maatregelen of de verkeerde maatregelen. De enige vraag luidt van, ben je bereid om dit nu op te pakken? En dan gaan we vervolgens op zoek, samen met het college, naar een bepaalde werkvorm om te kijken of we het nu wel handen en voeten kunnen geven. De voorzitter: Mijnheer Fransen, ik kom zo bij u, want we zaten even in een interruptie van mevrouw Keessen en mevrouw Van der Meer. Ik wou even de twee dames gelegenheid geven om daarop te reageren. Mevrouw Keessen? Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Dan kom ik toch terug op wat ik net zei. U vraagt als partij dit actualiteitendebat aan.

Er is een verwijt richting het college dat als we dat onderzoek moeten afwachten, dat we dan ergens in Q2 of misschien wel Q3 antwoorden gaan krijgen. Maar u heeft het nu over het opzetten van een constructie, een werkgroep. Verwacht u dan dat dat eerder klaar zal zijn dan Q3? Als u dit debat aanvraagt, dan verwachten wij eigenlijk van u dat u ons een voorstel doet. Van wat voor vorm u, waar u aan denkt. Alleen maar roepen van, we kunnen eventueel een groepje, een werkgroep, dat zie ik niet als een snelle oplossing. Dan zou ik liever wat concreters horen. De voorzitter: Mijnheer Koster. De heer Koster: Dank u, voorzitter. Dat begrijp ik heel goed, deze opmerking. Maar het gaat nu even, bent u bereid vanuit de fracties in deze gemeenteraad daadwerkelijk betrokkenheid te tonen bij dit onderwerp en u in te zetten op een eventuele werkvorm die we samen met het college gaan optuigen? Dus dat is de concrete vraag. Om te kijken dat we als gemeenteraad dichter op dit probleem zitten en dat we betrokken zijn bij de opzet van een onderzoek, de uitvoering van een onderzoek en dat we alle ins en outs met elkaar samen met het college kunnen bespreken zodat we in ieder geval aantonen en laten zien dat we er echt daadwerkelijk bij betrokken zijn. De voorzitter: Ik ga even nog naar mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Dank u wel, voorzitter.

Het CDA is altijd betrokken geweest bij dit onderwerp. Daarvoor hoeven we volgens mij dit actualiteitendebat niet per se te voeren, hoe belangrijk het ook is en hoe goed het is om het op de agenda te zetten. Het is altijd een punt van aandacht geweest, in elk geval voor het CDA en volgens mij voor de hele gemeenteraad. En wat dat betreft hoor ik de heer Koster spreken over een manier waarop we onze betrokkenheid kunnen tonen. Ik denk dat ik me dan aan kan sluiten bij wat de heer De Vries zegt en waar de heer Van den Nouland het ook al eerder over gehad heeft, over meer een soort algemeen overleg over de veiligheidssituaties, wat niet alleen over de Burgemeester Kasteleinweg gaat. En dan snap ik dat het actualiteitendebat daar wel over gaat, maar Aalsmeer en Kudelstaart zijn groter dan alleen de Burgemeester Kasteleinweg. En er gebeuren ook meer verkeersongelukken dan alleen op de Burgemeester Kasteleinweg. En willen we echt iets zinnigs met elkaar kunnen zeggen over de veiligheid in Aalsmeer, dan zullen we ook zeker daar naar moeten kijken.

Pagina 10 van 42

De voorzitter: Mijnheer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel. Ja, graag twee reacties namens PvdA-GroenLinks. De eerste reactie is, op het moment dat je een probleem ervaart en je komt met een oplossing, terwijl het probleem niet gedeeld wordt, is het ingewikkeld om het over de oplossing te hebben, want het probleem is niet gedeeld. Dus ik snap de volgorde die AA kiest. Eerst, zijn we het eens met het probleem en dan kunnen we daarna kijken naar wat voor soort oplossing is er. Dat is de eerste reactie. De tweede reactie is, stel even, ik verzin wat, stel dat we een directie van een bedrijf zijn en we hebben verschillende vestigingen en we hebben heel vaak te maken met dat er ergens in de vestiging brand ontstaat. Kunnen we ons dan veroorloven om als directie te zeggen, daar hebben we geen verstand van. Dus laten we maar bij de jaarrapportage kijken hoe we daar verder mee omgaan, want dat is wel een beetje een vergelijking die ik maak. Het feit dat we er geen verstand van hebben, betekent niet dat we er niet verantwoordelijk voor zijn. En als we zeggen, dit is een zeer serieus probleem, dan vind ik er best wat van als we gaan zeggen van, dan gaan we de rapportage van volgend jaar wel een keer kijken hoe het in elkaar zit. Dat heeft u niet gezegd, maar ik overdrijf het nu een klein beetje. De voorzitter: We hebben ondertussen een interruptie hierop van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Ik vroeg me af wat voor concrete maatregelen de heer Fransen dan voor ogen heeft? Als wachten op een rapportage te lang duurt, daar valt ongetwijfeld wat voor te zeggen, en we nu concrete actie moeten ondernemen om te laten zien dat we dit als gemeenteraad serieus nemen, wat voor concrete maatregelen heeft de heer Fransen dan nu voor ogen? De voorzitter: Mijnheer Fransen. De heer Fransen: Bedankt voor deze vraag. Ik zou mij voor kunnen stellen dat we als raad een proces inrichten waarin we heel snel met oplossingen gaan komen. Waarin we zeggen, hoe zit het in elkaar, wat is er aan de hand. En we willen binnen drie weken een concrete aanpak hebben hoe we hiermee om kunnen gaan. En ik ben het ermee eens dat we ons niet moeten aanmatigen dat wij verstand hebben van verkeer. Zoals die directie ook zich niet moet aanmeten dat ze verstand hebben van brandweerwerk. Maar je bent wel verantwoordelijk. Je moet wel zorgen dat er een proces op gang komt om te zorgen dat er minder branden komen. Dus wij moeten zorgen dat er een proces op gang komt wat er heel snel voor zorgt dat er minder problemen zijn. Dus ik zoek de maatregelen meer in een concreet proces om dit aan te vliegen. Dan dat wij gaan zeggen van, we moeten voortaan de andere kant om de rotondes rijden, want dat is veiliger of dat soort dingen.

Dat is niet handig om ons daarmee te bemoeien. Maar wel met, wij willen dit proces en wij willen uiterlijk dan dat. En wij willen uiterlijk dan dat. Want daar zijn wij als raad voor en daar zou ik heel erg voor zijn. De voorzitter: Mijnheer De Vries. De heer S. de Vries: Dank, voorzitter. De voorzitter: Sorry. De andere heer De Vries. Maar nee, u zei net uw neef, maar volgens mij bent u toch niet bloedfamilie van elkaar?

Pagina 11 van 42

De heer De Vries: Ja, zeker wel. De voorzitter: Oh, dan is dat een novum. Dan weten we dat nu even met elkaar. We hebben wel wat families De Vries in onze gemeenschap zitten, maar dan is dit even opgehelderd. De Vries van D66. De heer De Vries: Dank, voorzitter. Ik sluit me aan bij mevrouw Van der Meer. Wij hebben dus een heel concreet voorstel neergelegd. En in deze discussie, of de voortzetting van deze discussie, komt toch weer naar voren dat het als een paal boven water staat dat de rotondes in Aalsmeer een probleem vormen. Als ik nu heel snel in mijn geheugen graaf, weet ik dat de kruising N231 en N201 bij de Veiling veel meer ongelukken voortbrengt dan alle rotondes in het gehele jaar bij elkaar, dat heb je waarschijnlijk in een kwartaal al op die kruising bij elkaar. Wat ik hiermee wil zeggen is dat er in Aalsmeer heel veel meer plekken zijn waar ernstige ongelukken gebeuren en misschien heel ernstige verkeerssituaties zijn die zeer onoverzichtelijk zijn. En ik vind het een beetje getuigen van incidentenpolitiek als we nu op basis van toevallige krantenberichten hier heel veel aandacht aan bepaalde hotspots gaan geven terwijl er misschien elders in Aalsmeer veel ernstigere ongelukken gebeuren. Vandaar dat we het graag willen inkleden in een meer algemeen proces waar wij in ieder geval die analyse eerst maken voordat we overgaan tot actie.

De voorzitter: Dan de Vries van de VVD. Daarna gaan we naar de heer Kuin en dan naar mevrouw Keessen. Ik wil u niet ontmoedigen, maar dat is even de wachtrij. De heer J.de Vries: Wij zouden graag willen horen wat de coalitie, of wat de betreffende wethouder eigenlijk van vindt. Nee, ik bedoel… De voorzitter: U bedoelt het college. Ja, dat snap ik. Die neem ik even mee. We maken, even kijken of we de ronde af kunnen maken. Mijnheer Kuin, u eerst. De heer Kuin: Dank u, voorzitter. Ik zou toch nog even deze vergadering willen wijzen op de historische context van dit verhaal. Kijk, we hebben het nu over incidenten op rotondes. Ik denk dat we een stap of 24 terug moeten doen. Hoe is het ooit gekomen dat deze weg geworden is wat het is geworden? En dat was een heel ander uitgangspunt als wat we nu bespreken. Het is nog steeds een doorgaande weg van, ik noem maar even, vanuit het zuiden naar het noorden. En dat was in alle stukken, u kunt het nalezen, in alle stukken niet de bedoeling. Dus als, ik hoor FlorAalsmeer zeggen, wat willen jullie er dan nu aan doen? Wachten op een rapport wat hetzelfde gaat zeggen als het rapport wat we al hebben, dat heeft geen zin. Ga gerust het rapport maken, we zien het wel.

Maar als je echt iets wil doen, dan moet je ervoor zorgen dat de automobilist niet meer, over deze weg kan, als ze vanuit Uithoorn komen, als ze vanuit Nieuwkoop komen, als ze vanuit Noorden komen. Want daar zit het probleem. We zijn vergeten om het doorgaande verkeer te stoppen, want daar hebben we, u weet het allemaal, de N201 voor aangelegd. En dat wordt gewoon vergeten. We zijn ook tot deze conclusie gekomen met de Noordvork. Die ligt er ook nog steeds niet. Dus als we in de historie duiken dan hebben we allemaal diezelfde fout gemaakt, behalve toentertijd Aalsmeerse Belangen, ik zal het nog even memoreren, dat is de enige partij was die heeft gezegd, die N201 hoeft voor ons niet omgelegd te worden. Maar we willen ons wel blijven bemoeien met de invulling daarvan. En ik zou dat toch aan alle raadsleden even mee willen geven, denk even aan datgene wat we ooit besloten hebben. Het staat nu in de raadsbrief van deze wethouder, dat de beide Aalsmeren aaneen gesmeed zouden worden. Dat was de opdracht namelijk voor het omleggen van die N201. Is allemaal niet gebeurd. Het is nog steeds een doorgaande weg van noord, zuid naar

Pagina 12 van 42

noord. En omgekeerd. En dat er dan een busbaan is terecht gekomen, dat is jammer maar helaas zou ik bijna willen zeggen. De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Kuin, hartelijk dank voor deze geschiedenisles. Een groot deel van de raad heeft echter die besluiten niet meegemaakt. En we hebben nu te maken met waar we nu mee zitten. Dan kan ik ook zeggen dat het niet relevant is wat u net naar voren bracht. Maar ik denk dat we met elkaar eens zijn dat het een heel belangrijk onderwerp is. En dat we volgens mij met elkaar duidelijk kunnen maken aan het college dat er iets mee moet gebeuren. En dat we het te lang vinden duren. Voor zover ik wel weet is de Burgemeester Kasteleinweg uit het verkeerscirculatieplan gehaald. Het zijn twee aparte dingen. Maar wellicht kan de wethouder daar zo meteen duidelijkheid over verschaffen. En ik denk dat we echt wel met elkaar eens zijn dat er iets moet gebeuren. En dat we allemaal weten dat het gevaarlijk is en dat er veel ongelukken gebeuren. Elke rotonde is in de basis veilig. Volgens mij heeft mevrouw Prent Bouten dat ons ooit ook uitgelegd. In de basis is elke rotonde veilig. Maar elke aanpassing die erop wordt gemaakt maakt hem onveiliger. En deze rotondes zijn zoveel aangepast dat ze eigenlijk in principe onveilig zijn. En wij vinden ook dat het te lang duurt.

We vinden ook dat de provincie daar te veel en te makkelijk over denkt. En te lang het uitstelt om maatregelen te nemen. Maar uiteindelijk ligt de uitvoering en de maatregelen wel bij het college. Dus ik zou heel graag de reactie van de wethouder daarover willen horen. De voorzitter: Ik denk dat we redelijk wat standpunten hebben uitgewisseld. U heeft het keurig gedaan. Meerdere fracties hebben gevraagd om een reactie van het college. Misschien dan goed om het college te vragen nu deel te nemen aan het actualiteitendebat. Het is toch een beetje de vraag die boven de markt hangt. College, kunt u dit vraagstuk niet in drie weken oplossen? De wethouder. De heer Kabout: Dank u wel, voorzitter. Ik wil eigenlijk even beginnen met een wat een stukje inleiding eigenlijk. Want Absoluut Aalsmeer heeft bij het actualiteitendebat, zoals het ook is aangekondigd bij de stukken, eigenlijk ook gevraagd of het college kan uitleggen wat de stand van zaken is nu voor de Kasteleinweg en wat plannen en monitoring en dergelijke allemaal waar het college nu mee bezig is. Dat was eigenlijk ook een algemene vraag die de heer Koster gesteld heeft en ik denk dat het goed is als ik daar nu ook als eerste eventjes op inga. En daarna wil ik nog de vragen die net gesteld zijn nalopen, met uw goedvinden.

De voorzitter: Even voor de volgorde, het lijkt me goed eerst even dan het verhaal te doen en dan hebben we daarna genoeg gelegenheid om daarop te reageren. Dat is misschien voor het ordentelijke verloop wel zo overzichtelijk. De heer Kabout: Ja, oké. Zoals al werd opgemerkt, het huidige tracé van de Burgemeester Kasteleinweg, dat ligt er nu drie jaar. Dat is eind 2021 opgeleverd. En al van begin af aan heeft het meteen veel losgemaakt bij zowel inwoners als de gemeenteraad, dat er toch wel zorgen zijn over veiligheid en ook omdat er ook met regelmaat ongelukken gebeuren. En het ook onoverzichtelijk is en onrustig en mensen ook niet een veilig gevoel van krijgen, om het zo maar even te zeggen. Er is toen in 2022 een uitgebreide analyse gedaan. Er is toen een extern bureau ingeschakeld en die heeft toen een week lang de rotondes continu gevolgd met camera's, is alles uitgelezen, dat is allemaal bestudeerd en daar is een hele uitvoerige analyse toen op gedaan van, wat zijn nou de belangrijkste conflictpunten, waar gaat het nou mis, waar is de veiligheid in het geding, en, dus heel

Pagina 13 van 42

belangrijk, hoe zou je dat allemaal kunnen aanpakken. Dus dat was allemaal 2022. Sindsdien zijn er heel veel zaken ook aangepast en ik zou daar toch even een kort overzicht van willen geven. Er was bijvoorbeeld veel sprake van auto's die de busbaan op- en afreden. Dat gaf ook veel onveilige situaties. Inmiddels is het onderscheid in kleur van het asfalt tussen busbaan en rijbaan veranderd. Er zijn markeringen aangebracht om dat allemaal tegen te gaan. Dus even als voorbeeld van auto's op de busbaan. Verder ging het om dat de Witteweg, de Witteweg werden auto's, die gingen rechtstreeks de rotonde op via het fietspad. Die maakten de afsnijroute en dat gaf allerlei onveilige situaties. Dat is aangepast, doordat die doorsteek eigenlijk is aangepakt, zodat dat niet meer kan gebeuren. Er is bijvoorbeeld groen verwijderd om zichtlijnen te verbeteren. De bekende stop-andgo is ingevoerd, om de bus te laten stoppen bij de Dorpsstraat, zodat vooral ongevallen met fietsers en bussen daar konden worden tegengegaan. Er is op diverse plaatsen belijning aangepast. En dat had er ook mee te maken, juist ook met het onrustige beeld wat de rotondes kunnen geven. Er werd bijvoorbeeld ook gezegd dat de rotondes voor auto's ook twee banen met voorsorteerstroken hadden, terwijl die in de praktijk helemaal niet gebruikt werden.

En alleen maar allemaal bijdroegen aan een grote hoeveelheid aan tekens, waardoor het eigenlijk niet duidelijk is. En juist ook om dat beeld rustiger te maken, zijn bijvoorbeeld dat soort belijningen ook verwijderd. Er zijn snelheidsmaatregelen genomen om snelheid van verkeer eruit te halen. Bijvoorbeeld het scherper maken van een bocht voor fietsers, om de toenaderingssnelheid te verlagen. Diverse borden zijn aangepast, et cetera. Dus even om aan te geven dat er ook sinds de oplevering heel veel maatregelen zijn genomen. Ook grotendeels op basis van die analyse die in 2022 heeft plaatsgevonden. Er waren ook hele structurele punten die werden meegegeven. Van dat ook, het bureau was dan ook kritisch op de hele, op echt het fundament, de hele inrichting van de rotondes als zodanig. Daar was ook kritiek op. En ik noem daar twee belangrijke voorbeelden van, wat ook wel heel vaak natuurlijk in het dorp terug horen. De discussie over de verschillende richtingen waarop je de rotondes kan bereiden. Moet dat bijvoorbeeld overal eenrichting worden? Dat is een voorbeeld. En wat daar ook speelt, kijk, er ligt aan de oostkant van de Kasteleinweg echt een MRA doorfietsroute. Dat is een tweerichtingen fietspad, wat een heel belangrijke functie heeft voor fietsverkeer.

En op het moment dat je al die rotondes eenrichting zou maken zou je bijvoorbeeld ook krijgen dat fietsers vanuit de richting Hoofddorp eigenlijk iedere keer drie keer de rotonde moeten oversteken om weer door te fietsen. Om even aan te geven, dat ligt ingewikkelder dan het misschien op het eerste gezicht lijkt om zoiets aan te passen. En ook op het cameraonderzoek van toen bleek ook dat er ook regelmatig fietsers tegen de richting in fietsten. Dus het is niet alleen als je de richting aanpast, dat je daarmee ook meteen het gedrag aanpast. Nog even als voorbeeld op dat. Wat verder een hele belangrijke was ook toen, was de structurele opmerking dat deze rotondes uniek zijn in Nederland. Dat de bus bij de meeste rotondes recht over de rotonde heen gaat. En dat komt eigenlijk elders in Nederland niet voor. Daar was ook veel kritiek op. En we hebben toen ook als gemeente een hele nieuwe inrichting uitgetekend waarbij de bus met de rotonde mee zou gaan. En die hebben we toen ook met de partners besproken. Dus provincie, Vervoerregio en dergelijke. Dus die ligt nog op de plank, om het zo maar te zeggen. Even naar het heden. Een aantal weken geleden ook. We zien toch de afgelopen weken dat er toch weer regelmatig een ongeluk gebeurt. Wij snappen heel goed dat dat inwoners, raadsleden zorgen baart. Ik kan u zeggen, dat geldt ook voor het college.

Dus we hebben toen ook gezegd, we willen nu wel weer een nieuwe analyse van, waar gaat het nou precies fout. Want die vraag kwam ook net vanuit een aantal fracties aan bod. Van ja, je wil wel weten wat er precies fout gaat om daar gericht maatregelen op te kunnen nemen. Die analyse hebben wij ook uitgevraagd aan onze eigen verkeerskundige bij de gemeente. Alleen het probleem waar we dan tegenaan lopen is dat de registratie van ongelukken vrij beperkt is. Dus als je puur een overzicht maakt van de geregistreerde ongelukken sinds dat wij maatregelen hebben genomen, want dat wil je natuurlijk doen. Je wilt kijken, wat hebben die maatregelen opgeleverd? En wat zien we nu? En dat is vrij problematisch. En

Pagina 14 van 42

daarom hebben we besloten om eigenlijk nu opnieuw zo'n cameraonderzoek te laten doen. Dan kun je heel goed vergelijken met, wat voor type onveilige situaties zagen we twee jaar geleden en hoe is het beeld nu, nadat al die maatregelen zijn doorgevoerd? Juist zodat je heel gericht zinvolle maatregelen kan nemen. Dat is juist de achterliggende gedachte daarbij. En ook even een voorbeeld. We zien nu, maar nogmaals, dit is even heel voorzichtig beeld, dat willen we dus nog laten toetsen. Het lijkt erop dat ongevallen tussen bus en fiets verminderd zijn. Nogmaals, ik zeg dat hier voorzichtig. Maar even, dat lijkt zo te zijn. En ook bijvoorbeeld onveilige situaties van auto's op busbaan. Die dan de busbaan weer verlaten op plekken waar mensen het niet verwachten. Wat ook veiligheidsrisico's oplevert. Dat soort situaties lijken te zijn verbeterd. Terwijl, aan de andere kant zien we juist dat waar auto's de rotonde verlaten en fietsers kruisen, zeg maar even tweewielers. Of het nou een fatbike of een gewone fiets of een brommer is. Dat we juist daar toch nog best wel wat ongelukken zien. En dat zijn nou bij uitstek ook ongelukken waar een veiligheidsrisico is. Waar je ook echt letsel van kan ondervinden. En dat is iets wat ons zorgen baart.

Dus met andere woorden, en ook in dat gesprek wat wij met partners hebben, provincie, Vervoerregio is het ook heel belangrijk dat als we juist zo'n goede degelijke camera analyse hebben waaruit we dat type ongelukken kunnen zien, dan kunnen we ook veel beter inschatten ligt het nou aan de inrichting van de rotonde? Is het nog steeds wel het issue dat de bus recht over die rotonde heen gaat? Of ligt daar juist nu helemaal niet meer een probleem en gaat het juist puur om het verlaten van de rotonde door bijvoorbeeld gewoon ook auto's? Dus dat even om aan te geven de reden waarom we dat op die manier aanpakken. Dan wil ik ingaan nog kort op de vragen die gesteld zijn. De heer Fransen die gaf bijvoorbeeld aan dat wat GroenLinks-PvdA betreft drie jaar geleden de rotondes allemaal in een keer gelijk zouden zijn ingericht. Dat werd aangegeven. Ook dat, dat is dus nog maar de vraag. Omdat zoals ik net al aangaf de oplossingsrichting voor wat betreft de bus en de busbaan dat moet dus nu blijken of met de huidige beeld of dat nog steeds de oplossing is. En dan kom ik ook even op het andere punt. Er werd ook gevraagd naar het verkeerscirculatieplan. Op zich staat de veiligheid er los van in de zin van, wij hebben als college steeds gezegd, wij vinden niet dat we moeten wachten op het verkeerscirculatieplan.

De veiligheid van de Kasteleinweg en in algemene zin de veiligheid, gewoon in de hele gemeente is natuurlijk altijd een punt van zorg. We hebben ook met de burgemeester samen hier ook regelmatig in de afgelopen jaren contact over gehad. Dat is iets wat gewoon een aanhoudend punt van zorg is. In die zin staat dat los van het verkeerscirculatieplan. Wat wel een heel belangrijke relatie is dat in het verkeerscirculatieplan, u heeft het inmiddels kunnen lezen, we hebben hem ter inzage gelegd is natuurlijk de knip en de Burgemeester Kasteleinweg als zodanig en hoe we het dan willen inrichten is natuurlijk een heel belangrijk vraagstuk. En op het moment dat je dat bijvoorbeeld de knip zou worden verwijderd. En ook de hele wegstructuur daar wordt veranderd. Ook bijvoorbeeld die hele situatie bij de Mensinglaan, dan kun je inderdaad ook een meer gelijkwaardige situatie creëren. En heb je het zowel over doorstroming als over veiligheid, kun je dan in één keer gezamenlijk aanpakken. En dat is natuurlijk een hele belangrijke samenhang tussen die twee dingen. En beide zaken worden ook met die partners continu besproken. Dus zowel de veiligheid op zichzelf als het aanpakken van de knip. Even kijken. Dan kijk ik of ik verder nog vragen heb gemist. Even kijken hoor. Ja, de oproep die de heer De Vries van D66 deed.

En ook bijval kreeg van mevrouw Van der Meer, of die de heer Van den Nouland ook eerder genoemd heeft, om ook zeg maar in algemene zin een veiligheidsdebat met enige regelmaat hier te doen. Die oproep herken ik. Dat is wel iets wat ik even terug moet nemen met de burgemeester. Omdat dat natuurlijk beide portefeuilles betreft. Dus ik denk dat we daar op een later moment even bij u op moeten terugkomen. Maar die hebben we duidelijk gehoord. Die noteren we sowieso. Even kijken hoor. Mevrouw Keessen die vroeg ook nog heel specifiek wat het verschil gaat zijn met het cameraonderzoek wat wij nu willen laten doen en met het cameraonderzoek van twee jaar geleden. Wat mij betreft zo min mogelijk. Wat mij betreft moet dat zo identiek mogelijk zijn. Juist omdat, het voordeel van zo’n cameraonderzoek is dat het

Pagina 15 van 42

gewoon de hele week door continu eigenlijk dat filmt. En dat volledig wordt uitgelezen. En dan krijg je een heel goed representatief beeld op welke plekken nou steeds de conflicten ontstaan. En dan kun je, en juist als je dat op dezelfde manier doet, kun je dus ook heel goed vergelijken met, wat was twee jaar geleden, toen bepaalde maatregelen nog niet waren ingevoerd. Waar lag toen de nadruk. En hoe zit dat nu. En dan kun je dat dus heel goed vergelijken. En kun je dat ook richting partners om het te onderbouwen waarom wij dingen willen aanpassen staan we dan sterker. En u vroeg ook nog van, in hoeverre hebben we hier overleg over met de provincie? Veelvuldig. We hebben hier zowel vanuit het veiligheidsoogpunt als vanuit aanpak van. De knip en de bredere aanpak van het tracé hebben wij veelvuldig overleg. En we hebben nu ook dat eindelijk tot een soort werkgroep niveau kunnen verheffen. Dat klinkt misschien wat, voor sommige mensen van, wat zegt dat? Maar het is een belangrijke stap om daar ook in te nemen. Om partijen daar in mee te nemen. Maar daar kunnen we allemaal ook nog bij u op terugkomen bij het VCP. De voorzitter: Even tussendoor. Ik zie een interruptie van mevrouw Keessen. Is het een verduidelijkingsvraag? De heer Kabout: Ik was bijna klaar.

De voorzitter: Heeft u naar aanleiding van een verduidelijkingsvraag? Mevrouw Keessen: Het was niet de exacte vraag die wij hadden gesteld. Het ging meer om het feit hoe we dat moesten zien. Dus de verhouding met de provincie. Maar u zegt net dat cameraonderzoek bewijsmateriaal zal zijn om sterker te staan richting de provincie. Want wij vroegen ons af, hoe moeten we dat zien? Is de provincie dan van doorslaggevende waarde, of hoe ik dat noemen moet? Of kunnen wij eisen bij de provincie dat de weg gewoon wordt aangepast? En dat het veiliger wordt. Hoe moeten we daar naar kijken? Dat was meer mijn vraag. Niet of u überhaupt overleg heeft, of hoe vaak. De voorzitter: De wethouder. De heer Kabout: Dat ligt aan het type aanpassing. Kijk, bepaalde aanpassingen kunnen wij zelf doen. Maar op het moment dat wij de hele busstructuur willen…Kijk, de provincie is eigenaar van de busbaan. En de vervoerregio gaat ook over de concessie en over de voorwaarden voor een hoogwaardige openbaar vervoerverbinding. Bij het toekennen van een hoogwaardige openbaar vervoerverbinding dan komen wij in de spagaat terecht dat wij natuurlijk ook snel openbaar vervoer voor onze inwoners willen. En die hoogfrequent gaat. We hebben natuurlijk die hele discussie gehad over dat de bus na corona was afgeschaald naar vier keer per uur. Die rijdt nu gelukkig weer acht keer per uur.

We hebben ook nog steeds een discussie over dat die ook nog rechtstreeks naar Schiphol moet gaan. Dat hele verhaal, 340, 342. En er zijn allemaal eisen, ook vanuit de Vervoerregio, waar bussen hoogwaardig openbaar vervoer bussen aan moeten voldoen qua rijtijd, et cetera. Dus dat zijn ook de discussies. Die wij hebben met de VRA, met de Vervoerregio. En vervolgens, dus de provincie en de vervoerregio hebben daar allebei een belangrijke rol in. En vervolgens kom je natuurlijk ook nog op het geld. Dat als je dingen gaat aanpassen, zit je natuurlijk ook met allerlei normen en richtlijnen. Maar dan gaat het vooral over als wij aan de busbaan dingen willen veranderen en zaken die impact hebben op de bus. En verder zit je met financieringsafspraken natuurlijk ook op fietspaden. Dat is wat ik noemde, die MRA doorfietsroute. Daar gelden ook bepaalde eisen voor. Maar dan zit je meer in de financieringskant. En als het om kleinere veiligheidsingrepen gaat op ons eigen wegdek, daar gaan we natuurlijk zelf over. Ik hoop

Pagina 16 van 42

dat ik hem zo heb kunnen beantwoorden. En volgens mij was ik ook door de vragen heen. Dus dat is het dan wat mij betreft. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik zou graag eerst Absoluut Aalsmeer weer even de gelegenheid willen geven bij te dragen. De heer Koster: Dank u wel, voorzitter. Het idee voor een actualiteitendebat, daar zijn we nu een week of twee, drie mee bezig. Met hulp van de griffie hebben we deze vorm gekozen. En ik weet niet of het daarmee te maken had, of met de termijn, maar dit gedetailleerde relaas van de wethouder, dat hebben we al tijden niet gehoord. Dus dat zie ik al als een enorm pluspunt dat we nu ruim een kwartier naar een zeer goed verslag van de wethouder hebben geluisterd die de stand van zaken prima weergeeft. En dat hebben we al een hele tijd niet gehoord. Dus waarvoor dank. Ik hoop dat we dat in de toekomst vaker gaan meemaken. Dus dat was een hele goede voorbereiding. En ruim en voldoende. Tot slot wil ik nog een vraag stellen. Want ik constateer dat er in deze raad, met name bij de coalitiepartners, niet heel veel enthousiasme is om nog verdere stappen te gaan ondernemen. Of na te denken over een werkvorm waarin we dit graag willen.

Maar ik zou nog wel aan de portefeuillehouder zelf willen vragen of hij een werkgroep of een andere werkvorm, waar meer betrokkenheid vanuit de fracties, misschien woordvoerdersoverleg of een zwaardere variant of hij dat een goede optie vindt? De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. De reactie van de heer Koster verbaast me in alle eerlijkheid een beetje. Want het CDA, of nou ja, de coalitie in het algemeen, maar laat ik het dan voor nu maar op het CDA betrekken, wordt in de schoenen geschoven dat we niet mee zouden willen denken over een nieuwe werkgroepvorm of over nieuwe oplossingen. Terwijl zowel ik, de heer De Vries, als, ik spreek nu ook even voor de afwezige, de heer Van den Nouland, al meerdere keren hebben gepleit voor een werkvormoverleg waarbij we bijgepraat worden over veiligheid. Volgens mij hebben we het dan precies over waar de heer Koster het nu over heeft. Dus ik snap oprecht niet zo goed waar Absoluut Aalsmeer vandaan haalt dat wij hier niet over mee zouden willen denken. Want dat is volgens mij totaal niet het signaal dat ik in elk geval namens het CDA vandaag gegeven heb. De voorzitter: Ik kijk even, mijnheer Koster, u wenst te reageren. De heer Koster: Dank u, voorzitter. Dat is ook zeker niet de bedoeling dat dat als een verwijt door het CDA wordt opgevat.

Maar ik dacht eerder te verstaan te hebben dat veiligheid altijd de aandacht heeft van het CDA en doorlopend in de afgelopen jaren altijd voldoende aandacht heeft gekregen en dat altijd zal houden. Maar dit is een stapje verder, dus ik ben heel content met het antwoord dat er meer dan bereidheid is om actief te worden. De voorzitter: Gelet op de tijd, ik wil u geen beperkingen opleggen. We hebben nog wat andere onderwerpen op de agenda staan. Zullen wij de vraag bij het college toch even neerleggen naar aanleiding van Absoluut Aalsmeer over een mogelijke werkvorm waarbij het college de raad zou kunnen betrekken, of die gedachten er zijn? Dan doen we dat. De portefeuillehouder graag nog even in reactie. De heer Kabout: Dank u wel, voorzitter. Ik was een beetje van slag van het compliment van de heer Koster. Dus ik stond even met mijn pasje te…Nee, maar dat waardeer ik oprecht. Dank daarvoor. En