20240704 Gemeente Aalsmeer Raad - Besluitvormend

Willen we ongebreidelde groei of stellen we een grens vast zodat inwoners voldoende ruimte houden om te wonen, te leven en te recreëren zonder dat de veiligheid in het geding komt? En college, alsjeblieft, pakt de veiligheid op de N196 aan. Dat regionale partners aanpassingen te ingrijpend vinden, mag niet ten koste gaan van de veiligheid van onze inwoners. Voorzitter, FlorAalsmeer vraagt zich af waarom er bijna 1 miljoen euro moet worden uitgegeven aan de verbouwing van de Raadskelder en kantoren in het gemeentehuis. Dit bedrag was toch voor iets heel anders gereserveerd? Wij zien het nut en noodzaak van onder andere een tweede raadszaal niet in. Twee weken geleden hebben wij gevraagd om een specificatie van het bedrag en die specificatie hebben wij vanmiddag om tien voor een ontvangen Uiteraard hebben we die niet kunnen bespreken in de fractie, we hebben daar ook niet goed naar kunnen kijken, maar een snelle blik levert in ieder geval op dat het ons inziens geen specificatie van het bedrag is. Dus op dit moment kunnen wij daar dan ook helemaal niets mee. Maar in ieder geval zien we liever dat het geld wordt besteed aan het versterken van de kernorganisatie en dat de verbouwing van de kelder alleen het hoognodige bevat. De voorzitter: Een interruptie van de heer Buisma. De heer Buisma: Ik ben weer Jelle Buisma.

Ja, ik sla wel heel even aan op de opmerking van ik heb om informatie gevraagd als raadslid, tweeënhalve week geleden, en ik krijg dat op de dag van behandeling even voor één en ik heb het nog niet kunnen lezen. Want u gaat daar verder over wat u vindt van de verbouwing van het raadhuis, maar zou u ook een paar zinnen kunnen Pagina 30 van 61

wijden wat u vindt van de informatievoorziening die u heeft als raadslid om u hier zo voor te bereiden. De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Ja, dank u wel, mijnheer Buisma, dat is een goede vraag. Als ik als ondernemer een vraag krijg van een klant naar een kostenraming en die vraagt mij vervolgens om een onderbouwing van het bedrag en ik kom twee weken na dato met die onderbouwing, dan heb ik de opdracht niet. Dus dat is wat ik er wel van vind. Ik vind dit, op het moment dat het college dit voorstel in de kadernota opneemt en een bedrag noemt, ga ik er wel van uit dat daar een onderbouwing, dat daar een specificatie in zit en het lijkt nu een beetje, voor mijn eigen gevoel, natte vingerwerk voor wat ik teruglees in die onderbouwing. Ik zou dat wel veel gespecificeerder willen zien, want het is een ongelooflijk groot bedrag. Dus ik ben er niet blij mee, zeker niet dat het zo lang heeft moeten duren, omdat we het nu niet hebben kunnen meenemen in de voorbereiding. Ik hoop dat dat een antwoord is. De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Ja, dank u wel, voorzitter. Als ik daar een kleine gewetensvraag aan toe mag voegen, had het uw standpunt veranderd als u die informatie eerder gehad had? De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter.

Ja, dat weet ik eigenlijk pas, dat antwoord kan ik pas geven op het moment dat ik dus inderdaad een echte specificatie had gehad. Wellicht hadden we dan heel anders over het plan gedacht, maar dat kan ik nu dus niet. De voorzitter: Gaat u verder. Mevrouw Keessen: FlorAalsmeer ziet in deze kadernota te weinig ambitie en duidelijke plannen voor de toekomst. We roepen het college op om concreet te zijn in hun ambities en te investeren in wat echt belangrijk is voor onze inwoners. Een veilige, betaalbare en gezonde leefomgeving. Laten we gezamenlijk streven naar een betere toekomst en een mooi Aalsmeer en Kudelstaart, waarin we behouden wat we hebben en verbeteren waar mogelijk. Voorzitter, ik sluit graag af met een wens aan het college, de raad, de griffie, de kernorganisatie en uiteraard aan alle inwoners van Aalsmeer en Kudelstaart. Moge deze zomer gevuld zijn met zonneschijn, lachende momenten en avonturen die mooie herinneringen creëren. Dat elke dag een uitnodiging mag zijn om van de rust en warmte te genieten zonder een wolkje aan de lucht. Geniet van lange zonnige dagen, de avonden onder een sterrenhemel en al het moois dat, naar wij hopen, een regenarm reces te bieden heeft. FlorAalsmeer wenst u allen een fijne zomer.

En voorzitter, voor wat betreft de moties en amendementen, ik denk dat het duidelijk is dat we daar echt wel meer verduidelijking over willen en dat we ervan uitgaan dat de raad hierover nog met elkaar in debat zal gaan, waarna we uiteraard vragen om een schorsing. We willen wel al mededelen dat, wat betreft de motie ligplaatsvaartuigen van de VVD, dat wij daar positief tegenover staan. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw bijdrage. Overigens zijn we daarmee aan het einde gekomen van de algemene beschouwingen en de eerste termijn ervan. We gaan zo schorsen. U heeft dan ook de ruimte om de moties en amenderingen tot u te nemen. U kunt bij elkaar natuurlijk even naar binnen wandelen, mochten daar nog wat technisch vragen over zijn. Debat kan straks plaatsvinden. Na de pauze vervolgt het college of vangt het college aan met de beantwoording van de vragen die zijn gesteld, de reactie op de algemene beschouwingen en desgewenst kunnen we daarna ook nog even kort schorsen, mocht er iets nodig zijn voor bespreking voor moties en amendementen, zodat u in tweede termijn er uitvoerig, mocht dat nodig zijn, met elkaar over in gesprek kunt gaan. De heer Van der Zwaag, u heeft een vraag op dit moment?

Pagina 31 van 61

De heer Van der Zwaag: Ja, een voorstel. Voor de efficiëntie van de vergadering hebben wij er wel behoefte aan als het college ook alvast een reactie op de ingediende amendementen en moties kan geven om goed met elkaar het gesprek aan te gaan. Bij de moties van Absoluut Aalsmeer hebben we absoluut geen idee waar we naar zitten te kijken en wat we daar eigenlijk mee moeten. Dus we hebben wel behoefte aan een soort deskundige input even vanuit het college. De voorzitter: Zeker, de eerste reactie komt vanuit het college. Dat kunt u meenemen in uw eigen tweede termijn. Wij schorsen voor een kwartier. Laten we dat iets oprekken, vijf over half vijf gaat de bel. We zien elkaar straks weer. We schorsen. Schorsing De voorzitter: Wij heropenen de vergadering. Zoals u heeft kunnen zien, zijn wij een kwartiertje uitgelopen in de schorsing. Dat had ermee te maken dat er nog wat wijzigingen geweest zijn in de moties, het college toch nog iets langer nodig had om van goeie repliek te kunnen voorzien. Maar we gaan kijken of dat het college straks lukt. Maar voordat we verder gaan, wil ik eerst het woord geven aan mevrouw Holtrop om ons even mee te nemen in de wijzigingen, want de stand van zaken was nu twee amenderingen, twee moties en ik geef u graag het woord om te kijken waar we uitkomen. Mevrouw Holtrop: Dank u wel, voorzitter.

In eerste instantie bedankt voor alle opmerkingen en goeie suggesties die meegegeven zijn. We hebben geprobeerd om daar ook zeker wat mee te doen. Het zijn in ieder geval nu drie moties geworden, dus geen amendementen, maar het zijn drie moties geworden. Zo hebben we de motie intrekken verhoging ozb, daar hebben we bij het besluit veranderd dat de verhoging van de ozb, waar deze betrekking heeft op de hondenbelasting, voor de VVD was dat de vraag, in te trekken. € 108.000 van het totale transitiebudget voor de verbouwing van het gemeentehuis naar ‘25 over te hevelen en dat in de begroting ‘25 op te nemen en de gederfde inkomsten van de hondenbelasting voor 2025 te verrekenen met het transitiebudget voor de verbouwing van het gemeentehuis. Dus daar staat het bedrag in. Het kost dus € 108.000 en dat dus van het transitiebedrag af te halen. De motie 100 procent, u krijgt ook alles nog, hoor, u krijgt alles. Ze zijn druk bezig om het allemaal uit te printen en aan u te geven. De motie 100 procent … Of ik even wil wachten. Oké. De voorzitter: Nee, nee, ga vooral door. U kunt straks de moties bestuderen. Ik snap dat u graag van alle gemakken voorzien wordt, maar straks is er gelegenheid om te bestuderen. Het gaat nu om de indiening en dat we de administratie op orde hebben en dat het college kan reageren. Mevrouw Holtrop: Dank u wel, voorzitter.

De motie 100 procent, daar hebben wij, dus dat is een motie geworden. Daar gaan wij het college verzoeken de kostendekkendheid voor de komende jaren te realiseren en voor 2025 aan te geven hoe dit vorm te geven. Dus daar is die tekst in veranderd. En voor een centrumvisie Kudelstaart, dat hebben we ook gewijzigd. Wij spreken uit, nog steeds, dat de centrumvisie Kudelstaart niet nog langer wordt uitgesteld en de benodigde financiële middelen vrij te maken om de centrumvisie Kudelstaart uit te voeren. Daar is dus uitgehaald dat dat met de Proosdijhal verrekend moet worden. Dat zijn de veranderingen van de moties en wij horen zelf ook heel graag wat het preadvies van het college hierover is. De voorzitter: Daarmee zijn in ieder geval de vorige amenderingen en moties teruggetrokken en deze drie ingediend. Dan hebben we de administratie op orde. We gaan straks schorsen. Daarin kunt u rustig de moties ook bestuderen en u heeft in de tweede termijn alle ruimte om hierop te reageren. We zijn nu aangekomen bij de reactie van het college op de algemene beschouwingen en uw eerste termijn. Daar zijn ook vragen gesteld aan het adres van mij als burgemeester en mijn portefeuilles.

Normaliter is het zo dat we dan even het stokje overdragen aan de plaatsvervangend voorzitter van de raad, ware het niet dat hij zelf ook een opmerking aan de portefeuillehouder heeft gemaakt waarop gereageerd moet worden. Dus ik wilde eigenlijk voorstellen, het zijn twee kleine onderdelen, dat u ons even toestaat dat het helemaal Pagina 32 van 61

goed gaat, dat die interrupties, mochten die er komen, ook toegestaan worden. Dan zien we met elkaar even toe op een ordentelijk mogelijk gesprekje, debatje en daarna gaan we verder in volgordelijkheid van portefeuillehouders waarbij de portefeuillehouder financiën zal afsluiten. Ja. En vooral na mij zijn alle interrupties toegestaan. Dat was een grapje, u mag gewoon interrumperen. Maar ik doe het wel even vanaf daar, want wat mij betreft gaan we dan nu gewoon beginnen. De burgemeester: We gaan kijken hoever we gaan komen. Ja, voor mijn portefeuille als burgemeester zijn er toch twee zaken naar voren gebracht waar ik graag op wil reageren. In eerste instantie de motie vanuit de VVD over de ligplaatsen. De oproep vanuit die motie is om wellicht aanlegbeleid te ontwikkelen voor de gemeentelijke ligplaatsen waar nu wat minimaal beleid bestaat, en vooral ook om belanghebbenden, om inwoners daarbij te betrekken hoe dan dat beleid tot stand moet komen. Nou, ik denk dat het een hele goeie oproep is, want u ziet wel, wij worstelen behoorlijk met het gebruik van publieke ligplaatsen op de poel. In de afgelopen weken zijn we wat geplaagd door mensen die aanleggen met een bootje die zelf in verwarde toestand verkeren. En enerzijds is het hun huis en anderzijds liggen ze daar waarin ze ook anderen tot overlast zijn. Dat is enorm zoeken hoe daarmee om te gaan. Daar heb ik u in meegenomen.

Maar we hebben ook zo nu en dan zijn we onder invloed van nomaden, zoals u al schetste, mensen die hier toch liggen en op zich zou je zeggen, nomaden die tijdelijk gebruikmaken van de ligplekken zo waar die voor bedoeld zijn, is natuurlijk prima. Dan kunnen we natuurlijk wel wat over twisten hoe zij hun schuiten onderhouden, daar is ook wel wat van te zeggen. Alleen degenen die we hier recentelijk gehad hebben, die hebben niet alleen voor overlast gezorgd, maar hebben ook wat dingen tot zich genomen die niet van hun zijn. Overigens hebben al deze nomaden van mij een gebiedsverbod gekregen. Die zijn niet meer welkom hier op het vaarwater, waar dan ook. En doen ze dat wel, dan worden ze meteen opgepakt, en gaan ze naar de gevangenis. En verder kunnen we ook nog wat in beslag nemen. Dit is een route die we hopelijk niet hoeven te bewandelen, maar we zijn best wel met drastische maatregelen bezig om die overlast tegen te gaan. En het zou zeker kunnen helpen om wat aangescherpt beleid te hebben over hoe met ligplaatsen om te gaan. Nog los van het feit dat er best wel wat bootjes liggen die er wat te zeer verrommeld uitzien.

Maar wat mijn voorstel zou zijn is, als ik het zo mag opnemen, dat er bedoeld is dat we eerst eens met elkaar even een korte evaluatie doen of een reflectie doen op wat voor beleid hebben we nu en tegen welke problemen lopen we nu aan? Dat als notitie hier even met elkaar voor te leggen in een beeldvormende commissie om even het gesprek erover te hebben, is dit ook uw beeld erbij? Met daarin een opzet tot een aanpak hoe we dan participatie voor ons zien, in welke termijn en waar moeten we tot komen en wat zouden we kunnen meenemen, zodat u ook als raad de gelegenheid heeft om daar wat ingrediënten bij te doen. Meteen maar even de vraag aan de VVD. Mevrouw Vleghaar: Ja, zo mag u het wel zien. Ja, dat vinden wij prima. We wisten ook niet precies hoe we het in een motie moesten verpakken, maar we weten dat omliggende, Haarlemmermeer heeft hetzelfde probleem en we weten dat andere steden dat ook hebben gehad en die hebben nu al een beleid ontwikkeld en misschien kunnen we daar ook naar kijken of dat ook heeft geholpen. Dan kunnen we dat meenemen in een beeldvormende commissie of zo. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Ja, dank. Even een vraag aan u als portefeuillehouder. Ik kan het op twee manieren uitleggen, wat u zegt, ik kan het uitleggen als ja, prima motie, dat helpt ons. Ik kan hem ook uitleggen als ja, eigenlijk alles wat je vraagt, doen we al.

Hoe moet ik u nou horen? De burgemeester: Nou, waar het gaat om handhaving en toezicht, dat doen we. Maar dat het beleid niet heel makkelijk is om in te grijpen, dat is ook zo. We hebben best wel wat veranderingen een aantal jaren geleden toegebracht in het gemeentelijk beleid hoe om te gaan met gemeentelijke ligplekken. Daar is toen ook best wel een opmerking over geplaatst vanuit de watersport. Hoe lang mag je liggen bij een eilandje van jezelf, versus hoeveel uur mag je liggen Pagina 33 van 61

aan een gemeentelijke ligplaats? En dat is misschien best wel beleid, als je kijkt naar de drukte nu en het soort gebruiker dat we af en toe hebben, om dat eens tegen het licht te houden. Dus in die zin is oproep vanuit de VVD een zeer nuttige om daar kritisch naar te kijken en dat zou kunnen bijdragen aan een verandering tot beleid, uit die reflectie. Zo moet u dat zien. Overigens, het advies zou sowieso zijn, hij was al uitvoerbaar en met deze lezing wordt die nog beter uitvoerbaar. Is dat zo voldoende antwoord op uw vragen, mijnheer Fransen? Ja. Nou, dat voor wat betreft het ligplaatsenbeleid. In een aantal beschouwingen is ook wel even naar voren gekomen dat we niet tevreden zijn over alle activiteiten in onze gemeente zoals bijvoorbeeld het gebruik van het Waterfront en hoe mensen omgaan met de barbecueplekken, wat er toe geleid heeft dat het college een bericht heeft gestuurd dat een aantal barbecueplekken worden verplaatst. Ze worden niet weggenomen, maar verplaatst naar een locatie op het Waterfront waar niet direct bij aanwonenden overlast wordt ondervonden. Dus het is een reorganisatie, als het ware, van het gebied. Daar kun je natuurlijk een hele discussie met elkaar over voeren, maar ik werd als portefeuillehouder wel even geprikkeld door de term vanuit het CDA: handhaving faalt.

Ja, ik moet helaas beamen, handhaving vanuit politie en vanuit boa’s faalt per definitie, want het vindt pas achteraf plaats als er al overlast heeft plaatsgevonden. En dat is natuurlijk ontzettend vervelend, want we focussen ons op de overlast die plaatsvindt en handhaving kan nooit preventief werken, hè? We besteden verhoudingsgewijs in Aalsmeer veel budget aan handhaving op het water en ook op straat, waardoor we eigenlijk ieder uur wel iemand ergens hebben lopen. Maar als zich overlast voordoet of een onveilige situatie zich voordoet, wordt pas de politie en handhaving ingeschakeld nadat die situatie optreedt. En het is natuurlijk wel treurig om te constateren dat het überhaupt moet, want je zou zeggen: fatsoen is iets wat je vooral moet doen. Maar als ik naga hoe dan handhaving en politie optreedt, dat is zeer adequaat en dat wordt ook door, waar het escalerende overlast betreft, ook wel door omwonenden als volgt opgevat. Ja, en het is nu wel zo ja, het Waterfront heeft wel gewoon bijzondere aandacht, he. Daar worden dagelijks controles gehouden en een vinger aan de pols gehouden en hopelijk helpt dat. Maar ik denk wel dat het soort overlast dat we hebben, het is ook niet de reguliere gebruiker van het Waterfront die deze overlast veroorzaakt. Maar, ja, het is toch de buitenlandse medewerker die vaak op een bepaald tijdstip een plek zoekt om te eten en te drinken.

En op zich is dat helemaal niet erg, maar wel als er veel alcohol genuttigd wordt en dat vervolgens leidt tot escalatie. En daar hebben we een aantal zeer vervelende incidenten van, maar daar zal ook zeker focus op zijn om op de momenten dat het zich voordoet. De heer Van Willegen. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Nu spreek ik tot de portefeuillehouder. Het CDA bedoelde dat de handhaving faalt, dat bedoelde niet zozeer dat wij vinden dat de handhavers falen, maar wij bedoelen daarmee dat als blijkt dat niet de reguliere mensen, burgers van Aalsmeer, gebruik willen maken van de barbecueplekken eigenlijk de dupe zijn van een escalatie tussen mensen en de enige reactie waar het college dan mee komt is: dan verplaatsen we het maar. Dus wij vinden het iets verkeerd, je zou zeggen, hè, er is een schietpartij in het Parkmeer, we sluiten het Parkmeer maar, want dan hebben we daar geen schietpartij meer. Ja, maar zo werkt dat natuurlijk niet. En als u zegt van, de barbecueplaatsen die zijn daar, maar er gebeuren dingen die we niet zo prettig vinden, dus we gaan die barbecueplaatsen maar verplaatsen. Dat is wat het CDA ertegen heeft, zo van we hebben uitgebreid over dit plan gediscussieerd, er is uitgebreide participatie geweest.

Uiteindelijk kwam dit eruit en de eerste beste keer dat iemand een klap voor zijn bek krijgt, om het even grof te zeggen, wordt gereageerd door de barbecueplaatsen te verplaatsen. En dan zeggen we ja, dan faalt de handhaving, of het nou de handhaving is, maar dan faalt eigenlijk gewoon het toezicht, niet zozeer achteraf of vooraf, maar wel het feit dat je dus gewoon zo reageert op iets wat eigenlijk, in onze optiek, meer met de handhaving te maken heeft dan met het incident op zich. Met de barbecueplaatsen op zich. De burgemeester: Ik snap het. Dit is natuurlijk wel een ingewikkeld vraagstuk, maar ik denk dat een paar feiten even wat opheldering behoeven in deze. Kijk, het is natuurlijk niet één incident met de familie die erbij betrokken is, maar het zijn een aantal adressen die vanaf deze locatie al een langere tijd geplaagd worden door de gebruikers van deze bijzondere plekken. En dat zit hem er natuurlijk in dat als je bij de ene barbecueplaats zit, je loopt de weg even over en dat blijkt een hele interessante plek om te urineren. Dat is een hele andere vraag hoe daarmee om Pagina 34 van 61

te gaan natuurlijk. Ik wil niet in de discussie belanden of de nieuwe plek nou ideaal is. Maar wat wel gebeurd is, is dat met al die bewoners een gezond gesprek is ontstaan en je probeert natuurlijk met elkaar in gesprek te komen tot een veilige situatie. En in deze, waar dit gebeurd is, ja, mijn inziens gaat het echt wel om veiligheid en vertrouwen naar elkaar toe naar de toekomst toe. Maar terecht dat u een mening heeft over hoe dat moet. Het zegt vooral iets over de gebruiker en wat we van gebruikers mogen vragen hoe ze ermee omgaan. De heer Van Willegen: Ja, dank u wel, voorzitter. Het CDA vraagt zich af, nu worden de barbecueplaatsen verplaatst. Maar er staan ook de reguliere bankjes aan het noordeinde van het Waterfront. Gaan die ook weg? De voorzitter: Dat lijkt me een ideale vraag voor de portefeuillehouder openbare ruimte. Dit ben ik niet, dus we zetten hem eventjes in de wachtkamer. De burgemeester: Het ging mij even om veiligheid en wat we proberen bij vooral het Waterfront is op bepaalde tijden nu extra te controleren. Want u heeft natuurlijk wel gelijk, of er nou een barbecueplek staat of een bankje, men gaat er gebruik van maken. En zullen we erop moeten toezien dat het gebruik ordentelijk verloopt. Mevrouw Holtrop: Ik zou ook heel graag hier even reactie op plaatsen.

Wij zijn als Absoluut Aalsmeer wel heel erg blij dat er een oplossing verzorgd is voor de ernstige overlast die de mensen hebben ervaren. Er zou misschien nog een tip gegeven kunnen worden over sanitaire voorzieningen, want ook daar heeft de overlast mee te maken. Dus die tip zou ik dan ook nog wel mee willen geven. Maar wij zijn in ieder geval wel blij dat de inwoners gehoord zijn en dat de zware overlast die daar heeft plaatsgevonden, dat daar een oplossing voor is gevonden en we hopen alleen maar dat die oplossing voor iedereen dan straks ook plezierig zal zijn. Dus wij zijn er heel content mee. De heer Van Willegen: Nou, voorzitter, dank mevrouw Holtrop, voor deze reactie en ik hoop dat ze gelijk gaat krijgen, want u gaat toch niet er vanuit dat als je een betonplaat weghaalt waar je kan barbecueën en de bankjes blijven staan, dat er geen overlast meer is? Waarom zou je niet gewoon in het gras gaan zitten? Waarom zou je niet op die plek gewoon blijven zitten? Die betonplaat, dat is niet het ding, he? Maar dat wordt weggehaald en mevrouw Holtrop denkt, als dat weggehaald wordt, top, want dan hebben we geen overlast meer. Nou, ik wil het hier nog wel een keer later over hebben, maar ik geloof daar niets van. Dank u wel. Mevrouw Holtrop: Dan zou ik u ook heel graag willen vragen wat u dan denkt dat een oplossing zou kunnen zijn.

De heer Van Willegen: Nou, de eerste suggestie … Sorry, mag ik? Er is geen voorzitter. Ja, dat is misschien wel de eerste suggestie die u gaf, misschien moet je een openbaar toilet daar maken. Dan heb je misschien ook wat opgelost. Volgens het CDA is dit niet de oplossing. En ik vind het ook te primair reageren op iets, op een incident. De burgemeester: Ik zou zeggen, waarvan akte allemaal. We kunnen dat hier nu niet oplossen. Het ging mij vooral op het punt van veiligheid en dat we daar de volste aandacht voor hebben, maar dat neemt niet weg dat het Waterfront verschillende soorten gebruikers kent, diegenen die er gaan recreëren en van het water gebruik maken, maar ja, we hebben nu eenmaal ook een overload aan arbeidsmigranten die vooral buiten de maaltijd nuttigen. En met het mooie weer zien we dat op verschillende plekken terug en die overlast hebben we niet alleen naar het Waterfront, het creëert ook op andere plekken onveilige situaties, zoals in Oost, waar ook de volle aandacht zit. En je ziet dus, met deze vraagstukken is handhaving echt een ultimum remedium, een pleister op een wond. Dit waren de twee voorzitters even met elkaar in gesprek. Tot zover. Dan gaan we verder met beantwoording in de eerste termijn en het woord is aan wethouder Kabout.

Pagina 35 van 61

Wethouder Kabout: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik zal proberen er een beetje snel doorheen te gaan, om ook de eindtijd niet in gevaar te brengen. Even kijken, hoor. Nee, ik zou eigenlijk vooral een paar punten uit willen lichten van GroenLinks en PvdA, die eigenlijk diverse aandachtspunten noemden, zowel in het fysiek domein, noem ik het maar even, hè, in onze leefomgeving, als ook op het sociaal domein, de zorg. Er werden allerlei punten genoemd, alleen voor wat betreft de zaak in de openbare ruimte, u noemde bijvoorbeeld als het gaat om hoeveel inwoners zou Aalsmeer uiteindelijk moeten hebben. Hoe ga je daarmee om qua woningbouw, qua voorzieningen, welke plek moet groen daarin krijgen? Nou, zo noemde u allerlei zaken. Nou, en wat het college betreft, zijn dat bij uitstek zaken die in de omgevingsvisie allemaal een plek dienen te krijgen. Dus we hebben daar een, u heeft daar zelf ook het de procesnotitie voor vastgesteld een jaar geleden. Hè? We gaan dus eerst gebiedsvisie Kudelstaart naar u toe brengen en die van de Schinkelpolder en aansluitend de omgevingsvisie voor de gemeente Aalsmeer als geheel. Dus wat het college betreft, zijn dat zaken die allemaal daarin ook een plek kunnen krijgen en als het gaat om het sociale domein, ja, daar werd door de heer Buisma voorgesteld om een nieuwe commissie op te richten, een commissie Zorg.

Nou, het college zou daar graag als volgt op willen reageren. U heeft bij de behandeling van de Nota Sociaal Domein ervoor gekozen dat als hamerstuk hier te laten passeren, dat was ook het geval bij het IHP, het integraal huisvestingsplan, waar we eigenlijk meerjarig vooruitkijken, hè. We kijken naar de schoolvoorzieningen, kinderopvang etcetera. Heeft u ook voor gekozen om als hamerstuk hier te laten passeren. We hebben diverse gezondheidstaken, of het nou om Veilig Thuis gaat of de openbare gezondheidszorg via allerlei gemeenschappelijke regelingen verzorgt die waar u ook voor heeft gekozen om als hamerstuk te laten passeren. Dat zijn onderwerpen die continu in alle P en C stukken aan bod komen, waar u dan ook niet de gelegenheid neemt om dat te bespreken. Dus wat het college betreft, is het niet nodig om hier een afzonderlijke commissie voor in te stellen, maar kunt u daar prima gebruik van maken in alle gelegenheden die daarvoor zijn. Dus we zouden ook graag u daar … Dan zouden we graag zien dat dat daar ook meer gebeurt. Dat lijkt ons heel gezond. Want het onderliggende punt wat u noemt hè, dat u het belangrijk vindt dat het meer ook over het Sociaal Domein gaat, dat delen wij en wij denken dat er een goede vorm al voor is. De voorzitter: Een interruptie van de heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter.

Ware het niet dat we bij deze kadernota door dit college gewaarschuwd worden over een ravijnjaar wat eraan komt. Dus als wij nu niet in actie komen en met elkaar het gesprek voeren, waar willen we op bezuinigen en waar willen we in investeren, dan is het nog steeds wel een goed idee dat we alles wat we daarvoor gedaan hebben, dat klopt dat we daar besluit over genomen hebben en sommige zijn hamerstukken en sommige gaan in commissies door. Over sommigen hebben we gesprekken met elkaar, over sommigen niet, maar we hebben nu een portefeuillehouder financiën die zegt: er komt een ravijnjaar aan, let op. Dan is onze reactie: nou, moeten we daar dan niet het gesprek over voeren en is een van die domeinen, zorg, dan niet het moment of is dat niet het onderwerp om daar het even apart uit te lichten, omdat het 33 procent van je begroting is. En ik snap dat u zegt nou, daar hebben we geen behoefte aan, dat klopt, want daar gaan we als raad over of we die commissie instellen of niet, daar gaat het college niet over en daar vragen we uw mening niet over. Maar ik snap dat u zegt nou, had dat dan bij die eerdere momenten ook niet gekund en had u daar niet wat extra aandacht aan kunnen besteden, had gekund. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Kabout: Ja, helder, dank u wel. Ja, en dat hele ravijnjaar wat u noemt, dat is helemaal niet nieuw.

Dat is al lange tijd bekend dus en daar hebben wij ook bij alle stukken ook steeds op voorgesorteerd en zeker deze kadernota gaat daar uitvoerig op in hoe wij daar als college mee om willen gaan, ook wat het sociaal domein betreft. Dan … De voorzitter: De heer Buisma.

Pagina 36 van 61

De heer Buisma: Voorzitter, wederom, dat snap ik, maar wij hebben hier een portefeuillehouder die zegt: er komt dit aan en wilt u daarop anticiperen? Dus het is een expliciete vraag die neergelegd is door het college. En dan zegt u nou, dus u heeft er geen behoefte aan, maar de portefeuillehouder financiën heeft daar een andere mening over of zo? Ik ben even zoekende van wat u nou precies bedoelt, want de portefeuillehouder financiën legt de vraag bij ons neer: wilt u daarover nadenken? Dan komen we met een voorstel en dan zegt u: daar hebben we geen behoefte aan. Dus ik ben even zoekende van welk deel wilt u nou beantwoordt zien of praat er een deel sociaal domein nu vanuit het college en moet ik straks met de wethouder financiën dit gesprek gaan voeren? Ook goed. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Kabout: Ik heb namens het college gereageerd op uw suggestie om een nieuwe commissie in het leven te roepen om daar allerlei sociale zaken te gaan bespreken en in reactie erop heb ik namens het college aan u gezegd, dat het ons is opgevallen dat op alle momenten dat deze zaken worden besproken en heb dus in overweging gegeven, maar dat is zeker, daar heeft u helemaal gelijk in, aan u als raad wat u daar van vindt, om die momenten die er allemaal al voor zijn, daarvoor te gebruiken. Dan als laatste punt nog werd ook de suggestie gedaan om een midterm review te doen.

Die suggestie werd aan het college gedaan. Daar ook nog even de reactie van het college op. Nou, wat het college betreft, gaan wij niet een los stuk daarvoor maken. Ook om onze schaarse ambtelijke capaciteit zo zinvol mogelijk in te kunnen zetten. Maar het is wel zo, er kwam net bijvoorbeeld ook het CUP ter sprake en wat er allemaal, en of dat maar voor een jaar zou zijn, of dat dat heel summier zou zijn. Nou, dat zou ik toch graag willen tegenspreken. We hebben juist zeer uitvoerig onze doelstellingen in alle P&C stukken, hè, zoals dat heet. Dus of het nou gaat om jaarrekening, begroting, Buraps wordt daar steeds zorgvuldig verslag van gedaan. Dus voor wat betreft, dat werd ook al even door de heer Van der Zwaag gememoreerd. Dus dat is wat ons betreft de wijze waarop wij daar verslag van doen en we gaan daar niet nog extra werk in creëren, wat ons betreft. Wat wij wel voornemens zijn om vanuit communicatie, hè, dus ook om richting onze inwoners nog duidelijker te maken over zaken die bereikt zijn, om daar ook nog wat duidelijker over te gaan communiceren. Bijvoorbeeld, een voorbeeld is daar woningbouw, dat kwam net ook ter sprake in uw betogen. Nou, er zijn nu eigenlijk in deze raadsperiode zijn drie nieuwe, serieuze substantiële plannen echt besloten. Oosteindedriehoek, zoals u weet. Westeinderhage, de Hoeksteen die ook alle drie onherroepelijk zijn inmiddels.

Nou, dat is bij uitstek een onderwerp waar wij binnenkort als college ook in de communicatie over willen berichten. Dus dat even in reactie op de suggestie voor de midterm review. Tot zover. De voorzitter: Dan gaan we naar de volgende portefeuillehouder. Wethouder Kikkert. Wethouder Kikkert: Ja, voorzitter. Net als mijn collega hier voorgaand zal ik het kort houden om u, ja, toch snel warm eten te kunnen bezorgen, om het zo maar te zeggen en ga ik de fracties even langs op basis van de gemaakte opmerkingen. Het CDA begon eigenlijk met de opmerking dat we veel evenementen in Aalsmeer hebben. En u bedoelde andere evenementen als Plaspop en dergelijke. U bedoelde dat er heel veel in de wijk gebeurt. U noemde ook als voorbeeld de buurtmaaltijd bij het buurthuis Hoornmeer. Nou, ik beaam dat er veel gebeurt, daar ben ik ook heel trots op. Het zijn wijkinitiatieven en inderdaad initiatieven van vrijwilligers die we ook wel proberen zoveel mogelijk te faciliteren. Maar u heeft ook gelijk als u zegt, het draagt bij aan ontmoeting en verbinding in de wijken. Nou, daar staan wij van harte achter, dat juichen wij toe en dat stimuleren wij zoveel mogelijk. Daar hebben we ook budgetten voor en die kunnen worden aangevraagd via de buurtverbinder. Dus in die zin, nou, naast gewoon de ondersteuning die we bieden in kennis en kunde, om het zo maar te zeggen, doen we dat ook financieel.

U noemde, want ik ga even door over de buurthuizen, u noemde ook de exorbitante verhoging van het erfpacht van het Middelpunt. Daar zijn we over in gesprek, want een van de redenen … Nou, het bestuur is opgestapt, laat ik het zo zeggen, maar dat heeft meer te maken met de leeftijd van de bestuursleden. Er willen zich nieuwe bestuursleden aandienen. Ja, en die hikken hier tegenaan. Omdat wij het belangrijk vinden dat die ontmoetingen ook daar blijven Pagina 37 van 61

plaatsvinden, zijn we met elkaar in gesprekken met elkaar, is de gemeente en het bestuur van het wijkpunt het Middelpunt om te kijken hoe we hier uit kunnen komen en hoe we toch comfort kunnen bieden zodat het bestuur ook gewoon levend blijft, nieuwe bestuursleden zich weer aandienen, zodat het Middelpunt in ieder geval goed gebruikt gaat worden voor de buurtactiviteiten. U noemde ook het parkeerterrein AVA. Helemaal eens, maar u weet dat we zeven jaar geleden een beslissing hebben genomen over de atletiekbaan van AVA. Toen is in het midden blijven hangen hoe we omgaan met de uitbreiding van het aantal tennisbanen bij All Out en eigenlijk hebben we daar nu onlangs, nou, onlangs, er is begin dit jaar een knoop over doorgehakt dat we uitbreiding met één baan toestaan. Maar we hebben daar een conditie aan verbonden en die conditie is van bestuur van de tennisvereniging, ga nou in gesprek met uw buurt. Want volgens mij is er een gezegde en die zegt, je kunt beter een goede buur hebben, dan een verre vriend en dat werkt ook hier zo. Er zijn spelregels ontwikkeld en daarover is het AVA bestuur of het All Out bestuur met de omgeving in gesprek. Ze wilden wat monitoren van houden we ons nou ook aan de afspraken, zoals die gemaakt zijn. De gemeente zit hier bovenop, want wij zitten bij die gesprekken.

Het gaat de goede kant op dus, nou, ik hoop dat voor het einde van dit jaar en een voorstel komt voor aanpak van het parkeerterrein en waar het dan met name om gaat, is dat er een deeltje onttrokken moet worden aan de openbare ruimte. En daar gaat uw raad over, dus dat voorstel komt u tegemoet. Dan hoorde ik u iets zeggen over het bestemmingsplan Kudelstaart, ik heb hier ook gehoord over de centrumvisie Kudelstaart. Misschien om even alle misverstanden weg te halen, die namen draagt de gebiedsvisie, en nou heb ik u al verklapt hoe het dan wel heet, het is de gebiedsvisie Kudelstaart. Kijk, centrumvisie doet veronderstellen dat je het alleen hebt over het centrum van Kudelstaart. Maar we hebben het over de toekomst van heel Kudelstaart. Dus vandaar, het is een gebiedsvisie Kudelstaart. U noemt wat functies en locaties. Kijk, als je het hebt over functies, dan hoort daar een locatie bij en dan hoort die locatie uiteraard geschikt te zijn voor de functie die je daaraan geeft. Wat ik daarmee bedoel is, er zijn maar weinig locaties in Kudelstaart centrum voor alle voorzieningen die gewenst zijn. Dat betekent dus dat je een soort, en ik heb dat al eerder gezegd in deze raad, een soort puzzel aan het leggen bent met elkaar waar de puzzelstukjes allemaal in elkaar moeten passen en met andere woorden je gaat schuiven met functies.

We zitten volop, en dat is gelijk richting AA, in de opmaak naar het opstellen van de gebiedsvisie Kudelstaart. Die komt na het reces, dat zal ook wel een derde, vierde kwartaal zijn, naar u toe. Dan heb je een opgestelde gebiedsvisie, waaraan dan uiteindelijk gekoppeld gaat worden, ja, een uitvoeringsplan, want bij visies horen ook altijd uitvoeringsplannen en een investeringsplan. Want ja, als je functies gaat realiseren, moet je investeren. De andere kant is, overigens, dat er ook ruimte wordt gecreëerd om opbrengsten te genereren. Want daar waar het gaat om gemeentegronden en je ook te maken hebt met partijen die die functie willen realiseren, dan levert dat ook een baat op. Dus wat u gaat krijgen is een soort van grex, ja, een grondexploitatie die behoort bij die gebiedsvisie. Dus nou, u wordt op uw wenken bediend, zou ik zeggen. In de woon-welzijn-zorgvisie vaart maken, daar ben ik het van harte mee eens. Hij heeft even in de neutraal gestaan vanwege toch een wisseling in de capaciteit, om het zo maar te zeggen, maar hij is weer in de hoogste versnelling gezet en er wordt heel hard aan gewerkt. Even kijken, de VVD. Nou, eigenlijk heb ik er alleen uitgehaald de reservering en investering in de verbouwing van het gemeentehuis en dan met name de kantoren op de eerste verdieping en de raadskelder.

Ik heb het goed, denk, ik als ik concludeer dat u instemt met de reservering van het geld. Maar wat u wilt, is nog een gesprek over de concrete invulling. Dat zeg ik u toe. In welke vorm dat is, want u had het over een gemeenteraadsvorm, daar gaan we wel uitkomen met elkaar. Dus u heeft uw toezegging te pakken. AA … Ja, hij wel. Ligt eraan wat je me vraagt, hè? Oké. Buitenveen, en dan ben ik bij AA, daar hebben we natuurlijk al wat gesprekken over gevoerd. Laat ik daar helder in zijn, het is niet de naam die de gemeente eraan geeft. Voor ons is het gewoon de Oosteindedriehoek. Buitenveen is een commerciële projectnaam. We hebben sinds kort weer een bezette commissie Straatnaamgeving met een goeie bemensing en we gaan aan de commissie Straatnaamgeving vragen, wat zijn goede namen voor de straten en wat is een goede naam voor de wijk? Dus dat wordt vervolgd. U had het vervolgens over … De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Holtrop.

Pagina 38 van 61

Mevrouw Holtrop: Dank u wel voorzitter. Dat klinkt heel aardig, namen voor straten, maar hier staat een bord aan de weg met een aanduiding voor de naam van de nieuwe wijk. U zegt, dat is niet aan de gemeente, dat is aan de projectleider. Wij hebben toen gevraagd, kunt die projectleider niet overtuigen dat die naam die daar staat, niet de correcte naam is en dat dat veel weerstand opwekt bij de inwoners. Het moet toch niet zo moeilijk zijn om dat bord weg te halen of er eventueel een andere naam neer te zetten. De voorzitter: De portefeuillehouder. Wethouder Kikkert: Ja, even los, het is natuurlijk niet de projectleider en ik weet dan ook niet welke projectleider u bedoelt. Het is gewoon het consortium dat dit project gaat ontwikkelen. En natuurlijk bespreken we het en hij weet dondersgoed dat wij dit project Oosteindedriehoek blijven noemen en dat noemen wij en verbeteren wij ook in alle stukken die vanuit de gemeente uitgaan. Maar goed, hij handhaaft het bord. Nou, oké, dat mag. De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Voorzitter, ik had toch nog even een vraag over de centrumvisie in Kudelstaart, want in de kadernota wordt expliciet genoemd dat er gesneden wordt in het uitvoeringsprogramma of de uitvoering van de centrumvisie Kudelstaart.

Dus kunt u daar dan even een paar woorden aan wijden van wat u daarmee bedoelt in verhouding met het verhaal wat u net hield? Wethouder Kikkert: Nou, het is eigenlijk heel simpel en ik heb het u net ook al geprobeerd uit te leggen, maar dan ligt het aan mij als ik het niet goed heb kunnen uitleggen. Kijk, wat ik daarmee bedoel, je kunt nu nog niet investeringen opvoeren die nog niet bekend zijn, want die visie moet nog worden vastgesteld, de gebiedsvisie. Dat is dan altijd een lastigheid, maar wat ik erbij zeg, er komt een uitvoeringsplan en er komt een investeringsprogramma naast waarin zowel kosten staan van de investeringen in de functies die we wensen te realiseren, maar er komt natuurlijk ook een baten kant bij in die gronden die van de gemeenten zijn die we dan toch kunnen aanbieden aan de ontwikkelaar van functies. Dus in die zin, dat bedoel ik ermee. Ik hoop dat ik nu duidelijk ben geweest, maar ik zie u nog fronsend kijken. Maar volgens mij is het een heel simpel verhaal. De voorzitter: De heer Buisma heeft toch een vervolgvraag. De heer Buisma: Voorzitter, dat zal inderdaad aan mij liggen, dat ik dat dan niet begrijp, want op het moment dat wij zeggen, nou, we snijden in uitgaven, maar ik weet nog niet hoeveel dat is en wat dat dan precies zou zijn, ja, dan ben ik wat verbaasd hoe we dat dan inboeken.

Dus als ik niet weet nu wat ik ga doen, hoe boeken we dan een bezuiniging in? Dus daar ben ik even naar op zoek. U haalt net een verhaal aan van nou, we gaan die visie ontwikkelen, daar hoort een uitvoeringsprogramma bij, maar ik weet nog niet helemaal hoe dat eruit gaat zien. En we boeken dat wel als bezuiniging in. Dus daar ben ik even naar op zoek naar hoe rijmen we dat met elkaar? De voorzitter: De portefeuillehouder. Wethouder Kikkert: We snijden nog helemaal niet in uitgaven en zeker niet daar waar we de uitgaven nog niet kennen. Wat we wel als aankondiging in de kadernota hebben geschreven, is we nemen de investeringen nog niet op en min of meer moet u hem zo vertalen. De voorzitter: Tot slot de heer Buisma. De heer Buisma: Voorzitter, ja ik vind het een beetje vervelend, maar dan lees ik hem even letterlijk voor, er staat snijden in autonome taken. Ja, dus als u zegt, dat gaan we nog niet doen.

Pagina 39 van 61

Ik vind het prima, maar het staat hier wel. Dus het wordt heel ingewikkeld als u de term gebruikt, we gaan er in snijden en u zegt, ik ga het niet doen. De voorzitter: Tot slot de portefeuillehouder. Wethouder Kikkert: Ik snap nu even niet wat u bedoelt met snijden in autonome taken, maar dit is niet snijden in een autonome taak. Want we zeggen, we nemen de investeringen nog niet op. De heer Buisma: Mag ik dan … Voorzitter, even kort. De voorzitter: Nee, ik heb mijn tot slot al gegeven. We beëindigen dit debatje. Mijnheer Buisma, kunt u mij toestaan als voorzitter dit af te ronden? Een tweede termijn komt straks op u af, dan heeft u nog alle gelegenheid om hier uitvoerig op in te gaan. Ik wil de portefeuillehouder verzoeken om de beantwoording voort te zetten. Wethouder Kikkert: Ja. Ik was bij AA gebleven. U deed een oproep voor voldoende betaalbare woningen en eigenlijk bent u op uw wenken bediend. We hebben nu twee onherroepelijke bestemmingsplannen, behelst ongeveer 1100 woningen, die we nu gewoon in de uitvoering kunnen zetten. Daarbij merkt u op de kanttekening dat u de mening bent toegedaan dat we leunen op bouwplannen van het vorige college. Nou, ik kan nu in die zin uit de droom helpen, zowel het bestemmingsplan Westeinderhage als het bestemmingsplan Oostendedriehoek, heeft u in deze collegeperiode vastgesteld. D66, positief en in blijde verwachting over het MPE.

Ik maak gelijk even de link naar GroenLinks en Partij van de Arbeid. Nou, u noemde het eigenlijk een heel mooi proces, wat we nu aan het voeren zijn met het MPE. En ik denk dat het ook een heel mooi proces is. We betrekken inwoners, we betrekken ondernemers en uiteindelijk gaat het erom van hé, maar hoe gaan we nou in 2050 totaal fossielonafhankelijk worden, als gemeente. Er zijn allerlei initiatieven die, ik noem hem nu nog maar even in de mand worden gegooid, op basis waarvan we uiteindelijk natuurlijk tot dat masterplan energie gaan komen. En ik ben het ook helemaal met u eens, mijnheer Fransen, dat het een proces is en dat het uiteindelijk een document oplevert dat een levend document is. Wat ik daarmee bedoel, is dat je op momenten, zeker daar waar je het over nieuwe technologieën hebt, moet kunnen inspelen op die nieuwe technologieën. Dus helemaal eens. Richting FlorAalsmeer, u had het over opslag van energie. De voorzitter: De heer Kikkert, een ogenblik. U heeft eerst een interruptie van de heer Fransen. De heer Fransen: Ja. Een interruptie met een aanvulling.

Tijdens dat proces waren een aantal raadsleden, waaronder ik ook, aanwezig ben steeds bij dat proces, wordt wel verschillende keren de vraag gesteld, ja, we zijn hier nou wel mooi bezig, maar gaat de raad straks niet dit gewoon afkeuren? Dus dat is de zorg die ik daar aan tafel wel hoor en een paar keer gehoord heb en ik doe hier wel de oproep om, mocht het die kant opgaan bij een van de partijen, dat we daar in een heel vroeg stadium met dat proces over in overleg treden, want dat zou wel heel teleurstellend van dit proces zijn. De voorzitter: De portefeuillehouder. Wethouder Kikkert: Ja, daar ben ik het ook helemaal mee eens. Dat is ook een beetje het spanningsveld wat je elke keer voelt. Ja, wij als college, maar ook u als raad, hebt eigenlijk ingestemd met een co-creatief proces. En als je dat doet, dan moet je wel heel zorgvuldig zijn met uiteindelijk hetgeen uit dat proces komt, omdat dat natuurlijk, hoe je het ook wendt of keert, een verwachting heeft en dat kan een hele positieve verwachting zijn, maar het kan ook een teleurstelling opleveren. Dus in die zin, met u doe ik ook wel het appèl op u, ga daar heel zorgvuldig mee om en u vroeg, ja, wij willen daar wel vroegtijdig bij betrokken zijn. Nou, dat gaat gebeuren. Er is al een datum gepland om met uw raad in gesprek te gaan over de opbrengsten zoals we die tot nu toe hebben.

Ik was even bezig met de opslag van batterijen en u vroeg van ja, zijn er nou ook netbeheerders bij betrokken? Nou, het proces ziet er zodanig uit, dat we een aantal werk ateliers hebben met inwoners en ondernemers. Maar wie zitten ook Pagina 40 van 61

aan tafel? Dat zijn eigenlijk twee sessies, we hebben ook twee systeemsessies. Dat klinkt heel erg hoogdravend, om het zo maar te zeggen. Het komt er eigenlijk op neer dat we alle netwerkbeheerders aan tafel hebben om mee te praten over het energiesysteem. Dus met andere woorden, ze zitten volop aan tafel. Er wordt gesproken over opslag in batterijen, er wordt gesproken over bufferen. Dus in die zin, ook daar wordt u op uw wenken bediend. Even kijken, de woonvisie, daar begon … De voorzitter: Mevrouw Keessen. Een interruptie Mevrouw Keessen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, onze vraag kwam eigenlijk voort uit het feit dat door de netcongestie het nog wel eens kan gebeuren dat elders in het land inwoners zijn afgesloten van de stroom, omdat er te veel werd terug geleverd. Iedereen wordt gestimuleerd om zonnepanelen op het dak te plaatsen. Nou, die saldering die gaat misschien stoppen. Sommige mensen hebben die panelen nog niet eens afbetaald. Onze vraag komt meer voort uit het feit, omdat we daar ook inwoners over hebben gesproken, om te voorkomen dat er dus zo'n moment ontstaat en dat we dit als gemeente gaan doen en dan heb je misschien wel een voorbeeldfunctie voor andere gemeentes in Nederland.

Want om een inwoner te zeggen van neem maar een batterij, dat is best een grote investering en wellicht kunnen wij dat als gemeente doen, is het een opstap naar en dat was meer de vraag om dan met netbeheerders te gaan zitten om daar expliciet over te spreken. U gaf al voor een deel antwoord, maar onze vraag kwam vanuit een iets andere hoek. Laat ik het zo zeggen. De voorzitter: De portefeuillehouder. Wethouder Kikkert: Ik begrijp hem en tegelijkertijd hebben we hier en ik durf het ook gewoon te zeggen, daarom heb ik ook mijn stropdas om, mijnheer Winkels, want dat straalt zelfvertrouwen en kracht uit. In die zin durf ik dat ook te zeggen, de overheid is soms gewoon onbetrouwbaar. Ik bedoel, laten we dat maar gewoon zo noemen. Er gebeurt elke dag weer iets anders en zeker met betrekking tot terug leveren, vergoedingen en kosten die we moeten maken bij leveranciers dan uiteindelijk van de stroom. Maar netcongestie is een van die thema's die we wel degelijk meenemen. En we zijn ook aan het kijken, maar dat geldt dan vooral op bedrijfsterreinen, hoe je een soort hub kunt maken van vraag en aanbod. Want er is vraag naar stroom en er is aanbod van stroom. Alleen wat je in de praktijk meemaakt, is dat die tijdseenheden soms niet op elkaar passen. Nou, met zo'n hub kun je kijken hoe je het wel passend kunt maken met elkaar.

Ja, ik ben weer veel langer aan het woord dan ik had willen zijn. De voorzitter: Volgens bent u tot de afronding aan het komen, toch? Wethouder Kikkert: Ik word vast door de voorzitter gecorrigeerd. Nou, dat ben ik nu al. Ik ga tot een afronding komen. Even kijken, nou volgens mij heb ik eigenlijk … Volgens mij heb ik alles gezegd. De woonvisie, dat levert nou juist een mooi gesprek op met uw raad over de betaalbaarheid van woningen, de differentiatie en de percentages, maar ook: welke woningen gaan we nou bouwen? En wat je ziet, maar dat lees je ook wel in de concept woonvisie, is dat wij heel veel grondgebonden woningen hebben, eengezinshuizen, en dat we veel meer moeten inzetten op appartementen. Nou, dat staat erin als gegeven en daarover gaan we met elkaar het gesprek voeren. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder financiën. Nee, toch nog een interruptie. Mijn focus zat op … Excuses, mevrouw Prent Bouten. Een interruptie. Mevrouw Prent Bouten: Ik ben blij dat u in ieder geval nog met huisvesting eindigde, want u ging heel snel over ons onderwerp heen en dat ik kennelijk in een droom zat en er door u werd uitgehaald. Dus ik zat nog even te denken: welke droom zat ik dan in en waar ging het nou precies over? Het ging om het aangeven dat we leunen op besluiten uit vorige colleges. Dat was slechts de startzin.

Het ging eigenlijk veel meer om het lef om naar uitvoering te gaan. Nou, daar heeft u natuurlijk zojuist antwoord op gegeven, maar wat we meegaven, was om het lef te Pagina 41 van 61

hebben naar voorkeursposities te gaan kijken voor huur- en koopwoningen en naar alternatieve woonvormen te kijken. Dat was de boodschap die we eigenlijk meegaven. De voorzitter: De portefeuillehouder tot slot. Wethouder Kikkert: Nou, heel fijn dat u me nog de gelegenheid geeft om dan iets meer woorden te wijden aan de woonvisie, maar juist ook die alternatieve woonvormen en zeker daar waar het gaat om de Linten, die staan erin. De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij hebben ook een vraag gesteld over het drinkwater en ik denk dat u de aangewezen portefeuillehouder daarvoor bent. De voorzitter: Dat gaat nog komen, vermoed ik. Wethouder Kikkert: Dat houdt u van een andere portefeuillehouder tegoed. De voorzitter: Wethouder Spaargaren, aan u het woord als portefeuillehouder financiën. Wethouder Spaargaren: Ja, voorzitter, dank. Nog even ter aanvulling op mijn collega-wethouder Kikkert. Wat hij bedoelde met een onbetrouwbare overheid, bedoelde hij met name de rijksoverheid natuurlijk. Dus. Nee? Nou, dan mag hij, mijnheer Kikkert, straks corrigeren weer. Ik heb van u veel complimenten mogen aanhoren en noteren. Die complimenten geef ik graag via de voorzitter door aan de ambtenaren. U noemde de kernorganisatie, maar er zijn ook heel veel hardwerkende ambtenaren bij de AA organisatie die ook heel hard aan deze stukken hebben gewerkt.

Dus ik wil ze ook graag doorpassen naar die kant van de organisatie met uw goedvinden. Dan even de financiën. Ik ga even per thema langs en dan ga ik kriskras langs de fracties. Ja. Allereerst de financiën zelf. U noemde, veel genoemd is het financiële ravijnjaar. Ja, dat is iets waar we met nou, ik dacht 342 gemeenten intussen met zijn allen naar kijken, 2026, en dat haalt steeds frequenter het nieuws, want het is echt een serieus probleem aan het worden voor gemeenteland. We hebben, ik denk een week geleden, ook een bijeenkomst gehad in het provinciehuis van Noord-Holland, op uitnodiging van de commissaris van de Koning met alle wethouders van financiën uit Noord-Holland. Om alleen al te onderstrepen van waar staan we voor met zijn allen? En dat is nogal heftig en ook de provincie Noord-Holland zelf kent een financieel ravijnjaar, dus we kunnen in dit leed gezamenlijk optrekken vanuit de provincie richting Den Haag en dat doen we dan ook waar het kan. We hebben ook recent een VNG bijeenkomst gehad in het groene hart. Daar waren we als college uiteraard volledig aanwezig. Het was trouwens een uitstekende, nou, programma in het groene hart.

Maar ook daar ging weer als een zwaard boven de gemeente, ja, het financiële ravijnjaar en hoe gaan we daarmee om? U weet, we hebben als gemeente weinig knoppen om aan te draaien behalve de ozb knop en die wordt door dit nieuwe kabinet ook nog eens een keer beperkt, zoals u weet. Dus ja, eigenlijk is de vraag: hoe dan? En dat is wat iedere wethouder financiën intussen bijna zegt, ook richting Den Haag, kunnen wij nog wel überhaupt echt bijsturen op het financieel ravijnjaar? Dus dat is een gigantische uitdaging en die wordt steeds groter. Maar goed, we hebben ermee te dealen en daarom heeft u ook en dat hebben we u beloofd, met deze kadernota een heel pakket aan keuzes voorgelegd hoe hiermee om te gaan, als een eerste grote belangrijke stap, want we zijn er hierna nog niet. Maar dat heeft u ook gezien in die kadernota. Allereerst, ja, hoe gaan we daarmee om en dan ook nog met een aantal grote investeringen waar we voorstaan, waaronder het zwembad en de brandweerkazerne en vele kunstgrasvelden. Kortom, de kernvoorzieningen van onze gemeente. Nou, we hebben als college ook de lijn altijd gehad van die kernvoorzieningen, net als u, vinden wij heel belangrijk. Dus waar wil je het liefst het laatste op bezuinigen, dat zijn die kernvoorzieningen, want dat vinden onze inwoners ook belangrijk. Dus zo kijken we ook naar alle uitgaven, alle belastingmaatregelen die we hebben.

Ik kom straks ook even op de hondenbelasting hieraan gerelateerd. Dus die keuzes, die hebben we aan u voorgelegd en ik heb gezien, gezien de weinige moties en amendementen, dat u zich aardig kunt vinden in dat keuzevoorstel. Dat noteer ik even als een steun in het voorstel wat het Pagina 42 van 61

college aan u gedaan heeft, waarvoor dank. Want het was niet makkelijk. U zult begrijpen, als je hard moet bezuinigen en gelijk heel veel geld moet vinden voor een zwembad en dat is een heel duur project en ook nog een brandweerkazerne enzovoort, dan is dat een aardige financiële puzzel en uitdaging. Dus vooralsnog, we hebben het geld gevonden voor het zwembad enzovoort en daar zijn we heel blij mee. En gezien uw reacties u ook en zo gaan we verder. Een aantal opmerkingen van een aantal fracties. Om te beginnen met de VVD ten aanzien van het zwembad en de brandweerkazerne. Zuinig en soberheid, u noemde dat met name, dus wees voorzichtig als je dat soort plannen ter hand neemt met het geld dat je ervoor wil besteden. Uiteraard. U heeft dat zelf ook bepaald in een financiële verordening, dus als wij voor nieuwe investeringsmomenten staan, dan moeten we daar inderdaad zuinig en sober naar kijken. We nemen u daarin ook mee als raad, dus u bent zelf ook nog erbij om te kijken van is dit nieuwe plan, dit zwembad of deze brandweerkazerne is dat het niveau wat u graag wilt zien, vindt u dat acceptabel met het bedrag wat we ernaast zetten? Dus u komt daar zelf ook nog in beeld. Maar uw oproep, die hebben wij uiteraard genoteerd en zo zitten we er ook in. Even kijken dan groen. Nou, dan hebben we een ander gevoelig punt te pakken. Ja.

U weet, eerdere momenten hebben we u meegenomen waar we nu staan ten aanzien van het contract met Meerlanden, wat eind dit jaar afloopt. Ik kan daar in die zin hier nog niets verder over zeggen, maar wel uw vraag en oproep om u mee te nemen in hoe dit te verbeteren. We gaan u meenemen, zeer zeker. Dat hebben we al deels eerder gedaan, maar we willen, als het even kan, ook in uw agenda, na de zomer, vlak na de zomer u meenemen met een aantal keuzes wat we graag zouden willen zien ten aanzien van verbeteringen en hoe dat te gieten in nieuwe afspraken. Dus daar komen we nog bij u terug. De voorzitter: Mevrouw Holtrop, een interruptie. Mevrouw Holtrop: Dank u wel, voorzitter. Vanuit Absoluut Aalsmeer was een goeie suggestie al gedaan, het groenloket. En volgens mij zou u … Is de vraag of het college dat met spoed mee wil nemen, want dit zou een oplossing kunnen zijn waar we de inwoners in ieder geval vrij snel al mee zouden kunnen bedienen. De voorzitter: De portefeuillehouder. Wethouder Spaargaren: Dan heb ik daar wel een paar vragen bij, want hoe ziet u precies dat groenloket? De voorzitter: Mevrouw Holtrop. Mevrouw Holtrop: Daar is eerder al een keer over gesproken.

Net zo goed als wij hier allerlei loketten hebben waar wij vragen kunnen stellen over de bevolking, over huisvesting, zou er ook een groenloket kunnen komen waar in ieder geval inwoners met hun vragen, en dat hebben we ook aangegeven, betreffende tuin, bomen, verwijderen van bomen terecht kunnen zodat zij … Het kan zelfs ook nog deels digitaal, maar om ook onze niet digitale inwoners tegemoet te komen, zou het ook een fysiek loket kunnen zijn. Dus het zou zowel fysiek als het lokaal kunnen zijn, in ieder geval een plek waar de inwoners met hun vragen over groen terecht kunnen komen. De voorzitter: De portefeuillehouder. Wethouder Spaargaren: Met uw goedvinden, wil ik die vraag graag meenemen en daar op een later moment op terugkomen. Het Fort. Absoluut Aalsmeer noemde het budget en overschrijdingen. Nou, bij ons bekend hebben we niet te maken met budgetoverschrijdingen, maar daar hebben we inderdaad een bepaald bedrag voor gereserveerd, voor het achterstallig onderhoud van het Fort, ja, en daar zijn we mee bezig. Kijk, als u zegt van, is het veel geld? Ja, het is serieus veel geld, maar dat hoort nu eenmaal bij een fort wat je toch in goede staat dient te onderhouden als eigenaar. Maar goed, ook ik vind het een heel groot bedrag, maar kennelijk is dit wel bedrag waarvoor we staan, met het terugbrengen, het herstellen van het Fort.

Hoe naar de toekomst? Dat is ook een vraag van CDA. Nou ja, u weet wat de stand van zaken in die Pagina 43 van 61

zin nu is. Kijk, we gaan u meenemen hoe te kijken naar het Fort en de mogelijkheden of functies die we eraan zouden willen geven. Ook kijkend van ja, wat vinden we wenselijk? Ook qua exploitatie, ook qua verkeersbewegingen. Dus daarin wordt u nog helemaal meegenomen. Ja, en in die zin is eigenlijk, staat alles weer ter bespreking. Dus ja, ook willen we het Fort überhaupt houden? Willen we het opnieuw weer verpachten aan een exploitant of willen we het verkopen? In die zin ligt de vraag weer op tafel. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Prent Bouten. Mevrouw Prent Bouten: Dank u wel, voorzitter. De vraag vanuit onze kant was ook, aangezien het een project is geweest waar veel mee gemoeid is geweest, of we daar nog een evaluatie op gaan loslaten. De voorzitter: De portefeuillehouder Wethouder Spaargaren: Wat mij bijstaat, is dat we die vraag eerder aan de hand hebben gehad en dat we dat op die manier niet zo gaan doen. De voorzitter: Gaat u verder. Wethouder Spaargaren: Hondenbelasting, waarom? Ook van AA. Ik heb begrepen dat er in deze raad een breed gedeelde wens is om die hondenbelasting af te schaffen. Een tweede punt wat bij ons ook heeft gespeeld, is: we kijken nu natuurlijk heel grondig naar alle uitgaven en belastinginstrumenten die we als gemeente hebben en wat daaruit is voortgekomen, is dat met hondenbelasting halen ongeveer 110.000 euro per jaar binnen.

Nou, op een gemeentebegroting van 100 miljoen is dat ongeveer 0,11 procent. Dus eigenlijk is dat heel weinig in verhouding tot het totale budget en daar hoort natuurlijk ook nou ja, handhavingskosten, inningskosten, dat noemen we dan heel technisch perceptiekosten. Hoeveel kosten ben je kwijt aan het incasseren van die belastingen? Nou, op zo'n klein bedrag zijn die kosten relatief hoog. Dus dan kijk je ook naar hoe efficiënt is het om dat bedrag binnen te halen als gemeente, kijkend naar de inzet van ambtenaren enzovoort om dat bedrag binnen te halen en ja, op zo'n klein bedrag kom je al snel tot de conclusie, ja, het kost te veel ambtenarentijd enzovoort, om dat bedrag binnen te halen en dan is de ozb een knop die in principe veel makkelijker is, ook relatief minder kosten heeft. Dus dat is ook een overweging geweest. Maar goed, het is een combinatie daarvan. Dan kom ik bij de twee moties die u heeft ingediend. Als het goed is, heb ik dan alle vragen beantwoord. Maar dan kom ik, anders krijg ik straks nog een seintje. Uw motie 100 procent. U vraagt met betrekking tot de afvalstoffenheffing en de rioolbelasting om dat kostendekkend te laten zijn voor de komende jaren en voor 2025 aan te geven hoe hier vorm aan te geven. Ik zie hier ook een beetje een technische vraag in.

Kijk, ja, het dient kostendekkend te zijn, dus we proberen tarieven zo altijd per jaar vast te stellen dat wij ongeveer 100 procent kostendekkend zijn met die uitgaven. Dat lukt niet altijd. Soms heb je meer afval wat opgehaald wordt of minder of ja, nemen de grondstofprijzen toe of af. Daar hebben we een egalisatiereserve voor waarmee we het dan weer een beetje balanceren, maar die wordt wel gevuld uit diezelfde belastingen aan de riool- en de afvalstoffenheffing. Dus in principe is dat een gesloten vat. Dus in die zin dient het ook kostendekkend te zijn, dus eigenlijk is dat het al alleen wat je hebt gezien bijvoorbeeld met afval, dat is opeens 22 procent duurder geworden. Ja, dat is zo heftig, daarvan hebben we op een gegeven moment toen voorgesteld van nou, laten we jaar één elf procent erbij doen en jaar twee pakken we de rest en in de tussentijd doen we dat vanuit een egalisatiereserve, om de inwoners niet te verrassen met een te hoge verhoging in één keer. Dus in die zin is dat sowieso al de beleidsregel. En hoe verder? Nou, we hebben bijvoorbeeld daar in kadernota iets over gezegd bij bladzijde 8 bij beslispunt 1 E, daarin staat hoe we daar vorm aan willen geven en dat staat ook op bladzijde 20 nog verder toegelicht. Dus eigenlijk is aan deze motie of technische vraag, denk ik, hiermee voldaan. Dan uw andere motie, intrekken verhoging ozb.