20230713 Verslag raadsvergadering Gemeente Aalsmeer

We adviseren ook een onafhankelijk, niet eerder bij de plannen betrokken, mogelijk juridisch adviseur in te schakelen bij het op schrift stellen van dit verkeersbesluit, dit mede gezien de eerder aangehaalde tunnelvisie. Even terzijde, tunnelvisie hoeft geen verwijt te zijn, maar kan ook simpelweg een constatering zijn. Met deze aantekening kan het voor betrokkenen en dan in ieder geval uitdrukkelijk voor betrokken bedrijven, duidelijk zijn, dat er een duidelijke grens is aan de verkeersbelasting die zij aan omgeving toebrengen. Het kan niet zo zijn, dat we in de toekomst worden geconfronteerd met bedrijven, die zich niet van dit onderwerp, de inhoud en de beperking op de hoogte zijn. Conclusie, we kunnen akkoord gaan met de gepresenteerde plannen, onder genoemde voorwaarden. Het is niet het beste plan geworden, dat bereikt had kunnen wordenwanneer men zich hiermee op tijd mee was gaan bezighouden. Gezien de looptijd van dit soort projecten, dat per definitie een aantal decennia beslaat, is dit geen goede manier van doen. Echter op dit moment leidt de afweging van de inrichting, de financiële investering en de betrokken risico's voor de fractie D66 Aalsmeer tot een akkoord op de plannen onder harde voorwaarde van het verkeersbesluit. Een voldoende verkeersbesluit. Het is een lelijke baby, maar we zullen het ermee moeten doen.

Voorzitter, ik dank u voor uw geduld en dit evenzeer richting onze collega's. De voorzitter: Ik snap dat u ook wat meer woorden genomen heeft, omdat het een belangrijk punt was voor uw fractie. U heeft een hoop lessen meegegeven in ieder geval. Maar we hebben een interruptie van de heer Buisma. De heer Buisma: Voorzitter, aan D66 toch nog even de vraag, omdat het nu niet helemaal helder voor ons uit het betoog te halen was. Staat u nog achter de motie die ingediend is? Want daarin hebben we natuurlijk wel stelling genomen als raad. Dit is een gevolg daarvan, dus dat we dat nog wel even een beetje uitleggen aan elkaar, is misschien niet onverstandig. De voorzitter: De heer De Vries. De heer De Vries: Dan zou ik eigenlijk toch mijn hele lesje moeten gaan oplezen, wat ik heb genoteerd onder het kopje motie logistiek. De voorzitter: De tijd is er nu. De heer De Vries: Op verzoek van de PvdA ga ik dan toch over tot het stukje de motie logistiek. De voorzitter: De raad is je daarvoor dankbaar, de heer Buisma. Maar wij zitten wel te wachten op die motivering. Dus de heer De Vries, aan u het woord. De heer De Vries: De motie logistieke bedrijven Green Park Aalsmeer van 29 september 2022 is tot stand gekomen, nadrukkelijk met deelgebied 2 in het achterhoofd.

Waar het wegennet van Aalsmeer al flink is volgelopen, heeft het vanuit het gezichtspunt voor verkeersveiligheid geen enkele behoefte aan een zwaardere belasting door zwaar vrachtverkeer. De wegen zijn niet alleen vol, maar ze zijn ook niet ingericht om een grote hoeveelheid vrachtverkeer aan te Pagina 16 van 37

kunnen. Bij de overweging om deelgebied 1 van de kaart te halen, was de verkeersbelasting één van de argumenten. De motie is zo geformuleerd, dat gebieden die een directe ontsluiting op een van de provinciale hoofdwegen heeft, nog steeds een zekere belasting kunnen krijgen met betrekking tot vrachtverkeer. Waar er niet zo een verbinding is, moet er sprake zijn van het voorkomen van een al te zware belasting. Destijds heeft het college te kennen gegeven, dat de visie van de meerderheid van de gemeenteraad te zijner tijd in beleid zal worden omgezet en dat gaat gelden voor de hele gemeente Aalsmeer. Het is echter duidelijk dat de motie nu al werking heeft ten opzichte van de ontwikkeling van deelgebied 2. Gelukkig levert de toepassing van de motie ook geen problemen op voor de ontwikkeling van het gebied. Het is niet zo dat ieder vrachtverkeer uitgesloten dient te worden. De motie verwees met name richting bedrijven die verkeer als centraal bedrijfsmodel hebben. Destijds is daarom gekozen voor de term logistieke bedrijven. Technisch gesproken wordt er gerefereerd naar verkeersaantrekkende bedrijven. Een inventarisatie van het bedrijf waarover er in deelgebied 2 wordt gesproken op dit moment, lijkt te wijzen dat er in dit geval geen sprake zal zijn van dit type bedrijf. Ik hoop dat dit een voldoende toelichting is.

Of moet ik het nog duidelijker maken? De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Voorzitter. Nee, ik zou het niet durven, maar als ik hem goed samenvat, zijn we zijn er nog steeds tegen, maar omdat we dat in de coalitie afgesproken hebben, doen we het nu wel. Is dat dat de korte vertaling van alles wat er gezegd is? De voorzitter: De heer De Vries. De heer De Vries: Voorzitter. Dit is een hele vrije interpretatie van mijn woorden en ik denk juist in precies de tegenovergestelde richting. We hebben afgelopen halfjaar gebruikt om uitgebreid met het college van gedachten te wisselen. We hebben heel creatief meegedacht en we hebben met name een toekomstvisie proberen te ontwikkelen over hoe zaken er in 2030 eruitzien. Maar we hebben ook te maken met een enorme financiële investering, die door de gemeente gemaakt is en de noodzaak tot het enigszins terugverdienen van die gelden. Wat we hebben bedoeld, is precies wat er in de motie stond. Wij willen geen verkeersaantrekkende bedrijven vestigen. We willen echter wel bedrijven vestigen, want het bedrijvengebied staat allang zo ingekleurd. Dus het is geen verrassing voor eenieder dat er bedrijven zullen komen. Alleen niet dit type bedrijf. De voorzitter: De heer Buisma tot slot. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Dan begrijp ik hem inderdaad gewoon. Het kostenverhaal is dan daarin leidend.

De voorzitter: De laatste woorden zijn aan de heer De Vries. De heer De Vries: Daar zie ik graag van af. De voorzitter: Dan gaan we door naar het CDA, de heer Winkels. De heer Winkels: Mijnheer de voorzitter. Na zoveel woorden is het mijnheer De Vries toch gelukt mij een beetje sprakeloos te krijgen. Ik moet me even herpakken om dan toch nog verder te kunnen gaan met het antwoord van het CDA. En dat is nu gebeurd. Wij hebben uitvoerig hierover gesproken, meerdere keren in de fractie, maar ook in de commissies. Wat voor het CDA van belang was, is natuurlijk de motie die er lag voor betreft de beperking van transportbewegingen. De ontwikkelingen binnen dit deelgebied leiden er niet toe, dat die transportbewegingen groter worden als dat wij denken dat het goed zou zijn voor dat … Wat mogelijk is. Wij hebben daarvoor kennisgenomen van de inspraak van één meneer die namens twee bedrijven, geloof ik, sprak en we hebben later nog een keer van het college iets aangereikt gekregen voor wat betreft een palletbedrijf. Daar blijkt allemaal uit wat dat betreft was, wat

Pagina 17 van 37

ons betreft akkoord en het was ook geen beletsel voor ons om een besluit te nemen. Wij gaan akkoord met dit agendapunt. De voorzitter: Dan gaan we door naar Absoluut Aalsmeer. Mevrouw Holtrop. Mevrouw Holtrop: Dank u wel, voorzitter. Ik kan het namens AA ook wat korter houden. We waarderen wel het vele werk wat de heer De Vries heeft gedaan op dit dossier. We zouden ook graag de voorwaarde die u genoemd heeft nog een keer kort op papier willen zien en we danken u voor de lessen, die u zonet heeft medegedeeld. Absoluut Aalsmeer voorzitter heeft van een van de insprekers begrepen, dat na aangebrachte wijzigingen er geen bezwaar is, maar dat er nog wel getekend moet worden. Wij verwachten dat dit dan ook volgens de planning voor september zal worden afgehandeld. Wij blijven de ontwikkelingen volgen, omdat wij ons ook nog steeds zorgen maken over de verkeersafwikkeling op de Aalsmeerderweg. Met deze aantekeningen toegevoegd, kunnen wij akkoord gaan met dit exploitatie- en beeldkwaliteitsplan Oosteindedriehoek. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan zijn we … Mevrouw Holtrop. Mevrouw Holtrop: De wijziging. Wij kunnen akkoord gaan met het bestemmings- en exploitatieplan Green Park deelgebied 2 West. De voorzitter: Daar staan veel dezelfde woorden in. Of u trapt in dezelfde valkuil. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn. College is niet geadresseerd.

Ik kijk even rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat is niet het geval. De heer De Vries. De heer De Vries: Ik kan in de tweede termijn natuurlijk de rest van mijn praatje houden als daar ruimte voor is. De voorzitter: Ik geef u groot gelijk dat u het gedaan heeft, want het zijn de notulen en uw woorden zijn voor de toekomst vastgelegd. Zo is het ook. Wij gaan over naar de stemming. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Niet? Dan, wie is er voor dit voorstel? Dat zijn de partijen, met uitzondering van FlorAalsmeer, GroenLinks en PvdA. En daarmee is het voorstel aangenomen. 13

Zienswijze Beleidskader mobiliteit Vervoerregio Amsterdam De voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt 13. De heer Van Willegen mag weer binnen… Klopt. Ja. Hij kon meeluisteren daar, natuurlijk. Mijnheer Van Willegen, u wilt even de raad adresseren zie ik. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Nogmaals mijn excuus dat ik te laat doorhad dat ik de zaal moest verlaten, maar ik heb het gedaan. Ik weet niet of het een gunstige stemming is geweest of u er een mooie beleving zal gehad hebben aan het vorige onderwerp. Maar ik hoor het later wel. Dank u wel. De voorzitter: We hadden eigenlijk gehoopt dat u de kroketten had meegenomen. Maar goed, dat wordt dan 10 uur vanavond. Goed, wij gaan over naar agendapunt 13, zienswijze Beleidskader mobiliteit Vervoersregio Amsterdam. In dit kader betreft de visie en het beleidsvoornemen van de VRA op mobiliteit richting de toekomst en wat te doen om die doelen te bereiken. Tot uiterlijk 2 augustus aanstaande kunnen gemeenten inspreken op het beleidskader door het indienen van een zienswijze. De spreekvolgorde brengt ons bij FlorAalsmeer. Ik geef graag het woord aan mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Ik kan eigenlijk alleen maar meedelen, dat wij akkoord gaan met dit stuk. Dank u wel. De voorzitter: D66. Pagina 18 van 37

De heer Van der Tol: Dank u, voorzitter. Wij kunnen instemmen met deze zienswijze en we kijken uit naar verbetering van het openbaar vervoer. We willen ook mevrouw Van der Meer danken voor de inbreng en het college voor het verwerken in de stukken van deze aangegeven ideeën. Tot zover. De voorzitter: Ik zag GroenLinks wel even vertwijfeld kijken, maar ik hou mij strikt aan mijn annotatie. Daar stond D66, maar het woord had naar u moeten gaan. GroenLinks, de heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel, voorzitter. Ik ben compleet van slag af, want we hebben daar gekeken. Daar staat GroenLinks als eerste. Dus ik had een speech voorbereid van een minuut of tien, omdat ik dacht, ik ben de eerste, dus dan kan ik mooi neerzetten. Maar dat is nu voorbij, dus we gaan akkoord. De voorzitter: U begrijpt, die tactiek ga ik vaker gebruiken. Het woord is aan de PvdA, de heer Buisma. De heer Buisma: PvdA akkoord. De voorzitter: Het CDA. Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Het CDA kan ook akkoord gaan met het voorstel. We willen wel nog de portefeuillehouder en ook de ambtelijke ondersteuning bedanken voor het aanpassen van de zienswijze. Daar is uitgebreid en zorgvuldig contact over geweest en onze wensen zijn, en ik neem aan dat ook de wensen van de hele gemeenteraad zijn, duidelijk opgenomen in de zienswijze. Daar zijn we erg blij mee.

In de stiekeme hoop dat de vervoerregio toch nog even meeluistert vanavond, zou ik hierbij nogmaals willen zeggen, dat de gemeente Aalsmeer graag de directe busverbinding naar Schiphol terug wil en ook de buslijn tussen Uithoorn en Haarlem van vier weer terug naar acht keer per uur. Dank u wel. De voorzitter: Het lijkt me goed dat we voortaan iedere vergadering daarmee afsluiten. Overigens zijn wij van mening dat, ja, heel mooi. Het woord gaat naar Absoluut Aalsmeer en even voor de notulen, mevrouw van Hilst, die is ondertussen vertrokken. Dat is bekend, de reden waarom. Bij deze. De heer Koster. De heer Koster: Ik wil me ook van harte aansluiten bij de woorden die mevrouw Van der Meer uit heeft gesproken en bovendien de complimenten voor de zorgvuldigheid in dit proces. We hebben het uitvoerig in de commissievergadering gehad en inderdaad de eerdere opmerkingen over de frequentie van de buslijnen zijn keurig opgenomen in de zienswijze die de gemeente indient. Wat ons betreft helemaal akkoord. Dank u wel. De voorzitter: Ten slot de VVD, de heer Bouwmeester. De heer Bouwmeester: Dank u, voorzitter. Ik zal kort zijn. Hetgeen mevrouw Van der Meer gezegd heeft, dat ondersteunen we van harte. Ook wij gaan akkoord. De voorzitter: Dan gaan wij over tot stemming.

Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? Zo niet, wie is er voor dit voorstel? Dat is eenieder en daarmee met algemene stemmen aangenomen. 14

Jaarstukken 2022 en Kaderbrief 2024 van de Vervoerregio Amsterdam (VRA) De voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt 14. Dat zijn de jaarstukken ‘22, de kaderbrief ‘24 van vervoerregio Amsterdam. Die is laat, volgens ons te laat binnengekomen, vandaar dat hij rechtstreeks naar de raad is geadresseerd. Mocht u dat wensen, is er ook wat meer ruimte in de

Pagina 19 van 37

eerste termijn om vragen te stellen die eventueel beantwoord kunnen worden en een tweede termijn. Nu ga ik toch even de spreekvolgorde controleren op het scherm en mijn scherm die wijkt af, wij gebruiken die van het scherm. Dat brengt ons bij de PvdA. De heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Daar kunnen we ook een vrij kortverhaal overhouden. Gewoon akkoord. De voorzitter: D66. De heer Van der Tol: Dank u, voorzitter. Wij zijn ook akkoord. De voorzitter: Het CDA. Mevrouw Van der Meer: Voorzitter, dank u wel. Naar ik hoorde, is het hier in het overleg verbonden partij nog over gehad en heeft de heer Koster daar uitgebreid en duidelijk het standpunt van de gemeente Aalsmeer vertegenwoordigd. Wij kunnen ons daarbij aansluiten. Net zoals bij de zienswijze, dus we zijn akkoord. Dank u wel. De voorzitter: Absoluut Aalsmeer. De heer Koster: Dank u, voorzitter. De brief, gericht aan het dagelijks bestuur van de vervoerregio, herhaalt voor een heel belangrijk deel de aandachtspunten die Aalsmeer naar voren heeft gebracht opnieuw. Dus wat ons betreft is het helemaal correct weergegeven in akkoord. Dank u. De voorzitter: De VVD. De heer Bouwmeester: Dank u, voorzitter. Ook ik zal het kort houden. Wij gaan akkoord. De voorzitter: FlorAalsmeer. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons bij iedereen aan, wij gaan akkoord. Dank u wel.

De voorzitter: Tot slot, GroenLinks. De heer Fransen: Wij komen geheel zelfstandig tot de conclusie akkoord. De voorzitter: Dan ga ik u vragen, is er behoefte aan een stemverklaring? Zo niet, wie is er voor dit voorstel? Dat is eenieder. Daarmee unaniem aangenomen. 15

Verkorting gemeentelijke schuldenregelingen De voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt 15, de verkorting van de gemeentelijke schuldenregeling. Het doel van deze regeling van de verkorte gemeentelijke schuldregeling is, dat inwoners met problematische schulden sneller uitzicht hebben op een schuldenvrije toekomst. Zodat ze weer optimaal kunnen functioneren in hun persoonlijke leven en in de maatschappij. Het rijk heeft via een wijziging van de wet schuldsanering natuurlijke personen, de termijn verkort van 36 maanden naar 18 maanden. Dat is natuurlijk heugelijk nieuws, maar deze wijziging gaat wel in per 1 juli 2023. Dat brengt ons ook in de urgentie om de besluitvorming hier neer te leggen. Hij is niet in de commissie behandeld door de vervroeging, daarvoor is er nu ook wat meer ruimte om er eventueel wat tijd aan te besteden. We hebben in ieder geval de wens gehoord van de PvdA om één van deze onderwerpen met elkaar te adresseren. Ik denk ook dat we daarvoor de raadsagenda goed kunnen benutten, zodat deze onderwerpen ook iets meer en beter aandacht krijgen van u, vanuit de raad. De spreekvolgorde brengt ons bij D66. Mevrouw Geisler.

Pagina 20 van 37

Mevrouw Geisler: Dank u, voorzitter. Het is al gezegd, het voorstel is niet in de commissie behandeld, maar we hebben begrip voor de urgentie en de reden waarom dit gaat. We zijn kritisch jegens de gang van zaken, maar omdat het onderwerp te belangrijk is om onbesproken te laten en er wel degelijk sprake is van principiële keuzes die gemaakt worden, zullen wij akkoord gaan met het voorstel. Wij vragen ons af, de keuze voor het grensbedrag lijkt arbitrair, maar we veronderstellen dat dat een verbinding heeft met landelijke regelingen. Dat is de enige aantekening die we hierbij maken. Dank u wel. De voorzitter: Het CDA. Mevrouw Van Diemen-Kreeft. Mevrouw Van Diemen: Dank u wel, voorzitter. Dit onderwerp is onlangs op de agenda gekomen. Wij vinden het belangrijk om hiermee akkoord te gaan. Wat ik wel heb gezien als antwoord op de PvdA is, dat er op 12 september een werkgroep is, sturing voor het Sociaal Domein en daar staat dit onderwerp ook geagendeerd. Dus ik denk dat het een mooi moment is, om met elkaar hier verder over in discussie te gaan. Dank u wel. De voorzitter: Een mooie voorzet, dank daarvoor. Absoluut Aalsmeer, mevrouw Prent Bouten. Mevrouw Prent Bouten: Dank u wel, voorzitter. Ook wij waren wat verrast met de agendering, maar we hebben begrip voor de situatie.

Het volgen van een wijziging van een landelijk wetsvoorstel lijkt logisch, maar als je je verdiept, is het veel belangrijker dat we de moeilijke situatie waar bepaalde inwoners inzitten, kunnen verkorten, intensievere begeleiding kunnen toevoegen en maakt dat wij instemmen met de toevoeging, dat het goed is om daar na de zomer een verdieping op los te laten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De VVD, mevrouw Vleghaar. Mevrouw Vleghaar: Dank u wel, voorzitter. Bedankt dat de wethouder even een toelichting wilde geven en wij kunnen gewoon akkoord gaan met dit stuk. De voorzitter: GroenLinks, de heer Fransen. Mevrouw Keessen: Mag ik eerst? De voorzitter: Sorry, FlorAalsmeer. Mevrouw Keessen, u heeft helemaal gelijk. Ik moet even wennen aan mijn nieuwe positie aldaar. Dat snapt u. Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Ik weet het. Met dankzegging voor de woorden van de portefeuillehouder, die één en ander verduidelijkt heeft. En ook met de verdieping inderdaad in het vooruitzicht, hebben wij geen enkel bezwaar tegen dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dan GroenLinks, De heer Fransen. De heer Fransen: GroenLinks is heel blij met de aanpassing van deze wet. Dat de periode dat iemand in een schuldenregeling zit, flink verkort wordt, gehalveerd wordt. Dat is fijn, want dan kunnen mensen eerder hun leven weer oppakken. Dus dat is hartstikke mooi.

We hebben er ook begrip voor, dat het college het op deze manier gedaan heeft. We vinden het ook heel prettig dat, dat wist ik niet, maar dat het besproken gaat worden in de werkgroep Sociaal Domein. Dus dat is ook fijn. Dus wat ons betreft is er dan geen enkel bezwaar om van harte akkoord te gaan. De voorzitter: Tot slot de PvdA. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Kijk. Het onderwerp is van wezenlijk belang. We komen hier als raad zo vaak bij elkaar om het te hebben over bouwprojecten. Wij hebben het eigenlijk altijd over ruimtelijke ordening en als er dan zo een kans zich voordoet, vinden we het als PvdA echt wel van belang dat we dat oppakken. Dus we zijn even benieuwd of de wethouder toch Pagina 21 van 37

iets kan duiden van, hoeveel ruimte is er dan, omdat gesprek te voeren in september met de groep. Dus als daar nog een paar woorden aan geweid zou kunnen worden, dan zouden we het college erkentelijk zijn. De voorzitter: Dat kan. We vragen het college. Wethouder Kikkert, mag ik u het woord geven? De heer Kikkert: Een mooie vraag moet ik zeggen, mijnheer Buisma. Ja, uiteraard gaan wij ons niet beperken in de ruimte die u wilt nemen. Ik hoop dat dat voldoende antwoord is op de vraag. U heeft de vrijheid om gewoon met ons in gesprek te gaan. En dan op die 12 september begrijp ik, over het thema Sociaal Domein. De voorzitter: De heer Buisma. Ik beschouw dit meteen maar even als het tweede termijn. De heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Kijk. Wat betreft het onderwerp, gaan wij gewoon akkoord en wel zouden we graag dan de ruimte willen inbouwen, dat mocht nu blijken dat het op een andere manier ingevoerd zou moeten worden of dat blijkt dat er allerlei nadelige gevolgen aan zitten of juist hele positieve, dat we dat wel met elkaar opzoeken. Dat we dat ook intern en daarna in de openbaarheid kunnen delen. De voorzitter: Bij deze. Is er verder behoefte aan nog een tweede termijn? Neen. Dan gaan wij over naar de stemming. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Wie is er voor dit voorstel? Dat is eenieder en daarmee unaniem aangenomen.

Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de bespreekstukken. 16

Moties Vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: De agenda geeft ons nog vier moties en het vragenkwartier. Ik zou willen voorstellen om aan te vangen met de moties en die doen we stuk voor stuk. Dat betekent dat u eerst een motie kunt indienen, dan doen we even de ronde namens de fracties. Mocht daar reactie zijn, krijgt de indiener weer even het woord, krijgt daarna het college het woord over de uitvoerbaarheid en zo kunnen we met elkaar afpellen wat er nog aan discussie en gesprek overblijft. Ik wil voorstellen dat we zo richting 10 uur ook even met elkaar dan kort pauzeren, dus ik zou zeggen blijf nog even zitten. We gaan eerst de eerste motie even behandelen. De eerste motie is, motie aanpassing reglement van orde voor het indienen van moties tijdens en naar aanleiding van het vragenkwartier. Daarvoor geef ik graag het woord aan GroenLinks, de heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel. Even voor de duidelijkheid vooraf. Alle vier de moties die nu komen, zijn gezamenlijk ingebracht door GroenLinks en PvdA. Maar we hebben het indienen verdeeld. Maar ze zijn alle vier van onssamen en alle vier de moties zijn inmiddels medeondertekend door FlorAalsmeer. De eerste motie die gaat over, aanpassing van het reglement van orde voor het indienen van moties tijdens en naar aanleiding van het vragenkwartier.

Het blijkt en daar waren wij ons niet van bewust, dat tijdens het vragenkwartier geen moties meer mogen worden ingediend. Dat verbaast ons. Maar het is ons eigen reglement, dus het is onze eigen schuld ook, dat het er zo staat. Maar we waren ons dat niet bewust, dus dat is de reden om op te roepen om dat met elkaar aan te passen. Wij denken dat het een soort grondrecht toch van elk raadslid zou moeten zijn om ten alle tijden, tijdens de raadsvergadering, een motie te kunnen indienen naar aanleiding van hetgeen gezegd wordt. Juist bij het vragenkwartier, wat toch een belangrijk onderdeel kan zijn naar aanleiding van de actualiteit, dan ben je dus dan niet als raadslid of als fractie in staat om dat met een motie te bekrachtigen. En wij denken dat dat belangrijk is om dat wel te kunnen. Vandaar deze motie. De uitspraak is, of de opdracht is aan de griffie om het reglement van orde op dit punt aan te passen.

Pagina 22 van 37

De voorzitter: Wij gaan een ronde doen. D66. Ik neem aan PvdA, u sluit zich daarbij aan? U hoeft niet een eerste termijn qua efficiëntie. D66. De heer De Vries: Voorzitter. Een moeilijk punt. We hebben eigenlijk op dit moment te weinig informatie om tot een oordeel te komen wat dat betreft. Dat gaat over eigenlijk alle vier de moties ook. Ze komen nu weer in de raad terecht zonder commissiebehandeling. Dat is uitermate ongelukkig, met name op dit soort technische zaken, omdat we gewoon graag meer informatie zouden weten. In principe, wat ons betreft, is het vragenkwartier niet bedoeld voor dit soort politieke zaken. Het zijn toelichtingen op actuele onderwerpen, die anders schriftelijk afgehandeld hadden geworden. Wanneer u een schriftelijke vraag stelt, hang je daar ook geen motie aan vast. Je kan de agenda aanpassen om bepaalde onderwerpen te bespreken en daar wel moties aan te hangen. Dus we zien de noodzaak niet van deze wijziging en als er een noodzaak zou zijn, zouden we die graag eerst van technische toelichting willen hebben voorzien door deskundigen en er in ieder geval langer ook met elkaar over praten, op zijn minst in commissieverband. De voorzitter: Het CDA, de heer Van Willegen. De heer Van Willegen: Dank u wel voorzitter. Ook het CDA ziet hier de noodzaak niet zo in. Daar hebben wij beraadslagingen voor.

Als wij nu heel bijzonder waren om het niet te doen, ook de Tweede Kamer is bij de vragen niet meer mogelijk om moties in te dienen. Dus het is ook een heel gebruikelijk ding. De beraadslagingen heb je, tijdens de beraadslagingen kan je moties indienen en als de beraadslaging over zijn, dan wordt er geen motie ingediend. Wij zien de noodzaak niet in om dit nu te wijzigen. De voorzitter: Absoluut Aalsmeer, de heer Koster. De heer Koster: Dank u, voorzitter. In de constatering is dit wat ons betreft eigenlijk al het antwoord opgesloten. Het vragenkwartier is een belangrijk moment, waarop raadsleden de gelegenheid hebben om vragen te stellen en belangrijke onderwerpen aan de orde te stellen. Dat is wat ons betreft exact de opzet en het doel van het vragenkwartier en het lijkt ons niet verstandig om daar andere instrumenten aan toe te voegen. Bovendien wil ik eraan toevoegen, dat het mij ook prettig lijkt om dit soort initiatieven eerst in een commissievergadering met elkaar te bespreken, dan in een raadsvergadering. Dus wat ons betreft zijn we niet akkoord met deze motie. De voorzitter: De VVD. De heer Van der Zwaag. De heer Van der Zwaag: Dank u, voorzitter. Even een opmerking of vraag vooraf, ten aanzien van alle moties.

Er staat mij nog helder voor de geest, dat een week geleden de heer Fransen, laten we zeggen samen met de heer Buisma van de Partij van de Arbeid, een oproep deed om vooral de verbinding met elkaar te zoeken. Ook op dit soort zaken. Nu weet ik ook dat hij aan het eind van de vergadering heeft aangekondigd, ik heb ze alvast bij de griffie ingeleverd. U ziet ze straks in iBabs. Mijn vraag is eigenlijk, hoe de heer Fransen en Buisma hun verbinding op dit soort processen zien? Als dit de tweede keer is, dat ze gewoon de moties droppen in iBabs en voor de andere fracties, zoek het maar lekker uit. We gaan niet met elkaar in gesprek. Dat is voor ons al een basisreden om niet in te stemmen met deze vier moties. De voorzitter: Vast een voorschot op de andere moties begrijp ik. Ik kijk even naar FlorAalsmeer. Wou u in eerste termijn nog iets toevoegen? Mevrouw Keessen: Alleen dat ik het vreemd zou vinden als wij als raad, een instrument waar wij recht op hebben om te gebruiken, onszelf ontzeggen. Vandaar ook dat wij deze motie steunen. Dank u wel. De voorzitter: Bij de VVD was een kritische vraag gesteld. Misschien goed om daar eens op te reageren en dan zal ik zelf als voorzitter van uw raad, want u gaat hier natuurlijk zelf over, dit is Pagina 23 van 37

uw reglement, dan mede namens de griffie een paar zinnen eraan wijden. Maar niet voordat ik de gelegenheid even geef aan de heer Fransen om te reageren op de VVD. De heer Fransen: Die oproep die trek ik me zeker aan. Maar zoals wij vorige week al zeiden, deze gaan we nog wel doorzetten. Maar ik snap ook wel wat u zegt. Maar ja, we hebben vorig jaar dit ook aan de orde gehad. Toen hebben we de moties aangehouden. Dat herinnert u zich misschien allemaal wel. Dat waren er een stuk of tien en toen gingen we ze behandelen, toen had niemand ze gelezen. Dus toen was er weer uitstel nodig. Dus ik vind, hij is van twee kanten aan de orde. Het gaat u natuurlijk om ons deel daarin en dan vind ik dat u een punt heeft. De heer Oude Kotte: Goed. Misschien dan staat u mij toe even heel kort te reageren. Ik denk zeker dat voorstellen voor de wijziging van het reglement van orde een goede plek is om het daar ook in het presidium met elkaar door te nemen. In de voorbereiding van deze vergadering hadden de griffier en ik het erover van, wat staat er eigenlijk in het in het VNG-model. Daarin staat, zeker het vragenkwartier, dat sommige raden ook de ruimte hebben om daar moties in te dienen. Dus het is geen vreemd model als je kijkt naar de V&G voordracht, maar dan sluit ik toch wel een beetje aan bij de woorden van de heer Van der Zwaar.

Het lijkt mij goed en dat zou dan vanuit het voorzitterschap het voorstel zijn, om deze motie nog niet in stemming te brengen, maar te bespreken waar we de reglementen eerst met elkaar doornemen in het presidium, om daar nog wat extra argumentatie bij te leggen, want dat heb ik ook vanuit andere partijen wel gehoord over de techniek. Wat zegt nu die VNG verordening precies? En wat is de achterliggende gedachte? En vooral voor onszelf ook, de wijze waarop we nu met elkaar het vragenkwartier ingericht hebben, is los van politiek, daarom staat het ook geen discussie toe. Dus ik kan me die redeneringen ook wel voorstellen, dat een deel van de raad zegt, ja, zoals we nu hebben, is dat niet geschikt. Dus misschien als tussenvariant is het een idee om daar met de fractievoorzitters over te praten. In het licht bezien van de VNG modelverordening. De voorzitter: De heer Fransen. Eerst maar even voor uw reactie. De heer Fransen: Voorzitter. Ik heb behoefte aan even een paar minuten schorsing. De voorzitter: Dat kan. Drie minuten, vier minuten, vijf minuten? Ongeveer drie minuten. Goed. We schorsen voor drie minuten. De heer Fransen aan u het woord. De heer Fransen: Dank u wel. We zijn gevoelig voor het appel wat de heer Van der Zwaag gedaan heeft, om de verbinding te zoeken. Ik wil nogmaals opmerken, dat we wel de ervaring van vorig jaar hebben.

Dus die plicht leggen we dan ook wel een beetje terug wat ons betreft. We zullen deze motie van het vragenkwartier, zoals u suggereert, terugleggen naar het presidium. We zullen de motie, dus we komen de heer Van der Zwaag voor 75 procent tegemoet, dat zeg hem ik alvast, de motie vrije inspraak burgers wel indienen. Graag wel het rondje maken voor de eerste reactie, maar dan ook op een andere plek neerleggen. De motie woningbouw Hoofdweg Zuid zullen we wel indienen en ter stemming brengen, want daar zit ongeveer niks nieuws in. Dus dat kan niemand verrassen wat daar de inhoud is. Daar is iedereen als het goed is op voorbereid, dus dat moet gewoon kunnen om daarover te stemmen wat ons betreft. De motie zwemmen gratis tijdens Live on the Rocks, zullen we ook indienen, ook bespreken en wellicht ook terugleggen op een andere plek om hem te bespreken. Dus dat is even wat de schorsing heeft opgeleverd. De voorzitter: In mijn rekensom komt u 50 procent tegemoet aan de wensen van de heer Van der Zwaag. De heer Fransen: Nee, 75 toch? De voorzitter: Vier moties, twee om twee.

Pagina 24 van 37

De heer Fransen: Nee, vier moties. Drie om één maakt 75. We zullen dus alleen de motie Hoofdweg Zuid ter stemming brengen. De voorzitter: Ik dacht dat u net ook zei, dat u de motie rondom het gratis zwemmen ter stemming ging brengen. De heer Fransen: Nee. De voorzitter: Dan ben ik de enige die vanavond de motie moet behandelen. Maar dus niet, dus we zijn u ... De heer Fransen: Nee, wat we gezegd hebben, we hebben wel graag even het eerste rondje. De voorzitter: Alle ruimte. De heer Van der Zwaag. De heer Van der Zwaag: Voorzitter, even ter interruptie. Ik ben heel blij dat mijn goedbedoelde suggestie in vruchtbare aarde bij de heer Fransen is gevallen. Dus dat belooft nog wat. Er zijn dagen dat ik slechtere scores hebt dan 75 procent. Dank u wel. De voorzitter: Dat had natuurlijk alles te maken met de toegankelijke toon die u daarop aansloeg. Daar zijn we u zeer erkentelijk voor. Goed, dan even een wrap up, zoals dat heet. U wilt graag toch nog de motie, even kijken hoor, dan moet ik even door scrollen. Woningbouw Hoofdweg Zuid, laten we die eerst even doen. Dat u hem even indient, dan doen we een ronde. Kijken we waar we uitkomen. Daar is al zoveel over gezegd en gesproken. Dit komt goed. Aan u het woord. De heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel. Ook deze motie samen met PvdA ingediend, medeondertekend door FlorAalsmeer.

Het gaat er in deze motie om dat we het idee kregen, dat het stopzetten van de ontwikkeling van Hoofdweg Zuid, woningbouw Hoofdweg Zuid, dat dat niet zozeer op rationele gronden gebeurde, maar vooral op emotionele en relationele gronden. We hebben daartoe een gesprek gepland waar we alle fracties voor uitgenodigd hebben en een aantal fracties ook daadwerkelijk aanwezig is geweest. Zowel met de ontwikkelaar gesproken, als de avond daarna met twee wethouders. De twee verhalen die we daaruit kregen, kwamen behoorlijk overheen en onze conclusie was, dat het inderdaad vooral in de relationele sfeer fout gegaan was tussen de twee partijen. Wij vinden dat zeer slecht voor de woningbouwontwikkeling. Wij vinden dat we als raad de uitspraak moeten doen: Kom op, pak dat gewoon op en regel dat, dat er gebouwd kan worden. Want eigenlijk staan alle lichten op groen en nu zitten het college en de ontwikkelende partij toch een beetje om elkaar heen te draaien en te wachten. Dat vinden we echt slecht voor de woningcrisis die er is. Temeer omdat de ontwikkelaar in dat gesprek, wat wij met een aantal fracties met hem gehad hebben, ook aangegeven heeft, bereid te zijn extra sociale woningen te willen realiseren. Dan denken wij, ja, dat is zo zonde dat het dan fout gaat op een, dat je met iemand gesproken hebt, wat je niet had mogen doen en dat soort dingen.

Dus wat dat betreft is er de motie om te zeggen: Kom op, pak dat gewoon weer op en ga regelen dat daar gebouwd gaat worden. De voorzitter: En u zei indieners PvdA en FlorAalsmeer. Maar ook Absoluut Aalsmeer heb ik begrepen, hoort erbij? De heer Fransen: Excuus, dank u wel. Dat wist ik niet. Maar mooi. De voorzitter: Ik kijk dan eerst even de indieners aan of iemand wil toevoegen op de heer Fransen. PvdA, nog een toevoeger op de indiening? De heer Fransen: Dat heb je met goede moties. Dan gaat het zo. Maar dank u wel. Wist ik niet. De voorzitter: De heer Buisma.

Pagina 25 van 37

De heer Buisma: Voorzitter, dan echt maar een paar korte woorden erover. Hoe ga je nu om met een ontwikkelaar die zegt, ik wil hier bouwen en wij zeggen als gemeente, we gaan dit niet doen. Dus de oproep is zo wezenlijk van, als je dan een ontwikkelaar hebt die niet wil, wat maakt het verschil tussen de ontwikkelaar van Westeinderhage of de Oosteindedriehoek en deze? Dat raakt zo de kern van hoe we met elkaar omgaan en welke mogelijkheden wij gebieden aan ondernemers en bewoners, dat dit voor ons echt een wezenlijk punt is en vandaar dus ook de oproep om het te doen. Een relationele verhouding tussen college en een ontwikkelaar kan daar geen reden toe zijn. De voorzitter: FlorAalsmeer. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. De heer Fransen heeft het uitstekend verwoord. Daar sluiten we ons volledig bij aan. Bovendien roepen wij als raad altijd, bouwen, bouwen, bouwen. Dus ik denk dat deze motie alleen maar door iedereen omarmd kan worden. Dank u wel. De voorzitter: Absoluut Aalsmeer. Mevrouw Holtrop. Mevrouw Holtrop: Dank u wel voorzitter. Absoluut Aalsmeer heeft deze motie medeondertekend, omdat ook wij vinden dat we meer moeten ondernemen en moeten zorgen voor meer stimulering om woningbouw vlot te trekken en daar nodigt deze motie zeker toe uit. De voorzitter: Ik kijk even of er behoefte is aan een reactie vanuit de andere partijen. D66.

De heer De Vries: Dank u, voorzitter. Het lijkt opnieuw eigenlijk dat je toch in dezelfde ruimte kan zitten en dezelfde woorden kan horen en het totaal andere beleving en conclusie trekt. Wij waren aanwezig bij de gesprekken met die ontwikkelaar en met de portefeuillehouders en ons bleek juist dat het in eerste instantie leek dat er een persoonlijke irritatie meespeelde in deze hele discussie, maar uiteindelijk bleek dat de ontwikkelaar wel degelijk bepaalde voorwaarden stelde waar het college niet bereid was aan toe te geven. Toen heeft het college als gevolg daarvan gezegd van, wij gaan een visie ontwikkelen op het hele centrum van Kudelstaart. Dat hangt samen met de ontwikkeling van Hoofdweg Zuid, omdat dat ook te maken heeft met de ontwikkeling van de tweede supermarkt, die de ontwikkelaar erg belangrijk vond. De voorstellen van de ontwikkelaar om de ruimte ervoor te reserveren, bleek technisch niet mogelijk. Dus dat was de reden dat in onze beleving, zoals wij het hebben beleefd ieder geval, dat was de reden dat de gesprekken niet zijn doorgezet. Dus het aannemen van deze motie zal geen gevolg hebben, omdat het college zou komen met de visie op de centrumontwikkeling van Kudelstaart en daarmee verbonden de ontwikkeling van Hoofdweg Zuid en dat heeft aangekondigd dat dat op relatief korte termijn zal plaatsvinden.

En daarmee, zonder te zeggen dat we het ook al niet met de inhoud van de motie bezig zijn, lijkt het ons onnodig om ook met het dictum akkoord te kunnen gaan. Dus wij zullen hem niet steunen. De voorzitter: Het CDA. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Ook het CDA zal deze motie niet steunen. Het is wel bijzonder dat we net aan Oosteindedriehoek een woningbouwproject ter stemming brengen en dat GroenLinks en Partij van de Arbeid tegen het project stemmen en vervolgens een ander project graag vlottrekken om dat er gebouwd moet worden. Ik vind het een bijzonderheid. Maar goed, dat mogen de partijen zelf weten wat ze willen. Uiteindelijk hebben we gewoon in het laatste akkoord wat we gesloten hebben ook gezegd, hoe we deze zaak aan gaan pakken als coalitie en daar blijven we als CDA achterstaan. De voorzitter: De heer Fransen, interruptie. De heer Fransen: Dank u wel dat u mij de kans geeft om nogmaals uit te leggen waarom we tegen het één zijn en voor het andere. Wij zijn tegen de ontwikkeling van de Oosteindedriehoek om wat we gezegd hebben, dat dat een verkeerde oplossing is voor het probleem woningnood Pagina 26 van 37

wat we op dit moment hebben en juist hier zo was de intentie om de goede oplossing naar voren te komen, namelijk meer sociale woningbouw. Dus juist om die reden zeggen we dat dit een goed plan is wat vlot getrokken moet worden en vonden we het andere plan, gewoon een plan wat gemaakt wordt om de ontwikkelaars tevreden te stellen en niet onze kiezers, onze stemmers, de inwoners van Aalsmeer die aangeven wat ze nodig hebben. De voorzitter: De heer Van Willegen nog een reactie. De heer Van Willegen: Dank u wel. Daar zal de projectontwikkelaar blij mee zijn dan, met de motie van deze partijen, want ze willen niet de projectontwikkelaar ten goede komen. Dus is wel bijzonder eigenlijk. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Nee, nu verdraait u de woorden. Dit is een projectontwikkelaar die zowel aan zijn eigen belang denkt en dat is prima, maar ook in zijn plannen iets doet voor de woonbehoefte die we in Aalsmeer hebben. Dus vandaar dat we over dit plan wel enthousiast zijn en het is niet een willekeur van voor of tegen projectontwikkelaars. De voorzitter: Zal ik doorgaan naar het VVD of wenst u nog te reageren? Nee. VVD. De heer Bouwmeester. De heer Bouwmeester: Dank u, voorzitter. Een heel betoog. Die woningbouw daar, vinden wij ook heel belangrijk. Maar we hebben daar uitgebreid met de coalitieonderhandelingen over gesproken. We hebben er een pad voor afgesproken.

Die combinatie met inderdaad de visie van Kudelstaart. Op korte termijn, dus we vinden de motie gewoon eigenlijk, op dit moment, te vroeg. We willen eerst even afwachten van wat daar verder gaat gebeuren, zodat we het in de combinatie kunnen doen. De voorzitter: Dat is de eerste termijn. Ik ga even naar de indieners. De heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel. Hier was ik al bang voor, dat de coalitiepartijen zeggen, we hebben het nu eenmaal afgesproken. Een ontwikkelaar die wil bouwen en een ontwikkelaar die wil bouwen wat we in Aalsmeer nodig hebben. Dat gaat uiteindelijk ook gebeuren, want er wordt nu een visie opgesteld voor Kudelstaart en u zult verrast zijn, maar uit die visie gaat komen, dat er bij de Hoofdweg Zuid gebouwd gaat worden. Dat er een tweede supermarkt gaat komen. U zult echt verrast zijn, maar dat gaat eruit komen. Alleen we gaan wat tijd verliezen. Dat is wat u ons steeds verwijt, dat het tijd kost wat wij willen. Nu doet u hetzelfde. Het kost gewoon tijd, want er moet eerst een visie komen waaruit gaat komen, dat hier gebouwd gaat worden. En wij zeggen nu juist, trek die dingen uit elkaar. Zorg dat er alvast gebouwd gaat worden, want er is woningnood. Helaas gaan de coalitiepartijen tegen de belangen van Aalsmeer stemmen, dus die zijn voor het uitstellen van het oplossen van wat er is, omdat er eerst een mooi papiertje moet komen. Zonde van de tijd.

De voorzitter: Zoals te doen gebruikelijk, is de motie ingediend. We hebben een eerste ronde gehad. Daar heeft de indiener op kunnen reageren en vragen we daarna het college om reactie over de uitvoerbaarheid. Daarvoor geef ik graag het woord aan de portefeuillehouder. Wethouder Kabout. De heer Kabout: Dank u wel, voorzitter. Woningbouw, natuurlijk een heel belangrijk onderwerp. Dat onderkent iedereen. Even kijken. In de motie worden, in de overwegingen, worden van allerlei zaken opgeschreven. Die laat ik heel graag voor rekening van de opstellers. Ik laat er één punt uitlichten wat feitelijk sowieso niet klopt. Er wordt terloops opgemerkt dat in het woningbouwplan Westeinderhage geen sociale huur is opgenomen. Ik zou toch, PvdA en GroenLinks, ik weet dat jullie je heel graag inzetten natuurlijk voor sociale huur. Ik denk dat we dat allemaal hier heel belangrijk vinden, maar dit is denk ik niet de manier. Dat is gewoon

Pagina 27 van 37

feitelijk onjuist. We hebben het hier heel vaak over gehad en ik zou u graag verwijzen naar de raadsbrief die we nog 11 oktober 2022 hebben gesteld, waarbij mede naar aanleiding van uw vragen daarover nog een keer uitvoerig uiteen hebben gezet, dat in Westeinderhage 25 procent sociaal zit, conform woonagenda, waarvan 13 procent sociale huur en 12 procent sociale koop, waar ook een heel grote behoefte aan is. Dus dat wil ik graag over de overweging in ieder geval één punt uitlichten nog even. Daarnaast is het denk ik goed om nog even voor wat betreft de feitelijkheden, het is zo dat de gemeenteraad, die geeft kaders aan het college. Daar hebben wij mee te werken, het college en de ambtenaren. De voorzitter: De heer Buisma, ik geef u zo het woord, maar misschien kunt u nog even uit drukken, want de camera’s schieten wel meteen naar u toe en dan komen alle woorden die de wethouder uitspreekt met u in beeld. Ik kan me zo voorstellen dat we dat bij het college laten. De wethouder. De heer Kabout: Dank u wel, voorzitter. Hoe het werkt, is dat de gemeenteraad geeft kaders en die gaat het college en ambtenaren uitwerken.

Zoals u neem ik aan weet, is eind 2021 de startnotitie vastgesteld voor alleen woningbouw en is ook nog daarna heeft het college februari vorig jaar nog die hoek waar die supermarkt aanvankelijk zat, nog nader uitgewerkt met meer woningen in specifiek ook voor de doelgroep, is allemaal toen aan met u gedeeld. De college ambtenaren hebben vervolgens het bestemmingsplan helemaal op papier gezet. Anterieure overeenkomst helemaal uitgewerkt. Alleen de ontwikkelaar wilde dat niet tekenen. En ja, toen is de termijn gesteld van, wilt u alsnog, conform wat de raad besloten heeft, tekenen? Zodat we nu eindelijk kunnen gaan bouwen, het bestemmingsplan in procedure kunnen gaan brengen en dat weigerden zij, waarna we het project hebben stilgelegd en dat ook duidelijk hebben gecommuniceerd aan u in de raadsbrieven van december en laatstelijk maart dit jaar. Dus dat even feitelijk. Want er worden heel veel dingen beweerd in de motie, om nog even de feiten even daarnaast te zetten. De voorzitter: Dan komen we nu eerst even met de interruptie van de heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Kijk, heel plat, op moment dat er met termen gegoocheld gaat worden. Daar vinden wij wat van als Partij van de Arbeid. Dus sociale koop is geen sociale huur. Daar zit verschil in.

Dus op het moment dat u termen gaat verhaspelen en dat doen we nog wel eens in deze gemeenteraad, vinden wij het van eminent belang om aan te geven dat we voor sociale huur zijn. Dus sociaal of welke andere termen u eraan aan wenst te hangen, maakt dat de discussie zo snel verwaterd. Dus ik zou echt de oproep willen doen, dat we het uit elkaar trekken, dat als we het over koopwoningen hebben, hebben we het over koopwoningen en die kunnen goedkoop en duur zijn. Maar sociale huur is er maar één. De voorzitter: De wethouder. De heer Kabout: Heel goed dat u dat nog een keer aanstipt, want hier blijven wij over, iedere keer blijft dit punt opnieuw terugkomen. Maar het is zo dat de geldende woonagenda die voor het laatst is vastgesteld in de gemeenteraad, bepaald dat er 25 procent sociaal in projecten moet zitten en sociaal is gedefinieerd zowel als koop onder een bepaald bedrag, wat geïndexeerd wordt conform bouwagenda, als sociale huur. En dat is nadrukkelijk allemaal uitvoerig aan u uitgelegd en u stelt in de motie dat er geen sociale huur zit in Westeinderhage. Ik heb zojuist gezegd, zoals we al meerdere keren hebben gezegd, het is 12 procent sociale koop en 13 procent sociale huur. Dus dit is en feitelijk onjuist wat u in de motie zegt. Vandaar dat ik het even hier wilde aangeven. De voorzitter: De heer Buisma.

De heer Buisma: Dan wederom, kijk, wij hebben het altijd over 25 procent of 30 procent sociale huur gehad en u heeft het gewoon over iets anders. Dus dat kunnen we in dat cirkeltje blijven doen. Maar wij hebben het over sociale huur. Dat is waar je met een modaal inkomen kan gaan wonen en dat kan je dus niet in die andere smaken. Pagina 28 van 37

De voorzitter: Helder. De wethouder, tot slot. De heer Kabout: Prima. Maar volgens mij is daar een hele mooie oplossing voor. U krijgt binnenkort weer de woonagenda en dan kunt u daar natuurlijk als raad u over uitspreken, hoe u dat wil definiëren en dergelijke. Als college werken wij met de raadsbesluiten die daar liggen. Als u dat wilt veranderen, is dat daar de eerste volgende mogelijkheid voor. Tot slot, we hebben zoals we ook … Heeft het college in de brief van maart dit jaar uiteengezet, dat het contract dus is beëindigd en dat we inderdaad eerst nu de visie voor Kudelstaart gaan ontwikkelen en daarna dus graag weer het project Hoofdweg Zuid willen opgaan pakken. Daarvoor hebben we een hele mooie procesnotitie, hoe we dat traject gaan doen, die u zojuist in deze gemeenteraad ook heeft vastgesteld. De wijze waarop we die visie gaan vaststellen en dat willen we graag conform de raadsbesluiten ook gaan uitvoeren. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: We gaan terug naar de indieners. De heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij nodigde u de wethouder uit om aan te geven of de motie uitvoerbaar is. Hij houdt een heel betoog, maar hij zegt niet of het uitvoerbaar is of niet.

De voorzitter: Ik weet niet, maar ik heb zitten luisteren en ik heb hem horen zeggen met meer woorden dan, wellicht wel uitvoerbaar, niet uitvoerbaar, dat het volgens het college niet uitvoerbaar is op dit moment. De heer Fransen: Dan ben ik benieuwd op welke gronden de motie niet uitvoerbaar is. Want hij heeft gezegd, ik wil het niet zo. Maar dat is wat anders dan het kan niet. De voorzitter: Wij vragen de wethouder nogmaals om te vragen en misschien ook de woorden te gebruiken over de uitvoerbaarheid. Wethouder Kabout. De heer Kabout: Dank u wel, voorzitter. De uitvoerbaarheid, die conclusie kunt u, denk ik, zelf trekken. Als u iedere keer beleid iedere maand wil wijzigen, dan kan het. Als u zeg maar consequent wilt zijn met de besluiten die genomen zijn, inclusief zojuist over de omgevingsvisie, dat is puur wat ik u aangeef. Ik ben ingegaan op de feitelijkheden en op de consequente besluitvorming en verder is het allemaal aan u. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Dan zegt hij dus nu met zoveel woorden van, het kan wel. Alleen ik vind dat niet verstandig. Dat is wat anders. Maar de vraag aan het college volgens mij bij een motie is, kan het of kan het niet? En nu zegt hij, het kan wel. De voorzitter: Maar even over het reglement helpt te hebben. Het college heeft ook de ruimte om daarop te spiegelen in dat deel van het college.

U gaat uiteraard … De heer Fransen: Zeker. Maar ik vind het niet juist, dat het college in de reactie op een motie te veel ingaan op de politiek en te weinig op de vraag, kan het of kan het niet? Want dat is hun rol en het is onze rol om de politieke afweging te maken. Maar ik vind dat we die rol … De voorzitter: Het gaat mij hier om de spelregels bij de voorzitter van de raad te laten en mocht u het niet eens zijn met mijn spelregels, kunt u zich melden na de vergadering. Ik ben het namelijk niet met u eens. Dus ik wil u vragen op de inhoud verder te gaan en ik keer het onderwerp over discussie over, hoe wij deze vergadering doen en wie wanneer aan zet is. Want dat helpt ons in deze vergadering niet verder. De heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel.

Pagina 29 van 37

De voorzitter: Dan denk ik dat we tot stemming gaan van deze motie, want er is meer dan genoeg gezegd over dit onderwerp. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? Neen? Ja, de heer De Vries. De heer De Vries: Pardon voorzitter, maar ik wens een stemverklaring af te leggen, omdat er wordt gesteld dat de coalitie met zijn drietjes samen gaat zitten om hier de wil van de raad te frustreren. Dat is gewoon niet zo. Er staat hier in het dictum, dat er in overleg getreden moet worden met een ontwikkelaar. Die heeft kennisgegeven niet op voorwaarde van de gemeente te willen gaan bouwen. Dat is niet nodig. We hebben al aangegeven niet alleen dat er een centrumvisie wordt ontwikkeld met betrekking tot Kudelstaart, dat hiermee in verbinding staat, maar uit de gesprekken die we met de ontwikkelaar hebben gevoerd destijds, bleek dat de ontwikkelaar voorwaarden had voor het ontwikkeling van woningbouw. Daar wilde de gemeente niet aan meewerken en dat leverde een patstelling op. Hier in deze motie wordt de suggestie gewekt dat de ontwikkelaar heel graag wil bouwen, maar wordt gefrustreerd door de gemeente. Dat is gewoon feitelijk onjuist. Dat is niet de reden dat wij dus als coalitie daartegen zijn, daarom zijn we, individueel als D66-fractie, het oneens met wat hier in deze motie geschreven staat en dat is de reden waarom wij niet akkoord kunnen gaan met deze motie.

Dank, voorzitter. De voorzitter: Andere stemverklaringen? Mevrouw Holtrop. Mevrouw Holtrop: Dank u wel, voorzitter. Duidelijk horen zeggen dat er behoefte is aan opvolgen van voortschrijdend inzicht. We kijken uit naar verandering in de woonagenda, want op deze manier zal de woningbouw niet vlot getrokken worden en daarom staan wij toch achter deze motie. De voorzitter: Andere stemverklaringen? De heer … Nee, niet? Dan gaan wij over tot stemming van deze motie. Wie is er voor deze motie? Dat zijn de partijen GroenLinks, PvdA, FlorAalsmeer en Absoluut Aalsmeer. Daarmee is de motie verworpen. Dat brengt ons bij de motie zwemmen gratis tijdens Live on the Rocks. Maar inmiddels zijn wij 10 over 10. Ik denk dat wij nog wel enkele minuten nodig hebben, dus ik wil graag toch even schorsen. Ik denk max 10 minuten, zodat wij ook even kunnen genieten van wat we altijd om 10 uur doen, een kroket. We schorsen voor 10 minuten. De plaatsvervangend voorzitter: Bij deze is de schorsing weer opgeheven. U ziet, er zit een andere persoon. Dat gaat omdat de portefeuillehouder, in dit geval de voorzitter van deze raad, de woordvoerder is op dit onderwerp. Dus we gaan nu de laatste motie van de Partij van de Arbeid en GroenLinks behandelen en dat is de motie gratis zwemmen tijdens Live on the Rocks. Ik wil de indieners de mogelijkheid geven om de motie in te dienen.

De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Dit was eigenlijk de motie die wij in wilden dienen naar aanleiding van de beantwoording van het vragenkwartier, waar wij vragen gesteld hadden over de vergunningverlening inzake Live on the Rocks. Daar hadden we in het vragenkwartiertje schriftelijke vragen over ingediend. Die zijn beantwoord en tijdens de beantwoording bleek dat de gemeenschap, dus alle inwoners van Aalsmeer, de kosten dragen van dit evenement. Toevallig viel dat op een heel warm weekend en dat was van donderdag tot en met dinsdag daarop, was het Surfeiland gesloten voor zwemmen. Om daar op een wat ludieke manier mee om te gaan, hebben wij deze motie gemaakt om eigenlijk als alternatief op het Surfeiland, de Waterlelie en het Oosterbad open te stellen voor het publiek, op kosten van de gemeenschap, gedurende de dagen dat Live on the Rocks het Surfeiland bezet en daar dan ook als gemeente de kosten van draagt. Dus dat is de oproep van de motie en dat je daarmee ook als gemeenteraad uitspreekt, dat als wij dus een openbare zwemvoorziening sluiten om een evenement te organiseren en dat wij als gemeenschap daar de kosten van dragen, dat we dan ook de kosten dragen voor de zwemmende kinderen en de zwemmende ouderen, die in veilig zwemwater kunnen vertoeven op warme dagen. Dus dat is eigenlijk in het kort de motie.

Pagina 30 van 37

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mede-indiener is GroenLinks. Wilt u nog iets toevoegen hieraan? De heer Fransen: Nee, dat is helemaal goed verwoord door de heer Buisma. Diep respect voor hoe hij dat gedaan heeft. De plaatsvervangend voorzitter: Mooi, dank u wel. Is Flora Holland volgens mij ook medeindiener? Ook FlorAalsmeer. Sorry. Ja, ook mede-indiener maar geen … Mevrouw Keessen: Klopt. Dank u, voorzitter. Maar wij sluiten ons ook aan bij de woorden van de heer Buisma. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik dacht iets te groots over u. Maar goed, dan geef ik nu de andere fracties de gelegenheid om te reageren. Zal ik maar gewoon het rondje afgaan. D66. Mevrouw Geisler: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden dit op zich een sympathiek voorstel en mogelijk ook haalbaar. We zijn alleen niet gelukkig met de tekst van de motie, maar we staan er wel achter wat motie wil bereiken. Dat vinden we een mooi idee. We zouden de opdracht aan het college graag minder op één evenement specifiek gericht zien en kijken of de opdracht niet meer algemeen gesteld kan worden eigenlijk, zoals de heer Buisma net ook deed.

Aangezien er geen urgente noodzaak bestaat om deze motie op dit moment te behandelen, zouden we wel graag zien dat de partijen de eerstvolgende commissievergadering gebruiken om gezamenlijk met alle geïnteresseerde partijen te komen tot een voor alle partijen aanvaardbaar de tekst. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik ga het rondje af. CDA, de heer Winkels. De heer Winkels: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. In de evenementennota staat dat dit feest, Live on the Rocks, één keer in het jaar mag voorkomen en dan is een deel van het Surfeiland is afgesloten. Wellicht was het handiger geweest om dan te besluiten, het pad buitenom langs het water open te stellen richting de dam, de Strekdam. Maar goed, dat is een stukje uitvoering waar ik me niet mee gaan bemoeien. Maar ik zeg het wel. Daarbij de bekostiging, daar staat in dat de gemeente Aalsmeer draagt alle maatschappelijke kosten voor dit evenement en gaat dat betalen uit dezelfde begrotingspost als de leges voor evenementen. Dan zullen er toch maar weinig mensen gaan zwemmen, denk ik, want dat gaat het niet worden. Dus wij zien dan ook de nut en noodzakelijk van deze hele motie niet en zullen hem ook niet steunen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dan AA, mevrouw Holtrop. Mevrouw Holtrop: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, Absoluut Aalsmeer is positief over de mogelijkheid die ondernemers wordt geboden om evenementen in Aalsmeer en Kudelstaart te organiseren. Absoluut Aalsmeer is het wel eens met de stelling, dat iedere Aalsmeerder gebruik moet kunnen maken van maatschappelijke voorzieningen, zoals bijvoorbeeld zwemvoorzieningen. Waar wij wat moeite mee hebben, betreft de kosten te dekken uit de genoemde begrotingspost. Voorzitter, de belastingbetaler draait nu al op voor de kosten van het feest, dan kunnen we ze toch ook nog niet de kosten van het zwemkaartje laten betalen? Net als de uitspraak de vervuiler betaalt, zouden we hier graag willen zeggen, de feestvierder betaalt. Oftewel, de organisatie van dit evenement kunnen we daarvoor aanspreken en ervoor zorgen dat zij de kosten van het zwemkaartje kunnen betalen. Voorzitter, ik ben het eens met D66. Wie weet is er wel een inventieve oplossing te bedenken om hiervoor te zorgen dat inderdaad iedereen van de maatschappelijke voorzieningen gebruik kan maken. Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. VVD, mevrouw Vleghaar.

Pagina 31 van 37

Mevrouw Vleghaar: Dank u wel, voorzitter. Wat mevrouw Holtrop zegt en mevrouw Geisler, daar zijn we het eigenlijk wel een beetje me eens. Eerst even met elkaar hierover praten, want zoals dat zwemkaartje misschien laten bekostigen door de feestganger of op een andere manier. In ieder geval, we zoeken dekking voor dit. Een zomer gratis een zwemkaartje uitreiken, dat is wel heel erg snel uit onze begroting. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. De heer Fransen, GroenLinks. De heer Fransen: Dank u wel. Een aantal interessante suggesties. Waarbij ik denk dat, als we nu nog de vergunning aan On the Rocks is verleend, voor volgens mij vijf jaar, dus nog vier jaar, dus die vergunning staat, daar kun je denk ik niet meer aangaan sleutelen. Nu zeggen van, we gaan nog even iets toevoegen aan die vergunning. Maar om maar wat ons betreft, zoals ik al ook al eerder zei, hier verder over in gesprek gaan zeker goed. Als de houding zeg maar is dat de maatschappelijke voorzieningen, kunnen zwemmen als het warm is, dat dat openstaat voor iedereen. Misschien moeten we dan ook gelijk eens kijken naar de zwemvoorzieningen in Kudelstaart. Dat is ook wel mooi, want dat is ook moeilijk toegankelijk. Daar kan je wel zwemmen, maar daar moeten we dan nog wat aan doen. Maar dat terzijde. Maar dus de oproep om hier met elkaar nog even over van gedachten te wisselen, zit in die 75 procent.

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Heeft u nog behoefte aan een reflectie over het college over de uitvoerbaarheid? De heer Fransen: Zeker. De plaatsvervangend voorzitter: Dan nodig ik bij deze de portefeuillehouder uit. De heer Oude Kotte. De heer Oude Kotte: Voorzitter, dank. Om nog even terug te komen. We hadden net even een discussietje over hoe je moties namens het college moet behandelen. Dus ik moet nu aan mijn collega's laten zien, hoe je dat natuurlijk doet. Overigens we hebben daarnet nog even met elkaar overgesproken, dat hebben de kijkers thuis niet gezien. Maar we hebben dat even goed uitgesproken met elkaar. Het is ook oefenen de nieuwe structuur, hoe we dat precies doen als college. Het college geeft natuurlijk graag adviezen en we weten ook dat we daar spelregels voor hebben. Dus bij deze. Even reflecteren. Kijk, een aantal hebben er al een opmerkingen over gemaakt, over waar dekken we dit uit? En er zijn misschien even twee feiten die we even uit de lucht moeten halen. Dat is de meerjarige vergunning, dat is niet zo. Hij is voor één jaar vergund en de wens is om hem meerjarig te doen. Dus we kunnen er altijd verder met elkaar over praten. Het tweede is, voor evenementen betalen de organisatoren geen leges.

U heeft zelf besloten dat we daar, om het laagdrempelig te houden voor dat soort evenementen en activiteiten, dat we daar geen leges voor in rekening brengen. Dus dat is niet een hele handige kostendekker, want die is er niet. Dus als ik dat puur sec zou moeten zeggen, deze motie is niet uitvoerbaar, want er is geen financiële dekking. Maar als ik mag meehelpen zoeken in de richting. Ik heb natuurlijk heel duidelijk gehoord, aangezien ik als burgemeester die vergunning ook deels verleen, dat het gaat over de toegankelijkheid van het Surfeiland en het strand. Er was nu wel een deel open, één derde deel als ik het dan toch iets moet omschrijven en twee derde deel niet. Dat was ook wel een uitzonderlijke omstandigheid met een aantal dagen, echt dat het behoorlijk warm is. We zouden natuurlijk ook met de aanvrager het gesprek kunnen aangaan, kun je dan nu niet, de suggestie kwam al van de heer Winkels, een beter gesprek aangaan over, hoe je nu met elkaar in de hitte dat kunt benutten. En dat is voor hen ook de eerste keer hoe je dat met opbouwen doet, dus we kunnen daar veel beter gesprek met elkaar over aangaan. Die geef ik als suggestie nog even mee, mocht u met elkaar hier een vervolg over hebben. Maar ik rond dus nog even af. Op dit moment zegt het college, het is niet uitvoerbaar en het is voor de rest aan u als politiek. Voorzitter.