20230706 Verslag raadsvergadering Gemeente Aalsmeer

pakken. En bij alle oproepen staat er ongeveer dat er wel iets onderzocht moet worden. Het CDA heeft in het raadsprogramma, wat we vorig jaar vastgesteld hebben, de weg gewezen hoe wij dat willen gaan aanpakken. En daar willen we eigenlijk gewoon ook niet van afwijken, dus wij zijn tegen deze motie. De laatste motie die ik dan voor mij heb op dit moment is: het niet reserveren van bedragen voor juridische kosten van procedures, waar de gemeente geen deel van uitmaakt. Ja, voorzitter, dit is een college bevoegdheid die ze ook zo genomen hebben. En het CDA vindt, dat als het college dat vindt, dat ze dat moeten doen. Dus we zijn tegen deze motie. Dank u wel. Dat was het voor het CDA op dit moment, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar de VVD, een tweede termijn. De heer Van der Zwaag: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik zal proberen het wat korter te houden. Even eerst in het algemeen ben ik verrast vanuit de VVD fractie met de constructieve toon die vanmiddag is aangeslagen. Dat is zonder meer positief. Daarmee geef ik ook een klein antwoordje op de vraag van GroenLinks: gaat het goed met de politiek in Aalsmeer? Als ik in enge zin bekijk, kan ik u vertellen: de VVD fractie is nog steeds stabiel, dus het gaat goed met de politiek in Aalsmeer. Als ik wat breder kijk, denk ik: ach, we hebben een slow start gehad, zal ik het maar zeggen.

We hebben twee hectische periodes gehad en nu moeten we met elkaar zorgen dat we de komende drie jaar constructief doorkomen, en resultaten bereiken voor onze inwoners. En als ik de toon van vanmiddag volg en die trek ik even drie jaar door, moet dat gaan lukken, zou ik zeggen. Dus dan heeft u van mij die reactie. Ik ga even dan nog verder op twee partijen in: GroenLinks en Partij van de Arbeid. GroenLinks, u heeft mooie en constructieve woorden, verbindende woorden gesproken. U heeft in de laatste commissie Ruimte, waar ik voorzitter van was, drie goede adviezen aan de collega’s gegeven. Mag ik u ook één advies geven? En dat is namelijk, als u ook zelf de verbinding zoekt, zou het mooi zijn als u de moties die nu zijn ingediend samen met de Partij van de Arbeid, niet op woensdagmiddag laat landen in ons systeem. Maar misschien ook van tevoren de communicatie zoekt met de andere fracties, om te zorgen dat we misschien een gedragen motie krijgen. Dus dat advies zou ik u graag willen geven. Dan stap ik even naar de Partij van de Arbeid. Ja, en eigenlijk moet ik dan wel weer een beetje grinniken, want de Partij van de Arbeid heeft iets, als enige verkiezingsprogramma: Liever Aalsmeer. Nou, geeft het CDA, de VVD een veeg uit de pan, waarvan ik denk: ik snap het, mijnheer Buisma, het is uw eigen belevingswereld waar u in zit, dus dan snap ik het wel.

Als ik vervolgens kijk naar het initiatief rond jongerenwoningen, dan hou ik u toch graag voor: de motie die 11 november 2021 over het onderzoek van jongerenhuisvesting op het Proefstation-terrein in stemming is gebracht. En daar heeft u tegen gestemd. Dus ja, wat het beleid van de Partij van de Arbeid in Aalsmeer hierover is? Het lijkt wisselend, maar daar moet u maar even op reageren. Tot zover eventjes de algemene reactie en de specifieke reactie op de partijen. Als ik dan naar de moties kijk: de motie integriteit, de strekking daarvan, als die overeind was gebleven, hadden wij als VVD ondersteund. Wel als het een plekje had gekregen bijvoorbeeld in de planning en controlcyclus, en een stukje aparte verantwoording, maar misschien dat dat nog komt, hadden we die ondersteund. De 500 woningen van de Partij van de Arbeid: ook omdat we even die verbinding missen, ja, die kunnen we dan toch even niet ondersteunen. De heer Fransen: Voorzitter. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Die hadden wij ingediend. En dan?

Pagina 32 van 56

De heer Van der Zwaag: Ook dan, oh dan, helaas kunnen wij die ook niet ondersteunen, heer Fransen. De voorzitter: De heer van der Zwaag. De heer Van der Zwaag: Nee, ik ga geen … Nee. De voorzitter: De heer Buisma, ook een interruptie? De heer Van der Zwaag: Zoek nou, ik heb een beroep gedaan op verbinding. De voorzitter: Mijnheer van der Zwaag, het woord is even aan de heer Buisma. De heer Van der Zwaag: Dank u, voorzitter. De heer Buisma: Ja, voorzitter, ja, dan toch de korte vraag. Omdat de VVD de verbinding mist met de Partij van de Arbeid, stemmen ze tegen een GroenLinks motie. Is dat de houding? Ik probeer ‘m even te snappen. De voorzitter: De heer Van der Zwaag. De heer Van der Zwaag: Nee, nee, nee, het was een gezamenlijke. Ik sprak de Partij van de Arbeid specifiek even aan op het Liever Aalsmeer, en dat u ook specifiek, maar ook, geldt dan ook voor GroenLinks, tegen de motie in november ‘21 heeft gestemd. Ja, weet je, kijk, voor alle moties geldt in feite dat we vanuit onvoldoende verbinding, gewoon het niet goed hebben kunnen beoordelen. Had het nou samen met ons gedaan, dan hadden we misschien tot een positieve reactie qua overwegingen en besluiten gekomen. En dan had hij beter geland dan nu het geval is. Dus dat is voor wat betreft de 500 woningen. Fort Kudelstaart, gaan we terug naar af? Dat willen wij als VVD niet, dus dat lijkt me heel duidelijk.

Jammer dat u de motie rond de woningcorporatie niet heeft aangepast. Als de strekking had geluid dat u het college uitnodigt om met een voorstel te komen over op welke manier en bij welke projecten u de woningcorporatie erbij zou willen betrekken, hadden we die kunnen ondersteunen. Omdat u ‘m níet aanpast, kunnen we hem níet ondersteunen. De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Voorzitter, uiteraard ben ik altijd meer dan bereid om tekstuele aanpassingen van de VVD direct over te nemen. De voorzitter: Dus deze neemt u over? Dan arresteer ik dit moment eventjes dat de motie, met de verduidelijking net van de heer van der Zwaag wordt aangepast. De heer van der Zwaag. De heer Van der Zwaag: Ja, ik geef mijnheer Buisma graag die gelegenheid. Wellicht dat meer partijen dan zeggen: nou, we kunnen ‘m toch steunen. Maar als u ‘m niet aanpast, dan steunen we ‘m sowieso niet. De voorzitter: Maar hij is bij deze aangepast en door u ondersteund. Dat moment hebben we net gearresteerd met elkaar. De heer Van der Zwaag: Wie noteert dat, voorzitter? Pagina 33 van 56

De voorzitter: Nou, we hebben hier een griffier in ons midden, we gaan dat straks recapituleren. Het komt allemaal goed, het komt allemaal goed. De heer Van der Zwaag: Wij willen vanuit de fractie graag echt een aangepaste motie zien, dus gewoon geschreven en al, dat we goed kunnen kijken naar de overwegingen en het voorgestelde besluit. De voorzitter: Gaan wij voor zorgen. De heer Van der Zwaag: Dank u wel. De voorzitter: De heer van der Zwaag. De heer Van der Zwaag: Dan, supermarkt, is ook vanuit het college al gezegd: die is vervat ook in de procesnotitie die volgende week op de agenda staat. Dus, ook deze motie zullen wij niet steunen. En dan blijft nog over de motie rond de juridische kosten voor het Fort. Is ook een duidelijk antwoord gegeven. En wat dat betreft snappen wij de intentie van FlorAalsmeer, maar zullen wij hem helaas niet kunnen ondersteunen. Dat was even mijn reactie tweede termijn. Heb ik het kort genoeg gedaan? De voorzitter: Bij deze. Dan gaan we een tweede termijn naar Absoluut Aalsmeer. De heer Koster: Ja, dank u, voorzitter. Ik vrees dat ik toch een paar meer woorden moet besteden aan deze tweede ronde, dan helemaal aan de start. En om bij de heer Kikkert aan te sluiten, ik vond dit ook wel een inspirerende bijeenkomst tot nu toe. En ik heb ook veel geleerd, dus dat is heel positief.

De opening van alle voorzitters met uitgesproken woord achter de katheter, die kwamen prachtig over, het waren allemaal positieve woorden. Veel van die woorden liggen in de toekomst, maar die zullen we dan met z’n allen concreet moeten maken. Ik hoorde een aantal stokpaardjes voorbijkomen over woningen, groenvoorzieningen, openbaar vervoer, participatie, etcetera. Nou, we gaan het zien of het allemaal waargemaakt wordt. Het idee van de heer Fransen om onderwerpen een keer op een agenda te zetten, ja, daar hoorde ik heel veel termen voorbijkomen: raadsagenda’s, raadsprogramma's, raadsakkoord, coalitieakkoord. En naar mijn idee moet er gewoon een termijnagenda komen, waarin we overzichtelijk hebben wanneer we nu welk onderwerp gaan agenderen, per jaar of in de hele raadsperiode. Maar dat je aan die termijnagenda een aantal onderwerpen koppelt, zodat het voor iedereen inzichtelijk is wanneer nu wat aan bod komt. Verder heb ik een aantal prachtige gedichten gehoord, het is altijd inspirerend om even met je gedachten heel ergens anders te zijn. En, van de heer de Vries hele vriendelijke woorden over AA. En ik neem aan dat hij daar Absoluut Aalsmeer mee bedoelt en niet de samenwerking met Amstelveen. Wat de moties betreft, hoor ik heer van Willegen ingaan op de overwegingen die op de motie staan. Ja, en daar gaat het naar mijn idee niet over.

Het gaat echt om de adviezen, dictum wat op papier is gezet. En wat dat betreft, wachten we nog graag eventjes op een tweede termijn of een derde termijn van de wethouder, om nog een toelichting te geven op de juridische kosten rondom de procedure die op Fort Kudelstaart loopt. En de overige moties die kunnen wij steunen. Dat zijn er vier, als ik het goed heb. En bij het lezen van die moties, dan zit je inderdaad, zit je al gauw bij de overwegingen, dat je denkt: nou, weet je, dat zou ik toch anders verwoorden of dat zou ik niet opnemen. Ook in het dictum staan dan zaken dat je denkt: nou, dat kan iets preciezer. Ik interpreteer het als zodanig dat de wethouders in de beantwoording, als de moties aangenomen worden, bijna allemaal toegezegd hebben dat het

Pagina 34 van 56

binnenkort op de agenda komt, dat het besproken gaat worden. En ik zie het college voldoende ruimte hebben om in te gaan op de voorstellen die in de moties worden weergegeven. En dan vervolgens afstemmen: nou, geeft dit voldoende inhoud aan de motie die aangenomen is in deze vergadering, of verworpen? Die mogelijkheid blijft er altijd staan. Dus om die reden, gelet op de ruimte die het college heeft om invulling te geven aan de voorstellen hier in de moties, zullen wij voor de moties stemmen, en in afwachting van een antwoord nog over die juridische procedures. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage. Dan gaan we naar D66, de heer de Vries. De heer De Vries: Ja, dank, voorzitter. Ik ben nog even aan het zoeken of ik nu al direct moet ingaan ook op de opmerkingen die door de eerdere sprekers zijn gegaan, of dat we nog een derde termijn hebben. Dat zoek ik even op de agenda, ik zie dat niet staan. Ik ga wel even … De voorzitter: Nee, geen derde termijn. De heer De Vries: Nee, precies. De voorzitter: U mag nu reageren. De heer De Vries: Dus ik ga direct maar reageren dan. Eerst bij de aantekeningen die ik heb gemaakt tijdens de verschillende praatjes van de verschillende fractievoorzitters. Ja, de zorgen van het CDA zijn dus groenvoorziening, OV, ambulance aanrijtijden en jeugdzorg. Ik denk dat wij daar van harte bij aan kunnen sluiten.

Dit zijn opmerkingen die ook al eerder zijn gemaakt, ook door ons zijn aangehaald deels. En die gewoon een zorgpunt blijven voor het CDA, maar ik denk eigenlijk voor de meeste partijen in deze raadzaal. We hebben het hier veel over gehad, ik denk dat het komende jaar ook nog wat staat te gebeuren op dat vlak. Maar sommige zaken zijn ook al wat vaker besproken en daar zijn beslissingen over gevallen, en het is kennelijk nog steeds niet op orde. Dus dat is echt wel een puntje van zorg. Ik denk dat het een terechte opmerking van het CDA is. De zorgen van de VVD zijn uiteraard, zou ik zeggen, financieel van aard, voornamelijk. Korte termijn gaat het weer goed, lange termijn gaat het slecht. Dat is een beeld wat we volgens mij de afgelopen tien jaar nu al zo'n beetje gehad hebben, dus dat blijft inderdaad keer op keer de opmerking. We hebben ook al uitleg gekregen van, binnen de financiële praatjes, voorpraatjes die we hebben gehad, wat de achtergrond daarvan is. Maar het blijft natuurlijk wel een beetje zorg. We hebben het er ook kortgeleden nog even over gehad wat daar misschien richting rijksoverheid tegen gedaan kan worden, omdat het rijk eigenlijk ons als gemeente steeds structureel een beetje laat bungelen. En dat is echt wel een punt van zorg.

Maar volgens mij wordt dat binnen de VNG ook gevoeld, en is er een gemeenschappelijke lobby om daar eerst wat structureel aan te gaan doen. Ja, en dan blijkt, kom je weer bij de meicirculaire en dan krijgen we dus inderdaad, zoals gesteld door de VVD, er dús weer geld bij, zou je haast zeggen. Ja, dat is ook weer een probleem. Het blijft incidenteel versus structureel. Opnieuw, we worden een beetje door het rijk op die manier aan het lijntje gehouden. Wij kunnen daardoor moeilijker een langetermijnplanning maken, en dat is niet zoals je met elkaar omgaat in overheidsland, zou je haast zeggen. Dus ook daar, bij die opmerking van de VVD, sluiten we ons van harte aan. Vervolgens staat hier: blij, met een uitroepteken richting GroenLinks. En dan sla ik AA even over, met alle respect, omdat die bijdrage zeer beperkt was en gelukkig zeer kort ook, en overzichtelijk daarmee. Nog een compliment. Blij, met een uitroepteken, blij met GroenLinks, omdat het een ontzettende positieve insteek is richting samenwerking, een constructieve opstelling. Blij verrast, echt een ontzettend goede opmerking. Raadsagenda, is ook over gezegd. Ja, de ideeën zijn goed, denk

Pagina 35 van 56

ik, moeten we zeker op doorpakken. Maar binnen de huidige structuur is natuurlijk ook al het één en ander mogelijk. Ik bedoel, initiatieven zijn te nemen, zaken zijn op de agenda te plaatsen. Als er punten van zorg zijn, kan dat nu ook al. Maar, gezien de positieve reactie van de voorzitter van de raad, zou je zeggen: nou, hier is misschien nog wel een toekomst in te vinden. Dus laten we dat afwachten, laten we na het reces snel eens daarover gaan praten, en dan kunnen we daar misschien een goede zaak mee maken onderling met zijn allen, op initiatief van GroenLinks. Bij de PvdA heb ik staan: niet blij, uitroepteken. Dan gaat het eigenlijk met name over de toon. En ik had het net over de toon die de muziek maakt. Kijk, inhoudelijk gezien, daar zit ook een beetje een onwaarheid in. Want er werd gesteld, want, gelukkig CDA en VVD waren correct hoor, want die hebben het de hele tijd over: CDA en VVD werden aangevallen. Maar er werd CDA, VVD, D66 gesteld, en zeker als het gaat over sociale huur zijn we nou structureel degene geweest, voor en achter de schermen, die met de PvdA heeft besproken dat wij wat vaker aan sociale huur moeten gaan denken, in plaats van sociale koop.

En dat in ieder woningbouwprogramma inderdaad weer een sociaal programma staat genoemd, een percentage sociale bouw, maar dat het niet gespecificeerd wordt in koop en huur, en dat huur inderdaad in Aalsmeer erg achterblijft. Dus daar zijn we het mee eens. Dus ik denk niet dat het goed is om ons nu in de hoek te zetten van de partijen die daar obstructie in plegen. De huidige plannen van de rijksoverheid overigens, ja, die zijn ook wat dat betreft natuurlijk wat vervelend, want die zijn bezig de toegang tot de sociale huur te verruimen naar de hogere inkomensklasse. Nu is dat in het kader van de woningnood ook wel begrijpelijk. Alleen, dat betekent wel dat de mensen die écht aan de onderkant van de inkomensklasse zitten, in de problemen komen. Dus we moeten ons echt afvragen of dat nou wel zo'n goed idee is. We begrijpen de nood van de middenklasse, dat is ook ons electoraat, zoals hopelijk alle inkomensgroepen. Maar als je het hebt over het plaatje, denk ik dat, het gaat hier om de mensen met de grootste nood te helpen en niet te makkelijk snoepjes weggeven die voor een ander bedoeld zijn. De voorzitter: De heer Buisma, interruptie. De heer Buisma: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ik moet toch heel even reageren op: wij bouwen voor ons electoraat. Dat kan toch niet de bedoeling zijn dat dat het doel is waarom je in de politiek zit.

Dus ik mag even het verzoek doen om dat ietwat te herstellen, die zin. De voorzitter: De heer de Vries. De heer De Vries: Ja, voorzitter, dank. Ik proef hier weer dat hier selectief woorden uit een langer betoog worden gehaald. Ik denk niet dat de insteek van mijn betoog was dat wij slechts bouwen voor ons electoraat, en dat dus, dat degenen die aan de macht zijn, en dat is in dit kader VVD, CDA en D66, kijken naar de gemiddelde inkomens van ons electoraat en zeggen: daar gaan we uitsluitend voor bouwen. Ik denk dat dat de praktijk ook niet is, en ik denk ook niet dat het woningbouwprogramma daarop ingericht is, zoals dat nu leidend is. Dus ik snap die opmerking van de heer Buisma niet helemaal in dat opzicht. Ik denk dat dit een beetje selectief gehoor is. De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Nou, ik vroeg de heer de Vries om die woorden te nuanceren en dat deed hij ook. Daar ben ik blij mee. De voorzitter: De heer de Vries.

Pagina 36 van 56

De heer De Vries: Voorzitter, dank voor deze waardering van de heer Buisma. We zijn het eens met de taak van het buurtwerk, dat is een belangrijke zaak. Daar kunnen we ook over doorbomen wat ons betreft, maar ik hoor ook een beetje in het betoog: meer, meer, meer. Maar niet zo van: hoe, ruimte, betaalbaarheid en gemeentefinanciën. Die mis ik een beetje in dat plaatje. Dan hebben we vervolgens FlorAalsmeer, die hadden het over langetermijnvisie. Ja, dat leek een beetje alsof er een soort van burgercomité gevormd moet worden om over de langetermijnvisie richting Aalsmeer te gaan discussiëren, en misschien beslissingen nemen. Zo heb ik dat in ieder geval ingericht in mijn hoofd. Ja, dat is, kijk, wat ons betreft: ieder punt wat hier in deze raad zal besloten worden en waarover gediscussieerd wordt, daar zit altijd een langetermijnvisie in het achterhoofd. Wanneer je een langetermijnvisie gaat vaststellen en op papier neerzetten, betekent dat, dat je permanent bezig bent die termijnvisie weer aan te passen. Want immers, de toekomst verandert nogal. Wij kunnen, we hebben geen glazen bol, we kunnen niet 40, 50, 30, of zelfs soms maar 10 jaar vooruitkijken. En om nu een langetermijnvisie, nu op dit moment vast te stellen en die dan volgend jaar weer opnieuw te gaan vaststellen, dan blijven we aan de gang.

Ik denk dat het raadzaam is om gewoon bij ieder discussiepunt wat opkomt, altijd een langetermijnvisie in het achterhoofd te houden en op die manier ook beslissingen te nemen. Wat betreft … De voorzitter: Mevrouw Keessen, interruptie. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben wel benieuwd waar mijnheer de Vries het woord wurgcommissie vandaan heeft. Maar, dat laat ik even bij u. Dat is helemaal niet de bedoeling. Het is meer, onze achterliggende gedachte is: hoe willen wij dat Aalsmeer en Kudelstaart er voor de komende generaties uitzien? Wat willen wij achterlaten voor de generaties na ons? Dat is het. En dan gaat het er niet om, om alles in beton te gieten, maar om er rekening mee te houden dat we een bepaald beeld hebben van onze gemeente, waarmee we rekening houden in bepaalde besluiten. That’s it. Dank u wel. De voorzitter: De heer de Vries. De heer De Vries: Dank, voorzitter. Nou, ik ben blij dat te horen, want dat onderschrijft eigenlijk de woorden ik net noemde, dat we bij ieder besluit een langetermijnvisie in het achterhoofd houden. Dan kunnen we er helemaal bij aansluiten. Dus dan hebben we toch weer een akkoord gevonden met één van de partijen binnen deze raad. Westeinderscheg. Ja, wij zijn een groot voorstander van de ontwikkelingen rond Westeinderscheg.

We denken dat dat zowel qua ontwikkelingen, als qua financiën voor Aalsmeer een grote kans is om tot ontwikkeling en natuurontwikkeling, en recreatieve ontwikkeling en economische ontwikkeling over te kunnen gaan. Dus wat ons betreft moeten we daar vol gas op blijven geven. En ook onze ondernemers en inwoners die daarbij betrokken kunnen worden, dat zijn met name stichtingen, begreep ik, en dat soort zaken, niet zozeer privépersonen, maar ook een richting moeten geven richting ontwikkelaars en richting gelden die daarbij betrokken zijn. Ja, wij geloven gewoon uiteindelijk in een hele sterke regionale samenwerking. Dat brengen we steeds naar voren. Als geheel van, binnen deze regio zijn we sterker, dan als individuele gemeente Aalsmeer. Aalsmeer is nu eenmaal niet zo'n grote gemeente in gemeenteland. Laat staan met een grote buur als Amsterdam en middelgrote buren als Amstelveen en Haarlemmermeer. Dan is het maar beter om die samenwerking te zoeken in plaats van daar sceptisch over te zijn, en daar juist van weg te blijven. Ja goed, Fort Kudelstaart, kom ik zo even op terug bij de motiebehandelingen. U heeft gezegd: ik heb geen gelegenheid meer om een derde termijn te komen, dus ik ga toch even in op wat het CDA zei: kritisch jegens een

Pagina 37 van 56

gemeentelijke, op te richten gemeentelijke vervoersmaatschappij. Ja dat is dan ook echt een volgende discussie. Daar hebben we het ook niet nu meteen over. U noemt het AutoMaatje, nou, dat is nou typisch zo één van die vervoersmogelijkheden waarin wij zien dat de gemeente een coördinerende rol gaat hebben. We kunnen bijvoorbeeld denken aan een soort app bouwen, waarbij al dat soort vervoersvormen in één app terechtkomen, zodat er een betere coördinatie tussen al die aanbieders komt. Want we zien wel namelijk, we horen dat mensen niet altijd bij alle vervoersmethoden heel erg blij zijn met hoe dat gaat. Dus als dat beter op elkaar aangesloten kan worden, dat is een beetje de eerste stap die wij zien in die coördinerende ontwikkeling. Neemt niet weg dat in de discussie, met name binnen landelijke gemeentes, overal geldt dat het openbaar vervoer trekt zich terug en er ontstaan gaten, met name voor mensen die, want er wordt vaak verwezen op de fiets en elektrische fietsen, dat soort zaken. Maar mensen die slecht ter been zijn, verdwijnen nu op het ogenblik uit het reguliere openbaar vervoer, omdat ze gewoon niet eens meer bij de halte kunnen komen. Dus er is een noodzaak voor het ontwikkelen van een fijnmaziger openbaar vervoer. En dat is een kwestie die toch wel op middellange termijn aangepakt zou moeten worden.

En ik zou aanmoedigen om daar met andere landelijke gemeenten, zeker hier in de regio, ook net over de provinciegrenzen, mee om tafel te gaan zitten hoe we dat kunnen aanpakken als gemeentes individueel, of misschien in samenwerking met die gemeentes. Ja, eigen gedrag bij, richting verkeersveiligheid. Ja, wij hebben het hier natuurlijk over het zogenaamde hufterig gedrag. Wat doe je eraan? Je kan wel zeggen zo van: hufters, gedraagt u. Maar het zijn hufters, omdat ze dat dus niet doen. We zien hetzelfde probleem op het water. Er is eigenlijk maar één oplossing. Op de weg kan je nog beperkingen opleggen binnen de wegen, maar uiteindelijk komt het ook aan op meer handhaving. En daar moet al over nagedacht worden. We hebben eerder ook al met uw partijen het gehad over een jaarlijkse evaluatie verkeersveiligheid en dat te combineren met, inderdaad de problemen rond het ambulancevervoer. Ik denk dat we daarop in blijven zetten en graag zien dat we eens per jaar over dit thema in commissievorm samen zitten. Dan heb ik alleen van Absoluut Aalsmeer nog de nuance gekregen op het idee van GroenLinks voor een termijnagenda in plaats van een raadsagenda. Kan ik me ook helemaal bij aansluiten, zie ik ook. Maar zie ik ook in het kader van de discussie die we straks gaan voeren over dat uitstekende idee van GroenLinks. Dan ga ik richting de moties. Even kijken, moet ik ze even opzoeken.

Nou, motie integriteit, weet ik niet of ik nog heel veel over moet gaan zeggen, omdat hij dus teruggetrokken wordt. Er werd wel even gezegd: kunt u toch nog als partijen nog even heel kort ingaan. Wij sluiten ons aan bij de aantekeningen die de voorzitter van de raad heeft gemaakt, en ik denk dat we in dat kader inderdaad verder kunnen praten. Dus dat was een hele positieve conclusie, denk ik. Motie 500 woningen. Dit is een algemeen bekend probleem, dat al onder de aandacht van alle partijen is. Het gebrek aan ontwikkeling is niet het gebrek aan aandacht, maar het gebrek aan ruimte voor oplossingen. Creatieve gedachten zijn altijd goed, daar hebben we in ons praatje ook naar gerefereerd. Maar gezien deze woorden, is de motie onnodig. Iedere aandacht voor de ene doelgroep gaat per definitie ten koste van de andere doelgroep. Veel van deze groepen kennen vergelijkbare problematiek en daarmee een vergelijkbare oplossing. We kiezen liever niet voor een specifieke splintergroep, maar voor een oplossing voor alle groepen met dezelfde problematiek. Het college heeft gezegd: we gaan dit al doen, we doen dit al, of we gaan dit al doen. Zo specifiek gesteld is het niet uitvoerbaar. Nou, en een nabrandende discussie liep uit richting een heel ander onderwerp. Dus wat ons betreft is deze motie niet noodzakelijk. Bestemmingsplan Fort Kudelstaart.

Ja, dan raak je bij ons een gevoelig puntje. We zijn het er echt fundamenteel mee oneens. We denken dat het een prachtig plan is, geen enkele heroverweging nodig, maar een bespoediging van de voorliggende plannen. Juist het doorvoeren van het bestaande plan zal het behoud van het Fort ondersteunen. Zie ook de

Pagina 38 van 56

ontwikkelingen elders, de betere plannen hier en de bestemmingen van andere historische gebouwen, die niet tot de Stelling van Amsterdam behoren, maar wel tot monumenten behoren. En de uitspraak van de Raad van State is juist helder in de afwijzing van het merendeel van de bezwaren en de opening richting verdere ontwikkeling van de bestaande plannen. We zullen deze motie niet steunen. De woningcorporaties. Ja, wij hebben begrepen dat dit al het geval is, dat de woningcorporaties al betrokken worden bij de plannen op dit ogenblik. Het college zegt: neem dit mee richting aanstaande discussie in het kader van de woonagenda. Dan zie je ook het GroenLinks idee inzake de raadsagenda weer. Dus ook in die orde kunnen we dat oppakken. De voorzitter: De heer Buisma, een korte interruptie. De heer Buisma: Voorzitter, ja, aangezien er nu even onderling mailcontact is over de wijzigingen vanuit de VVD, is het misschien niet onverstandig om toch even vooral naar D66, AA en het CDA en FA toe, dat die de gewijzigde tekst even zien. Want dan praten we wel weer allemaal over hetzelfde. De voorzitter: Ja, dat ben ik helemaal met u eens. Zal ik heel even kort daarop interrumperen? Want net, zoals in de bespreking tussen VVD en PvdA naar voren kwam, is die motie met betrekking tot wooncorporatie betrekken bij woningbouwprojecten aangepast.

En er is een alternatief voorstel al via de griffie naar de indieners gestuurd en die zijn akkoord met die wijziging. Misschien zal ik kort die tekst even voorlezen. Ik kijk even naar de griffier of die voorhanden is. De heer De Vries: Voorzitter, punt van orde dan, in dat geval? De voorzitter: De heer de Vries. De heer De Vries: Kunnen we dan eerst deze tweede termijn afmaken en die motie op het einde plannen? Want nu heeft het CDA … De voorzitter: Ik denk dat we een fantastisch concept hebben. De heer De Vries: In de aanloop geen gelegenheid gekregen. De voorzitter: Wij bevriezen op dit moment deze motie even. Die delen we straks uit, kunt u hem lezen en dan laten we die nu even buiten behandeling. De heer de Vries. De heer De Vries: Ja dank, voorzitter. Even kijken, dat … Oh ja, ik was bezig met de moties, dat was ‘m, nou goed. Motie woningbouw, of corporaties kan ik even laten liggen. Supermarkt; staan ook wat aantekeningen bij. Hier hebben we kortgeleden al over gesproken en voldoende antwoord gekregen van de portefeuillehouder. Ook verwezen in ons eigen praatje. Timing van deze motie in die zin wat merkwaardig, het project wordt juist niet op de lange baan geschoven. Maar wordt integraal aangepakt op relatief korte termijn, waardoor er straks juist snel kan worden aangepakt.

Overigens hangt op dit onderwerp alles met alles samen en is er juist noodzaak voor een integraal plan c.q. visie, die op redelijk korte termijn op het programma staat. Het college zegt ook al: er wordt volgende week over besloten, dus wat ons betreft is deze motie overbodig. En dan hebben we nog de laatste motie juridische kosten Fort Kudelstaart. Ja, wat ons betreft is deze motie niet van toepassing, gezien het gedetailleerde uitvoeringsniveau. Dit is een typisch collegebevoegdheid met bijbehorende financiële ruimte, zo zij die inschatten. Wij zijn nu niet op de hoogte van alle details en deze motie lijkt -zie de Pagina 39 van 56

PvdA- als passend in een lange reeks van hetze-achtige verdachtmakingen richting de ontwikkelaar van een project waar wij nog steeds volmondig achterstaan. Wanneer deze motie in de commissie was besproken, hadden we hier mogelijk dieper op in kunnen gaan. En dat, wil ik bijna besluiten, wél de aantekening dat opnieuw deze moties erg laat zijn ingediend. We hadden deze graag in commissiebehandeling gehad, zodat we dieper op de zaken hadden kunnen ingaan en kunnen discussiëren. We hebben het nu ook nog niet in de fractie kunnen bespreken, uitgebreid. En ik wil écht, net zoals de vorige keer, toch aanbevelen aan de indieners om dit in de commissie in te brengen. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage. En we kunnen een voorbeeld aan u nemen, u had uw eigen tijd in de gaten, u ging sneller praten. Dat werd gewaardeerd hier, dus goed. Iedereen heeft het ook kunnen volgen, volgens mij, toch? De voorzitter: Goed. Wij gaan naar GroenLinks, de heer Fransen. De heer Fransen: Dank u voorzitter. Ik loop ook eerst de partijen langs en daarna reageer ik nog wat op de reacties, zoals die tot nu toe gekomen zijn. Het CDA geeft aan zorg te hebben over groen, openbaar vervoer, ambulance aanrijtijden en jeugdzorg. Nou, zeker in het kader van de kadernota vind ik de zorgen over de jeugdzorg, dat-ie een plekje verdienen.

En ik heb even een vraag aan het CDA, en die is: wat gaat u met die zorg doen? Gaat u daar kaders meegeven, want daar zitten we hier voor, wat daar dan in zou moeten gebeuren? Of is het alleen: ja, ik maak me zorgen? Ja, we zitten hier wel voor zorgen, maar ook voor kaders meegeven, oplossingsrichting en dat soort dingen. Dus wij delen de zorg, dus ik ben even benieuwd: hoe gaan we elkaar daarin opzoeken, om daar ook, richting het opstellen van de begroting, iets mee te doen? De voorzitter: De heer van Willegen, wenst u te reageren? De heer Van Willegen: Jazeker voorzitter, dank u wel. Nee, dat zegt u helemaal terecht. En wij hebben als CDA zorgen over de jeugdzorg. Maar u hebt dan waarschijnlijk ook gehoord wat wij vervolgens met de volgende zin erachteraan gezegd hebben, en ik wil hem voor u nog wel een keer herhalen, dat er in Aalsmeer een mooie verbeterslag gemaakt is in die hele jeugdzorgproblematiek. En dat betekent dat de sturing op de jeugdzorg en de verbetering van de registratie, de dossiervorming en de inzichten in de jeugdhulpverlening voor ons een goede stap is naar de kwaliteit en de grip op de kosten. Dus wij zeiden: die jeugdzorg, dat daar financiële middelen uit het rijk, die zijn iedere keer incidenteel. Daar maken we ons zorgen over, maar wij zijn blij met de inhaalslag die Aalsmeer hierin gemaakt heeft, en met de woorden die ik daarover uitgesproken heb.

Dus dat wij in die zin een goede slag gemaakt hebben, maar wij maken ons wel zorgen over de financiën vanuit het rijk. De heer Fransen: Ah. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Oké. Nou, dan ben ik blij dat ik dit aan de orde stel, want dan is dit wat als, mocht er zo'n termijnagenda of een raadsagenda komen, of wat dan ook, dan komt hij er wat ons betreft op te staan, omdat we ons óók zorgen maken om de jeugdzorg, maar dan meer om de kwáliteit die we met elkaar leveren. En natuurlijk is geld een aspect, maar je doet het uiteindelijk niet om goedkoop te zijn, of duur. Je doet het om iets voor elkaar te krijgen, een maatschappelijk effect te bereiken. En daar zitten onze zorgen meer. Maar misschien dat u

Pagina 40 van 56

zegt dat u dat ook heeft, dat weet ik niet. Even kijken. Nou, dank u wel dat u ons alle wijsheid toewenst. De VVD geeft aan … We hebben echt een goede wethouder van financiën, want het eerste wat hij doet is zeggen: ho, ho, er is geen geld. Dus dat vind ik heel sterk om zo te beginnen. Dat vind ik echt, als je wethouder financiën bent, dan is dat gewoon eigenlijk het enige wat je zegt: er is geen geld. Dus dat gaat goed. Maar vervolgens zegt de VVD: ja, programma drie daar moet wat bij. Zegt hij: Nou, is goed, gaan we doen. Dus, daar mis ik hem een beetje als hij zegt: we hebben geen geld. Dan zou je tegen zo'n programma toch, tegen zo'n opmerking toch moeten zeggen: kom maar met ideeën, dan kijk ik wel of daar geld voor is. Dus misschien was het een mooi opzetje, weet ik niet. Maar ik zou de VVD hier wel willen uitnodigen om concreter te zijn, dat zou ik plezierig vinden. Maar misschien is dat ook een mooi ding voor een termijnagenda om daarover te spreken. Even kijken. Jeetje, wat schrijf ik slordig. Oh ja, u had het ook over toeristen die een bijdrage zouden moeten leven. Nou moet ik zeggen: daar hebben we het wel meer over gehad. Maar ik mis even hoe dat in elkaar zit. Kunt u dan misschien heel kort zeggen wat u daar precies mee bedoelt, via de voorzitter? De voorzitter: De heer van der Zwaag. De heer Van der Zwaag: Ja, dank u wel, voorzitter.

Wij hebben destijds bij de motie RAP die we notabene samen in elkaar gestoken hebben, hebben we ook een voorstel gedaan om een vermakelijkhedenretributie in het leven te roepen, ter waarde van vier ton, met Flora, hoe heet dat ding, Flower Museum. De voorzitter: FloriWorld, bedoelt u? De heer Van der Zwaag: Ja, FloriWorld. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Voordat sommige mensen een hartaanval krijgen hierom. De heer Van der Zwaag: Daar zouden zeker 300.000 bezoekers per jaar komen. En omdat we voor die toeristen, die dagtoeristen, geen bijdrage krijgen in welke vorm dan ook van de rijksoverheid … De heer Fransen: Ja, De heer Van der Zwaag: Was het mooi dat ze dan gingen meebetalen aan onze voorzieningen. De heer Fransen: Ja. De heer Van der Zwaag: Dat was de strekking. De heer Fransen: Maar u maakte hem nu richting de watersport, geloof ik ook, om te kijken …? De heer Van der Zwaag: Nee, sorry. De voorzitter: Ik zit hier als toeschouwer, gaat u vooral verder. De heer van der Zwaag. De heer Van der Zwaag: Dank u wel, voorzitter. We hebben een goed gesprek, Ronald. Nee, ik maak niet naar de watersport. Ik heb wel gevraagd aan het college om te kijken naar een vervangende heffing. Kunnen we niet op de één of andere manier belasting heffen, maar dan

Pagina 41 van 56

niet via de toeristbelasting, maar op een andere manier van toeristen die hier gewoon een dag recreëren? En dat moet gewoon uitgezocht worden. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Ja, oké, dank u wel. Daar hoorde ik een beetje de watersport in, maar dat, ja, dat was mijn eigen interpretatie. Oké, dat wat betreft de VVD. Dan D66. Ja, zo heeft u het ongetwijfeld niet bedoeld, maar ik vond een gemeentelijk vervoersbedrijf wel interessant. Waar stopt die bus dan, of dat ding? Stopt hij dan precies bij de grens, laatste halte? Dat is, dus wat zoekt u precies? Vervolgens, in de discussie daarna is wel een beetje aan de orde gekomen: bijvoorbeeld iets met AutoMaatje of zo. Nou, ik maak op dit moment van zeer dichtbij mee dat iemand daar gebruik van moet maken. En ja, de organisatie is volgens mij van de ANWB, zit goed in elkaar, maar degenen die rijden zijn vrijwilligers. Dus het is nogal eens nee als je wat geboekt hebt. Dus als we zeggen: openbaar vervoer is echt een nutsvoorziening, of een nutsachtige voorziening, iets waar iedereen gebruik van kan maken, waar je ook op kunt rekenen, dan is AutoMaatje net zoiets als: je draait de kraan open en je kijkt wel of er water uitkomt, soms wel, soms niet. Dus dat is … Dus als we met elkaar willen dat Aalsmeer goed openbaar vervoer heeft, dan is dat een goede discussie waard.

Maar dan denk ik ook dat we scherper moeten zijn bij de concessieverlening, want daar wordt uiteindelijk, daar wordt het uiteindelijk bepaald. Dus dan moeten we vooral dáár heel scherp op … De voorzitter: De heer van Willegen, interruptie. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het wel een mooie. Ik heb de ervaring ook wel, niet van mezelf, maar over het ANWB’tje, of het AutoMaatje, zeer positieve reacties gehad. En ik vind het bijzonder dat de heer Fransen nu zegt dat het openbaar vervoer een zekerheid is. Nou, ik heb gezegd juist dat, in mijn algemene beschouwing ook, dat we juist het openbaar ook hier afgeschaald zien worden, hier naar verschillende dingen. Dus die zekerheid die ziet het CDA niet zo. De voorzitter: En uw vraag is: ziet u dat ook zo, natuurlijk aan de heer Fransen? De heer Van Willegen: Ik denk dat de heer Fransen het met me eens is, maar dat vraag ik me af. De heer Fransen: Maar ik hoor nog steeds geen vraag, maar … Maar als u zegt: ik denk dat ik het met u eens ben. Nou, ten dele. Kijk, als u zegt: het afschalen van het openbaar vervoer, daar vind ik ook wat van, maar niet dat het per se onbetrouwbaar is. Het is betrouwbaar in z’n afschaling, het doet wat het belooft. Kun je het mee eens, niet mee eens zijn met wat ze beloven, maar dat is een andere discussie. En dat is de concessieverlening.

Dus dan moeten we scherp zijn waar, op welk moment willen we die invloed uitoefenen? En ik ben het er zeker mee eens dat we als open openbaar vervoersvoorziening in het dorp, in Kudelstaart, in Oost, dat we daar, dat dat best een slagje beter kan, en dat we goed moeten kijken met elkaar: hoe krijgen we dat voor elkaar? Zeker mee eens. Even kijken. Ja, en D66 had het ook over snelheidsbeperkingen, in niet mis te verstane woorden over hufters, die verlenen nou eenmaal huftergedrag. Dat is ook zo. Wij zijn er zeer voor om aan de ene kant met handhaving op te lossen. Maar vooral, met inrichting van de wegen moet je het primair voor elkaar krijgen. En als dat niet afdoende is, en dat moet de grootste slag geven, hoe richt je de wegen in? Kijk, er zijn altijd acties: hier wordt te hard gereden. Dat wordt altijd gedaan door de bewoners van die weg en die gaan, ergens anders gaan ze te hard rijden. En ik moet heel

Pagina 42 van 56

eerlijk zeggen: misschien doe ik het zelf heel soms ook wel. En misschien, ik misschien niet, maar u wel. Maar, nee maar, zo is het toch hoe het werkt, hè? Laten we eerlijk zijn. En dat heeft te maken met hoe die wegen zijn ingericht. Dus op het moment dat wij serieus tegen elkaar zeggen: we vinden dat te hard rijden een groot probleem is in Aalsmeer, dan moeten we met elkaar bereid zijn om maatregelen te nemen bij de inrichting van de weg. En dat heeft consequenties. En als je daarin de kool en de geit wil sparen, gebeurt er niks. Dus het lijkt me ook een interessante voor de raadsagenda of termijnagenda, of hoe dat ding ook heet. Nou, ik vond dat AA in weinig woorden toch wel veel zei, dus daar laat ik het bij. Wat zeg je? De voorzitter: Rijmt ook nog. De heer Fransen: Rijmt ook nog. Partij van de Arbeid; ja, de toon, hè, dat is jammer, maar ja. De voorzitter: Net of we elkaar afwisselen. De heer Fransen: Ja. En FlorAalsmeer. Is het nou FlorAalsmeer of Flora Aalsmeer? Flora Aalsmeer, oh sorry, FlorAalsmeer. Kijk, als je het hebt over een termijnagenda, ik kan me voorstellen dat bij onderdelen die op de raadsagenda, je daar je visie zet voor de langere termijn.

En ik noem maar wat: hoe groot willen we als Aalsmeer worden? Hoeveel bedrijven vinden we dat we kunnen huisvesten? Hoeveel mensen vinden we dat we kunnen huisvesten? Wat voor voorzieningenniveau hoort daarbij? Dat soort discussies, die zijn direct van invloed op het beleid wat je nu voert. En daar geen beleid op hebben, is ook beleid, want dan is elke vraag die gesteld wordt, is jouw beleid. Dus ik vind dat heel zinvol om over dat soort dingen op die manier na te denken als onderdeel van de termijnagenda. En ja, laat ik een voorbeeld geven: als FlorAalsmeer dat op de termijnagenda zet en niemand heeft zin om daarover mee te praten, dan wordt het niks. Dus ja, je zult dan toch met interessante dingen moeten komen, waardoor de rest zegt: hé, daar moet ik wel even ook mijn zegje over gaan doen. Dus dat is denk ik het mooie van zo’n termijnagenda: je gaat ook uitgedaagd worden om ergens wat van te vinden, waar je misschien nog niet over nagedacht had. En als het gaat over, dan kom ik even terug op de VVD die aangaf zich zorgen te maken, financieel over 2027, het laatste jaar van de horizon waar we naar kijken. Ik weet het niet, maar misschien missen we ook wel een financieel doorkijkje voor, of van bijvoorbeeld acht jaar.

Dat je kijkt naar: wat zijn afschrijving effecten van dingen die er juist inlopen, van maatregelen die je neemt, of die eruit lopen? En dat geeft eigenlijk die schokken vaak in het vierde jaar van je overzicht. Want ik ben het wel eens met de heer de Vries, dat is bijna standaard dat het vierde jaar van de horizon die we hebben, ziet er niet best uit. En volgend jaar gaat dat 2027 waarschijnlijk weer prima. Dus misschien moeten we ook weleens een andere manier van een doorkijkje hebben naar financiële effecten. Dat lijkt mij misschien ook wel iets voor de raadsagenda. Even kijken. Dan, oh ja, over de moties. Ja, er gaat gestemd worden, zoals er gestemd gaat worden. Zo hoort dat ook. In het algemeen even de oproep van de VVD en ook D66, om de moties eerder in te dienen: ja, daar heeft u gelijk in, daar heeft u gewoon helemaal gelijk in dat dat zou moeten. Ik moet heel eerlijk zeggen dat daar ook een beetje een soort pissed off reactie in zat over een motie die er pas was, die ook op dezelfde avond werd ingediend, waarin wij niet de gelegenheid kregen om er even over na te denken. Dus dat is niet goed om dat te jij-bakken, jij deed dit en wij deden dat. Maar ik zeg u wel dat dat er ook een beetje achter zat. Dat gaat over de motie van wantrouwen die er toen in ene lag. Maar goed, dat was zo.

Wij hebben voor volgende week ook weer vijf moties en die zijn al klaar, die liggen bij de griffie, die krijgt u. Zes, oké, zes. Die krijgt u vandaag of morgen, dus ik hoop dat dat nog op tijd is in uw beleving.

Pagina 43 van 56

De voorzitter: De heer van Willegen, interruptie. De heer Van Willegen: Ja, voorzitter, dat is een mooie opmerking wat de heer Fransen maakt: ik hoop dat het op tijd is. Maar ook voor volgende week geldt dat de commissievergadering al geweest is. En uiteindelijk wil je, dat hebben we ook in die BOB structuur afgesproken, dat in de oordeelsvormende commissie eigenlijk de moties ingediend worden, zodat we erover kunnen discussiëren. Ik vind het prachtig dat de heer Fransen nu zegt: ze liggen er al voor volgende week, dus succes. Ja maar, daar zit geen commissie meer tussen. De voorzitter: En uw vraag is voor de volgende raad? De heer Van Willegen: Mijn vraag is of de heer Fransen dan, nu hij toch die hele mooie zwaai maakt naar eerder deze motie indienen, of hij de volgende keer z’n moties ook graag in wil dienen in de oordeelsvormende raad, of commissies? De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Ja, dat heb ik net gezegd dat we dat voortaan zullen doen, dus dat had ik al gezegd. De moties komen er volgende week aan, en dan gaan we het erover hebben en dan kijken we wel hoe ver we komen. Maar u heeft ze dan op tijd dus, of in ieder geval voor die vergadering op tijd. Even kijken. Dan, sorry hoor dat het zo lang duurt. De voorzitter: We spreken af: met 20 seconden stilte gaan we over naar de volgende spreker. We zitten al op 10. De heer Fransen: Dan ga ik wel zingen.

Oh ja, ik vond even de opmerking die gemaakt werd over … D66 zei dat, en ik was even benieuwd wat ze daarmee bedoelden, dat ze zeiden: de huisvesting van jongeren is een specifieke splintergroep. Toen dacht ik: au, die doet wel een beetje zeer, als splintergroep. Om de verzameling jongeren, het zijn er nogal wat in Aalsmeer, als we een keer iets openstellen en jongeren … Ja, ik weet niet mee, ik dacht dat … De voorzitter: De heer de Vries, kunt u zich verduidelijken? De heer De Vries: Ik kan dat wel verduidelijken wat ik daarmee bedoel. Een splintergroep is gewoon een, volgens mij een term die gewoon in De Dikke van Dale staat. Het is een deelgroep waar we er meer van hebben. We hebben ook bijvoorbeeld de ouderen, we hebben de ouderen die samenwonen in het Groothuis, we hebben ouderen die alleen komen te wonen, die al dan niet verzorging nodig hebben. Dat zijn allemaal specifieke groepen. Die kleinere groepen zijn splintergroepen allemaal, die soms ook een overlappende behoefte hebben, zoals inderdaad, bijvoorbeeld bij jongeren- en ouderenwoningen zien we dat er nu ook in den lande gestreefd wordt bijvoorbeeld om die twee groepen te combineren, omdat het heel goed aanvullend is. Ook omdat qua bouwstijl en ruimte de behoefte van die groepen overeenkomt.

Als je je dan gaat focussen op één van die groepen, dan zeg je eigenlijk tegen die andere groepen: ja, jullie komen op het tweede plan. En ik denk, als je zit met dezelfde problematiek, dat je tegelijk, beter tegelijkertijd groepen kan aanpakken die diezelfde problematiek hebben, dan dat je er eentje uitlicht en zegt: die groep is heel belangrijk. En dan dus indirect zegt: en de andere groepen zijn dan minder belangrijk. De voorzitter: De heer Fransen.

Pagina 44 van 56

De heer Fransen: Oké. Ja, want de motie roept namelijk niet op om te bouwen voor die 500 woningen voor jongeren, maar in de overwegingen staat een schrijnend tekort aan jongerenwoningen genoemd als voorbeeld. Maar dat is niet het dictum. Dus het gaat gewoon om 500 goedkopere woningen. En dat daar wat ons betreft, en als dat een misverstand is, helder ik dat graag op, wat ons betreft kunnen daar allerlei doelgroepen gebruik van maken. Alleen wij denken dat het voor een heel groot gedeelte om jongeren zal gaan, maar dat hoeft niet noodzakelijkerwijs. Even kijken, dat is het, voorzitter, bedankt voor de tijd. De voorzitter: Dan gaan we naar de PvdA, de heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik loop ook even van groot naar klein. En dan beginnen we even met het CDA. Nou is er al behoorlijk wat aandacht toegespitst op het openbaar vervoer en de punten die het CDA naar voren bracht. En één punt is, wat de Partij van de Arbeid betreft, nog een beetje onderbelicht gebleven, en dat is de groenvoorziening. Want dat haalde u ook omhoog, dus daar wilt u wat mee. En naast het feit dat we die zorg met u delen, we zijn veranderd in hoe we omgaan in Aalsmeer met de voorzieningen.

Maar die zorgen die u heeft, kunt u daar iets meer duiding aan geven van wat u daar dan precies mee bedoelt? En dat bedoel ik dus niet in de negatieve zin, maar juist met … Nou, we delen de zorgen van hoe we dat doen, maar waar gaan we naartoe? De voorzitter: De heer van Willegen. De heer Van Willegen: Voorzitter, waar het CDA naartoe wil, is … Aalsmeer is een bloemendorp, dat is van oudsher. We hebben er al zelfs een gedicht over gehoord wat we er allemaal mee willen. Wat het CDA graag zou zien is dat Aalsmeer, de groenvoorziening, uitstraling heeft van een bloemendorp. Dat we, we hebben de rotondes gezien op de Burgemeester Kasteleinweg, daar is er eentje van prachtig ingericht. De andere zijn nog steeds niet ingericht. Wij willen dat dat wél gebeurt. Betrek mensen erbij. Wij willen dat, als je door de straten rijdt, dat je zegt: het groenonderhoud is goed gepleegd. We hebben A, B, en C locaties gemaakt, waar we aan willen voldoen. Nou, laten we daar ook aan voldoen. Dus we willen Aalsmeer een groen aanzicht geven, en dat mag met planten, bloemen. Maar als het maar niet is zoals je nu bijvoorbeeld … Nee, ik ga geen voorbeelden noemen. Maar uiteindelijk is het ook zo dat je, want ik mag … U zei al: een positief verhaal. Dus laat ik dat ook gewoon zo houden. We willen een groen dorp. Dank u wel. De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Dank wel, voorzitter.

Nou nee, maar daarom vind ik dat ook van belang om dit even met elkaar uit te spreken: wat bedoelen we nou precies? Want dat verantwoording afleggen met elkaar, dáár zijn we naar op zoek en hoe doen we dat nou? En ja, we zijn het gewoon met u eens, zo eenvoudig, dus met het CDA eens. Nou, de groenvoorziening hebben we dan even … De heer Van Willegen: Voorzitter. De voorzitter: Het CDA wil de vlag uithangen, zie ik. De heer van Willegen. De heer Van Willegen: Voorzitter, daar willen we zeker de Partij van de Arbeid voor bedanken, want dit is een prachtig compliment. En mijn vraag is of hij dat meer wil doen. Dank u wel.

Pagina 45 van 56

De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Voorzitter, ik zal mij committeren dat als het CDA zinnige dingen zegt, dat ik het daarmee eens ben. Dat is meer dan, graag doe ik dat. Dan naar de VVD, en ik schrok een beetje van de opzet van de VVD. Niet over het verhaal van de financiën, want daar achten wij de VVD zeer, meer dan ter zake kundig in. Maar het moment waar hij begon, zich zorgen begon te maken, dat is 2027. En laat dat nou net de start van een nieuwe periode zijn. Dus mag ik u dan toch de vraag stellen, via u voorzitter, dat wij de kundigheid van de heer van der Zwaag ook in 2027 in deze gemeenteraad kunnen verwachten. Want anders maak ik me toch een beetje zorgen over de financiële stabiliteit van Aalsmeer. De voorzitter: Wat een goede vraag. De heer van der Zwaag, aan u het woord. De heer Van der Zwaag: Ja, voorzitter, ik neem de vraag dankbaar in ontvangst. Gun mij een jaar of drie om daarover na te denken. De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Ja, ik verwacht, voorzitter, ik verwacht dat dat dan terugkomt op een raadsagenda. Waar ik vooral om gegrinnikt heb, is de opening die de VVD zocht met de nieuwe wethouder financiën. En anders als mijn collega naast mij van GroenLinks vond, vond ik dat niet zo’n negatieve start. Ik vond dat juist, om een open vraag neer te leggen van wat kunt u doen voor ons, eigenlijk wel een hele mooie.

Dus dat we op die manier ook de vraag bij het college neerleggen, want wij gaan over de centen en zij gaan over hoe ze dat uitvoeren. Dus ik vond het juist een goede manier om te starten. En ja, of dat wat meer handen en voeten moet krijgen, daar hebben we straks van GroenLinks een raadsagenda voor. Dan AA, ik moet zeggen dat ik echt wel onder de indruk was van hoe u het tot op heden het gedaan heeft. Het is niet eenvoudig om in deze rol te zitten, dat heeft u net ontdekt. En ja, ik wou u wel even complimenteren hoe u het doet. Dan naar D66, en ik moet eerlijk bekennen dat van D66 uit er een start gemaakt werd met echt een beschouwing over de staat van de wereld. En dan de connectie maken met Aalsmeer via Oekraïne vond ik een mooie opening, omdat het op een andere manier … Kijk, wij zitten hier in de vierkante centimeter ontzettend te dimdammen over de zin van het leven en het nut van het bestaan en we maken het onszelf echt wel een beetje ingewikkeld. En dus vond ik het een prima manier om te starten. En nou, dan ook even aanhakend op de opmerking die u had, mijnheer de Vries: ik schrok een beetje van de toon. Nou, en daar laat ik mij graag op aanspreken. Kunnen wij hier nou in deze raadzaal ook niet gewoon de afspraak maken dat als u zegt: nou, dat vond ik niet zo leuk, of dat raakte mij, of dat vind ik vervelend.

Dat zijn geen rare zinnen om uit te spreken hier in deze kring. Dat zou best kunnen. Uiteraard, zeker de PvdA, wij hebben de neiging het ontzettend met onszelf eens te zijn, dat hebben die socialisten soms. En dan leven we ook nog in een dorp waar we een structureel tekort hebben op sociale huurwoning gebied. Ja, en dat je dat zo nu dan naar voren brengt, is niet zo raar. En dat dat de ene keer een wat forsere toon is dan de andere, dat lijkt me ook niet ongezond. Dus wij zijn zoekende. Maar ik laat me graag door u corrigeren op het moment dat u zegt: nou, dat vind ik vervelend. Dus als u die uitnodiging open zou willen houden, dan hoor ik dat graag. Dan GroenLinks, ja, ik vind de termijnagenda een goed idee, het lijkt wel of daar vooraf over nagedacht is. Want hoe delen we het jaar nou in? Wij hebben natuurlijk alleen dit moment en de begroting, waar wij aan de knoppen zitten. Dat zijn de twee momenten per jaar dat je als gemeenteraad iets mag vinden. En wij hebben dan in Aalsmeer de neiging om dan heel hard naar het college te gaan zitten

Pagina 46 van 56

kijken: nou, kom maar met een voorstel en dan vinden wij dat wel goed. Ja, het zou zo fijn zijn dat wij op welke manier dan ook, op een andere manier als coalitieonderhandelingen, twee, drie maanden in een kamertje driehoog achter, te kijken hoe we Aalsmeer volgend jaar, over twee jaar, over drie jaar willen besturen. Dus nou, de reacties horende, zijn we er gewoon blij mee hoe dat opgepakt wordt. En laten we ervan uitgaan dat dit eigenlijk de start is naar gewoon een behoorlijke manier van met elkaar omgaan. Op een wat aardiger toon en ja, met een beetje mazzel maken we dan Aalsmeer ook nog een stukje liever. En dan naar FA, dus FlorAalsmeer. Ik moet bekennen dat ik nog nóóit, maar ook echt nog nóóit het gedicht had gelezen waar u het over had. En ik loop hier toch echt wel een paar jaar rond, dus ik vond het wel bijzonder. Dank u wel voor de start, ik vond dat heel mooi. Ik vond ook de motie over het Fort Kudelstaart, waarin u zegt: ja joh, wij stellen nu geld beschikbaar om een proces te voeren namens een ander. Als dat waar is, dat is best een ingewikkelde. En met name omdat we er dus ook niet met elkaar uitkomen wat nou waar is.

Dus dat, ik schrok daar ook een beetje van en ik hoop dat we op een manier daar nog een antwoord op kunnen krijgen, want als het de bedoeling is dat wij proceskosten van een ander gaan dragen tegen een ondernemer die, nou best een paar jaar in Fort Kudelstaart aan het bivakkeren is en ook wat oude rechten daar heeft, dat dat wel iets is waar we het even met elkaar over moeten hebben. Dus dat, zover. En als laatste: ik ben heel blij met de inbreng van de VVD op de motie over het toevoegen van woningcorporatie bij sociale woningbouw. Want de essentie die wij als PvdA voor ons zagen was: hoe zorgen we er nou voor dat de woningcorporatie standaard betrokken wordt bij dit proces? En nou, als dit ervoor zorgt dat u daarmee kan leven, dan doen we dat graag. Tot zover. De voorzitter: Tot slot FlorAalsmeer. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat ik zomaar mag concluderen dat u tot nu toe een prettige middag heeft gehad. De voorzitter: Maar het duurt wat lang, maar, nee, nee, zonder meer een hele prettige middag. Gaat u verder. Mevrouw Keessen: Ik ga niet in op alle betogen van alle partijen, maar bij een aantal. Als eerste bij het CDA. Heel fijn dat u zich zorgen maakt om het groen, dat doen wij ook.

Maar ik heb u eigenlijk helemaal niet horen reageren op hetgeen ik aangaf over Steenbreek, over de wateradaptatie, en wat een grote bijdrage kan zijn in het groen, het weer groen worden van Aalsmeer. Dus dat, maar goed, het klonk allemaal heel positief, dus ik ga ervan uit dat we hier in de toekomst nog gesprekken over gaan hebben. D66, ja, mooie woorden. Dat maakte wel indruk. Maar ik heb nog wel een vraag aan u. Het zou kunnen dat u het onbewust deed, ik ga er niet vanuit dat u het bewust deed, maar u had het in uw woorden over samenwerking met partijen, niet over ons. Dus ik zou dan toch wel willen horen of u ook een mooie samenwerking met ons ziet. Zo niet, dan weten we dat alvast. De voorzitter: De heer de Vries. De heer De Vries: Ja, ik heb even uitdrukkelijk AA genoemd, omdat AA in een moeilijk pakket zit en zat. En ik denk dat die echt wel even verdienen om afzonderlijk behandeld te worden en uitdrukkelijk behandeld te worden in de samenwerking die wij zoeken met alle partijen. Maar ik heb daarop laten volgen: en alle overige partijen in de raad. Dus daar valt ook uw partij onder.

Pagina 47 van 56

De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Nou, in ieder geval is dat dan uit de lucht, dank u wel. Ja, wat GroenLinks betreft, die raadsagenda, ja, dat omarmen wij uiteraard. Het is mooi om proactief te reageren, want elk besluit heeft gevolgen. Dus ik denk dat we daar nog in ieder geval, en uiteraard heeft u daar helemaal gelijk in dat we ook dan zelf met initiatieven moeten komen. Maar daar gaan we het na het zomerreces over hebben. Dan nog eventjes naar aanleiding van het indienen van de moties: daar heeft u volkomen gelijk in. Daarnaast was ik wel in de veronderstelling dat het de raad vrij staat om op elk moment een motie in te dienen. En ja, in dit geval had het ook te maken met het tijdsgebrek, waarvoor excuus. Wij zullen er voortaan ook beter op letten. Dan wat betreft de moties. Ja, wij gaan akkoord met de moties ingediend door GroenLinks en PvdA, waarbij we nog wel een opmerking willen maken over de motie voor de plannen van Fort Kudelstaart. Met name de reactie van de wethouder, waarin hij aangaf dat er na het zomerreces een plan komt, die lijkt wat anders dan hetgeen ons eerder is verteld. De raad zou voor een keuze worden gesteld, dat blijkt niet zo te zijn. In die zin is de tekst die wij enkele weken geleden in de krant, in een grote advertentie konden lezen, dus waar geweest.

Dan wat betreft onze eigen motie, dan wil ik nog wel reageren op de reacties van de andere partijen. D66 noemde het een hetze, ja, ik distantieer me van dat woord. Dit gaat om een rechtszaak tussen Zeilfort Kudelstaart en de Marine Service, waar de gemeente voor betaalt. Daar zijn wij gewoon tegen. En dat heeft niets met een hetze te maken, maar het heeft te maken met het uitgeven van gemeenschapsgeld. U benoemt dit een college bevoegdheid, dat zegt het CDA ook, maar wij weten niet waar dat vandaan komt. Wij hebben dat niet in de tekst terug kunnen halen. De voorzitter: Interruptie van de heer de Vries. De heer De Vries: Ja, ik heb uitdrukkelijk met verwijzing naar de PvdA gewezen op het woord lijkt. Dus u kunt mij niet zeggen dat ik het woord hetze heb gebruiken. Ik heb gezegd: het lijkt op een hetze. De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Ja, de VVD geeft aan de motie te begrijpen, maar niet erin mee te gaan. Jammer dat daar niet iets meer uitleg aan zat. Ja, ik denk dat we het hier maar bij moeten laten. Dank u wel. De voorzitter: En daarmee zijn we aan het einde gekomen van de tweede termijn van de raad. Ik heb uit de tweede termijn één vraag gefilterd vanuit de PvdA over die juridische constructie nog even, met betrekking tot de motie van FlorAalsmeer. Daarvoor geef ik het college nog even de gelegenheid om daar zo antwoord op te geven.

En als we dat gehad hebben, komen we nog even terug op de administratie rond de moties. Wethouder Kikkert, aan u het woord. De heer Kikkert: Ja, voorzitter, ik kan niet helderder zijn dan ik gezegd heb. Er is een afspraak gemaakt met de beheerder van het Fort dat de juridische kosten voor onze rekening zijn. De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Voorzitter, dank u wel. Dat was de vraag niet. De vraag was: tussen welke partijen is de juridische zaak? Dus is dat de beheerder Fort, met de onderhoudsmonteur die daar zit? Over wie hebben we het? Pagina 48 van 56

De voorzitter: De wethouder. De heer Kikkert: De zaak wordt gevoerd tussen de verhuurder, en dat is de beheerder van het Fort, en de huurder. Alleen nogmaals, en helderder kan ik niet zijn, de afspraak is gemaakt dat wij die kosten voor onze rekening nemen. De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Voorzitter, is het ingewikkeld om de naam te noemen, of …? De voorzitter: Dat doen wij hier niet in de raad. De heer Buisma: Ah, oké, dan is dat even helder. En dan moeten we even gokken wie wie is. De voorzitter: Zijn uw vragen beantwoord? Helder. Dan kom ik even terug op de administratie van de moties. Mevrouw Keessen: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Mag ik daar aanvullend nog een vraag op stellen? De voorzitter: Eigenlijk zijn we tot sluiting gekomen van deze termijn, tenzij u een vraag heeft aan de heer Buisma. Dat kan nog wel. Mevrouw Keessen: Ja, maar dat doen we dan straks wel onder het eten. Dank u wel. De voorzitter: Heel goed om dingen te bezweren onder het eten. De administratie van de moties. Ik heb begrepen van GroenLinks en PvdA dat naar aanleiding van mijn toezegging op de komende notitie rondom integriteit, daar neem ik dit in over. En we hebben de verhandeling gehad, dat gaat goedkomen. En ik zorg dat het via de driehoek aan het presidium komt en uiteindelijk in de raad.