4. G. Oostingh- een brug te ver en een brug te veel.pdf

kkkkk##kkkk##kkkk##kkkkkkk##kk######kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk####kk#kkkk#k#kkkkkk#kkkkk

EEN

BRUG TE VER

EN EEN

BRUG TE VEEL

ZWOLS PLEIDOOI voor: Restauratie Stationsplein Optimalisering stedelijk ringwegen-systeem Voortzetting vanouds succesvol groeibeleid Bevriezen planvorming "Engelen-loopbrug" Versnelde planvorming Willemstunneltje Onderzoek verplaatsing Hoge Spoorbrug Staking priet-praat "opvijzelen" e.d. A28 Kwaliteitsverbetering stedelijk bestuur Zwolse straatnamen in de Kamperpoort

ZWOLLE, JANUARI 2021 kkkxkxkkkxkkkkkkkkkk###kkkk##kkkkkkkkk##kkkxkk#k#####kukkxk##k##kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

i

11102020kamperpoort

Aan de Raad der Gemeente Zwolle (via de raadsgriffie) Betreft:

burger-advies en straatnaamgeving Kamperpoort Stationsplein en passerelle toekomstvisie Zwolle, 10 januari 2021

Geachte raadsleden, ChristenUnie-wethouder Anker plaatste onlangs vraagtekens bij het feit of de gemeenteraad wel een advies van de meerderheid van de raad (m.b.t. naamgeving terrein voormalige veemarkt), via een wethouder kan/mag neerleggen bij de Commissie Naamgeving. Het advies betrof namen van oudKamperpoortbewoners. Wethouder Anker stelde dat de gemeenteraad daarmee wel "heel erg scherp gaat langs de bevoegdheden die de raad heeft". De commissie naamgeving moet volgens dhr. Anker onafhankelijk haar werk kunnen doen. Een advies van de gemeenteraad zou in zijn visie aan die onafhankelijkheid mogelijk afbreuk doen. (Bron: verslag raadsvergadering; de Stentor 30 september 2020). 1.

ZWOLSE COMMISSIE NAAMGEVING

Graag wil ik als ambteloos burger van Zwolle meedenken in deze casus. Het is belangrijk daarbij de betekenis van het woord "advies" scherp te hebben. Die is volgens Van Dale tweeledig, n.l. 1.

Mening, gevoelen (op verzoek schriftelijk of mondeling medegedeeld); het schriftelijk of

2.

mondeling geuite gevoelen van een lichaam of persoon, ambtshalve of als deskundige, over een zaak die in behandeling is. Raadgeving, oordeel; soms ongevraagd en te onpas.

U ziet het nuance-verschil tussen een mening/gevoelen dan wel een raadgeving/oordeel: de eerste betekenis heeft meer het karakter van een vrijblijvende visie, de tweede meer de dynamiek van een actieve handeling. Dat betekent dat ook de conceptie van de gever/overbrenger èn van de ontvanger van een "advies" dus een verschillende kan zijn. Het "bijna schampen" kan vervolgens door betrokkenen dan ook als meer of minder ernstig opgevat worden. 2.

DE ZWOLSE COMMISSIE NAAMGEVING

De vaststelling van (nieuwe) straatnamen is klaarblijkelijk inmiddels door de Raad gedelegeerd aan B&W. Begin 2020 is de samenstelling van de "Commissie Naamgeving Gemeente Zwolle" voor het laatst vastgesteld. Voordien (ondergetekende was van 1978 tot 1995 totaal dus 17 jaar burgerlid van de Zwolse Straatnamencommissie) werd elke door de commissie voorgestelde straatnaam via een raadsbesluit vastgesteld; meestal meerdere straatnamen gebundeld in één voorstel aan de raad. De burgemeester van Zwolle was voorzitter van de commissie. De gemeente-archivaris was officieel vice-voorzitter doch hij zat bijna altijd de vergaderingen voor. Dat een stad van inmiddels 130.000 inwoners op raadsniveau andere zaken heeft af te wegen dan de vaststelling van een straatnaam is duidelijk. Dat klaarblijkelijk tegenwoordig echter ook de groeps-, onderwerps- of categorie-keuze van de straatnamen voor een grote nieuwe wijk als bijvoorbeeld Stadsbroek of Harculo (in het laatste geval natuurlijk "techniek") klaarblijkelijk (?) niet meer (mede)

door de raad plaatsvindt valt m.i. te betreuren! Zo'n categorie-keuze is zeker ook op raadsniveau 1

politiek relevant! De kwestie "Wel of niet Ome Rikus" laat dat overduidelijk zien! Zwolle heeft m.i. inmiddels wel genoeg onpersoonlijke straatnamen in de sfeer van planten (grasklokjesplein), reptielen (ringslangstraat), enz. Wèl of niet bijvoorbeeld het vernoemen van een categorie popsterren, voetballers, ruimtevaart, hemellichamen, techniek, enz. wordt in elk geval door veel Zwollenaren zeker als een politiek onderwerp gevoeld. Een onderwerp dat verdient om raadsbreed in elk geval minimaal besproken te kunnen worden. Doordat het Zwolse stadsbestuur jarenlang (pappen en nathouden) geen keuze voor de aanleg van opnieuw een echt grote nieuwe woonwijk heeft willen maken (met als resultaat nu paniek-acties en een poging tot een soort inhaalslag met afschuwelijke stedenbouwkundige miskleunen en ontsporingen) was zo'n keuze voor een wijkcategorie straatnamen ook jarenlang eigenlijk niet aan de orde. Dat zal nu hopelijk snel anders zijn! 3.

ONAFHANKELIJKHEID COMMISSIES

't Is duidelijk dat wethouder Anker liefst zoveel mogelijk zaken op B&W-niveau en (alleen strikt noodzakelijk) op commissie-niveau of in de raad wil afhandelen. Inhoudelijk èn maatschappelijk extreem verschillende partijen (met uitersten van o.a. vrijgemaakt gereformeerden tot voorheen communisten) zijn op dit moment via het college-akkoord tot elkaar veroordeeld (of beter "houden elkaar in een wurggreep") en hoe korter klaarblijkelijk de besluitvormings-route des te meer eigen profileringsmogelijkheid. Een voorstel van dhr. Anker om straten in een nieuwe wijk van bijbeise namen te voorzien zal (zeker met enige uitruil van andere zaken) in B&W groter kans van slagen hebben dan in de raad. Wanneer expliciet vastgelegd zou zijn dat de raad geen bevoegdheid zou hebben om een advies mee te geven c.q. suggesties/voorstellen te doen aan de commissie naamgeving, zou zo'n onbevoegdheid dan zeker ook voor individuele college-leden moeten gelden! Wanneer dat n.l. niet ook voor individuele collegeleden geldt zullen ook deze (bijv. door het noemen van een straatnaam bij de commissie) eveneens die onafhankelijkheid van de commissie aantasten. En dat mag dus dan ook niet omdat het door de commissie aan B&W voor te leggen besluit dan inhoudelijk eveneens beïnvloed is. Natuurlijk, alle voorstellen in het college gebracht zijn bedoeld om college-besluiten te worden.

Tegenstanders in B&W van een door de commissie voorgestelde categorie (bijvoorbeeld bijbelse namen of ruimtevaart) zullen dan meer/minder weerstand ontmoeten dan met/zonder "bewerking vooraf' van de Commissie Naamgeving door één wethouder. Wanneer zo'n werkwijze n.l. wèl geaccordeerd zou worden dan is natuurlijk de visie van een raadslid, een raadsfractie of zelfs de hele raad nog veel gemakkelijker (dan het nu door de wethouder ter discussie gestelde raadsadvies) via een partijgenoot-wethouder bij (leden van) de adviescommissie "Commissie Naamgeving" te brengen. Klaarblijkelijk dus: ook als wethouder individueel en vóór dat een voorstel in het college komt geen namen of categorieën noemen wanneer leden van de namencommissie in de buurt zijn! Ook dan wordt de onafhankelijkheid van deze commissie aangetast! Pas wanneer al het voorwerk door de commissie is gedaan is het College (als geheel) middels een voorstel van de commissie in beeld..... ?! Die onafhankelijkheid van commissies moet dan natuurlijk ook gelden voor alle andere onafhankelijk aan B&W rapporterende commissies! Pas wanneer een concreet uitgewerkt voorstel van een commissie aan B&W op de college-agenda staat dan pas ook als één (of meerdere) wethouders een individuele mening te uiten! Anders altijd mogelijk partijpolitieke beïnvloeding van de

"onafhankelijke" commissieleden! Hoe theoretisch wil je het hebben?

2

4.

ONAFHANKELIJKHEID ALLE ADVIESCOMMISSIES ?

Je kunt je afvragen of de "onafhankelijkheid van zelfstandige commissies", zoals door wethouder Anker aan de orde gesteld, dan ook niet geldt voor bijvoorbeeld de Welstand- en Monumentencommissie, een advies uitbrengende onafhankelijke commissie, in Zwolle ondergebracht bij "Het Oversticht". Gemeenten stellen zelf de hoofdlijnen van beleid vast (met name op het onderdeel "welstand") en geven die mee aan de commissie. Die commissie zorgt vervolgens voor de vaktechnische detaillering en de afweging van concrete bouwplannen. iedereen die de gemeentepolitiek iets langer dan een blauwe maandag volgt weet echter dat er altijd al een "hot line" geweest is tussen het stadhuis en met name deze "onafhankelijke" commissie. Contacten om de commissie te masseren, om compromissen te zoeken, om een bouwplan door te drukken, enz. Burgemeester Roeien zelf was N.B. voorzitter van Het Oversticht! Ook deze adviescommissie zou dan echter geheel onafhankelijk moeten kunnen oordelen en adviseren. Voorwaarde is dan wel dat zo'n commissie dan (zeker ook bij grote wijzigingen aan/bij een belangrijk rijksmonument) natuurlijk wel de kans moet krijgen om (minimaal) te kunnen meedenken! Het volstrekt negeren door wethouder Anker van deze W. en M.-commissie (die N.B.

uit eigen beweging de gemeente advies aanbood bij het inrichtingsplan voor het Zwolse Stationsplein, een plein gelegen vóór het RIJKSMONUMENTALE MOOISTE CLASSICISTISCHE STATION VAN NEDERLAND, LET WEL de entree èn het eerste gezicht van de stad Zwolle), is dan ook vele malen schadelijker voor de stad dan de wellicht iets minder "onafhankelijk" tot stand gekomen litigieuze vaststelling van één of enkele straatnamen!!! Het nu in uitvoering genomen "bomen- en struikenplan" voor dat Stationsplein (een plan dat o.a. aan weerszijden de lagere zijvleugels van ons grootstedelijk stationsgebouw met meerdere bomen van 4 en zelfs van 15 meter hoog deels camoufleert), degradeert (anderhalve eeuw na de bouw) het Zwolse classicistische station van een 1 klasse-station (grootste en breedste van Nederland} naar een 3e of 4° klasse-station. (Zie klassen-afbeelding). In de hartlijn vóór dat station ligt dan straks ook nog een bak met inmiddels zelfs "klater-water". [Op de Diezerpromenade allemaal als eens uitgeprobeerd! En gaat U eens kijken bij het hoofdbureau van politie aan de Koggelaan: een (half)lege stinkende moddersloot rond dat pand.

Maar wel een mooie rand om op te zitten! Zal op de ontwerp-plaatjes ook wel heel aardig geweest zijn.] Thorbecke, de grondlegger van onze democratie, leden van het Oranjehuis uitgezonderd de enige Nederlander waarvan in ons land drie standbeelden geplaatst zijn (A'dam, Den Haag en Zwolle), mag vanuit de zijlinie op het Stationsplein die fraaie waterbak voor het station, waar je zo fijn op de rand kunt zitten, bewonderen! NS-vastgoed had zich m.b.t. het plein (mede om financieel-commerciële redenen) al eerder uitgesproken voor een stedelijk stationsfront met publieke ontmoetingsfuncties, waaronder winkeltjes en horeca met terrasjes. Ook de rechter (nu nog NS-dienst-)vleugel van het gebouw wordt op termijn als zodanig vrijgegeven. Het huidige Stationsplein heeft (vóór 3 van de 4 pleinwanden staand) een gesloten rij hoge bomen. Die 3 bomenrijen vormen een trechter, met het uitzicht op de (vierde) pleingevel, n.l. die van het station. Die groene trechtervorm is bedoeld om het monumentale gezicht op de volledig zichtbare stationsgevel te versterken. Gazons en bloemperken op het plein (zoals 150 jaar lang het geval) zijn echter volgens de Zwolse wethouder niet groen genoeg. "Dat doen we tegenwoordig dus niet meer zo".

Toen destijds door de grote toename van het aantal stadsbuslijnen een vijftal busperrons met abri's pal voor het station geplaatst werd is nadrukkelijk aangegeven dat de oude situatie op termijn hersteld zou worden. De wethouder geeft nu mondeling aan dat het aantal bosschages flink minder zal worden dan in de eerste (Boskalis-)plannen het geval. We zullen zien ! De inmiddels door dhr. Anker gevonden argumentatie is nu dat het saaie boomloze rode stadskantoorplein ten zuiden van het station voor hem de reden is het Stationsplein ook aan de vierde zijde (wel pal dus 3

Type Te Klasse

In Zwolle en Dordrecht. Dordrecht verminkt en zonder voorplein.

Type 2e Klasse

De zijvleugels zonder kappen: een goederen-station, bijv. Meppel

Type 3e Klasse

#f iai

Neo-classicistische Nederlandse stations

'M'

van de Staatsspoorwegen. Klasse-indeling in 5 klassen.

Type 4e Klasse

Type Se Klasse

4

. ,

vóór dat mooiste classicistische station van Nederland) van bomen, struiken en ander groen te voorzien. Gewoon doen dus of de hoefijzervorm van drie forse bomenrijen rond het plein èn de toegang gevende laan niet bestaan, geen functie hebben dus! Conclusie: de ontwerper van dat geheel was 150 jaar geleden gewoon totaal ongeschikt voor dit werk! Die man wist echt niet hoe je dat bij een belangrijk monumentaal gebouw (de trein maakte de wereld van "lokaal" ineens "internationaal") moest doen. Die man had te weinig kennis van zaken! En Zwolle heeft 150 jaar lang geblunderd door deze ernstige misgreep niet aan te pakken... !'t Heeft even geduurd, maar dankzij de futuristische grootstedelijke visie van de heer Anker komt het nu na anderhalve eeuw wachten gelukkig toch nog helemaal goed !!!

Van het rode (Lübeck)plein is met geringe middelen een prima plein te maken. Geen fors bedrag uitgeven {zoals door de heer Anker reeds gebeurd) aan nietszeggende gezelligheids-frutsels op/rond het plein, maar er stedenbouwkundig een echt "plein" van maken: een plein is een open ruimte omgeven door beschutting en bescherming gevende gevelwanden, een ruimte voorzien van één of meerdere aan- en afvoerroutes. Het Lübeckplein heeft drie gevelwanden en in plaats van juist de beslotenheid van een plein makende 4gevelwand een (ook nog op de wind staand)open_gat! Aanpak: gewoon de bakstenen staketsels aan die 4° (wind)kant slopen en in het trottoir, tegen de pleinrand, een dicht op elkaar staande flinke bomenrij plaatsen. Een dichte rij forse hoge bomen (lindes, platanen, kastanjes, o.i.d.) die ook de wind breekt. Een groene muur dus, waarbij je dan op oogniveau gewoon vrij pleinzicht houdt! Exacte plaats afhankelijk van de exacte plek van de ondergrondse parkeergarage. Deze zal zeker niet onder het trottoir van de Koggelaan doorlopen: de gevellijn van de gehele Koggelaan is één doorlopende rooilijn. Er zullen naar inschatting mogelijk hooguit enkele kabels in het trottoir iets in de richting van de rijbaan verlegd moeten worden. {Gezien de aanwezigheid van een geasfalteerde rijweg liggen de reguliere leidingen ongetwijfeld in dat trottoir).

Een andere mogelijkheid is die van een doorlopende bomenrij ook aan de noord{stadskantoor)zijde van de Koggelaan, die rij bomen dan natuurlijk juist tegen de rijbaan aan. 't Gaat dan om een forse rij van ongeveer de Hanzelaan tot de Stockholmstraat. Tussen Koggetunnel en Hanzelaan staan al bomen. Klaarblijkelijk heeft de gemeente nooit begrepen wat het woord "LAAN" nu eigenlijk betekent. Het blijft allemaal moeilijk in Zwolle!

5.

ADVIEZEN (INDIVIDUELE) BURGERS AAN DE COMMISSIE NAAMGEVING

En een "gewone" individuele Zwolse burger dan? Of een vereniging, een stichting, een actiegroep o.i.d. in Zwolle? Mag die gewone burger dan wèl een onafhankelijke Commissie Naamgeving "beïnvloeden" in de vorm van suggesties of adviezen? En zo ja, een advies van één burger kan toch procedureel vast niet zwaarder wegen en meer waarde hebben dan een advies van de meerderheid van de Raad (de representant van alle inwoners) zoals in de door de wethouder ter discussie gestelde casus? Hoe om te gaan dan met een advies van die gewone individuele burger die bijna permanent door "de gemeente" wordt opgeroepen (nog net niet dagelijks persoonlijk met mails bestookt of uit huis gesleurd) om een mening te mailen, mee te denken, mee te praten, mee te doen, enz. Aan de mening van die enkele individuele burger zal die "onafhankelijke" commissie dan toch al helemaal geen boodschap mogen hebben wanneer N.B. een groep van individuele burgers (in dit geval N.B. zelfs de meerderheid van de gemeenteraad) geen advies zou mogen meegeven? Daarom: mijn advies aan alle individuele burgers èn aan gemeenteraadsleden: gewoon maar allemaal uit de buurt blijven van elke Zwolse adviescommissie! Zulke commissies gewoon laten opsluiten in een bunker en pas bij witte rook weer vrijlaten! Lang leve de Zwolse democratie! 5

6.

CONCLUSIE m.b.t. HET "LANGS SCHEREN"

Een goed bestuurder is uit op het belang van een degelijk, kwalitatief en cijfermatig goed onderbouwd besluit, een algemeen belang waarvan de inhoud met uitwerkingen en nuanceringen (en soms met delegatie) democratisch door een gekozen volksvertegenwoordiging wordt vastgesteld. Een besluit dat op hoofdlijnen door de burgerij begrepen en gedragen wordt! Wil dat zeggen een kwalitatief het allerbeste besluit? Zeker niet. De mens heeft een IQ tussen grofweg 40 en 140, de kwaliteit van een door mensen gezamenlijk genomen besluit kan dan ook die uiterste kwaliteitsgrenzen hebben! In het verleden was het altijd mogelijk voor iedereen om suggesties te doen aan de "Straatnamencommissie", suggesties voor de naam van een straat, een buurt of een wijk, suggesties als individu, als instelling, als stichting of vereniging, als raadslid, raadsfractie èn als (deel van de) gemeenteraad. De straatnamen-commissie wist/weet bijna altijd een (alternatieve) mogelijkheid te vinden wanneer om (vaak categorie-technische maar ook wel postale) redenen (bijv. aantal lettertekens) aan een suggestie niet voldaan kan worden. Dhr. Anker blaast door het zetten van vraagtekens bij het handelen van de raad het overbrengen van een meerderheidsadvies van de gemeenteraad nu zodanig op dat het hem persoonlijk geadviseerde bezoekje aan het Kamperpoortmuseum nu tot een gang naar "Canossa" geworden is.

Misschien komt dat mede omdat dhr. Anker persoonlijk (als individuele wethouder) niets lijkt op te hebben met de door de raadsmeerderheid in het advies aangereikte namen. Geen warme gevoelens van dhr. Anker dus bij caféhoudster Tonnie Meijberg, en waarschijnlijk al helemaal niet bij ome Rikus! Is de visie van één wethouder dan vooraf al doorslaggevend terwijl misschien de andere vijf wethouders (indien zij daarvan vooraf kennis genomen hadden) het geadviseerde misschien een prima of zelfs beter idee hadden kunnen vinden? Het is toch alleen maar prettig wanneer een concept-besluit in B&W breed gedragen wordt? Hoe meer achtergrond-kennis bij alle college-leden ook hoe democratischer toch de afweging en besluitvorming, besluiten waar het college ook nog eens als geheel (of je nou voor of tegen hebt gestemd, wel of niet portefeuillehouder bent) verantwoordelijkheid draagt. Moet nu zelfs de straatnaamgeving in Zwolle zo extreem gepolitiseerd worden? We hebben het in Zwolle nog altijd formeel over collegebesluiten (ook al is daar de laatste jaren nauwelijks meer iets van te merken; elke wethouder "bedient" inmiddels door het coalitie-wurgaccoord zijn of haar eigen "klanten"). Moet een mede verantwoordelijk wethouder die om zijn/haar stem gevraagd wordt dan minder goed geïnformeerd zijn over de opties/mogelijkheden of voorgeschiedenis dan de collega('s)? 7.

APPARTEMENTEN IN DE PEPERBUS

Dhr. Anker kent met zijn bestuurskundige opleiding de wettelijke bestuurskundige mogelijkheden en onmogelijkheden. Geschiedkundigen (een totaal andere professie dan die van dhr. Anker) kunnen hem echter vertellen dat de beste politici op nationaal, regionaal en lokaal niveau zelden of nooit een opleiding tot bestuurskundige gevolgd hebben! De beste politici zijn die welke inzicht en kennis van zaken hebben, in het bijzonder m.b.t. hun portefeuille-materie. Daarnaast echter ook analytisch denkvermogen, toegankelijkheid, doortastendheid, pragmatisme, realisme, flexibiliteit, idealisme en creativiteit, eerlijkheid èn deskundige medewerkers waarnaar zij niet alleen willen luisteren maar vooral ook willen horen.

6

Genoemde kennis van zaken èn genoemde (karakter)eigenschappen zijn onontbeerlijk voor een politicus om na een geslaagde politieke carrière als gevierd bestuurder een straatnaambordje met de eigen naam te kunnen onthullen .... ! Recent was de Ossenmarkt met hekken geheel afgezet vanwege onderhoud aan de Peperbus. In de stad ging de grap: "De Ossenmarkt is helemaal afgesloten! Ze zijn bang dat Anker probeert appartementen in de Peperbus te bouwen!" De scherts over het met appartementen volstouwen van de Grote Toren (officiële naam van de Peperbus; eigendom stad Zwolle): nog niet eens zo'n rare veronderstelling met een wethouder die inmiddels toch wel de weg kwijt lijkt en die vanwege het coalitie-convenant niet tot de orde geroepen wordt. De verenigde projectontwikkelaars èn de gezamenlijke woningcorporaties hebben in elk geval wel bereikt wat ze juni vorig jaar met hun "pleidooi voor een schaalvergroting" in essentie minimaal_beoogden: een poging tot het weer op gang brengen van een forse reguliere woningbouw-stroom zoals de stad Zwolle die vanaf de jaren '60 ruim 50 jaar lang heeft gehad in de toen achtereenvolgens nieuw gestichte wijken Holtenbroek, Aalanden, Zwolle-Zuid, nieuw-Westenholte en Stadshagen. Duizend tot 1200 woningen per jaar was

in de jaren 70 heel gewoon! Het minimale doel van "Pleidooi" is echter inmiddels zodanig overschreden (dhr. Anker voelt zich zeer thuis in het gezelschap van de ontwikkelaars) dat deze project-ontwikkelaars in Zwolle eigenlijk carte blanche hebben gekregen. Niets is nog heilig, alles is toegestaan. Er gebeuren dingen alsof er een regelrechte noodsituatie is, alsof duizenden mensen in Zwolle in de kou op straat bivakkeren. Een noodtoestand waarbij alles gerechtvaardigd is om die mensen onderdak te geven. En wat gebeurt er dan? Wat gebeurt er in die grote woningnood die noodzaakt tot de meest extreme flatbouw op de meest ongunstige en minimale plekjes zoals in Holten broek? 8.

VERGROTING{!) VAN DE ZWOLSE "WONINGNOOD"

Op Youtube verschijnt dan 0p 21-12-2020 een filmpje waarin dhr. Anker komt vertellen hoe fijn het is om in Zwolle te wonen. Niet "normaal" fijn, maar in een hoogdravende lofzang op het geweldige Zwolle waarvan je als niet-Zwollenaar na het aanzien en aanhoren alleen nog maar kunt concluderen dat je jezelf al jarenlang ernstig verwaarloosd hebt. Dat je door niet op staande voet al je spullen in een verhuiswagen te gooien en naar die stad Zwolle af te reizen echt de hoofdprijs mist! Vertelt de wethouder (die dus geacht wordt dagelijks met grote inzet en moeite bezig te zijn om die enorme woningnood in Zwolle op te heffen en de woningbouw weer uit het slob te trekken), dat Zwolle toch zo'n geweldige woonstad is en dat iedereen acuut naar Zwolle moet verhuizen! Hoe verkeerd kun je bezig zijn! Doet er niet toe hoe en met welk doel, als dhr. Anker maar in beeld kan zijn. Bijna permanent wordt van gemeentezijde geroepen (om allerlei onverantwoorde ingrepen in de stedenbouwkundige hoofdstructuur en planvorming recht te praten n om de ontwikkelmaatschappijen carte blanche te kunnen geven) dat er groot gebrek aan woningen is, dat de mensen jaren moeten wachten voordat ze een huis kunnen vinden, enz. De "toch al onevenredig zwaar getroffen studenten" die geen kamer kunnen vinden, jonge stellen die niet kunnen gaan samenwonen, enz. En wat doet dhr.

Anker dan: die staat te glimmen omdat hij op de film komt en maakt zodanig reclame voor het wonen in Zwolle dat het lijkt alsof mensen (nog net niet van hem persoonlijk) enkele duizenden euro's zullen toekrijgen wanneer ze dat maar zullen doen. Een wervings-actie waarop een wethouder in de verlatenheid van Noordoost-Groningen stinkend jaloers zou zijn!

7

Ook de project-ontwikkelaars (die in die film dus hun mascotte Anker ophouden) zijn natuurlijk in beeld. Ook voluit glimmend en blij! Geen wonder. Hoe groter de vraag bij gelijkblijvend aanbod des te hoger de huizenprijzen èn de winsten/provisies. Hoe fout kun je handelen als bestuurder van een stad met 130.000 inwoners! Alles gepresenteerd tegen de achtergrond van het "consortium", de club waarin de belangen van het mooie en leefbare Zwolle en van de Zwolse burgers ondergeschikt zijn gemaakt aan die van "de ontwikkelaars". 9.

PLEIDOOI VOOR EEN SCHAA LSPRONG

In die film dan bovendien ook nog eens de geweldige kwaliteiten van de wethouder zelf die belicht worden middels een uitgebreide promotie voor de bouw van de volstrekt overbodige Zwolse Engelenbrug. Een brug waarover de raad nog geen enkel besluit heeft genomen en waarvoor het eerste schetsje zelfs nog gemaakt moet worden! De gemeente Zwolle zal wellicht ook nog mee betalen aan de "verhuis naar Zwolle promotie", maar gezien het stadium waarin het "engelensyndroom" verkeert zou ook dat verspilling van overheidsgeld zijn! Alles in elk geval wel mede voor de actuele glorie van één partij en één wethouder, twee maanden voor de landelijke verkiezingen! In het "pleidooi voor een schaalsprong" van het concilium (juni 2019) wordt onder het kopje "FEITEN EN CIJFERS" o.a. gemeld dat Zwolle:

•

na Amsterdam de beste binnenstad heeft;

•

de derde woonstad is van Nederland;

•

nr. 10 staat op de ranglijst economisch best presterende steden;

•

het beste scoort op "nabijheid natuur"

•

85 %v.d. bevolking jonger is dan 65 jaar;

• •

2°OV knooppunt is van Nederland; HBO- en MBO-opleidingen behoren tot de top van Nederland

•

behoort tot de top 10 van meest bezochte steden

Na deze loftuitingen wordt de koers dan echter snel verlegd naar het doel van de exercitie "Pleidooi voor een schaalsprong". Samengevat in de kreet: "De stad moet groeien tot 160.000 à 180.000 inwoners want Zwolle gun je iedereen!"

Bewust vergeten is de verwijzing "zo'n" vóór het woord "Zwolle". Die verwijzing slaat terug op die eraan voorafgaande schitterende "Feiten en cijfers" van Zwolle! Zo'n Zwolle gun je iedereen! Echter: domme kortzichtige fouten die nu gemaakt worden leiden tot een heel ander Zwolle dan waarheen nu nog trots verwezen kan worden!

Eind jaren '60 lagen er in Zwolle al redelijk doordachte plannen op tafel voor een groei tot 250.000 à 500.000 inwoners, een stad tot aan de Lichtmis en Rouveen. De nu hier ook weer geproduceerde kretologie hebben we in Zwolle altijd al aangehoord en daar zijn we dus ook wel aan gewend. Eerst maar eens proberen vóór zo'n fikse groei de bestaande stad van 130.000 inwoners goed te besturen, en dat is nou juist wat de laatste jaren nogal te wensen overliet! Een nieuw behangetje is in een dynamische stad als Zwolle na 19 jaar inmiddels echt wel nodig, maar niet in de kleurstelling zoals dhr. Anker die beoogt! Besturen met name dan op het punt van tijdige en permanente planning van nieuwbouw, het tijdig bouwrijp hebben van gronden voor nieuwe wijken, zoals dat voorheen decennia lang wèl het geval

was. Kruimelwerk (een huisje hier, een rijtje daar, een buurtje op een nog lege plek) in de bestaande stad heeft de laatste jaren geleid tot het fors terugzakken van de Zwolse woningbouwproductie.

8

De meer dan 50 jaar lange constante flinke bouwstroom van woonhuizen (vanaf begin jaren 60!) is in Zwolle deels opgedroogd. Een aantal jaren fixatie op kruimelwerk op het terrein van woningbouw, verspreid over de gehele bestaande stad, heeft inmiddels tot veel verarming en vernieling van het stadsbeeld geleid door het opofferen van pleintjes, veldjes en groenstroken, door sloop van karakteristieke gebouwen (scholen, hallen, kerken e.a. bijzondere bebouwing), door horizonvervuilende hoogbouw, enz. En het is juist dhr. Anker die daaraan zeer driftig heeft meegedaan! Naast de politieke wil om de OZB niet te verhogen was er de angst om de investeringskosten van grote intra-structurele ontsluitingswerken voor een nieuwe wijk (grondaankoop, wegen, bruggen, bestrating, riolering, verlichting, enz.) bij stagnatie van de groei te moeten afwentelen op de belasting-betalende Zwollenaar. Zwollenaren weten echter al vele decennia dat gezien de ligging en ontsluiting van de stad je voor dat laatste in knooppunt Zwolle echt niet bang hoeft te zijn! Een afgewogen fasering kan bovendien evt. schade in zo'n situatie (bijv. stagnering ten gevolge van een calamiteit zoals een economische crisis, een pandemie, o.i.d.) flink beperken.

De jarenlange afwachtende houding (waar vroeger de stad Zwolle zelf waar mogelijk potentiële bouwgronden aankocht) heeft er inmiddels wel toe geleid dat juist de vrije markt daardoor daadwerkelijk vrij haar gang kon gaan! Veel onroerend goed is daardoor in het bezit geraakt van de marktpartijen. Dat maakt een op het algemeen belang gerichte aanpak van de gemeente er niet eenvoudiger op! Je moet als gemeente en als wethouder juist nu juist extra stevig in je schoenen staan! Het is op z'n minst zeer eenzijdig te suggereren dat de actuele grote vraag naar huizen onverwachts door externe factoren zou zijn ontstaan en dat de stad Zwolle daardoor impliciet nu wel gedwongen zou zijn om op dit moment min of meer onverantwoorde keuzes te maken, lees: "om het letterlijk hogerop te zoeken". Gewoon weer hoogbouw, zoals bijvoorbeeld op een minimaal kaveltje in Holtenbroek, na jarenlange sloop juist van flats in juist probleemwijk Holtenbroek. Hoogbouw in de uiterwaarden van de rivier(!) Zwartewater, enz. De coalitie-partijen zien het allemaal lijdzaam aan. Allerlei op dit moment onverantwoorde paniek- en promotie-acties (twee maand voor de landelijke verkiezingen) vergroten ook nog eens de Zwolse woningmarktdruk en de daardoor ontstane schade.

10. HOOGBOUW EN VERDICHTING Onbekenden in Zwolle (waaronder ingevlogen niet gekozen bestuurders) raken doordat ze Zwolle niet kennen nu duidelijk van slag door het "Pleidooi" van een belangengroepering en reageren in paniek alsof de inhoud van het manifest van de marktpartijen gisteren al gerealiseerd had moeten zijn. De ultieme redding voor de stad is ineens nog slechts "hoogbouw en verdichting". Alleen door een brede ring van hoge flatgebouwen rond de binnenstad maar ook flatbouw in het buitengebied (vooral op mooie groene plekjes aan een rivier) is Zwolle nog te redden! Waarom? Geen duidelijke motivatie anders dan de gedachte dat dat nu eenmaal op die manier hoort, "de markt" de mooiste en het best te verkopen plekjes claimt en ook veel andere grotere steden veel woonflats hebben als "Iandmark" en vaak ook nog eens een concentratie van flatgebouwen. Allemaal onzin: stap in de auto en rijdt naar bijvoorbeeld Apeldoorn, een rit van nauwelijks 40 km. Een prachtige grote groene gemeente. Zo hier en daar echt wel woonflats, maar groene ruimtes als lanen, bossen, weilanden, enz. zorgen dat Apeldoorn één van de meest leefbare en groenste steden in ons land is. Zwolle is net als Apeldoorn (nog) geen mensenpakhuis zoals de "randstad", en zeker 9

geen Almere zoals hieronder nog nader zal worden uiteengezet. Van Apeldoorn had men inmiddels toch zo maar een klein-Manhattan kunnen maken, ook al omdat er geen beschermde historische stadskern is. Toch is dat niet gebeurd! Ook daar wonen net als in Zwolle degelijke mensen met kennis van zaken die eerst nadenken voordat ze iets doen en die de belangen dienen van diegenen door wie ze als raadslid gekozen zijn, dan wel diegenen voor wie ze als wethouder door een partijbestuur zijn neergezet!

Geen enkele noodzaak dus ook om in Zwolle een groot deel van de bestaande ruim opgezette oudere (lage) woon-bebouwing direct rond het stadshart te vervangen door flatgebouwen! Sprake is in de aanpak van pure onkunde èn van een duidelijk aangepraat BABEL-SYNDROOM! Waar zijn de degelijke onafhankelijke stedenbouwkundige onderzoeken en nota's die zo'n noodzaak onderbouwen als enige optie voor verdere groei? En van een immense noodzakelijke koerswijziging

m.b.t. de bestaande bebouwde stad? Dhr. Anker heeft zijn plannen en ideeën gefundeerd op persoonlijke inzichten en voorkeuren zoals hij die deels in Almere van nabij gezien heeft. Zo'n aanpak kon daar ook op een volstrekt kale en lege zeebodem. Enig degelijk cijfermatig en stedenbouwkundig onderzoek en een degelijke onderbouwing (die veel tijd vragen) ontbreken in Zwolle totaal. Dat is helaas inmiddels aan elk plan van deze wethouder het persoonlijk label geworden. Hij acht zichzelf de primus inter pares onder alle deskundigen. Samen met N.B. Groen Links (als de twee grootste partijen in de Zwolse stadsregering) is de ChristenUnie (Let wel: de partij met juist een grote aanhang van kiezers en leden in extreem religieuze groene plattelandsdorpen) doende (opgehitst dus door de marktpartijen die er hun boterham mee verdienen) Zwolle als zeer leefbare groene stad (met dus prachtige unieke "feiten en cijfers") naar de knoppen te helpen. "Het hebben van de beste binnenstad na Amsterdam" is o.a. een situatie die zo snel mogelijk om zeep geholpen moet worden!!! Zeep die de grootstedelijke wethouder uitgebreid in de (sociale) media (o.a. TV-Oost) toont met zijn hobby "zeepjes maken": het gieten van twee door elkaar geroerde stoffen in vormpjes.

Heel aandoenlijk, maar gelukkig voor Zwolle stedenbouwkundig tot nu toe onschadelijk! Het promotie-verhaal "Pleidooi enz." van de project-ontwikkelaars eindigt met zwakke punten en bedreigingen, een aantal bij een borrel geïnventariseerde kreten van mensen die van wetenschappen als psychologie en sociologie nog nooit gehoord hebben, (een SWOT-analyse). Ordinaire bangmakerij van de verantwoordelijkheid dragende personen die wanneer ze dit serieus zouden nemen volstrekt niet voor hun functie geschikt zijn. Onevenwichtige ondeskundige bestuurders zijn daarna dus van slag en halen in paniek verleden, heden en toekomst van plannen en cijfers door elkaar en storten vervolgens de stad ook nog eens mede in een (financiële) afgrond. De afsluitend opgesomde bangmakerij bestaat m.b.t. Zwolle uit kreten als: • •

ingebakken voorzichtigheid; "dorpse" cultuur kan nieuwkomers ook afstoten;

• •

te weinig ambitieus; zelfgenoegzaam: het gaat toch wel goed in Zwolle;

•

mobiliteit;

•

A28;

•

Stationszone / Hanzeland;

•

IJsselhallen;

• •

kleurloos? besluiteloosheid van de stad/politiek; 10

•

welke werkgelegenheid komt er op je af in relatie tot digitalisering; (biedt wellicht ook kansen);

•

zijn we aantrekkelijk voor expats en kunnen we ze een plek bieden (huisvesting)?

•

concurrentie andere steden met hoogstedelijke ambitie A'foort (vanwege de geografische ligging: afstand tot de Randstad;

•

niet durven kiezen;

•

geen gedeelde ambitie.

Je vraagt je na zo'n "borrellijstje" dan wel af hoe de eerder aangehaalde lijst van "Feiten en cijfers" in zo'n kennelijk labiele, slapende, aarzelende, ambitie-loze, zelfgenoegzame, besluiteloze, niet durvende, domme en dorpse stad dan toch ooit heeft kunnen ontstaan! Het prachtige feiten en cijfers-lijstje waardoor Zwolle tegenwoordig bijna dagelijks in allerhand TV-programma's e.a. media genoemd en getoond wordt. Het gepresenteerde rijtje van "zwakke punten en bedreigingen" is eenvoudig met drie maal zoveel bang en onzeker makende superlatieven uit te breiden. Enigszins onevenwichtige en ondeskundige bestuurders zijn door dit soort ophitsende kreten gemakkelijk uit hun evenwicht te brengen. Tekenen daarvan beginnen helaas daadwerkelijk zichtbaar te worden. En dat terwijl het hier alleen maar gaat om een verlanglijstje van een aantal aan de woningsector verdienende personen en instellingen. Vele heel andere verlanglijstjes zijn te maken vanuit de doelgroep voor de beoogde toren bouwactiviteiten, n.l. de totale bevolking van Zwolle! 11. GEEN ONDERBOUWING; KOPIEERGEDRAG

Waar is de tijd dat Zwolle een degelijke sociografische dienst had met zo'n 8 tot 10 (deskundige) medewerkers), een dienst die de vinger aan de pols hield, raadsvoorstellen (stadsuitleg, stedenbouw, verkeer, enz.) met cijfers en metingen onderbouwde, echte enquêtes hield en geen PR-stuntwerk produceerde. Het hierboven opgesomde "angstaaniagende" liistie is geproduceerd door proiectontwikkelaars (vastgoed-sociëteiten enz.) die slechts de rendementen van hun bedrijven als doel hebben, in opdracht van degenen die hun geld bij hen geparkeerd hebben. Op zich niets mis mee, het is de aan hen gegeven opdracht die ze voor hun geldverschaffers zo optimaal mogelijk moeten uitvoeren. Snel en veel woningen stapelen levert snel geld op vooral in de huidige tijd van extree':' lage rentestand. Alle bijkomende ellende (van de dan sleetse hoogbouw) wordt over enkele decennia dan wel weer afgewenteld op de maatschappij als geheel: flatneurose, (jeugd)psychiatrische hulpverlening, speciaal onderwijs, (jeugd)criminaliteit, hoge suïcidale cijfers, politie-tekort, justitie overbelast, opvang-tehuizen, verslavingsklinieken, enz. enz. enz. De indirecte aanstichters van dit alles zitten dan (na diverse vastgoed-doorverkopen) reeds lang aan de Middellandse Zee.

Woonflats zijn slechts voor een zeer beperkte bevolkingsgroep de oplossing van een woningtekort! De mens is geen object in een laatje van een woontoren. Zwolle is geen Hang Kong! Op de prenten van het paradijs (toch altijd als ultieme droom en als realistisch beschouwd door de politieke partij van dhr. Anker) is geen torenflat te zien! Het totale benodigde aantal vierkante meters voor flatwoningbouw (incl. parkeerterreinen en groen) is bovendien nauwelijks minder dan dat voor een zelfde aantal grondwoningen met een eigen tuintje. Een eigen (huur) woning met je eigen moeizaam bijeen gespaarde autootje pal voor de deur, zodat je daar in steeds a-socialer wordende tijden ook nog een beetje toezicht op kunt houden. Huizen met tuintjes ook voorkomen in het toch al dichtstbevolkte land ter wereld de bouw van tienduizenden tweede woningen, honderduizenden vakantiewoninkjes en tienduizenden volkstuin-onderkomens.

11

't Is vaak de persoonlijke eerzucht van architecten die aanzet tot hoge gebouwen. Hoe hoger hoe indrukwekkender (en "dus" mooier)! Als kind daarin al getraind: wie plast het verst èn wie bouwt de hoogste lego-toren! Ook de sport is op hetzelfde competitie-principe gebaseerd. Maar competitie brengt niet per definitie altijd het beste! Sociologen en psychologen zouden in stedenbouw (en eigenlijk ook in de politiek) veel groter inbreng moeten hebben. Naar hen wordt door de politiek echter nooit geluisterd. Het belang van de project-ontwikkelaars is in elk geval wel iets totaal anders dan: het gemeenschapsbelang van een monumentale en zeer leefbare voortreffelijk presterende stad; èn het belang van een groot aantal Zwollenaren in de oudere wijken in en rond het stadshart; èn het belang van de huidige Zwolse bevolking in totaliteit! Puur politiek gezien is het ergste in de huidige situatie dan ook nog eens dat de wethouder "Wonen" van dit moment er N.B. zelf een aantal jaren enthousiast aan meegeholpen heeft om de serieuze goed lopende Zwolse woningbouw in het slob te doen raken! De gestructureerde gaatjes-vullerrij van ChristenUnie wethouder Anker op vaak kwetsbare plaatsen in de stad maakt tandartsen oprecht jaloers! De dhr. Anker's bij zijn komst toegedichte grootstedelijke bestuurlijke ervaring ontaardt nu in pogingen tot het kopiëren van Almere-centrum in Zwolle.

Een wel heel vreemde manier van inzetten dus van die grootstedelijke bestuurlijke ervaring in N.B. grootstedelijke eenzijdige stedenbouw in Zwolle.

Niet de schitterende resultaten in Zwolle (zie de extreem goede feiten en cijfers) van een decennia lange degelijke aanpak zijn/worden_nu maat- en richtinggevend in Zwolle, maar de wensen van Anker's vrienden van het "pleidooi" zijn sturend geworden voor zijn politieke aanpak! Daarbij komt dan helaas, we kunnen er niet omheen, ook nog het politiek-strategisch gebruik maken door de woon-wethouder van de Corona-crisis. Zwolle kende de door hem recent gehanteerde procedurele werkwijze al in de jaren '60. Toen nog heel veel binnenkamertjes-politiek. Veel commissoriale =besloten) raadsvergaderingen (ook zonder de pers) bii het bespreken van belangrijke meerjaren-visies en bestemmingsplannen, het ter inzage leggen van belangrijke plannen in vakantietijd, veel besloten commissie-vergaderingen, eenzijdige te late publiciteit, enz. Dat alles heeft destijds geleid tot een niet breed gedragen beleid met veel stedenbouwkundige ontsporingen waarvan we nu nog steeds de wrange vruchten plukken: de noordelijke binnenstad van Zwolle is er de tragische weerslag van! De inmiddels 50 jaar oude stedenbouwkundige miskleunen aldaar worden tegen hoge kosten nu eindelijk (deels?) aangepakt. Anno 2020 niets nieuws onder de zon dus. Nieuwe bestuurspartijen aan het roer hebben exact dezelfde tactieken en maken exact dezelfde "fouten" als ruim 50 jaar geleden.

De ter inzage leggingstermijn van de recente meerjarenvisie loopt in de tijd bijna tot op de dag parallel met de schoolvakanties in de regio Zwolle. Alles bovendien ook nog eens in een (met horten en stoten draaiende) digitale lokale (corona) democratie! De ter inzagelegging midden in vakantietijd had door vertragingen niet anders gekund volgens wethouder Anker! Na veel politieke en publieke afkeuring dan toch maar (voor het oog een beetje democratisch) een min of meer afgedwongen verder modderen in diezelfde procedure. Met echt democratische allure, zonder regentenmentaliteit en met kennis van zaken had de procedure gewoon opnieuw opgestart moeten worden. Dat had enkele maanden vertraging opgeleverd.'t Gaat hier echter wel om de belangrijkste planvorming en het belangrijkste raadsbesluit voor een zeer cruciale periode van 10 jaar met een nog veel langere doorwerking (ook financieel) in groeistad Zwolle.

12

VVD-wethouder De Heer moet ondertussen grote moeite doen om de ernstigste uitwassen weg te werken van de "doorgeduwde" eenzijdige aanpak in de jaren 60. Door te proberen de noordelijke binnenstad voor de komende jaren een beetje beter bruikbaar te maken! Ook de omgeving van V&D, C&A, enz. gaat de stad Zwolle de komende jaren flink geld kosten. Economisch uiterst belangrijk en goed besteed geld (vooral na de pandemie) ingezet voor de

REANIMATIE VAN HET STADSHART! En wethouder Anker en zijn sprookjespartij verlustigen zich ondertussen aan een slaapverwekkend verhaaltje van minimaal 24 miljoen euro over engeltjes en een "onmisbare" loopbrug . Dat project zal ons allen ernstig treffen en dat is geen bangmakerij! Al in de casestudie over Zwolle in "Station Centraal" (Atelier Rijksbouwmeester en Bureau Spoorbouwmeester; 2010) wordt opgemerkt dat de "gemeente Zwolle zichzelf ook in de toekomst ziet als de partij die de regie voert. De buitenwereld vraagt zich echter dàn ook al af of de gemeentelijke organisatie dat wel aan kan". Conclusie anno 2020: nee dus! Volstrekt niet! 12. DE NIEUWE "KAMPERPOORT" ALS STEDENBOUWKUNDIG SCHAALMODEL

De gemeenteraad vroeg wethouder Anker ook om eens een kijkje te gaan nemen in het buurtmuseum Kamperpoort. Mocht wethouder Anker voorliggend schrijven lezen (het is gericht aan de Raad, de directe vertegenwoordigers van de Zwolse bevolking; we moeten de procedures correct houden ... !) dan zou ik hem op deze plek willen zeggen: een bezoek aan het buurtmuseum

Kamperpoort (n.a.v. de straatnaamgeving voor een uitbreiding van die Kamperpoort) zal best meevallen! Zo'n bezoek is overigens (natuurlijk na de Corona-pandemie) voor alle raadsleden een aanrader! Het is dichtbij, gewoon om de hoek bij de veel te hoge nieuwe woontoren die (onder het regiem van dhr. Anker) nog net niet op het trottoir van buitensingel "Pannenkoekendijk" is neergezet. [De nabije bioscoop Pathé staat N.B. zelfs met één poot midden vóór de voetgangersoversteek van de Katerdijk!] Die nieuwe woontoren dus die planologisch verantwoord wordt met het aloude smoesje van de noodzaak van een landmark! Zoals je op de verlaten zandvlakte Veluwe in de 17° eeuw als wandelaar een kerktoren ter oriëntatie nodig had. Gewoon smoesjes om zoveel mogelijk kubieke meters nieuwbouw te kunnen maken voor de ontwikkelaars! Die woontoren die ernstige schade toebrengt aan het stervormige door 17° eeuwse grachten omgeven beschermd stadsgezicht binnenstad. Na de eerste chaotische naoorlogse jaren kreeg Zwolle in 1966 het eerste bestemmingsplan voor de binnenstad. Miskleunen als de te dicht aan de vestinggracht staande te hoge flat van de Nieuwe Haven en de flats van ziekenhuis De Wezenlanden waren toen helaas al voltooid of reeds in uitvoering.

Die nieuwe woontoren aan de Pannenkoekendijk conflicteert totaal met het vanaf circa 1970 vijftig jaar lang gevoerde degelijke binnenstadsbeleid waarbij de toegestane bebouwingshoogte in de ring

direct rond de monumentale stadsgracht het aantal van 6 à 7 verdiepingen niet mocht overschrijden. Een bebouwingshoogte die na een eerste 100 à 150 meter diepe ring rond de middeleeuwse stadskern steeds verder van het stadshart af steeds hoger mocht worden. Die woontoren die nu is toegestaan ongetwijfeld mede omdat onvoldoende actuele en wettelijk vereiste degelijke bestemmingsplannen ter tafel lagen en omdat project-ontwikkelaars (individueel of, gevaarlijker nog, juridische gebundeld) in Zwolle gewoon mogen doen wat ze maar willen: woontorenflats binnendijks of buitendijks aan de rivier bouwen, op de bastions, in het groen van het beschermd stadsgezicht, aan de stadsgrachten (bijv. Friese Wal), langs de trottoirs van de binnenring, enz. Staat er toevallig een beschermd gemeentelijk monument op een door een ontwikkelaar gewenste 13

bouwplek? Geen probleem hoor, zet het nieuwe gebouw er maar gewoon bovenop! (bastion Eekwal). En dat alles terwijl N.B. het zeer kostbare stadsherstel (afgestemd op de eisen van en rond de acht eeuwen oude binnenstad) door wèl goedwillende particuliere bouwers na de sloop van de jaren 60-hoogbouw van ziekenhuis "De Wezenlanden" nog nauwelijks is afgerond. De conclusie is duidelijk:

ZWOLLE STAAT IN DE UITVERKOOP!

En die uitverkoop is dan ook nog eens een trap na richting alle ambtenaren, degelijke dagelijks bestuurders èn raadsleden die vanaf 1970 vijf decennia lang met verantwoordelijkheidsgevoel èn kennis van zaken met het Zwols historisch erfgoed zijn omgegaan! Die mensen dus waaraan Zwolle nu o.a. mede het onbetaalbare niet in pecunia uit te drukken imago van "gezellige historische binnenstad" te danken heeft! En de vele andere fraaie "feiten en cijfers" zoals hiervoor genoemd. Alle prachtige Zwolse resultaten nu dus onderuit gehaald omdat de ChristenUnie de stad een oudwethouder van Almere (met grootstedelijke ervaring) heeft toegedacht! Dat krijg je dus wanneer kerkgenootschappen te dicht bovenop de politiek zitten! Een religie als enige basis voor deelname in een stadsbestuur. "Brood en spelen".'t Zal niet lang meer duren of ook de nieuwe godsdienst "sport" doet politiek entree in de gemeenteraden. Sport is nu ook al een steeds meer genoemd item in het NOS-journaal! Ook scholen profileren zich inmiddels om leerlingen te trekken als "sportschool. 'k Schat dat een brede Sportpartij PEC al direct 3 raadszetels zal hebben, Sportpartij Ajax heeft er in de Amsterdamse Raad straks zeker meteen vijf!

13. VAN BIBLE-BELT NAAR BABEL-BELT!! In amper 30 jaar tijd is de ChristenUnie door een strakke strategie in wat eeuwenlang door de strategische ligging de liberale en open handelsstad Zwolle was, [met vrijdenkers als Van der Capellen en Thorbecke], gegroeid van één raadslid tot één van de twee grootste fracties in de gemeenteraad. In een krantenartikel werd dit recent door het oudste raadslid in dienstjaren "met tranen in de ogen" staande naast de Sassenpoort gememoreerd. Zwolle is daardoor tot een mini-bible-belt geworden van de gereformeerde "cleyne luyden". Aanhangers van dit geloof zijn inmiddels bovendien stelselmatig tot in de haarvaten van de Zwolse samenleving doorgedrongen. Uitgerekend de voerlieden van juist de bible-belt (met de meeste aanhang in groene kleine dorpen en op het platteland) opteren nu voor het maken van Zwolle tot een BABEL-belt. Een woontoren/hoogbouwstad, een klein-Manhattan dus. Terwijl in A'dam de Bijlmer-flats (ooit het stokpaardje van z.g.n. "deskundige" stedenbouwkundigen) al weer voor de helft verdwenen zijn gaan de in Zwolle verzamelde gereformeerden uit de plattelands-dorpen van de bi bie-belt in de (voor hen grote stad) nu juist voor een wijze van volkshuisvesting waarmee men in grote randstad-steden al weer deels heeft afgerekend.

Geen totale afbraak nog van hoogbouw in Holland (voor totale laagbouw ontbreekt in de randstad ook die ruimte), maar de grote nadelen zijn nu echt wel significant duidelijk. De vrijgemaakten gaan die verkeerd afgelopen exercitie echter op hun manier rustig nog maar eens overdoen, op dit moment in Zwolle N.B. daarbij o.a. geholpen door Groen Links en zelfs Swolwacht. Zij opteren dus met flatwoningbouw voor verlies van het contact van de mens met zijn natuurlijke omgeving waaronder zijn medemens: het vanuit een begane grond woning even de tuin kunnen inlopen, op een zomeravond nog even een uurtje buiten kunnen zitten (we krijgen het Franse klimaat), het contact over de schutting met de buren, lekker klooien met struiken en planten, een gazon met bloemen, vogels e.a. (huis)dieren in de tuin, spelende kinderen die in de tuin een hut 14

bouwen en opgroeien in een stimulerende natuurlijke omgeving, enz. Geen kinderen dus met flatneurose die van 8-hoog door hun moeder worden toegeschreeuwd! Het percentage kinderrijke gezinnen in hoogbouw is nog altijd schrikbarend hoog. Uitgerekend diegenen die het paradijsverhaal tot op de laatste letter aanhangen (het paradijs is toch echt een groene plek zonder woontorens die daarom juist "paradijs" genoemd wordt), proberen nu zo snel mogelijk alle fouten te herhalen die andere maatschappelijke groeperingen met langere bestuurservaring al gemaakt hebben. Fouten dus die mensen met bestuurservaring zelfs soms al weer aan het repareren zijn. Projectontwikkelaars bepalen (na het uitgeven in juni 2019 van hun "Pleidooi voor een schaalsprong", anno 2020 in Zwolle waar en wat er gebouwd wordt. Projectontwikkelaars helpen daardoor met persoonlijk winst-oogmerk in enkele jaren naar de "Filistijnen" wat in 50 jaar met cultureel inzicht, met afgewogen actuele bestemmingplannen, met kennis van zaken, met ruime stedenbouwkundige ervaring, met onbaatzuchtige bestuurders die het algemeen belang lieten prevaleren boven persoonlijke carrière-drift, met hart voor de gemeenschap (en vooral ook met goede wil en positivisme naar de medemens) is opgebouwd! Het is ronduit schandalig (elk ander woord schiet tekort) dat N.B.

de op leeftijd (maar meer dan ooit bij de tijd) zijnde zeer deskundige oud-directeur Ir. R. Krijtenburg van de vroegere Dienst Openbare Werken in Zwolle op zijn oude dag nog in het geweer moet komen om via ingezonden stukken in de plaatselijke pers te trachten allerlei rampzalige megalomane bouwplannen af te wenden. Ir. Krijtenburg, net als het hoofd stedenbouw in zijn tijd (Ir. Messer) en VVD-wethouder "Wonen" Ir. Loos, allemaal professionele deskundige maar ook cultureel onderlegde hoofdambtenaren en bestuurders die slechts een verantwoord degelijk onderbouwd beleid voor de Zwolse samenleving als doel hadden en niet kortstondig carrière-succes of (erger nog) reputatie-reparatie. Wie kan mij uitleggen wat in hemelsnaam het Zwolse stedenbouwkundige belang is van een verzorgingshuis voor 30 dementerende bejaarden aan de Terborchstraat op N.B. 57 (!) meter (Zevenenvijftig meter, meet U maar na!) afstand van de stations-entree van het tweede spoorwegknooppunt van Nederland? Ga eens kijken op Zandhove hoe het ook anders kan! Bestemmingsplannen zijn bedoeld om stedelijke functies en stedenbouwkundige vormen voor de gemeenschap zo optimaal mogelijk te reguleren, niet om er ontsnappingsroutes op uit te testen om vervolgens tot genoegen van projectontwikkelaars plannen te kunnen fiatteren.

Is zo'n verzorgingshuis (bijzondere bebouwing) op die plek aan de Terborchstraat de bedoeling van het tot centrumgebied uitroepen van de ring van op dit moment zeer leefbare oudere, degelijke en architectonisch zeer gedifferentieerde woonwijken (periode 1860 tot 1940} direct rond de grachtengordel van de oude binnenstad? De oorzaak Nota Bene van de in de laatste jaren teruggelopen Zwolse bouwproductie (je kunt het niet genoeg herhalen en benadrukken) ligt bovendien dan ook nog eens (mede} bij diezelfde hierboven genoemde wethouder "Wonen" die zich te lang en te intensief heeft gericht op het vullen van kleine stedenbouwkundige gaten zoals groenstroken, lege veldjes en pleintjes, een te slopen sporthal, kerk, school of ander karakteristiek gebouw. Op hoge flats op te kleine kavels, zoals recent in Holten broek, enz. De huidige in B&W eerst-verantwoordelijke wethouder heeft daardoor mede de vanaf de jaren 60 permanent doorlopende flinke bouwstroom in Zwolle deels doen opdrogen/verdampen.

15

Zwollenaren van elke leeftijd zijn niet anders gewend dan dat de stad flink en gestaag groeit. En juist die gestage groei, deskundige ambtenaren en verantwoord handelende politici waren bepalend voor het nu zo gewilde en gezochte woon-product daarvan. Een normale logistieke reactie zou zijn: proberen zo snel mogelijk zoveel mogelijk van dat product extra aan te voeren of te creëren! Niet aldus bij wethouder Anker. Wanneer bij hem in zijn groenten-toko de vraag naar prachtige dikke en sappige citroenen erg groot wordt laat hij zo snel mogelijk een partij overjarige doorgedraaide knollen van de veiling komen. "Iemand knollen voor citroenen verkopen" dus, inderdaad! Het standaardwerk "Nederlandse spreekwoordenboek" van Stoett verklaart als volgt: "Dat wil zeggen: iemand iets van geringe waarde als iets kostbaars in de hand stoppen. Hem met ijdele praatjes bedotten, foppen. misleiden." Het aan de man brengen van die knollen in een in de tijd (8 eeuwen) gegroeide oude Hanzestad als Zwolle (en niet een op papier samengestelde 40 jaar oude stad op de zeebodem zoals smeltkroes Almere) geeft dan toch wel (op z'n zachts gezegd) "enkele" zeer forse problemen! Zwollenaren laten zich n.l.

in hun mooie leefbare stad geen knollen voor citroenen verkopen! "Paniekvoetbal" moet nu klaarblijkelijk alsnog de sterk gepersonifieerde wedstrijd redden! Een beetje voetballer weet echter dat je juist in een moeilijke spelperiode je kop erbij moet houden en dat je juist dan geen extreme onverantwoordelijke acties moet ondernemen. En helaas ook hier: de politiek kent tijdens de vier jaar durende wedstrijd geen VAR die kan ingrijpen! En dat stedenbouwkundig handelen (dat aisnog de wedstrijd moet redden) dan ook nog eens (niet ongebruikelijk bij genoemde bestuurder) op grond van niet harde ideeën of vage inschattingen. Bijna elk plan van de huidige wethouder is op geen enkele wijze onderbouwd door onderzoek, statistische gegevens of andere bevolkings-,milieu-, vervoers- of bewegings- onderzoeken_ofcijfers. 14. EEN ENGELENBRUG

Pure sprookjes als dat van een "engelenroute" en een "engelen"brug (uitstekend gekozen naam overigens voor dit stedenbouwkundig doodgeboren kindje) kennen geen enkele cijfermatige onderbouwing, geen onderbouwde gebruiks-ramingen, geen doelgroepen-inventarisatie. geen verkeerstechnische en geen stedenbouwkundige onderbouwing en lopen ook financieel inmiddels volledig uit de hand. In tientallen jaren heeft in de Zwolse politiek geen zo totaal iel onderbouwd plan op de plank gelegen als de gedachte van een engelen-passerelle over het stationsemplacement! Alles is slechts gegrond op een onbenullig verhaaltje rond een engelenbeeld in het hart van de stad èn een in Engelse landschapsstijl aangelegd park op een voormalig verdedigingswerk aan de IJssel. Toen NS de toegangspoortjes tot de nieuwe tunnel afsloot voor mensen zonder OV-pas riep iemand dat er dan maar een voetbrug over het spoor moest komen. Geen enkel onderzoek ligt aan dat idee ten grondslag. Toen in een later stadium de (om de hoek wonende) voorzitster van de CUraadsfractie een fietsbrug i.p.v. een voetbrug ook wel wat leek (opnieuw geen enkele onderbouwing) werd de voetbrug (net zo makkelijk) van de ene op de andere dag dan maar een fietsbrug. (de Stentor 20 mei '20).

Compleet met liften om de fietsen naar boven en beneden te brengen, alles om uiteindelijk toch maar aan de zuidzijde van het station de grote glorie te kunnen genieten van het beoogde "fietsen langs de fraaie gebouwen van Campus Windesheim" ..... ! Nog nooit in Zwolle een zo schandalige onderbouwing van een plan voor een kostbaar stedelijk verkeerskunstwerk gezien als slechts het "engelen-verhaaltje", een verhaaltje nog te ridicuul zelfs om jonge kinderen bij het naar bed gaan voor te lezen! Een plan N.B. van de hand van een wethouder die door de genoemde CUfractievoorzitter bij zijn komst naar Zwolle als iemand "met grootstedelijke ervaring" (in Almere)

16

werd geïntroduceerd. En juist die wethouder kreeg vervolgens in Zwolle N.B. ook nog het openbaar vervoer in het stationsgebied in portefeuille! Voetgangers vanaf de Grote markt komend die echt geen OV-pas hebben om door de spoortunnel te mogen, anticiperen daarop bij het kiezen van hun route en weten dat ze door de Sassenstraat en via de Van Karnebeekstraat/-tunnel moeten lopen naar het Lübeckplein en omgeving. En laat nu met name de jongeren tot 25 jaar extreem vaak wèl zo'n OV-pas hebben en door de spoortunnel gaan, evenals de 66+ ers (die nog wel eens een dagje uitgaan met de trein). En laat nu vooral de tussenliggende leeftijdsgroep van 25 t/m 65 jaar erg veel fietsen en autorijden en geen behoefte hebben aan een voetgangers-oversteek op die plaats! Nogmaals: geen enkel cijfer als onderbouwing! Aan de westzijde van het emplacement (hoek Westerlaan/Willemskade) moet de oversteek van het spoor voor het langzaam verkeer nu nog plaatsvinden via het (te ver weg liggende) Koggelaantunneltje. HIER IS NU JUIST EEN EXTRA VERBINDING VOOR AL HET LANGZAAM VERKEER EXTREEM HARD NODIG! De WESTTUNNEL DUS! Door ligging nabij de v.m. Willemsvaart en de Willemskade gemakshalve maar even Willemstunnel genoemd.

WILLEMSTUNNEL(tje] [westelijke pendant van de Van Karnebeektunnel voor alleen langzaam verkeer)

15. LANGZAAM VERKEERSTUNNELTJE IN PLAATS VAN

FLANEER-VOETBRUG VAN (GERAAMD) 24 MIUOEN Het door schrappen van de engelenbrug bespaarde geld zou besteed moeten worden aan de westelijke "langzaam verkeer" traverse waar half Zwolle al decennia lang op zit te wachten! De traverse dus ongeveer op de plek waar oorspronkelijk de westelijke tegenhanger van de grote (oostelijke) Van Karnebeek-tunnel was gedacht. Die tegenhanger was een identieke "combitunnel" die door onvoldoende Zwolse bestuurskracht (en daardoor het ontbreken van voldoende financiële middelen) niet gerealiseerd kon worden. De Schutte-busbrug (voor alleen maar stad- en streekbussen) was daarvan uiteindelijk het rechtstreekse gevolg om in elk geval die vorm van OV aan de andere kant van het station te kunnen krijgen. Alle andere soorten verkeer zitten aan de westzijde nog te wachten op een bruikbaar alternatief. Autoverkeer rijdt nu om via de IJsselallee (en misschien straks ook nog permanent via de Van Karnebeektunnel). Een proef is daar echter formeel nog steeds lopend. Het resultaat van die proef zal ongetwijfeld zijn "dat er minimaal gebruik van de tunnel gemaakt werd en dat permanente openstelling dus verantwoord is!" Dat je een zuivere meting alleen kunt verrichten in een situatie van status quo (vóór of na enkele jaren lang steeds wijzigende afsluitsituaties (fietsenkelder) in een immens groot gebied) is voor weldenkende mensen wel duidelijk....

! Een fiets- en voetgangerstunneltje dus aan de westzijde (slechts half zo diep en vele malen smaller dan de ooit gewenste extreem brede combi-tunnel). Een tunneltje naar model van het KOGGELAAN-FIETSTUNNELTJE dus is dringend noodzakelijk om het langzaam verkeer (voetgangers en elektrische, bak-, race-, brom-, en vele andere soorten fietsen, scooters (aantal neemt snel toe), enz.) in/nabij de bocht onder het dubbelspoor Zwolle-A'foort door te brengen. Bedoeld voor het

17

langzaam verkeer vanuit het westelijk deel van de binnenstad èn vanuit het westelijk deel van de stad Zwolle als geheel, met als bestemming de omgeving van Station Zuid en het rode Lübeckplein/stadskantoor. Een ondiep liggend loop/fietstunneltje bedoeld voor: fiets/voetgangersverkeer uit de binnenstad: Luttekestraat via Nw.Havenbrug en Emmawijk. [Dit tunneltje evt. ook onder het Kamperlijntje door; is niet echt nodig: de wachttijd voor treinpassage in de Veerallee bij het Kamperlijntje is nauwelijks langer dan bij een rood (auto)stoplicht. Voor de afgelegen westelijke wijken geldt bovendien ook nog eens dat tussen de fietsstraat Kamperweg èn de Rieteweg nabij de A28 onder het Kamperlijntje een langzaam verkeerstunneltje is gepland. Dat uit de westelijke wijken van de stad komende langzaam verkeer is dus nabij de Veerallee dan al aan de "goede" kant van spoor en spoorwegovergang van de trein naar Kampen]. fietsverkeer vanaf (fietsweg) Kamperweg (wijken Westenholte, Stadshagen, Stadsbroek, Stadsland); fietsverkeer vanaf Rieteweg (wijken (H'broek, Aalanden, Dieze Oost, enz.); fietsverkeer vanaf Willemskade/H. Smeengekade (wijken H,broek, Aa landen en Dieze-Oost.)