4. Bijlage - Open_antwoorden_Quick_Scan_Lokale_Democratie

Wie zijn de aannemers die zij aannemers?Zwolle groeit, breidt uit, maar ten koste van wat? Zwolle is mooi, ontwikkeld zich, maar wat kost dat? Wat levert al de parkeergelden en boetes op en waaraan wordt dat geld besteedt? Hoe kunnen wij onze wijken beschermen tegen verval? Nieuwe wijken zijn er waarbij orde niet gehandhaafd wordt, via wijk vergadering kunnen nieuwe wijkbewoners op de hoogte gebracht worden van de regels van de buurt. Walk the talk Communicatie Onderzoeken zoals deze geregeld uitvoeren door niet alleen te praten maar ook uitvoering geven aan de suggesties van de burger, en de macht van de ambtenaar in perken en de raad en college beter opleiden zodat ze goed hun taak kunnen uitvoeren Het systeem is gericht op gekozen vertegenwoordigers. Zolang kwaliteit naar voren komt is dit systeem afdoende. beter steunen van lokale initiatieven, minder regelgeving, verbeteren van de procedure van het afgeven van vergunningen voor particuliere nieuwbouw. Duurt nu vaak langer dan een jaar. College en raad op bezoek in de wijken Gebruik meerdere kanalen, communiceer tijdig. Dat is waar ik als inwoner tegenaan loop als ik bijvoorbeeld niet naar een wijkbijeenkomst kan (met een drukke agenda is dat van belang) en daarmee mijn mening niet kan geven. Meer samenwerken met bestaande organisaties in Zwolle, zoals Rode kruis afdeling Zwolle, Maatjesplatform, ZwolleDoet.

Sreekuren voor bewoners die iets kwijt willen. Transparanter zijn in processen, mensen goed informeren en laten meedenken. Oren en ogen open, goed luisteren naar de mensen, signalen oppakken bij oud en jong! Meer het belang van de politieke partijen in beeld brengen. Daar begint de democratie. De achtergronden van beleid en besluit goed in beeld brengen, zodat ieder bewust er van wordt wat speelt en op grond van de gegeven input een mening vormen. Het lijkt mij dat meer de tegenstellingen / meningsverschillen in beeld komen dan dat de betrokkenheid wordt verhoogd als mensen mee mogen besluiten over vraagstukken die in hun omgeving plaatsvinden.

48

om te beginnen: burgers die de moeite nemen inspraak- e/of informatiebijeenkomsten te bezoeken echt serieus te nemen door een consequente begrijpelijke inhoudelijke terugkoppeling te geven en verder: digitaal niet-vaardige burgers en laag-geletterde burgers ocht te betrekken bij informatie, inspraak en meebeslissen. Met een raad die voorop loopt in het opnieuw uitvinden van de spelregels van de democratie! Geen achterbakse besluitvorming. De gemeente is goed in achter de ellebogengedrag en doofpotprocedures. De gemeente zou veel transparanter moeten werken. Bijvoorbeeld door een jaarlijkse vragenlijst te versturen in het idee van een referendum. Zeker wanneer het gaat over de veranderingen van de leefomgeving. en voorzieningen.Men zou meer mensen , ook uit onze achterstandswijken, kunnen betrekken bij beslissingen. Zeker over de woomomgeving De democratie is goed. De informatie niet. Ik weet niet wat jullie doen en zie jullie niet. De jongeren moet meer aandacht aan worden besteed vooral in de leeftijd voor de beginnende kiezer. Zodat zij ook mee kunnen praten. Mensen moeten het gevoel hebben dat de politiek werkt in de gemeente zodat men voorkomt dat men het vertrouwen verliest. Het is in mijn ogen onmogelijk om iedereen tevreden te houden.

Als je meer ‘macht’ , buiten de verkiezingen, bij de burgers wilt leggen zal dit vaak het zelfde groepje zijn die van zich laat horen het de grote middenmoot vind het prima hoe het gaat. Echter de politiek denk dat men naar dit groepje te moeten luisteren omdat ze anders niet democratisch zijn. Stoppen met dat mensen mee laten beslissen. Meer toetsen burger tevredenheid en vaste panels Referenda. Input vragen bij herinrichting, activiteiten, maatschappelijke projecten ondersteunen en duidelijker maken dat er ruimte is voor input en eigen initiatief. De gemeente kijk teveel op papier,en niet met zijn gevoel. Als er aangeboden wordt een ervaren iemand die weet hoe de zaken waren moeten ze die niet tegen werken Open communicatie Een gekozen burgermeester. Stoppen met wachtgeld regelingen. Personen in de ambtelijke organisatie die verantwoordelijk zijn voor bepaalde fouten ook berispen/bestraffen. De inwoners (ook zij die heel veel weten of zeggen het te weten) dienen lid te worden van een politieke partij naar keuze. Door middel van dat kanaal kun je de democratie nog meer verbeteren. bewoners niet laten meepraten maar meeBESLISSEN. transparantie 1 communicatiekanaal Gekozen burgemeesterschap Probeer inwoners te bereiken door b.v. een nieuw initiatief burgerpanel zoals dat al bestaat, waar iedereen aan mee kan doen, die dat wil.

Als je niet mee doet, dan is dat een keuze, maar dan praat je niet mee. Dus via internet is er nog wel wat eer te behalen bij de gemeente Zwolle. Geld voor mensen die hulp nodig hebben. Niet alleen kijken naar lichamelijke beperkingen maar ook naar mensen die bijv. Adhd hebben. Nu zie ik dat die niet of nauwelijks worden geholpen terwijl mensen met syndroom van down van alles kunnen krijgen. Zou echt niet weten ik heb geen behoefte er voor

49

De gemeente en ambtenaren lijken nu bij gevoelige dossiers burgers te negeren. Ik heb dit zelf meerdere keren ervaren. Niet terug mailen, en niet genoeg communicatie. open kaart spelen, ook het hoe en waarom iets niet gedaan is of dat er voor een andere invulling is gekozen.hierdoor is er wellicht meer begrip. Communicatie gericht aan bewoners van een wijk of stadsdeel. Agenda bekend maken waar en wanneer er onderwerpen die de wijk aan gaan besproken worden. Bijvoorbeeld een kwartaal brief met besproken en komende besprekingen voor bewoners van het stadsdeel. Meer gerichte raadplegingen op belangrijke onderwerpen houden Ik heb weinig vertrouwen in de politiek ik zie het als een noodzakelijk kwaad.

Het is een geld verslindende bureaucratische bende Ik heb in mijn werk als trainer veel ambtenaren in mijn cursussen en de verhalen die ik hoor zijn schrikbarend Ik heb niet de illusie dat dit gaat veranderen ondanks alle fantastische vragen die jullie hier stellen En veel moeite steken in het luisteren naar input van burgers is helemaal ok, maar het zal er op neer komen dat het alleen uitgevoerd wordt als het in het plan van de overheid past En bij die dingen die passen ga je dan uitgebreid in op hoe goed jullie wel naar de burgers luisteren maar het is gewoon een wassen neus Mijn suggestie is om het systeem te veranderen maar dat moet dan zeer grondig gebeuren door capabele mensen die niet uit een soort machtspositie werken Doorgaan op de reeds ingeslagen weg Meer referenda houden ,vooral bij grote projecten. Bewoners mee laten denken bij gevaarlijke verkeerssituaties hoe op te lossen. Luister naar de inwoners. Zelf meerdere negatieve ervaringen. Vooral leverbaarheid parkeerbeleid etc.. Het intereseert jullie niks! Gebruik abonnement op digitale nieuwsbrief. Ik krijg de papieren huis-aan-huiskranten niet en mis daardoor mededelingen over agendapunten gemeente waarover inspraak mogelijk is. Denk ook aan inspraak mbt festivals Reageren op e-mail en telefoontjes ipv op vakantie gaan en een casus laten doodbloeden.

Nu ben ik geen FvD fan, maar een "beperkte digitale sociale inspraak" voor burgers vind ik in de huidige digitale wereld een goede aanvulling/sturing op beleid wat door de Gemeente wordt gevoerd. Dit mag natuurlijk niet de balans van de besluitvorming die is ontstaan door het resultaat van verkiezingen ernstig verstoren. Op gebied van cultuur kan er nog heel worden verbeterd. Het lijkt nu of er niets kan en dat de wethouder is opgezadeld met een lege portemonnee. Zaken als bv Dierenwelzijn kunnen gemeentebreed worden besproken, de indruk bestaat dat het nu een achterkamertjes-verhaal is. Bij het nemen van grote beslissingen wordt te weinig geluisterd naar de man in de straat, bv milieuprobleem fietskelder op het Stationsplein. Mensen die al iets langer in Zwolle wonen wisten allemaal dat daar een mega verontreiniging aanwezig is. Zo zijn er nog wel meer. Ik denk, ook al beslissen de bewoners de gemeente het toch voor het zeggen heeft. En hun eigen ideeën volgen. Het vertrouwen in overheid is bij mij niet aanwezig. Er zijn zoveel regels door de gemeente ingevoerd, die niet worden nageleefd, en ook nooit zullen worden nageleefd. Een niet na te leven regel moet je niet invoeren. luister meer naar de bevolking wat er leeft. Handhaaf je eigen regels, of schaf ze af.

Betere en eerdere voorlichting en niet alleen op internet, maar weer terug naar de vroegere pagina's in bijv de Peperbus en Swollenaer

50

Inwoners uitnodigen om mee te denken. Nu moet je het zelf uitzoeken en opzoeken. De gemeente geeft in de Peperbus informatie over besluiten en voorgenomen besluiten. Het zou aardig en informatief zijn als ter afsluiting van deze mededelingen telkens een facet van het werk van het gemeentebestuur wordt toegelicht. Dat houdt de inwoners van deze gemeente betrokken bij de ontwikkelingen in deze mooie stad. In gesprek gaan en de inwoner serieus nemen. Wanneer iemand vraagt om iets te veranderen in de wijk, niet meteen afwijzen; diegene heeft daar 9 van de 10 keer echt wel over nagedacht anders vraagt zo iemand dat niet. Vraag eens door, diegene kan al wel 10 mogelijkheden hebben bedacht om bv meer parkeerplaatsen te creëren zodat er de onderlinge spanningen in buurten over het foutparkeren afnemen. En dan hoeft de politie ook niet meer in te grijpen/bemiddelen. Hetzelfde met bv geluidsoverlast; meer bomen in straten plaatsen dempt geluid en gaat de opwarming in de stad tegen. Hondenpoep en te hard racen door de straten zijn ook goede voorbeelden waar inwoners vast wel hele goede ideeën over kunnen hebben. Of overlast van die verfoeide eikenprocessierups, ik doe sinds jaren trouw steeds melding van en vraag of ze ook eens andere bomen kunnen aanplanten in plaats van alleen maar eiken maar daar wordt niets mee gedaan.

Nee, de gemeente plaatst er doodleuk nog ik weet niet hoeveel eiken bij want dat is lekker goedkoop. Dat korte termijn denken maakt alles kapot. En steeds alles terug verwijzen naar de inwoners, zoals de gemeente dat zo mooi noemt: kantelen, daar mee scheer je alle mensen over 1 kam. Ja, er zijn inwoners die niks willen doen en nergens voor willen betalen en tegelijk verwachten dat de gemeente alles voor ze oplost; ik woon bij een aantal van die nietsnutten in de straat. Die kun je er uit filteren door te eerst te vragen wat ze zelf al hebben geprobeerd en bv pas als ze 2 concrete pogingen hebben kunnen benoemen dan komt de gemeente in actie. Moet de gemeente daarna ook wel echt in actie komen natuurlijk.... Succes met het verwerken. Ik zie vooral verbeterpunten in zichtbaarheid van mogelijkheden. En een evaluatie over een jaar ofzo :) Geen persoonlijke gegevens invullen, maar wel emailadres invullen om te informeren over de Quick Scan. Door regelmatig een digitale ideeën bus te plaatsen waar burgers hun nieuwe ideeën in kunnen plaatsen. Dit met terugkoppeling naar de persoon die een idee inbrengt. In mijn idee kunnen we, middels het stemmen, vrij veel zeggenschap hebben. We kunnen nou eenmaal niet allemaal aan het roer staan. Kies capabele mensen, die van wanten weten! Instellen van een wijkraad.

Geen schaduw gemeenteraad dat is te log! Meer online referendum initiatieven zodat veel meer inwoners kunnen meebeslissen. Ik ben geen ambtelijk vergaderdier maar heb wel kennis, inzicht en onderbouwde mening wat ik niet kan uiten tenzij ik aan een vergadertafel kom zitten....en dat wil ik niet ivm tijdgebrek en fysieke beperkingen. Als er projecten worden aangepakt, geef burgers dan de kans mee te praten (inloopavond, burgerpanel etc). Kijk ter plekke en luister naar de omwonenden, hoe zij tegen dingen aankijken. LUISTER NAAR HUN ZORGEN, ADVIEZEN EN GEDACHTEN, DOE ER WAT MEE, SCHUIF DEZE NIET ZOMAAR TERZIJDE! Bij aankondigingen op gemeentepagina's in de huis-aan-huis krant: geef duidelijk aan hoe je bezwaar kunt maken en maak dit toegankelijk voor iedereen! Dus niet alles digitaal, maar ook schriftelijk per post moet mogelijk zijn (genoeg doelgroepen die geen pc/ kennis van pc hebben) en wees duidelijk hoe die procedure verloopt.

51

Tja, ik geloof dat ik dat op de vorige pagina's al voldoende heb aangegeven. Houdt contact met je bevolking, verwacht niet dat ze altijd naar de gemeente toekomen ( en verzanden in 'het systeem'). Koppel ook dingen terug ( klachten, meldingen etc. ) in plaats dat je vier jaar lang moet 'bedelen' en vragen of er iets kan en mag. Werkelijke interesse wekken van de burger is moeilijk, vooral als die burger het relatief goed heeft. Dus is het van belang bij 'kwesties' aan de burger uit te leggen, waarom hij nu juist persoonlijk belang heeft bij die kwestie, maar vooral hoe hij in staat kan zijn zelf daarover te beslissen!!1 Een uitnodigende houding i.p.v. 'zorgen dat er geen gedoe van komt'. Zo veel mogelijk schriftelijke/digitale peilingen en inwoners laten stemmen over besluiten die genomen moeten worden. Waarbij iedereen die dat wil laagdrempelig voor of tegen kan stemmen. Sla er alsjeblieft niet in door mensen / wijken zelf het geld te laten verdelen. Pak als gemeente hierin de verantwoordelijkheid. Het is helemaal de trend nu, ik weet het. Het leidt ook tot onnodige frustratie, keuzestress en wie hakt er dan uiteindelijk een knoop door? Er komt te veel bij kijken om dit echt goed te laten verlopen. Door te luisteren naar ervaringsdeskundigen, liefst daar ook actief iets mee te doen.

Bereikbaar zijn, ook voor het stomme volk dat zo makkelijk aan de kant geschoven word want ook stom volk kan een mening hebben. Niet superieur zijn. Efficiënt werken en open staan voor klachten ook als ze geen stemmen opleveren. Het invoeren van raadgevende gemeentelijke referendum Energie zuinig betekent dat ik grote bomen voor mijn woning staan. Groen is prima maar hou ook rekening met het licht, nu moet ik vroeger de verlichting aan omdat het donker is door de boom Dat de raadsleden eindelijk eens van het pluche komen en luisteren naar de inwoners in plaats over de Zwollenaren te praten. We zien de raadsleden veel te weinig in de stad. Als het hen uitkomt willen ze nog wel eens uit de raadszaal komen, maar voor de rest is het de eigen mening die mijn ventileert in de raadszaal. De termen: ''zo denk ik er over'', ''zo wil ik het''. In plaats van: zo willen de mensen het. Nu begrijp ik de democratie heel goed en wij hebben de raadsleden gekozen als voormensen in de raad. Maar het is wel zo, en dat ontslaat raadsleden niet van hun plicht, om met de bevolking in gesprek te gaan. Blijkbaar is er een schroom om dat te doen. Samenwerken tussen verschillende beleidsterreinen. Daadwerkelijk zoeken naar praktische, concrete en snelle oplossingen. Resultaat gevoel bij de burger en laten zien/delen wat er is gebeurd.

Investeren op het contact en bereiken van burgers of doelgroepen die moeilijk bereikbaar zijn. Creatief en out of the box mensen proberen te bereiken en n investeren in Live contact. Transparantie, oprecht, helder en duidelijk communiceren, doe echt wat met de info, luisterd en betrak burgers omdat je het wilt en niet kmdat het even moet gebeuren volgens de regels. Dat zal.de betrokkenheid en het vertrouwen van burgers in de politiek niet ten goede kkme.. praat met en niet over.

52

Op een bepaalde manier aantrekkelijker, toegankelijker en duidelijker maken van initiatieven. Aangeven welke mogelijkheden er zijn in een toegankelijke taal. De gemeente gebruikt nog teveel ambtelijke manieren om te communiceren. Ik volg het nieuws, maar ik heb weinig beeld van wat de gemeente Zwolle doet. Zwolle komt behoudend over. Ik zie geen aantrekkelijke initiatieven voor andere manieren van wonen (wij zitten bijvoorbeeld vast in de particuliere huursector met ruim €1000,- huur per maand), in de buitenlucht sporten (bijvoorbeeld hardlopen op onverharde paden), huren van ruimtes voor zzp'ers (maak lege panden beschikbaar tegen goedkope tarieven) IK wil een klacht melden. Bij ons de straat( chopinstraat) dat er veel gesleutel wordt aan auto en in de straat en plekken met olie aan getast.En de pakeerplaats in de chopinstraat dat lijk wel sloop plaats. Die klachten zijn al paar gemeld maar er wordt maar niets aan gedaan. Het lijkt me dat we aan de professionals over moeten laten om goede beslissingen te nemen met oog voor de zwakken in de samenleving en duurzaamheid en lange termijn. Dat kun je niet overlaten aan een paar enthousiaste burgers met weinig kennis van zaken. De transparantie en de informatie mis ik. Digitaal heb je zo snel de stem van het volk, denk aan polls via social media.

Dit hoeft niet zwaar te wegen maar kan wél een leidraad zijn! Zoals ik al eerder aangaf: inwoners eerder inschakelen, voordat bv aanbesteding heeft plaatsgevonden. Voorbeeld: invulling gebied jachthavens Holtenbroek. Toen inwoners de mogelijkheid kregen om mee te denken was al beslist dat er woningen zouden komen. In het kader van de woningnood begrijp ik dat de gemeente zoekt naar plaatsen waar gebouwd kan worden, zonder alleen het buitengebied in te trekken. Toch voelde dit als een voldongen feit. Meer informatie verstrekken via social media en daar ook de mogelijkheid aangeven voor terugkoppeling. Meer: voorlichtingsbijeenkomsten. Meer: voortouw nemen om inwoners te informeren en te betrekken bij initiatieven / projecten die wellicht niet onder formele verantwoordelijkheid van de Gemeente vallen maar haar burgers wel raken: NS, Ruimte voor de rivier, etc. De macht weer terug geven aan de gemeenteraad en daardoor aan college, ambtenaren zijn nu veel te machtig en bepalen veel te veel hun eigen beleid Referenda. Luisteren naar (alle) inwoners en niet enkel naar een klein groepje schreeuwers. Kiezen voor een lange termijn strategie waarbij rekening gehouden wordt met de groei van de stad in sociaal en economische zin. - Denk bijvoorbeeld aan het uitwerken van een concreet voorstel ten aanzien van de afbraak van de IJsselhallen.

Inwoners van Zwolle horen enkel de plannen voor nieuwbouw woningen, maar een alternatief voor de IJsselhallen is niet uitgewerkt. Zonder alternatief is er ook geen voldoende draagvlak. De IJsselhallen vullen een belangrijk economische en sociale rol in. Iets wat mijnsinziens onderschat wordt door gemeente Zwolle. Zelfde geldt voor de plannen rondom het windmolenpark; - Idem met de nieuwbouw van de nieuwe energiecentrale bij het Zwartewater; Hier is niets duurzaams bij en is inmiddels achterhaald door de huidige wetenschap. - alle festivals welke langzaam de nek worden omgedraaid door "Herrie uit de stad". Het kleinere belang weegt blijkbaar zwaarder dan het grote geheel. Zoals ik eerder al aangaf, voor mij is de democratie met verkiezingen per x jaar voldoende, bewoners horen over ingrijpende zaken in hun omgeving is prima, maar de raad beslist. Dus ik zie geen nut in het 'verbeteren' van democratie. Ik heb dezelfde opvatting t.a.v. de landelijke situatie. De regering regeert, de 2e kamer controleert, that's it!

53

Meer info in Peperbus, Zwollenaar. vast wel, maar daar zou ik dan met anderen over willen praten en er aan mee willen werken. zie vorige opmerkingen Niet over maar met de burger samen overleggen over problemen etc. vooral voor de sociaal- en zwakkere mensen in onze gemeente. Zie antwoorden Ik heb veelal 'weet ik niet' ingevuld, omdat ik daadwerkelijk geen flauw idee heb over het 'wat, hoe en waarom' van werk van mensen binnen de Gemeente. Zonder hierbij met een vinger te wijzen, want dat kan ook heel goed aan mijzelf liggen (lees geen krant, volg zo min mogelijk sociale media). Luisteren naar inwoners is belangrijk (maar dan wel graag naar alle inwoners), maar niet bij elk onderwerp. Over sommige zaken moet je als burger gewoon niet mee (willen) praten. Qua aanpak van eigen leefomgeving (buurt/wijk) merk ik dat men het alleen interessant vindt zodra er subsidie of andere hulp bij komt kijken. Echter zonder financiële hulp kun je als burger ook veel in je omgeving bereiken (zwerfvuil oprapen, stoepje bezemen, bloembakje neerzetten, een vriendelijke blik naar de buren en een helpende hand doen wonderen). Dat zouden meer mensen ……. enfin....

Blijven reflecteren, meer openheid, betere belichting in de media, Door ook te luisteren naar de minder bebekte mens, en door drammers , iedereen moet evenveel gehoord worden en even veel kansen krijgen en niet de doordrammers, die tot het uiterste gaan. Vaak hebben die andere mensen hele goede inzichten. Dus luister naar individueel , want plenair durven zulke mensen niet, moeilijk dat weet ik maar dit zijn ook bewoners van Zwolle met even veel rechten zinder dat zij die eisen. Luisteren naar de mensen, degene die er het nauwst bij betrokken zijn. En dar dan geen jaren over vergaderen, maar eens doorpakken. Ik vind deze onderzoeken per e-mail erg helpend. Ook zou ik willen dat een gemeenteraadslid reageert als ik een e-mail over een onderwerp stuur en dat hij/zij aangeeft wat hij/zij ermee kan doen en welke wegen ik kan bewandelen. Luisteren, luisteren, luisteren en horen wat burgers zeggen in plaats van denken te weten wat burgers bedoelen als ze iets zeggen... Zichtbaarheid van algeheel bestuur en delen van resultaten. Weet ik niet We weten nu te weinig over wat er allemaal gebeurt. Dat kan verbeterd worden Door te beginnen met mensen serieus te nemen. De stad dat zijn wij! luisteren Als je inwoners meer zeggenschap geeft, beseffen ze dat verantwoordelijk zijn. Dan veranderd de houding ook in een van samenwerken en niet van trappen tegen overheidsbesluiten.

De huidige demonstraties zijn ook een uiting hiervan. Durf te communiceren. op de homepage van de gemeente een knop *verbetersuggesties *melden problemen of overlast *wegwerkzaamheden *aangevraagde vergunningen

54

Door duidelijk te communiceren hoe mensen betrokken kunnen worden bij gemeente zaken. Het is vaak de onwetendheid die er voor zorgt dat mensen niet betrokken zijn. Zo breed mogelijk samengesteld college, ook vanuit de flanken. Helder proces besluitvorming. openheid over niet geslaagde projecten om een nog meer lerende organisatie te worden. Investeer in je lokale democratie. Iedereen kan een raadsvergadering bijwonen. Maar wie doet dat? Wie weet wat de Raad volgende week bespreekt? In mijn ogen leeft het onvoldoende in de stad. De drempel om zomaar raadsleden op te zoeken over een kwestie is hoog. Verlaag die. Maak duidelijk wat er gebeurt in de raadzaal. Directe democratie is leuk en soms spannend (het is mijn werk), maar vergeet vooral de ons echte democratisch proces niet. Betere communicatie. Hoe kun je het nieuws volgen? Niet Meer openheid, meer luisteren naar signalen. Meer gaan luisteren naar omwonenden ipv de regels volgens de wet als uitgangspunt nemen. Er wordt allerlei onderzoek gedaan. De juiste duiding krijg je door de meest kritische en de meest positieve mensen te interviewen. De diepgang ontbreekt. Als duizenden mensen een onderzoek invullen, kom je altijd in het midden uit. Anders gezegd: als ik 10 mensen vraag om mij te beoordelen op mijn werk, kom ik gemiddeld op een 7 uit.

Als ik twee mensen vraag om mij te beoordelen op mijn werk, dan kom ik of een stuk hoger of een stuk lager uit. Als dit toevallig de mensen zijn die ook een echt goed oordeel over mij kunnen geven, heb ik het oordeel wat dicht bij de realiteit ligt, anders trekt het altijd naar het midden. Een mens is niet geneigd om een 1 of een 10 te geven. Ook een 2 of een 9 komt nauwelijks voor. Kortom: er wordt beoordeelt tussen de 3 en de 8. Als 1000 mensen oordelen kom je dus altijd gemiddeld op een 6 of 7 uit. Wat zegt die uitkomst dan nog? enquête zet vooral in op meer en beter; wordt er ook stil gestaan bij wat al goed gaat? adviesraad per wijk instellen om zo de gemeenteraad/burgemeester meer inzicht te geven in de problematiek per wijk vanuit een ander perspectief (de burger). Ik vind dat de gemeente traag werkt. Neem nu de ijsselhallen, er gebeurd maar niets en al zolang. Hetzelfde geld voor de WRZV hallen , eindelijk wordt daaraan gewerkt. Tijd kost veel geld en dat is zonde. Ik vraag me dan wel af of er genoeg geluisterd wordt. Meer richting de stad communiceren op welke manieren inwoners kunnen meedenken en op welk moment. Bijv. in een jaarkalender waarin momenten/mogelijkheden op wijk- en stadsniveau allemaal in één overzicht terug te vinden zijn. informatie in elke vorm naar uw inwoners , over het algemeen heeft men duidelijke informatie nodig.

Aanstellen wijkvertegenwoordiger(s). Openheid, geen achterkamertjes. Meer openheid van zaken geven, hoe besluiten tot stand komen. Hoe geld besteed wordt. Doe dit alles via een reguliere Nieuwsbrief via een mailserver. Echt serieus rekening houden met de visies die door de inwoners ingediend worden. Niet alleen maar luisteren en vervolgens zelf beslissen.

55

Ik vind het prima zoals het nu is. Ik heb niet zo'n behoefte aan meer inspraak, maar heb er vertrouwen in dat de gemeentewerkers ervaren en eerlijke mensen zijn die het beste voor hebben met ons mooie Zwolle. Dat er meer geluisterd moet worden naar de bewoners in de wijken, die weten pas echt wat er in hun wijk/ straatbeeld gebeurd. Met aannames alleen kom je er niet. Niet noodzakelijk, daar hebben we het college en de gemeenteraad voor. Zijn we het er niet mee eens, dan hebben we bij de verkiezingen kans om dit te wijzigen. Meer inspraak is dan ook niet nodig. Zie een eerder gegeven antwoord. meer uitvoer en veel minder beleid Kritisch luisteren, niet alle ideeën van bewoners zijn reëel. gemeentegeld is van alle bewoners. goed samenwerken met de pers zodat bewoners, als ze willen kunnen lezen wat er speelt en wat beslist wordt In de plaatselijke pers (Swollenaer, Peperbus) meer publiciteit over Raadsvergaderingen (agenda, verslagen). Als er gestemd moet worden, zegt elke partij precies wat de inwoners willen horen. Als ze gekozen zijn, kiezen ze voor zichzelf. Weet je nog dat de gemeenteraad er opeens een extra raadslid bij moest krijgen a tienduizenden euro's per jaar, en dan er daarna werd aangekondigd dat er ongeveer evenveel bezuinigd zou worden op zorg? Veel dingen worden regionaal georganiseerd maar is lokaal belangrijk.

Er moet meer aandacht komen voor regionale inwoners/ cliënten inspraak. Doe iets met verzoeken van burgers in plaats van protocollen en verwijzen naar vastgesteld beleid. De organisatie van Zwolle is traag! Wanneer je als inwoner moet zoeken naar hoe je inspraak kan hebben gebeurd er vaak niks. Daarom belangrijk dat de gemeente inwoners actief benaderd met keuzes die ze aan kunnen gaan. gemakkelijke taal, nuttige en noodzakelijke inspraak, laagdrempelige raadsleden die op de hoogte zijn van de buurt, ruimte voor eigen initiatieve. zwolle is een vrij brave stad. het zou opknappen als er wat meer creatieve vrijplaatsen, meer braakliggende terreinen zouden zijn en de gemeente ruimte kan bieden hiervoor. nu worden mogelijke vrijplaatsen snel afgezet met hekken, afgebroken of meteen netjes opgeruimd. terwijl op die plekken juist vaak een beetje smoel wordt gegeven aan een stad en de cultuur van vrijdenkers. wat meer ruimte voor eigenheimers zou de stad goed doen. meer informatie via sociale media. Alle burgers mee laten beslissen over zaken die de hele stad aangaan, niet alleen de bewoners in de betreffende omgeving.

Denk hierbij bijvoorbeeld aan festivals en muziek mogelijkheden in de binnenstad De gemeente zou meer moeten communiceren over de directe leefomgeving, bijvoorbeeld wanneer wordt een straat opnieuw ingericht? Welke overlast is er en hoe gaan we dat aanpakken + resultaten. Communiceren mag op meer kanalen. Dus ook bijvoorbeeld What's app. Zichtbaarheid wijkagent verbeteren. Nogmaals, iets flexibeler zijn binnen kaders. zie eerdere opmerkingen.

56

Blijf duidelijk ,open en eerlijk. Ook als er iets niet (meteen) besloten wordt of helemaal niet doorgaat. Voorbeeld, het is mij volstrekt onduidelijk waarom het zo ongelofelijk lang moet duren voordat een beslissing genomen wordt over een nieuwe locatie van de IJsselhal, terwijl al jaren bekend gemaakt is dat er een nieuwe hal moet komen. Leg dit in ieder geval uit. Dit is maar één voorbeeld. Hier kan ik naar mijn idee nog geen voldoende invulling aangeven omdat wij nog maar kort inwoners van Zwolle zijn. Persoonlijk heb ik weinig beeld van wat de gemeente doet en hoe de structuur binnen de gemeente is. Ik zou het fijn en interessant vinden om als inwoner van Zwolle meer betrokken te worden en te raken bij wat de gemeente doet en betekent voor de stad! Betere controle op hulpmiddelen en hulp aan huis. Persoonlijk ken ik 4 mensen die een scootmobiel hebben gekregen terwijl ze geen knal mankeren. Ze hebben geen auto dus makkelijk" gratis" vervoer. Het zijn personen die als lijfspreuk hebben "hebben hebben hebben, wil ik ook" en verdulleme het lukt ze ook nog met een grote mond en heel zielig doen. AUB meer controle op dit soort figuren dan kunnen heel veel hulpmiddelen naar mensen die ze echt nodig hebben. Ik weet niet hoe het nu geregeld is. Daardoor kan ik ook niet zeggen hoe het meteen verbeterd kan worden. Maar gezien ik het niet weet, begint het daar al mee.

Bekendheid maken aan hoe er meegedacht kan worden. Door duidelijkheid te geven en te onderhouden. Niet voor de ‘show’ men mensen praten en van alles beloven maar duidelijk zijn over wat wel maar heel belangrijk wat ook NIET kan. vervolgens erg duidelijk blijven over het vervolg en de resultaten. Meer gebruik maken van kennis en kunde van mensen in de wijken. Daar wonen ten slotte veel mensen met veel kennis en competenties waar gebruik van gemaakt kan worden, mits in goed overleg en met een gezamenlijk doel. maak voorstellen en veranderingen in wetten/regelgeving beter openbaar en makkelijk toegankelijk. Publiceer in regionale kranten, maar spotjes op regionale radio, niet alleen op de website van de gemeente. Jaren geleden werden er met regelmaat wijkberaden georganiseerd. Hiervoor werden wijkbewoners persoonlijk (per post) uitgenodigd. Dit was een mooi platform om te weten wat er speelt in de wijk. Hiermee werd de democratie erg dicht bij de burgers gebracht. Voor zo ver ik weet worden deze bijeenkomsten niet meer georganiseerd, of voor mij onduidelijk aangekondigd. Ik zou het op prijs stellen als dergelijke beraden weer terug komen. Regelrecht, minder tussenpersonen. Van te voren duidelijk aangeven wat er met inbreng gedaan wordt, hoe, op basis van welke spelregels en hoe er teruggekoppeld wordt. Meer persoonlijke bezoeken in de wijk.

57

Dit is een uitstekend voorbeeld van een enquete die vanuit bestuurlijk oogpunt is geschreven. De doelstelling is sympathiek maar de taal is tegelijkertijd vaag en onbegrijpelijk. Ik zou jullie aanraden je te buigen over de inhoud, het kan bondiger, duidelijker en begrijpelijker (zelf heb ik hiervoor weliswaar voldoende opleiding gehad, maar dat zal niet voor iedereen gelden). Ik maak me zorgen over een gemeente die tijd en moeite stopt in dit soort doekjes voor het bloeden. Doe liever wat aan het steeds verder afkalven van voorzieningen zoals het stelsematig weghalen van afvalbakken, het sluiten van wijkcentra enzovoort. Laat het niet aan de markt over! Laat niet steeds meer aan de burger over! Er zijn genoeg Zwollenaren die tussen wal en schip vallen. Dat is veel essentieler dan megalomane projekten 'om Zwolle op de kaart te zetten'. Dat is alleen voor de rijken en die hebben al genoeg. Zie om naar degenen die anders niet mee kunnen doen. Dat is ware democratie! Er moet meer gedaan worden om voor burgers met een beperking mogelijkheden te creëren om te stemmen. Dit gaat verder dan toegankelijkheid. Ook leesbaarheid en duidelijkheid van zaken rondom verkiezingen. Beter nagaan of een klankbordgroep wel de belangen behartigt van bewoners en niet de belangen van enkele individuen die die groep opgezet hebben. Mensen bewust maken van de mogelijkheden die er zijn.

College van B&W hoort ten eerste naar de gemeenteraad te luisteren en vervolgens een beleid uit te zetten en daarna horen ambtenaren dat uit te voeren! De ambtenaren horen het beleid niet te bepalen! Helaas hebben wij diverse malen initiatieven ontplooit, steun hierover gekregen dikwijls van de gehele gemeenteraad en wethouders, waarna het ambtenaren apparaat de zaak liet zoals het was of zelfs tegenwerkte. Helaas hebben wij voorbeelden, verzameld in de loop der jaren. Een enquête die helaas voor ons veel irritatie losmaakte hoe mooi het initiatief ook is. Wellicht meer wijkbijeenkomsten. Flexibele opstelling van gemeente indien er burger versus economische belangen situaties gaan ontstaan zoals bij de ontwikkeling van de spoorzone. Meedenken met de gemeente en de manier van communiceren bereikt slechts een deel van de Zwollenaren. Het gaat uit van minimaal HBO niveau en daarmee mis je een hele grote groep mensen, die toch al vinden dat er over hen wordt beslist. Ik denk dat de grootste uitdaging is om te zoeken naar mogelijkheden om naar alle verschillende groepen burgers in de stad een brug te bouwen. Want dan mag iemand die laageletterd of met een uitkering of oorspronkelijk uit een ander land of zonder werk ook gaan meedenken. Waardoor de afstand tussen 'burger' en politiek kleiner zal worden.

Wijkplatforms terug alsinformatievoorziening in de wijken - tweerichtingen verkeer over actuele onderwerpen zie mijn eerdere opmerkingen.

58

Er wordt te weinig geluisterd naar de mening van de inwoners. Besluiten zijn reeds genomen, daarna worden de inwoners pas op de hoogte gebracht. Dan kan er nog wel over mee worden gedacht en gepraat, maar het besluit wordt nimmer teruggedraaid of aangepast. Baseer de besluitvorming op de werkelijke situatie en luister naar de inwoners en ondernemers voordat er een besluit wordt genomen en baseer de besluitvorming niet op alleen rekenmodellen en achter het bureau. Neem verantwoordelijkheid, communiceer transparant en tijdig en leg duidelijk uit waarop een besluit is gebaseerd, maar kom niet aan met "mitsen", "indien", "eventueel", "mogelijk", "misschien" en soortgelijke termen. Neem een duidelijk standpunt in, welke goed is voor deze prachtige stad en probeer niet een "allemansvriendje" te zijn. Beslissingen pakken nu eenmaal goed voor de één en wat minder voor de ander uit. Met een heldere onderbouwing van een besluit, is er uiteindelijk ieders begrip. Meer contactmomenten tussen bestuur en inwoners Betere digitale mogelijkheden om mee te denken en te doen Wijkgericht werken en de wijkwethouder (college) alsmede de ambtenaren zullen dan ook moeten luisteren! Wederom communicatie. En verbinding zoeken en maken. Drempels verlagen en luisteren. Ik denk dat de eerste zet/stap wel vanuit de gemeente moet komen. Als initiator toon je dan goodwill, bereidheid en urgentie.

Democratie moet gefaciliteerd worden. Ik heb verschillende suggesties gedaan voor verbeteringen in de wijk op het gebied van jeugdoverlast, hondenoverlast, verkeershinder en verkeersknooppunten in de wijk. Maar nog nooit enige terugkoppeling gehad. Dus betere terugkoppeling is een absolute vereiste om mensen betrokken te houden. Door af en toe een referendum te houden over een belangrijk onderwerp wat bv aa Lie Door af en toe een referendum te houden over een belangrijk onderwerp Door af en toe een referendum te houden over een belangrijk onderwerp Echt luisteren naar mensen en dan ook niet bang zijn om beslissingen terug te draaien. Door te blijven luisteren communicate, communicatie, communicatie geef ook uitleg hoe dingen tot stand komen Zoals al eerder gemeld zijn er veel mensen die zich niet constant bezig houden met wat er allemaal gebeurt in de stad, maar wel met de consequenties worden geconfronteerd. Een directere communicatie over wat er gaat gebeuren en bij wie men terecht kan voor vragen zou wel fijn zijn. Ik ga er vanuit dat de gekozen gemeenteraad doet waar ze voor aangenomen zijn. communiceren met elkaar Meer via digitale, simpele korte wegen zodat mensen er tijd voor kunnen nemen maar het ook weer niet te veel tijd kost om mee bezig te zijn. Luister naar de mensen in de wijk, wat zei ervaren. Meer tijd vrij mskdn om persoonlijk in gesprek te gaan met burgers.

Waarmaken wsr brloofd is. Inzetten op het versterken van de samenleving. verbeteren zichtbaarheid bestuur en besluitvorming. Ik heb geen idee van wat er allemaal speelt. Meer luisteren naar alle inwoners. Niet alleen de perfecte, witte gezinnetjes met 2 auto’s en de kinderen op hockey en voetbal. Of alleen naar christelijke ouderen.

59

geen Door bewoners dmv brieven of mails uit te nodigen om mening te geven over kwesties die in hun buurt spelen. Gemeente moet beter luisteren naar mensen. En ze moeten eerlijk zijn over besluiten Zou het niet een twee drie kunnen aangeven. Het gebruik van minder ambtelijke taal gebruiken richting inwoners van de gemeente. Het is altijd zoeken naar balans Betrekken in voorfase van veranderingen lijkt mij goed omdatje dan draagvlak kan crieeren. Beslissingen nemen is aan de gemeente. Die dan wel goed onderbouwt moeten zijn. Meer gebruik van de verenigingen, organisaties met leden En een bestuur. Gaan vooral daar de dialoog aan Heb geen idee, ik vind onze gemeente in Zwolle fantastisch en ook een goede burgemeester hebben we nu weer. Ik heb hem gehoord op de Nieuwjaarsreceptie, was prima. Misschien zou een gemeentelijke tv-zender handig zijn, zodat je per dag kunt zien, wat de belangrijke items van de gemeente zijn en wat daarover besloten is/wordt. En verwijzingen daarbij naar de website van de gemeente voor meer informatie over het onderwerp waar je meer van wilt weten. Ik vind niet dat bewoners overal over moeten kunnen meebeslissen. Daar hebben we gekozen bestuurders voor. Ik vind het wel belangrijk dat deze bestuurders input ophalen en hier ook daarna me aan de slag gaan. En altijd een brede visie hebben.

Per wijk bijeenkomsten organiseren voor bewoners over belangrijke kwesties. Laat de bewoners meer het idee krijgen dat er ook daadwerkelijk iets met hun mening gedaan wordt, zou een goed begin zijn. De Gemeente doet haar eigen zin collegeleden aanwezig laten zijn bij voorlichtinsgsaanvonden. Zodoende weet je wat er leeft. Geef een platform waar mensen ideeën kunnen opperen of wellicht problemen kunnen uitspreken. Geef mensen het idee dat ze gehoord worden. Dan voelen ze zich meer verbonden met hun omgeving en de stad en dat heeft zoveel positieve gevolgen voor de wijk en verantwoordelijkheidsgevoel naar elkaar, buren en stad toe. Er hoeft niet altijd een praktische oplossing te zijn, maat alleen al het idee dat de gemeente geïnteresseerd is in je mening, maakt al dat je je gewaardeerd voel als inwoner. Das iets moois. Referenda Openheid en eerlijkheid Merk vaak dat wijk gerelateerde dingen wel worden georganiseerd, maar vaak op de meest onmogelijke tijden ('s middags, begin van de avond, zelfde avond in de week). Iets meer variatie kan bijdragen aan grotere diversiteit. ik denk dat het aandachtspunt zit in hoe bereik je de juiste mensen. Alleen met een advertentie in een lokale krant redt je het niet. Er zijn namelijk genoeg jong volwassenen die dat niet lezen.

dan zou je gebruik moeten maken van Instagram of gericht benaderen om mee te denken bijvoorbeeld via dit medium of eerder contact dat is geweest.

60

Inloopdagen, bijeenkomsten op verschillende locaties in de wijken. Zorg dat het college meer inwoners van de wijken heeft. Zo weet je wat er speelt. Geef ook de gewone man de kans om ideeën in te brengen dat nu de gevestigde Elite. Laat meer klankbordgroepen bestaan in plaats van één grote participatieraad, zij hebben alle macht en dat is niet prettig. Laat meer klankbordgroepen bestaan, voor verschillende doelgroepen, liefst regelmatig iemand erbij van de gemeente, geef onderwerpen waar de gemeente ene mening over wil hebben en speel dit door naar één of twee ambtenaren die alles op een rij zetten en door geven aan de afdeling waar het thuis hoort. Nu heb je klankbordgroepen, die geven input aan de participatie raad, die willen zich belangrijk voelen (het is een kliek waar de gewone burger niet in komt) en interpreteren de input op hun eigen manier en geven iets anders door aan de gemeente. Een lange vervelende weg. Bovendien krijgen zij ook nog eens betaald en de klankbordgroepen niet, zij krijgen achtergrond informatie en de klankbordgroepen niet. Dus in de huidige staat is de klankbordgroep een overbodig iets. Vind aub een betere manier om de inwoners te bereiken en betrekken! Ja, door zorg te dragen dat maatschappelijke-, sociale-, WMO-, jongerenvoorzieningen Qua inspraak niet alleen bekleed kunnen worden door “politiek links” of “politiek groene” mensen.

In mijn optiek dan dit niet omdat hierdoor de uitkomst en richt op voorhand bekend is/wordt. Een centrale digitale plek (of met regelmaat kenbaarheid geven aan de digitale plek als deze er is) waar democratie (of de besluiten en acties die hier uit volgen) samen komt. Ik geloof wel in digitalisering, maar hier moet ook met regelmaat op verschillende manieren (*denk ook aan analoog, wijk- kranten, folders en andere media) naar verwezen worden. De grote valkuil van digitalisering is dat er een drempel ontstaat door de wens alles te digitaliseren. Als een inwoner iets wil bouwen oid wat voor de omgeving vervelend of ingrijpend is moet er iemand zijn waar je je zorgen kunt uiten, wetende dat daar naar gekeken wordt Toch nog beter luisteren naar wat er speelt in de gemeente, dus niet zomaar een vergunning geven voor een biomassa-centrale, denk aan de bewoners en aan het milieu. Ook de situatie rond de Ijsselhallen verdient geen schoonheidsprijs. Hier is Zwolle veel te laat met het vinden van een nieuwe locatie. Dat gaat bezoekers en dus geld kosten. Jammer ! Beter luisteren naar inwoners Marion daadwerkelijk iets doen met wat er is gehoord Open communiceren. Goed kijken naar welke media gebruikt wordt aangezien niemand nog kranten leest en lokale regionale zenders kijkt maar Juist wel naar lokale nieuwswebsites kijkt.

61

Twintig jaar geleden waren de locale politici hier veel herkenbaarder. Wij kregen, wonend in de stad, een paar jaar lang geen Peperbus of Swollenaer, waardoor je informatie mist. Wij lezen de Stentor, maar daar lees ik nauwelijks politiek Zwols nieuws. -> Informatie! Vandaag zag ik een stukje over deze enquête... Het college komt niet bevlogen met nieuwe plannen; als burger vind ik de Zwolse politiek saai en niet betrouwbaar. Een huwelijk bij Westerveld in een Natura 2000 gebied: ik heb over de afwikkeling hiervan nog steeds een vieze smaak. Aftreden was eerlijk geweest. Dat is ook democratie. Verder merk ik weinig van zorgen om het milieu: toestemming voor biomassa centrales: zijn burgers hierover gehoord? -> mening burgers telt niet We waren een fietsstad, maar op de Singels en in de stad rijden auto’s zo hard, dat fietsers (kinderen per fiets) erdoor gehinderd worden. Zwolle wordt weer een beetje de stad van de grijze muizen, weinig bijzondere cultuur. Kortom het is het vaak net niet. Wanneer je de stad Deventer met Zwolle vergelijkt, staan we qua initiatieven op het gebied van cultuur, echt in de schaduw. -> weinig bijzondere initiatieven! Sorry, maar soms schaam ik me voor het initiatiefloze gedrag van de politiek en het aan de hand lopen van projectontwikkelaars, die steeds vaker hoogbouw plannen.

Zwolle zou veel meer aandacht aan vergroening moeten geven, want de hitte neemt jaarlijks toe in de stad. Door enquettes te houden over belangrijke onderwerpen zoals: 1. Inspraak betreffende de IJsselhallen e.o.( wat willen de zwollenaren ) 2. Inspraak betreffende de kegelhal/sporthal Diezerpoort Naar de burgers blijven luisteren ook na het besluit om dingen eventueel aantepassen Gemeente geeft de kans om mee te denken, maar dat is ten eerste weinig bekend en ten tweede, als je meepraat zie je weinig tot niets terug van je input (gebaseerd op meerdere persoonlijke ervaringen) Luisteren naar de inwoners van Zwolle! Meer zichtbaarheid op meerder kanalen. Terugkoppeling van wat er gebeurt met input vanuit burgers./transparanter. De wethouders door de wijken heen gaan om echt met de inwoners te praten over alledaagse dingen of irritaties. Ik zou meer aanwezigheid in de wijken willen voorstellen. Experimenteren met wijkbudgetten democratisering van gemeenschappelijke regelingen Breder en vaker peilen en referenda. Openheid en geen (partijpolitieke) vooringenomenheid. Eerlijke feiten onder ogen zien. Niet zo slaafs de VNG en DenHaag volgen. Meer digitaal informeren. In de vorige tekstblokken heb ik daar al antwoorden op geformuleerd. Dus meer transparantie, maar dan ook echte. En vooral meer eerlijkheid. Nu wordt er veel verhuld in ambtelijk taalgebruik.

De burger moet soms naar de rechter om die ambtelijke barrières te slechten. Heel jammer. Ambtenaren nemen deel aan overleggen met burgergroeperingen en doen er alles aan om genomen besluiten niet uit te voeren en de input van burgers te marginaliseren. Een betrokken groep burgers kan zo keer op keer en jaar op jaar telkens over dezelfde dingen praten en aan het lijntje gehouden worden. Politiek en ambtenaren houden naar buiten toe vol dat er zo open en transparant met burgers wordt gecommuniceerd. Niets is minder waar. Helaas.

62

Ik merk er nu vrij weinig van. Dus mogelijk mis ik belangrijke communicatiekanalen?Of ik let gewoon niet op :-( sorry dan! Ben best tevreden hoe heT nu gaat in gesprek blijven Beter en meer inzicht voor inwoners in het treintje strategie ( waarom willen we iets, gemeente, burgers), hoe pakken we dit op (met wie, diverse alternatieven, kosten), wat gaan we doen opgenomen in programma’s en projecten met tijdsplanning, monitoring van effecten en resultaten. B&W, raad en ambtenaren zouden dit stramien als basissysteem van al hun handelen ( voorstellen, begroting, dagelijks gedoe) kunnen hanteren ri. inwonersparticipatie op de onderdelen van dit treintje. Dit is van belang i.v.m. realisatie termijn, uithoudingsvermogen van betrokkenheid, verwachtingen van de inwoners. Meer luisteren naar de bewoners van de stad. Weer een typische vragenlijst waar duurzaamheid wel besproken op de verschillende aspecten maar dat er niet gesproken word over de dieren die in de stad Le en zoals huisdieren of de (wilde) dieren waaronder egels en vogels. Dat is voor mIj wel een belangrijk onderdeel dat bij de gemeente hoort. Er wordt volgens mij te vaak van de hak op de tak gesprongen, beslispunten over energie e.d. er wordt een mededeling over gedaan en dan blijft het erg lang stil. Ook buiten verkiezingstijd naar bewoners luisteren en daar naar handelen. geen Meer contact met publiek maken.

Denk met name meer duidelijkheid in wat er speelt in de gemeente. Inwoners serieus nemen. Zij weten het best wat er de situatie is in hun eigen wijk. Openheid, transparantie en kwetsbaar durven opstellen zijn de ingrediënten voor goed beleid. meer communiceren d.m.v.informatie, huis aan huisbladen etc Wat sneller beslissingen nemen zodat projecten minder kosten voor de burgers b.v. ingeval van woningbouw voor middengroepen en senioren. Ook minder inschakelen van projectontwikkelaars want dat levert alleen maar hogere huren en koopprijzen voor bedrijven en burgers op. eerst peilen of de inwoners het eens zijn met nieuwe plannen, ipv als gemeente te doen wat ze zelf gunstig vinden luisteren naar inwoners, mee laten denken en beslissen over belangrijke issues, mee laten denken en mee laten beslissen over de buurt ook financieel. Transparanter werken Wees open voor een ieder Ik ben tevreden Door niet alleen de reacties die bijv. via mailtjes binnenkomen en te lezen, ter kennisgeving aan te nemen. Van afdeling naar afdeling door te zetten, want alle lagen en iedere eventueel betrokkene moet geïnformeerd worden. Het lijkt bijna wel op alleen maar lucht verplaatsen. Doe ook eens iets. Pak door en doe eens iets concreets binnen de gemeente met de wensen van de inwoners. Dat is pas samen werken en democratisch besturen.

Hier zijn mijns inziens nog grote stappen te maken voor de gemeente Zwolle.

63

Door zichtbaar te zijn in de wijk middels vergaderingen/bijeenkomsten ect. gaat men als gemeenteraad input ophalen bij de wijken. OF daar vergaderen. Dit is participatie maar ook van belang om mensen warm te maken voor democratie/gemeenteraadslid worden. Evalueren en input brengen en halen!! Meedoen is samen aktief zijn voor je woon/leef/werkgebied! Betrokkenheid van de burger is belangrijk. Dit is niet alleen een zaak van de gemeente, maar ook een verantwoordelijkheid van de burger zelf. Vanuit de gemeente moet getracht worden alle ‘lagen’ van de bevolking te betrekken bij het beleid en de uitvoering ervan. De goed gebekte burger laat zich wel horen en weet zijn/haar invloed wel aan te wenden. Voor de minder talige en ontwikkelde burger is dat minder of amper het geval. Die laatste groep erbij te betrekken én te motiveren lijkt me een terechte uitdaging. Samenwerken in plaats van (vooral) voor de bühne politiek bedrijven. Verkiezingen zijn belangrijk, daarna zijn de gekozen mensen aan zet. Als er (grote) veranderingen zijn op lokaal niveau door middel van voorlichting, inspreekavonden enz. Door de mening van inwoners te vragen als er in hun straat of woonwijk op bepaalde plaatsen oplaadstations voor elektrische auto's geplaatst gaan worden.! -Te beginnen met te antwoorden op klachten van burgers. De daarvoor geboden oplossingen ter harte te nemen en te reageren.

Als inwoner van Zwolle heb ik op schrift en via mail mijn klachten geuit en daarvoor oplossingen en ideeën aangedragen. De enige reactie tot op heden heeft bestaan uit een automatisch antwoord, de bevestiging van ontvangst. Vervolgens niets meer op gehoord. Dit is meer keren voorgekomen. Dat is een slechte zaak! Aandacht besteden aan de bottum-up benadering. Mensen weten zelf het beste waar ze behoefte aan hebben en wat er bijvoorbeeld speelt in hun wijk. Dit laten meewegen in het besluitvormingsproces. De gemeente is niet open en niet integer. Daarom geen vertrouwen in de manier waarop de democratie hier wordt toegepast Neem een prominentere ruimte in op de voorpagina van de locale krant. Zodat de bewoners niet om het onderwerp heen kan. tema's die een specifieke buurt betreffen(indeling, energie voorziening, infrastructuur) beter kenbaar maken in datzelfde buurt dmv lokale kranten, radio, etc. Mensen in verschillende buurten laten weten wat voor vrijwilligerswerk aanwezig/nodig is voor dat specifieke buurt. Geld/ subsidie die bedoeld zijn voor een specifieke kwestie beter kenbaar maken met dat specifieke buurt en mensen laten meestemmen of het echt zo besteed moet worden.

Meer inclusiviteit, niet alleen naar de bewoners luisteren die hun weg naar de gemeente goed weten te vinden, maar vaker iedereen vragen naar hun mening door te luisteren naar de belangenbehartigers !!! en niet alleen naar de mensen / zakenrelaties met een zak vol geld en of andere belangen. Door plannen vanuit de gemeenteraad in een vroeg stadium voor te leggen aan inwoners van Zwolle zodat meegedacht kan worden. beter naar verkeers problemen kijken oversteekplaatsen beter beveiligen meer controle op hardrijden Borden duidelijk plaatsen dat ook fietsers en wandelaars van rechts voorrang hebben.

64

Meer openheid, beter luisterend oor, mensen serieus nemen qua problematiek (onderhoud) in de wijk en het doorgeven hiervan. Men moet makkelijker toegang krijgen tot info wat er zoal speelt in de omgeving van inwoners. Meer middelen en denk hierbij ook aan ouderen die niet zo "handig" zijn met digitale middelen. Ik vind dat de gemeente in voldoende mate zich inzet voor haar burgers! Ik ben over het algemeen zeer tevreden over de democratische opstelling van de gemeente Ambtenaren zijn goed geïnformeerd en bereid om burgers op plezierige manier te helpen De plannen die er zijn voor ontwikkeling op een leukere manier presenteren, bv in de Swollenear, zodat het voor meer mensen interessant wordt gemaakt. of duidelijkere verwijzing naar websites. Door in gesprek te gaan met zoveel mogelijk mensen die verschillende perspectieven hebben. Dit heeft binnen onderzoek en business erg goed gewerkt. Het is hier wel essentieel dat je zoekt naar inzichten van meningen en niet naar de implementatie van meningen. Door meerdere inzichten op te doen en een aantal problemen voor te leggen aan mensen met de vraag hoe zou u dit oplossen kan je meer inzichten creëren en dus komt er meer ruimte voor oplossingen. Als je niet uit een probleem kunnen mensen uit compleet andere sectoren je misschien wel helpen.

Vraag het is aan een business man, of aan een werkloze, of aan iemand die in de zorg werkt, of iemand in de techniek. Je hoeft hun meningen niet allemaal te implementeren maar je doet wel nieuwe inzichten op die jij als verbinder kan connecten. Dit kan je helpen betere oplossingen te vinden. Vraag het ook is aan de ouderen of de jeugd. Ikzelf merk dat dit soort communicatie, of het nou met oud, jong of cross-sector is weinig plaats vindt of weinig lijkt plaats te vinden. Netwerk events of dergelijken zouden kunnen helpen met het openen van de gemeente voor mensen met andere perspectieven. Meer ambtenaren met ervaring uit de praktijk Aannemen. Meer regie durven nemen op belangrijke vraagstukken. Ambtenaren Een inwonersbegroting waarbij inwoners zelf de schaarste leren verdelen. Niet vanuit een NIMBY motivatie maar vanuit welbegrepen eigenbelang om er samen met buurtgenoten iets moois van te willen maken. leg beter uit wat er gebeurt voor, tijdens en na verkiezingen. Laat niet gelden: wie haalt de meeste stemmen binnen of heeft het leukste gezicht, maar wie heeft de beste boodschap voor de stad. Nog meer weg uit het stadhuis, de wijken in. Zowel raad, college als ambtenaren.

Wellicht moeten mensen meer politiek actief worden en lid van een politieke partij worden Raad - Meer open debat en minder achterkamertjes/afstemming tussen college en coalitie - Meer directe democratie zoals referenda, vanuit de raad georganiseerd - Betere verslaglegging en duiding door de media

65

Meer voordat plannen gemaakt worden de opgaven incl. kaders (uitgesproken door de gemeenteraad) voorleggen aan inwoners en vragen wat zij als oplossing zien. Er moet geld zijn voor plannen uit de stad, goede procesbegeleiding en communicatie en het moet helder zijn wat met plannen gebeurt. Veel meer gebruik maken van digitale mogelijkheden. Helder maken wat er in de stad speelt aan ontwikkelingen en plannen en wat voor invloed je daar nog op kunt hebben in een aantrekkelijk ontworpen platform of zelfs een fysieke plek. Programma's ontwikkelen om ook jeugd en ouderen of moeilijk te bereiken doelgroepen mee te laten denken en te betrekken zoals gehandicapten of mensen die de taal niet spreken. Transparanter, openen communiceren, ook communiceren hoe dingen ontstaan en soms wel of niet kunnen. gemeentelijke en politieke besluitvorming is complex door grot samenhang en afhankelijkheden, maak dat inzichtelijk Door de politiek niet alleen in theorie transparant te laten zijn (er is geluids- en beeldopname), maar door het veel meer onderdeel te laten zijn van maatschappelijke debatten. De raadszaal is nu vooral een arena waarin standpunten die vaak al onderling gewisseld zijn nog eens worden opgevoerd. De rol van inwoners in debatten is (behalve inspraak / zienswijzen) behoorlijk klein. Een grotere mate van invloed kan leiden tot een grotere betrokkenheid.

Dat kan weer leiden tot besluiten die een groter maatschappelijk draagvlak hebben. Door raad en college goed te ondersteunen, te trainen op vaardigheden en ruimte te bieden om hun rol in te nemen. Burgers voortdurend te betrekken in de beleidsvorming en te betrekken bij de besluitvorming. Na besluit goed evalueren waar de lessen getrokken kunnen worden. College De dialoog met de inwoners aangaan en stimuleren Aan de voorkant overeenstemming over het proces, de planning, de manier waarop inwoners betrokken worden, de rol van raad, college en ambtelijke organisatie.

66