10 Input jongeren.pdf

Zij hebben gedaan wat ze zagen dat nodig was, al was daar in de taken eigenlijk geen ruimte voor." (interview jongerenwerker)

Hoofdstuk 5

Discussie

In dit hoofdstuk worden opvallende resultaten, beperkingen en eventuele implicaties van dit onderzoek besproken. De resultaten worden ook geïnterpreteerd.

Discussie algemeen

5.1

Deze rapportage is gebaseerd op een verzameling van verschillende onderzoeken en projecten met allen verschillende doelstellingen. De doelstellingen van de losse onderzoeken en projecten hebben raakvlakken, maar komen niet volledig overeen. De verschillende doelstellingen/vraagstellingen waren: •

Hoe kunnen de wensen van jongeren in coronatijd gehoord worden door de lokale politiek? WhatsAppen met politici

•

Hoe kan de kloof tussen raadsleden en jongeren verkleind worden? - Raadsafari's Hoe kan jongerenparticipatie structureel vorm krijgen in Zwolle? - pizzasessies

• •

In welke mate staan jongeren open voor jongerenparticipatie en hoe willen zij dit vormgeven? - studentenonderzoek

Het verschil in vraagstelling maakt dat de resultaten niet in alle opzichten met elkaar vergeleken kunnen worden. Daarnaast zijn deze projecten, met uitzondering van het studentenonderzoek, niet als onderzoek opgezet. Achteraf bleek dat in de projecten wel veel informatie en data is opgehaald, de reacties op de inspanningen waren ook erg enthousiast, waardoor de wens ontstond deze data te bundelen en analyseren. In dit onderzoek zijn de resultaten zoveel mogelijk op thema bij elkaar gezet om zo toch aanknopingspunten te kunnen formuleren om jongerenparticipatie structureel vorm te geven in Zwolle. Dit is naar vermogen gedaan, maar er zijn kansen blijven liggen, omdat de thema's niet op gelijke manier zijn uitgevraagd. Hier zijn wel aanbevelingen/aanknopingspunten voor vervolgonderzoek uit ontstaan.

5.2

Discussie bij deelvraag 1

In de resultaten van deelvraag 1 valt het verschil in de mate van mee willen denken tussen de groepen jongeren op. Zo blijkt uit de instagram enquête op het CCC dat 26% van de jongeren mee wil denken met de gemeente, op Thorbecke Pro was dit 58% en op de Raadsafari zelfs 95%. Dat dit percentage op de raadsafari zoveel hoger is valt te verklaren, omdat deelname aan de raadsafari vrijwillig is. Er komen waarschijnlijk jongeren op af die iets veranderd willen zien, wat ook de motivatie voor hun komst is. Dat het percentage op Thorbecke Pro hoger is dan op het CCC kan er mee te maken hebben dat dit op Thorbecke in een les gevraagd is die over participatie ging. Dit activeert al meer dan het zelf invullen van een instagram enquête. Daarnaast is op het CCC de vraag door 30% niet beantwoord. Ook uit theorie over jongerenparticipatie blijkt dat kennis over een onderwerp de participatie vergroot. Onbekend maakt onbemind (Bureau Coen z.d.). Dit kan deels de verschillen verklaren.

5.3

Discussie bij deelvraag 2

Uit de resultaten van deelvraag 2 blijkt dat er bij jongeren een focus ligt op de wens voor fysieke ruimtes om bij elkaar te komen en zich te kunnen ontwikkelen. Mogelijk speelt corona hier een versterkende rol in, omdat het in de periode waarin dit onderzoek werd gedaan beperkt of niet mogelijk was om bij elkaar te komen. De onderwerpen stonden bij een deel van de onderzoeken al vast, zo zijn in het instagram enquête onderzoek vier onderwerpen geformuleerd waar jongeren in mee zouden kunnen denken: school, voorzieningen in het centrum, sport en activiteiten en jeugdzorg. Het zou dus kunnen dat jongeren over hele andere onderwerpen mee willen denken dan genoemd in de enquête. Door beperkingen op

instagram kon dit niet worden uitgevraagd. Opvallend is daarbij wel dat de onderwerpen bij de Raadsafari's volledig open waren en hier dezelfde onderwerpen terug kwamen (mentale gezondheid/jeugdzorg, ruimte voor activiteiten en voorzieningen in het centrum). Ook het maken van een droom voor Zwolle op Thorbecke Pro was een vrije opdracht en ook hier kwamen voornamelijk voorzieningen en activiteiten aan de orde. Jongeren benoemen verder het belang van duurzaamheid, maar dragen hier minder concrete ideeën voor aan. Hier is ook minder op doorgevraagd. Ditzelfde geldt voor verandering op het gebied van school.

5.4

Discussie bij deelvraag 3

Uit de resultaten blijkt dat jongeren graag mee willen denken in de vorm van een jongerenraad. Opvallend is dat dit in de verschillende projecten naar voren komt en dat dit het geval is onder alle opleidingsniveaus. Dat de jongerenraad een populair middel is, is onder andere opvallend omdat verschillende onderzoeken juist stellen dat jongeren raden niet meer werken. Daarnaast heeft de jongerenraad in Zwolle ook moeite met het trekken van nieuwe leden. Het is daarom interessant te onderzoeken wat het beeld van jongeren is bij een jongerenraad en hoe zij het participeren in een jongerenraad voor zich zien. In de focusgroep op het CCC is hier al aandacht voor geweest. Daarin gaven de jongeren aan dat ze graag op thema willen meedenken zonder verplichtend karakter. Dit is anders dan de huidige inrichting van de jongerenraad. Er is dus een grote mogelijkheid dat de manier waarop jongeren het liefst meedenken nog niet bestaat in Zwolle.

5.4

Discussie bij deelvraag 4

Uit de resultaten van deelvraag 4 blijkt onder andere dat de successen mogelijk gemaakt worden door de inzet van een groep professionals die uit eigen beweging zich voor jongerenparticipatie heeft ingezet. In vervolgonderzoek kan gekeken worden naar welke inzet van professionals er nodig

is en hoe deze inzet doorzaam gemaakt kan worden en geborgd kan worden

Hoofdstuk 6

Conclusies en aanbevelingen

In deze rapportage staat het vinden van aanknopingspunten om jongerenparticipatie structureel vorm te geven in Zwolle centraal. In dit hoofdstuk worden de conclusies geforumuleerd in de vorm van gevonden aanknopingspunten. Deze komen voort uit de resultaten en de literatuur. Vervolgens worden aanbevelingen gedaan om met deze aanknopingspunten aan de slag te gaan.

Thorbecke pro zelfs 53%. Jongeren geven ook aan dat ze het liefst alleen meedenken op thema's waar ze zelf iets mee hebben en dat ze het prettig vinden als dit geen verplichtend karakter heeft. De huidige jongerenraad heeft dit verplichtende karakter momenteel enigszins, omdat er een inspanningsverplichting is op vergaderingen aanwezig te zijn.

Aanknopingspunt 1: jongeren willen

Een aanbeveling is dan ook om de jongerenraad uit te breiden met een flexibele jongerenraad op thema. Hierdoor kunnen jongeren aanhaken bij wat zij interessant vinden. Op die manier wordt er tegemoet gekomen aan de wens van jongeren om alleen over thema's mee te denken die zij interessant vinden. Dit zou een laagdrempelige jongerenraad kunnen zijn met een minder verplichtend karakter. Een jongerenraad waar jongeren zowel kunnen signaleren als (creatieve) oplossingen kunnen aandragen als uitvoerend met oplossingen aan de slag kunnen gaan. Het is nog onduidelijk of dit het best werkt met gevraagd advies, ongevraagd advies of beide. Hiermee kan geëxperimenteerd worden en samen met jongeren onderzocht worden wat het beste werkt. Uit dit onderzoek wordt wel duidelijk dat jongeren daarbij ruimte voor creativiteit nodig hebben. Hieronder worden een aantal suggesties gedaan voor themajongerenraden gebaseerd op de resultaten van dit onderzoek. In dit onderzoek is namelijk gebleken dat jongeren over deze thema's veel signalen en creatieve ideeën over hebben:

6.1

meedenken Zowel uit literatuur als uit de resultaten blijkt dat jongeren graag willen meedenken. Het percentage jongeren dat mee wil denken varieert in de projecten van 26 tot 95%. Dit betekent dat er in ieder geval een groot percentage jongeren dat mee wil denken onbenut is en dat inzet op jongerenparticipatie gewenst en nodig is. Een aanbeveling is om de inzet die gepleegd wordt door

professionals, vrijwilligers en jongeren om jongeren te kunnen laten participeren onverminderd door te zetten en uit te breiden. Een groot gedeelte van de jongeren in Zwolle wil namelijk meedenken en dit is ook hun recht (VN Verdrag Rechten van het Kind, 1989). Door blijvend in te zetten op jongerenparticipatie kan hieraan worden voldaan. Problemen die jongeren hierbij ervaren zijn dat ze zich niet gehoord voelen (74%) en niet weten hoe ze mee kunnen denken of de manieren niet toereikend vinden (96%). Hoe op deze problemen ingespeeld kan worden, wordt in de volgende aanknopingspunten behandeld.

6.2

Aanknopingspunt 2: jongeren willen graag meedenken in de vorm van een jongerenraad

- Nieuw skatepark - (Bejegening in) de jeugdzorg - Mentale gezondheid van jongeren

Uit het onderzoek in Zwolle blijkt dat meedenken in de vorm van een jongerenraad het meest populair is onder jongeren. Op het CCC betrof dit 39% van de jongeren en op

- Ruimte voor cultuur en creativiteit in Zwolle - Voorzieningen in het centrum

- Duurzaamheid

Een voorbeeld zijn de raps die door jongeren zijn gemaakt tijdens de raadsafari. Niet alle

- Woningen studenten en starters

jongeren vinden het immers gemakkelijk hun

6.3

stem in gespreksvorm te laten horen.

Aanknopingspunt 3: wensen van jongeren zijn zo divers als jongeren zelf,

Wat in de literatuur al naar voren is gekomen is in dit project bevestigd: dé jongere bestaat niet. De manier waarop jongeren willen participeren is dus ook divers. Een groot gedeelte (39-53%) van de jongeren wil meedenken in een jongerenraad, maar er zijn ook groepen jongeren die liever op een fysieke plek willen meedenken waar jongeren zelf activiteiten kunnen bedenken (16-25%) of juist liever online meedenken (20-22%) op een online platform of via sociale media. Een aanbeveling is dus om verschillende online en offline vormen van jongerenparticipatie mogelijk te maken, zodat zoveel mogelijk jongeren de mogelijkheid krijgen te participeren op een manier die bij hen past. Hiervoor is zoals eerder gezegd onverminderde inzet op het gebied van jongerenparticipatie nodig om zowel huidige initiatieven door te zetten, maar ook om nieuwe vormen van inspraak voor jongeren te realiseren die passen bij de leefwereld van jongeren. Aanbevelingen die uit dit onderzoek zijn voortgekomen die daarbij aansluiten zijn: Om de raadssafari jaarlijks terug te laten komen in een soortgelijke vorm, omdat dit goed is bevallen (100%) bij zowel jongeren als raadsleden. Naast deze jaarlijkse raadssafari is het raadzaam ook één of twee keer per jaar de safari in een andere vorm plaats te laten vinden. Gelieve denken jongeren, raadsleden en jongerenwerkers samen na over deze vorm.

Daarnaast wordt de bestaande appgroep uitgebreid waar raadsleden en jongeren contact met elkaar kunnen hebben wanneer zij dit willen. Om open te staan voor de stem van jongeren en deze te horen in verschillende vormen. Dit kan bijvoorbeeld ook door te kijken of luisteren naar door jongeren gemaakte kunst.

Om jongern zelf te betrekken in het bedenken van nieuwe manieren van jongerenparticipatie en jongern zelf te laten participeren in het realiseren hiervan.

6.4

Aanknopingspunt 4: jongerenparticipatie vereist overheidsparticipatie, het is tweerichtingsverkeer

Voor jongerenparticipatie is de inbreng van jongeren natuurlijk essentieel, maar uit de literatuur blijk dat jongeren daarvoor wel moeten weten waar ze naartoe kunnen met hun vragen en ideeën (Rutjes, 2015). Uit dit onderzoek is gebleken dat dit voor veel jongeren nog niet duidelijk is. Naast het beschikken over de juiste informatie is het ook belangrijk dat de gemeente terugkoppelt aan jongeren wat er met hun inbreng is gedaan. Op deze manier zullen jongeren zich gehoord voelen. Uit dit onderzoek blijkt verder dat jongeren naast gehoord ook graag gezien willen worden. Hiervoor is het belangrijk dat de gemeente zich verdiept in de leefwereld van jongeren. Deze behoefte blijkt uit het feit dat jongeren graag hun school/wijk en leven willen laten zien aan bijvoorbeeld raadsleden. Jongerenparticipatie vereist dus ook overheidsparticipatie in de leefwereld van jongeren. Een aanbeveling is dan ook om bij het structureel inbedden van jongerenparticipatie in Zwolle aandacht te hebben voor het tweerichtingsverkeer, voornamelijk voor de vragen: Beschikken jongeren over de juiste informatie? Hoe wordt aan jongeren teruggekoppelt en wordt de behoefte van jongeren echt gezien? Is de overheid ook zichtbaar en benaderbaar voor jongeren? Aanbevelingen uit dit onderzoek die hierbij aansluiten zijn:

Wissel in de raadsafari's af. Laat raadsleden zich verdiepen in de leefwereld van jongeren, maar laat ook jongeren zich verdiepen in de leefwereld van raadsleden. Laat raadsleden en ambtenaren aan jongeren terug koppelen of en wat er met de ideeën van jongeren gedaan wordt. Dit kan bijvoorbeeld door het te melden in de opgerichte appgroep, of door dit te delen op instagram. Ook kan hier op de raadssafari's en themajongerenraden aandacht voor zijn. Pas bij terugkoppelingen op voor het bedrijven van politiek, daar prikken de jongeren snel doorheen en is schadelijk voor de relatie. Zij zullen zich dan eerder gebruikt voelen om 'politiek te scoren', een sentiment dat bij een aantal gevoelig ligt bleek in de

voor sommige jongeren om te participeren. Uit het studentenonderzoek kwam ook naar voren dat jongeren zelf hun school een belangrijke plek vinden om te leren over en beginnen met participeren. Door scholen te betrekken, zo zeggen de jongeren, wordt een brede doelgroep jongeren bereikt. De onderzoeker en studentonderzoekers in deze projecten hebben dit zelf ook ervaren. Een aanbeveling is dan ook om maatschappij en burgerschapslessen op scholen in te zetten om jongerenparticipatie bij jongeren onder de aandacht te brengen en eerste stappen in het participeren te zetten. De scholen die in dit project benaderd zijn waren enthousiast en staan open voor partijen die met jongerenparticipatie aan de slag willen. Een aanbeveling is dus om andere scholen ook te benaderen en te verkennen wat de mogelijkheden zijn. Daarnaast is het belangrijk dat (sociale) professionals bewust zijn van de rol die zij kunnen spelen.

voorbereiding voor het appen met politici. De bestaande wegen om inspraak te hebben

6.5

Een aanbeveling voor sociale professionals en leerkrachten

bekender maken bij jongeren, maar ook bij

is om jongeren bewust te maken van wat de gemeenteraad

mensen die met jongeren werken, zodat zij

doet, alert te zijn op signalen, talenten en ideeën van

jongeren ook weer op deze mogelijkheden

jongeren en jongeren te wijzen op mogelijkheden die te

kunnen wijzen.

laten zien en horen. Voorwaarde hiervoor is dat zij daar zelf

Samen met jongeren nieuwe vormen van

ook een goed beeld van hebben. Een aanbeveling is om te

inspraak realiseren en deze vormen als

verkennen of sociale professionals hier nog iets in nodig

gemeente ook faciliteren.

hebben.

Aanknopingspunt 5: Professionals en scholen kunnen een belangrijke rol spelen in tot stand komen jongerenparticipatie

In de literatuur werd al gesteld dat de rol van professionals belangrijk is voor de continuïteit van jongerenparticipatie (Rutjes, 2015). Daarin hebben professionals een coachende en faciliterende rol. Belangrijk is daarbij dat professionals dus niet overnemen. Ook in dit onderzoek bleek de rol van professionals groot te kunnen zijn. Op de raadsafari's en pizzasessies kwamen vooral jongeren af die warm zijn benaderd door betrokken professionals. Het wijzen van jongeren op dat hun stem van waarde is en het meegaan de drempel over door een professional verlaagt de drempel

Jongeren, lokale politici, beleidsmakers en jongerenwerkers kunnen samen om tafel gaan om na te denken hoe de stem van jongeren beter gehoord, gezien en opgehaald kan worden. Belangrijk dat dit ook echt met en vanuit jongeren zelf gebeurd, zodat er met in plaats van voor hen geregeld wordt. Hierin is een talentgerichte aanpak van essentieel belang.

Literatuur

Arnstein, S.R. (1969). A Ladder of Citizen Participation. Joumal ofthe American lnstitute ofPlanners, 35(4): 216-224. Boyden, J. & Ennew, J. (1997). Childern in Focus- a Manual for Participatory Research with Children. Stockholm: Radda Barnen. https://reso u rcece ntre. saveth ech i ldren_net/document/child ren-focus-man u al-partici pato ry-resea rch-ch i Id ren/ Dedding, C. Jurrius, K. Moonen, X. Rutjes, R. (2013). Kinderen en jongeren actief in wetenschappelijk onderzoek. Ethiek, methoden en resultaten van onderzoek met en door jeugd. Houten: Lannoo Campus. Hart, J. Newman, J. Ackerman, L. & Feene, T. (2004), Children changing their world. Understanding and evaluating children's participation in development. Londen: Plan Ltd en Plan International. Hart, R.A. (1992). Children's participation: From tokenism to citizenship. Florence: International Child Development Centre UNICEF. Hart, R.A. (2002). Children's participation: The theory and practice involving young citizens in community development and environmental care. Londen: Earthscan Publications. Hart, R.A. (2008). Stepping back from the ladder. Reflections on a model of participatory work whith children. In: Participation and Learning. Springer. Jager-Vreugdenhil, M. (2011). Spraakverwarring over participatie. Journal ofSocio/ lntervention: Theory and Practice, 20(1): 76-99 https://www.jou rn a lsi.

org/a rticles/abstract/10 .1835 2/j si. 251/ Nederlands Jeugdinstituut (2021). Handreiking duurzame jongerenparticipatie. Op weg naar een structurele dialoog tussen besluitvormers en jongeren. Geraadpleegd op 3 maart 2022, van https://www.nji.nl/publicaties/handreikingd u u rza me-jongeren pa rtici pati e. Nederlands Jeugdinstituut (z.d.) Waarom jeugdparticipatie? Geraadpleegd op 3 maart 2022, van https://www.nji.nl/ervaringskennis/waaromjeugdparticipatie#::text=Door%20mee%20te%20doen%2C%20mee,plek%20hebben%20in%20de%20maatschappij. Nederlands Jeugdinstituut & Movisie (z.d.) Tijd om te gaan doen wat werkt bij jongerenparticipatie. Geraadpleegd op 3 maart 2022, van https://www.movisie.nl/artikel/tijd-om-te-gaan-doen-wat-werkt-jongerenparticipatie Percy-Smith, B. & Thomas, N. (2010). A Hand book of Chi Id ren and young People's Participation: Perspectives from Theory and Practice. Routledge.

Rutjes, L. (2015) Jeugdparticipatie? Die kunnen we nu afschaffen! In: Clarijs, R. Om de Jeugd, perspectiefvoor beleid en praktijk, Amsterdam: SWP. Tekst-Vi sie-Jeugd pa rtici patie-boek-K2-Leo-Rut j es-13nov2015. pdf (st- alexand er. nl)

SER jongerenplatform (2022). Veelbelovend. Kansen en belemmeringen voor jongeren in 2021. Geraadpleegd op 3 maart 2022, van VERKENNING 22/02 1 Veelbelovend - Kansen en belemmeringen voor jongeren in 2021 (ser.nl) Stichting Alexander. (2019). Jeugdparticipatie: 25 vuistregels. Geraadpleegd op 3 maart 2022, van PDF-Vuistregels-1.pdf (stalexander.nl) United Nations Committee on the Rights of the Child (2015). Concluding observations on the fourth periodic report of the Netherlands. Geraadpleegd op 26 april 202, van https://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CRC/Shared%20Documents/NLD/INT CRC COC NLD 20805 E.pdf

United Nations Committee on the Rights of the Child (2022). Concluding observations on the fitft and sixth periodic reports of the Netherlands. Geraadpleegd op 26 april 2022, van https://www.kinderrechten.nl/assets/2022/04/CO.def-2022.pdf

Bijlagen

Verslag whatsappen met politici Verslag raadsafari Raadsafari podcast Studentenonderzoek jongerenparticipatie in Zwolle