Handelingen Raad 29 en 30 maart 2021

193

HANDELINGEN VAN DE RAAD DER GEMEENTE ZUTPHEN vergadering van de raad der gemeente Zutphen op 29 maart 2021 vanaf 19.30 uur en vervolgd op 30 maart 2021 vanaf 19.30 uur, beide data in de vorm van een videoconference Voorzitter: mevrouw A. Vermeulen, burgemeester Griffier: de heer J.A. Vullings Aanwezig bij de opening van de vergadering zijn 27 leden, te weten: de heer J. Bloem, de heer J. Boersbroek (op 30 maart aanwezig vanaf agendapunt 13), de heer H. Brouwer, de heer G.H. Brunsveld, mevrouw M. Dolfing, mevrouw A. van Dijk, de heer A. van Dijken, de heer S.G.J.G. de Groen, de heer H.W. Hissink, mevrouw Y. ten Holder, de heer A.W. Jansen, , mevrouw I. Kleinrensink, de heer H. Krans, de heer D. Logemann, de heer F.J.G.M. Manders, mevrouw M. Moester, mevrouw E. Müller, de heer G.J.N. Müller (op 30 maart v.a. 20.45u, vanaf agendapunt 15 aanwezig), de heer G. Pelgrim, de heer G. Peteroff, de heer M. de Ridder, de heer R. Rutten, mevrouw M. Schriks, de heer M.G.S. Siemes, de heer H.J.M. Verschure, mevrouw K. van Wamel, de heer E. Yildirim Voorts zijn aanwezig de wethouders: M. ten Broeke, A. de Jonge, H. Matser en L. Werger

Verslag: Verslagbureau More Support Publiek: onbekend aantal personen Pers: Aanwezig

Afwezig beide data: mevrouw P. Ackermans, mevrouw M.T.E. Westerik

194

AGENDA HANDELINGEN 29 EN 30 MAART 2021

pagina

Inhoudsopgave 1 2

3.a 3.b

4

5

6 7. 8 9 10

OPENING RAADSVERGADERING 29 MAART ....................................................... 196 AGENDA .................................................................................................................. 196 2.a Mogelijkheid tot indienen, aanhouden en intrekken van moties en amendementen ...................................................................................................................... 196 Indienen amendement – Sport- en accommodatiebedrijf Zutphen – startkapitaal om exploitatietegenvallers op te vangen (2021-A0001) ....................................... 196 Indienen amendement - Wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Zutphen 2011 (8ste wijziging) – Lex silenzio positivo (2021-A0002).............................. 196 Indienen amendement – Wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Zutphen 2011 (8ste wijziging) – Cameratoezicht (2021-A0003) .................................... 196 Indienen motie – Daly Plastics BV en plastic afval in de IJssel: de vervuiler zou moeten betalen (2021-M0010) ................................................................................... 196 Indienen motie – Adviezen Rekenkamer en Auditcommissie als bespreek- en besluitpunt op de raadsagenda (2021-M0011) ................................................................

196 Gewijzigde motie – raad sterker in haar rol door voortgangsinformatie (2021M0008) .......................................................................................................... 197 Gewijzigde motie – Eenzaamheid II (2021-M0004) ................................................... 197 Gewijzigde motie – Zutphense steun aan campagne Voor 14 (2021-M0006) ........... 197 2.b Vaststelling van de agenda ............................................................................ 197 PETITIE AANWIJZEN ZOEKGEBIED OVERMARSCH VOOR ZONNEPARK ONGEWENST .......................................................................................................... 198 ALGEMEEN SPREEKRECHT .................................................................................. 200 Inspreekreactie de heer De Roode, bewoner rijksmonument Zutphen, inzake handhaving en procedure Ombudsman ......................................................... 201 Inspreekreactie mevrouw Bak, inzake huishoudelijke zorg ....................................... 203 ACTIEVE INFORMATIEVOORZIENING VANUIT HET COLLEGE ........................... 204 4.a - Mededeling portefeuillehouder Ten Broeke over het ziekenhuis Zutphen ......... 204 4.b – Mededeling portefeuillehouder De Jonge over lood in de grond bij speeltuinen 205 4.c - Mededeling portefeuillehouder Ten Broeke over de cultuurnota........................

206 4.d - Mededeling portefeuillehouder Werger over de voortgang inzake de toeslagenaffaire ............................................................................................. 206 4.e - Mededeling portefeuillehouder Werger over de pilot schuldhulp ondernemers . 206 4.f - Mededeling portefeuillehouder Vermeulen over het Kerkpad ............................. 207 4.g - Mededeling portefeuillehouder Vermeulen over de ontwikkelingen rondom corona ........................................................................................................... 207 VRAGEN BETREFFENDE DE ACTUALITEIT .......................................................... 208 5.a - Vraag PvdA – inzake de voorgenomen sluiting Solidus Packaging ................ 208 5.b - Vraag BewustZW – inzake herdenking gemeente Zutphen............................ 209 5.c - Vraag SP – inzake fout bij schuldafhandeling met deurwaarders ................... 209 5.d - Vraag D66 – inzake wisselende gemeentelijke contactpersonen Odensehuis en De Bovenkamer............................................................................................. 210 5.e - Vraag Burgerbelang – inzake register subsidiestromen ................................. 210 CONTRACTERING HUISHOUDELIJKE ZORG 2021-2026 ...................................... 211 BENOEMING GRIFFIER GEMEENTERAAD ZUTPHEN ..........................................

223 VASTSTELLEN HANDELINGEN .............................................................................. 224 8.a Handelingen raad 1 maart 2021..................................................................... 224 LIJST INGEKOMEN STUKKEN RAAD 29 MAART 2021 .......................................... 224 HAMERSTUKKEN .................................................................................................... 225 10.a Aanvraag bijdrage bij BZK voor opsporing en ruiming explosieven in de gemeente Zutphen 2020 ................................................................................................ 225 10.b Benoeming Forumlid Marloes Roerdink voor Burgerbelang Zutphen Warnsveld ..................................................................................................... 225

195

11 12.a

10.c Vaststelling bestemmingsplan "Snippergroen Zuidwijken" ............................. 225 10.d Vaststellen bestemmingsplan 'Kerkhofweg 10' .............................................. 226 10.e Bekrachtiging geheimhouding anterieure overeenkomst Driesteek 7 ............. 226 10.f Vaststellen bestemmingsplan Driesteek 7, Zutphen....................................... 226 10.g Krediet thuiswerkplekvergoeding ................................................................... 226 FINANCIERING EN REALISATIE ROTONDE N346-ALMENSEWEG ...................... 226 AMENDEMENT: SPORTEN ACCOMMODATIEBEDRIJF ZUTPHEN – STARTKAPITAAL OM EXPLOITATIE TEGENVALLERS OP TE VANGEN .............. 228 SPORT- EN ACCOMMODATIEBEDRIJF ZUTPHEN ............................................... 236

12.b * * HEROPENING RAADSVERGADERING OP 30 MAART ..................................................... 238 * 13 MOTIE: REGIE OP CULTUUR ................................................................................. 238 14.a AMENDEMENT: WIJZIGING VAN DE ALGEMENE PLAATSELIJKE VERORDENING ZUTPHEN 2011 (8e WIJZIGING) – LEX SILENZIO POSITIVO ................................. 248 14.b AMENDEMENT; WIJZIGING VAN DE ALGEMENE PLAATSELIJKE VERORDENING ZUTPHEN 2011 (8ste WIJZIGING) - CAMERATOEZICHT ........................................ 254 14.c Wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Zutphen 2011 (8ste wijziging) .. 255 15 I-VISIE GEMEENTE ZUTPHEN 2021-2023 .............................................................. 255 16 MOTIE: ONDERSTEUNING MKB, DETAILHANDEL, HORECA EN AANVERWANTEN ................................................................................................... 258 17 MOTIE: RAAD STERKER IN HAAR ROL DOOR VOORTGANGSINFORMATIE...... 258 18 MOTIE: EENZAAMHEID II ........................................................................................ 263 19 MOTIE: ZUTPHENSE STEUN AAN CAMPAGNE VOOR 14 .................................... 267 20 MOTIE: DALY PLASTICS BV EN PLASTIC AFVAL IN DE IJSSEL: DE VERVUILER ZOU MOETEN BETALEN .................................................................................................

277 21 SLUITING ................................................................................................................. 283

196

1

OPENING RAADSVERGADERING 29 MAART (Audiopositie 00.00:00)

De VOORZITTER: “Dames en heren, ik open deze raadsvergadering. Afwezig zijn mevrouw Ackermans en mevrouw Westerik.”

2

AGENDA

2.a

Mogelijkheid tot indienen, aanhouden en intrekken van moties en amendementen (Audiopositie 00:00:07)

De VOORZITTER: “Dan gaan we verder met agendapunt 2, de agenda, met onder 2.a, de mogelijkheid tot indienen, aanhouden en intrekken van moties en amendementen. Mevrouw Ackermans van Kies Lokaal is er niet. Daarom stel ik voor om de motie ‘Ondersteuning MKB, detailhandel, horeca en aanverwanten’ aan te houden tot het moment dat zij wél aanwezig is. Er zijn amendementen aangekondigd. Wie mag ik daarover het woord geven?

Indienen amendement - Sport- en accommodatiebedrijf Zutphen – startkapitaal om exploitatietegenvallers op te vangen (2021-A0001) De heer RUTTEN: “Dank u wel, voorzitter. Wij hebben een amendement opgesteld, samen met het CDA en Burgerbelang. Het amendement is gericht op een startkapitaal om de exploitatietegenvallers op te vangen bij het Sport- en Accommodatiebedrijf Zutphen. Wellicht is het verstandig om dat bij het betreffende agendapunt nader toe te lichten.”

Indienen amendement - Wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Zutphen 2011 (8ste wijziging) – Lex silenzio positivo (2021-A0002) De heer KRANS: “Voorzitter, het zijn er twee. Beide bij agendapunt 13 en betreffende de APV. Het eerste amendement is een serieus te nemen amuse. Het voorgestelde opschrift van artikel 1.9, lex silenzio positivo, kan vast vertaald worden in leesbare letters.

Indienen amendement - Wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Zutphen 2011 (8ste wijziging) – Cameratoezicht (2021-A0003) De heer KRANS: “Voorzitter, het tweede amendement gaat over cameratoezicht. GroenLinks vraagt met de mede-indiener D66 en Bert Jansen, BewustZW, om beleid, voordat de gemeenteraad de burgemeester de bevoegdheid geeft cameratoezicht toe te staan. Dank u.”

Indienen motie - Daly Plastics BV en plastic afval in de IJssel: de vervuiler zou moeten betalen (2021-M0010) (Audiopositie 00:02:38)

De heer MANDERS: “Voorzitter, samen met GroenLinks en D66 dienen wij de motie ‘Daly Plastics BV en plastic afval in de IJssel: de vervuilen zou moeten betalen.”

Indienen motie - Adviezen Rekenkamer en Auditcommissie als bespreek- en besluitpunt op de raadsagenda (2021-M0011) De heer VERSCHURE: “Voorzitter, wij dienen samen met D66 en ChristenUnie een motie in. Dat is om de adviezen van de Rekenkamer en de Auditcommissie altijd op de raadsagenda te plaatsen, te bespreken en hier een besluit over te nemen

197

Deze motie kunnen wij in de raad van 26 april behandelen. Ik denk niet dat de wereld ten onder gaat als wij dat vanavond moeten doen. Anderen die het voorstel een warm hart toedragen, kunnen altijd nog als mede-indiener deze motie mede-indienen. Wij zullen dan toelichten wat de reden is.”

Gewijzigde motie - raad sterker in haar rol door voortgangsinformatie (2021M0008) Mevrouw TEN HOLDER: “Voorzitter, D66 heeft de motie ‘raad sterker in haar rol door voortgangsinformatie’ – die vorige raadsvergadering al is behandeld – gewijzigd. Deze aangehouden motie. Ik denk, dat het bij agendapunt 12 straks vanzelf aan de orde komt.”

Gewijzigde motie - Eenzaamheid II (2021-M0004) (Audiopositie 00:04:23)

De heer BRUNSVELD: “Voorzitter, al eerder gememoreerd is, dat er een wijziging op deze motie is, zoals die vanavond al op de agenda staat geagendeerd. Daar willen wij deze ook graag bespreken en daar ook toelichten.”

Gewijzigde motie - Zutphense steun aan campagne Voor 14 (2021-M0006) De heer DE RIDDER: “Voorzitter, naar aanleiding van het Forum, vorige week, hebben de indieners de motie aangepast en willen we deze alsnog graag meteen bespreken. Dank u wel.” Conclusie: Ingediend wordt:  Amendement Startkapitaal om exploitatie tegenvallers op te vangen (2021-A0001)  Amendement Lex silencio positivo (2021-A0002)  Amendement Cameratoezicht (2021-A0003)  Motie Daly Plastics B.V. en plastic afval in de IJssel: de vervuiler zou moeten betalen (20210010)  Motie Adviezen Rekenkamer en Auditcommissie als bespreek- en besluitpunt op de raadsagenda (2021-M0011)  Gewijzigde motie raad sterker in haar rol door monitoring uitvoering ingezette raadsinstrumenten (2021-M0008)  Gewijzigde motie Eenzaamheid II (2021-M0004)  Gewijzigde motie Zutphense steun aan campagne Voor 14 (2021-M0006) Aangehouden wordt:  Motie Ondersteuning MKB, Detailhandel, Horeca en aanverwanten (2021-M0003) 2.b

Vaststelling van de agenda (Audiopositie 00:05:30)

De VOORZITTER: “Dan komen we bij 2.b: het vaststellen van de agenda’. Ik heb begrepen, dat agendapunt 14 graag naar voren wordt gehaald. Dat is een verzoekje van de SP. Het lijkt mij geen probleem om dat te doen. Dan zetten we dit punt wat meer vooraan. We zetten deze dan na agendapunt 5. Dan is bij dezen de agenda duidelijk. De moties zijn er door de Griffie opgezet.” Besluit: De agenda wordt gewijzigd vastgesteld met inachtneming van het bovenstaande. Agendapunt 14 (contractering huishoudelijke zorg) wordt direct na agendapunt 5 geplaatst. Dit wordt hernummerd naar agendapunt 6 en de rest van de agenda t/m punt 13 wordt hierop doorgenummerd en schuift dus telkens één agendapunt op ten opzichte van de oorspronkelijke agenda. Vanaf punt 15 wordt de agenda weer gevolgd.

198

3.a PETITIE AANWIJZEN ZOEKGEBIED OVERMARSCH VOOR ZONNEPARK ONGEWENST (Audiopositie 07:25:00)

De VOORZITTER: “Dan gaan we naar agendapunt 3.a: de ‘Petitie aanwijzen zoekgebied Overmarsch voor zonnepark ongewenst’. Ik weet niet of de heer Leerink al in ons midden is? Ja, ik hoor u. Welkom. Ik geef u zo meteen de gelegenheid om uw petitie als het ware aan te bieden. Van de ‘Griffie heeft u gehoord, dat daar vijf minuten voor staat, voor uw verhaal en er nog maximaal vijf minuten zijn voor eventuele aanvullende vragen. Ik zeg het nog maar even duidelijk tegen – met name – de raadsleden. Ik heet u welkom en geef u heel graag het woord. Gaat uw gang.” (Audiopositie 00:07:50)

De heer LEERINK: “Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Namens 655 ondertekenaars bieden wij u de petitie aan met betrekking tot de Overmarsch Sprabanen niet aanbevelingswaardig als zoekgebied voor de ontwikkeling van een zonnepark. Ik weet niet of mijn inspraaknotitie al is gedeeld met de raadsleden, anders moet ik er een aantal stukken eruit voorlezen en anders zouden we ook – als het stuk bekend is bij de raad – al aan de hand daarvan kunnen beginnen met de discussie.” De VOORZITTER: “Nee, het is dus niet de bedoeling, een discussie. U krijgt vijf minuten de tijd om uw punt te maken. Daarna zijn er eventueel nog aanvullende vragen. Maar, wij gaan niet met elkaar in discussie.” De heer LEERINK: “Oké. De inspraaknotitie gaat over waarom het niet aanbevelingswaardig is.

In een aantal beleidsdocumenten, waaronder het wijkontwikkelingsplan en de structuurvisie Noordrand De Hoven, is het gebied op een bepaalde manier omschreven:  als een belangrijk land- en tuinbouwgebied;  als een belangrijk natuurgebied met een aantal gebieden die onder Natura 2000 vallen;  heel belangrijk voor een aantal vogels en dieren;  daarnaast ook op een gegeven ogenblik voor de landbouw en eventueel de tuinbouw, grootschalige glastuinbouw, zoals die in ontwikkeling is voor het gebied; Daarnaast wordt er in de CleanTech Regio-ambities ook aangegeven, dat er bepaalde mogelijkheden zijn om energieproblemen op te lossen in het gebied. Onder andere ten aanzien van tuinbouw wordt aangegeven, dat er eventueel ‘n mogelijkheid is om warmteoverschot door middel van een warmtenet vanuit de rioolslibverwerking in De Mars te gaan gebruiken, geothermie of warmteonttrekking aan de IJssel. Het is voor ons onduidelijk in hoeverre deze ontwikkelingen zijn meegenomen in de RES en wat deze ontwikkelingen op een gegeven ogenblik kunnen bijdragen aan de energiebehoefte van De Hoven en de gemeente Zutphen. De vraag voor ons is dan ook heel duidelijk:  Moet er in het gebied een zonnepark komen?  Hoe groot moet het zonnepark dan worden? Er werden oppervlaktes van veertig tot twintig hectare genoemd.

Deze oppervlaktes geven meer energie, dan op dit moment voor de hele Hoven, of de hele Hoven straks met een aantal nieuwe woningen, nodig is. Voor ons is het dan ook de grote vraag: waar wordt deze extra energie gebruikt die dan eventueel via een zonnepark wordt opgewekt? In de gemeente Zutphen of ergens anders in de Clean Tech-regio? Dat is voor ons onduidelijk. Daarnaast willen wij eigenlijk van een ander standpunt uitgaan als we het hebben over verduurzamen. Verduurzamen gaat uit van de circulaire economie. Productie in het algemeen, zeker van energie daar waar het gebruikt wordt. Het uitgangspunt van de RES is, dat het zoveel mogelijk opgewekt moet worden op de plek waar het gebruikt wordt. De vraag is dan ook weer: waar wordt de energie gebruikt, die in dit doelgebied eventueel te zijner tijd zal worden opgewekt?

199

Daarnaast hebben wij ook nog de vraag: als deze energie op een gegeven ogenblik opgewekt wordt, is dan de infrastructuur - zoals die door Liander op dit moment in beheer is - voldoende of moet de infrastructuur aanpast worden? Een ander punt is: we hebben het gevoel dat wij als bewoners eigenlijk veel te laat zijn betrokken bij de ontwikkeling van de Regionale Energie Strategie. De vraag voor ons is ook: waarom is dat zo laat gebeurd en waarom kunnen wij eigenlijk niet van een ander standpunt uitgaan, namelijk laten wij eerst kijken wat wij als bewoners in De Hoven of als bewoners in Zutphen nodig hebben aan energie. Hoe kunnen wij dat in Zutphen en in De Hoven opwekken? Wat zijn de alternatieven? Zijn dat zonneparken of zijn dat eventueel de daken, zoals dat ook in de zonneladder wordt aangegeven? Hoeveel daken zijn er nog beschikbaar? Wij zijn op dit moment met Zutphen Energie bezig om een inventarisatie te maken, vooral van de grotere daken in De Hoven. Zijn die geschikt voor zonnepanelen of niet? Er zijn ook andere mogelijkheden hoogstwaarschijnlijk. Als we kijken naar de ontwikkeling van de rondweg, zijn er nog stukjes grond rondom de rondweg die eventueel gebruikt kunnen worden voor een zonnepark.

Zou op een gegeven ogenblik ook niet een deel van de Spoordijk gebruikt kunnen worden voor een zonnepark? Wij willen graag met de gemeente en alle andere betrokkenen gaan kijken naar: wat zijn deze alternatieven en kunnen wij ze gebruiken of kunnen we ze niet gebruiken, voordat wij gaan zeggen: “Oké, we moeten in De Hoven en aan de poort van de gemeente Zutphen op een gegeven ogenblik een grootschalig of kleinschalig zonnepark gaan inrichten, waarbij wij dan ook weer heel duidelijk rekening moeten gaan houden met de natuurwaarden van de omgeving, de Overmarsch en de Sprabanen.” De VOORZITTER: “Dank u wel, meneer Leerink. Ik moet u helaas onderbreken. U stelt ontzettende veel vragen. Dit is nu niet de plek om daar allemaal antwoord op te geven. Ik weet niet of u al eens een gesprek heeft gevoerd met de wethouder, de heer Matser?” De heer LEERINK: “Het gesprek is daar nog niet over gevoerd met de wethouder. Het zijn gewoon de vragen die op dit moment in de wijk opkomen. Wij willen graag zo spoedig mogelijk hier met de gemeente en alle andere betrokkenen over in gesprek, zodat wij antwoorden kunnen vinden op deze vragen, voordat wij gaan zeggen: “Oké we moeten verder gaan met de ontwikkeling van een doelgebied voor grootschalig of kleinschalige zonneparken in De Hoven.” De VOORZITTER: “Ik begrijp het.

Ik stel even voor, als het mag – want de raadsleden zullen ongetwijfeld ook vragen of opmerkingen hebben - ik zou eigenlijk een korte procesreactie willen hebben van de wethouder, zodat wij weten wanneer de mensen in De Hoven en u ook met elkaar in gesprek gaan over alle vragen die er zijn. Mag ik wethouder Matser vragen om even kort procesmatig te reageren?” (Audiopositie 00:13:16)

Wethouder MATSER: “Dat mag, voorzitter. Zoals iedereen weet, is er door Pondera een onderzoek gedaan naar de zoekgebieden. Eén van die gebieden was zon op de Overmarsch. Het gebied daar betrof en betreft het gebied dat nu landbouwgrond is. Dus niet de Sprabanen, niet de NoordZuiden, maar het gebied langs de spoorlijn en tussen de weg. Dat is maximaal netto tien hectare. Dat is nu eigenlijk het beoogde gebied. De gemeente is geen initiatiefnemer. Normaal gesproken, worden de inwoners pas betrokken op het moment dat zich een initiatiefnemer meldt, een projectontwikkelaar. Dit is allemaal niet het geval. Wij nemen de inwoners nu al mee. Ik snap heel goed dat er nog heel veel vragen zijn. Die zijn er bij mij ook, want ik weet ook nog niet alles. Om die reden hebben wij inwonersbijeenkomsten gehad in februari en gaan wij ook met die inwonersbijeenkomsten, waarin wij deze resultaten hebben aangegeven, door in de maand april en verder. We staan dus nu pas aan het begin van een ontwikkeling, waarin wij gaan kijken op welke manier wij onze eigen energie kunnen opwekken. Dus niet door grote partijen buiten Zutphen, maar met

200

Zutphen Energie zoveel mogelijk energie opwekken in onze eigen gemeente, die onze eigen inwoners kunnen gaan gebruiken en waar ook de winst, als die er is, door onze eigen inwoners kan worden benut om nieuwe investeringen te kunnen doen, dan wel een lagere energieprijs te realiseren. Dat is het idee. Daar gaan wij graag met u verder over in gesprek. De daken, daar kan ik ook nog iets over zeggen: de daken zijn natuurlijk meegenomen en worden ook in de zonneladder meegenomen. Dat komt bovenop het bod van die tien hectare. Daar gaan wij het allemaal later over hebben. Graag zelfs. Dat is pas na deze vergadering, medio april, dan wel mei / juni. Wij willen graag zoveel mogelijk inwoners spreken. Dat gaat nu eenmaal – zeker met die schermen – niet in één keer. Maar het is niet morgen al geregeld. Er is ook niet morgen al een projectontwikkelaar. We gaan stap voor stap de slagen maken mét inwoners. Er worden niet in één keer uit de hoge hoed allerlei projectontwikkelaars tevoorschijn getoverd die dit gaan realiseren. Dat gaat niet gebeuren.” De VOORZITTER: “Dank wethouder. Dit was niet alleen een procesmatig antwoord, maar toch ook nog wel inhoudelijk. Ik kan me voorstellen, dat iedereen graag wil reageren, maar ik sluit dit punt nu af. Ik dank de indiener van de petitie, de heer Leerink.

U heeft van de wethouder wel begrepen, dat er nog voldoende gelegenheid is om over dit onderwerp met elkaar te spreken. Dit is nu niet het moment voor de discussie.” De heer LEERINK: “Wij gaan graag met de wethouder deze discussie aan. Wij willen graag, zeker vanuit de wijk, alternatieven aanbieden, zodat wij samen op een gegeven moment kunnen kijken naar wat de energiebehoefte van de wijk is en hoe wij daaraan kunnen voldoen; en hebben wij op een gegeven ogenblik eventueel een overschot dat wij kunnen geven aan de stad of moeten wij op een gegeven ogenblik een overschot ergens anders vandaan halen?” De VOORZITTER: “Het is mij duidelijk. Dank u wel. Nog een korte opmerking van de heer Krans.” De heer KRANS: “Voorzitter, een voorzichtige opmerking van orde. We zijn hier met zesentwintig volksvertegenwoordigers, als meneer Abel van Dijken er nog niet is. Iemand uit De Hoven vertelt ons een verhaal wat kennelijk daar buitengemeen leeft. Dan zeggen we toch gewoon, dat wij vragen mogen stellen?” De VOORZITTER: “Nee, wij hebben een procesafspraak met elkaar gemaakt in het Presidium, over petities indienen. Daar nemen wij tien minuten voor: vijf minuten voor het indienen en vijf minuten voor een aanvulling. Daarna krijgt u alle gelegenheid om op een ander moment met elkaar te spreken. Dat zijn uw eigen regels.” De heer KRANS: “Helder.

Maar, op het moment dat de wethouder procesmatig en inhoudelijk wat zegt, vind ik het minder gepast, dat de raad niks kan zeggen. Dan zult u – vind ik – ook aan uw Collegegenoot niets moeten vragen. Maar goed, voor een volgende keer in het Presidium ter bespreking, inderdaad.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan sluit ik dit punt af. Meneer Leerink, dank u wel voor het inspreken. U kunt verder luisteren vanuit het YouTubekanaal. Dank u wel voor uw moeite.” Conclusie: De heer Leerink (Buurthuis De Hoven) biedt de petitie ‘Aanwijzen zoekgebied Overmarsch voor zonnepark ongewenst’ aan de raad aan.

3.b ALGEMEEN SPREEKRECHT (Audiopositie 00:17:50)

De VOORZITTER: “Dan gaan we door met agendapunt 3.b, het algemeen spreekrecht. Daarvoor hebben zich twee personen aangemeld: de heer de Roode en mevrouw Bak.

201

Ik begin met de heer De Roode. U heeft waarschijnlijk van de Griffie al gehoord, dat u vier minuten de tijd krijgt om uw inspreekreactie te geven. Gaat uw gang.”=

Inspreekreactie de heer De Roode, bewoner rijksmonument Zutphen, inzake handhaving en procedure Ombudsman De heer De ROODE: “Dank u vriendelijk, voorzitter. Geachte raadsleden, dank u wel. Ik maak graag gebruik van mijn spreekrecht. Dit gebruik van spreekrecht is geen gewoon recht op dit moment, aangezien het College van B&W in een aantal schrijvens mij heeft gesteld, dat ik als burger geen klachten meer mag indienen. Dit ten eerste. Ten tweede worden er geen vragen meer beantwoord door de ambtenaren. Ten derde, ik mag geen contact meer hebben, geen enkele medewerker of oud-medewerker van de gemeente Zutphen benaderen. Deze brieven worden op dit moment, op het laatste moment na een jaar lang schrijven, door de Ombudsman toch nog opgepakt en ik heb een verzoek ingediend om dit te gaan onderzoeken. Dat gaat de Ombudsman doen. Mijn vraag aan de gemeenteraadsleden is, om dit proces en de uitkomst van dit rapport van de Ombudsman, waarbij hij verantwoording aflegt aan jullie gemeenteraadsleden, te blijven volgen en te onderzoeken. Het is namelijk een ongelooflijke inperking die het College van B&W aan mij heeft gesteld, terwijl ik op dit moment al vijf jaar bezig ben, als bewoner van een rijksmonumentaal pand. Dat is ook een onderdeel waarom ik hier voor u zit, naar aanleiding van de vragen die zijn gesteld door de fractievoorzitter van de PvdA, raadslid Jasper Bloem.

Vijf jaar ervaring heb ik om ervoor te zorgen dat dit monument, dat in eigendom van De Torenstad Vastgoed is, om het handhavingsproces op gang te laten komen. Het heeft twee jaar geduurd voordat het überhaupt op gang kwam, doordat er telkens getraineerd en gefrustreerd is door ambtenaren van de gemeente. In juli 2019 heeft er een proces plaatsgevonden en is er een onderzoek geweest. Dat heeft geresulteerd in een aanschrijving aan de Torenstadgroep onder dwangsom, nadat ze alle aanschrijvingen niet hebben uitgevoerd, in eerste instantie. Mijn punt is, dat in deze handhavingsprocedure door bijvoorbeeld een gemeenteambtenaar van Vergunning en Handhaving is gezegd, dat de gemeente, zowel als de Torenstad-groep aan het duiken is. Hier zouden gemeenteraadsleden – denk ik - wakker moeten worden: wat is hier aan de hand? Tevens is het zo, dat de heer Fledderus, teamleider van Vergunning en Handhaving, uitgesproken heeft, dat hij eigenlijk helemaal geen dwangsom wíl stellen. Hij wil ‘m zeker niet uitvoeren. Het is dus een papieren tijger, waarover hier gesproken wordt door de gemeente. Dit is één van de zaken die ik wil voorleggen. Mijn voorstel is, om in gesprek te gaan met de fractieleiders van de verschillende partijen, om mijn ervaring van vijf jaar wonen in een rijksmonumentaal pand te schetsen, maar ook hoe de gemeente al dan niet handhaaft en hoe dat plaatsvindt.

Dat is mijn eerste punt. Ten tweede, zou ik iets willen zeggen over de Ombudsman. Ik heb ervaring met de Ombudsman. Ik heb een klachtenlijst ingevuld. Hij heeft dat rapport onderzocht. Dat is ook bij het College behandeld en ik heb een spijtbetuigingsbrief gekregen. Mijn ervaring is, dat de Ombudsman ingesteld is door de gemeente op basis van bezuinigingsmaatregelen. Wij zaten eerst bij de Nationale Ombudsman. Als je een klacht wilt indienen tegen het rapport van de gemeentelijke Ombudsman, heb je daartoe geen mogelijkheid. Bij de Nationale Ombudsman heb je die mogelijkheid wel. Dan kun je een second opinion krijgen. Ook als je naar een arts gaat, kun je een second opinion krijgen. Ik zou graag zien, dat er ook een second opinion komt op het rapport van de gemeentelijke Ombudsman. Daarnaast zou ik willen stellen, dat er mogelijkerwijs vooringenomenheid optreedt door de inrichting van de procedure. Dat wil zeggen: de heer Wasser is nu zowel ondersteuner van de

202

gemeentelijke ombudsman, als van burgemeester en wethouders, en is geplaatst binnen het gemeentehuis. Als u gaat kijken hoe dat – bijvoorbeeld – bij de gemeente Doetinchem gaat, waar de heer Lamers voorheen ook Ombudsman was. Daar hebben ze de Ombudsman búiten het gemeentehuis geplaatst en is sprake van een ander persoon. De schijn van belangenverstrengeling die mogelijkerwijs optreedt, is écht aanwezig. Ik zou zeggen, er dient – denk ik – een andere procedure daarvoor te komen. Daarnaast even een laatste punt: het bezwaarschrift hoorzittingen. Als je een hoorzitting aangaat bij de gemeente, dan krijg je een gesprek met dezelfde persoon, die een besluit heeft genomen óp een verzoek. Diegene is ook degene die – bijvoorbeeld – op het bezwaar gaat reageren of jij in aanmerking komt vóór een hoorzitting. Het is tevens degene die een besluit heeft genomen en die bij de hoorzitting naast een teamleider zit. Maar die teamleider heeft geen enkele kennis over het bezwaar wat is ingediend. Die zit daar eigenlijk op basis van mandaat. Dat wil zeggen, degene die het besluit heeft genomen, is degene die overal over gaat. Ik zou zeggen, hier speelt toch ook een schijn van belangenverstrengeling, in deze zaak. Ik zou ook graag willen, dat er een andere bezwaarprocedure komt in Zutphen, zoals men vroeger had, met een onafhankelijke commissie. Dit heeft men niet meer bij de gemeente.

Mijn voorstel is, dat die er wél gaat komen.” De VOORZITTER: “Meneer De Roode, zou u willen gaan afronden.” (Audiopositie 00:23:54)

De heer DE ROODE: “Zeker, voorzitter. Mijn vragen in eerste instantie zijn: een voorstel of er een afspraak kan komen met de fractievoorzitters, zodat ik mijn ervaringen over vijf jaar met de gemeente zou kunnen delen:  ten aanzien van handhaving, wat betreft rijksmonumenten;  ten aanzien van mijn ervaringen met de gemeentelijke Ombudsman;  ten aanzien van de bezwaarschriftprocedure, als zijnde een minder belangrijk punt.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan ga ik even kijken of er vanuit de raad verduidelijkende vragen zijn? Ja, de heer Bloem.” De heer BLOEM: “Dank u, voorzitter. Ik heb een vraag over uw woning. U heeft aangegeven dat er sprake was van een dwangsom voor de eigenaar om onderhoud te plegen. Is inmiddels het probleem aan uw woning verholpen of speelt er nog iets van achterstallig onderhoud in uw woning?” De heer DE ROODE: “Dank u wel voor uw vraag, meneer Bloem. In het besluit wat nu is genomen op 5 februari – dat loopt dus nu sinds 1 juli 2019 – stelt de gemeente dat alle zaken zijn opgelost. Mijn mening is, dat dát niet het geval is. Er is nog niets gedaan aan de schimmel op het zolderplafond, een plafond van 85 vierkante meter. De ramen die hersteld zouden zijn, lekken nog steeds. Daarvan heb ik allemaal bewijsmateriaal. Er is een aantal overtredingen met betrekking tot de Erfgoedwet. Die overtredingen bestaan nog steeds.

Er zijn monumentale delen verwijderd, zonder dat daar vergunningen voor zijn afgegeven. Dit hebben de toezichthouders op 4 december 2020 allemaal bij mij waargenomen. Echter de gemeente – dat is mijn stellige overtuiging – wil deze zaak sluiten. Zoals eerder gezegd, zijn zij de-escalerend bezig ten aanzien van Torenstad en zij willen …” De VOORZITTER: “De heer De Roode, het is fijn, wanneer u gewoon heel kort een antwoord geeft. U wilt graag in gesprek met de fractievoorzitters. Dat kan ik mij voorstellen. Dan is dit nu niet het moment. Ik geef nog het woord aan de heer Jansen van BewustZW en dan hoop ik eigenlijk, dat we dit langzaam kunnen afsluiten.”

203

De heer JANSEN: “Voorzitter, ik begrijp – voor zover dat mogelijk is op dit moment – uit de woorden en ook uit de documenten die wij hebben gekregen van de heer De Roode - hoe de situatie is, maar ook van afgelopen periode. Het voert te ver om dat hier te bespreken. Ik spreek niet namens de raad, maar misschien wel namens de andere fractievoorzitters: laten wij een moment kiezen waarin ook – bijvoorbeeld in een Technisch Blok – dit onderwerp wordt geagendeerd en waar het College kan uitleggen hoe een en ander is verlopen en hoe het is gegaan, waarbij ook de heer De Roode het woord krijgt. Dan kan de gemeenteraad als zodanig controlerend in de taak kan kijken hoe is het verlopen: hoe zijn de rollen? Zijn de verantwoordelijkheden ook daadwerkelijk ingevuld zoals ze moeten worden ingevuld? En dan kijken we met elkaar of er nog open eindjes zijn. Volgens mij, is dat de weg die wij met elkaar kunnen volgen. Mijn verzoek is – ook aan het Presidium voor straks en later – om het in een Technisch Blok te agenderen en dan dit onderwerp te bespreken.” De VOORZITTER: “Het lijkt mij een goed voorstel. De heer De Roode, het Technisch Blok is een onderdeel van onze Forumvergaderingen. Die hebben wij één keer in de maand. We gaan het bespreken in het Presidium en als dat wordt gehonoreerd, krijgt u daar bericht van. Is dat duidelijk?” De heer DE ROODE: “Ja.

Dank u allen voor uw aandacht en een goede avond verder. Een goede vergadering gewenst.” De VOORZITTER: “Dank u wel voor het inspreken. Dag, meneer De Roode.” De heer DE ROODE: “Dank u wel, voorzitter.”

Inspreekreactie mevrouw Bak, inzake huishoudelijke zorg De VOORZITTER: ‘Dan komen we toe aan mevrouw Bak over de huishoudelijke zorg. Mevrouw Bak bent u aanwezig?” Mevrouw BAK: “Jazeker, voorzitter.” De VOORZITTER: “Fijn. Dan stel ik u nu in de gelegenheid, zodat u ook kort het woord kunt richten tot de gemeenteraad.” (Audiopositie 00:27:57)

Mevrouw BAK: “Goedenavond. Ik ben Tamara Bak. Zoals jullie misschien al wel weten, werk ik nu vijf jaar in de thuiszorg. Ik heb, net zoals alle andere huishoudelijke verzorgers hier in Zutphen, veel veranderingen en verslechteringen in mijn werk meegemaakt. Door de marktwerking moesten we elke twee jaar naar een ander zorgbedrijf, omdat de gemeente steeds weer andere zorgbedrijven inhuurde. Dit is wat we absoluut niet meer willen. Dat we na een aantal jaren wéér ontslag krijgen en wéér bij een andere organisatie moeten gaan solliciteren. We willen vooral vastigheid; een goed salaris, een goed aanspreekpunt en tevreden cliënten. Daarom ben ik blij met de plannen, die jullie vanavond bespreken. Ik hoop, dat de gemeenteraad dit keer wel vòòr stemt. Ik ben zeer tevreden over Matilda, de thuisorganisatie waar ik nu voor werk. Vier keer per jaar organiseert Matilda bijeenkomsten, zodat wij de collega’s leren kennen. Net als vòòr de marktwerking, heb ik bij Matilda een pasje. Dit om mijzelf te kunnen legitimeren als ik bij iemand moet invallen. Dit is allemaal een hele stap vooruit geweest. Ik hoop, dat die vooruitgang blijft. Ik ben er voorstander van dat de marktwerking nú, na veertien jaar, helemaal uit de huishoudelijke zorg verdwijnt, zodat de zorg weer beter wordt.

Mocht de gemeente in september níet verder willen met Matilda, dan vind ik het dáárom van groot belang, dat ik met míjn cliënten naar een andere organisatie kan.

204

Een werknemerscoöperatie is voor mij geen optie. Ik wil vooral gewoon mijn werk doen bij mijn cliënten en mij niet druk hoeven te maken over planning en andere zaken. Als mijn cliënten tevreden zijn, ben ik dat ook. Daarom doe ik een dringend beroep op alle partijen om vòòr dit voorstel te stemmen, zodat we snel een nieuwe start kunnen maken. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel, mevrouw Bak. Ik ga kijken of daar verduidelijkende vragen over zijn? Dat is het geval. De heer Jansen, BewustZW.” De heer JANSEN: “Voorzitter, dank aan mevrouw Bak voor het inspreken over datgene wat wij in het agendapunt – volgens mij bij 6 - gaan behandelen. Mijn voorstel is - dat is ook de vraag en de verhelderende vraag; dat is niet meer aan mevrouw Bak – om de wethouder hierop te laten reageren, opdat wij dan ook een algemeen beeld krijgen van de stand op dit moment en hoe het vervolg is. Volgens mij, is dat een goed en gepast proces, ook naar mevrouw Bak toe, denk ik.” De VOORZITTER: “Dat denk ik ook.

Dat betekent, mevrouw Bak, dat op het moment dat dit punt aan de orde is, de wethouder zijn verhaal gaat doen.” Mevrouw BAK: “Is goed.” De VOORZITTER: “Dank u wel voor het inspreken, heel fijn en succes met uw werk.” Mevrouw BAK: “Dank u wel.” Conclusie: Er zijn twee insprekers:  De heer De Roode: onderwerp: de gemeentelijke ombudsman, handhavingsprocedure rijksmonument en hoorcommissie bezwaren;  Mevrouw Bak over (huishoudelijke) zorg.

4

ACTIEVE INFORMATIEVOORZIENING VANUIT HET COLLEGE (Audiopositie 00:31:26)

De VOORZITTER: “Dan gaan we naar de actieve informatievoorziening. Meneer Jansen, misschien even het handje naar beneden? We hebben een lijstje gekregen en dat begint met wethouder Ten Broeke.”

4.a - Mededeling portefeuillehouder Ten Broeke over het ziekenhuis Zutphen Wethouder TEN BROEKE: “Dank u wel, voorzitter. Dan begin ik met de mededeling over het ziekenhuis. Ruim twee maanden geleden, hebben we - in antwoord op schriftelijke vragen - gereageerd over de toekomst van het ziekenhuis in Zutphen, waarbij we uiteraard hebben gezegd, dat wij u op de hoogte houden van de ontwikkelingen. Ik kan u melden, dat zowel de burgemeester, als wethouder De Jonge, als ikzelf, zojuist, aan het begin van de avond, zijn uitgenodigd voor een gesprek met het ziekenhuis, maar ook met andere partijen, zoals huisartsen, zorgverzekeraars en andere grote zorgorganisaties. Dit is bedoeld om een eerste gesprek te hebben over – zoals ze het zelf noemen – het locatieprofileringstraject. Daar zijn helemaal geen keuzes gemaakt of in die zin over gesproken. Het was een eerste bijeenkomst. Zoals ik al zei: het is een traject en als daar ontwikkelingen zijn, dan zullen we u uiteraard op de hoogte houden.” Mevrouw VAN WAMEL: “Ik wil de wethouder bedanken, dat het opgepakt wordt. Heel fijn.” De hert MÜLLER: “Dank u wel, voorzitter. Een locatieprofileringstraject. Ik ken de managementtaal in de zorg een beetje en de afgelopen tien jaar zijn er 22 spoedeisende hulpposten gesloten,

205

zijn ziekenhuizen failliet gegaan, ziekenhuizen zijn afgebouwd. Ik ben bang dat hetzelfde Zutphen te wachten staat. Hoe bang moet ik daarvoor zijn? Is dat wat deze managers bedoelen met een locatieprofileringstraject? Of blijft het ziekenhuis in Zutphen in volle glorie bestaan?” De heer JANSEN: “Voorzitter, mijn fractie maakt zich ernstige zorgen, gezien deze ontwikkelingen. Dit is niet nieuw. Dit is al vaker in de loop der jaren aan de orde geweest. Ik wil met name de wethouder met klem vragen, zodra hij ook maar op enig moment of op een of andere manier in het gesprek bespeurt dat dit een heilloze weg gaat worden ten aanzien van de regio en de directe Zutphense belangen, om dat ook per direct aan de gemeenteraad kenbaar te maken, opdat we dan een motie kunnen indienen namens de raad om een stelling te nemen in bepaalde uitgangspunten en het proces zodanig in gang te zetten, dat in ieder geval het ziekenhuis in volle omvang en met de invulling zoals deze nu is kunnen behouden in Zutphen.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Nog een korte reactie van de wethouder?” Wethouder TEN BROEKE: “Ja. Eerst kort over de verwoording. Ik noem slechts wat wij hebben gehoord van de bestuurders van het ziekenhuis. Dat is uiteraard niet onze woordkeus. Maar, het belangrijkste is ... Ik haal ook even de schriftelijke vragen aan, die het CDA eerder stelde.

In de beantwoording daarvan hebben we duidelijk verwoord, dat als het aan het College ligt, dat er een volwaardig ziekenhuis in Zutphen zal blijven en dat we ons daarvoor inzetten. Dus, daar kunt u van op aan. Wat ik al noemde: als er ontwikkelingen zijn, houden wij u op de hoogte.” De VOORZITTER: “Prima, dank u wel. Dan ga ik naar wethouder De Jonge. Mevrouw Dolfing heeft haar hand ook omhoog. Sorry.” Mevrouw DOLFING: “Enigszins mosterd na de maaltijd, maar ik had in aansluiting op voorgaande sprekers willen vragen of de wethouder ... Het kwam op mij een klein beetje afwachtend over hoe hij het gesprek wil ingaan. Hij was eigenlijk uitgenodigd, vertelde hij. Ik wil vragen of de wethouder ook de boodschap wil meenemen, dat sluiting van de Spoedeisende Hulp of Verloskunde voor onze gemeente niet aan de orde is.” De VOORZITTER: “Ik denk dat de wethouder dat ook voldoende heeft gezegd, dat dat nu niet aan de orde is.” Mevrouw DOLFING: “Ja, maar goed. Als ik het eerder had kunnen vragen, dan had ik het vooraf kunnen vragen.”

4.b - Mededeling portefeuillehouder De Jonge over lood in de grond bij speeltuinen De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan ga ik nu naar wethouder De Jonge over de speeltuinen.” Wethouder DE JONGE: “Dank u wel, voorzitter. Ja, het gaat even kort over de speeltuinen. U bent vorige week woensdag geïnformeerd. Afgelopen donderdag hebben we de omgeving en afgelopen vrijdag de pers geïnformeerd. Ik dacht dat het goed was om u te vertellen, dat wij in de directe omgeving van de drie betrokken speeltuinen met matige bodemkwaliteit 750 brieven hebben verspreid. Dus, we hebben een vrij ruime kring rondom die speeltuinen geïnformeerd. In die brieven staat ook het nummer van de GGD vermeld, omdat men de GGD kan bellen met vragen. De GGD is tot nu toe nog niet gebeld. Ergens vind ik dat ook prettig, dat de GGD nog niet is platgebeld door ongeruste inwoners. We hebben op onze website informatie geplaatst. Het vervolgonderzoek is in gang gezet en daar krijgt u zo spoedig mogelijk weer informatie over, zodra wij daar de concrete resultaten van hebben. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel, wethouder. Ik zag, dat wethouder Ten Broeke een mededeling vergeten is.”

206

4.c - Mededeling portefeuillehouder Ten Broeke over de cultuurnota Wethouder TEN BROEKE: “Niet vergeten, hoor ... Ik wil ‘m sowieso noemen: een mededeling over de voortgang van de Cultuurnota. Daar hebben wij hier, met elkaar, voor het laatst over gesproken toen de uitgangspunten daarvoor aan de orde waren. Ik wil u even de update melden. Sindsdien zijn wij – weliswaar achter de schermen – hard aan het werk geweest. We liggen op schema om in juni de conceptnota te kunnen presenteren. Daar is nog wel veel voor nodig. Veel gesprekken worden al gevoerd en veel staan nog op de planning. Een belangrijk onderdeel daarvan is de derde week van april. Dan hebben we een volle week in het teken gezet van zoveel mogelijk gesprekken voeren met inwoners en andere betrokkenen om de input te verzamelen. Alle informatie daarover krijgt u nog. Dat wordt nog uitgewerkt. Maar, daarbij wil ik ook een belangrijk beroep doen op de gemeenteraad om u daar ook in te mengen. De informatie volgt nog, maar dan bent u daar in ieder geval vast van op de hoogte.” De VOORZITTER: “Fijn, dank u wel. Dan ga ik naar wethouder Werger over twee onderwerpen: de toeslagenaffaire en de schuldhulpverleners.”

4.d - Mededeling portefeuillehouder Werger over de voortgang inzake de toeslagenaffaire Wethouder WERGER: “Het is zelfs iets anders, maar dat zal ik zo uitleggen. Als het gaat om de toeslagenaffaire, leek het mij goed om de gemeenteraad even mee te nemen in het feit dat we nu wat informatie extra van de Belastingdienst aan het krijgen zijn. Dan zie je dat het aantal potentiële slachtoffers dat Zutphen heeft, als het gaat over de toeslagenaffaire, van eerste aanleg 38, nu op 63 personen, dan wel gezinnen is gekomen. In ieder geval komen twaalf daarvan, geconstateerd door het Rijk, al in aanmerking voor de € 30.000,= tegemoetkoming, die het Rijk verstrekt. Het betekent, dat we steeds beter in beeld beginnen te krijgen wie het zijn en hoeveel mensen het betreft. Natuurlijk vraagt dat om een specifieke aanpak. Die hebben we nog niet. Daar zijn we nu mee bezig, omdat dat heel divers is en ook niet alle mensen met ons contact willen hebben of heel voorzichtig beginnen met ons contact op te nemen. Ik hou u op de hoogte. Ik wilde u wel informeren, dat de groep aanmerkelijk groter is dan we aanvankelijk dachten. Dat vraagt echt zorgvuldigheid. Dat vraagt ook maatwerk. Ik wil voorstellen, dat ik u eigenlijk een keer in de zoveel tijd met een voortgangsmemo informeer over de ontwikkelingen en ook meld wat het Rijk doet.

Want zij hebben natuurlijk ook nog een aantal eigen regelingen waar deze mensen ook voor in aanmerking komen. Dus, zodat u in ieder geval op de hoogte wordt gehouden op dat punt. Ik kijk even of er vragen zijn, voorzitter.” De VOORZITTER: “Nee, gaat u verder.”

4.e - Mededeling portefeuillehouder Werger over de pilot schuldhulp ondernemers Wethouder WERGER: “Dan gaat het over de pilot en dan gaat het niet over de schuldhulpverleners, maar we zijn een pilot gestart voor schuldhulp voor ondernemers. Juist in het kader van corona en wat er allemaal gebeurt, hebben we dus een pilot met ondernemers die in zwaar weer zitten, met een onderneming die inderdaad wel gewoon levensvatbaar is. Zij kunnen zich tot ons wenden, waarna wij dus schuldhulpverlening kunnen bieden aan deze ondernemers. Dit is vooruitlopend op het schuldhulpbeleid wat er binnenkort aankomt, wat nu bij de BAST voor vooradvies ligt. In de pilot proberen we ervaring op te doen. Er is vooralsnog ruimte voor tien ondernemers in de pilot. Er hebben zich al zes ondernemers aangemeld. Mocht het zijn, dat zich meer ondernemers aanmelden, dan rekken we de pilot gewoon op. Maar, het leek mij goed om u daarover te informeren.” De VOORZITTER: “Dank, wethouder Werger. Geen vragen hierover. Dan heb ik twee updates.

207

4.f - Mededeling portefeuillehouder Vermeulen over het Kerkpad Het Kerkpad. Dat hebben we afgesproken in een motie, dat ik u daarvan telkens op de hoogte hou. Ik stel eigenlijk voor, dat ik dat voortaan per e-mail doe, want anders ben ik wel heel lang bezig. Ik kan u zeggen, dat we de meldingen nog steeds goed in de gaten houden en dat de afgelopen maand drie meldingen bij de gemeente zijn binnengekomen. Niet bij de politie. De heer Van Schoten heeft zelf ook een melding gedaan over te veel mensen die over zijn erf lopen. We zijn twaalf keer ter plaatse geweest en we hebben een keer een blokkade geconstateerd, maar dat was omdat er pinken waren losgebroken. Voor de rest is de aanlegvergunning, waar wethouder Werger over gaat, in behandeling. De ‘geslotenverklaring’ wordt voorbereid. Er wordt druk aan gewerkt en ik stel voor, dat wij u op de hoogte houden via e-mail. Ik zie geen reacties.

4.g - Mededeling portefeuillehouder Vermeulen over de ontwikkelingen rondom corona Dan ga ik naar mijn volgende onderwerp en dat betreft corona. U weet allemaal, de avondklok gaat per 31 maart in om 22.00 uur. De lockdown is nog steeds voor een groot deel van kracht. Er zijn ook nog steeds besmettingen, wisselend tussen de tien en zestien besmettingen per dag. We zitten in de code rood. Dat is ernstig. Gelukkig is er geen toename in het aantal overlijdens en is het ook zo - hoewel de zorg onder druk staat - dat de zorg het nog wel aankan. Dat is natuurlijk belangrijk. Inmiddels is het vaccineren gestart in de Hanzehal en ook door de huisartsen in De Wijngaard. Dat is ook goed nieuws. Wethouder De Jonge en ik zijn druk, met een heleboel andere mensen, om te kijken naar de jongeren. Niet alleen te handhaven, maar juist ook perspectief te bieden. Het wordt natuurlijk steeds moeilijker, want zeker voor de jeugd duurt dit eigenlijk allemaal ondenkbaar lang. Wij zijn ontzettend ons best aan het doen om in gesprek te komen en te blijven en samen te kijken naar wat er wél kan. Er komt een project met een beveiligingsbedrijf voor extra toezicht en handhaving, waarbij twee stagiaires gaan starten per 1 april. Tot de zomer zijn er geen evenementen. Ik heb al wel een gesprek gevoerd met de kermis, in de persoon van mevrouw Oosteneng.

Met haar heb ik natuurlijk ook gekeken hoe het ermee gaat en met haar afgesproken, dat - als het kan - de kermis op de Markt komt. Als de landelijke regels zich ertegen verzetten, dat we dan voor de situatie gaan van vorig jaar, met de kermis achter het politiebureau. We hebben met elkaar afgesproken, dat we elkaar goed vasthouden en informeren. Ik moet zeggen dat het een heel positief gesprek was. Ik begrijp ook heel goed de noden van de kermis. Ik heb samen met wethouder De Jonge vorige week ook de horeca gesproken en ook daar de melding gedaan dat de kermis teruggaat naar de Markt, als dat kan. Voorts heb ik gezegd, dat we kijken of de kermis eventueel iets langgerekter geplaats kan op de markten en of we ook kunnen kijken of we samen met de horeca wellicht een soort feestweek kunnen organiseren, als dat allemaal mag. Dat dan bijvoorbeeld een aantal terrassen naar een andere plek gaat. Je zou kunnen denken aan de ‘s Gravenhof. We zijn met elkaar daarover in goed gesprek om te kijken hoe we het voor iedereen zo prettig mogelijk kunnen maken. Natuurlijk zijn wij zeer afhankelijk van het landelijk beleid. Voor de kwetsbare groepen, de ouderen, komt een quiz, mede georganiseerd door De Ronde Tafel. Dat gaat binnenkort gebeuren. We zijn nog steeds aan het werven voor een jongerenwerker. Dat schiet niet hard op. Mijn hond doet inmiddels ook mee, maar die kan ik niet uitzetten.

We hebben dus gesprekken met de horeca en het moge duidelijk zijn: niet alleen de horeca, maar ook winkeliers hebben het gewoon ongelooflijk zwaar. We hebben met elkaar gesproken over de routekaart en ook over de ondersteuning van lokale ondernemers. Ik denk dat we heel goed aangehaakt zijn en doen wat we kunnen. We leven met iedereen mee. We wachten allemaal op herstel van het normale leven.

208

Cultuur: dat heeft de wethouder nog niet verteld. Verschillende culturele instellingen hebben aanvragen ingediend voor subsidie, maar nog niet alle instellingen hebben die aanvraag ingediend. We hebben hen benaderd om dat alsnog te doen, zodat wij een totaalbeeld krijgen. We werken natuurlijk nog steeds zoveel mogelijk thuis, dat moge duidelijk zijn. Voor de rest heeft u wellicht vragen? Dan geef ik u daar de gelegenheid voor. Meneer Siemes.” De heer SIEMES: “Ten eerste, ik denk, dat we heel erg trots en blij mogen zijn, dat onze burgers, onze inwoners, in ieder geval zo nuchter en rustig blijven onder deze corona-crisis, maar toch wil ik wel even vragen hoe de sfeer is. Heeft u daar een beeld van? Kunnen wij hier ook acties of demonstraties verwachten?” De VOORZITTER: “Heel af en toe hebben we ook acties en demonstraties. Elke dinsdag loopt er een groepje mensen door de stad en zij leggen vaak bloemen neer bij het stadhuis. Op zondag zijn er ook weleens bijeenkomsten, maar het zijn geen grote demonstraties, zoals we die elders in het land zien. Ik ben het helemaal met u eens: ik prijs me ook gelukkig met de instelling, die we hebben in onze gemeente: dat we het met elkaar moeten doen en dat we dat ook doen, uit solidariteit om te voorkomen dat de zorg overbelast raakt. Verder hopen we allemaal, inclusief het College, dat het heel snel weer een beetje normaler gaat worden.

Nog andere vragen? Niet? Dank u wel.” Conclusie: De portefeuillehouders informeren de raad over relevante onderwerpen: a. Portefeuillehouder Ten Broeke over het ziekenhuis Zutphen b. Portefeuillehouder De Jonge over lood in de grond bij speeltuinen c. Portefeuillehouder Ten Broeke over de cultuurnota d. Portefeuillehouder Werger over de voortgang inzake de toeslagenaffaire e. Portefeuillehouder Werger over de pilot schuldhulp ondernemers f. Portefeuillehouder Vermeulen over het Kerkpad g. Portefeuillehouder Vermeulen over de ontwikkelingen rondom corona

5

VRAGEN BETREFFENDE DE ACTUALITEIT (Audiopositie 00.46:52)

De VOORZITTER: “Dan gaan we naar de vragen betreffende de actualiteit. Ik heb hier al de vragen aangekondigd. Dat is makkelijk. Dan begin ik daarmee. Ik begin met de PvdA.”

5.a - Vraag PvdA – inzake de voorgenomen sluiting Solidus Packaging (Audiopositie 00:47:05)

De heer BLOEM: “Dank u, voorzitter. Ik stel een vraag over de voorgenomen sluiting van de vestiging in Zutphen van Solidus Packaging. Het gaat om de verplaatsing van de productie, zoals zij aangeven. Het effect kan zijn dat er zestig banen verdwijnen. We begrepen in ieder geval vanuit de berichtgeving dat het bedrijf echt wordt ontmanteld en dat de inboedel, de voorraden en het pand in de verkoop gaan. Het Zutphense bedrijf, de voorganger Fibor Packaging is vijf jaar geleden overgenomen en ongeveer anderhalf jaar geleden is het in handen gekomen van Centerbridge. Dat is een fonds uit New York en London. Op hun website geven ze aan, dat zij hun ‘investors’ vooropstellen: “Our investers first”. Wat daarmee gebeurt, dat laat zich al raden. Geen enkele band in ieder geval met de zeventig jaar historie van het Zutphense bedrijf, dat nu dus dreigt te verdwijnen. De vraag aan het College is: is er contact met Solidus Packaging en heeft het bedrijf ook een sociaal plan, zodat de personeelsleden ander werk kunnen vinden?

209

We hadden nog een andere vraag - die wordt door de SP gesteld - over de bijstand. Dus die komt zo meteen nog. De VOORZITTER: “We hebben afgesproken: een vraag per fractie. Dus ik zal uw vraag laten beantwoorden. Wethouder De Jonge.” Wethouder DE JONGE: “Dank u wel. Voorzitter. Dit nieuws is ons ook ter ore gekomen. Fibor gaat stoppen met het produceren van verpakkingen voor voedsel. Dat is precies wat onze fabriek in Zutphen wel deed. Dit nieuws heb ik dit weekend gehoord. We hebben vandaag geprobeerd contact te zoeken met Fibor. Onze normale contactpersoon werkt nu ergens anders. Contact met de afdeling HRM hebben we nog niet, want ook onze allerbelangrijkste vraag is: wat gebeurt er de komende tijd met de 65 man personeel? Ik ga ervanuit dat er een sociaal plan is. Dat hoort in Nederland, dat dat allemaal netjes wordt georganiseerd. We zullen het horen en we bieden ook onze hulp aan als het gaat over werk voor deze mensen. Ik vind het wel heel vervelend wat hier gebeurt. Maar goed, het valt buiten onze macht. Sinds het bedrijf is overgenomen, zie je toch echt wel een beweging daar, intern. Dat is wel vervelend voor deze vestiging.”

5.b - Vraag BewustZW – inzake herdenking gemeente Zutphen (Audiopositie 00:50:02 )

De heer JANSEN: “Voorzitter, het onderwerp is de herdenking in de gemeente Zutphen. De burgemeester, het College, hebben vaak de mond vol over de burgers betrekken bij onze gemeente. Dat is heel belangrijk. In Warnsveld is een gedreven, betrokken herdenkingscomité en zij doet dit al jaren. Kunt u verklaren waarom de indruk bestaat dat de gemeente de stekker uit dit comité wil trekken, de activiteiten wil overnemen en de betrokken burgers dus buitenspel zet? Er is geen sprake van overleg. Het besluit lijkt al te zijn genomen. Of kunt u toezeggen, dat het comité, met steun van de gemeente, haar huidige activiteiten kan voortzetten? Dat is het, voorzitter.” Burgemeester VERMEULEN: “Dank u wel. Nee, dit is veel te voorbarig. Ik heb met de voorzitter van het comité gesproken en met hem afgesproken, dat we – met z’n allen – binnenkort in gesprek gaan over de ontstane situatie, dat er een behoorlijk aantal leden gaat aftreden. We gaan samen kijken naar nieuwe mogelijkheden, ook na 75 jaar herdenken, en ook mogelijke nieuwe initiatieven. Dat is allemaal totaal niet in beton gegoten. We gaan gewoon met elkaar in gesprek.” De heer JANSEN: “Dank u wel, dat is een goed initiatief. Van beide kanten.” De VOORZITTER: “Dank u wel.”

5.c - Vraag SP – inzake fout bij schuldafhandeling met deurwaarders (Audiopositie 00:51:19)

De heer DE GROEN: “Dank u wel, voorzitter. Vandaag was op het nieuws bij de NOS, dat er bij tweehonderd gemeenten een foutje is gemaakt met de schuldafhandeling met deurwaarders. Dat was een melding van de VNG. Dat is niet de minste. Onze vraag aan het College: speelt dit ook in Zutphen en wat gaan wij eraan doen? Of krijgen wij een tweede toeslagenaffaire?” Wethouder WERGER: “Voorzitter, ik moet u bekennen dat ik dit antwoord schriftelijk moet geven. Het is erg last minute. Het is heel actueel. De Suite-systemen die wij gebruiken, lagen er vandaag uit. Dus wij konden de gegevens niet ophalen. Wat ik ga doen, is u zo spoedig mogelijk schriftelijk het antwoord geven. Aangezien het een bredere vraag is, die ook bij de PvdA leeft, lijkt het mij ook goed als ik het schriftelijk doe. Dan heeft iedereen gewoon de kennis hiervan.”

210

De VOORZITTER: “Prima. Dus de wethouder doet de toezegging dat de update schriftelijk komt.”

5.d -

Vraag D66 – inzake wisselende gemeentelijke contactpersonen Odensehuis en De Bovenkamer (Audiopositie 00:52:30)

Mevrouw TEN HOLDER: “Dank u wel, voorzitter. D66 heeft een vraag over een brief die we hebben ontvangen van het Odensehuis en De Bovenkamer over steeds wisselende gemeentelijke contactpersonen. Het contact van de gemeente met maatschappelijke organisaties is natuurlijk altijd van belang, maar in deze tijd, met toenemende dementie en eenzaamheid, is het voor deze organisaties - gezien de groei in het werk - nòg wezenlijker van belang. Zij verdienen duidelijkheid, voldoende continuïteit, qua aanspreekpunt, kennisoverdracht en ook voorspelbaarheid van subsidievoorwaarden. Wij hebben naast deze brief ook signalen ontvangen van de partners van De Eenzaamheidstafel, die eigenlijk hetzelfde probleem aansnijden. Het is geen goed signaal. Kan het College een nadere toelichting geven?” Wethouder TEN BROEKE: “Jazeker. Dank u wel, voorzitter. De brief die mevrouw Ten Holder noemt, hebben wij afgelopen vrijdag binnengekregen en wat erin genoemd wordt, is uiteraard herkenbaar. Dat gaat over de afgelopen tijd, waarin er veel wisselingen waren van contactpersonen. Het goede nieuws is, dat wij per 1 april een vaste contactpersoon hebben.

Dat haalt in ieder geval de belangrijkste angel eruit, maar dat maakt het ook mogelijk om weer een normale relatie op te bouwen met de organisaties en daardoor ook beter in gesprek te komen over de inhoudelijke onderwerpen en de opgaven waar we samen met hen voor staan. Volgens mij, is het probleem wat aangehaald wordt inmiddels verholpen en we hebben inmiddels ook een uitnodiging aan hen gedaan om hierover in gesprek te gaan.” Mevrouw TEN HOLDER: “Dit geldt ook voor het thema eenzaamheid?” Wethouder TEN BROEKE: “Ja, daar komt nog iets meer bij, maar daarover informeren we u binnenkort in een meer uitgebreid memo. Dan kunnen we alles toelichten hoe het daar voorstaat.” De VOORZITTER: “Dank daarvoor. Zijn er nog andere fracties die een vraag hebben, maar zich niet hebben aangemeld?”

5.e - Vraag Burgerbelang – inzake register subsidiestromen (Audiopositie 00:54:45)

De heer VERSCHURE: “Voorzitter, de vorige raadsvergadering hebben we gevraagd naar het openbaar register van de subsidiestromen binnen de gemeente. De heer Matser zou het een en ander uitzoeken. Ik heb – inderdaad – ook wel contact gehad met de heer Matser. Alleen, ik heb nog niets op schrift gekregen daarover en ik ben echt benieuwd wat de status daarvan is. Het is een raadsbreed aangenomen motie, die toch inzicht vraagt in een bedrag van 13,5 miljoen euro aan gelden.” Wethouder MATSER: “Dank u, voorzitter, en dank aan de heer Verschure dat hij alert blijft en vasthoudend. Dat is te prijzen. Dit moet worden uitgezocht door een medewerker, die ontzettend druk is geweest in de afgelopen maand. Ik heb – ook weer naar aanleiding van u – navraag gedaan, want eigenlijk hadden we afgesproken – die medewerker en ik – dat u deze maand het register zou krijgen, voordat in ieder geval contact met u gezocht zou worden om te kijken hoe dat register er – volgens u – dan uitziet, zodat we geen mismatch krijgen. Hij heeft mij toegezegd - en ik zeg het u toe - dat deze week contact met u wordt gezocht over een conceptregister. We gaan kijken of dit precies is wat de raad wil. We vertrouwen erop dat u dat heel goed in ‘t snotje’ heeft. Dan gaat volgende week het definitieve register naar alle raadsleden toe en is dat dan onderdeel geworden van de gemeentelijke informatievoorziening.