Handelingen Raad 20 september 2021

563

HANDELINGEN VAN DE RAAD DER GEMEENTE ZUTPHEN vergadering van de raad der gemeente Zutphen op 20 september 2021 om 19.30 uur in de Burgerzaal van het Oude Stadhuis

Voorzitter: mevrouw A. Vermeulen Griffier: de heer A.V. Dewkalie Aanwezig bij de opening van de vergadering zijn 27 leden, te weten: mevrouw P. Ackermans, de heer J. Bloem, de heer J. Boersbroek, , de heer G.H. Brunsveld, mevrouw A. van Dijk, de heer A. van Dijken, de heer S.G.J.G. de Groen, de heer H.W. Hissink, mevrouw Y. ten Holder, de heer A.W. Jansen, mevrouw I. Kleinrensink, de heer H. Krans, de heer D. Logemann, de heer F.J.G.M. Manders, mevrouw M. Moester, mevrouw E. Müller, de heer G.J.N. Müller, de heer G. Pelgrim, de heer G. Peteroff, de heer M. de Ridder, de heer R. Rutten, mevrouw M. Schriks, de heer M.G.S. Siemes, de heer H.J.M. Verschure, mevrouw K. van Wamel, mevrouw M.T.E. Westerik, de heer E. Yildirim

Voorts zijn aanwezig de wethouders: M. ten Broeke, A. de Jonge, H. Matser en L. Werger Afwezig: de heer H. Brouwer en mevrouw M. Dolfing Verslag: Verslagbureau More Support Publiek: onbekend aantal personen Pers: Aanwezig

564

AGENDA HANDELINGEN 20 september 2021

pagina

Inhoudsopgave 1 2

3

4 5

6

7

8

OPENING ................................................................................................................. 566 AGENDA .................................................................................................................. 566 2.a Mogelijkheid tot indienen, aanhouden en intrekken van moties en amendementen ............................................................................................. 566 2.a.1 - Indienen amendement (ChristenUnie) inzake het afwegingskader RES ........ 566 2.a.2 - Indienen amendement (D66, Stadspartij, Burgerbelang en CDA) inzake zoekgebieden wind- en zonne-energie .......................................................... 566 2.a.3 – Indienen gewijzigde motie (D66) inzake herstelplan corona .......................... 566 2.a.4 – Indienen motie (D66 en Kies Lokaal) inzake ‘Geen sloop Baudartius’ ........... 566 2.a.5 – Afzien van voorgenomen indiening motie (Bewust Zutphen-Warnsveld, PvdA, SP en GroenLinks) inzake kwijtschelding vorderingen voor gedupeerden toeslagenaffaire ............................................................................................. 567 2.a.6 – Planning motie (VVD en Bewust Zutphen Warnsveld) inzake ‘Behoud verloskunde in het Gelre Ziekenhuis’ .............................................................

567 2.a.7 – Indienen motie (VVD, PvdA en Bewust Zutphen Warnsveld) inzake ‘Broederenkerk blijvend publiek toegankelijk’ ................................................ 567 2.a.8 – Indienen initiatiefvoorstel (PvdA, Stadspartij, SP en GroenLinks) inzake betaalbare woningen ..................................................................................... 567 2.a.9 – Indienen motie (Burgerbelang) ‘Antispeculatie voor betaalbare woningen en zelfbewoningsplicht’ ...................................................................................... 568 2.b Vaststelling van de agenda, inclusief eventuele rechtstreeks uit het Forum geagendeerde onderwerpen.......................................................................... 568 TOELATING EN BEËDIGING VAN EEN NIEUW RAADSLID ................................... 568 3.a Benoeming van en rapportage door de Commissie onderzoek geloofsbrieven ............................................................................................... 569 3.b Toelating de heer H. Hissink als raadslid en opvolger van dhr. G.W. Peteroff 569 3.c Beëdiging van de heer H. Hissink als raadslid ............................................... 569 ALGEMEEN SPREEKRECHT ................................................................................. 570 ACTIEVE INFORMATIE VOORZIENING VANUIT HET COLLEGE ..........................

570 5.a – Informatievoorziening wethouder Werger inzake provinciale subsidie ondergronds brengen hoogspanningsleidingen .................................................................. 570 5.b – Update huishoudelijke zorg door wethouder Ten Broeke ................................. 570 VRAGEN BETREFFENDE DE ACTUALITEIT .......................................................... 570 6.a – Vraag Kies Lokaal Zutphen Warnsveld inzake huurverhoging IJsselmeeuwen 571 6.b – Vraag VVD inzake vertraging Techniekfabriek ................................................. 572 6.b – Vraag VVD inzake ontbreken Zutphens inleverpunt voor landelijke actie inleveren wapens .......................................................................................................... 572 6.c – Vraag GroenLinks inzake vaccinatiegraad inwoners Zutphen .......................... 572 6.d – Vraag GroenLinks inzake BRO-onderzoek binnenstad; vraag inzake betrekken bewoners....................................................................................................... 573 6.e – Vraag ChristenUnie inzake vermeende wachtlijsten (psychiatrische) jeugdzorg ......................................................................................................

574 6.f – Vraag Burgerbelang inzake de bomen langs de weg naar Voorst; inzet Tree-OLogic ............................................................................................................. 574 6.g – Vraag D66 inzake afwijzing subsidieverzoek Nolano w.b. activerend huisbezoek .................................................................................................... 575 6.h – Vraag SP inzake behoud rechtspositie thuiszorgwerkers bij overgang naar nieuwe thuiszorgorganisatie .......................................................................... 576 VASTSTELLEN HANDELINGEN .............................................................................. 576 7.a Handelingen raad 2 juli 2021 ......................................................................... 576 7.b Handelingen raad 12 en 13 juli 2021 ............................................................. 576 LIJST INGEKOMEN STUKKEN RAAD 20 SEPTEMBER 2021 ................................. 577

565

9

HAMERSTUKKEN .................................................................................................... 577 9.a Aanvullend krediet rioolvervanging Warnsveld ............................................... 577 9.b Wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Zutphen 2011 (9e wijziging) en Legesverordening gemeente Zutphen 2021 (1e wijziging) ........ 577 9.c Voorbereidingsbesluit gebied "Fort de Pol" .................................................... 577 9.d Ontslag mevr. M. van Ast als Forumlid van de Stadspartij ............................. 577 9.e Benoeming Forumlid Henk-Jan Hulleman voor VVD ...................................... 578 10 VERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN VERHOGING SCHOORSTEEN GMB . 578 11 VASTSTELLEN VERORDENING VESTIGING UITSLUITEND RECHT GEMEENTEPOLIS GEMEENTE ZUTPHEN 2021 .................................................... 579 12 GEWIJZIGD VASTSTELLEN BESTEMMINGSPLAN ‘HOVENIERSWEG 16, ZUTPHEN’ ................................................................................................................ 581 13 EINDRAPPORTAGE RAADSWERKGROEP FINANCIËLE KADERSTELLING ....... 582 14 ONTWERP REGIONALE ENERGIE STRATEGIE (RES) 1.0 VAN DE CLEANTECH REGIO ......................................................................................................................

582 15 VASTSTELLING STRUCTUURBEELD KLEIN VATICAAN ...................................... 601 AGENDAPUNTEN 16, 17 EN 18 ZIJN NIET BEHANDELD .................................................... 610 16 BELEIDSPLAN HANDHAVING SOCIAAL DOMEIN GEMEENTE ZUTPHEN 20212024 ......................................................................................................................... 610 17 MOTIE: DUURZAAM EN INTEGRAAL HERSTELPLAN CORONA ......................... 610 18 MOTIE: CORONA GEDENKPLAATS ...................................................................... 611 19 MOTIE(s) vreemd aan de orde van de dag .............................................................. 611 20 SLUITING ................................................................................................................. 615

566

1

OPENING

(Audiopositie 00:10:11)

De VOORZITTER: “Dames en heren, leden van gemeenteraad, College, ambtenaren, mensen thuis, van harte welkom op deze raadsvergadering. We gaan ook steeds verder met onze techniek. Dus, vanavond gaan we trachten te stemmen met de kastjes die we hebben. Daar gaan we mee oefenen. Dus, we gaan dat voor de zekerheid òòk nog eens ouderwets doen. We gaan gewoon kijken hoe dat gaat. Vandaag is afwezig: de heer Brouwer en mevrouw Dolfing.”

2

AGENDA

2.a

Mogelijkheid tot indienen, aanhouden en intrekken van moties en amendementen

De VOORZITTER: “Dan ga ik met jullie naar agendapunt 2.a, de mogelijkheid tot het indienen, aanhouden en intrekken van moties en amendementen. Even kijken, dan heb ik eigenlijk geen briefje gemaakt. Zo ... Even kijken wie daar iets op wil zeggen? Ja, ik zie de ChristenUnie, het CDA, D66, GroenLinks, de SP en de VVD en de PvdA. SP had ik al gezegd. Ja? Ja, ja. Oké. Dan begin ik … Oh, pardon: Burgerbelang. Goed. Te beginnen met de ChristenUnie.”

2.a.1 - Indienen amendement (ChristenUnie) inzake het afwegingskader RES De heer VAN DIJKEN: “Dank u, voorzitter. De ChristenUnie wil graag samen met GroenLinks een amendement indienen in het kader van de RES 1.0; dit amendement gaat over het afwegingskader. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Het CDA.”

2.a.2 - Indienen amendement (D66, Stadspartij, Burgerbelang en CDA) inzake zoekgebieden wind- en zonne-energie De heer BRUNSVELD: “Ja voorzitter, samen met D66, de Stadspartij en Burgerbelang wil het CDA Zutphen Warnsveld graag een amendement dienen. Dat heeft betrekking op de RES 1.0. Dit amendement heeft als titel: “Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie en zonneparken in Zutphen”.” De VOORZITTER: “Dank u wel. D66.”

2.a.3 – Indienen gewijzigde motie (D66) inzake herstelplan corona Mevrouw TEN HOLDER: “Dank u wel, voorzitter. D66 heeft de motie “Herstelplan corona” naar aanleiding van het Forum aangepast. Deze motie staat vanavond geagendeerd onder punt 17.

2.a.4 – Indienen motie (D66 en Kies Lokaal) inzake ‘Geen sloop Baudartius’ Mevrouw TEN HOLDER: De D66-fractie wil samen met Kies Lokaal graag de motie “Geen sloop voor het Baudartius” graag indienen, maar wil deze behandelen onder agendapunt 15: “Vaststelling Structuurplan Klein Vaticaan”.”

567

De VOORZITTER: “Helder, dank u wel. Dan ga ik naar GroenLinks.”

2.a.5 – Afzien van voorgenomen indiening motie (Bewust Zutphen-Warnsveld, PvdA, SP en GroenLinks) inzake kwijtschelding vorderingen voor gedupeerden toeslagenaffaire Mevrouw WESTERIK: “Ja dank u, voorzitter. Wij zouden – en “wij” zouden zijn: Bewust ZutphenWarnsveld, de PvdA, de SP en GroenLinks – de motie “Kwijtschelding vorderingen voor de gedupeerden van de Toeslagenaffaire indienen, maar dat gaan wij niet doen. Het College heeft ons zeer goed kunnen informeren dat het in Zutphen niet het geval is. Er zijn slechts vijf gedupeerden, waarvan de totale schuld ook nog eens een keer niet van dien aard is dat ze niet goed geholpen zouden kunnen worden. Mocht dat wel nodig zijn, nou ja, dan … Wij zijn compleet gerustgesteld dat het hier in Zutphen goed geregeld is en in alle gevallen goedkomt. Dus wij dienen deze motie niet meer in.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan ga ik naar de SP.”

2.a.6 – Planning motie (VVD en Bewust Zutphen Warnsveld) inzake ‘Behoud verloskunde in het Gelre Ziekenhuis’ De heer DE RIDDER: “Ja, dank u wel, voorzitter. Het betreft de motie bij het onderwerp: “Behoud verloskunde in het Gelre ziekenhuis Zutphen”. Daar stond dat gisteren: verpleegkunde is verloskunde geworden en mag voor ons part aan het einde van de raadsagenda.” De VOORZITTER: “Dank u wel. De VVD.” De heer DE RIDDER: “Sorry, excuus.” De VOORZITTER: “Nog een?” De heer DE RIDDER: “Ja, ik moet er natuurlijk wel netjes bij vermelden dat Bewust Zutphen Warnsveld deze motie mede indient. Dat is wel net zo netjes.” De VOORZITTER: “Dank u. VVD.”

2.a.7 – Indienen motie (VVD, PvdA en Bewust Zutphen Warnsveld) inzake ‘Broederenkerk blijvend publiek toegankelijk’ Mevrouw SCHRIKS: “Dank u wel, voorzitter. Wij dienen een motie in met als onderwerp: “Broederenkerk blijvend publiek toegankelijk” en dat doen wij samen met de Partij van de Arbeid en met Bewust Zutphen Warnsveld. We zouden graag zien dat de motie tijdens deze vergadering wordt behandeld.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan de PvdA.”

2.a.8 – Indienen initiatiefvoorstel (PvdA, Stadspartij, SP en GroenLinks) inzake betaalbare woningen De heer BLOEM: “Dank u, voorzitter. De PvdA dient samen met de Stadspartij, de SP en GroenLinks een initiatiefvoorstel in voor betaalbare woningen.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Burgerbelang.”

568

2.a.9 – Indienen motie (Burgerbelang) ‘Antispeculatie voor betaalbare woningen en zelfbewoningsplicht’ De heer VERSCHURE: “Dank, voorzitter. Voorzitter, Burgerbelang dient de motie in “Antispeculatie voor betaalbare woningen en zelfbewoningsplicht”. We willen deze niet vanavond behandelen, maar meenemen naar de overwegingen opdat het College komt met een voorstel met betrekking tot wonen.” De VOORZITTER: “Ja, dank u wel. Iedereen aan bod geweest? Dat is het geval. Mooi.”

2.b

Vaststelling van de agenda, inclusief eventuele rechtstreeks uit het Forum geagendeerde onderwerpen

De VOORZITTER: “Dan wordt de agenda dus aangepast op deze zaken. Als u straks uw scherm ververst, kunt u dat ook terugvinden. Dan gaan wij nu over naar agendapunt 3.” Besluit: De agenda wordt gewijzigd vastgesteld.

3

TOELATING EN BEËDIGING VAN EEN NIEUW RAADSLID

De VOORZITTER: “Ik open mijn telefoon, omdat ik te weinig schermpjes heb. (Lacht) Zodoende kan ik ook het woord richten tot de heer Peteroff. Die zit aan de kant, maar wat mij betreft komt u gezellig even in het midden zitten hoor, meneer Peteroff. U zit zover weg. Zo, even kijken. Ja, daar. Alle camera’s gericht op u? Nee. Nee. (Lacht) Oké. Nou, wij gaan afscheid nemen van jou – of van u, zoals wij hier in de raad altijd zeggen – maar bij een afscheid doe ik dat toch maar niet. Je bent raadslid sinds maar 2018. Sommige mensen snuffelen eerst een tijdje en hebben een soort ‘vooropleiding’, laten we maar zeggen. Maar jij bent meteen in het diepe gesprongen en bent meteen van start gegaan als raadslid. Dat past ook wel bij jou. Want jij bent natuurlijk heel ondernemend van aard en daar kom ik zo meteen ook wel op terug. Je bent in je raadsperiode voorzitter van de werkgeverscommissie geweest. Dat was een hele taak ernaast. We hebben opgezocht dat je eigenlijk bijzonder efficiënt bent en effectief. Want, je hebt één amendement ingediend en dat amendement is ook aangenomen. Dat ging over de Verordening Toeristenbelasting. Je hebt ervoor gezorgd dat de kampeerboerderijen een lagere toeristenbelasting gingen betalen voor jongeren en jeugdverenigingen. Dus, dat is een mooi wapenfeit wat altijd aan jou blijft hangen.

Verder kunnen we zeggen dat jij een heel rustige en weloverwegen inbreng hebt in deze raad en ook in de Forumvergaderingen. Jij bent zeker niet de hardste roeper, hoewel we hebben gezien dat er af en toe ook flink wat emotie bij kan komen en dat is mooi. Want, politiek gaat natuurlijk ook over emotie. Je hebt de persoonlijke keuze gemaakt om eigenlijk zelf te vinden dat je raadslidmaatschap niet meer te combineren is met de expansie van je bedrijven. Je gaat nu ook met je bedrijf ‘Het Genietcafé’ naar De Kaardebol en daar heeft de gemeente natuurlijk ook een soort van belang. Dat raakt elkaar niet in de zin dat het echt niet kàn, maar je hebt zélf het besluit genomen dat je het onwenselijk vindt om deze twee zaken te verenigen en dat siert je. Om alle schijn te voorkomen, stop je nu met je raadswerk. Ik wil je hartelijk bedanken voor je inzet voor onze gemeente en al het werk wat je daarvoor hebt gedaan: achter de schermen, voor de schermen. Ik hoop natuurlijk heel erg dat je een echte ambassadeur blijft van het raadswerk wat we hier met z’n allen doen, wat complex is en waar je lang niet alles van ziet. Maar je weet als geen ander hoeveel werk er achter de schermen gebeurt.

569

Dus, het zou fijn zijn als je dat wilt blijven uitdragen en dat je natuurlijk onze gemeenteraad en onze gemeente een warm hart blijft toedragen. Ik wens jou toe dat jij heel veel klandizie krijgt en dat half Zutphen bij jou over de vloer komt. Het zij in De Kaardebol, hetzij in het Genietcafé. Heel veel succes daarmee. Er staat een bos bloemen voor je klaar, dus die ga ik ook geven. Misschien een applausje voor Gijs Peteroff.” (Applaus uit de zaal)

3.a

Benoeming van en rapportage door de Commissie onderzoek geloofsbrieven

De VOORZITTER: “Zo. Dan gaan we naar 3. Ja. Even kijken, hoor ... We gaan naar de benoeming van en de rapportage door de Commissie onderzoek geloofsbrieven. Nu heb ik niet op mijn lijstje staan wie dat zijn. De voorzitter, ah, mevrouw Van Wamel. Gaat uw gang. Mevrouw VAN WAMEL: “Aan de raad van de gemeente: de Commissie onderzoek geloofsbrieven uit de raad van de gemeente Zutphen heeft onderzoek uitgevoerd naar het voldoen van de vereiste voor het raadlidmaatschap als gesteld in artikel 10 en artikel 13 van de Gemeentewet betreffende het voorgestelde kandidaat-raadslid: de heer H. René Hissink. Uit het onderzoek van de commissie is gebleken dat de kandidaat aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet en de kandidaat geen formele, met het raadlidmaatschap, onverenigbare voltrekkingen of nevenfuncties bekleedt die een benoeming als raadslid van de gemeente Zutphen in de weg staan, als bedoeld in artikel 13 van de Gemeentewet. Aldus getekend op 20 september.”

3.b

Toelating de heer H. Hissink als raadslid en opvolger van dhr. G.W. Peteroff (Audiopositie 00.20.29)

De VOORZITTER: “Dank u wel, mevrouw Van Wamel. Dat is mooi. Ik kijk even naar de griffier. Oh, microfoon uit, ja. Dank. Dat betekent dus dat wij meneer Hissink kunnen gaan toelaten. Ik neem aan dat u daar geen stemming over wenst? Nee. Dat kan bij acclamatie. Dat is mooi. Dan kunnen we het kastje niet proberen. Nee. (Lacht) Dat scheelt alweer een keer. Dan zou ik meneer Hissink willen vragen om bij de microfoon te komen staan en dan ga ik dat ook doen, bij de andere microfoon.”

3.c

Beëdiging van de heer H. Hissink als raadslid

De VOORZITTER: “Ik kan me voorstellen dat mevrouw Hissink en haar dochter een beetje dichterbij willen komen. Want, anders doet dat fototoestel het natuurlijk niet. Kom maar, hoor. Het is toch een moment dat even vereeuwigd moet worden. Oké. “Ik zweer dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in het ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen.” De heer HISSINK: “Zo waarlijk helpe mij God Almachtig.” De VOORZITTER: “Mooi. Nou, dan heet ik u van harte welkom in de gemeenteraad. Het is bekend terrein. U bent een bekend gezicht. Ik wens u heel veel succes bij het uitoefenen van deze belangrijke taak. Ik heet u welkom in ons midden.” (Applaus)

570

4

ALGEMEEN SPREEKRECHT (Audiopositie 00.23.13)

De VOORZITTER: “Oké, dan gaan we naar 4. Even kijken, het algemeen spreekrecht. Niemand heeft hier gebruik van gemaakt.”

5

ACTIEVE INFORMATIE VOORZIENING VANUIT HET COLLEGE (Audiopositie 00.23.25)

De VOORZITTER: “Actieve informatievoorziening vanuit het College. Mevrouw Werger.”

5.a – Informatievoorziening wethouder Werger inzake provinciale subsidie ondergronds brengen hoogspanningsleidingen Wethouder WERGER: “Dank u wel, voorzitter. Ik wil de raad graag informeren over de stand van zaken met betrekking tot de hoogspanningsleidingen. Eén, we zijn natuurlijk nog steeds bezig met TenneT en overleggen met hen. Maar we wachten natuurlijk nog steeds op het basisontwerp waar ze mee bezig zijn. Maar daarnaast is het zo, dat ik eigenlijk vrij recent samen met de andere lobbyende gemeenten weer met de Provincie heb overlegd. Ik moet u zeggen dat dat overleg mij – niet alleen mij, maar ook mijn collega-wethouders – wat rauw op het dak is gevallen. Het is namelijk zo, dat de Provincie ons heeft medegedeeld, dan wel Gedeputeerde Staten ons heeft medegedeeld – afgelopen vrijdag dat van de vier miljoen die zij dachten te hebben er slechts nog twee miljoen in deze periode over zijn. U kunt zich voorstellen dat twee miljoen verdeeld over acht gemeenten een beetje weinig gaat worden. Het leek mij gepast om hier nu op dit moment meteen over te informeren. Wat ik al zei: het viel ons ook wat rauw op het dak. We zijn hier nog niet klaar mee, we gaan nog verder in gesprek.

Maar ik kan me heel goed voorstellen dat ik opnieuw een beroep op u ga doen als raadsleden om samen met mij toch nog een keer richting het Provinciehuis te trekken tegen de tijd dat de begroting van de Provincie besproken wordt. Maar ik geef het u alvast mee. Ik informeer u verder zo gauw ik meer weet.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan ga ik naar wethouder Ten Broeke voor een update inzake de huishoudelijke zorg.”

5.b – Update huishoudelijke zorg door wethouder Ten Broeke Wethouder TEN BROEKE: “Dank u wel, voorzitter. Ik wil u graag kort informeren over de huishoudelijke zorg, omdat de datum van 1 september is gepasseerd. Dat was het moment van de overname, waarna de drie nieuwe aanbieders aan de slag zouden gaan. Dat was een spannend moment omdat alle voorbereidingen in de zomerperiode moesten plaatsvinden. Ik kan u melden dat het verlopen is zoals verwacht. Dat wil zeggen dat bij zo’n 95 procent van alle cliënten de overgang goed is gegaan en bij een tiental cliënten er meer voor nodig was. Dat wil zeggen dat er na 1 september nog ongeveer een ruime week nodig was om het goed te regelen, zodat de thuiszorgmedewerker ook daar weer over de vloer komt en daar ook alle overeenkomsten goed mee zijn geregeld. Het is de bedoeling om binnenkort in een Forum uitgebreid hierbij te kunnen stilstaan. Daarom wou ik het hier ook bij laten. Bij dat Forum zullen de drie nieuwe aanbieders ook aanwezig zijn. Dus, dan kunnen we uitgebreid daarover doorpraten.” De VOORZITTER: “Ja, dank u wel, wethouder. U heeft een schriftelijke update gehad over de stand van zaken van het kerkpad. Er zijn verder geen mededelingen vanuit het College.”

6

VRAGEN BETREFFENDE DE ACTUALITEIT

(Audiopositie 00.26.16)

571

De VOORZITTER: “Dan ga ik verder naar agendapunt 6, de vragen betreffende de actualiteit. Er is een aantal vragen van Kies Lokaal, de VVD en GroenLinks. Komen daar nog meer mensen bij? Even kijken, hoor. De ChristenUnie, Burgerbelang, D66, ja, de SP. Oké. Dan begin ik met degenen die het eerst vragen hebben ingediend. Kies Lokaal, mevrouw Ackermans.”

6.a – Vraag Kies Lokaal Zutphen Warnsveld inzake huurverhoging IJsselmeeuwen Mevrouw ACKERMANS: Ja, dank u wel, voorzitter. Zoals iedereen heeft gelezen in de krant krijgt de IJsselmeeuwen tachtig procent huurverhoging vanwege de combinatie met het nieuwe sportbedrijf, als wij het allemaal goed hebben begrepen. Wij schrokken hiervan. We zouden graag de wethouder willen vragen hoe dit precies zit.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Wethouder Werger.” Wethouder WERGER: “Ja, voorzitter, dank u wel. Conform de afspraken die wij met elkaar hebben gemaakt, als het gaat om de oprichting van het sport- en accommodatiebedrijf, stelt de gemeenteraad vanaf 1 januari de tarieven voor de sportaccommodaties vast, waaronder dus inderdaad het zwembad. Eén van de zaken die wij gaan doen, is: we gaan u keurig een voorstel voor de tarieven voorleggen. Dat zal – zoals we ook hebben afgesproken met elkaar – een transparant voorstel zijn. Daarin zal sprake zijn van een gelijkwaardig speelveld. Dat betekent ook, dat er goed en over de volle breedte gekeken moet worden naar de exploitatie van het zwembad. Daartoe doen we verschillende dingen.

In de eerste plaats is het zo, dat onze kwartiermaker, die op dit moment ook de voorzitter is van de SSAZ - dat is de stichting van het zwembad - een voorstel heeft gedaan in vervolg op de vraag hoe de totale exploitatie van het zwembad eruit zou moeten zien: compleet transparant met benchmark en alles. Daarnaast is het zo, dat de IJsselmeeuwen zelf een aantal dingen hebben aangegeven in het stuk dat zij hebben geschreven. Ook vragen wij de KNZB, de zwembond, en de Gelderse Sportfederatie om inderdaad aan te geven hoe zij een aantal zaken in de benchmark zien. Dit wordt verwerkt in een volledig transparant voorstel waar u als gemeenteraad over kunt spreken. Dan kunt u ook – en ik zal dat ook zonder meer toezenden ... Het document dat de IJsselmeeuwen heeft gemaakt, dat voeg ik gewoon toe. Dan kunt u daar gewoon op dat moment geheel afgewogen een oordeel over vellen om te komen tot nieuwe tarieven voor 1 januari 2022.” De VOORZITTER: “Dank u wel, wethouder. Duidelijk. Mevrouw Ackermans.” Mevrouw ACKERMANS: Maar begrijp ik het dan goed dat die tarieven nog vastgesteld moeten worden? Hoe kunnen we dan al spreken over tachtig procent verhoging?” De VOORZITTER: “Wethouder.” Wethouder WERGER: “Ja, voorzitter, het klopt: de tarieven moeten nog vastgesteld worden. Dat gaat u als gemeenteraad doen. Ù gaat daarover. Dat hebben we afgesproken.

Er is met de IJsselmeeuwen veelvuldig door de kwartiermaker, dan wel de voorzitter van het bestuur van SSAZ gesproken. Ook in het vorige bestuur heeft de vorige voorzitter van SSAZ regelmatig met de IJsselmeeuwen gesproken. Ik wil op dit moment niet te veel in de details treden. Maar ja, als je altijd veertig procent korting op je tarieven hebt gehad en je moet opeens een verhoging gaan betalen, dan krijg je inderdaad dat er sprake is van stijgingen. Maar ik zou willen voorstellen dat u gewoon even ons transparante voorstel afwacht. Dan kunt u precies zien hoe het in elkaar zit en op welke termijnen een aantal dingen gaat lopen.” De VOORZITTER: “Ja, dank u wel. Dan ga ik naar de VVD.”

572

De heer HISSINK: “Ja, dank u, voorzitter. Het is één vraag per keer, hè?” De VOORZITTER: “Nou, gaat u gewoon maar door. Maximaal twee, hè.”

6.b – Vraag VVD inzake vertraging Techniekfabriek De heer HISSINK: “Als VVD zijnde vinden we de techniek van de fabriek een heel mooi initiatief. Zutphen ambachtsstad, dat spreekt ons ook erg aan. Nu kwam ons ter ore dat de Techniekfabriek een jaar vertraging heeft opgelopen. Wat is de reden van deze vertraging?” De VOORZITTER: “Wethouder De Jonge.” Wethouder DE JONGE: “Dank u wel, voorzitter. Ja, de beoogde realisatie van de Techniekfabriek loopt vertraging op. Of dat nu precies een jaar is, dat durf ik ook niet te zeggen. Ik ben er natuurlijk ook nieuwsgierig naar. Dus, ik ben gaan informeren. Het blijkt dat de verschillende initiatiefnemers, hè – ondernemers in het onderwijs en dan alle partijen daarbinnen – de langjarige exploitatie nog niet helemaal rond hebben en daardoor ook dus de investering op de realisatie van de Techniekfabriek op dit moment nog niet hebben gedaan. Ze werken er wel hard aan. Ik heb zelf nu ook om een gesprek met de stuurgroep gevraagd, zodat ik ook het fijne ervan kom te weten. Zodra ik meer weet, informeer ik u ook weer, over een paar weken.” De VOORZITTER: “Ja. De tweede vraag van de VVD.”

6.b – Vraag VVD inzake ontbreken Zutphens inleverpunt voor landelijke actie inleveren wapens De heer HISSINK: “Er zijn in Nederland veel wapens in omloop. Die kunnen zo nu en dan ingeleverd worden. Nu is er weer een actie op touw, 11 tot 17 oktober. Er zijn tweehonderd gemeenten die hieraan meedoen, maar in Zutphen kun je ze niet inleveren. Je moet naar Apeldoorn of naar Deventer. De vraag is: waarom doet Zutphen hier niet aan mee?” Burgemeester VERMEULEN: “Je mag elke dag je wapens inleveren. Echt waar. Dus, dat is als eerste. Dus, laat niemand zich tegenhouden, dat mag altijd. Waarom wij niet meedoen in Zutphen, is omdat ik eerst graag een goed beeld wil hebben van wat er nu eigenlijk precies aan de hand is. Wat er nu al gebeurt, is dat onze jongerencoaches af en toe jongeren aanspreken op wapenbezit en hen verzoeken om wapens in te leveren. Dus, er gebeurt zeker al het nodige. Alleen, een hele grootscheepse actie zonder dat je eigenlijk weet waar je over praat, daar hebben we niet voor gekozen. We gaan wel in gesprek met scholen en ook met de horeca over hun beeld. Mogelijk gaan wij een kluisjescontrole doen. Maar ik wil dit echt gedegen aanpakken en wij denken dat zomaar een wapenactie misschien het wel goed doet voor de Bühne, maar ik vind dat – nou ja – een wat ondoordachte actie, als het gaat over Zutphen. Even kijken, waar was ik gebleven.

Dan gaan we nu naar GroenLinks, vaccinatie, mevrouw Kleinrensink.”

6.c – Vraag GroenLinks inzake vaccinatiegraad inwoners Zutphen Mevrouw KLEINRENSINK: “Dank u, voorzitter. Vorige week las ik in De Stentor dat in Zutphen 73 procent van de bevolking is gevaccineerd, terwijl de direct omliggende gemeenten allemaal tachtig procent scoren. Nu kunnen we aannemen dat dit ook iets te maken heeft misschien met alle vrolijke, gele parapluutjes die wij op vrijdagavond door de stad zien. Maar GroenLinks is wel benieuwd of er ook andere oorzaken zijn te vinden. Hoe gaat het bijvoorbeeld met voorlichting bij anderstaligen in onze gemeente? Wordt er bij het AZC extra voorlichting gegeven? Zijn er voldoende vertalingen die makkelijk te vinden zijn voor onze inwoners? Kortom, wat wordt eraan gedaan om mensen die onze taal niet spreken goed voor te lichten over het vaccineren?”

573

De VOORZITTER: “Wethouder Ten Broeke.” Wethouder TEN BROEKE: “Ja, dank u, voorzitter. Ik kan vooral reageren op de inzet van de GGD, wat dit betreft. Daarnaast is ook nog een paar andere dingen te noemen. Maar als het om de GGD gaat, die is juist overgestapt van wat ze voorheen vooral deden - namelijk: alle aandacht voor de grote priklocaties - nu naar de meer wijkgerichte aanpak overgestapt. Dat wil zeggen: op meerdere plaatsen – zoals u misschien in het nieuws ook al hebt zien voorbijkomen – de prikbus die zij inzetten om naar de mensen toe te gaan en daarbij is alles gericht op informeren en vaccineren. Daarbij proberen ze juist, inderdaad – ja – doelgroepen, mensen te bereiken die niet uit zichzelf zijn gekomen. Voor een deel gaat dat ook om anderstaligen. Dus, daar houden zij zich mee bezig. Daar houden ze rekening mee. Dat is wat ik kan vertellen over de inzet van de GGD.” De VOORZITTER: “Ja. Voldoende zo. Dan hadden we nog een tweede vraag, meneer Krans.”

6.d – Vraag GroenLinks inzake BRO-onderzoek binnenstad; vraag inzake betrekken bewoners De heer KRANS: “Dank u, voorzitter. Op 29 juli kwam er een persbericht van uw College dat er een groot onderzoek plaats gaat vinden naar de binnenstad en dat voor dat onderzoek vastgoedeigenaren en ondernemers gehoord gaan worden. Het doel van dat onderzoek is om de binnenstad meer te laten floreren onder het motto ‘Voor elk wat wils’: bezoekers: winkelen en vrije tijd, ondernemers: vooral floreren. U raadt mijn vraag: hoe denkt het College om inwoners – bewoners van de binnenstad – ook een plekje te geven in de uitkomsten en de gedragingen na het onderzoek?” De VOORZITTER: “Ja, dank u wel. Wethouder De Jonge.” Wethouder DE JONGE: “Dank u wel, voorzitter. De heer Krans refereert aan het BRO-onderzoek dat we nu laten uitvoeren in samenwerking met de provincie. De gemeente en provincie constateren samen met vastgoedeigenaren en binnenstadondernemers dat het gedrag van consumenten in de binnenstad verandert. Door het vele online winkelen bijvoorbeeld, verandert ook de vraag van de binnenstadbezoeker. Dat maakt dat ondernemers zich snel moeten aanpassen, willen ze overleven.

Ook vastgoedeigenaren denken na: hoe ziet de toekomst er dan uit? We willen heel graag samen met vastgoedeigenaren en binnenstadondernemers kijken naar: hoe ziet dan de middellange en de lange termijn toekomst eruit? Dit in plaats van alleen maar acteren op de korte termijn. Dat is de kernvraag van het BROonderzoek. Dit gaat dus niet in de eerste instantie al direct de bewoners van de binnenstad of de inwoners van de hele gemeente Zutphen aan. Het is primair een vraag van het veranderende consumentengedrag en de vraag: welk effect heeft dat op mijn winkel en voor het vastgoed? Wel dus voor gemeente, provincie, vastgoedeigenaren en binnenstadondernemers: zij zitten in de stuurgroep in het hele proces. Dan willen we wel heel graag bijeenkomsten organiseren voor inwoners, zodat ook zij kunnen reflecteren op uitkomsten, maar ook input kunnen meegeven. Bovendien constateren we dat de binnenstad eigenlijk voor bewoners en dan ook bezoekers bestaat uit verschillende deelgebieden. Het is best ingewikkeld om één bewonersrepresentatie voor elkaar te krijgen, als het gaat over de verschillende deelgebieden waar er andere dingen plaatsvinden. Dus, als het onderzoek wat meer concreet wordt, hè, en er liggen ook echt concrete uitkomsten, dan willen we die uitkomsten per deelgebied ook heel graag bespreken, daar waar het de bewoners aangaat.

Vorige week hebben we ook nog besproken dat het een goed idee zou zijn om in datzelfde traject van interactie ook cultureel ondernemers te betrekken en mogelijk ook onderwijsinstellingen, omdat zij ook veel doen in de binnenstad.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan ga ik naar de ChristenUnie.”

574

6.e – Vraag ChristenUnie inzake vermeende wachtlijsten (psychiatrische) jeugdzorg De heer VAN DIJKEN: “Dank u, voorzitter. Vanuit mijn informatiebronnen hoor ik dat steeds dat de jeugdzorgvraag hier in Gelderland steeds verder oploop. Er zouden achterstanden zijn. Dat zijn signalen die ik uit de provincie krijg. Ik ben erg benieuwd hoe het hier in Zutphen staat met achterstand in de jeugdzorg en met name de psychiatrische jeugdzorg.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Wethouder De Jonge.” Wethouder DE JONGE: “Dank u wel, voorzitter. Enige tijd geleden, ik herinner mij – volgens mij, op een vraag van het CDA – heb ik ook geïnformeerd met behulp van een memo over wachtlijsten in Gelderland, met name bij de jeugd GGZ. Ja, die zijn er. Er zijn maar verschillende, enkele, aanbieders jeugd GGZ voor gespecialiseerde zorg en dat is heel verdrietig voor de vraag die er ligt. Dat betekent dus, dat er wachtlijsten zijn, ook voor kinderen in Zutphen. Wat doen we om het te verbeteren? Ik hoor het u denken, hè: wat doen we om het te verbeteren? Nou, wij hebben nu net de Gelderse verbeteragenda gepresenteerd waarin de verschillende gecertificeerde instellingen – dus Jeugd GGZ en allerlei organisaties daaromheen – in ieder geval gezamenlijk hebben afgesproken: één proces, één toegang, één manier van werken en één hoger tarief om de wachtlijsten te verkorten. Dat is het grote doel.

Binnenkort hebben wij ook weer een speciaal Forum als het gaat over jeugd. Daar kan ik nog wel een keertje een geactualiseerde versie van het memo laten komen zodat we die informatie actueel hebben daarover.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan ga ik verder naar Burgerbelang.”

6.f – Vraag Burgerbelang inzake de bomen langs de weg naar Voorst; inzet Tree-O-Logic De heer SIEMES: “Ja, dank u wel. Eens even kijken, dit gaat over de bomen langs de weg naar Voorst. Vooropgesteld: Burgerbelang is dol op bomen, hoe meer hoe beter. Maar wij kwamen een bericht tegen op Facebook van de gemeente Zutphen dat zij een bomenconsultant in de armen heeft genomen om 35 bomen langs de weg naar Voorst te onderzoeken in het kader van een bomen-effectanalyse. Dit wordt gedaan door Tree-O-Logic en ik heb even gezocht en dit bureau bracht al eerder een rapport uit van 36 pagina’s over drie bomen voor Zutphen. Verder kon ik er niet zo gek veel over vinden en wordt dit onderzoek toch blijkbaar buiten de raad om gedaan. Ik ben heel benieuwd: wat kost dit onderzoek? Wie betaalt het? In welke mate waren wij verplicht dit te doen? Waarom wordt hier maar zo beperkt over gecommuniceerd?” De VOORZITTER: “Wethouder De Jonge, u bent populair vanavond.” Wethouder DE JONGE: “Dank u wel, voorzitter. De vragen die u stelt, meneer Siemes, zijn wel ontzettend gedetailleerd. Die kan ik dus ook niet zomaar oplepelen, maar ik kan u hier wel de antwoorden op geven als u mij daar de ruimte voor geeft. In z’n algemeenheid kan ik zeggen dat wij in het verleden vrij gewend waren om bij zieke bomen meteen over te gaan tot kap.

Maar nu in het kader van de veranderende gedachte, hè, in het kader van klimaatimplementatie en energievraagstukken gaan we toch steeds meer over tot het nadenken: hoe kunnen we behouden wat we hebben? Wat is daarvoor nodig? Dus, zijn ook de onderzoeken een stuk meer diepgravend. Het zou zomaar kunnen zijn, dat dit een van de onderzoeken is geweest die daartoe heeft gelopen. Tegelijkertijd kan ik ook zeggen: we worden ook enorm bevraagd op het leveren van verantwoording op het moment dat er een kapaanvraag ligt. Die kant is er ook. Ook dat wil ik op een goede manier kunnen bewijzen waarom we overgaan tot een kap. Dus, voor beide kanten is – denk ik – wat te zeggen.

575

Maar als het gaat over klimaatimplementatie, denk ik, dat we alles moeten doen om bomen te kunnen behouden, daar waar nodig.” De VOORZITTER: “Oké. U zegt dus toe om nog de nodige informatie op de e-mail te zetten.” Wethouder DE JONGE: “Ja, op de gedetailleerde vragen kan ik op terugkomen.” De VOORZITTER: “Ja, meneer Siemes.” De heer SIEMES: “Ja, misschien toch wat globaler: hebben wij het over een onderzoek van € 10.000 plus of € 10.000 min? De VOORZITTER: “De wethouder.” Wethouder DE JONGE: “Dank u wel, voorzitter. Ik heb echt geen idee. Daar ga ik nu ook niet over speculeren.” De VOORZITTER: “De wethouder heeft toegezegd dat zij daarop via e-mail terugkomt en daar laten we het dan bij. Dan ga ik naar D66.”

6.g – Vraag D66 inzake afwijzing subsidieverzoek Nolano w.b. activerend huisbezoek Mevrouw TEN HOLDER: “Dank u wel, voorzitter. Wij horen dat begin augustus een subsidieaanvraag voor het activerend huisbezoek – een initiatief van vrijwilligers van Nolano – is afgewezen omdat de termijn verstreken zou zijn. Volgens mij, hebben meerdere fracties dat gehoord. Er zou een nieuwe aanvraag ingediend moeten worden. Dit initiatief is ook genoemd bij de motie “Eenzaamheid, tweede versie” in maart van dit jaar. Wij hebben daar eigenlijk twee vragen over. De eerste is: hoe verloopt een formele subsidieaanvraagprocedure in geval er ambtelijk intensief overleg gevoerd wordt over een aanvraag? Is het dan niet zo, dat die aanvraag automatisch doorloopt naar een volgend jaar? De tweede vraag is: hoe moeten we deze afwijzing zien in het kader van de aangenomen motie?” De VOORZITTER: “Ja. Kan daar antwoord op komen? Ja, wethouder Ten Broeke.” Wethouder TEN BROEKE: “Dank u wel, voorzitter. Ja, ik kan daar wel op reageren. In elk geval zijn we gewoon nog met deze organisatie in gesprek over de subsidie. Er is helemaal niet iets definitief afgewezen. Waar het in dit specifieke geval om gaat, is dat er – nou, ik weet niet eens niet meer wanneer – maar een hele tijd terug een aanvraag is gedaan voor een project. Die subsidie is niet verleend.

De bedoeling was … Laat ik het anders zeggen: de organisatie Nolano wilde voor daarna andere doeleinden, een ander project, dezelfde aanvraag alsnog indienen. Wij hebben gezegd ... Nou ja, wij kunnen het alleen beschikken als de aanvraag ook helemaal klopt, als het daarvoor bestemd is. Dus, dat kan alsnog gebeuren de komende tijd. Dat is nog een afweging. Zo zie ik het ook in het licht van de eerder aangenomen motie, waarin dit als voorbeeld is genoemd. We bekijken dit gewoon. Een verschil met eerder was, dat wij de afwegingen voor subsidiebeschikkingen in het kader van dit thema ook overlieten aan het netwerk eenzaamheid Zutphen. Dat is veranderd door dat meer naar ons toe te trekken, die beslissing daarover en het laten adviseren door het netwerk. Dat is een verschil. Maar het is niet definitief afgewezen.” De VOORZITTER: “Dank u wel, wethouder. Dan ga ik tenslotte naar de SP.”

576

6.h – Vraag SP inzake behoud rechtspositie thuiszorgwerkers bij overgang naar nieuwe thuiszorgorganisatie De heer MÜLLER: “Dank u wel, voorzitter. De wethouder sprak net over de overgang naar een nieuw stelsel voor de huishoudelijke zorg en had het vooral over de kant van de cliënt. Daar horen wij ook goede verhalen over. Maar er is nog een kant, namelijk de kant van de thuiszorger. Ook zij zijn over het algemeen tevreden, tenminste de thuiszorgers die wij spreken: blij met rust, vaste contracten. Maar wij horen ook minder positieve verhalen, namelijk thuiszorgers die wisten dat zij naar hun nieuwe baan zouden gaan met behoud van hun opgebouwde rechten. Dat hebben we hier met elkaar afgesproken. Vervolgens kwamen zij tot de ontdekking dat dit niet in hun contract staat; toen zij opbelden naar de nieuwe zorgorganisatie waar ze voor werkten en daar een receptionist aan de telefoon kregen die zei: “Nou, mevrouw, dat soort dingen doen wij nergens; dus bij u ook niet”. Dat baart ons nogal zorgen, omdat er dus blijkbaar mensen bij de zorgbedrijven niet op de hoogte zijn van de afspraken die wij met hen hebben gemaakt. Dit gaat bijvoorbeeld over reiskostenvergoeding en dat soort zaken. Ik ben benieuwd of het College hiervan op de hoogte is en of ze er ook wat aan doen.” De VOORZITTER: “Ja, dank u wel. Wethouder.” Wethouder TEN BROEKE: “Ja, dank u wel.

Tenminste, van een heel aantal van dit soort situaties ben ik op de hoogte. Daar zijn wij ook over in gesprek met de nieuwe zorgaanbieders. Deze week vindt ook nog een gesprek hierover plaats. Wat wij proberen te doen, is de aanbieders hierop aan te spreken en dan niet alleen van signalen die wij zelf hebben ontvangen. Maar we proberen ook in kaart te brengen voor iedereen waar het hier om gaat. Dat zij daar een oplossing voor bieden. Dus, dat vindt nog plaats. Nou in elk geval, het Forum dat nog volgt, daar kunnen we wellicht hierop terugkomen, omdat we dan ook iets verder zijn in de tijd. Dus, dan kunnen we ook helemaal terugblikken op de overnameperiode en alles wat daarbij komt kijken. In elk geval merk ik, dat door die nieuwe situatie met drie aanbieders waar wij een partnerschap mee hebben nu al het voordeel hebben, dat wij ook wekelijks gewoon in gesprek zijn en het direct op tafel kunnen leggen. Dus, dat helpt in ieder geval om dit soort zaken op te lossen. De VOORZITTER: “Dank, wethouder. Dan zijn wij door de actualiteiten heen, bij dezen.”

7

VASTSTELLEN HANDELINGEN

7.a

Handelingen raad 2 juli 2021 (Audiopositie 00.47.48]

De VOORZITTER: “Dan gaan wij door naar 7, de Handelingen. 7.a “de Handelingen van de raad van 2 juli.” (Geen reactie vanuit de raad; voorzitter hamert af) Besluit: Conform vastgesteld.

7.b

Handelingen raad 12 en 13 juli 2021

(Audiopositie 00.47.56]

De VOORZITTER: “7.b: de Handelingen van de raad van 12 en 13 juli.” (Geen reactie vanuit de raad; voorzitter hamert af) Besluit: Conform besloten.

577

8

LIJST INGEKOMEN STUKKEN RAAD 20 SEPTEMBER 2021 (GRIFFIENR. 2021-0078) (Audiopositie 00.48.02)

De VOORZITTER: “8 “Lijst ingekomen stukken”, niemand.” Besluit: Conform de gedane afhandelingsvoorstellen besloten.

9

HAMERSTUKKEN

9.a

Aanvullend krediet rioolvervanging Warnsveld GRIFFIENR. 2021-0078 (Audiopositie 00.48.06)

De VOORZITTER: “De hamerstukken, 9.a “Aanvullend krediet rioolvervanging Warnsveld”. Allen akkoord?” Besluit: Aangenomen.

9.b

Wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Zutphen 2011 (9e wijziging) en Legesverordening gemeente Zutphen 2021 (1e wijziging) GRIFFIENR. 2021-0085 (Audiopositie 00.48.14)

De VOORZITTER: “Dan 9.b “de wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening en de Legesverordening”. Ook iedereen akkoord?” Besluit: Aangenomen.

9.c

Voorbereidingsbesluit gebied "Fort de Pol" GRIFFIENR. 2021-0084 (Audiopositie 00.48.24)

De VOORZITTER: “Voorbereidingsbesluit, 9.c, gebied “Fort de Pol”. Stemverklaring, meneer Verschuren. Oh sorry, zelfde fractie, Burgerbelang.” De heer SIEMES: “Ja, stemverklaring. Voor de notulen: Burgerbelang spreekt de wens uit dat de uiteindelijke bestemming van dit perceel bosgrond wordt. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Iedereen verder akkoord?” Besluit: Aangenomen.

9.d

Ontslag mevr. M. van Ast als Forumlid van de Stadspartij GRIFFIENR. 2021-0090 (Audiopositie 00.48.50)

578

De VOORZITTER: “Dan 9.d “Ontslag mevrouw Van Ast als Forumlid van de Stadspartij. Bedankt, mevrouw Van Ast, voor haar inzet.” Besluit: Aangenomen.

9.e

Benoeming Forumlid Henk-Jan Hulleman voor VVD GRIFFIENR. 2021-0090 (Audiopositie 00.49.02)

De VOORZITTER: “Dan gaan we door naar 9.e, de benoeming van Forumlid Henk-Jan Hulleman voor de VVD. Ik dacht al: wie zit daar toch tegen de rand aan, helemaal achter de haardos van de heer Siemes. Maar nu zie ik het. (Lacht) Ja, die houden we er wel in. Oké. Dan ga ik even aan de andere kant staan. Zo, ook voor u gaat het om de eed. Ja. Ik zweer dat ik om als Forumlid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in het ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als Forumlid naar eer en geweten zal vervullen.” De heer HULLEMAN: “Zo waarlijk helpe mij God Almachtig.” De VOORZITTER: “Fijn. Dan heet ik u ook van harte welkom in ons midden. U bent nieuw als Forumlid, dus ik wens u daar heel plezier mee. Ik hoop dat het u gaat brengen wat u ervan verwacht. De griffier geeft u een bloemetje.” Besluit: Aangenomen.

10

VERKLARING VAN GEEN SCHOORSTEEN GMB

BEDENKINGEN

VERHOGING

GRIFFIENR. 2021-0086 (Audiopositie 00.51.14)

Eerste termijn De VOORZITTER: “Oké. Dan gaan we naar nummer 10 “Verklaring van geen bedenkingen verhoging schoorsteen GMB”. Even een blaadje, zijn er mensen die daarover het woord willen voeren? Ik kijk even rond ... Meneer Siemes, Burgerbelang.” De heer SIEMES: “Ja, dank u wel. Ik had wel meer inspraak verwacht. Eens even kijken. Ik wil graag even in herinnering roepen: we hebben een Forum hierover gehad met de GMB. Toen hebben we ook aangegeven: nou, het focuspunt was toen de stankoverlast en dat dit verminderd zou worden met de hoogte van de schoorsteen. Ik wil toch graag wat meer zekerheid daarover hebben. Ik zou graag van de wethouder willen weten hoe we dat gaan monitoren en mocht het niet lukken ... Dus, mocht de stank zich meer verspreiden in plaats van verdampen, wat gaan we dan doen? Is er dan een middel dat de wethouder kan inzetten om te handhaven?” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dit had wat mij betreft in een Forumvergadering thuisgehoord, maar, wethouder, gaat uw gang.” Wethouder WERGER: “Dank u wel, voorzitter. Dit is inderdaad niet in het Forum gevraagd, maar geen probleem ... Kijk heel simpel, we monitoren natuurlijk. Ik zal niet alleen zijn daarin. Volgens

579

mij, gaat het GMB dat zelf ook monitoren. Want, het is hun doel. Daar werken we ook nauw in samen. We hebben gewoon de ODA. Dus, als inderdaad blijkt – en ik vind het goede van GMB dat ze zorgen dat ze constant contact hebben, ook met de omwonenden erover en dat mensen ook makkelijk kunnen melden. Dus, als blijkt dat er sprake is van overlast, dan ga ik ervan uit dat GMB zelf al proactief acteert en als dat echt noodzakelijk is, dan zullen wij dat gaan meten via de ODA. Zo simpel is het.” De VOORZITTER: “Ja. Helder. Verder niemand? Dat betekent dus dat u kunt instemmen met dit voorstel? Dus hoeven we alweer niet te oefenen. Bij dezen.” Besluit: Aangenomen.

11

VASTSTELLEN VERORDENING VESTIGING UITSLUITEND RECHT GEMEENTEPOLIS GEMEENTE ZUTPHEN 2021 GRIFFIENR. 2021-0081 (Audiopositie 00.53.20)

De VOORZITTER: “Vaststellen van de Verordening vestiging uitsluitend recht gemeentepolis gemeente Zutphen”. De SP.” De heer DE RIDDER: “Ja, dank u wel, voorzitter.” De VOORZITTER: “Ik ben nog heel even aan het kijken. Ik zag de VVD ook. Ja. Verder niemand? Gaat uw gang, de SP.” Eerste termijn De heer DE RIDDER: “Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had er misschien iets te veel zin in. Want, er is een reden waarom wij als SP-fractie dit toch even hebben aangekaart en uit de hamerstukken hebben gehaald. Want, sinds 2007 heeft zorgverzekeraar Menzis gezorgd voor een collectieve verzekering voor de minima: een houvast voor mensen voor wie zorg al nooit betaalbaar is geweest en dat zou een nobel iets zijn, zou je zeggen. Maar zo nobel zijn ze eigenlijk niet. Een zorgverzekeraar als Menzis heeft als primair doel: zwarte cijfers halen, winst maken en uitkeren aan aandeelhouders. Zo worden onze zorgvoorzieningen steeds meer en meer uitgekleed voor het snelle geld. Hier in Zutphen hebben we dat ook eigenlijk wel gemerkt met het ziekenhuis en andere voorzieningen. Een gemeentepolis voor mensen die niet op de normale manier de zorg kunnen betalen. Daar is niet aan te verdienen. Het is een kostenpost.

Nu vertelde Menzis in 2020 met hele leuke beleidstaal het volgende: “Er zijn gebieden waar Menzis een substantieel marktaandeel heeft en waar de mogelijkheden om integraal beleid te voeren op het gebied van gezondheidspreventie, zorg, minimabeleid en schuldenaanpak aanwezig zijn. Zutphen voldoet volgens Menzis niet of in onvoldoende mate aan deze criteria”. Laten we eerlijk zijn, dat is gewoon verkapte taal van: Het gaat om de centen. Hier kunnen we niks aan verdienen. Daarom vinden wij het zo bijzonder dat er nu wel één zorgbedrijf zich aanmeldt. Dat Aevitae. Zij hebben op dit moment zo’n 200.000 zorgpolissen in beheer, waarbij een organisatie genaamd EUCARE het risico draagt. Zij zijn dus weer de volgende nobele organisatie die het leven van minima wil gaan steunen uit het goede van hun hart. Waarom zien zij eigenlijk heil in wel het verkrijgen van deze collectieve gemeentepolis, terwijl al die andere verzekeraars zeggen: daar gaan we onze poten niet aan branden? Dan ook vooral onze gemeentepolis. Waarom worden er eigenlijk geen vraagtekens geplaatst bij het feit dat een buitenlands verzekeringsbedrijf de risico’s wil dragen? EUCARE is een verzekeringsbedrijf uit Malta. Dat verdient flink aan ons kapot vermarkte zorgstelsel. Zij wisten in 2020 als relatief klein deel van de markt een omzet te draaien van 123 miljoen

580

euro, op 200.000 polissen, meld ik u even. Daar blijft het niet bij. Want, ze gaan wel heel ver met hun roofbeleid. Zo kwam het Rode Kruis Ziekenhuis in Beverwijk in december 2020 met het volgende nieuwsbericht waar een heel duidelijk advies in staat: De reden waarom er geen contract is gesloten met Aevitae heeft – volgens de verklaring van het Rode Kruis – te maken met het feit, dat EUCARE als enige zorgverzekeraar in Nederland nièt deelneemt aan de landelijke afspraken die gemaakt zijn om de zorg in tijden van corona overeind te houden. Zonder deze landelijke afspraken zouden veel ziekenhuizen – waaronder het Rode Kruis Ziekenhuis – in ernstige financiële problemen zijn gekomen. EUCARE kan of wil ons hiervoor onvoldoende compenseren, waarmee voor ons het contracteren met deze zorgverzekeraar onmogelijk is geworden. Zorgbedrijfjes als EUCARE en Aevitae zijn dus niet de nobele heren die het te doen hebben met onze samenleving. Zij zijn eerder een sprinkhanenplaag. Ze vreten zich vol, daar waar ze kunnen en vliegen door als er niks meer is. De 123 miljoen omzet uit 2020 zal ook niet geïnvesteerd worden in onze samenleving, maar zal rechtstreeks verdwijnen in de zakken van aandeelhouders en bestuurders.

Ja, en nu zitten wij als raad, als gemeenteraad, in de nare situatie dat wij hier wel mee moeten instemmen, omdat we anders geen gemeentepolis meer hebben voor de minima en dus echt helemaal niks anders kunnen bieden. Wij gaan dan ook als SP niet tegen stemmen. Maar dat betekent niet dat wij geen vragen hebben aan het College. Want, we gaat nu grofweg een half miljoen per jaar overschuiven naar Aevitae en EUCARE. Weet het College misschien hoeveel euro hiervan weggesluisd gaat worden naar deze bedrijven en niet naar de zorgverlening? Dit is in ons opzicht wel net zo belangrijk. Kunnen wij het als gemeente niet zelf gaan organiseren? Een gemeentelijke zorgverzekering waar onze inwoners zelf aan kunnen deelnemen zonder marktpartijen die winst boven mensen stellen. Kan de gemeente die rol op zich nemen? Ja, tot slot wil ik toch mededelen: laten we dan met z’n allen dit contract wel uitzitten en onze gemeentepolis daarna zo organiseren dat ons gemeenschapsgeld niet wegstroomt naar Maltezen in maatpakken aan de andere kant van Europa. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Mevrouw Van Dijk, VVD.” Mevrouw VAN DIJK: Ja, ik ben wat verrast door deze uitspraken van de SP. Want, die had ik dan eerder verwacht tijdens het Forum. De VVD wil graag een compliment maken aan het College dat zij kans gezien hebben om toch een gemeentepolis voor de minima te realiseren en aan te bieden.

Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan de wethouder.” Reactie College (Audiopositie 00.58.13) Wethouder WERGER: “Ja, voorzitter, kort. Aevitae, wij zijn met hen in gesprek. Ze doen het in Lochem ook op dit moment. Het simpele feit blijft, dat er geen andere aanbieders zijn. Ik kan me de zorgen van de SP-fractie voorstellen. Wij volgen het natuurlijk ook gewoon nauwlettend. Maar ik moet u wel zeggen – en laat ik dat dan als voorschotje nemen – ik weet niet of u ooit in verzekeringsland heeft gewerkt en iets weet over verzekeringsrecht. Ik toevallig wel. Maar je moet, als je een verzekering hebt, moet je een enorme reserve en dekking hebben om dat te kunnen realiseren. Dus, ik kan u nu al vertellen dat zelf een verzekering gaan regelen voor een gemeente ondenkbaar is.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Oh, ik hoor iets aan mijn rechterkant. Ja, heel erg rechts, mevrouw Ackermans.” (Audiopositie 00.59.12)

Mevrouw ACKERMANS: “Ja, ik had ook nog een vraag, maar u zag mij niet. Dat is geen probleem. Wij hebben eigenlijk nog een vraag. Want, we hebben naar aanleiding van de vraag van de SP in het Forum – waar ik vandaag nog even naar heb geluisterd – hadden ze het erover: “Goh, is het nu zoveel goedkoper?” Wij merkten inderdaad als je goed kijkt naar: heb je orthodontie nodig?

581

Heb je bijvoorbeeld 500 euro tandartsvergoedingen? Dan betaal je gemiddeld 190 euro per maand en bij deze verzekering 170 euro. Dus, dat scheelt en je betaalt geen eigen risico. Dus, wij zijn wel blij dat deze polis er is voor de mensen in onze gemeenten. Toen we verder gingen kijken, zagen we ook dat jongeren vanaf achttien jaar er recht op hebben. Daar horen wij heel vaak in Zutphen klachten over. Dat jongeren zoveel schulden krijgen op het moment dat ze achttien worden en een zorgverzekering moeten afsluiten. Onze vraag eigenlijk nog is aan de wethouder: kan daar meer aandacht aan komen? Kan het meer bekendgemaakt worden dat jongeren ook in aanmerking kunnen komen voor deze gemeentepolis? Hoe werkt dit? De VOORZITTER: “Wethouder.” Wethouder WERGER: “Ja, voorzitter, het lijkt me wel verstandig dat bepaalde vragen gewoon in een Forum gesteld worden als men daar aanwezig is. Want, dat is wel zo handig. Wij zijn gewoon bezig om te kijken hoe we kunnen zorgen dat de zorgpolis die we nu krijgen zo breed mogelijk voor zoveel mogelijk mensen beschikbaar wordt. Dat betekent dus ook, voor mensen die op dit moment geen gemeentepolis hebben. Dus ja, wij brengen dat ook onder de aandacht van jongeren.” De VOORZITTER: “Prima. Dat lijkt mij voldoende op dit punt. Dus, ik kijk even rond of u hier stemming over wenst of dat iedereen kan instemmen? Dat is het geval.

Ja, ik kan het niet helpen. Aangenomen.” Besluit: Aangenomen.

12

GEWIJZIGD VASTSTELLEN NIERSWEG 16, ZUTPHEN’

BESTEMMINGSPLAN

‘HOVE-

GRIFFIENR. 2021-0083 (Audiopositie 01.01.00)

De VOORZITTER: “Oké. Dan gaan we naar 12 “Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan ‘Hoveniersweg 16, Zutphen’. Ik zie meneer Logemann. Meneer Logemann is vandaag ook jarig en daar had ik nog geen aandacht aan geschonken, van harte gefeliciteerd. De bos bloemen staat achter mij, die krijgt u pas als het vanavond klaar is.” De heer LOGEMANN: “Dank u wel. Voorzitter, dit agendapunt is ook als hamerstuk geagendeerd in het technische blok en wij hebben gevraagd om het in de raad als bespreekstuk te agenderen. Dat is gebeurd. De reden daarvoor was dat op 28 januari 2019 de Structuurvisie Noordrand De Hoven is vastgesteld is vastgesteld, inclusief een amendement over duurzaamheidseisen. Dat betreft ook het gebied van de Hoveniersweg. Het verontruste ons ook, dat in de bouwregels die in dit bestemmingsplan stonden, eigen helemaal geen duurzaamheidseisen waren opgenomen. Echter, na enig graafwerk bleek dat deze procedure al liep van vòòr 2019. Dan gebiedt de eerlijkheid en ook de betrouwbaarheid van bestuur dan ook om te zeggen: “Oké, dan moet je het ook beoordelen naar de regels die toen golden.” Dat betekent, dat waar wij eerst van plan waren tegen te stemmen, dat we nu zeggen dat we instemmen met dit bestemmingsplan. Wij verheugen ons op de komende bestemmingsplannen van na januari 2019 die dus – naar ik aanneem – wel die duurzaamheidscriteria in zich hebben opgenomen.

Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Ik kijk even rond. Iedereen kan instemmen dus met dit voorstellen? Ja, aldus aangenomen.”

582

Besluit: Aangenomen.

13

EINDRAPPORTAGE RAADSWERKGROEP FINANCIËLE KADERSTELLING GRIFFIENR. 2021-0080 (Audiopositie 01.03.00)

De VOORZITTER: “Dan gaan we naar 13 “de eindrapportage raadswerkgroep financiële kaderstelling”. Iemand die daar nog iets over wil zeggen? Ja. De Stadspartij, meneer Pelgrim.” De heer PELGRIM: “Dank u wel, voorzitter. Wij vinden dat er in ieder geval een mooi stuk ligt van de financiële werkgroep kaderstelling. Ik denk dat het heel erg bevestigt, dat we de kaderstellende en controlerende rol van de raad ontzettend belangrijk vinden en dat we onszelf ook in positie moeten zetten. Bij dezen, wat er nu ligt aan voorstel, dat we dat ook doen. Op de tweede plaats denk ik, dat hoe meer transparant we het maken, hoe leesbaarder de stukken zijn. Dan is het voor de raad, maar ook goed voor onze inwoners, zodat ze ook kunnen meelezen zodat onze inwoners ook begrijpen welke stukken wij in de raad bespreken. Dus, wij stemmen in met het voorstel dat er ligt. Dank u wel. De VOORZITTER: “Ja. Dank u wel. Ja, de ChristenUnie. Gaat uw gang, meneer Van Dijken.” De heer VAN DIJKEN: “Ja, dank u, voorzitter. Nog één opmerking. Ik was lid van deze commissie. Ik wil wel even nadrukkelijk vaststellen dat we ook decharge krijgen vanavond. Dat vind ik wel belangrijk om even te melden. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dan stel ik voor dat we de eindrapportage tot ons nemen en decharge verlenen.

Iedereen akkoord? Hartelijk dank voor de inzet.” Besluit: De raad gaat akkoord met de eindrapportage van de raadswerkgroep financiële kaderstelling en verleent decharge aan de leden van de raadswerkgroep.

14

ONTWERP REGIONALE ENERGIE STRATEGIE (RES) 1.0 VAN DE CLEANTECH REGIO GRIFFIENR. 2021-0082 (Audiopositie 00.59.11)

De VOORZITTER: “Dan gaan we naar agendapunt 14: ontwerp Regionale Energie Strategie 1.0 van de Cleantech regio. Ik kijk even rond. Ik zie nu als eerste, maar dat is natuurlijk niet toevallig, het CDA. Recht in de kijker. GroenLinks, de SP, D66, Burgerbelang, de VVD, de ChristenUnie, de PvdA en de Stadspartij. Oké, niemand over het hoofd gezien? Oh, kijk! BewustZW. CDA, gaat uw gang. Eerste termijn De heer BRUNSVELD: “Ja, voorzitter. Ten eerste, wil ik eventjes de wethouder bedanken voor het beantwoorden van de diverse vragen. Dat heeft ons zeker meegeholpen in allerlei afwegingen die wij moeten maken, want – in alle eerlijkheid – de rest is nog wel een complex onderwerp voor het CDA in Zutphen-Warnsveld. Hierbij wegen we continu diverse - en soms wel tegenstrijdige - belangen tegen elkaar af. Het RES is in onze optiek één van de middelen om het doel te behalen en dat is het verlagen van de CO2-uitstoot. We koppelen dat ook aan de term: ‘rentmeesterschap.’ Concreet betekent dit voor ons, dat we de aarde mooier en beter achterlaten dan wij die aantroffen. Maar, dat wil niet