Handelingen Raad 2 juli 2021

465

2022, het houdt niet op, of De Hanzehof nu wel of niet meegaat. Onderhoud moet altijd plaatsvinden. Als we overgaan tot sloop, hebben we ook geld nodig en dat zou ook uit het onderhoudsbudget kunnen komen. Dus, laten we dat niet voor één jaar vaststellen. Maar laten we dat gewoon structureel opnemen, zodat we in ieder geval niet weer met een lijk uit de kast moeten komen of wat dingen moeten organiseren. Dus, dat zullen we niet steunen. Het amendement van de voorjaarsnota kapitaallasten Hanzehof. Ja, je moet altijd structureel begroten wat er nodig is. Dus, waarom niet de feitelijke kosten begroten? Dus, dat steunen we. Dan hebben we de motie over het herstelplan vanwege corona van D66. Die zullen wij niet steunen.” Mevrouw TEN HOLDER: “Voorzitter, ik had om een Forum gevraagd.” De VOORZITTER: “Ja, er wordt vandaag niet besloten. Nee, dank u wel.” De heer PELGRIM: “Oké, dan kom ik daar bij het Forum op terug. Dan over de windturbines. De motie windturbines die door Burgerbelang is ingediend namens meerdere partijen: wij zullen die motie steunen. Wij vinden ook dat helderheid geschapen moet worden in Zutphen. Wij hebben dat bij de Raad van State verloren. Er is heel veel weerstand tegen windenergie. Wij zeggen: “Wij willen naar groene energie. Dat willen wij op een andere manier doen: geen zonnepanelen op daken, geen zonneparken in een open gebied.

Wij willen naar gebruik van waterstof.” Deze week was op tv dat het Kabinet heeft besloten dat zeventig tot tachtig procent van ons gasnetwerk beschikbaar gemaakt kan worden voor groene waterstof. Ik denk dat we daarop moeten inzetten in deze kleine gemeenschap, in plaats van dat we nog windturbines in ons beperkte gebied moeten neerzetten, waar inwoners of huizen steeds dichter op staan. Dus, wij zullen die motie steunen. Kinderen armoedebeleid: natuurlijk zijn we ervoor dat kinderen niet in armoede moeten raken. Ik heb alleen een vraag aan de PvdA: gaat dit niet meer bureaucratie opleveren? Ik wil het geld dat beschikbaar is voor armoede ook voor armoede beschikbaar hebben en niet inzetten in het optuigen van een nieuw instrument om te borgen dat iedereen bereikt wordt. Dus, kunnen we niet op een andere manier organiseren? Met meer voorlichting, of een beter loket, maar met minder bureaucratie en dichter op de mensen? Als we weten dat het er 700 zijn, waarom bereiken die 700 ons niet? Dat zou ik dan wel willen weten. Nou, dan heb ik alle zaken doorgelopen. Dank u wel. (Audiopositie 00:44:31 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 3)

De VOORZITTER: “Wil de PvdA daar nog op reageren? Mevrouw Moester.” Mevrouw MOESTER: “De Stadspartij geeft aan: meer bureaucratie, maar ik denk het eigenlijk niet. Omdat je eigenlijk eenzelfde … de doelgroep iets uitbreidt. Dus, je hebt dezelfde regeling. Alleen je breidt de doelgroep iets uit. Dus, ik denk dat het eerder meer capaciteit gaat kosten, dan dat het meer bureaucratie oplevert. Er zijn inderdaad 700 kinderen die in armoede leven in Zutphen, maar het is juist heel moeilijk om die groep te bereiken. Daarom deden wij nu ook voorstellen om de signaalfunctie van hulpverleners in de school te verbeteren, zodat we deze groep inderdaad kunnen vinden. Maar het vinden van deze groep is eigenlijk het belangrijkste, maar dat is juist ook net de uitdaging omdat te realiseren.” De VOORZITTER: “Oké. Dank u wel voor dit antwoord. Dan ga ik naar de VVD.” Mevrouw VAN DIJK: “Dank u wel, voorzitter. Ik loop de amendementen en moties langs: De amendementen over het ondergronds brengen van de hoogspanningsleiding en de motie, die hebben wij mede ingediend. Dat neemt niet weg, dat wij met name bij de motie van de hoogspanningsleidingen nog best wat moeite hebben met punt 4, maar er zijn andere belangen die veel groter zijn. We denken dat de toelichting bij de begroting straks in november, dat de wethouder die verantwoordelijk is voor de financiën, dat uitstekend kan leveren.

466

Dan het amendement voor het jaarlijks bedrag in de programmabegroting. Voor ons staat voorop dat bij alle prioriteiten die gegeven zijn voor de programmabegroting waar we het in november over hebben, dat het onderwerp ‘Wonen’ als zodanig erin staat. In die zin ik heb daar net al iets over gezegd - is voor ons de tekst van het amendement belangrijker dan de titel. Wij zullen het steunen. De amendementen over De Hanzehof zullen wij alle drie niet steunen en dat heeft ermee te maken dat wij groot belang zien in het zo snel mogelijk overdragen van het onroerend goed aan de gemeente. Juist om het los te koppelen van de functie die we als organisatie met elkaar gaan toedichten aan deze panden, in het vervolg op de Cultuurnota, die we net hebben ontvangen. Dan kom ik bij de hoogspanningskabels. Daar heb ik net over gehad. De doorbraak voor kinderen in armoede. Wij ondersteunen deze motie, maar wij hebben er moeite mee dat het lijkt of hier een extra impuls wordt gegeven omdat er geld over is. Dat is de omgekeerde weg. Wij hebben een goede aanzet op dit moment in de nota over schuld-, hulpverlening en armoedebestrijding. In de besluiten over de jeugdzorg. Ik denk, dat wij daar juist vanuit moeten gaan en proberen eventueel meer gezinnen te bereiken om dit daadwerkelijk goed te kunnen uitvoeren.

Daarbij wil ik zeggen, dat er ook nog altijd mensen zijn die in een bepaalde situatie wonen of leven en zeggen: “Ik red mijzelf. Ook al kun jij vinden dat ik het niet zo moet doen.” Maar dat kan bestaan en we kunnen niet alles achter de voordeur regelen. Dan de versterking van de lokale onderzoeksjournalistiek. Ik heb daar net iets meer over gehoord van meneer Pelgrim. Ik …” De VOORZITTER: “O. Mevrouw Moester wil wat zeggen over het voorgaande punt.” (Audiopositie 00:48:37 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 3

Mevrouw MOESTER: “Ja. Ik wil even reageren op wat u zei over het niet achter de voordeur regelen, maar ik denk dat je voor kinderen juist wel ook achter de voordeur iets moet regelen. Daar denk ik dan heel anders over.” De VOORZITTER: “Dat kan.” Mevrouw VAN DIJK: “Dat kan. Ik denk dat we hier op een behoorlijk principieel punt zitten. Dan ga ik verder met de versterking van de lokale onderzoeksjournalistiek. Ik krijg van meneer Pelgrim ongetwijfeld nog een antwoord op de vraag of de gemeentelijke cofinanciering een voorwaarde is voor het fonds. Dat hoop ik te horen. Wij vinden het van alle grootste belang dat onderzoeksjournalistiek onafhankelijk is en daarom zullen wij tegen deze motie stemmen. Dan de gemeenteraad betrekken bij de gemeentelijke rechtszaken. Dat is vooruitgeschoven. De windturbine plannen binnen de gemeentegrens Zutphen expliciet staken. Wij vinden dit te kort door de bocht. We zitten in een heel proces in het kader van de RES. Daar zijn verschillende energiebronnen nu voor uitgekozen. De hele discussie gaat nog door en om nu zo expliciet te zeggen: “Hier stoppen wij mee” - ook al begrijp ik de achterliggende gedachte - dat vinden wij toch een verkeerd signaal en wij zullen deze motie niet steunen. Dan het duurzaam integraal herstelplan. Ik kijk uit naar het Forum wat we daarover zullen hebben.

Dan het ‘Huis van de stad’, dat krijgen we op 12 juli nog op tafel. Daar zullen we ongetwijfeld ook op 8 juli nog nader over spreken. Dank u wel, voorzitter.” De VOORZITTER: “Dank u wel, mevrouw Van Dijk. Dan ga ik naar de heer Jansen. Bewust ZW.” (Audiopositie 00:50:34 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 3)

De heer JANSEN: “Voorzitter, dank u wel. Ik hanteer de volgorde zoals de amendementen en moties zijn aangegeven op de agenda, van de raad vandaag. Dan begin ik met het amendement over het ondergronds brengen van de hoogspanningsleiding. Het is een historische dag aan het worden wat dit onderwerp betreft. Het is nog nooit zo ver gekomen dat de raad ook daadwerkelijk een piketpaal gaat slaan vandaag door een amendement aan te nemen. Want er zijn in de loop der jaren al veel moties ingediend. Al of niet raadsbreed ondersteund. Er ligt zelfs nog een initiatiefvoorstel uit 2016. Die ligt ook op de plank.

467

Maar dìt is een document ... Als wij dit straks samen met elkaar in meerderheid gaan ondertekenen, dan gaat het ook écht gebeuren. Dan denk ik ook, dat we voor de komende jaren daadwerkelijk tot uitvoering gaan komen. Weliswaar in een goede hoop dat ook de Provincie ons daarbij nog financieel gaat ondersteunen. Want daar ligt ook een hele grote verantwoordelijkheid in het uiteindelijk goedkeuren van plannen voor de bouw van woningen onder hoogspanningsleidingen. In het verleden was dat niet mogelijk en in latere jaren was dat ook mogelijk en mede dankzij of ondanks de provincie Gelderland. Dat geldt dan natuurlijk voor heel Nederland. Dus, ik denk dat daar een grote verantwoordelijkheid ligt. Dat gaan we verder volgen en invullen. Amendement twee Hanzehof. Aankoop Hanzehof. Die hebben wij mede ingediend. Dus, daar zijn we sowieso voor. Onderhoud Hanzehof, daar zijn we mede-indiener voor dan. Kapitaallasten van De Hanzehof. Ja. Daar hebben we op zich nog wel vragen over, maar daar hebben we ook alweer antwoord op gekregen. Daar zijn wij het mee eens en daar gaan we ook in gezamenlijkheid - als het in meerderheid is - ook verder invulling aan geven. Het initiatiefvoorstel. Dat is een amendement. Initiatiefvoorstel en motie woningnood. De titel is natuurlijk zeer ongelukkig gekozen. Dat zet iedereen op het verkeerde been.

Zelfs denk ik ook voor degene die hier buiten de raad om, het leest in de agenda van de raad. Die denkt van: “Ja. Waar gaat dit over?” Daar snappen heel veel mensen - met alle respect - helemaal niets van. Dat zet iedereen op het verkeerde been. De titel – dat is mijn voorstel – die moet veranderen en sterker nog: er is een juridische koppeling gemaakt met een bijlage die expliciet is genoemd in het amendement. Dat kan natuurlijk niet. Het is ook niet verstandig. Ik denk dat het beter is dat het losgekoppeld wordt. De titel wordt veranderd. Dan kan ik meegaan en de bijlage moet daar ook uitgenomen worden. Zoals ook al door andere partijen is aangegeven: op een later moment gaan we daar wat meer met elkaar op inhoud bespreken. Mocht dat die kant opgaan, dan kan ik instemmen met het amendement. Mocht dat niet zo zijn, dan zijn wij tegen dit amendement. Er ligt nog een motie hoogspanningskabels aangaan van die verplichting. Daar zijn we het mee eens. Motie, duurzaam integraal herstelplan Corona. Ja. Ik denk dat het beter is dat het College met helderheid van zaken komt. We hebben al eerder het een en ander gememoreerd en ook gevraagd sowieso als … Ik noem even als fractie. Maar volgens mij, is het ook al breed in de raad besproken en ook gevraagd. Neem de raad mee in de processtappen.

Zorg dat je informatie tijdig verstrekt en zorg dan ook hoe, ook later … Zodra het ook enigszins normaliseert. Helemaal normaal, zoals het was, wordt het niet. We gaan natuurlijk wel het veranderingsproces, waarin we nu zitten, voor een deel behouden. Maar ik denk dat … Op zich is het overbodig, maar mocht er een meerderheid zeggen van: “Joh. Het gaat toch die koers op.” Dan zijn wij zeker bereid om dat te ondersteunen. In die gedachte. De windturbines. Ik heb in mijn woorden eerder al gezegd: “Ja. Wij zijn geen voorstander van windturbines.” Niet anders, dan dat er altijd natuurlijk technische vernieuwingen en innovatieve ontwikkelingen zijn. Dan moet je altijd open voor staan en zeker als overheid. Hier loopt al een aantal processen, al dan niet ook ondersteund voor € 70.000,=. Jaren geleden, door het vorig College, is er ook geld aan de stichting gegeven om een financiële impuls te geven om allerlei procesdocumenten die nodig waren om juridisch trajecten door te kunnen lopen, om dat te kunnen financieren en te kunnen maken. Ja. We zitten nou in dat proces. (Audiopositie 00:55:00 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 3)

We kunnen niet zomaar uit dat proces stappen. Wat wél kan, is natuurlijk: als wij geen financiële middelen meer geven of beschikbaar stellen. Daar kunnen wij een meerderheidskeuze in maken of een volledige keuze in maken als raad. Als bevoegd gezag … Alles wat op tafel komt van het bevoegd gezag, daar heb je wettelijk gewoon iets van te vinden. Dat kun je niet stilzetten, dat kan je niet buitenboord zetten. Dat is een proces waar je gewoon absoluut doorheen moet. Dus, we moeten ook niet met deze motie iedereen in Zutphen op het verkeerde been zetten van: “Nou. Wij regelen het even met elkaar. Het gaat niet meer gebeuren.” Dat ìs niet zo. De RES is een traject wat lopende is. Het kan zo zijn, dat het Rijk ons gaat overrulen waar wat wel of niet gaat komen. Dat is niet mijn voorkeur en dat is ook niet verstandig, maar het is niet uitgesloten. Dus, ik denk dat we toch slim moeten omgaan met de communicatie en helderheid geven, ook naar de omgeving toe. Uitleggen aan de inwoners: “Hoe staat het er nu voor en wat kunnen we daarin betekenen?”

468

Maar om dan de raad als het ware daar nog voor het blok te zetten van: “Ja. We gaan nu even beslissen dat we dat nooit meer gaan doen.” Ja ... Dat gaat ons te ver. Dus, op deze wijze kan het zeker niet. Dan de motie ‘Doorbraak voor kinderen in armoede’. Ja. Dat hebben we vaker in de jaren zien voorbijkomen. Het is natuurlijk verschrikkelijk wat er gebeurt. We moeten er zeker ogen en oren voor hebben. We moeten er ook invulling aan geven. Maar er zijn ook nog heel veel zwerfkinderen. Ik heb het daar al vaker over gehad. Mevrouw De Jonge heeft dat ook al eens een keer aangehaald verder. Wij gaan onderzoeken. Nu gaat het waarschijnlijk niet over zwerfkinderen, maar je zou ook kunnen zeggen: “Ja. Die zwerfkinderen leven ook in armoede. Wat is het ontstaan daarvan? Hoe zit dat nou precies?” Maar goed. Het doel van de motie ondersteunen we zeker. Als de motie in stemming wordt gebracht - en daar lijkt het op - dan steunen wij die motie ‘Versterking lokale onderzoeksjournalistiek’. Ik zou zeggen: hou de motie aan en bespreek het in een Forum. Dat we meer met elkaar daar gesprekken over kunnen hebben en ook de achtergrondinformatie krijgen die nodig is om uiteindelijk een keuzerichting te maken. Sowieso financieel, want € 75,=, dat is natuurlijk een opening. Het is net alsof we … Op de markt een parkeermeter neerzetten en daar maak je eerst één euro van.

Zo geleidelijk aan door de jaren, gaan we het ophogen. Ja. Het is natuurlijk een stap, maar die stap moet wel heel helder en duidelijk zijn. Want we moeten ook niet de suggestie wekken aan iedereen die dat leest van: “Nou. We hebben het nu geregeld met elkaar.” Nee. Wij weten niet wat we regelen. Het enige wat we doen is € 75,= misschien ergens neerzetten. Voor de rest weten we nog niks. Mijn voorstel aan de indieners is: “Hou het aan. Zorg dat …” De VOORZITTER: “Meneer Jansen. Dan gaat u wel in tegen de afspraak die we hebben gemaakt, dat wij geen moties in een Presidium gaan doen en dan nòg eens een keer in een Forumvergadering, maar dat wij gewoon in de raad gaan stemmen. Dus, dat zijn wel uitgangspunten die we in het Presidium hebben besproken.” De heer JANSEN: “Dank u wel voorzitter. Dan is mijn advies aan de fractie om het terug te nemen en dan een bijna-kopie te maken en ‘m op een andere manier in te dienen. Dan is dat mijn antwoord voor de laatste in deze rij.” De VOORZITTER: “Tja. Het zijn uw eigen regels. Dank u wel. Dan gaan we verder naar de ChristenUnie.” (Audiopositie 00:58:15 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 3)

De heer VAN DIJKEN: “Dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder voor de toezegging nader terug te komen op het punt van vergrijzing. Mijn voorstel is om in het kader van het sociaal domein ook de komst en de uitbreiding van de zorginstellingen mee te nemen. Om daar eens wat breder terug te komen, lijkt mij een goed plan. Ik heb in mijn verhaal, is door mij ook de Participatiewet genoemd. Die wordt per 1 januari 2022 ingevoerd. Dat is een jaar uitgesteld. Ik zou het op prijs stellen als het College straks - in het najaar of in begin volgend jaar - met een invoeringsplan komt, want het is best complex voor raad en inwoners. Wat betreft het ziekenhuis. Ik dacht het wordt een beetje triest dat de SP weer in een reflex valt met een terminologie die uitsluit. We moeten ons er maar niet meer over opwinden. We gaan wat mij betreft - ook gewoon door met de acties rond het Gelre. Wat betreft de hoogspanningskabels, roep ik de wethouder op om TenneT aanstaande maandag direct op te dragen en daarover ook een persbericht te doen uitgaan. Dat zou mooi zijn. Over De Hanzehof is genoeg gezegd. Alle moties en amendementen steun ik, want ik heb ze mede ingediend. Nog wel een oproep over de motie over het ‘Huis van de stad’. Die beveel ik van harte bij u aan om nog eens een keer goed te lezen en dan hebben we het daar binnenkort nog eens over. Wat betreft de moties, ik loop ze even na.

Amendement Woningnood: daar ben ik voor. Wat betreft de voorjaarnota, daar hebben we het net over gehad.

469

Wat betreft de hoogspanningskabels. Ja. Die heb ik mee ingediend en daar ben ik uiteraard ook voor. Wat betreft motie, de rechtsaken. Geen commentaar, gewoon vòòr. Motie kinderen dien ik mee in. Dat is ook makkelijk. Motie Journalistiek ga ik niet in mee. Ik roep de indiener op nog maar eens even terug te komen op het punt van afhankelijkheid en zeker om die € 7.500,= maar eens te onderbouwen. Dank u, voorzitter.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan Kieslokaal. Mevrouw Ackermans.” (Audiopositie 01:00:36 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 3)

Mevrouw ACKERMANS: “Ja. Dank u wel, voorzitter. De antwoorden van het College waren duidelijk. De bijdrages van alle fracties ook. Dat maakt het allemaal een stuk overzichtelijker en makkelijker om te beslissen. Soms zijn we het eens, soms zijn we tegen. Zorgt dit voor een patstelling? Dat lijkt ons op zich niet. We vinden het fijn om te horen, dat de Paulus Potterstraat prioriteit krijgt. Dat is hoognodig. De hoogspanningskabels, daar zijn we het allemaal over eens. Dat gaat nu ook eindelijk gebeuren. Wat betreft de amendementen Hanzehof: we hebben een deel ingediend en na de beantwoording zullen wij ook de andere steunen. Wij willen alleen nog hopen dat het jeugdtheater ook betrokken gaat worden bij de plannen en ontwikkelingen die nu gaan plaatsvinden. Wonen, daar komen we nog op terug. Daarover ging PvdA nog overleggen. In principe dienen wij die mee in. De windturbines: de wethouder vindt dit niet verstandig. Ik begrijp dat. Er zijn natuurlijk heel veel gesprekken, de RES, er liggen afspraken vast, maar inmiddels zijn wij wijzer geworden, hebben wij geleerd. We hebben nog meer inwoners die het gewoon niet prettig vinden. In ons betoog waren wij duidelijk. Wij zien liever dat er meer naar waterenergie gekeken wordt. Bijvoorbeeld, op elke kribbe in de IJssel een waterturbine. Die zie je niet. Die zijn visueel niet zichtbaar en ook dat levert energie op.

Een verschil van mening wat dit betreft, en dat mag. Wij dienen deze amendement mee in. Dat was u wellicht duidelijk. Doorbraak voor kinderen in armoede. Dat was even denken, want de motie spreekt ons heel erg aan. Wij vinden dat niemand in armoede mag leven. Het is inderdaad een feit, dat kinderen van 18+ de dupe zijn van deze regel. Ze wonen langer thuis. Ze hebben daar soms gewoon geen stem in. Wat doen we hier nu mee? Wij gaan deze motie toch steunen. We gaan ervan uit dat er geld voor is. Als dat er echt niet is, dan horen wij dat graag van de wethouder. We gaan ‘m wel steunen. Herstelplan corona. In hoeverre is het inderdaad mogelijk om een herstelplan te schrijven als we nog volop de consequenties ondervinden? Het gaat beter. Al is in Spanje weer alles in het rood en het afgelopen weekend is er een dansfeest geweest met vele positieve testen bij jongeren. We zijn er nog niet.” De VOORZITTER: “Ja. De heer Verschure.” De heer VERSCHURE: “Hier komt een Forum over. Dit onderwerp.” De VOORZITTER: “Ja.” Mevrouw ACKERMANS: “Ik geef hier vast mijn mening over, dan hoef ik straks geen tijd te verspillen. Vooruitdenken en -werken is goed. Wij horen straks graag hier meer over. Wat betreft de versterking lokale onderzoeksjournalistiek. Ja ... In hoeverre blijf je hierin onafhankelijk als je ervoor betaalt? We begrijpen de achterliggende gedachte. Alleen ...

ook wij hebben inderdaad afgelopen week de dingen gezien over de documentaire van Kaag. Wij willen dit echt voorkomen. We zijn ook van mening, dat als er fondsen zijn die geld beschikbaar stellen, dat zij niet kunnen verplichten dat gemeentes moeten cofinancieren. Dat zou te gek zijn, want als alle fronten zo gaan redeneren -

470

of dat nou van de overheid komt of een fonds - dan loopt onze geldkist nog harder leeg. Het is natuurlijk een relatief klein bedrag, € 7.500,=. Gezien de wethouder aangaf, wie wij allemaal al steunen - € 50.000,= voor de lokalen, Het Contact - denk ik dat dit op dit moment voldoende is. Volgens mij heb ik alles gehad.”

9.d

Reactie College op inbreng raad in tweede termijn

(Audiopositie 01:04:10 )

De VOORZITTER: “Dank u wel. Dat denk ik ook. Volgens mij, heb ik nog een vraag gehoord van het CDA? Klopt dat? Meneer Brunsveld? Over de dekking van de brug en het verkeer? Wat het van GroenLinks? Allebei. U heeft ‘m ook gehoord? Als de wethouder daar even antwoord op geeft? Verder heb ik geen vragen genoteerd.” (Audiopositie 01:04:44 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 3)

Wethouder WERGER: “Voorzitter, er zijn twee specifieke vragen gesteld. Ik wou nog even op de motie van de PvdA ingaan, want dat hebben we in een eerder moment nog niet gedaan. De eerste vraag is van GroenLinks. Men vroeg mij of wij eigenlijk ‘schuren’ met de landelijke regelgeving aangezien we wel met onze eigen kaders ‘schuren’. Daar kan ik op zeggen: “Nee. Wij schuren absoluut niet met de landelijke regelgeving. Wij schuren ook niet met wat de toezichthouder, de Provincie, aan ons vraagt.” Het enige wat wij doen met de voorstellen die er liggen, is dat we wat schuren met de eigen kaders die deze gemeenteraad heeft vastgesteld. Daar kan ik nu niet anders, dan dat moeten melden. De VOORZITTER: “Meneer Krans.” De heer KRANS: “Dank u, voorzitter. De vraag was vooral bedoeld omdat we niet weten of het nu al bestemmen van een positief saldo over 2022, al dan niet in strijd is met regelgeving, maar dat weet u vast. Wethouder WERGER: “Voorzitter. Volgens mij, is het gewoon zo, dat op het moment dat u met elkaar besluit dat positieve saldi in de toekomst worden bestemd voor bepaalde delen, dat u dat mag alloceren. Daarna laten we hopen dat we die positieve saldo halen, want dan kom ik bij de volgende vraag, die eigenlijk door GroenLinks is gesteld. Dat heeft met besluitpunt G te maken.

Het moet mij van het hart, voorzitter, ik heb waarschijnlijk onvoldoende over het voetlicht kunnen brengen hoe het nou precies in elkaar zit met de financiering van het deel dat we al dan niet hebben kunnen sparen voor de hoogspanningsleidingen. Laten we even één ding heel duidelijk zeggen: op het moment dat wij alles niet bij elkaar hebben gespaard, dan moeten wij inderdaad gaan financieren. Dat deel financieren we door een lening af te sluiten. Dat kan niet anders, want wij hebben dat geld niet. Dan moeten wij gaan lenen. Die lening gaan wij inderdaad activeren in de boeken en die gaan we dan inderdaad afschrijven en wij stellen daarvoor zestig jaar. Ik moet heel eerlijk zeggen, dat het amendement wat er ligt ... Ook het punt in de motie is op zich prima, maar ik hoop dat u zich kunt voorstellen, dat als u mij vraagt om straks in de begroting voorstellen te doen, ik kan dat niet op basis van cijfers doen. Waarom? Omdat ik niet weet hoeveel wij zo meteen gespaard hebben. Ik kan wel zeggen dat wij dat op die manier doen, want dat gebeurt ook gewoon. Alleen ik kan niet zeggen, hoeveel geld het gaat worden.” De VOORZITTER: “De heer Krans.” De heer KRANS: “Dank u, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen, dat we een lening gaan activeren. Volgens mij, activeren we de investering, wat toch echt iets anders is. Ja. Dat bedoel ik

471

niet zeikerig, maar het is precies waar het de hele tijd al toch ‘n heel klein beetje over gaat. Veel belangrijker is natuurlijk, dat we hopelijk bij de begroting bijvoorbeeld weten hoe de Provincie erin zit en of we daar een half miljoen, een heel miljoen of drie miljoen van krijgen. Je weet het maar nooit, wethouder. De VOORZITTER: “Zeker.” Wethouder WERGER: “Voorzitter, volgens mij ... Ik blijf het herhalen om er maar duidelijk in te zijn: is het nog altijd zo, dat wij voorstellen dat wij in de komende jaren een overschot dat wij hebben onder andere doteren aan een reserve voor die hoogspanningsleidingen? Dat betekent dat als we daar niet …” De VOORZITTER: “Wethouder. U herhaalt zichzelf nu en ik krijg nu weer opnieuw een reactie van meneer Krans ... of was dat slechts een blik van verstandhouding?” De heer KRANS: “Een blik van verstandhouding kan wellicht een inleving zijn op een reactie. Ja. We gaan in de toekomst hopelijk saldo-overschotten krijgen op de jaarrekeningen. Het lijkt zuiver om op dat moment te besluiten wat de prioriteiten zijn. Dat is een van de achtergronden van de amendementen. Dank u.” De VOORZITTER: “Goed. U gaat straks zelf over de amendementen. Mevrouw Werger.” Wethouder WERGER: “Voorzitter, het spijt mij en nou word ik alert.

Als u namelijk als gemeenteraad - de heer Jansen heeft er net iets heel duidelijks over gezegd - vandaag het besluit neemt dit op die manier te gaan doen, dan kan het niet zo zijn, dat u bij restanten die in de komende jaren komen, opeens zegt: “En dat gaan we dus niet naar die reserve doteren, want dan weet u het zeker dat u het niet gaat halen.” Ik ben even heel alert, maar dit is wel even belangrijk. De VOORZITTER: “Meneer Krans.” De heer KRANS: “Het hangt ervan af of we het amendement aannemen of niet. Zou ik meennemen, voorzitter.” De VOORZITTER: “Sowieso.” Wethouder WERGER: “Excuses, voorzitter. Het amendement gaat over wat je doet met het deel wat ook geleend moet gaan worden, om dat inderdaad op dat moment te activeren. Dat klopt niet helemaal, volgens mij. Maar goed ... Hoe dan ook, als ik het amendement en de motie zo mag lezen, dat we hoe dan ook in de begroting 2021 het voorstel doen over hoe we het financieren, waarbij ik nog niet kan zeggen hoe groot het aandeel van de te financieren lening gaat worden, dan geeft het mij comfort en dan kan ik dat regelen. Laat ik dat even vooropstellen. De VOORZITTER: “Meneer Brunsveld.” De heer BRUNSVELD: “Ja, wethouder. Dat heeft u precies goed samengevat. Het gaat natuurlijk gewoon over 2022. U zei ‘21, maar het geldt voor ‘22, maar dat geeft niet. Nee. U heeft het exact goed samengevat.

Bij het vaststellen van de begroting voor 2022 kan deze raad dan besluiten op welke wijze we voorsorteren op die financiering om die kabels onder de grond te krijgen. Dat is correct.” De VOORZITTER: “Oké.” Wethouder WERGER: “Nee. Prima, voorzitter. Dan hebben wij elkaar goed begrepen. Als het gaat om de vraag van het CDA .... Als het gaat om de … Waar is het geld voor de brug en het verkeer opeens?

472

Dat klopt inderdaad. De meicirculaire geeft ons wat extra ruimte, waardoor we dat in ieder geval voor 2022 kunnen organiseren. Als we dan verder kijken - want het moet meerjarig sluitend zijn dan hebben we de komende jaren daarna ... laten die ruimte al toe en kan dat dus gewoon inderdaad structureel opgenomen worden. (Audiopositie 01:10:09 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 3)

Dan nog even over de motie van de PvdA. Ik denk dat het belangrijk is om even op een aantal … Als het gaat over kinderen in armoede. Ik denk dat het van belang is om even een paar dingen te zeggen. Eén. De ontschotting vond al plaats, want de BASD, Brede Adviesraad sociaal domein, heeft dat ook al heel duidelijk aangegeven. Juist bij de schuldhulp die we vrij recent, unaniem, door uw raad is gegaan, dat daar ook juist de aandacht voor kinderen en jongeren in armoede is. Kinderen in schulden. Dat daar juist inderdaad die ontschotting plaatsvindt. Wat ik zie, is dat er een aantal dingen door elkaar loopt. We praten over kinderen in armoede. Daar hebben we een aantal voorzieningen voor. Onder andere het kindpakket, maar het neemt ook niet weg, dat we naar andere zaken moeten kijken, zoals bijvoorbeeld de gemeentepolis, waar kinderen gratis meeverzekerd zijn. Het feit dat we nu op schuldhulp heel erg bezig zijn om ouders rust en daarmee minder stress te geven, wat ook effect heeft op kinderen in de huiselijke situatie, dat zijn belangrijke zaken, maar u zegt ook meteen: “Ik wil zaken oprekken om iets te doen voor de jongeren van 18+. Dan komt in een keer een aantal andere zaken om de hoek kijken, waar zaken vermengd worden. Een jongere in armoede en kinderen in armoede is wat anders, dan de problematiek dat ze gedwongen thuis wonen vanwege woningnood.

Ik denk dat we wel met elkaar goed moeten nadenken over ‘Wat bedoelen wij precies met kinderen en jongeren in armoede en hoe gaan we daarmee om?’ Ik lees het zo, dat we gewoon goed moeten kijken: hoe kunnen we daar waar mogelijk ook voor de 18+ jongeren wat oprekken? Hoe kunnen we zorgen dat we hen ook in staat stellen leuke dingen te doen en ook inderdaad gewoon mee te doen met hun vrienden en vriendinnen? Dat kan ook onder andere door leergeld, onder andere ook door het Fonds Sport en Cultuur. We kunnen daarnaar kijken, maar het probleem van thuis moeten blijven wonen en daardoor bijvoorbeeld in de kostendelersnorm te komen ... Dat is echt wat anders, dan kinderen en jongeren in armoede. Ik wil die twee dingen wel uit elkaar trekken, want anders moet ik iets doen, wat ik niet kan. Ik kijk even of dat inderdaad … (Lacht)” De VOORZITTER: “Mevrouw Moester.” (Audiopositie 01:12:12 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 3)

Mevrouw MOESTER: “Ik denk dat het een goede scheidingslijn is om het op deze manier te doen. Dan bekijken we eerst dit en dan kunnen we altijd nog kijken of we daar aan de andere problematiek ook iets moeten doen. Dat is natuurlijk veel breder. Dat heeft ook met de motie ‘Wonen’ te maken en dat soort zaken. Dat is een veel bredere problematiek. De VOORZITTER: “Oké. Goed.” Wethouder WERGER: “Voorzitter. Dan zeg ik voor deze motie dat we dat gewoon oppakken. Volgens mij, dat met elkaar ook al aan het doen waren in het armoedebeleid en bij de schuldhulp. Dat kinderen en jongeren onze aandacht daarin verdienen. Helemaal mee eens.” De VOORZITTER: “Prima. Dank u wel. Ik ga eens even kijken, want ik heb hier en daar nog iets gehoord … Moet er nog iets gewijzigd worden aan sommige moties of amendementen. Ja? U wilt nog even pauze hebben? Meneer Siemes.” De heer SIEMES: “Ja. Een korte schorsing graag.” De VOORZITTER: “Ja. Even kijken. Het is nu 54. Zullen we om 16.10 uur verdergaan?” De heer SIEMES: “16.00 uur is ook wel prima, denk ik.”

473

De VOORZITTER: “Ja. Maar er zijn misschien mensen die nog hele andere dingen willen regelen in deze pauze.” De heer SIEMES: “Dan vind ik 16 … Dat is prima.” De vergadering wordt geschorst 15.54.uur stream 06:54:00 (audiopositie 01:13:09 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 3) De vergadering wordt hervat 16.09 uur stream 07:07:00 | Start 00:00:32 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Oké. Fijn. Iedereen zoekt zijn stoel weer op. Mooi. En dan gaan wij verder met het laatste deel van deze vergadering. Meneer Siemes krijgt als eerste het woord en daarna de heer Pelgrim. Meneer Siemes.” De heer SIEMES: “Ja. Dank u wel. Net even gesproken met de mede-indieners. Wij willen de motie voor het staken van de windturbine plannen, willen wij staken. De reden is, dat wij wel hebben geproefd dat er toch wel veel behoefte hier in de raad is om een eind te maken aan een aantal windturbineprojecten, maar we zitten in een spagaat met de RES. Het is een gecompliceerd dossier. Dat zal niet passen om dat nu helemaal uit te spreken. Wij zullen gaan aandringen op een Forumvergadering over de RES en over de windenergie na de zomer, maar dat zal een ander traject worden. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Ja? Prima. Dank u wel. Meneer Pelgrim.” De heer PELGRIM: “Dank u wel. Wij trekken onze motie ‘Versterking lokale onderzoekjournalistiek’ in. We merken wel, dat er vanuit de raad de wens bestaat om hier een Forumdiscussie over te voeren. We zullen met een nieuwe motie komen met een meer uitgebreide toelichting waarom we dit belangrijk vinden. Dus, we komen daarmee binnenkort terug naar de raad.” De VOORZITTER: “Zijn er nog anderen die iets willen veranderen, intrekken? Ja. O. U bent wel heel erg van positie gewisseld.

Meneer Bloem.” De heer BLOEM: “Dank u voorzitter, vers van de pers is de Griffie bezig met het verwerken van een aangepaste versie van het amendement over de woningmarkt. We hebben naar aanleiding van het debat, het voorstel aangepast. De verwijzing naar de bijlage van het initiatiefvoorstel, waarbij het initiatiefvoorstel is aangekondigd, dat halen we eruit. Aan de andere kant, we vinden het wel belangrijk om in de titel het initiatiefvoorstel wel te noemen, maar dan alleen tussen haakjes. Dus, de motie die vraagt wel aandacht voor de aanpak van de woningnood, maar we vinden het wel belangrijk om het in de titel wel tussen haakjes te noemen. Juist omdat we willen vragen bij de uitwerking van de begroting expliciet rekening te houden met de actielijnen die het initiatiefvoorstel zullen worden verwoord.” De VOORZITTER: “Ja. Ik zie een vraag van mevrouw Ten Holder.” Mevrouw TEN HOLDER: “Ja. Ik hoor u zeggen dat u spreekt over de woningnood. Wilt u daar het geld voor bestemmen of gaat het over onze woonopgave?” De heer BLOEM: “We hebben gekozen voor de term ‘woningnood’ om de urgentie van dit vraagstuk te benadrukken. Ik heb nog een andere mededing. De fractie Kies Lokaal, heeft zich ook gemeld als mede-indiener van het amendement.” De VOORZITTER: “Oké. Ik weet niet of die er al in staat, maar anders kunt u dus op het verversen van uw scherm drukken.

Dan zou de tekst voor u moeten staan. Is het helemaal helder waar we zo over gaan stemmen? Ja. Oké. Fijn. Dank. Oké. Dan gaan wij eens kijken of wij dat tot een goed einde kunnen brengen met elkaar en of ik het allemaal goed onthouden heb.”

474

10

STEMMINGEN

(Audiopositie 00:04:02 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “We beginnen we met agendapunt tien, de stemmingen.”

10.a Stemming amendement hoogspanning De VOORZITTER: “Dan beginnen we met 10.a. Het amendement over het ondergronds brengen van de hoogspanningsleiding. Deze is unaniem akkoord. Ja? Als het niet is, dan hoor ik het wel.” Besluit: Aangenomen.

10.b Stemming amendement aankoop Hanzehof (Audiopositie 00:04:16 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Dan gaan we naar 10.b: Aankoop Hanzehof. We hebben wel ‘n beetje meegeschreven, maar ik vind het wel handig om deze even in de stemming te brengen. Dan moet ik weer ‘n goed blaadje hebben, natuurlijk. Op welke volgorde moet dat? Dat. Deze. Ja. Oké. Dan heb ik weer het andere blaadje. Dus, aan de orde is 10.b, amendement Aankoop Hanzehof.” GroenLinks: “Vòòr.” Het CDA: “Vòòr.” De VVD: “Tegen.” De Stadspartij: “Vòòr.” Kies Lokaal Zutphen Warnsveld: “Vòòr.” De PvdA: “Tegen.” Burgerbelang: “Vòòr. ” De ChristenUnie: “Vòòr.” BewustZW: “Vòòr. ” D66: “Tegen.” De SP: “Vòòr.” De VOORZITTER: “Dan wordt er even geteld. Nog even en dan gaan we dat ook automatisch doen. Dan is de verrassing eraf. (…) Oké. Daarmee is het amendement aangenomen.” Besluit: Aangenomen.

10.c Stemming onderhoud Hanzehof (Audiopositie 00:05:43 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Dan gaan we naar 10 c, het onderhoud van de Hanzehof. Dat gaan we – wederom - in stemming brengen.” GroenLinks: “Vòòr.” Het CDA: “Vòòr.” De VVD: “Tegen.” De Stadspartij: “Tegen.” Kies Lokaal Zutphen Warnsveld: “Vòòr.” De PvdA: “Tegen.”

475

Burgerbelang: “Vòòr” De ChristenUnie: “Vòòr.” BewustZW: “Vòòr.” D66: “Tegen.” De SP: “Vòòr.” De VOORZITTER: “O. Heb ik die overslagen? Nee, toch? De Stadspartij: “Tegen.” De VOORZITTER: “Duidelijk. (…) 16 voor en 11 tegen. Dus, daarmee is het amendement aangenomen.” Besluit: Aangenomen.

10.d Stemming kapitaallasten Hanzehof (Audiopositie 00:07:04 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Dan even kijken gaan we naar 10.d, de Kapitaallasten van De Hanzehof. Gaan we weer.” GroenLinks: “Vòòr. Het CDA: “Vòòr.” De VVD: “Tegen.” De Stadspartij: “Vòòr.” Kies Lokaal Zutphen Warnsveld: “Vòòr.” De PvdA: “Tegen.” Burgerbelang: “Vòòr.” De ChristenUnie: “Vòòr. BewustZW: “Vòòr.” D66: “Tegen.” De SP: “Vòòr.” De VOORZITTER: “18 voor en 9 tegen. Daarmee is het amendement aangenomen.” Besluit: Aangenomen.

10.e Stemming jaarlijks bedrag programmabegroting t.b.v. uitvoering (Audiopositie 00:08:13 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Dan gaan we naar 10.e, het jaarlijks bedrag voor de programmabegroting ten behoeve van de uitvoering vanwege de woningnood. Dat verhaal. Daar gaan we ook over stemmen. Dus 10.e is aan de beurt.” Mevrouw WESTERIK: “Excuses, voorzitter. Ik zat heel even … Ik hoorde …” De VOORZITTER: “Ja. Dat snap ik.” Mevrouw WESTERIK: “De Griffie zegt: achttien voor en negen tegen bij de vorige, maar bij tien b, was het negentien voor en negen tegen. Dus, ik zat even aan de aantallen te denken ... Dus, ik werd even afgeleid. Dus, waar ga ik nu voor stemmen?” De VOORZITTER: “Nou. Of tegen stemmen. Dat maakt mij niet uit. 10.e.” GroenLinks: “Vòòr. Het CDA: “Vòòr.”

476

De VVD: “Vòòr. De Stadspartij: “Vòòr.” Kies Lokaal Zutphen Warnsveld: “Vòòr.” De PvdA: “Vòòr.” Burgerbelang: “Tegen.” De ChristenUnie: “Vòòr.” BewustZW: “Vòòr.” D66: “Tegen.” De SP: “Vòòr.” De VOORZITTER: “22 voor en vijf tegen. Daarmee is het amendement aangenomen.”

10.f Stemming voorjaarsnota 2021 GRIFFIENR. 2021-0061 (Audiopositie 00:09:40 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Dan ben ik toe aan tien f. Dat is de Voorjaarsnota. Hierbij heb ik het gevoel, dat u unaniem akkoord bent. Ja? Dan slaan we die over. Die slaan we helemaal niet over, die slaan we af. Dat zou wat zijn. Aldus, unaniem besloten. Besluit: Aangenomen.

10.g Stemming motie hoogspanningskabels: aangaan verplichting ontwerpfase (Audiopositie 00:10.00 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Dan gaan we naar de moties. De hoogspanningskabels aangaan verplichting ontwerpfase is unaniem akkoord. Dat hadden we al geconstateerd.” Besluit: Aangenomen.

10.h Stemming motie duurzaam en integraal herstelplan Corona (Audiopositie 00:10:09 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Dan de duurzame en integrale herstelplan Corona wordt aangehouden.” Besluit: Aangehouden.

10.i Stemming motie Windturbineplannen binnen gemeentegrenzen expliciet staken (Audiopositie 00:10:14 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Dan de motie ‘Windturbineplannen binnen de gemeentegrenzen expliciet staken’ wordt aangehouden.” De heer KRANS: “Voorzitter. Ik hoorde staken.” De VOORZITTER: “Zei ik staken?” De heer KRANS: “Nee. De indiener zei: “Staken.” En staken leek mij wat anders dan aanhouden. Ik meende uit de toelichting te begrijpen dat die werd ingetrokken, maar wellicht kan meneer Siemes dat zelf zeggen.” De VOORZITTER: “Even kijken, hoor. We zijn nu weer even bij tien g. Nee. Bij tien … Ik moet goed opletten hier. Bij tien i. Heb ik het niet goed gezegd, meneer Siemes?” De heer SIEMES: “Ik had inderdaad gezegd dat deze motie gestaakt zou worden. Dat is niet aangehouden. Dus, deze vervalt.”

477

De VOORZITTER: “Ja. Oké. Intrekken nu. I van intrekken.” Besluit: Ingetrokken.

10.j

Stemming motie Gemeenteraad betrekken bij gemeentelijke rechtszaken

(Audiopositie 00:11:12 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Oké. Tien j is aangehouden.” Besluit: Aangehouden.

10.k Stemming motie Doorbraak voor kinderen in armoede (Audiopositie 00:11:18 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Dan 10.k. Doorbraak voor kinderen in armoede. Die brengen we in stemming. Ja. Daar gaan we weer.” GroenLinks: “Vòòr.” Het CDA: “Vòòr.” De VVD: “Vòòr.” De Stadspartij: “Vòòr.” Kies Lokaal: “Vòòr.” De PvdA: “Vòòr.” Burgerbelang: “Vòòr.” De ChristenUnie: “Vòòr.” BewustZW: “Vòòr.” D66: “Vòòr.” De SP: “Vòòr.” De VOORZITTER: “Dat betekent unaniem vòòr gestemd. Dat hoeven we niet te tellen. Dat is mooi.” Besluit: Aangenomen.

10.l

Stemming motie Versterken lokale onderzoeksjournalistiek

(Audiopositie 00:11:51 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Dan is tien l ingetrokken.” Besluit: Ingetrokken.

11

SLUITING

(Audiopositie 00:11:57 Track 2021-07-02 Zutphen raad deel 4)

De VOORZITTER: “Dan is het 16.20 uur en dan constateer ik dat we bijna toe zijn aan de sluiting. Dan wil ik u allemaal een groot compliment geven hoe is het gegaan. Het begon een beetje spannend, maar fijn dat het de goede inhoudelijke behandeling niet in de weg heeft gestaan. Zo hoort het ook. Mevrouw Van Dijk.” Mevrouw Van DIJK: “U zegt dank je wel aan ons, ik wil graag dank je wel aan het College zeggen, de ambtenaren en de Griffie, om op deze wijze de stukken voor elkaar te maken.” De VOORZITTER: “Dank u wel. De griffier is nu al ingewerkt, want hij met het belangrijkste nog. Hij zegt: “Een klein borreltje.” Ik zeg: “Het is de eerste vrijdagmiddagborrel sinds dik een jaar. Dus, dat gaan we nu doen en sluit ik de vergadering.”

478

(De voorzitter sluit de raadsvergadering om 16.21 uur) Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 2 juli 2021,

, de voorzitter

, de griffier