Handelingen raad 15 november 2021

788

12

MOTIES VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG

De VOORZITTER: “Dan stel ik voor dat we de resterende twee moties op een andere avond behandelen. Volgens mij is iedereen toe aan iets anders. Een goede nachtrust wens ik u allen en wij zien elkaar gauw weer.” Behandeling van de moties 12.a en 12.c wordt verdaagd. Motie 12.b is direct na de inspreekreacties behandeld.

12.a Motie: De versterking van de lokale (onderzoeks-)journalistiek GRIFFIENR. 2021-M0035 Besluit: Behandeling verdaagd.

12.b Motie ‘Tweedeling binnen onze samenleving in verband met aankomende kans op 2G’ Griffienummer: 2021-M0038 (Audiopositie 0:25:29) De behandeling van motie 12.b is naar voren gehaald en direct na de inspreekreacties behandeld. Hiervoor is gekozen, rekening houdend met de aanwezigheid van de eerste inspreker. Duidelijkheidshalve is het verslag van agendapunt 12.b in de chronologie van de oorspronkelijke agenda verwerkt.

De VOORZITTER: “Even kijken. Ik kijk even naar de griffier. Hij staat nu op 12.b, maar om ook Floortje Haank hier niet te lang hier te laten zitten, stel ik voor – dan ga ik even in mijn agenda grasduinen – dat we dat doen … Zullen we dat na de actieve informatievoorziening vanuit het College doen? Nu? O. Het mag nu. Oké. Dan gaan we het nu doen. Dan stel ik voor dat mevrouw Ackermans haar motie even inleidt.” Mevrouw ACKERMANS: “Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik denk dat mijn motie al goed genoeg is ingeleid door de inspreker, maar ik licht graag nog een klein stukje toe. Iedereen weet dat het virus Covid-19 een enorme impact heeft op de maatschappij. Ouderen en kwetsbare mensen zijn extra vatbaar voor dit virus. Dat is bekend. Jongeren raken op sociaal vlak afgezonderd en ontwikkelen zich op een andere wijze, dan de meeste ouders hebben bedacht toen wij aan kinderen begonnen. Want wie had dit kunnen voorspellen? Wij hebben allen net kunnen horen dat iemand met een medisch probleem zich moet afzonderen binnen onze maatschappij. Dat is iets wat mij heel erg aan het hart gaat. Uitzonderingen horen niet in onze democratie. Ook hebben we laatst in onze mailbox kunnen lezen dat inwoners op bijvoorbeeld zwemles, nu problemen ervaren om hun eigen kinderen te mogen helpen met het aan- en uitkleden in het zwembad omdat zij niet gevaccineerd zijn.

Soms uit eigen keuze en soms vanwege medische redenen. Je kind van zwemles halen of laten uit- en aankleden door een vreemde? Allemaal consequenties welke voortkomen uit deze coronamaatregelen en die steeds heftiger lijken te worden. Zijn wij tegen de vaccinatie? Absoluut niet. Ik ben wel van mening dat wij zelf kunnen beslissen of je het wel of niet wilt. Als er 3G is, dan is er een keuze om te testen. Floortje Haank heeft een keuze om zich te testen, veilig te testen, net als haar vriendinnen, zodat zij in een veilige groep ergens naar toe kan om uit te gaan. Net als vele andere mensen die hiermee te maken hebben. Het lijkt alsof dat nu haar wordt ontnomen. Ja, wij weten dat minister De Jonge heeft beloofd om hier rekening mee te houden. Het spijt mij alleen, maar er is meer belooft. Ik zou heel graag een statement willen maken als gezamenlijke raad puur naar Den Haag, dat wij het demissionair Kabinet verzoeken om alstublieft te zorgen dat rekening gehouden wordt met deze bepaalde doelgroep die hier niet om heeft gevraagd, die geen keuze heeft door medische gronden. Dank u wel.”

789

De VOORZITTER: “Ik kijk even rond wie hierop wil reageren. De heer Krans van GroenLinks, daarna de SP en de PvdA. Gaat uw gang, meneer Krans.” De heer KRANS: “Dank u, voorzitter. Het is een ingewikkelde motie om een paar redenen. De eerste reden is, dat de motie ons ongeveer twee uur geleden ter kennis kwam. De tweede reden is dat de motie - dat was zo even duidelijk - toegelicht wordt aan de hand van een persoonlijk drama, waarbij de betrokkenheid van de raadsleden – u heeft het net gehoord – groot is. Wij vragen ons echter af of dit een lokale kwestie is of een Haagse kwestie. Wij menen zeker te weten dat het een hele ingewikkelde kwestie is. Mij lukt het niet en ieder raadslid van GroenLinks is natuurlijk vrij om dat anders te vinden, maar dit hebben we toch een beetje afgestemd zo. Mij lukt het niet om in die twee uur te bedenken wat ik hier precies van moet vinden. Wij zouden bijvoorbeeld willen weten wat de waarde is van de toezegging van de minister om juist met dit soort situaties zo zorgvuldig mogelijk om te gaan en daar rekening mee te houden. Wij pleiten ervoor om de motie aan te houden en als GroenLinksfractie zeggen wij in ieder geval toe, dat we daar waar de invloed het grootst is, namelijk in Den Haag, dat we onze eigen Tweede Kamer fractie hierop zullen zetten, om het even onparlementair te zeggen. Dank u.” De heer MÜLLER: “Ja. Dank je wel.

Ik hoop toch dat de GroenLinksfractie en andere fracties ook vaker nadenken over dit soort belangrijke maatschappelijke vraagstukken en stel, dat het niet zo moeilijk is om hierover met elkaar het gesprek aan te gaan. Het zou jammer zijn als wij voor elke actualiteit een maand voorbereidingstijd nodig hebben. Wij zullen er wel op reageren. Wij hebben te maken met een nieuwe lockdown. Die lockdown kan wel eens uitmonden in een zogenaamde 2G-samenleving en waarom dat een probleem is, hebben wij zojuist kunnen horen. De oorzaak van de nieuwe lockdown zit ‘m - volgens ons - in twee zaken. Enerzijds in een behoorlijk aantal niet gevaccineerden, dat een groot aantal bedden - waar een tekort aan is - in de ziekenhuizen bezet houdt. Anderzijds en dat is veel belangrijker, fundamenteler: decennialange bezuinigingen in de zorg. Dat is - volgens ons - het probleem dat zou moeten worden aangepakt. Wij zullen als samenleving moeten investeren in de zorg, in onze zorgcapaciteit. Wij zullen het werk in de zorg mooier en fijner moeten maken. Daarvoor moeten de salarissen omhoog en de macht van de zorgverzekeraars worden ingeperkt. Dan ontstaat er ook ruimte voor een vrijere samenleving. Anderzijds moeten wij ons …” De VOORZITTER: “Meneer Müller.

Mag ik u iets vragen? Zou u het alstublieft gewoon op Zutphense schaal willen houden? Want wij zitten hier inderdaad niet in de Tweede Kamer.” De heer MÜLLER: “Nee. Nee, mevrouw Vermeulen. Ik vind het ook niet uw plek om zich te bemoeien met de inhoud van mijn verhaal, want Zutphen is geen eiland. Zutphen is een onderdeel van Nederland en de coronacrisis beperkt zich al helemaal niet tot Zutphen. Dit heeft te maken met landelijk beleid en die coronacrisis heerst over de hele wereld. Die betrek ik er ook gerust bij als mijn fractie zich dat goeddunkt, mevrouw de voorzitter. Ik ga verder met mijn verhaal. We hebben een tekort aan bedden. Dat zou moeten worden aangepakt en we hebben te maken met een groot aantal mensen, dat zich niet wil laten vaccineren. Dat moet ons zorgen maken. We moeten ons afvragen waar dat vandaan komt.” De VOORZITTER: “Interruptie. Interruptie. Eerst van Burgerbelang en daarna de VVD.” De heer VERSCHURE: “Ja. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, als de heer Müller het toch over het landelijke beleid wil hebben ... Wat doet u hier zelf in Zutphen aan om dit allemaal te voorkomen. U heeft het alleen maar over het landelijke, maar wat doet u zélf om het hier te regelen?” De heer MÜLLER: “Bijvoorbeeld keihard knokken voor het openhouden van het ziekenhuis en de intensive care in Zutphen. Waar het aan uw steun nog wel eens ontbreekt, meneer Verschure.

Dus, neem mij de maat alstublieft niet. Verder wil ik toch wel even een punt maken. Ik wil er toch wel even bij stilstaan.”

790

De VOORZITTER: “U krijgt een interruptie van Burgerbelang.” De heer VERSCHURE: “Voorzitter, wat mij altijd opvalt, is als je het met de SP niet eens bent, dan ben je tegen ze en dan snap je het niet, dan begrijp je het niet. Wij hebben gewoon een andere mening. Dat màg. Mijn vraag concreet aan u is: “Wat doet u nu aan de zorg om het op te lossen?” De heer MÜLLER: “Wat wij hier lokaal doen, is strijden voor het openhouden van de IC in Zutphen. Dat gaf ik al aan. Wij knokken samen met thuiszorgers voor fatsoenlijke zorg. Wij doen heel veel op landelijke schaal. Dat punt wilde ik zojuist maken en dat wil ik toch wel even maken. U heeft liever niet dat wij nadenken over waar problemen vandaan komen. U heeft liever niet dat wij het hebben over de oorzaken, als die samenhangen met landelijk beleid. Maar het feit is dat een groot aandeel van de problemen waar wij het hierover hebben, te maken heeft met landelijk beleid.

Het zou u sieren als u daar zelf ook eens met een analyse over komt in plaats van zich te beperken tot Zutphen en te denken dat u op de rest van de wereld geen invloed heeft, want dat is niet zo.” De heer VERSCHURE: “Voorzitter, ik ga de vraag concreet maken: wat doet u eraan voor de inspreker die hier net heeft gestaan, zodat die persoon wél weer kan stappen of ergens wat kan gaan eten met haar vriendinnen? Wat doet u daar nu aan?” De heer MÜLLER: “Mevrouw de voorzitter, ik vind dit flauw, ik vind dit ook beneden niveau. U neemt mij de maat. Ik zou de vraag wel terug willen stellen. Wat doet ù eraan?” De VOORZITTER: “Nee. Mensen laten we het nou alstublieft een beetje constructief houden.” De heer MÜLLER: “Nee. Precies. Dat is mijn punt. Ja. Dat is mijn punt.” De VOORZITTER: “Oké. Dan zijn we het nu met elkaar eens. De VVD heeft ook een interruptie.” Mevrouw VAN DIJK: “Ja. Ik had al een … Dan betrek ik ook de woorden van de heer Krans daarbij. De heer Krans vroeg zich af wat dit met Zutphen heeft te maken. Het heeft met Zutphen te maken. Dat Zutphen een gebaar maakt en naar Den Haag een bericht stuurt met het verzoek om rekening te houden met bepaalde groepen. Dat is ook mijn antwoord aan de SP. Het hele betoog is zinvol, maar niet in het kader van deze motie.” De heer MÜLLER: “Ik ga graag verder met mijn betoog, mevrouw de voorzitter. Als dat mag.” De VOORZITTER: “Ja.

Kunt u het een beetje kort en bondig doen?” De heer MÜLLER: “Ja. U probeert mij allemaal de mond te snoeren en kort te houden en u gaat ervan uit dat wij tegen deze motie zijn. Wij zijn hartstikke vòòr deze motie. Hartstikke goed, deze oproep. Dat is ook iets wat wij lokaal doen. Dat neemt mij niet de verplichting weg om een iets bredere analyse te maken. Ik zou ook van de VVD en ook van Burgerbelang wel eens een fatsoenlijker analyse willen horen over waar de diepliggende oorzaken van dit probleem liggen, want als we daar niet eens aan beginnen hier, dan weet ik niet waar het einde is. Ik zou willen voorstellen, mevrouw de voorzitter, maar dat is aan u natuurlijk, dat ik mijn betoog afrond.” De VOORZITTER: “Interruptie van de VVD.” Mevrouw VAN DIJK: “Ja. Er wordt ons een vraag gesteld over een analyse. Wij hebben andere momenten gehad waar wij een bijdrage hebben geleverd aan deze analyse, maar deze motie geeft mij daar op het ogenblik geen aanleiding toe.”

791

De heer MÜLLER: “Ja. Even herpakken. We hebben te maken met een nieuwe lockdown. Die lockdown wordt veroorzaakt door een groot aantal mensen dat niet gevaccineerd is en een tekort aan bedden in de ziekenhuizen, een gebrek aan zorgcapaciteit. We zullen moeten werken aan meer zorgcapaciteit. Dat betekent ook, dat het ziekenhuis in Zutphen open moet blijven en we moeten ons de vraag stellen hoe het kan, dat mensen de wetenschap wantrouwen en dat veel mensen geen vaccin willen nemen. Die vraag moeten wij ons ook lokaal stellen, zeg ik in de richting van Burgerbelang. Totdat wij die zorgcapaciteit niet op orde hebben en totdat wij zijn begonnen met nadenken hoe wij dat vertrouwen kunnen herstellen, kunnen wij ons zo’n 2G samenleving niet veroorloven en daarom zullen wij van harte voor deze motie stemmen. Dit had ook in drie minuten gekund, mevrouw de voorzitter.” De VOORZITTER: “Aan mij ligt het niet ... Ik ga naar de PvdA, mevrouw Moester.” Mevrouw MOESTER: “Dank u wel, voorzitter. Wij vinden dit zeer hele goede motie. Zeer adequaat opgesteld, want volgens mij was het vandaag in het nieuws dat Floortje Haank niet gevaccineerd kan worden. Landelijk zijn we natuurlijk heel actief met dit onderwerp. Het komt volgens mij deze week ook in de Tweede Kamer om erover te beslissen, 2G of 3G. Het is een hele lastige discussie.

Ik wil mij graag beperken tot deze motie en ik denk dat het verstandig is om te kiezen om vòòr deze motie te stemmen. Mijn fractie zal vòòr deze motie gaan stemmen. Er is geen keuze voor Floortje Haank en zij is natuurlijk niet de enige. Voor Floortje Haank is er geen keuze om wel of niet te vaccineren. Dat vind ik wel een hele andere kwestie dan als je die keuze wél hebt. Dat is dan een andere discussie. Voor ons is het geen discussie dat wij deze motie steunen, omdat Floortje Haank en ook een hele groep mensen zich niet kan vaccineren en daardoor moet er wat ons betreft - een uitzondering gemaakt worden als 2G zou worden ingevoerd, wat D66 al zei, wat mevrouw Ten Holder ook al aangaf. Er is voor de mondkapjesplicht ook een uitzondering gemaakt. Dus, we gaan er ook vanuit dat dit landelijk geregeld wordt. We houden het in de gaten en wij zullen onze fractie op de hoogte stellen van de beslissing die hier in de raad genomen wordt. Dank u wel, voorzitter.” Mevrouw TEN HOLDER: “Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het een goed initiatief van de SP is om hier lokaal toch met elkaar eens wat vaker te kijken: wat kunnen wij betekenen om de problematiek van corona aan te gaan pakken? Daar waar het wel mogelijk is en waar wij wel beïnvloedingsmogelijkheden hebben.

In het kader van deze motie denk ik dat het goed is om vanuit de raad een brief te schrijven en onze minister te houden aan diens toezegging, aan zijn woord, namelijk: dat mensen die niet gevaccineerd kunnen worden, niet buitengesloten worden. Ik vind dat wel een andere discussie als een 2G-samenleving. Want we zitten allemaal niet te wachten op een lockdown. Ik heb wel zoveel vertrouwen en zoveel contact in ieder geval met onze Tweede Kamer fractie, dat ik wel het vertrouwen heb, dat er niet zomaar over één nacht ijs gegaan wordt. Ik denk dat die interactie voor alle fracties die in de Tweede Kamer hun partijgenoten hebben zitten, dat die interactie van belang is en dat hoor ik ook van mijn collega van de SP. Dank u wel.” Mevrouw VAN WAMEL: “Ja. Deze motie gaan wij steunen. Minister De Jonge heeft al wel laten weten - al eerder in een reactie op de Stichting van Hartpatiënten - dat het Kabinet wel aan een oplossing werkt voor juist de mensen die zich niet kunnen laten vaccineren of zelfs niet kunnen laten testen. Daar wordt aan gewerkt, maar ik vind het prima om een signaal vanuit Zutphen te sturen, dat wij ons daarover zorgen maken.” De heer SIEMES: “Dank u wel. Ja. We hebben het hierover landelijk en lokaal. Ik was wel benieuwd. Ik had het verhaal al in de krant zien staan. Toen ben ik ook even gaan kijken wat een gemeente kan.

Het betreft hier een uitzonderingsgeval van de inspreker waar ik het nu over heb. Wij hebben nu een motie voor ons liggen waarin wij de landelijke politiek aanspreken, als gemeente zijnde. Ik wil dat eigenlijk wel even terugtrekken naar lokaal niveau.

792

Ik heb wat vragen, ook voor het College, want wij hebben de mogelijkheid om een gedoogbeschikking te maken voor uitzonderingen zoals dit. Het is een idee natuurlijk. Kijk, we kunnen gedogen om de terrassen uit te breiden. We kunnen gedogen wat betreft de winkelsluitingstijd. Van alles kunnen wij gedogen, maar wij kunnen ook dit gedogen, dat het niet gehandhaafd wordt op specifieke onderdelen. Daar zijn allemaal voorwaarden aan verbonden, maar ik heb ze eigenlijk allemaal afgevinkt, want ze kwamen allemaal al langs. Het is mogelijk. Het is wel de vraag of de bereidheid er is bij het College om dit te onderzoeken. Om een gedoogbeschikking te maken voor uitzonderingsgevallen voor mensen die niet ingeënt kunnen worden of op een andere manier niet kunnen voldoen aan 2G; wel bij vertellende natuurlijk, dat 2G nog geen landelijk beleid is. Tot zover.” De VOORZITTER: “Verder nog iemand in de eerste termijn? Ja. Eerste termijn. Een interruptie als hij klaar is. Oké? SP.” De heer MÜLLER: “Ja. Ik neem aan dat ik de heer Siemes gewoon mag interrumperen tijdens het verhaal toch?” De VOORZITTER: “Ja. Maar ik had het idee dat de heer Siemes klaar was.” De heer MÜLLER: “Ja. Ik was al aan het wachten. De vraag aan Burgerbelang is … Ik begrijp dat Burgerbelang voor specifieke gevallen een soort gedoogbeleid wil opzetten.

Hoe staat Burgerbelang tegenover mensen die zich niet willen laten vaccineren, omdat ze bijvoorbeeld te weinig vertrouwen hebben in de leveranciers van de vaccins?” De heer SIEMES: “Ja. Het is … Ik geef dit eerst als vraag mee van: “Hoe een College zal staan tegenover een gedoogbeschikking voor personen die niet ingeënt kunnen worden. Eigenlijk wat hier ook volgt uit deze motie, want die roept specifiek ook op voor mensen die niet ingeënt kunnen worden. Hoe breed die marges kunnen zijn, kan het College zelfstandig aangeven. Het is niet een besluit. Dus, het zou niet eens via de raad hoeven. Ik heb daar in die zin nog niet eens een mening over op dit moment. Ik zou het eigenlijk willen houden bij de tekst van de motie.” De heer VAN DIJKEN: “Dank u, voorzitter. Wij steunen deze motie en wij roepen alle fracties op voor zover ze hun landelijke fractie in de tweede kamer hebben. Eventueel is er een Kamerfractie te benaderen om die uitzondering ook in de Tweede Kamer waar te maken. Dank u.” De heer JANSEN: “Voorzitter, aan de inleiding van mevrouw Ackermans hebben wij niets toe te voegen en wij steunen de motie.” De heer PELGRIM: “Dank u wel, voorzitter. Dit 2G-beleid, zoals dat voorstel wat er nu van KiesLokaal ligt, om op medische gronden een uitzondering te maken, kunnen wij ondersteunen en ook de oproep richting het Kabinet en minister De Jonge.

Om daar een afspraak over te maken.” De VOORZITTER: “Anderen nog? Ik zit nog even te twijfelen, want wij hebben het als College hier niet over gehad. Wij volgen in dezen het moreel kompas, de lijn van de landelijke overheid. Ik voel er eerlijk gezegd niets voor om speciale Zutphense regels te maken. Want wat als Floortje Haank en anderen dan naar Lochem gaan? Moeten ze dan daar ook weer een ander verhaal krijgen van de burgemeester daar? Het levert niets op. Ik denk dat het heel verwarrend is. Ik zou u heel graag oproepen om uw invloed te laten doen gelden daar waar het effectief is. Ik kan in ieder geval namens de raad en het overleg wat we binnen de VNG hebben, via Ton Heerts, ook nog eens een keer die route bewandelen om aandacht te vragen voor kwetsbare mensen die zich op medische gronden niet kunnen laten vaccineren. Mevrouw Ackermans.”

793

Mevrouw ACKERMANS: “Ik wil graag nog even wat zeggen, als dat mag. Ik weet dat u vaak zegt dat we het moreel kompas aanhouden en dat siert ons enerzijds. Aan de andere kant weet ik ook dat gemeenten toch, bijvoorbeeld, wel de zwembaden gedogen. Ik wil Burgerbelang bedanken voor het aankaarten van het stukje ‘gedogen’, want dat is inderdaad ook nog een optie die er is. Ik weet dat dit in Aalten bijvoorbeeld met een zwembad gebeurt. Ik wil toch nog een keer een dringend verzoek doen aan het College om daarover na te denken. Ik wil verder nog reageren op de fracties, met name op GroenLinks. Ik was in de veronderstelling, dat onze raad toch wel professioneel was. Dat ze binnen twee uur een motie kunnen behandelen, omdat wij wel vaker zwaardere moties behandelen die op korte termijn, soms wel eens ter plekke in de raad worden ingediend. Ik had dat toch wel verwacht van ons. Daarnaast wil ik ook aan de SP meegeven, dat ik het zeker eens ben met het feit dat de bezuinigingen in de zorg aangepakt moeten worden. Alleen daar gaat deze motie niet over, maar u heeft wel een heel groot punt wat zeker meer aandacht dient voor de lijn naar Den Haag. Dus, daarin roep ik alle landelijke partijen op om extra druk te leggen en ik ben op zich heel blij met alle antwoorden die ik heb gehoord. Dus, ik wil ‘m graag in stemming brengen.” De VOORZITTER: “Dan … Ja. Ik snap het.

De heer Krans wil even reageren.” De heer KRANS: “Ja. Was dit van de indiener te beschouwen als een tweede termijn of niet, voorzitter?” De VOORZITTER: “Ik hoop eigenlijk dat we kunnen afronden en dat we naar een stemming kunnen gaan, maar ik kan mij voorstellen dat u wilt reageren op mevrouw Ackermans.” De heer KRANS: “Als wij een verwijt krijgen van ‘denkluiheid’, dan zou het jammer zijn als wij daar niet op reageren. Wat zien we hier? We zien dat dit een buitengemeen ongezellig onderwerp is wat de partij zeer verdeeld kan houden. Sterker nog, wat polariserend kan werken en dat zagen we zo-even ook alweer. Dat was een van de redenen voor ons om te zeggen: “Waarom hou je dit niet aan?” Een andere reden was, dat het probleem zich nu nog niet voordoet en iedere dag heeft - zoals ze dat vroeger zo mooi zeiden - toch echt genoeg aan zijn eigen kwaad. Al met al leek het erop dat het een signaalmotie was. Nou is het probleem dat wij als fractie … Nee geen probleem. Nou staat er gelukkig in de Gemeentewet dat wij als fractie, als raadsleden “Ja” of “Nee” moeten zeggen, voor of tegen. Wij kunnen ons niet onthouden van stemming. Als een signaal hiertegen zijn, kun je je natuurlijk helemaal niet permitteren. Ook al vind je dat het een signaalmotie is. We zullen dus vòòr stemmen.

Wij zullen daarnaast … Wij gaan ervanuit dat het aanmerkelijk meer invloed heeft wanneer we onze Tweede Kamerfractie vragen om hier bovenop te zitten. Waarbij we overigens het gevoel hebben dat wij niet de enige plek in Nederland zijn vanuit waar onze fractie geïnstrueerd wordt, zou ik bijna zeggen. Tot slot, met de motie hebben wij wel moeite met het woord ‘discriminatie’ wat erin staat, want dat is nou juist weer zo’n woordje wat zo ontzettend geschikt is om te polariseren in plaats van te verbinden. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Raad, vindt u het goed dat wij gaan stemmen? Ja? Dan gaan wij stemmen.” De GRIFFIER: “De stemming is geopend (…) De stemming is gesloten. 28 vòòr, geen stemmen tegen. De VOORZITTER: “Dat betekent, Floortje, dat de motie het gehaald heeft en dat fracties en ook ik ons best gaan doen om voor kwetsbare mensen zoals jij, het beste eruit te halen. Dank voor jullie aanwezigheid.”

794

Besluit: Aangenomen

12.c Motie ‘Voortgang Wet Maatschappelijke Ondersteuning, Wmo’ Griffienummer: 2021-M0039 Besluit: Behandeling verdaagd.

13

SLUITING

De VOORZITTER: “Een goede nachtrust wens ik u allen en we zien elkaar gauw weer.” (De voorzitter sluit de raadsvergadering om 23.30 uur) Aldus vastgesteld tijdens de openbare vergadering van 13 december 2021,

, de voorzitter

, de griffier