Handelingen raad 14 december 2020

De heer KRANS: “Dank u, voorzitter. Als ondernemers, gebruikers en eigenaren samen met een alternatief voorstel komen om vijf voor twaalf, een voorstel dat betrekking heeft op een ta-

727

melijk bescheiden bedrag, € 35.000,= en als ik goed heb gerekend, is dat 0,2 promille van onze begroting, dan moet je als gemeente van hele goede huize komen om “Nee” te zeggen. We stemmen dan als GroenLinks ook in met dit collegevoorstel, maar wel met een paar kanttekeningen. De eerste is, dat het fundamentele debat over deze kwestie écht nog gevoerd moet gaan worden. Waar gaat het dan om? Bijvoorbeeld over minder kosten bij de inning en om het tegengaan van leegstand. Het enige wat daar van de zijde van de ondernemers tegen is ingebracht, is de solidariteit. Ik heb even nagedacht en dacht: solidariteit zit ‘m toch vooral in gemeenschappelijk belang en solidariteit zit ‘m voor verhuurders en huurders niet in hun portemonnee. Ik kan mij dat verbazend slecht voorstellen. Dus, ja wij stemmen voor, maar tegelijkertijd zonder daarbij vooruit te lopen op het fundamentele debat. Dàt willen wij graag in het begin van 2021 voeren. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Mevrouw Van Dijk van de VVD.” Mevrouw VAN DIJK: “Dank u wel, voorzitter. Een reactie op de heer Krans. Hij heeft het over een inbreng om vijf voor twaalf, maar ik heb begrepen dat daarmee ook is bereikt, dat er nog eens even teruggekeken is naar de afspraken die zijn gemaakt bij de afschaffing van de reclamebelasting en dat dat ook heeft geleid tot het herziene voorstel.” De VOORZITTER: “Dank u wel.

Zijn er nog overige raadsleden die behoefte hebben aan een reactie in deze tweede termijn? De heer Van Dijken van de ChristenUnie.” De heer VAN DIJKEN: “Dank u, voorzitter. Mijn reactie is kort. Ik heb met belangstelling geluisterd naar alles wat is geroepen. Ik snap de principiële bezwaren van de SP wel en ook van GroenLinks tegen de verschuiving van de belasting. Echter, ik wil daar nog wel eens nader worden over geïnformeerd. Voor het overige kijk ik uit naar een Forumspecial over de afvalstoffenheffing. Het lijkt mij goed dat wij daar in het loop van het jaar nog eens een keer goed naar kijken, het huidige beleid wat betreft de afvalstoffen gaan evalueren en misschien herzien. Verder stem ik in met de belastingwijziging zoals dit in dit voorstel punt 14.b is vastgelegd. Dank u wel.” De heer BRUNSVELD: “Voorzitter, dank u wel. Ook vanuit deze kant van de IJssel hartelijk dank aan de heer Matser voor zijn uitleg over de lastenverhoging en ook over de afvalstoffenheffing, hoe dat hele spektakel in elkaar steekt. Dat is helder. Ook het CDA denkt volgend jaar graag mee over het Afvalstoffenplan hoe we dat vorm gaan geven met alle mooie smaken die er verder nog in dit land zijn te krijgen. Voor nu stemmen wij hiermee in. Dat had ik al eerder aangegeven. Op naar 2021, zal ik maar zeggen.” De VOORZITTER: “Dank u wel voor uw bijdrage.

Zijn er nog overige raadsleden die een bijdrage willen leveren in deze tweede termijn? Wie van u kan ik nog het woord geven? Ik zie nog geen reacties. Kan ik met u overgaan tot het besluiten over het amendement en daarna over het raadsvoorstel? Ik denk, dat dat zo is. Van de SP heb ik begrepen, dat zij een stemverklaring af wil leggen? De heer MÜLLER: “Het amendement daar zijn wij vòòr, maar mijn stemverklaring gaat over het voorstel zelf. Volgens mij, heb ik duidelijk aangegeven, dat wij groot voorstander zijn van het originele voorstel van het College. Wij constateren, dat daar in deze gemeenteraad geen meerderheid voor is. Dus, het is weinig zinvol om tegen het huidige voorstel te stemmen en een ander voorstel in stemming te brengen en het voorstel te amenderen. Daarom zullen wij ook voor het nieuwe voorstel van het College stemmen, maar met de nodige tegenzin.”

728

De VOORZITTER: “Mevrouw Ackermans van Kies Lokaal, heeft u behoefte aan een stemverklaring?” Mevrouw ACKERMANS: “Geen behoefte aan een stemverklaring. Misschien heb ik iets te laat gereageerd. Ik wil alleen nog even aangeven, dat wij ook graag willen gaan deelnemen in de nieuwe raadswerkgroep over het afvalstoffenplan. Wij vinden ook, dat daar wat moet gebeuren. Daar zijn wij het met de heer Müller over eens. Daar spreken wij graag over mee. Daarnaast zullen wij met beide voorstellen instemmen.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan toch nog even de vraag of er nog behoefte is aan verdere invulling in deze tweede termijn op het raadsvoorstel? Is er behoefte aan een stemverklaring? Dan neem ik u mee richting besluitvorming. Het gaat over het amendement Toeristenbelasting, uitzondering kampeerboerderijen, ingediend door de VVD, GroenLinks, het CDA en BewustZW, Mag ik met u vaststellen, dat u het allen eens bent met dit amendement? Mag ik met u concluderen dat het amendement met algemene stemmen is aangenomen? Aldus besloten. Met in acht neming van het amendement waarover zojuist is besloten, vraagt het een wijziging van het raadsvoorstel. Het raadsvoorstel betreft de Belastingverordeningen gemeente Zutphen 2021, het betreft het aangepaste voorstel inclusief de wijziging als gevolg van het amendement.

U kunt allen instemmen met dit raadsvoorstel? Als er een reactie is, zie ik dat nu graag. Dat is niet het geval. Dan is dit met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten.” Besluit: Aangenomen. (Audiopositie 00:36:24 Track 2)

De VOORZITTER: “Dan neem ik u nu graag mee terug in de agenda en dat betreft agendapunten 3, 4 en 5. Ik kan u melden, dat mevrouw Vermeulen inmiddels is aangehaakt bij deze raadsvergadering. Als zodanig is zij vanaf dit moment ook officieel deelgenoot van deze raadsvergadering. Ik stel voor, dat wij beginnen met agendapunt 3.” Vanaf hier wordt er teruggegaan in de agenda en worden de agendapunten 3, 4 en 5 behandeld. Duidelijkheidshalve is de uitwerking van het verslag in de chronologie van de oorspronkelijke agenda verwerkt.

(Audiopositie 00:34:09 Track 3)

De VOORZITTER: “Daarmee hebben wij het een na laatste onderwerp voor vanavond aan de orde, ware het niet dat de SP een motie vreemd aan de orde heeft gebracht. Ik heb van de griffier gehoord – die op gepaste afstand van mij zit, zoals het hoort – dat de motie inmiddels op de internetpagina staat. Dus, als u die refreshed, moet de motie in beeld komen. Ik heb zelf ook nog niet even kunnen kijken. Ik stel voor, dat wij tien minuten schorsen, dat ik dan de vergadering heropen en dan van u allen hoor of deze motie vanavond wordt behandeld. Dat is de eerste vraag: of dat de motie de gebruikelijke werkwijze krijgt via het Presidium en wordt geagendeerd voor een later Forum. Ik zie via de chat dat gezegd wordt dat een schorsing van vijf minuten lang genoeg is. Het ordevoorstel is vijf minuten schorsen en dan heropen ik met u de vergadering. Ik schors de vergadering.” De vergadering wordt kort geschorst. De vergadering wordt hervat.

729

15

MOTIE: JONGERENWONINGEN GRIFFIENR. 2020-M0033 (Audiopositie 00:41:11 Track 3)

De VOORZITTER: “Dames en heren, raadsleden en College, geachte luisteraars, ik heropen de vergadering. Zoals door de SP is aangekondigd, ligt een motie vreemd aan de orde voor. Zojuist heb ik aan jullie voorgelegd om na de schorsing aan te geven of de motie vreemd aan de orde nu vanavond in deze raadsvergadering geagendeerd en gehandeld moet gaan worden. Als daar geen meerderheid voor is, dan volgt de gebruikelijke werkwijze: via het Presidium geagendeerd in het Forum. Ik stel voor, dat ik bij u peil of er een meerderheid voor is om het vanavond te agenderen. Dat is misschien het makkelijkst. Aan wie van u mag ik het woord geven? De heer Van Dijken van de ChristenUnie?” De heer VAN DIJKEN: “Dank u, voorzitter. De vraag is even wat er gebeurt, als wij de motie vanavond niet behandelen? Wat zijn de gevolgen daarvan? Dat zijn de vragen van de SP.” De heer MÜLLER: “Op dit moment is de wethouder – zoals hij aangaf - in gesprek met de Stichting BOG. Wij willen een steun in de rug zijn voor die gesprekken om nu met een politieke uitspraak te komen. Als wij dat niet nu doe, dan wordt het pas op de eerstvolgende raadsvergadering besproken. Dat is eind januari, volgens mij. Ik denk, dat dan alle woningen al vergeven zijn.” DE VOORZITTER: “Helder. Ik ga even verder met de peiling.

Mevrouw Van Dijk van de VVD.” Mevrouw VAN DIJK: “De VVD is er voorstander van om de motie de gewone route te laten volgen.” De VOORZITTER: “De gewone route, is het voorstel van de VVD. De heer Siemes.” De heer SIEMES: “De motie is overbodig en vanavond agenderen lijkt mij sowieso niet verstandig.” De VOORZITTER: “Niet verstandig, is het antwoord van BurgerBelang. De heer Pelgrim van de Stadspartij.” De heer PELGRIM: “Wij denken ook, dat agenderen van deze motie vanavond niet verstandig is. Het moet breder. Het gaat niet over één stukje. Gewoon de normale route laten volgen, deze motie.” De VOORZITTER: “Helder, dank u wel. De heer Bloem namens de PvdA.” De heer BLOEM: “De PvdA ziet geen probleem om dit voorstel vanavond te behandelen.” De VOORZIITER: “Prima.” De heer JANSEN: “BewustZW is voor de gebruikelijke werkwijze via een Forum.” De VOORZITTER: “Dan ga ik nu naar mevrouw Westerik, GroenLinks.” De heer KRANS: “Kennelijk is er een verbinding weggevallen bij mevrouw Westerik. Herman Krans hier. GroenLinks ziet geen reden om van het gewone pad af te wijken. Ook niet, omdat de wethouder het al heeft opgepakt en ook niet omdat we de discussie – bijvoorbeeld over de € 150.000,= - graag breed voeren in een Forum.”

730

De VOORZITTER: “Helder, dank u wel. Mevrouw Ten Holder, van D66.” Mevrouw TEN HOLDER: “D66 ziet geen probleem om deze motie vanavond te behandelen, gezien het gegeven dat een collega-fractie dit nu actueel vindt.” De VOORZITTER: “Prima. Mevrouw Van Wamel namens het CDA.” Mevrouw VAN WAMEL: “Wat betreft het CDA, kan de motie vanavond behandeld worden. Geen probleem.” De VOORZITTER: “Prima. Dan nu mevrouw Ackermans van Kies Lokaal.” Mevrouw ACKERMANS: “Wat ons betreft, mag de motie behandeld worden. Al zien wij, dat de wethouder al stappen zet, waardoor die overbodig lijkt.” De VOORZITTER: “Dank u. Nu de heer Van Dijken van de ChristenUnie.” De heer VAN DIJKEN: “Voorzitter, wat mij betreft de gewone weg.” De VOORZITTER: “De meerderheid – één tegen, zelfs – is voor nièt behandelen en de reguliere weg volgen met deze motie en dan komt deze later via het Presidium op de agenda van een Forum en dan wordt de motie daar zoals gebruikelijk behandeld. De heer Müller, u wilt hierop nog een reactie geven? Gaat uw gang.” De heer MÜLLER: “Ik begrijp niet zo goed waarom fracties zeggen: de reguliere weg. Dat betekent, dat de politieke uitspraak pas eind januari gedaan wordt. Dan zijn wij te laat. De woningen zijn dan al vergeven.

Dus, als dit het besluit is van de meerderheid van de gemeenteraad – waar ik écht niet bij kan met mijn hoofd – dan trek ik de motie is, want hij is namelijk niet meer actueel over twee maanden.” De VOORZITTER: “U geeft nu aan, dat u de motie al of niet intrekt. Dat is een ordevoorstel. Er is een ronde gemaakt langs de fractievoorzitters om te kijken of er een meerderheid is. Die is er niet. Het is aan u om een oordeel te vellen. Trekt nu de motie in of gaat de motie het reguliere proces in?” De heer MÜLLER: “Ik constateer, dat het zinloos is. Als de motie het reguliere proces ingaat, dan gaan wij eind januari stemmen over een uitspraak, die gaat over woningen die dan al . . .” De VOORZITTER: “Ja, uw punt is duidelijk. Het gaat er nu om, wat u nù gaat doen.” De heer MÜLLER: “Dan rest mij geen andere keuze, dan deze motie in te trekken. Ik vind het heel zonde.” DE VOORZITTER: “Dat is aan u. Mag ik daaruit concluderen, dat u de motie intrekt?” De MÜLLER: “Als geen enkele fractie van gedachten verandert, dan is dat de conclusie. Ja. De VOORZITTER: “Mag ik van u daaruit begrijpen, dat u de motie intrekt? U hebt nog wel zoiets van “Ja, ja”. U hebt de motie ingediend, formeel. U moet aangeven of deze het reguliere traject . . . De heer MÜLLER: “Ik constateer, dat geen enkele fractie van gedachten is veranderd, met u voorzitter.

Dat betekent, dat mij geen andere keuze rest dan nu te zeggen, dat ik die motie intrek. Ja, dat klopt.”

731

De VOORZITTER: “De conclusie is, dat de motie is ingetrokken.” De heer MÜLLER: “U maakt het pijnlijker dan het al was, maar ja, dat is . . .” De VOORZITTER: “Dat is de taak van een technisch voorzitter. We moeten de zaken hier helder op tafel leggen en ook helder besluiten, zodat iedereen begrijpt waar het over gaat. Ik zie, dat mevrouw Westerik nog een reactie wil geven. U bent weer ingelogd, begrijp ik. Gaat uw gang.” Mevrouw WESTERIK: “Dank u. Ik kan de teleurstelling van de heer Müller wel enigszins begrijpen. Daarom zou ik wel willen vragen om deze motie als zodanig te bespreken in een Forum, om zo ook uitgebreid over de overige € 350.000,= te hebben en te kijken hoe we hier in toekomstige gevallen met jongerenwoningen om kunnen gaan. Voor nu blijven wij erbij, dat het project op dit moment niet verandert. In die zin vinden wij het beter op z’n plaats in een Forum.” De VOORZITTER: “De motie even helder makend: deze is ingetrokken. Dan komt deze motie niet meer in een Forum. Als u vindt – als fractievoorzitter – dat het onderwerp alsnog ter tafel moet komen in een Forum, dan stel ik u voor om dit in het Presidium aan te kaarten en dat het dan geagendeerd wordt voor een Forum binnenkort. Dat is de weg die we moeten volgen. Ja?” Mevrouw WESTERIK: “Ja. ” De VOORZITTER: “Prima. Kunnen wij dit onderwerp hiermee afsluiten? Ik denk het wel.” Besluit: Ingetrokken

16

SLUITING (Audiopositie 00:49:15 Track 3)

De VOORZITTER: “Dan rest ons nog één onderwerp en dat betreft de sluiting. Voor ik dat ga doen, heb ik nog een vraag aan mevrouw Vermeulen. Misschien dat zij nog een afsluitend woord wil spreken in het kader van corona en misschien wat er rond het nieuwe jaar al of niet aan zit te komen. Ik geef nog graag even het woord aan mevrouw Vermeulen, voordat ik over ga tot de sluiting. Mevrouw Vermeulen aan u het woord.” Burgemeester VERMEULEN: “Dank u wel, dat u mij daar nog even aan herinnert. Ik kom graag nog terug op corona, zo net voor het kerstreces. Dus écht één of twee dagen voor de Kerst. Wel wil ik vast aankondigen, dat we onze gebruikelijke nieuwjaarsbijeenkomst – waar we al hele interessante plannen voor hadden – een jaar doorschuiven. Het is niet te plannen om met meerdere mensen live bij elkaar te komen. Wel zal ik u even heel formeel toespreken met alle Zutphenaren via een filmpje. Een bijeenkomst zit er gewoon niet in voorlopig.” (Audiopositie 00:50:27 Track 3)

De VOORZITTER: “Met deze toepasselijke woorden – zou ik haast willen zeggen – in coronatijd, is mijn oproep aan u: houd vol, let goed op elkaar, steun elkaar, blijf op gepaste afstand en zorg dat we met elkaar – en niet alleen – de feestdagen toch gepast gaan doorkomen. Zorg dat de mensen die eenzaam zijn daadwerkelijk niet eenzaam zijn op wat voor een manier dan ook, maar wel binnen de regels van de corona-wet.

732

De luisteraars en kijkers ook zeker bedankt voor hun aandacht en wellicht tot later op een andere manier. Ik wil u, raadsleden en College, bedanken voor uw aanwezigheid en uw besluitvorming en toch wel fijne vergadering die we met elkaar hebben gehad. Ik zou haast zeggen tot volgend jaar, maar wellicht zien we elkaar nog op een ander moment. Tot dan.” (De voorzitter sluit de raadsvergadering om 22.22 uur) Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 25 januari 2021,

, de voorzitter

, de griffier