Handelingen Raad 11 oktober 2021

617

HANDELINGEN VAN DE RAAD DER GEMEENTE ZUTPHEN vergadering van de raad der gemeente Zutphen op 11 oktober 2021 om 19.30 uur in de Burgerzaal van het Oude Stadhuis

Voorzitter: mevrouw A. Vermeulen Griffier: de heer A.V. Dewkalie Aanwezig bij de opening van de vergadering zijn 26 leden, te weten: mevrouw P. Ackermans, de heer J. Bloem, de heer J. Boersbroek, de heer H. Brouwer, de heer G.H. Brunsveld, mevrouw M. Dolfing (afwezig vanaf 2e helft van de avond), mevrouw A. van Dijk, de heer A. van Dijken, de heer S.G.J.G. de Groen, de heer H. Hissink, de heer H.W. Hissink, mevrouw Y. ten Holder, de heer A.W. Jansen, , mevrouw I. Kleinrensink, de heer H. Krans, de heer D. Logemann, de heer J. Lok (vanaf agendapunt 4), de heer F.J.G.M. Manders, mevrouw M. Moester, de heer G. Pelgrim, de heer M. de Ridder, de heer R. Rutten, mevrouw M. Schriks (tot agendapunt 4), de heer M.G.S. Siemes, de heer H.J.M. Verschure, mevrouw M.T.E. Westerik en de heer E. Yildirim Voorts zijn aanwezig de wethouders: E. Boswinkel, M. ten Broeke, A. de Jonge en L. Werger Verslag: Verslagbureau More Support - Wamel Publiek: onbekend aantal personen Pers: Aanwezig Afwezig: mevrouw E. Müller, de heer G.J.N. Müller en mevrouw K. van Wamel

618

AGENDA HANDELINGEN 11 oktober 2021

pagina

Inhoudsopgave 1 2

3

4 5 6 7

8

OPENING ................................................................................................................. 620 AGENDA .................................................................................................................. 620 2.a Mogelijkheid tot indienen, aanhouden en intrekken van moties en amendementen ............................................................................................. 620 Intrekken amendement - Ontwerp regionale energie strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Afwegingskader toetsen initiatieven (2021-A0018) ......... 620 Indienen amendement - Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Afwegingskader wind- en zonne-energie (2021-A0021) . 620 Intrekken amendement - Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie en zonneparken in Zutphen (2021-A0017) ......................................................... 620 Indienen amendement - Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie in Zutphen (2021-A0019) .................................................................................

621 Indienen amendement - Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – geen grootschalige zoekgebieden voor zonneparken in Zutphen (2021-A0020) ................................................................................. 621 Indienen motie – De versterking van de lokale (onderzoeks-)journalistiek (2021M0035) .......................................................................................................... 621 Aankondigen motie – Jongerenwoningen Henry Dunantweg .................................... 621 Indienen motie – Huisvesting PopCollege Zutphen (2021-M0034) ............................ 621 2.b Vaststelling van de agenda, inclusief eventuele rechtstreeks uit het Forum geagendeerde onderwerpen.......................................................................... 621 AFSCHEID VAN EEN RAADSLID EN TOELATING EN BEËDIGING VAN EEN NIEUW RAADSLID................................................................................................................ 622 3.a Benoeming van en rapportage door de Commissie onderzoek geloofsbrieven ............................................................................................... 622 3.b Toelating de heer J. Lok als raadslid en opvolger van mevrouw M. Schriks ... 623 3.c Beëdiging van de heer J. Lok als raadslid ......................................................

623 ALGEMEEN SPREEKRECHT ................................................................................. 623 VASTSTELLEN HANDELINGEN .............................................................................. 623 5a HANDELINGEN RAAD 20 SEPTEMBER 2021 ............................................. 623 LIJST INGEKOMEN STUKKEN RAAD 11 OKTOBER 2021 ..................................... 624 BESPREEKSTUKKEN.............................................................................................. 624 7.a Amendement: ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie in Zutphen ......................................................................................................... 624 7.b Amendement: Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Geen grootschalige zoekgebieden voor zonneparken in Zutphen ......................................................................................................... 631 7.c Amendement: ontwerp Regionale Energiestrategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Afwegingskader AMENDEMENT: ONTWERP REGIONALE ENERGIESTRATEGIE (RES) 1.0 VAN DE CLEANTECH REGIO – AFWEGINGSKADER WIND- EN ZONNE-ENERGIE ....................................

632 7.d ONTWERP REGIONALE ENERGIESTRATEGIE (RES) 1.0 VAN DE CLEANTECH REGIO .................................................................................... 632 7.e Amendement: Ontwerp Regionale Energiestrategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie en zonneparken in Zutphen ......................................................................................................... 633 7.f Amendement: Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Afwegingskader toetsen initiatieven................................. 633 VERORDENING FYSIEKE LEEFOMGEVING ZUTPHEN 2021 ............................... 633

619

9 10 11 12 13

14 15

16

ADVIESSTELSEL VOOR OMGEVINGSKWALITEIT ONDER DE OMGEVINGSWET.................................................................................................... 633 BOMENBELEIDSPLAN, VISIE OP ZUTPHENSE BOMEN, JULI 2021 ..................... 635 BELEIDSPLAN HANDHAVING SOCIAAL DOMEIN GEMEENTE ZUTPHEN 20212024 ......................................................................................................................... 638 HAMERSTUKKEN .................................................................................................... 640 12.a Bestemmingsplan Noorderhaven, Kompaan College ..................................... 640 MOTIES VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG.................................................... 640 13.a MOTIE: DUURZAAM EN INTEGRAAL HERSTELPLAN CORONA ............... 640 13.b MOTIE: CORONAGEDENKPLAATS ............................................................. 644 13.c MOTIE: BROEDERENKERK BLIJVEND PUBLIEK TOEGANKELIJK ............ 647 13.d MOTIE ANTI-SPECULATIEBEDING VOOR BETAALBARE WONINGEN ..... 657 13.e MOTIE: HUISVESTING POPCOLLEGE ZUTPHEN ..................................... 663 ACTIEVE INFORMATIEVOORZIENING VANUIT HET COLLEGE ........................... 667 VRAGEN BETREFFENDE DE ACTUALITEIT .......................................................... 668 15.a Vraag PvdA – inzake ophalen oud papier door verenigingen .........................

668 15.b Vraag SP – inzake lokale omroepen .............................................................. 668 15.c Vraag VVD – inzake stand van zaken plan van aanpak LHBTI ...................... 669 15.d Vraag Kies Lokaal – inzake geld voor Jeugdzorg (n.a.v. NOS item) .............. 669 15.e Vraag PvdA – inzake Long Covid patiënten ................................................... 670 SLUITING ................................................................................................................. 670

620

1

OPENING (Audiopositie 00:00:00)

De VOORZITTER: “Dames en heren, welkom allemaal. Ik open deze vergadering. Welkom aan de raadsleden, Collegeleden, medewerkers en natuurlijk de mensen thuis. We gaan een mooie avond tegemoet, hoop ik. We gaan eerst even kijken naar de afwezigen. Dat zijn de heer Müller, mevrouw Müller, mevrouw Van Wamel. Mevrouw Dolfing is er wel, maar gaat ons vanavond halverwege verlaten wegens privéomstandigheden. Dan hebben we nummer 21 getrokken. Dat is de heer Van Dijken. De heer Krans.” De heer KRANS: “Voor de mensen thuis, voorzitter. Het trekken van een nummertje heeft nog wel een functie voor de gevallen dat we hoofdelijk stemmen.” De VOORZITTER: “Ja, oké.”

2

AGENDA

2.a

Mogelijkheid tot indienen, aanhouden en intrekken van moties en amendementen

De VOORZITTER: “Dan gaan we verder met agendapunt 2.a ‘Mogelijkheid tot indienen, aanhouden en intrekken van moties en amendementen’. Wie wil hiervan gebruik maken? De ChristenUnie, het CDA, de Stadspartij, Kies Lokaal en Burgerbelang.”

Intrekken amendement - Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Afwegingskader toetsen initiatieven (2021-A0018) De heer VAN DIJKEN: “Dank u wel, voorzitter. Het gaat om het amendement ‘Afwegingskader in het kader van RES 1.0’. Het eerder ingediende amendement van de ChristenUnie en GroenLinks komt te vervallen.

Indienen amendement - Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Afwegingskader wind- en zonne-energie (2021-A0021) De heer VAN DIJKEN: Er is een nieuw amendement opgesteld, dat er heel veel op lijkt overigens, maar dit nieuwe amendement wordt breder gesteund, onder meer door het CDA, D66, de Stadspartij, Burgerbelang, GroenLinks en de ChristenUnie. Wij hopen met dit amendement een breder draagvlak te creëren voor het kiezen of steunen van het afwegingskader.”

Intrekken amendement - Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie en zonneparken in Zutphen (2021-A0017) De heer BRUNSVELD: “Voorzitter, ook ik wil - mede namens D66, Burgerbelang en de Stadspartij - graag een amendement intrekken. Dat is amendement 17. Dit heeft ook te maken met de RES en heeft als titel ‘Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie en zonneparken in Zutphen.”

621

Indienen amendement - Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie in Zutphen (2021-A0019) De heer BRUNSVELD: Daarnaast wil ik een amendement indienen. Deze gaat ook over de RES en heeft als titel ‘Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie in Zutphen. Deze wordt ingediend door D66, Burgerbelang, de Stadspartij en het CDA.”

Indienen amendement - Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – geen grootschalige zoekgebieden voor zonneparken in Zutphen (2021-A0020) De heer PELGRIM: “Dank u wel, voorzitter. Wij willen een amendement indienen, ook voor de RES: ‘Geen grootschalige zoekgebieden voor zonneparken in Zutphen’.

Indienen motie – De versterking van de lokale (onderzoeks-)journalistiek (2021-M0035) De heer PELGRIM: “En wij willen een motie indienen: ‘De versterking van de lokale (onderzoeks)journalistiek’. Deze willen we graag behandelen in een apart Forum en hoeft dus niet vanavond besproken te worden.”

Aankondigen motie – Jongerenwoningen Henry Dunantweg Mevrouw ACKERMANS: “Dank u wel, voorzitter. Samen met de SP en BewustZW hebben wij een motie “Jongerenwoningen Henry Dunantweg’ opgesteld. We hebben net andere informatie gekregen, waardoor wij nu schriftelijke vragen gaan stellen. Dat wil ik vast mededelen.

Indienen motie – Huisvesting PopCollege Zutphen (2021-M0034) De heer VERSCHURE: “Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, Burgerbelang dient namens de PvdA en de Stadspartij de motie ‘Huisvesting PopCollege Zutphen’ in. Deze wordt mede ingediend door D66, VVD, GroenLinks, het CDA, de ChristenUnie en Kies Lokaal. Graag willen de indieners deze motie vanavond behandelen.” De VOORZITTER: “Oké. Deze wordt in de agenda geplaatst. Verder niemand, hè.”

2.b

Vaststelling van de agenda, inclusief eventuele rechtstreeks uit het Forum geagendeerde onderwerpen

De VOORZITTER: “Dan ga ik met u naar het vaststellen van de agenda. Ja, mevrouw Van Dijk.” Mevrouw VAN DIJK: “Dank u wel, voorzitter. Het is een samenloop van omstandigheden dat de motie over de toegankelijkheid van de Broederenkerk op 20 september niet is behandeld en vanavond wordt behandeld. Maar de naam van mevrouw Schriks staat onder deze motie. Zij neemt vanavond afscheid. Daarom wil ik u verzoeken om agendapunt 13.c – deze motie – te behandelen vóór agendapunt 3.” De VOORZITTER: “Dat lijkt mij een sympathiek idee om mevrouw Schriks nog eenmaal in actie te zien.

622

Ja? Ik zie, dat de raad geen bezwaar heeft, dus wij gaan dat doen zoals voorgesteld. Dat betekent dat we de agenda hebben vastgesteld. Besluit: De agenda wordt vastgesteld. De VOORZITTER: “Dan gaan we nu eerst over naar de motie – agendapunt 13.c – van mevrouw Schriks.”

3 AFSCHEID VAN EEN RAADSLID EN TOELATING EN BEËDIGING VAN EEN NIEUW RAADSLID (Audiopositie 0:46.00 1ste uur)

Afscheid van mevrouw Schriks: De VOORZITTER: “Nou, ik denk, dat niemand zo’n afscheid krijgt als u. Tenminste voor mij is dit wel volstrekt nieuw. Ja, mevrouw Schriks, u bent nu al de tweede waarvan wij afscheid nemen. Het andere raadslid was sinds 2018 raadslid, maar uw historie gaat vele malen verder terug. U heeft écht een lange staat van dienst in de politiek, zowel binnen als buiten Zutphen. Al zo’n dertig jaar verbonden aan de gemeentelijke en provinciale politiek én ook nog een uitstapje naar het dagelijks bestuur in Zutphen. Dat betekent dus, dat onze medewerkers enorm hebben gespit in allerlei archieven. Niet alleen digitaal, maar we kwamen zelfs in het papieren tijdperk terecht om uw staat van dienst te lichten. Uit alle stukken komt één ding naar voren en dat is een warm en kloppend hart voor Zutphen, voor de politiek, voor de cultuur, voor ondernemerschap. Ja, waar heeft u zich niet voor ingezet? Niet alleen binnen deze raad bent u actief, maar u heeft ook al zeven jaar een bestuursfunctie bij de Stichting Wijnhuisfonds. Ook een stichting die al héél lang teruggaat, veel langer dan u … In 1927 opgericht en één van de oudste instellingen voor monumentenbehoud in Nederland. Het verbaast mij dan ook eigenlijk helemaal niets, dat u daar ook heel graag uw tijd aan wilt besteden. Wij weten natuurlijk allemaal, dat het voor u ook een belangrijke zaak is.

Daar kom ik zo op terug. U bent ook wethouder geweest met cultuur in uw portefeuille. Na het wethouderschap bent u Statenlid geweest van de provincie Gelderland en in 2018 teruggekomen als raadslid. Dat is mooi. Er is een hoop veranderd in uw leven en u bent een nieuw zakelijk avontuur aangegaan in Rotterdam. Niet helemaal naast de deur, maar het is wie u bent: niet bij de pakken neer gaan zitten, ondernemend en mouwen opstropen en er voor gààn. En waar doe je dat beter dan in Rotterdam? Dat ondernemende dat hoort echt bij de mens Marieke Schriks: een doener en een netwerker. U heeft zelf besloten, nadat wij daar gesprekken over hebben gevoerd, om heel graag ten volle te willen gaan voor het voorzitterschap. Het is een nevenfunctie, zoals we dat noemen, maar u kennende, zult u zich daar met ziel en zaligheid voor inzetten. Dat kan veel makkelijker op het moment dat je niet ook gebonden ben aan het raadslidmaatschap, Ik kan me voorstellen, dat het een hele zware afweging is geweest. Want in de politiek daar zit uw hart, maar ook bij de stad Zutphen. Ik ben ervan overtuigd, dat u voor Zutphen nog prachtige dingen gaat doen vanuit uw andere stoel. Ik wens u daar héél veel succes bij. Ik hoop u nog heel vaak te ontmoeten op straat of aan de vergadertafel. Ik wens u heel veel succes en de griffier gaat u bloemen overhandigen.”

3.a

Benoeming van en rapportage door de Commissie onderzoek geloofsbrieven (Audiopositie 0:50:23)

De VOORZITTER: “Bij een afscheid hoor natuurlijk ook een nieuw begin. Dat betekent, dat we nu komen bij agendapunt 3.a: ‘Benoeming van en rapportage door de Commissie onderzoek geloofsbrieven’. Dat onderzoek heeft al plaatsgevonden. De voorzitter van de Commissie, mevrouw Westerik, gaat uw gang. Wat zijn de bevindingen?”

623

Mevrouw WESTERIK: “Dank, voorzitter. De raadscommissie onderzoek geloofsbrieven in de persoon van de heer Rutten, de heer Manders en mijzelf zijn bij elkaar gekomen. Zoals ik van de heer Jansen heb geleerd, moeten we alles exact voorlezen. Dat hoort. Dus: Aan de raad van de gemeente Zutphen, De commissie onderzoek geloofsbrieven uit de raad van de gemeente Zutphen heeft onderzoek uitgevoerd naar het voldoen aan de vereiste van het raadlidmaatschap, zoals vastgesteld in artikel 10 en artikel 13 van de Gemeentewet, betreffende het voorgestelde kandidaat-raadslid, de heer J, oftewel Jorn Lok. Uit het onderzoek van de Commissie is gebleken, dat de kandidaat aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De kandidaat bekleedt geen formele met het raadlidmaatschap onverenigbare betrekkingen of nevenfuncties die een benoeming als raadslid van de gemeente Zutphen in de weg staan, als bedoeld in artikel 13 van de Gemeentewet.” De VOORZITTER: “Fijn, dat is dat klip en klaar. Daar zijn – denk ik – ook geen vragen over. Dat is mooi.”

3.b

Toelating de heer J. Lok als raadslid en opvolger van mevrouw M. Schriks GRIFFIENR.2021-0105

De VOORZITTER: Dat betekent dat wij kunnen overgaan tot de toelating van de heer Lok als raadslid en opvolger van mevrouw Schriks. Daar hoeft u geen stemming over, denk ik? Nee? Dat is mooi.”

3.c

Beëdiging van de heer J. Lok als raadslid (Audiopositie )

De VOORZITTER: “Dan gaan wij over tot beëdiging van de heer Lok als raadslid. Meneer Lok, ik ga voor u de belofte voorlezen en u gaat ‘m afsluiten zo meteen. “Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in het ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen.” De heer LOK: “Dat verklaar en beloof ik.” De VOORZITTER: “Dat is mooi. Ik heet u van harte welkom in de raad. U stapt op een lopende trein. De meeste stations kent u al. U loopt al langere tijd mee als Forumlid. Ik vind het ook heel leuk, dat u ook de gemiddelde leeftijd ernstig naar beneden brengt. Ik wens u ongelooflijk veel succes en plezier in het belangrijke werk wat u zult hebben als raadslid. Van harte gefeliciteerd.”

4

ALGEMEEN SPREEKRECHT (Audiopositie 0:54:58)

De VOORZITTER: “Voor het algemeen spreekrecht heeft niemand zich aangemeld.”

5

VASTSTELLEN HANDELINGEN

5a

HANDELINGEN RAAD 20 SEPTEMBER 2021 (Audiopositie 00:55:06 1ste uur)

624

De VOORZITTER: “Dan zijn we bij punt 5a ‘Vaststellen Handelingen raad 20 september 2021’.” Besluit: Conform besloten.

6

LIJST INGEKOMEN STUKKEN RAAD 11 OKTOBER 2021 (GRIFFIENR. 2021-0088) (Audiopositie 0:55:12 1ste uur)

De VOORZITTER: “Dan zijn we bij punt 6, de lijst ingekomen stukken raad 11 oktober 2021. Besluit: Conform de gedane afhandelingsvoorstellen besloten.

7

BESPREEKSTUKKEN

7.a

Amendement: ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie in Zutphen GRIFFIENR. 2021-A0019 (Audiopositie 0:55:20 1ste uur)

De VOORZITTER: “Dan gaan wij naar de bespreekstukken en beginnen wij met de RES en natuurlijk behandelen we dan ook beide amendementen. Dan ga ik even een lijstje maken wie wil spreken. Zag ik de ChristenUnie als eerste?” De heer VAN DIJKEN: “Ja, dank u voorzitter. Maar, ik kom bij het tweede amendement aan bod, denk ik.” De VOORZITTER: “Oké. Ja, wie was van het eerste amendement? Ah, CDA! Oké. CDA dus, eerst de ChristenUnie. Wie dan vervolgens? Wie wil het woord straks? Burgerbelang, ik maak even een lijstje. Dan vergeet ik niemand. De Stadspartij, PvdA, BewustZW. Ik zie daar GroenLinks, ja. Sla ik nog iemand over nu?” De heer LOGEMANN: “Voorzitter, even een vraag ...” De VOORZITTER: “VVD. Meneer, Logemann.” De heer LOGEMANN: “Bent u van plan de amendementen apart te behandelen? De VOORZITTER: “Nee, nee. Nee. Laten we het alsjeblieft allemaal tegelijk doen. Dus, beide amendementen én het voorstel. Het zou fijn zijn - gezien de uren die we hier al aan hebben besteed - om te proberen dit in één termijn te doen en daarna te stemmen. Maar je weet het nooit. Ik zie D66, meneer Krans.” Mevrouw TEN HOLDER: “Mevrouw de voorzitter, hebben we geen drie amendementen?” De VOORZITTER: “Drie, hè? Zei ik twee? Hm, oké. Dank u. Ik was bij de VVD gebleven, verder mis ik niemand? Nee, dank u wel. Dan kan ik dus niet met het CDA beginnen. Dus doe ik toch de ChristenUnie als eerste.

Ja, gaat uw gang. Maakt ook niet zo veel uit.”

625

De heer VAN DIJKEN: “Dank u, voorzitter. Ik had gevraagd naar evenwichtskwaliteiten. Maar, dat gaat goed. Het gaat in dit geval over het amendement dat gaat over het afwegingskader.” Eerste termijn, toelichting amendementen De heer VAN DIJKEN: “Dank u, voorzitter. Ik had gevraagd naar evenwichtskwaliteiten. Maar, dat gaat goed. Het gaat in dit geval over het amendement, dat gaat over het afwegingskader. Het eerste amendement was iets dat we samen met GroenLinks hebben ingediend en dit amendement wordt ook veel breder gesteund. Ik moet even kijken wie dit mede heeft ingediend en dat is nogal wat ... Afwegingskader ... De mede-indieners zijn: ... Ik moet eventjes zoeken. De VOORZITTER: “Ja, gaat u rustig uw gang.” De heer VAN DIJKEN: “Ik dacht dat ik ‘m net had, maar. Kan het zijn dat die er nog niet bij tussen staat?” De VOORZITTER: “Even het scherm verversen.” De heer VAN DIJKEN: “Ja, hij staat er nu tussen. Mede-indieners zijn: meneer Brunsveld CDA Zutphen, meneer Rutten van D66, meneer Pelgrim Stadspartij en meneer Siemes van Burgerbelang. Waarvoor grote dank. Waarvoor dit amendement? Een van de belangrijkste oorzaken van het ...” De VOORZITTER: “Momentje hoor, ik zie een interruptie? Dat is wel heel snel.” De heer VAN DIJKEN: “Ja.

Een van de mede-indieners zelfs.” De heer PELGRIM: “Ja, maar u noemde GroenLinks niet en u noemde wel meneer Logemann.” De heer VAN DIJKEN: “Oh, natuurlijk. Mijn diepe en welgemeende excuses. Ik zal verder gaan. Een van de belangrijkste oorzaken van het ontbreken van het draagvlak ... Nog een keer?” De VOORZITTER: “De Stadspartij.” De heer PELGRIM: “Voorzitter, hij noemde de Stadspartij als indiener van het afwegingskader, maar wij staan niet op de lijst als indiener.” De VOORZITTER: “Nou, u let in ieder geval goed op.” De heer MANDERS: “Maar, wel de PvdA.” De VOORZITTER: “Ik zou gewoon beginnen.” De heer VAN DIJKEN: “Een van de belangrijkste oorzaken voor het ontbreken van draagvlak voor de windenergie in Eefde was - volgens ons - een goed afwegingskader. Een afwegingskader, voorzitter, helpt een initiatiefnemer, burgerraad, College en toekomstige projectinitiatiefnemers zorgvuldig met de materie om te gaan. Ik heb de vorige keer ook gezegd: er zijn wat goede voorbeelden genoemd, zoals in Zevenaar en Apeldoorn voor de zonneparken. De opstelling van een gedegen afwegingskader helpt Zutphenaren, raad, College, burgers, andere belanghebbenden om goed met dit fenomeen van die warmte, maar vooral van de energietransitie, om te gaan. De vorige keer heb ik er al heel veel woorden aan gewijd. Dus ik zou het nu hierbij willen laten.

Dank u.” De VOORZITTER: “Dank u wel, dan gaan we naar het CDA, de heer Brunsveld.”

626

De heer BRUNSVELD: “Ja, voorzitter. In mijn eerste termijn - pak ‘m beet drie weken geleden heb ik aangegeven dat er eigenlijk geen sprake is van een RES, maar van een ZES. De Zutphense Energie Strategie. Want, in de optiek van het CDA vindt er gewoon te weinig regionale afstemming plaats. Bijvoorbeeld voor zoekgebieden voor grootschalige energie door wind. Raadsleden van de gemeente Lochem hebben aangegeven dat zij het zoekgebied voor wind in Zutphen-Noord of Eefde-West géén geschikte locatie vinden, maar, het lijkt erop dat deze raad eigenlijk doof is voor dat advies. Om die doofheid te verhelpen, zorgen we vanavond nog voor een gehoorapparaatje. Want het CDA heeft namelijk - samen met D66, Burgerbelang en de Stadspartij - het amendement: ‘Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie in Zutphen’ ingediend. Collega-raadsleden, luister ook naar de geluiden van onze buurgemeenten, geluiden buiten onze gemeente. In alle eerlijkheid, helaas, moet ik ook eerlijk zeggen dat de gemeente te klein is voor windenergie. Eerdere gebieden, onder andere de Leestensebroek en bijvoorbeeld de omgeving van de Lochemseweg, zijn al eerder ingetrokken. We zijn tot het besef gekomen dat het daar niet past. Laten we nu ook naar dat laatste zoekgebied gewoon even eerlijk kijken en zeggen dat het ook hier niet past.

En daarnaast heb ik het gevoel dat velen in deze raad eigenlijk van mening zijn dat er nooit windmolens zullen komen in Zutphen-Noord. Onder andere door de uitspraken van de Raad van State, misschien ook wel door verwachting van nieuwe regelgeving. Als u dat gevoel nu ook heeft: stop dan met zoeken. Stop met dat zoekgebied, want u zult niks vinden. Maar, dan doet u wel iets anders. U geeft inwoners van het betreffende gebied vertrouwen in de politiek én u geeft hen hun nachtrust terug. Het CDA is ook een groot voorstander van het gebruik van de zonneladder. Dat impliceert dat het aanleggen van zonneweides op landbouwgrond de laatste trede is. Dat heeft absoluut niet onze voorkeur. Voor ons speelt er nu wel een dilemma: moeten we nu de zoekgebieden voor zon in onze gemeente volledig uitsluiten òf geven we ruimte aan initiatieven van onze inwoners? Wij neigen ernaar om die ruimte te geven aan onze inwoners, maar dan wel binnen een afwegingskader. Dit staat heel goed beschreven in het amendement dat ook de heer Van Dijken net heel mooi heeft toegelicht. Want het gaat om betrokkenheid van omwonenden, niet alleen om de inwoners. Het gaat om maatschappelijke inpassing en financiële participatie. Dit afwegingskader gaat zowel over zonne-energie als windenergie en ook al bent u of uw partij niet voor grootschalige zon- of grootschalige windenergie, stem dan wel in met dit amendement.

Want, hiermee worden de belangen van onze inwoners het beste gediend. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel, dan ga ik verder met Burgerbelang. U wilt nog iets vragen? Er komt een late interruptie van de PvdA. Die laat ik nog even staan.” De heer MANDERS: “Dank u wel, voorzitter. Ik wou hem eerst even laten uitspreken. Maar, het is nog een eindje lopen hier. Meneer Brunsveld, u is toch wel bekend dat uw Lochemse collega’s, de raad van Lochem, de RES, inclusief zoekgebieden wind, wél hebben aangenomen? Dus, u zei net dat wij op advies van de raadsleden in Lochem ook moeten tegenstemmen, maar Lochem heeft vóór gestemd.” De VOORZITTER: “Meneer Brunsveld.” De heer BRUNSVELD: “Ja, daar heeft u gelijk in. U weet ook wáár Lochem voor heeft gestemd? Lochem heeft niet gestemd vóór zoekgebied Zutphen-Noord of Eefde-West. Voor dat zoekgebied hebben zij gezegd: ‘Lijkt ons geen goed idee.’ Zij kiezen voor een ander zoekgebied in de buurt van Exel. Nou, er zijn ook diverse meningen over, maar daar kiest Lochem voor. De Lochemse raadsleden hebben gezegd dat zoekgebied Zutphen-Noord en Eefde-West geen goed idee is. Ik vraag u ook om dáár naar te luisteren. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel, dan het woord aan Burgerbelang. Meneer Siemes.” De heer SIEMES: “Dank u wel, voorzitter. Ik ga niet herhalen wat wij vorige maand hierover hebben gezegd.

Ons standpunt is ook niet gewijzigd ook al zijn in die zin de amendementen wel wat gewijzigd. Wij zullen voor al deze drie amendementen vóór stemmen.

627

Wat wij wel willen aangeven, is dat wij ons kunnen vinden in de standpunten van GroenLinks en de VVD, maar dan respectievelijk van Brummen en Lochem. Vooral GroenLinks Brummen heeft al goed verwoord, wat wij natuurlijk de vorige keer ook hebben verwoord. Maar, zij benadrukken ook de decentralisaties. Nu kunnen we een streep trekken. Deze decentralisatie van duurzame energie die kunnen wij toch terug gaan leggen bij Den Haag. Zij pleiten voor een deltaplan voor duurzame energie. Ik denk dat dit inderdaad een goede oplossing is. Zij geven ook aan, dat het de focus van onze gemeenten natuurlijk wel heel erg verlegt naar waar wij mee bezig kunnen gaan. Nu zei ik al dat er heel veel enthousiasme is. Er is veel interesse en veel wil om de duurzame energie aan te pakken, te isoleren natuurlijk. Maar, ook waar ligt onze opgave? Dat is duurzame industrie. Vooral hier in Zutphen bij De Mars. Daar zou al onze aandacht heen moeten gaan en niet naar de zoekgebieden waarvan meneer Brunsveld ook al aangaf dat we zoeken naar iets wat er écht niet is en ook niet zal komen. Wij kunnen ons vinden in de VVD van Lochem die zegt: ‘Het is niet chic wat Zutphen doet om hun bewoners op te zadelen met windmolens, plannen voor windmolens en een zwaard van Damocles dat boven ons hangt.’ De VOORZITTER: “Interruptie van de VVD.” De heer HISSINK: “Dank u, voorzitter.

Ik wilde eigenlijk de heer Siemes een complimentje geven voor het feit dat wij nu dus te boek staan als een plaatselijke VVD-partij. Dus, wij zijn ook een plaatselijke partij. Dat wilde ik alleen even meegeven.” De heer SIEMES: “Ja, u bent vooral een Collegepartij en u heeft het ongeluk getroffen bij GroenLinks hier in Zutphen in het College te belanden. Maar, dat is natuurlijk iets anders. Wat wij hierin ieder geval willen samenvatten, is dat dit voor burgers en inwoners heel moeilijk is te verkopen, omdat we allemaal onderzoek hebben gehad en onze RES en Cleantech Regio partners ... die zeggen: ‘Doe dit nou niet!’ Dan wil ik ook zeggen: ‘Ik heb liever een goede relatie met onze buren dan dat wij misschien een wit voetje halen bij Den Haag, waarvan we het niet eens zeker weten. Daar wou ik het nu bij laten. Misschien voor de tweede termijn nog, als er nog iets interessants opkomt. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan gaan we naar de Stadspartij.” (Audiopositie 1:09:29 2e uur)

De heer PELGRIM: “Dank u wel, voorzitter. Wij vinden wat onze inwoners ervan vinden ontzettend belangrijk. Dat ze daar over kunnen meepraten. Dus, dat spreekt ook voor ons als thema één. Maar daarnaast hebben wij het amendement tegen grootschalige zonneparken ingediend omdat wij vinden dat de zoekgebieden die er nu staan, die nu zijn aangewezen, met grote natuurwaarden hebben. Wij willen het buitengebied op dit moment schoonhouden van grote zonneparken. Dan gaat het over de Overmars en het Broekgebied: twee gebieden, één gebied ligt kort tegen het Natura2000-gebied aan, het andere gebied ligt in een omvangrijk gebied van Het Broek. Wat wij voorstaan, is de zonneladder. Laten we eerst nou de zon op daken leggen en geen industriële zonneparken aanleggen in die twee gebieden. Inzet op besparing. Wat ons betreft, is er dus geen ruimte voor grootschalige zonneparken buiten het stedelijk gebied van Zutphen. Daarnaast willen wij de zekerheid bieden aan de inwoners van Eefde Noord die dat beroep inderdaad hebben gestart omdat ze ook in ieder geval van rust willen kunnen genieten. Dus, wij zeggen: ‘Geen wind.’ En zeker naar onze inwoners van Eefde Noord: ‘Geen windmolens daar.’ Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel. De PvdA.” De heer MANDERS: “Dank u wel, voorzitter. Het pasje van Gerard had ik even meegenomen. Dat komt zo.

Ik ga niet alles herhalen wat wij de afgelopen vergaderingen vanuit de PvdA hebben geroepen over de RES. Ik kan over de amendementen alleen maar antwoord geven dat wij vóór de amendementen van de ChristenUnie zijn met betrekking tot het afwegingskader. Op de andere drie amendementen zijn wij tegen. Punt.”

628

De VOORZITTER: “Dat is lekker kort, dank u wel. BewustZW.” De heer JANSEN: “Voorzitter, dank. Voorzitter, wij hebben in de vorige vergadering uitvoerig stilgestaan bij de amendementen. Ik heb met name in de laatste raadsvergadering stevige kritiek gehad en ook wel tips meegegeven aan de opstellers: “Kijk nou eens goed naar de tekst en misschien is het beter om hier en daar te schrappen om het beter toepasbaar te maken” en letterlijk goed op te schrijven waar we het nu met elkaar over hebben. Dat is ook goed opgenomen. Ik zal niet de enige zijn. Er zijn meer partijen die daarom gevraagd hebben. Dat is al opgenomen. Dus, als zodanig zijn we het eens met de amendementen zoals die er nu liggen. Participatie is al even genoemd. Dat is een heel belangrijk iets, een werkwijze moet ik zeggen, die wij al jaren verkondingen en ook vragen aan het College om het natuurlijk bij alles wat je doet, of krijgt, als initiatief toe te passen. Dat is iets om in deze fase, maar ook in de vervolgfase van de RES en voor al die versnipperingen die op de RES nog volgen, hè? Want, in de keten volgen er allerlei zijsporen en in al die zijsporen moeten we ook daadwerkelijk die participatie toepassen. Eigenlijk niet alleen toepassen, maar de uitkomsten ook te betrekken in de raad en het College, maar ook in de besluitvorming die wordt voorgelegd aan de gemeenteraad.

Voorzitter dat is mijn bijdrage.” De VOORZITTER: “Fijn, dank u wel. Dan ga ik naar GroenLinks. De heer Logemann.” De heer LOGEMANN: “Meneer Jansen, pasje komt zo. Dank u, voorzitter. Op 20 voerde we het gesprek aan de hand van twee amendementen. We kwamen er die avond niet uit. Nu starten we de avond met drie amendementen, maar het zijn wel drie nieuwe amendementen. Ik heb goede hoop, dat wij vanavond wél tot een goede besluitvorming komen. De vorige keer heb ik namens de GroenLinks-fractie aangegeven waarom wij geen voorstander zijn om zoekgebieden te schrappen. Niet voor zon, en ook niet voor wind. We moeten verder met de energietransitie en er moet ook ruimte zijn voor innovatie en duurzame energieopwekking. Wel hebben wij een andere kijk dan de rest op hoe omwonenden en inwoners van deze gemeente moeten worden betrokken. Daarom steunden wij op 20 september het amendement dat de ChristenUnie had opgesteld over een afwegingskader voor de zoekgebieden zon en steunen wij niet het amendement van CDA, D66, Burgerbelang en de Stadspartij dat eigenlijk alle zoekgebieden voor de gemeente Zutphen wilde schrappen. Nu liggen er drie nieuwe amendementen. Ik ben blij dat dit in de tussentijd voor de zoekgebieden zon heeft geleid tot een nieuw gezamenlijk amendement dat veel breder wordt gedragen, namelijk door de ChristenUnie, GroenLinks, het CDA, D66 en de Partij van de Arbeid.

Meneer Van Dijken, dat was het rijtje dat u wenste voor te lezen. In dit amendement laten we de zoekgebieden Zutphense Broek, ik spreek altijd over Zutphens Broek overigens, en Overmars voor zonne-energie overend. Daardoor blijven ontwikkelingen mogelijk. Maar wij spreken niet meer over grootschalige opwek. Wij benaderen deze gebieden meer vanuit de bewoners en omwonenden. Wat kan er wél? Wij vragen het College om een afwegingskader op te stellen op het toetsen van initiatieven. Dat afwegingskader moet in elk geval drie criteria bevatten:  Omwonenden moeten kunnen meepraten en wat ons betreft: ook meebeslissen over het ontwerp, de realisatie en het beheer;  Ten tweede, er moet sowieso sprake zijn van goede maatschappelijke inpassingen en verhoogde biodiversiteit.  En drie, inwoners zullen ook financieel van de projecten moeten kunnen profiteren. De opbrengsten van de lokaal opgewekte energie moet - althans voor een groot deel - in de Zutphense gemeenschap kunnen landen. In dit opzicht is er een recent besluit in de gemeente Lochem interessant - zoals eerder genoemd - de buurtenergiestrategieën. Lochem stelt de kernen in haar gemeente in de gelegenheid - financieel en met ondersteuning vanuit het ambtenarenapparaat - om zelf een buurtenergiestrategie te ontwikkelen: een BES dus. Een BES in plaats van een RES.

Wij hebben hier dan wel geen kernen, zoals in Lochem, maar zo’n BES zou ook heel goed kunnen werken in gebieden als Leestensebroek en Overmars. Mijn fractie wil graag weten hoe het College tegen deze gedachte aankijkt.

629

Ziet het College voor Zutphen ook kansen voor het door de bewoners breed gedragen duurzame energiestrategie? Bijvoorbeeld voor de Leestensebroek, de Overmars en De Hoven. Voorzitter, over de andere twee amendementen wil ik kort zijn. Wij begrijpen dat het amendement het zoekgebied De Mars in Zutphen Noord van de kaart wil vegen. U kunt immers van alles vinden van de procedures van windturbines IJsselwind en het Waterschap. Maar, dat is wat anders dan een geschikt zoekgebied schrappen. Dat doen we om een redenen die ik op 20 september al heb uiteengezet en hiervoor kort heb herhaald. Over het amendement van de Stadspartij wil ik het niet eens hebben. Het amendement van de ChristenUnie, GroenLinks, het CDA, D66 en de Partij van de Arbeid biedt immers al voldoende waarborg voor het voorkomen van grootschaligheid en betrokkenheid van de omwonenden. Voor zon geldt wellicht nog meer dan voor wind, dat wij innovatie niet moeten willen tegenhouden. Er zijn in het land genoeg voorbeelden van geslaagde zonne-energie die de steun hebben van de omwonenden. Zonnepark de Kwekerij in Hengelo, Gelderland, is wat dit betreft waarschijnlijk de dichtstbijzijnde. Het schrappen van zoekgebieden houdt al bijvoorbeeld geslaagde - en breed gedragen - projecten tegen. Dat moeten wij gewoon niet willen. Tot zover mijn bijdrage.” De VOORZITTER: “Dank u wel.

Dan tot slot, de VVD.” De heer HISSINK: “Dank u, voorzitter. De drie nieuwe amendementen. A en B noem ik het maar. A19 en B20, over de wind en de zon, of allebei. Of dat is allebei afzonderlijk. Als je die aan zou nemen, dan haal je gewoon het fundament onder de RES vandaan. Daar zijn wij zeker geen voorstander van. Ook de voorgaande spreker in de nieuwe innovatie zou daarmee teniet worden gedaan. Ik zie Martijn eraan komen.” De VOORZITTER: “Meneer Siemes, Burgerbelang.” De heer SIEMES: “U zag mij al aankomen. Wat is dan het fundament van de RES? Want, de RES stelt ons een vraag over wat wij kunnen bieden. Onderzoek heeft uitgewezen dat wind niet mogelijk is en zon erg lastig is. Dus, wij halen niet het fundament onderuit. We halen het eerder onderuit als wij onze buurgemeenten niet goed behandelen. Wat we misschien nu aan het doen zijn.” De VOORZITTER: “Meneer Hissink.” De heer HISSINK: “Dank u wel, voorzitter. Het is natuurlijk zo, dat het een zoekgebied is en als je de zoekgebieden gewoon weghaalt, eruit streept, zoals je in het amendement voorstelt, dan heb je gewoon geen RES meer, naar mijn idee. Dan is de RES bijna opgeheven. Er zitten genoeg aanknopingspunten in de nieuwe RES, zoals de zonneladder en de participatie van de inwoners.

Wat ons betreft, zijn wij tegen A en B.” De VOORZITTER: “Meneer Jansen, BewustZW.” De heer JANSEN: “Voorzitter, volgens mij, heeft de heer Hissink de misvatting bij de VVD helder gemaakt. De RES is een nationale basis waarop wij met elkaar in gesprek gaan om te kijken of de aangegeven zoekgebieden ook daadwerkelijk ingevuld kunnen worden. U zegt, dat als Zutphen het niet kan leveren, het fundament onder de RES weg is. Dat is natuurlijk onzin. Het is een nationaal plan. Het enige is, dat Zutphen zo klein is als een postzegel om daar ook invulling aan te geven. Dus uw woorden kloppen niet. (Audiopositie 1:21:13 2e uur)

De heer HISSINK: “Dank u, voorzitter. Volgens mij, kloppen ze wél. Het blijft gewoon een zoekgebied. Wij hebben in Zutphen nog steeds zoekgebieden volgens de RES. De wind op De Mars, bijvoorbeeld en in het Leestensebroek, dat zijn gewoon zoekgebieden. Dus, Zutphen is wat dat betreft niet té klein, volgens de RES.”

630

De VOORZITTER: “Meneer Brunsveld.” De heer BRUNSVELD: “Ja, dank u wel voorzitter. Nou ben ik wel even van mijn à propos. U zegt dat in Leesten een zoekgebied is voor wind. Heb ik dat zo-even goed gehoord? Dan ben ik wel even geschokt, moet ik zeggen.” De heer HISSINK: “Nee, dat heeft u niet goed.” De VOORZITTER: “Meneer Hissink.” De heer HISSINK: “Excuus. Nee, dat heb ik niet gezegd. De zon is in Leesten.” De heer BRUNSVELD: “Misschien mag ik dan nog even een andere vraag stellen, want ik heb bijna het idee dat u ziende blind bent en horende doof. Doof voor het geluid vanuit de buren. Ik heb u een gehoorapparaatje aangeboden. Het lijkt erop, dat u dat niet wilt aannemen. Ik zou dat heel jammer vinden. Maar, wilt u daar misschien nog heel even op ingaan dat u zegt: ‘Ik hoor wat de buren zeggen, maar ik doe daar niks mee.’” De VOORZITTER: “Meneer Hissink.” De heer HISSINK: “Mijn excuus weer. Ik doe daar zeker wat mee en wij horen zeker hoe de buren zijn en daarmee omgaan. Zo gaan wij daar ook mee om. Daarin staat onder andere de participatie die daar al in de RES is verwerkt en ook bij C, het amendement dat ingediend wordt door de ChristenUnie en GroenLinks, waar wij vóór zijn. Daar is ook op voorgesorteerd, volgens mij.” De VOORZITTER: “Meneer Brunsveld.” De heer BRUNSVELD: “Dan nog even één vraag, want ik ben wel blij dat u de participatie aanhaalt.

Maar, als wij het hebben over participatie bij wind in Zutphen Noord, vindt u dat een geschikt voorbeeld van participatie hoe we, in ieder geval in Zutphen, moeten omgaan met de participatie en de inwoners op dit moment?” De VOORZITTER: “Meneer Hissink.” De heer HISSINK: “Wij hebben het nog steeds over het zoekgebied in Zutphen Noord. Als de rechter zegt dat het niet kan doorgaan, kan het niet doorgaan. Zo simpel is het toch? Die heeft dat ook gezegd.” De VOORZITTER: “Meneer Brunsveld.” De heer BRUSNVELD: “Echt de allerlaatste vraag. Maar, tóch zegt u dat het wat u betreft een zoekgebied blijft ook al zoeken we en kunnen we niks vinden? Dat is wat u zegt?” De VOORZITTER: “Meneer Hissink.” De heer HISSINK: “Ja, het blijft een zoekgebied. Klopt.” De VOORZITTER: “Goed. Helder. Gaat u verder.” De heer HISSINK: “Volgens mij, was ik klaar. Nummer C, de ChristenUnie en GroenLinks, dat amendement, dat steunen wij. De VOORZITTER: “Dank u wel. Klopt het, dat ik verder niemand meer op mijn lijstje had staan? Geen vragen gehoord aan de wethouder, nee. Ik zie meneer Siemes nog met een hand in de lucht?”

631

De heer SIEMES: “Ja, ook even rechtzetten, zoals de Stadspartij net, wij waren ook mede-indiener van de derde motie.” De VOORZITTER: “Oké, fijn. Voor het vastleggen. Dank u wel. Ik zie daar een hand van meneer Logemann.” De heer LOGEMANN: “Ik had een vraag gesteld aan het College. Namelijk hoe zij denken over het indienen van een Buurt Energie Strategie in bijvoorbeeld de Leestensebroek en de Overmars.” De VOORZITTER: “Oké, dan mag de wethouder op deze vraag antwoord geven.” Reactie College (Audiopositie 01:24:42 2e uur) Wethouder BOSWINKEL: “Dank u voorzitter. De BES’en uit Lochem. De Buurt Energie Strategieën. GroenLinks versprak zich daar even. De BES’en zijn niet in plaats van de RES. Zoals net een paar keer in Lochem werd genoemd, is daar ook een RES-voorstel wat naar de Regio kan nu. De Buurt Energie Strategie, het mooie hiervan is, dat het echte inwonersinitiatieven zijn. Dat betekent ook, dat wij voorzichtig moeten zijn in deze afdwingen. Dus, ja, absoluut enthousiast. Ik heb zelfs even gebeld met mijn collega-wethouder in Lochem over hoe het nu dan gaat daar. Wat er gebeurt, is dat er in dit geval een buurtschap is dat eigen ideeën heeft over kleine en ook grootschalige overigens, opwek van energie. Hij heeft een heel plan geschreven over wat wij kunnen als buurt. Heel integraal aangepakt.

Daarmee is de gemeente gevraagd om ons te ondersteunen, zowel ambtelijk als financieel. Voor dit soort zaken staan wij natuurlijk altijd open, maar zorg dan dat het ook daadwerkelijk uit de buurt komt en dat we het dan niet weer van bovenaf proberen op te leggen. Want, dat is niet hoe inwonerparticipatie hoort. Tot zover.” (Audiopositie 1:26:01 2e uur)

De VOORZITTER: “Fijn. Ja, dank. Dan denk ik, dat wij overgaan tot stemming. Dan gaan we het nu echt proberen. Dat betekent dat we beginnen met 7.a, het amendement ‘Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie in Zutphen’. Even kijken. Gaat u nu stemmen, alstublieft. Er brandt nog niks. Komt vanzelf goed.” De GRIFFIER: “Ik open de stemming.” De VOORZITTER: “Even kijken wat de moeilijkheid is ... Oké. Dan gaat de griffier op zijn scherm kijken.” De GRIFFIER: “Ja, nou ga ik de resultaten in beeld krijgen. Gaat lukken. Voorstel is met veertien tegen twaalf stemmen niet aangenomen. Tegen zijn de heer Krans, Stefano de Groen, Dolf Logemann, Mirjam Dolfing, Martine Westerik. Antje van Dijk, Mart de Ridder, Marjolijn Moester, Harrij Hissink, Jorn Lok, René Hissink, Irene Klein Rensink, Jasper Bloem en Frans Manders. Laat de vergadermodule alstublieft.” Besluit: Verworpen.

7.b

Amendement: Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Geen grootschalige zoekgebieden voor zonneparken in Zutphen GRIFFIENR. 2021-A0020 (Audiopositie 01:28:57 2e uur)

632

De VOORZITTER: “Dank u wel. Dus, dit amendement is verworpen. Dan gaan we naar het volgende amendement: 7.b. ‘Geen grootschalige zoekgebieden voor zonneparken in Zutphen.’ Dan gaat de griffier zo weer wat zeggen. De Stadspartij en KiesLokaal moeten nog stemmen.” De GRIFFIER: “Ik sluit de stemming. Het voorstel is met veertien tegen twaalf stemmen niet aangenomen. De heer Krans heeft tegen gestemd en de heer Logemann, de heer Brunsveld, mevrouw Dolfing, mevrouw Westerik, mevrouw van Dijk, mevrouw Moester, de heer Harrij Hissink, Abel van Dijken, Jorn Lok, René Hissink, Irene Klein Rensink, Jasper Bloem en Frans Manders.” De VOORZITTER: “Oké, duidelijk. Ook verworpen. Besluit: Verworpen.

7.c

Amendement: ontwerp Regionale Energiestrategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Afwegingskader AMENDEMENT: ONTWERP REGIONALE ENERGIESTRATEGIE (RES) 1.0 VAN DE CLEANTECH REGIO – AFWEGINGSKADER WIND- EN ZONNE-ENERGIE GRIFFIENR. 2021-A0021 (Audiopositie 01:31:09 2e uur)

De VOORZITTER: Dan komen wij aan het derde amendement. Dat is 7.c ‘Afwegingskader winden zonne-energie.’” De GRIFFIER: “Ik open de stemming. (…) Ik sluit de stemming. Het voorstel is aangenomen met 26 stemmen vóór.” Besluit: Aangenomen.

7.d

ONTWERP REGIONALE ENERGIESTRATEGIE (RES) 1.0 VAN DE CLEANTECH REGIO GRIFFIENR. 2021-0082 (Audiopositie 01:32:20 2e uur)

De VOORZITTER: “Mooi. Die is aangenomen. Dan gaan wij nu stemmen over het geamendeerde voorstel 7.d.” De GRIFFIER: “Ik open de stemming.” De VOORZITTER: “Ik krijg wat vragen. Meneer Hissink?” De heer HISSINK: “Ja, ik had eigenlijk een stemverklaring.” De VOORZITTER: “Dat kan nog net. Nee, niet? Nee, het spijt me. We zijn aan het stemmen, hoor ik.” De GRIFFIER: “Ik sluit de stemming. Aangenomen met zeventien stemmen vóór en negen tegen, waarvan Yvonne ten Holder, Martijn Siemes, Hein Brunsveld, Huibert Brouwer, Rick Verschure, Rein Rutten, Emrah Yildirim, Hans Broersbroek en Gerard Pelgrim tegen hebben gestemd.

633

De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan is dat dus bij dezen aangenomen.” Besluit: Geamendeerd voorstel aangenomen. Ingetrokken amendementen

7.e

Amendement: Ontwerp Regionale Energiestrategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Geen grootschalige zoekgebieden voor windenergie en zonneparken in Zutphen GRIFFIENR. 2021-A0017

Conclusie: Ingetrokken

7.f

Amendement: Ontwerp Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 van de Cleantech Regio – Afwegingskader toetsen initiatieven GRIFFIENR. 2021-A0018

Conclusie: Ingetrokken

8

VERORDENING FYSIEKE LEEFOMGEVING ZUTPHEN 2021 GRIFFIENR. 2021-0099 (Audiopositie 0:34:15 2e uur)

De VOORZITTER: “Dan gaan we verder met agendapunt 8: ‘Verordening fysieke leefomgeving Zutphen 2021’. Wie mag ik daarvoor noteren? Ik kijk even links, in het midden. Niemand? Dat betekent, dat u unaniem kunt instemmen met dit voorstel. Ja. Bij dezen.” Besluit: Aangenomen

9

ADVIESSTELSEL VOOR OMGEVINGSKWALITEIT ONDER DE OMGEVINGSWET GRIFFIENR. 2021-0097 (Audiopositie 0:34:40 2e uur)

De VOORZITTER: “Dan zijn we aangekomen bij agendapunt 9 ‘Adviesstelsel voor omgevingskwaliteit onder de Omgevingswet.’ Is er iemand die hierover het woord wil voeren? Ja, dat is er. De heer Brouwer van D66. Gaat uw gang.” Eerste termijn De heer BROUWER: “Dank u wel, voorzitter. Ja, die prachtige Omgevingswet. Die heeft geen overgangsrecht voor het huidige adviesstelsel. Dus, per 1-3-2022 komt het allemaal van rechtswege. U zult dus als bestuur, College en raad met een alternatief moeten komen. Een nieuw in te stellen adviescommissie. Dat schrijft de wet gewoonweg voor. Nou staat in de wet: ‘De gemeenteraad benoemt en ontslaat de leden van het gemeentelijk adviesorgaan.’ Dus, de uitgangspositie volgens de wet is dat de raad het zelf moet doen. Het voorstel dat voor ons ligt, zegt: “Nee, je moet het gaan delegeren aan het College.”

634

Nou, dat kan, want er is wettelijk een algemene mogelijkheid om te delegeren. Er ligt dus eigenlijk een keuze voor. D66 zegt uit principe: “Laten we dat zelf doen. Raad: neem je verantwoordelijkheid.” Nou snap ik ook wel - gezien de complexe invoering van de Omgevingswet, de grootste wettelijke transitie ooit - dat je pragmatisch het uiteindelijke besluit hierover wilt uitstellen en er eerst voor wilt zorgen, dat je wilt voldoen aan de wet. Dat snap ik. Gelukkig zegt het voorstel dan ook dat we na verloop van tijd moeten gaan adviseren wat voor adviesstelsel we écht willen. Mocht de raad in meerderheid besluiten om te willen delegeren en de huidige raad met de adviescommissie voor te zitten, dan zou ik er wel heel duidelijk voor willen pleiten dat het bij de evaluatie glashelder is, dat het ook gaat om de keuze of je als raad het zelf gaat doen of dat je het blijvend delegeert aan het College. Dus, die heldere keuze moet er liggen bij de evaluatie. Daar zouden we graag een reactie op hebben van de wethouder en aanvullend daarop per wanneer we dit gaan vastleggen in de nieuwe verordening. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Even rondkijkend ... Ja, BewustZW. Meneer Jansen.” De heer JANSEN: “Voorzitter, ik heb de 224 pagina’s doorgelopen. Niet alles komt me bekend voor en punten en komma’s heb ik een beetje schuin daar gelaten.

De heer Brouwer gaf het heel scherp en duidelijk aan. Zo is het, zoals het is. Maar de mogelijkheid om uiteindelijk achteraf nog verantwoording af te laten leggen aan het College, dat kan altijd. Maar, ik worstel toch wel eventjes met het idee dat het kan zijn, dat de raad nu zegt: ‘Beste College, doe je best en we zien op termijn - na evaluatie - wel of we daar op een aantal onderdelen de zaak toch wel weer primair bij de raad als eerste verantwoordelijke neerleggen. Dat is een keuze die je kunt maken. Ik zou zeggen dat de doelstelling van de Omgevingswet is om ook meer te delegeren, minder regelgeving, maar ook sneller anticiperen op dat wat er uit de samenleving komt en daarop te reageren. Dus, denk ik toch, dat het toch in ieder geval de voorkeur van mijn fractie is om daar in dat opzicht met het voorstel eens te zijn. Maar, ik hoor nog wel even graag van het College hoe zij denkt in de werkwijze hoe ze daar de raad als zodanig ook meeneemt in heel die veranderingsontwikkeling van de Omgevingswet waar we in de vooravond voor staan. We weten ook dat het ook nog wel duurt tot 2029, een lange doorlooptijd, maar ik hoor graag van het College over de stappen die zij nu denkt te gaan zetten en hoe de raad daarin wordt betrokken.” De VOORZITTER: “Dank u wel.

Dan is nu het woord aan wethouder Werger.” Reactie College (Audiopositie 01:39:20 2e uur) Wethouder WERGER: “Voorzitter, dank u wel. Ik neem aan dat de heer Jansen hier gewoon even dit onderdeel bedoelt en niet de totale Omgevingswet. Want, over de totale Omgevingswet wordt u regelmatig via een voortgangsmemo over geïnformeerd en daarover heeft u er vrij recent één ontvangen. Als het gaat om het adviesstelsel, dan zitten we inderdaad met het feit dat het gaat om een wettelijke situatie waar de oude adviesorganen die wij hadden - de Erfgoed Adviescommissie en de RKC, de Ruimtelijke Advies Commissie - niet meer kunnen blijven bestaan. Wat wij hebben voorgesteld, is - omdat we niet helemaal weten wat voor commissie we uiteindelijk willen hebben en de wet maar één kader is, dus dat het in ieder geval over de monumenten moet gaan, dan gaat het om alle monumenten in de stad - om tijdelijk de beide commissies die we hebben voort te zetten in de nieuwe commissie en een halfjaar de tijd te nemen. Dus dat is vanaf 1 juli 2022 tot 1 januari 2023 om in gezamenlijkheid met u te komen tot een passende adviescommissie waar inderdaad ook gewoon gekeken gaat worden - op basis van de evaluaties van de huidige twee commissies. Daar geeft u opdracht toe als u dit besluit aanneemt. Dat is bij besluitpunt 2.

Die gaan we evalueren en we nemen daarin ook mee wat het betekent als de raad inderdaad de commissie benoemt en of dat wenselijk is. Daar kunt u dan gewoon een beeld bij vormen en dan kunt in gezamenlijkheid komen tot wat een passende commissie is en er voor zorgen dat u op een juiste manier en passende wijze, zoals u dat graag wilt, tot benoeming overgaat. Als u dat wilt delegeren dan komt dàt eruit. Als u het anders wilt, dan kan het uiteraard ook. We doen dat

635

in gezamenlijkheid. U kunt uw wensen voor de evaluatie, wat u wilt evalueren, aangeven en dan gaan we daar samen mee de slag en dan stààt het er op 1 januari 2023. De VOORZITTER: “Ja, meneer Jansen.” De heer JANSEN: “Dank aan de wethouder voor het terugbrengen van het pasje. Een heldere uitleg. Ook een aanscherping op hetgene wat ik had gezegd. Tuurlijk, we hebben het over het raadsvoorstel en niet over de volledige Omgevingswet, voor zover dat ook van toepassing is op de gemeente Zutphen. Dus, aanscherping is perfect. Ik wacht het verder af.” De VOORZITTER: “Ja, prima. Iemand nog een opmerking? Nee. Kan ik constateren dat u unaniem bent of wilt u stemming? Niemand wil stemming? Nee? Dan is er unaniem besloten.” Besluit: Aangenomen

10

BOMENBELEIDSPLAN, VISIE OP ZUTPHENSE BOMEN, JULI 2021 GRIFFIENR. 2021-0098 (Audiopositie 1:42:10 2e uur)

De VOORZITTER: “Komen we nu bij agendapunt 10 ‘Bomenbeleidsplan, visie op Zutphens bomen, juli 2021’. Wie kan ik daarvoor noteren? GroenLinks, D66, CDA, Stadspartij, BewustZW, Burgerbelang, Kies Lokaal, PvdA. Dan als eerste het woord aan GroenLinks, de heer Logemann.” Eerste termijn De heer LOGEMANN: “Dank u wel, voorzitter. Het bomenbeleidsplan is een prachtig plan waar wij graag mee instemmen. Wat ons bijzonder aanspreekt, is de voorstelling van 19.000 bomen erbij. Dat kunnen we heel goed gebruiken in deze stad, waar we te maken hebben met een aantal warmte-eilanden, waar verdroging een rol speelt enzovoort. Aandacht ook graag voor de gebieden die nu toch redelijk versteend zijn, zoals De Mars, maar zeker ook Noorderhaven waar best nog wel wat bomen bij kunnen. Ik wil van de gelegenheid gebruik maken, nu ik hier sta, om toch nog even terug te komen op het onderdeel communicatie, wat in het Bomenbeleidsplan wel een belangrijk onderdeel is, maar waar we de laatste tijd ook behoorlijk mee zijn geconfronteerd. Althans, ik als volksvertegenwoordiger, ben de afgelopen maanden diverse keren gebeld, gemaild, aangesproken, aangeschreven over het kappen van een aantal paardenkastanjes die met spoed gekapt moest worden. Gebeld, enzovoort, door omwonenden die vonden dat hen dat rauw op hun dak kwam en vonden dat de communicatie daarover onvoldoende was.

De bewijsvoering dat die bomen ziek waren, was onvoldoende. Daar heb ik het met zowel de ambtelijke organisatie, als met de wethouder over gesproken en de conclusie is, dat de communicatie daar inderdaad voor verbetering vatbaar is. Maar waar het mij op dit moment vooral om gaat, is dat er op dit moment nog heel veel bomen zijn die in de komende jaren worden gekapt. Er zijn heel veel bomen die een levensverwachting hebben van ongeveer vijf jaar. Dat betekent dat ze tussen nu en vijf jaar worden gekapt en dat biedt nou juist de mogelijkheid om proactief, met de straten die het betreft, bijvoorbeeld de Winderiklaan waar de komende vijf jaar tien raseiken zullen worden gekapt, tenminste dat is de verwachting. Om nu alvast met die bewoners in gesprek te gaan of in ieder geval, ze mede te delen dat dit eraan komt. Dat dit een verwachting is, maar dan ook gelijk een gesprek aan te kunnen gaan over wat er daarna gebeurt en hoe het kappen het beste kan gebeuren om de vitaliteit van de bomen het beste in stand te houden. Dat is bij uitstek de gelegenheid om proactief met het Bomenbeleidsplan op het onderdeel ‘kappen’ mee om te gaan. Dus, daar wil ik graag de aandacht voor.”

636

De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan ga ik naar D66.” De heer BROUWER: “Dank u wel, voorzitter. Blij verrast dat het er ligt. Ik kan eigenlijk niet anders zijn dan positief. Mooi punt op de horizon, één boom per inwoner. Zutphen plant tot aan 2050 elk jaar 655 bomen bij. Ja, de vergroening en verkoeling die D66 zo graag wilde, krijgen hiermee gestalte. 4Als je nu bijvoorbeeld, inderdaad, door de nieuwbouwwijk Noorderhaven loopt dan kunnen daar inderdaad, wel wat bomen bij. Uiteindelijk maakt het ook onze stad en gemeente sterker en beter voorbereid als het aankomt op klimaatadaptatie en klimaatbestendig worden. Er is financiering voor. Ook niet onbelangrijk. Ik kan verder alleen maar succes wensen met de uitvoering, want het is een mooie, maar ook stevige ambitie. D66 is er blij mee. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan nu het woord aan het CDA.” De heer BRUNSVELD: “Ook het CDA is heel blij met dit plan. Dit zet een prachtige ambitie neer. Het sluit heel mooi aan bij het verkiezingsplan van het CDA, inmiddels alweer uit 2018. Daarin pleiten wij voor het planten van duizend bomen per jaar. Nou, met deze ambitie die nu voorligt, komen we daarbij toch aardig in de buurt. Ondanks onze plek in de oppositie, bereiken we dit toch mooi. Wij zijn er buitengewoon blij mee.

Nou denk ik ook in alle eerlijkheid, dat ook de wethouder meer aandacht gaat geven aan de Boomfeestdag op woensdag 10 november. Ik ben eigenlijk benieuwd, ik vraag het even aan de wethouder: “Waar gaat u dit jaar heen om bomen te planten?” Dan wil ik wel graag mee. Vind ik wel gezellig. Misschien kan ze daar nog even op terugkomen? Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dan ga ik naar de Stadspartij.” De heer PELGRIM: “Dank u wel, voorzitter. De Stadspartij vindt het Bomenbeleidsplan een mooi plan wat er ligt. Ook een prachtige uitvoering van de motie ‘Verkoeling en Vergroening’ die we vorig jaar zomer met D66 hebben ingediend. Met bomen alleen zijn we er niet helemaal. Bomen vormen een onderdeel van dit plan, maar vergroening en verstening uit de stad halen, is een veel belangrijker doel om die biodiversiteit te bevorderen en andere zaken. We vinden dit een mooie stap, maar we vinden dat we in ieder geval met deze stap de aanzet moeten maken tot verdere klimaatadaptie en tot verkoeling moeten komen middels dit plan. We zullen voor dit mooie plan stemmen. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan ga ik naar BewustZW, de heer Jansen.” De heer JANSEN: “Voorzitter, dank. Misschien zouden we weer allemaal een token moeten hebben, want dan hebben we weer allemaal verbinding. Maar, dat is er nu even niet. Voorzitter, het Bomenbeleidsplan is een prima ontwikkeling.

Het is ook een basis waarop we verder kunnen met elkaar. Er is ook nadrukkelijk door het College aandacht gegeven aan onderhoud - en niet alleen in financiële zin, waar mijn fractie al jaren voor pleit. Neem dat mee voor de komende jaren in de raadsvoorstellen die vast nog worden opgesteld. Er is ook met name aandacht nodig voor, maar ook aanscherping, op alle gebeurtenissen die in het verleden zijn geweest opdat die niet weer kunnen gebeuren. U kunt het nooit afsluiten, maar het is wel verstandig om in de aanscherping dat ook in juridische zin vast te leggen. Wij zijn het wat dat betreft eens met het voorstel wat er ligt.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan nu Burgerbelang.” De heer SIEMES: “Dank u wel, voorzitter. Ik bedacht me dat net: wij hadden dat inderdaad ook in ons programma. Dat hebben we er al jaren staan, dat wij meer bomen hier in Zutphen en om Zutphen willen hebben.

637

We waren altijd erg teleurgesteld dat het bos tussen De Hoven, bij de rotonde, helemaal geveld moest worden vanwege ziekte. Dat is gelukkig opnieuw aangeplant. Dus wij keken met veel belangstelling naar dit plan. Daar kijken we altijd met een kritische bril naar vanuit Burgerbelang. Maar, tot onze opluchting zit er heel veel realisme in. Een essentieel onderdeel van een goed bomenbeleid is ook kap. Het wordt benoemd. Er wordt benoemd dat er financiële kaders moeten zijn, dat er grenzen zitten aan wat we voor een boom kunnen doen. Dus, daar zijn wij zeer content mee. Het enige waar wij een probleem mee hebben is dat er in het stuk staat, dat men streeft naar één boom per inwoner en dat moet - denk ik – zijn: minimaal één boom per inwoner. Om daar een voorschot op te nemen, denk ik dat het een goed idee is als wij het zoekgebied - wat we net hebben besproken voor windturbines - aanmerken als bosgebied. Dan zijn wij vrij snel klaar met deze opdracht en kunnen we nóg verder doorpakken. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dan u wel. Dan nu Kies Lokaal, mevrouw Ackermans.” Mevrouw ACKERMANS: “Dank u wel, voorzitter. Volgens mij, zijn wij het er allemaal over eens. Het is een ontzettend mooi plan, ‘n mooie visie, en een mooie ambitie. Ik moest denken aan het bosje in Barneveld en de 2.000 kinderen die daar toen werden geboren, die kregen een boom.