Handelingen 01-03-2021 en 02-03-2021 Raad Zutphen

99

HANDELINGEN VAN DE RAAD DER GEMEENTE ZUTPHEN vergadering van de raad der gemeente Zutphen op 1 en 2 maart 2021, beide data vanaf 19.30 uur in de vorm van een videoconferentie (via Teams)

Voorzitter: mevrouw A. Vermeulen Griffier: de heer J. Vullings Aanwezig bij de opening van de vergadering zijn 28 leden, te weten: mevrouw P. Ackermans, de heer J. Bloem, de heer J. Boersbroek, de heer H. Brouwer, de heer G.H. Brunsveld, mevrouw M. Dolfing, mevrouw A. van Dijk, de heer A. van Dijken, de heer S.G.J.G. de Groen, de heer H.W. Hissink, mevrouw Y. ten Holder, de heer A.W. Jansen, mevrouw I. Kleinrensink, de heer H. Krans, de heer D. Logemann, de heer F.J.G.M. Manders, mevrouw M. Moester, mevrouw E. Müller, de heer G.J.N. Müller, de heer G. Pelgrim, de heer G. Peteroff, de heer M. de Ridder, de heer R. Rutten, mevrouw M. Schriks, de heer M.G.S. Siemes (alleen op 1 maart), de heer H.J.M. Verschure, mevrouw K. van Wamel, de heer E. Yildirim

Voorts zijn aanwezig de wethouders: M. ten Broeke (verlaat aanwezig op 2 maart), A. de Jonge, H. Matser en L. Werger Bij aanvang van de vergadering waren 28 raadsleden aanwezig (op 1 maart) en 27 raadsleden aanwezig (op 2 maart). Verslag: Verslagbureau More Support Publiek: onbekend aantal personen Pers: Aanwezig Afwezig beide data: mevrouw M.T.E. Westerik Afwezig uitsluitend op 2 maart: de heer M.G.S. Siemes

100

AGENDA HANDELINGEN 1 MAART 2021

pagina

Inhoudsopgave 1 2

3.a

4

5

6

7 8

9 10 11 12 13 14 14.a 18

OPENING ................................................................................................................. 102 AGENDA .................................................................................................................. 102 2.a Mogelijkheid tot indienen, aanhouden en intrekken van moties en amendementen ............................................................................................. 102 Intrekken motie ‘Preventie schuldenproblematiek en eenzaamheid’ (2020-M0032) .. 102 Indienen motie ‘Eenzaamheid’ (2021-M0004) ........................................................... 102 Indienen motie ‘Aanpak sanering problematische schulden’ (2021-M0005) .............. 102 Wijziging motie ‘Stop lichtvervuiling in Zutphen’ (2020-M0036) ................................. 102 Indienen motie ‘Zutphens steun aan campagne Voor 14’ (2021-M0006) .................. 102 Intrekken raadsvoorstel ‘Strategisch kader bevolkingssamenstelling’ (2021-0014) ... 102 Indienen motie ‘Hulp aan ouders toeslagenschandaal’ (2021-M0007) ...................... 103 Indienen motie ‘Raad sterker in haar rol door voortgangsinformatie’ (2021-M0008).. 103 Indienen motie ‘Regie op cultuur’ (2021-0009).......................................................... 103 Wijziging motie ‘Greep op doorstroming woningmarkt en leegstand’ (2020-M0031) .

103 2.b Vaststelling van de agenda ............................................................................ 103 Aanbieden petitie Leesten Oost tegen het plaatsen van windturbines in zoekgebied 5 ............................................................................................................................... 105 3.b ALGEMEEN SPREEKRECHT ....................................................................... 111 ACTIEVE INFORMATIEVOORZIENING VANUIT HET COLLEGE ........................... 111 Informatievoorziening hoogspanningskabels en offerte-aanvraag ............................. 111 Update stand van zaken coronavirus ........................................................................ 113 Informatieverstrekking inzake het Kerkpad ............................................................... 117 Informatieverstrekking over bezorging stempassen .................................................. 118 VRAGEN BETREFFENDE DE ACTUALITEIT .......................................................... 119 5.a Vragen GroenLinks en Burgerbelang – inzake ganzenoverlast ...................... 119 5.b Vraag GroenLinks – inzake extra prullenbakken ............................................ 120 5.c Vraag Kies Lokaal – inzake fiets- en voetpad Vispoortgracht.........................

121 5.d Vraag Kies Lokaal – inzake evenementen .................................................... 121 5.e Vragen D66 en BewustZW – inzake camera’s Stationsplein .......................... 122 5.f Vragen D66, BewustZW, Burgerbelang en het CDA – inzake zonneparken .. 123 5.g Vraag Burgerbelang - Subsidieregister .......................................................... 126 5.h Vraag CDA – Veilig stemmen met verkiezingen ............................................. 126 5.i Vraag Stadspartij – Kruising Laan naar Neder Helbergen / kinderboerderij... 127 5.j Vraag VVD – Geluidsoverlast Zuidwijken....................................................... 127 VASTSTELLEN HANDELINGEN .............................................................................. 127 6.a Handelingen raad 25 januari 2021 ................................................................. 127 6.b Handelingen besloten raad 19 januari 2021 ................................................... 128 LIJST INGEKOMEN STUKKEN RAAD 1 MAART 2021 ............................................ 128 HAMERSTUKKEN .................................................................................................... 128 8.a Aanvullende subsidie Stichting Vluchtelingenwerk Oost Nederland 2021 ...... 128 8.b Bestemmingsplan Noorderhaven veld 15 - 17 ...............................................

128 TIJDELIJKE SUBSIDIEREGELING COVID-19 GEMEENTE ZUTPHEN ................... 128 WIJZIGING GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING VEILIGHEIDSREGIO NOORD- EN OOST-GELDERLAND .............................................................................................. 136 KADERNOTA VNOG 2022-2025 .............................................................................. 139 NOTA LOKAAL GEZONDHEIDSBELEID 2020-2025 GEMEENTE ZUTPHEN ......... 140 INITIATIEFRAADSVOORSTEL STRATEGISCH KADER BEVOLKINGSSAMENSTELLING ............................................................................. 140 GGD NOG UITGANGSPUNTENNOTA 2022............................................................ 140 Schorsing 1 maart 2021 ............................................................................................ 140 MOTIE: STOP LICHTVERVUILING IN ZUTPHEN .................................................... 141

101

19 20 21 22 23 24 12 15 16 17 25 26

MOTIE: ONDERSTEUNING MKB, DETAILHANDEL, HORECA EN AANVERWANTEN ................................................................................................... 149 MOTIE: GEEN (wijziging: houtachtige) BIOMASSA VOOR ZUTPHENS WARMTENET .......................................................................................................... 158 MOTIE: PREVENTIE SCHULDENPROBLEMATIEK EN EENZAAMHEID ................ 159 MOTIE: EENZAAMHEID II ........................................................................................ 159 MOTIE: HULP AAN OUDERS TOESLAGENSCHANDAAL ...................................... 163 MOTIE: RAAD STERKER IN HAAR ROL DOOR VOORTGANGSINFORMATIE...... 166 NOTA LOKAAL GEZONDHEIDSBELEID 2020-2025 GEMEENTE ZUTPHEN ......... 168 MOTIE: VERSNELLEN EN OPLOSSEN WONINGTEKORT .................................... 175 MOTIE: GREEP OP DOORSTROMING WONINGMARKT EN LEEGSTAND ........... 175 MOTIE: AANPAK GEVOLGEN WONINGNOOD ........................................................... 175 (Gecombineerde behandeling moties agendapunt 15 t/m 17) ...............................175 MOTIE: REGIE OP CULTUUR ................................................................................. 191 SLUITING ................................................................................................................. 191

102

1

OPENING (Audiopositie 00:00:00 Track 1)

De VOORZITTER: “Dames en heren, ik open de vergadering en heet u allen welkom. Afwezig is mevrouw Westerik van GroenLinks.”

2

AGENDA

2.a

Mogelijkheid tot indienen, aanhouden en intrekken van moties en amendementen

De VOORZITTER: “Dan ga ik met u naar agendapunt 2.a, de agenda, met onder 2.a de mogelijkheid tot indienen, aanhouden en intrekken van moties en amendementen. Ik begin met de heer Van Dijken.”

Intrekken motie ‘Preventie schuldenproblematiek en eenzaamheid’ (2020M0032) De heer VAN DIJKEN: “Dank u, voorzitter. Op de laatste plaats van de agenda staat de motie ‘schulden en eenzaamheid’. Die motie wordt ingetrokken.

Indienen motie ‘Eenzaamheid’ (2021-M0004) De heer VAN DIJKEN: “Daarvoor in de plaats dient de ChristenUnie de motie ‘Eenzaamheid’ in, samen met het CDA en BewustZW. Deze wil ik graag direct tijdens deze raadsvergadering behandelen.

Indienen motie ‘Aanpak sanering problematische schulden’ (2021-M0005) De heer VAN DIJKEN: “Daarnaast wordt samen met GroenLinks de motie inzake schuldsanering ingediend. Deze motie willen we graag eerst behandelen in een Forum. Ik denk in maart en aansluitend in de raad. Dank u.”

Wijziging motie ‘Stop lichtvervuiling in Zutphen’ (2020-M0036) De heer PELGRIM: “Dank u wel, voorzitter. Onze motie die vanavond wordt behandeld ‘Stop lichtvervuiling in Zutphen’, wordt nu mede ingediend door BewustZW.”

Indienen motie ‘Zutphens steun aan campagne Voor 14’ (2021-M0006) De heer DE RIDDER: “Dank u wel, voorzitter. Bij dezen wil ik een motie indienen ‘Zutphense steun aan campagne Voor 14’. Deze motie wordt samen met GroenLinks en de PvdA ingediend. Als indieners hebben wij overlegd, dat wij deze motie eerst in een Forum willen behandelen om het dan in een volgende raadsvergadering te behandelen. Dank u wel.”

Intrekken raadsvoorstel ‘Strategisch kader bevolkingssamenstelling’ (20210014) Mevrouw ACKERMAN: “Dank u wel, voorzitter. Wij hebben het Initiatiefraadsvoorstel ‘Strategisch kader bevolkingssamenstelling’ samen met mevrouw Van Wamel ingediend. Naar aanleiding van het vorige gesprek hebben wij besloten deze in te trekken, omdat er al heel veel zaken gebeuren en wij niet de indruk kregen, dat hier

103

behoefte aan was omdat vaak per onderwerp gesproken wordt door de raad. Vandaar dat ik erin meega, samen met mevrouw Van Wamel, om deze motie in te trekken.”

Indienen motie ‘Hulp aan ouders toeslagenschandaal’ (2021-M0007) Mevrouw MOESTER: “Dank u wel, voorzitter. Graag wil ik de motie ‘Hulp aan ouders toeslagenschandaal’ indienen. Mede-indiener is de SP. Graag zou ik deze motie in deze raadsvergadering willen behandelen.”

Indienen motie ‘Raad sterker in haar rol door voortgangsinformatie’ (2021M0008) Mevrouw TEN HOLDER: “Voorzitter, D66 wil graag twee moties indienen en vanavond behandelen. De eerste motie gaat over de voortgangsinformatie, waarin we een administratieve vraag stellen aan het College om ons beter van informatie te voorzien. Deze motie dienen we in samen met BewustZW.”

Indienen motie ‘Regie op cultuur’ (2021-0009) Mevrouw TEN HOLDER: “De tweede motie gaat over regie op cultuur. Dat is een motie waarin we onze raadsfracties vanavond vragen, om – zeg maar – bestuurskracht te genereren om een lang lopend probleem van De Hanzehof naar voren te halen in de besluitvorming. Deze motie dienen we in samen met het CDA, Burgerbelang en Kies Lokaal.”

Wijziging motie ‘Greep op doorstroming woningmarkt en leegstand’ (2020M0031) Mevrouw TEN HOLDER: “De derde motie betreft een aanpassing van een motie, die wij in november 2020 ingediend hebben over grip op de woningmarkt. De motie dienen we samen in met het CDA, Burgerbelang, BewustZW en GroenLinks.” De VOORZITTER: “” En alle moties zijn voor vanavond ... Die vindt u straks terug op onze agenda. Het is – denk ik – goed om van tevoren al te zeggen, dat wethouder Ten Broeke morgenavond pas vanaf 21.00 uur aanwezig kan zijn. Mochten we in tijdsnood komen, dan gaan wij misschien eerst die behandelen. Maar dan kom ik wel met een voorstel naar u toe. We hebben een behoorlijk volle agenda.” Ingediend wordt:  Motie Eenzaamheid II (2021-M0004)  Motie Hulp aan ouders toeslagenschandaal (2021-0007)  Motie raad sterker in haar rol door voortgangsinformatie (2021-M0008)  Motie Regie op cultuur (2021-M0009)  Gewijzigde motie Ondersteuning MKB/ Detailhandel, Horeca en aanverwanten (2021M0003)  Motie Zutphense steun aan campagne Voor 14 (2021-M0006)  Motie Aanpak sanering problematische schulden (2021-M0005) Ingetrokken wordt:  Motie Preventie schuldenproblematiek en eenzaamheid (2020- M0032)  Initiatiefvoorstel Strategisch kader bevolkingssamenstelling

2.b

Vaststelling van de agenda (Audiopositie 00:06:30 Track 1)

104

De VOORZITTER: “Dan hebben we bij 2.b de agenda vastgesteld met alle moties die u heeft genoemd en heeft ingetrokken.” De heer KRANS: “Voorzitter, volstrekt ten overvloede, maar drie puntjes van orde om te voorkomen dat de vergadering te lang duurt of nog erger ... aan debatkwaliteit zou verliezen. Misschien kunnen de woon-moties samen behandeld worden. Dat scheelt heel veel tijd en komt bovendien het debat zonder meer ten goede. Het tweede puntje: laten we proberen elkaar niet op te jagen, want dat komt het debat echt ten kwade, als wij dat zouden doen. En nou een hele moeilijke: misschien mag ik alle elf fracties zelfs vragen vervolgens niet allemaal – dit geldt natuurlijk ook voor GroenLinks – bij álle agendapunten een eigen vlaggetje te willen plaatsen. Als u begrijpt wat ik bedoel.” De VOORZITTER: “In principe vergaderen we tot 22.30 uur. Dan kijken wij even hoe het ervoor staat. Haasten is niet goed, maar efficiënt vergaderen is ook wel een wens. De heer Verschure.” De heer VERSCHURE: “Voorzitter, punt 12 staat op de agenda, de nota lokaal gezondheidsbeleid 2020-2025 gemeente Zutphen. In het Technisch Blok is wat dit onderwerp betreft verzocht een apart Forum te organiseren. Dit verzoek wordt gedragen door de PvdA, BewustZW, GroenLinks, de VVD, D66, de Stadspartij en Burgerbelang De agendacommissie heeft dit anders bedacht.

Zij hebben wellicht deze informatie niet meegenomen in de overwegingen. Ik wil voorstellen aan de wens van een Forum te voldoen; dus: om toch tijdens een apart Forum dit onderwerp aan te kaarten.” De VOORZITTER: “Misschien heeft het te maken met de termijn. Dat weet ik eigenlijk niet. Kan wethouder Ten Broeke hier iets over zeggen?” Wethouder TEN BROEKE: “Voorzitter, ik zeg daar graag iets over. De besluitvorming over de “Nota lokaal gezondheidsbeleid’ zou eventueel ook later kunnen. Het is niet noodzakelijk om dit vanavond te doen. Wat echter wel belangrijk is, is een onderdeel van deze nota, namelijk het lokaal preventie-akkoord waar we mee aan de slag willen. Het is mogelijk om dit akkoord voor elkaar te krijgen, maar alleen mét subsidie van het Rijk. Om daar gebruik van te kunnen maken, moeten wij er nu vaart mee maken. Dus, mocht u de wens hebben om later over de Nota Lokaal Gezondheidsbeleid te besluiten, dan zou ik u wel willen vragen voor uw goedkeuring om alvast aan de slag te gaan met het lokaal preventie-akkoord op basis van de uitgangspunten die in de Nota staan. Anders is dat niet meer mogelijk en lopen wij die subsidie mis. Dat is het verzoek.” De VOORZITTER: “Dat is dan een punt van orde.

Dat betekent wel, dat wij bij agendapunt 12 een besluit moeten nemen?” Wethouder TEN BROEKE: “Geen besluit, maar wel een goedkeuring van de fracties aan het College om met het preventie-akkoord aan de slag te gaan. Dus niet: als later de Nota aan bod komt, om er dan op terug te komen.” De VOORZITTER: “Dit is dan gezegd, wat mij betreft. Tegen de tijd we bij agendapunt 12 aankomen, hoor ik wel wat u in alle wijsheid wilt, als raad.” De heer VERSCHURE: “Is het dan een idee om dit onderwerp onderaan de agenda te plaatsen, opdat we dan een beter beeld hebben omdat eventueel morgen nog uitgezocht kan worden hoe de besluitvorming aangepast dient te worden in relatie tot hetgeen wethouder Ten Broeke zojuist zei?”

105

De VOORZITTER: “Ik kijk even, want misschien zijn wij wel in één avond klaar, hè. Misschien kan de Griffie ondertussen wel wat uitzoeken of een medewerker die vast ook zit te luisteren en die appt dan wel naar de wethouder. Daar vertrouw ik allemaal op. Volgens mij, moet mevrouw Ackermans haar gewijzigde motie nog aankondigen?” Mevrouw ACKERMANS: “Dat klopt, de MKB-motie willen wij vandaag behandelen. Die zouden wij in eerste instantie bij de vorige raadsvergadering ... Het zou naar een Forum gaan. Toen was het ook heel druk. We hebben eigenlijk gewacht toto de wethouder met de ondernemers heeft gesproken. In die tijd zijn wij erachter gekomen, dat het stukje over de WOZ wettelijk niet kan. Daarin hebben wij ‘m aangepast. Tijdens de behandeling vertel ik er graag meer over.” Besluit: De agenda wordt met inachtneming van bovenstaande vastgesteld.

3.a Aanbieden petitie Leesten Oost tegen het plaatsen van windturbines in zoekgebied 5 (Audiopositie 00:11.47 Track 1)

De VOORZITTER: “Dan zijn wij bij agendapunt 3.a ‘Aanbieden petitie Leesten Oost tegen het plaatsen van windturbines in zoekgebied 5’. Ik heb begrepen dat de heer Ernst hiervoor spreektijd krijgt. Meneer Ernst bent u al ‘binnen’, zo zullen wij het maar even zeggen? Ik zag eerder wel twee gasten, maar nu niet meer. Het blijft stil. De heer Ernst is niet goed ingelogd. Er is geen geluid.” De heer JANSEN: “Voorzitter, mag ik een punt van orde inbrengen? Misschien is het verstandig de heer Ernst de ruimte en de tijd te geven zijn verbinding te verbeteren, dan kunnen wij ondertussen het volgende agendapunt behandelen. Wij wachten eventjes op de heer Ernst en dan schakelen wij weer naar hem op het betreffende agendapunt. Hij doet zijn best. De microfoon gaat uit en weer aan. Hij moet waarschijnlijk helemaal opnieuw inloggen.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan gaan wij even door en kom ik terug op dit punt als het wel gaat lukken.” (Audiopositie 00:47:48 Track 1) (Aanvulling na agendapunt 4)

De heer ERNST: “Kunt u mij verstaan?” De VOORZITTER: “Ja, wij kunnen u verstaan. Welkom. Ik geef u graag de gelegenheid – liefst binnen tien minuten - om uw verhaal te doen, zodat u dan op deze manier uw petitie kunt aanbieden.” De heer ERNST: “Ik dank u allen, dat ik gebruik mag maken van deze spreektijd die mij gegeven wordt. Ik ben René Ernst. Woonachtig in de bebouwde kom Leesten-Oost. Direct grenzend aan het buitengebied Leestense Broek. Ook wel bekend, als het Leestense RES-zoekgebied. Ik wil de petitie kort in vier items toelichten: 1. Ligging van de woonwijk Leesten-Oost en het buitengebied - Leesten is een woonwijk waar mensen zijn gaan wonen vanwege een aardig huis met een tuin grenzend aan een buitengebied, maar vaak niet wetende dat het kleine stukje Zutphens groen een stedelijk uitloopgebied is, waar gefietst, gewandeld en gejogd wordt, maar ook door de gemeente is aangewezen als zoekgebied voor een windmolenpark. Het begint met een comité van de Cleantech Regio, een RES. Begrippen die de mensen totaal niets zeggen. Vaak woonden ze er nog niet eens. Nu is het wel duidelijk wat er dreigt te gebeuren. De meeste van de huizen hebben al zonnepanelen en wekken daarmee een deel van hun eigen energie op. In het kleine stukje zoekgebied van Zutphen liggen sportvelden, er staan

106

2.

3.

4.

hoogspanningsmasten. Er is eigenlijk geen plek voor windmolens. Het gebied is - vanwege de korte afstand tot woningen in Leesten en tot het buitengebied - ten enenmale ongeschikt voor windmolens van welke hoogte dan ook. Zelfs voor een kleine molen. Dit gebied is veel te klein en te versnipperd voor windmolens. Jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie wijst ook in die richting. Vergunningen moeten worden getoetst op hun milieueffecten. Ook zonneparken passen niet in het gebied. Er ligt al een zonnepark, terwijl je een zonnepark en panelen alleen maar op platte daken van gebouwen moet leggen, gebouwen zoals op bedrijfsterreinen. Een gemiste kans – bijvoorbeeld – en een ondoordachte ruimtelijke ordening en milieubeleid. Dat terwijl Zutphen al zo weinig open ruimte heeft. Gezondheid - De gezondheid in relatie tot windturbines: daar is al een rapportage over gemaakt. Die heb ik als bijlage aangeboden bij de petities. Dat is een petitie: voorkom het windmolensyndroom. In artikel 21 van de Nederlandse Grondwet legt de overheid de zorgplicht op wat betreft de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu. In artikel 22 legt de overheid de plicht op maatregelen te treffen ter bevordering van de volksgezondheid. Beide artikelen zijn opgenomen in een hoofdstuk van onze Grondwet waar de gemeente eigenlijk niet naar gekeken heeft.

Vanaf 2010 wordt de Nederlandse en lokale overheden al verweten, dat zij onvoldoende aandacht hebben voor de blootstelling aan en risico’s van industriële windturbines. In diverse medische en juridische media wordt al jaren getracht dit onder de aandacht te krijgen van de overheidsbestuurders. Deze overheidsbestuurders lappen dit massaal aan hun laars en gaan zelfs afwijken van de wettelijke afstandsnormen van windturbines die dermate ongunstig zijn voor omwonenden. De windturbines veroorzaken namelijk twee soorten trillingen: de infrasone en de laag frequente trillingen. Deze komen hetzij via geluid of via trillingen via de lucht die constant voelbaar of hoorbaar zijn. De medische wereld heeft deze gezondheidsklachten het windturbinesyndroom genoemd. Een en ander kunt u lezen in het rapport ‘Voorkom het windturbinesyndroom’, dat ik tegelijkertijd met de petitie heb aangeboden. Gemeenteraad Zutphen, u wilt toch niet verantwoordelijk gehouden worden voor de gezondheidsklachten van omwonenden die industriële windturbines zullen gaan veroorzaken? Te late en onvolledige informatie - De wethouder is in samenwerking met de Cleantech Regio en onderzoeksbureau Pondera ervan overtuigd, dat zij al in een vroeg stadium de bewoners van de gemeente Zutphen hebben geïnformeerd. Dat is niet gebleken onder de omwonenden, nadat wij een petitie zijn gestart tegen de komst van windturbines.

Toen bleek dat vele bewoners niet op de hoogte waren van deze plannen. Gezien de inmiddels massaal ondertekende petitie blijkt er geen draagvlak te zijn onder de omwonenden. Dus: ook geen maatschappelijk draagvlak en dus ook geen acceptatie van de omwonenden. Uit een enquête van Omroep Gelderland onder de gemeenteraadsfracties van Gelderland, bleek zelfs bij twee-derde deel van de respondenten, dat de RES-plannen een grote tot zeer goede invloed hebben op de leefomgeving van burgers. Ook zegt twee-derde het gevoel te hebben dat mogelijke aanleg van windmolens of zonneparken leidt tot polarisatie in hun gemeente. Dat is juist, want een enquête die in 2019 is uitgevoerd onder 470 Zutphense burgers - ongeveer maar één procent van de totale inwoners van Zutphen – trof voornamelijk binnenstadsbewoners. Een enquête op die basis en een vage vraagstelling in de trant van: “Wat vindt u van wind- en zonne-energie? Vindt u dat belangrijk om tot een beter leefklimaat te komen? Tuurlijk! Die mensen uit de binnenstad hebben uiteraard “Ja” gezegd. Mensen uit het buitengebied zijn nooit betrokken geweest bij deze enquête. Tijdens de recente informatiebijeenkomst waren de vragen vaak zodanig, dat je moest kiezen uit het een of het ander, terwijl je eigenlijk geen van beide wilde. Zo kun je tot die vragende partij z’n gewenste antwoorden komen en een zogenaamd gecreëerd draagvlak.

Dit, terwijl de wethouder ook burgerparticipatie in zijn portefeuille heeft. Slotwoord - We willen niet op de man spelen, maar dit alles laat wel zien hoe vreemd de wereld van verduurzaming en hernieuwbare energie eruitziet. De wethouder is van de partij die Thomas Piketty naar de Tweede Kamer heeft gehaald. Piketty, wel bekend van de uitspraken en boeken over de nadelen van globalisering en economische ongelijkheid voor de

107

gewone burgers. Onze woon- en leefomgeving wordt verpest. Het verstedelijkte Zutphen met een klein gebied wordt opgeofferd terwijl de grote windparken, waarvan er steeds meer op zee en in de polder komen, de groene energie gaan leveren aan de snelle jongens van Amazon, Google en Microsoft, terwijl er al krapte op het stroomnet is. Overal verschijnen datacentrumdozen in het landschap en de netbeheerders leggen met belastinggeld netverbindingen en verdeelstations aan. De grote investeerders in de duurzaamheidenergie hebben de lusten, profiteren van het Nederlandse belastingparadijs en de omwonenden ervaren de lasten. Gemeenteraad van Zutphen, kom op voor het welzijn van uw inwoners! Hierbij wil ik de petitie, ondertekend door meer dan driehonderd omwonenden, aan de voorzitter van uw raad digitaal overhandigen. Dit was mijn inbreng.” (Audiopositie 00:55:30 Track 1)

De VOORZITTER: “Meneer Ernst, heeft u de handtekeningen bij u liggen, zodat u ze kunt laten zien?” De heer ERNST: “Ja, ik zal ze even pakken. Ik heb hier het complete dossier: alle handtekeningen en de online petitie. Deze heb ik inmiddels digitaal doorgestuurd naar de Griffie in Zutphen.” De VOORZITTER: “Hartstikke goed. Het is niet dat ik daarover twijfelde, maar het is toch fijn om even iets te zien van al uw werk. Inmiddels zie ik vijf raadsleden die vragen willen stellen. Ik begin met de heer Logemaan.” De heer LOGEMANN: “Dank u, voorzitter. Op de eerste plaats wil ik de heer Ernst bedanken voor zijn bijdrage. Ik heb de wethouder een aantal keer bij verschillende gelegenheden horen zeggen, dat zoekgebied Leestense Broek is afgeschreven voor windmolens. Ik heb ook de bewonersbijeenkomst bijgewoond over dit gebied. Daar is ook door bureau Pondera uitvoerig uitgelegd, dat het gebied niet geschikt is voor windmolens. Mijn vraag aan de heer Ernst is: “Hoe beoordeelt u deze informatie?” De heer ERNST: “De informatiebijeenkomsten waren voor ons eigenlijk … Dat probeer ik ook even uit te leggen: je kon vragen via de chat indienen. De vragen werden door de gemeente, door de wethouder geselecteerd of in ieder geval door degene die het gesprek heeft geleid, specifiek uitgezocht en daar werd antwoord op gegeven.

Degene die het gesprek heeft geleid, kon de vragen zelf uitzoeken om die te gaan beantwoorden. Er zijn vele vragen onbeantwoord gebleven.” De VOORZITTER: “Dit is – volgens mij – niet wat de heer Logemann vraagt.” De heer LOGEMANN: “U heeft het waarschijnlijk over een bijeenkomst die van de zomer is gehouden. Ik heb het over een bijeenkomst die ongeveer veertien dagen geleden is gehouden.” De heer ERNST: “Ja, daar heb ik het ook over, die van 11 februari en van 16 februari. De heer LOGEMANN: “Dan heeft u toch een ander soort bijeenkomst bijgewoond of ik heb een andere perceptie. Want, ik heb bureau Pondera heel duidelijk horen zeggen, dat het gebied niet geschikt is voor windmolens. Dat heb ik ook in de krant gelezen. Eerlijk gezegd, die petitie is natuurlijk prima, dat u de handtekeningen verzamelt en de mening is de uwe. Daar wil ik mij ook niet mee bemoeien. Maar, ik heb het idee dat het al lang niet meer een zoekgebied voor windmolens is.” De heer ERNST: “Klopt. Inmiddels is het ook al niet meer voor direct een zoekgebied, althans niet voor negen windmolens. Er blijft nog wel een onderzoek lopen voor een kleinere schaal aan windmolens. Dat is nog wel duidelijk, denk ik.”

108

De heer VERSCHURE: “Dank u wel, voorzitter. De heer Ernst, bedankt voor deze bijzondere en mooie uitleg. Het is eigenlijk uit het Burgerbelang-hart gegrepen, zeg maar. Het is inderdaad gezegd, wat de heer Logemann net ook zei: voor de windmolens is het Leestense Broek niet geschikt. Maar, hoe enthousiast is de buurt – u heeft het net ook al aangehaald – over de zonneparken die daar eventueel gepland zijn. Dat is natuurlijk de volgende fase die we ingaan. We moeten ièts doen voor de duurzaamheid. Ik ben benieuwd of u dit ook heeft geïnventariseerd?” De heer ERNST: “Wij hebben de plannen van de gemeente Zutphen natuurlijk ook gezien, om daar zonneparken te gaan aanleggen. Daar ligt nu al een zonnepark in Leestense Broek, zoekgebied 5. Mijns inziens is het gebied waar ze nu de zonneparken denken te gaan plaatsen veel te massaal en doet het mooie stukje Leestens-buitengebied teniet. Er is nu op het moment een sportpark aanwezig, er zijn wandelgebieden en er zijn ook vogelgebieden aangelegd. Speciaal daarvoor in het buitengebied. Het zou zonde zijn om dat vol te leggen met zonneparken. Ik zou eerder kiezen voor zonnepanelen op daken van bedrijfspanden.” De VOORZITTER: “Laten we ons houden – ook bij de vraagstelling – bij de inhoud van de petitie en niet het hele spectrum van de duurzaamheid behandelen.

Dat kàn ook niet.” De heer VERSCHURE: “Mag ik nog een aanvullende vraag stellen of opmerking plaatsen? Ik vind uiteindelijk ... De heer Ernst heeft hier de kar getrokken om ten strijde te gaan tegen windmolens. Ik vind, dat de heer Logemann hier toch wel de participatie wat onderuithaalt door te zeggen, dat dit achterhaald is.” De VOORZITTER: “Meneer Verschure, dit is echt niet de bedoeling van dit agendapunt. U mag verduidelijkende vragen stellen aan de indiener van de petitie, maar we gaan niet met elkaar hierover in discussie. Dat mag op een ander moment. Dan moet het echt een agendapunt zijn.” De heer VAN DIJKEN: “Voorzitter, de heer Ernst heeft gezegd, dat hij al dan niet een paar keer met de wethouder in gesprek is geweest. Ik ben even benieuwd of hij überhaupt met de wethouder in gesprek is geweest?” De heer ERNST: “Ik ben zelf niet met de wethouder in gesprek geweest. Er zijn andere mensen bij ons in het gebied die wél met de wethouder in gesprek zijn geweest. Waarschijnlijk kan Max daar wel een antwoord op geven.” De VOORZITTER: “Ik wil nu toch even verder gaan. Meneer Van Dijken heeft u nog een vervolgvraag?” De heer VAN DIJKEN: “Hoe vaak is er met de wethouder gesproken?” De heer ERNST: “Ik gaf al aan, dat ik zelf niet met de wethouder heb gesproken.

Mensen uit het buitengebied hebben wel met de wethouder gesproken.” De heer VAN DIJKEN: “U weet niet hoe vaak?” De heer ERNST: “Een aantal keer. Ja.” Mevrouw TEN HOLDER: “Voorzitter, ik wil de heer Ernst namens D66 bedanken voor de petitie en het feit, dat de inwoners van de wijk zich hebben ingespannen om duidelijk te maken voor welke zoekgebieden de betrokken mensen vinden dat het onuitvoerbare plannen zijn. Ik had een vraag en die is eigenlijk al door de heer Verschure gesteld en ook beantwoord. Dank u wel.” Mevrouw MOESTER: “Voorzitter, eerst wil ik de heer Ernst bedanken voor zijn inbreng. Dit geeft een goed beeld hoe een deel van de wijk hiertegen aankijkt.

109

Ik heb twee vragen: stel dat het mogelijk is, dat u of de wijk kan meedelen in de winst van de windmolens. Zou daardoor uw standpunt wijzigen?” Ten tweede: als gemeente en als Nederland hebben wij doelen te realiseren met betrekking tot duurzame energie. Windmolens kunnen daar een heel groot deel van ophoesten. Als u tegen windmolens bent, heeft u dan een alternatief voor deze windmolens om toch die doelen te halen, die natuurlijk ook heel belangrijk zijn? Niet alleen voor onze generatie, maar ook voor de generatie na ons?” De heer ERNST: “Vraag één: medeparticipatie is natuurlijk heel moeilijk. Daar heb ik nog geen duidelijk beeld van. Ik zie het zelf als een stukje investering om dus ook een stukje terugwinning van de energie te krijgen. Mede door daarin te investeren, een soort aandeel kopen. Ik weet alleen niet hoe het straks staat met onderhoud, reparaties en het verwijderen van de windmolens over vijfentwintig, dertig jaar. Daar is nog geen duidelijk inzicht in. Die participatie klinkt heel leuk, maar voor de bewoners is dat niet op te brengen, denk ik. De tweede vraag: natuurlijk heb ik nagedacht over andere energiebronnen. Ik sta wel open voor kernenergie. Daarnaast heb ik heel veel vertrouwen in het waterstofgebeuren. Zeker omdat ons aangelegde gasnet daar ook geschikt voor is.

Er zijn al onderzoeken naar gedaan om dat inderdaad op korte termijn haalbaar te maken, zodat er waterstof uit onze gasleidingen komt om daar onze huizen mee te kunnen verwarmen.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Dan ga ik verder met mevrouw Ackermans.” (Audiopositie 01:05:10 Track 1)

Mevrouw ACKERMANS: “Dank u wel, voorzitter. Meneer Ernst, hartelijk dank voor uw uitleg. Wij, van Kies Lokaal, vinden het heel belangrijk dat inwoners worden gehoord en zich ook vooral gehoord vóelen. Dat mis ik bij u. Ik hoor van u, dat u niet de vragen heeft kunnen stellen, die u had willen stellen. Zijn daar nog mogelijkheden voor geboden, voor beantwoording van de vragen die u nu nog heeft? Daarnaast heb ik nog een vraag aan de wethouder. Ik zie veel gezichtsuitdrukkingen bij de heer Matser. Zou hij hier ook iets over kunnen zeggen? Ik heb het gevoel, dat de heer Ernst en de wethouder een totaal ander beeld hebben. Dat vind ik wel heel bijzonder. Ik vind het van belang, dat wij op één lijn liggen. Verder wil ik u bedanken voor de inzichten die u heeft op het gebied van zonnepanelen. Wij zijn er zeker van overtuigd dat de daken meer benut moeten worden in plaats van dat hele grasvelden vol gelegd worden. Graag wil ik dus van u weten hoe het met de vragen staat?” De heer ERNST: “Het is heel lastig om online vragen te stellen. De gespreksleider van die avond heeft natuurlijk de vragen uit de chats gepakt. Die vragen zijn beantwoord door de heer Matser of door onderzoeksbureau Pondera. Die vraagstelling is ook een klein beetje deels goed beantwoord, maar ook deels niet goed beantwoord.

Eigenlijk blijven heel veel mensen met een ontevreden gevoel zitten na die informatieavonden.” De VOORZITTER: “Dank u wel. De laatste vraag komt van de heer Brunsveld. De heer BRUNSVELD: “Voorzitter, dank u wel. Meneer Ernst, goed om uw verhaal te horen. Ik was ook aanwezig bij de bewonersbijeenkomst van een week of anderhalf geleden, waar u ook aan refereerde. Ik herken wel wat u zegt, dat lang niet alle vragen beantwoord konden worden. Wel gesteld, maar niet beantwoord. Eigenlijk heb ik rechtstreeks een vraag aan de wethouder: kan de wethouder toelichten wat nu precies de situatie is van de windmolens rondom dit betreffende gebied?” Ik heb begrepen, dat daar geen windmolens kunnen komen. Ook geen kleinere. Misschien is het wel goed, dat de wethouder dat expliciet nog een keer kan vertellen op deze avond. Dank u wel.” De VOORZITTER: “Dat lijkt mij heel goed. Daarvoor wil ik graag wethouder Matser vragen om in het kort de vragen te beantwoorden die er liggen.”

110

(Audiopositie 01:07:46 Track 1)

Wethouder MATSER: “Dank u, voorzitter. Dank, meneer Ernst, het is voor het eerst dat wij elkaar digitaal of op een andere manier spreken. Ik heb u nog niet gesproken, maar wel wat artikelen in de krant gelezen. Met de heer Kroes ben ik wel een aantal keren in gesprek geweest en met andere omwonenden in het gebied zelf. In november en januari hebben wij uitgebreid gesproken over de haalbaarheid, dan wel onhaalbaarheid van de windmolens en welk proces wij moeten doorlopen om dit goed te onderzoeken. Wat is er aan de hand? Wat wij doen in de Regionale Energie Strategie is grootschalig zon en grootschalig wind onderzoeken. Omdat de Regionale Energie Strategie zelf daar onvoldoende diepte in zocht, hebben wij een haalbaarheidsonderzoek laten doen. Dat hebben wij in januari in het College vastgesteld en heeft u ook allemaal gekregen. Daarin staan heel mooi de processtappen. Raadsleden zouden daarvan op de hoogte kunnen zijn. Die processtappen hebben wij ook op de informatieavond en de twee bewonersavonden uitgebreid met bewoners gedeeld. Op 11 februari heeft Pondera uitgebreid aangegeven hoe zij kijken naar grootschalig zon en grootschalig wind in de zoekgebieden van Zutphen. Dat betreft een informatieavond. Dus geen avond waarin veel kon worden gezegd, maar wel heel veel kon worden gevraagd. Die vragen zijn beantwoord, ook achteraf.

Wij hebben voor die avond veel complimenten gekregen, omdat heel helder werd dat in zoekgebied Leestense Broek geen sprake kan zijn van grootschalig wind. Dát was de onderzoeksvraag. Grootschalig wind kent een geluidsnorm. Geen afstandsnorm, zoals de heer Ernst ten onrechte zegt, maar een geluidsnorm. Er is een vuistregel en die is, dat bij de geluidsnorm een afstand hoort van vierhonderd meter. Dat is de vuistregel die Pondera heeft gebruikt. Dan is er geen sprake van wind op Leestense Broek. Pondera heeft – om het even toekomstproof te maken – ook gekeken naar de situatie waarin de windmolens op driehonderd meter vanaf behuizing zouden worden geplaatst. Ook dàn is er geen sprake van grootschalig wind in Leestense Broek. Dat kan niet. Dan zou er hooguit één molen kunnen staan. Eventueel. Maar daar moet nog heel veel voor worden onderzocht. Dat was de vraagstelling niet. De vraagstelling was: grootschalig wind en grootschalig zon. Dát is duidelijk in het onderzoek meegegeven. In het proces – nogmaals: wat u als raad, maar ook bewoners hebben kunnen zien – staat dat wij naar een situatie gaan waarin zowel de raad, als het College naar besluitvorming gaat. Dat geldt voor het College en de raad, maar dat geldt natuurlijk ook voor de Regionale Energie Strategie zelf. Al die stappen hebben wij netjes uitgeschreven.

Bewoners en raad hebben daar nog allerlei mogelijkheden – op een later moment – om hierover in gesprek, in debat te gaan. Bewoners hebben ook mogelijkheden om zienswijzen in te dienen. Daarnaast zullen wij ook gaan kijken - samen met Pondera en Wearness - die de avonden heeft geleid, om te kijken of wij nog een aanvulling organiseren voordat wij tot besluitvorming komen in april, dus: om nog een avond samen met de bewoners te gaan zitten. Wind is dan niet meer aan de orde, maar zon nog wel. Grootschalig zon is boven de tien hectare. Er zijn mogelijkheden zowel in Leestense Broek, als op de Overmars, op De Hoven. Vanuit de Regionale Energie Strategie is mij gevraagd - aan alle wethouders, aan mij dus ook om te kijken wat de mogelijkheden zijn. Op basis van het onderzoek van Pondera liggen er mogelijkheden voor zon: zowel in Leestense Broek, als in de Overmars. Dat hebben wij ook duidelijk aangegeven. Er is géén initiatiefnemer. Er zijn nog géén plannen. Dit is in een heel pril stadium waarin we met elkaar hierover praten. Dat doen we op basis van theorie. Dus nog niet op basis van praktische voorstellen. Laat ik het hier even bij laten. Ja, als u mij de gelegenheid geeft, voorzitter, dan praat ik gewoon de hele avond vol over dit onderwerp. Dat weet u.” De VOORZITTER: “laten we dat nu dan maar niet doen. Ik ga ook stoppen met dit agendapunt.

Ik zie wel opnieuw handjes, maar ik heb in mijn aantekeningen staan: volledige bespreking van dit thema kan gewoon niet in tien minuten. Wij doen er inmiddels al veel langer over in gesprek.

111

Het onderwerp komt nog aan de orde in het kader van de RES, als er wordt gesproken over de inzet van de gemeente Zutphen. Als u het verder nog op een andere manier langer wilt bespreken, dan hoor ik dat wel. Ik denk, dat wij nu ruim baan hebben geboden aan de initiatiefnemer van de petitie en daar wil ik het bij laten. De heer ERNST: “Ik wil u allemaal bedanken voor de tijd die mij is gegund om deze petitie aan te bieden.” De VOORZITTER: “Fijn, dat u bij ons te gast was. We komen u vast op een later moment nog eens tegen. Dank u wel.” De heer VAN DIJKEN: “Voorzitter, ik wil graag nog één vraag aan de wethouder stellen. Even de checkvraag over de enquête die is gehouden, zoals geschetst door de heer Ernst: of de manier waarop die is gehouden klopt, volgens de wethouder? Is dat ook zijn beeld?” Wethouder MATSER: “De chatvragen zijn – dat is mijn beeld – allemaal achteraf beantwoord. Niet op dat moment, omdat het nu eenmaal te kort dag was om het allemaal op dat moment meteen te doen, maar achteraf.” De heer VAN DIJKEN: “Herstel, Voorzitter. Dit was niet de vraag. De vraag gaat over hoe de enquête is gehouden.” Wethouder MATSER: “Er is een enquête gehouden, twee jaar geleden in het kader van de RES. Daarbij is aan een aantal bewoners uit Zutphen – random bewoners – een aantal vragen gesteld.

Die kunt u terugvinden in het gepubliceerde rapport van de RES in maart 2020.” De VOORZITTER: “Dan is dat het antwoord en dan sluiten wij dit onderdeel af. Inmiddels zijn wij alweer vijf kwartier aan het vergaderen. Ik zie, dat er maar liefst vijftien vragen zijn voor de actualiteit. Dit was vroeger – ik geloof – in tien minuten of een kwartiertje. Ik wil kijken of we dat toch wat efficiënter kunnen aanpakken. Voor we dat doen, wil ik eerst vijf minuten pauzeren, zodat iedereen even verse koffie kan pakken. We kunnen dan even de camera uitdoen. Ik heropen weer om 20.50 uur. De vergadering wordt geschorst. De vergadering wordt hervat. Na de schorsing wordt de vergadering vervolgt met agendapunt 5. Het verslag volgt de oorspronkelijke agenda.

3.b

ALGEMEEN SPREEKRECHT

Er wordt geen gebruik gemaakt van het algemeen spreekrecht.

4

ACTIEVE INFORMATIEVOORZIENING VANUIT HET COLLEGE (Audiopositie 00:14:17 Track 1)

De VOORZITTER: “Dan beginnen we nu met agendapunt 4, de actieve informatievoorziening vanuit het College. Ik wil wethouder Werger vragen om ons bij te praten over de hoogspanningskabels.”

Informatievoorziening hoogspanningskabels en offerte-aanvraag Wethouder WERGER: “Dank u wel, voorzitter. Zoals u allen weet, is op dit moment de offerte aangevraagd voor de hoogspanningsleiding. Dat betreft hier in principe het voorkeurstracé wat

112

uit het haalbaarheidsonderzoek komt. Daarnaast hebben wij ook gevraagd om een aantal aanpalende zaken goed in beeld te brengen, zodat wij een complete offerte krijgen voor een basisontwerp en een zo goed mogelijke afweging kunnen maken. Het is afhankelijk van de planning van TenneT. Ze hebben het druk. Ze hopen te leveren binnen een periode tussen drie en zes maanden. In de tussentijd gaan wij aan de slag met een aantal onderdelen. Het is namelijk zo, dat het beoordelen van de offerte en ook het verdere traject toch wel een dusdanig specifieke expertise vraagt, dat we daar zelf op dit moment niet alles voor in huis hebben en dus écht aan het kijken zijn en aan het zorgen zijn, dat wij die expertise wél in huis krijgen. Dat doen wij door iemand te zoeken die dit proces gewoon al een keer eerder heeft begeleid en daar ervaring mee heeft. Zodat wij iemand hebben die dat kan vergelijken en dat – bijvoorbeeld – in de provincie Overijssel al heeft gedaan. Daarnaast hebben wij voor de zekerheid nog even contact gehad met Economische Zaken, om er héél zeker van te zijn, dat er geen addertjes onder het gras zullen zitten en we zelf de subsidie moeten aanvragen vanuit de regeling van de Wet Vet. Dat blijkt niet het geval te zijn. Als wij met TenneT gewoon de stappen zetten, dan komt het allemaal goed, geeft Economische Zaken aan.

Daarnaast is het zo, dat wij een participatieplan ontwikkelen bij het traject, zodat wij ook op de juiste momenten in beeld hebben wie wanneer en waarover mee kan praten en mee kan doen. Dit, omdat ik vrij recent contact heb gehad met Zutphen Ontspant. Zij hebben natuurlijk ook veel expertise in huis en zitten op het vinkentouw, als het gaat over alle ontwikkelingen rondom de hoogspanningsleidingen. Dan is het ook goed, dat we aan de voorkant een plan maken waar we aangeven wanneer wat gaat gebeuren en wie er op welk moment mee kan praten en kijken, zodat ook de raad het van de voorkant weet en daarop kan sturen. Zutphen Ontspant was daar heel blij mee. Dat vind ik heel fijn. Dan gaan we – hopelijk – een goed traject met elkaar doorlopen. Uiteraard zult u het financiële pakket en plaatje zien bij de Voorjaarsnota, conform afspraak.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Zijn hier vragen over? De heer Logemann.” De heer LOGEMAN: “Dank u wel, voorzitter. Ik vind het heel fijn wat de wethouder zegt. Daar wil ik haar voor bedanken. Het is fijn te horen, dat na twee jaar stilstand nu – inderdaad – serieus contact is met TenneT. De offerte is aangevraagd. Dat er ook inhoudelijk ondersteuning wordt gevraagd; dat er een participatietraject wordt uitgezet, dat zijn allemaal zaken die mij zeer aanspreken en ik – neem aan – ook de rest van de raad.

Wethouder bedankt.” Mevrouw TEN HOLDER: “Dank u wel, voorzitter. Wij willen de wethouder ook hartelijk danken voor deze informatie. Naar aanleiding van wat mailwisseling heb ik eigenlijk een vraag: we staan aan de vooravond van een ingrijpend proces voor die wijk. Hebben wij ook geregeld hoe de participatie van bewonersgroepen in dit soort trajecten is geregeld? Wij hebben wel iets rondom wijk- en dorpsraden, maar is het voor dit soort grote inspanningen ook geregeld? Hebben wij daar een participatieverordening voor of zo? Dat is mij niet bekend.” Wethouder WERGER: “Voorzitter, ik heb net heel duidelijk aangegeven dat we juist op dit hele grote traject een participatieplan gaan maken, zodat wij allemaal precies weten wie wanneer aan zet is. Dit gaat ook naar de raad toe, zodat de raad het ook weet. Ik denk, zeker in dit geval, dat een goed participatieplan van groot belang is. Daarnaast wil ik ook de kennis en expertise gebruiken van degene die wij gaan inhuren en die dit eerder heeft doorlopen. Die weet heel goed hoe een aantal zaken in dat proces gaat lopen.” De heer JANSEN: “Voorzitter, ik ben in die zin wel blij en verheugd dat de wethouder echt stappen maakt en piketpaaltjes gaat zetten voor de raad. Participatie is mooi en ook heel verstandig, maar

113

met name ook het communicatieplan ... Misschien is dat twee in één, maar het heeft wel titels en verschillende doelen. Misschien dat de wethouder dat ook kan toezeggen, opdat wij dan ook op een goede manier met elkaar op de juiste manier gaan communiceren hoe dit traject verder gaat lopen en ingevuld wordt.” De VOORZITTER: ”Dat lijkt mij een prima suggestie. Voldoende over dit punt.”

Update stand van zaken coronavirus (Audiopositie 00:19:35 track 1)

De VOORZITTER: “Dan gaan we verder met informatie vanuit coronacrisis. Daar zal ik mee beginnen en wethouder De Jonge haakt op een gegeven moment aan. Burgemeester VERMEULEN: We weten allemaal dat vorige week de persconferentie heeft plaatsgevonden en de lockdown en avondklok in stand zijn gebleven. De basisscholen zijn open; middelbare scholen en mbo’s nu ook. Jongeren tot en met zesentwintig jaar mogen weer samen buiten sporten op sportaccommodaties. Contactberoepen mogen weer uitgeoefend worden. De detailhandel mag open voor winkelen op afspraak. We werken nog steeds vanuit ons GBT en crisisteam. Als het gaat om besmettingen in Zutphen, zijn wij natuurlijk allemaal nog druk bezig met de regels om de besmettingen te laten afnemen. We waren in een mooi naar beneden gaand scenario, maar helaas lopen de besmettingen weer op. Ik kan niet echt een bron noemen. Het is verdeeld over de wijken en wisselende dagkoersen. Inmiddels zitten wij helaas weer in het rode scenario. Op het moment van de laatste raadsvergadering waren tweeëntwintig inwoners overleden, voor zover ons bekend, zijn dat er nu negenentwintig. Er zijn meer kinderen getest door het nieuwe testbeleid bij het openen van de scholen. Inmiddels en dat is heel fijn, kunnen wij ook in Zutphen vaccineren. Ik ben daar geweest - vorige week vrijdag, in de Hanzehal - met wethouder Ten Broeke. Daar wordt ook stevig doorgewerkt.

Als het gaat om de handhaving, dan deel ik graag mijn dilemma met u. Er is wel wat versoepeling gekomen vanuit de regering. Dat is – denk ik – ook heel belangrijk, want ik merk toch aan alle kanten, dat de rek eruit is bij ons allemaal en ook bij de inwoners. Je zien nu – bijvoorbeeld – in deze tijd met sneeuw of met het hele mooie weer, dat mensen erop uittrekken, lekker buiten zijn. Wij zijn allemaal sociale dieren en gaan dan toch wel snel bij elkaar kruipen. Ik vind het allemaal nog goed gaan, maar er zijn wel steeds heel veel mensen op de been. Dan is handhaven elke keer wel een heel ingewikkelde kwestie om ook te zorgen dat er draagvlak blijft voor de maatregelen die wij nemen. Zonder dat ik daar nou precies het antwoord op heb, deel ik het dilemma graag met u. Dagelijks houd ik meerdere keren per dag vingers aan de pols op meerdere plekken. De avondklok: in het begin was het onrustig in de stad. Dat weet u nog wel, wij hadden toen ook een raadsvergadering. Gelukkig - met de inzet van heel veel hulp en ook met inzet van de jeugd zelf - is het gelukkig allemaal in de kiem gesmoord en is het daarbij gebleven. Onze handhavers worden onverminderd veel ingezet. Ook in de weekenden. Daar was ook reden toe, want er was veel volk op de been. We hebben natuurlijk ook oog voor onze kwetsbare groepen. Ik heb u al een paar keer bijgepraat over de jongeren.

Er zijn veel activiteiten in de voorjaarsvakantie geweest. Dat is hartstikke mooi. Ook het Warnshuus is geopend voor activiteiten voor de jeugd. Bij De Hoven hebben wij het geprobeerd, maar is het helaas niet gelukt. Maar die jeugd is natuurlijk op elke plek ook welkom. We hebben inmiddels geld voor een extra jongerenwerker. Dat is hartstikke mooi. Ook de ouderen worden niet vergeten. In april komt er een quiz voor de ouderen in samenwerking met de mannen van de Ronde Tafel. Mantelzorgers hebben allemaal een kaart gekregen om hen te bedanken voor hun inzet en ter aanmoediging om dat ook nog vol te houden. Dan gaan we nu door over ondernemen. Ik heb gevraagd of wethouder De Jonge dat wil doen, omdat dat de binnenstad betreft en daarna gaat het door over onderwijs. (Audiopositie 00:23:46 Track 1)

114

Wethouder DE JONGE: “Dank u wel, voorzitter. Ondernemen: de concentratie ligt natuurlijk bij de winkelcentra en de binnenstad. De markt gaat door – zoals u weet – maar wel voor essentiële boodschappen, eerste levensbehoeften, diervoeder en bloemen. We hebben besloten tot verlenging van de maatregelen, die ook golden tijdens de strengere lockdown. De Lange Hofstraat is nog open en vrij voor laden en lossen. Vergunninghouders mogen blijven parkeren op de betaalde parkeerplaatsen bij de Houtwal, maar niet meer in de binnenstad, zodat bezoekers van de binnenstad die komen voor click en collect daar kunnen parkeren; wel betaald. We – mevrouw de burgemeester, ik en een aantal mensen uit de ambtelijke organisatie – hebben een belronde gehouden onder binnenstadondernemers en winkeliers van de winkelcentra. Ik denk, dat ik er verstandig aan doe om daar straks iets over te vertellen bij de behandeling van de motie van Kies Lokaal, omdat dat ook daar aan de orde komt. Ik kan u al wel vast vertellen dat het belangrijkste punt van zorg, dat daar naar voren komt, is de opeenhoping van belastingen, waarbij een aantal ondernemers ervoor hebben gekozen om die nu nog niet te betalen, omdat ze dat nog niet kunnen. Dat is de grootste zorg. Én er zijn veel zorgen over de ander. Dat vind ik eigenlijk wel mooi. Ik voel veel solidariteit onder ondernemers zelf.

Ook wel vragen over wanneer we wat weer kunnen gaan doen. Met dat laatste zijn we ook aan de slag gegaan. Samen met het binnenstadsmanagement en Zutphen Promotie hebben wij gekeken naar het vormgeven van een lokale routekaart en maatregelen voor ondersteuning van lokale ondernemers. Die routekaart ontvangt u ook binnenkort met een begeleidend memo. Daarin willen wij duidelijkheid verschaffen wat wanneer mag op welk moment bij een verdere versoepeling van maatregelen. Dan kunnen ondernemers exact volgen welke besluiten wij in volgordelijkheid treffen als er weer wat extra mag. In die routekaart staat de aandacht voor de terrassen centraal die weer opengaan met de coronaopenstelling, zodra het kan en mag, verspreiding van de markten, de Lange Hofstraat afsluiten of niet als er meer ruimte nodig is voor terrassen, fietsparkeren, evenementen en crowd-controlmaatregelen op het moment dat dat ook weer noodzakelijk is. En de aandacht natuurlijk voor ondersteuning van lokale ondernemers. We hebben het besluit genomen om het precario met terugwerkende kracht en vooruit naar 1 juni aanstaande niet te heffen. Dat gaat natuurlijk met name de terraseigenaren aan. We zijn ook aan het nadenken hoe we kunnen omgaan met en ondersteuning kunnen bieden, in ieder geval bij opeenhoping van lokale belastingen. Zodra we daar een voorstel over hebben, dan hoort u dat natuurlijk ook.

Dan maak ik een sprongetje naar het onderwijs. Het basisonderwijs was al open. Het middelbaar onderwijs in nu ook gedeeltelijk, nou helemaal open, maar gedeeltelijk voor leerlingen. Het mbo ook. De scholen gaan er als volgt mee om: grofweg kan één derde van de leerlingen per dag aanwezig zijn. Anderhalve meter kan op die manier gegarandeerd worden in alle voortgezet onderwijs scholen. Het praktijkonderwijs was al open. Er zijn twee aandachtspunten voor het onderwijs op dit moment. Er iets heel geks met de coronamaatregelen in feite: je mag wel sporten in groepsverband tot zesentwintig jaar als het gaat over vrij sporten, maar als je in het onderwijs zit, dan moet je die anderhalve meter wel kunnen garanderen. Het voortgezet onderwijs loopt een beetje aan tegen een ruimtevraagstuk. We gaan met hen op zoek hoe we dat kunnen oplossen om wel gymonderwijs te kunnen geven; dit in samenwerking met de verenigingen in Zutphen. De scholen lopen ook aan tegen ruimtegebrek tijdens de examenperiode. We zijn dan ook gezamenlijk op zoek naar grote ruimtes in de stad, zodat leerlingen op een goede manier met afstand tot elkaar hun examen kunnen afleggen. Ik moet zeggen, dat het overleg dat we nu hebben, zo één keer in de twee weken, echt zeer voorspoedig loopt. De zorg is het bereiken van ouders, met name de ouders van pubers.

Het onderwijs signaleert dat ouders die het zelf moeilijk hebben, hun zorgen ook overbrengen op hun eigen kinderen – allicht – maar ook het welzijn van hun kinderen beter inschatten dan dat hun kinderen zelf aangeven wat hun welzijn is. Dus, het gesprek openen tussen onderwijs en ouders, is wat nu bij het onderwijs aan de orde is, hoe je dat voor elkaar krijgt. Daarbij probeert het onderwijs ook van elkaar te leren. Een volgende zaak die ook gaande is, is de onderwijsachterstand. Ik mag het eigenlijk niet zo noemen: het heet lesstofvertraging. Die vertraging is de laatste tijd opgelopen zowel in het primair

115

onderwijs, als in het voortgezet onderwijs. Daar zijn zowel het BO, als het VO over aan het nadenken: hoe je dat op een goede manier kunt inhalen. Hoe kun je de lesstofvertraging weer goedmaken? Dat is punt één. Punt twee is, hoe kun je extra aandacht besteden aan het welzijn van onze kinderen en onze jeugd op school, zodat ze zich ook weer fijn voelen om naar school te kunnen komen en ook weer kunnen werken aan socialisatie, dus groepsdynamiek. Zoals u heeft gemerkt, heeft de rijksoverheid 8,5 miljard euro vrijgemaakt om te investeren in dit type plannen. Ons primair onderwijs en voortgezet onderwijs zijn gezamenlijk aan de slag gegaan om die middelen ook zo goed als mogelijk te kunnen besteden op deze twee doelen. Dus, de lesstofvertraging inhalen en inzetten op het welzijn. Als gemeente zijn wij daar ook bij aanwezig en actief in die werkgroep die die plannen mogelijk moet maken, zodat wij daar ook preventief samen goed in kunnen optrekken. Het speciaal onderwijs: voor hen is het natuurlijk heel moeilijk om die anderhalve meter te kunnen garanderen. Daar hebben wij - gezamenlijk met de GGD - extra aandacht voor, hoe we eventuele coronabesmettingen zo snel als mogelijk kunnen opsporen en in de kiem kunnen smoren. Dat was het wat mij betreft, voorzitter.” De VOORZITTER: “Dank u wel. Eer zijn ook schriftelijke vragen gesteld door Kies Lokaal, met name over de handhaving.

Volgens mij, zijn de antwoorden al naar u verstuurd. Dat check ik even, anders ga ik het mondeling meenemen. Mevrouw Ackermans heeft u alle antwoorden al gehad?” Mevrouw ACKERMANS: “Wij hebben wel de antwoorden gehad, maar niet volledig. Niet naar tevredenheid, laten wij het zo maar zeggen.” De VOORZITTER: “Dan hoor ik wel, wat er dan nog meer beantwoord moet worden. Dan hoef ik dat nu niet te herhalen. Anders had ik dat nu mondeling gedaan. Ik ga de kring rond en begin bij de heer Brunsveld.” (Audiopositie 00:31:10 Track 1)

De heer BRUNSVELD: “Voorzitter, ik heb een korte vraag over de routekaart, zoals wethouder De Jonge die noemde. Ik vraag mij af of die routekaart echt duidelijker is dan de landelijke routekaart. Daar is nog wel eens de nodige discussie over. Misschien dat u even een bepaalde geruststelling kunt meegeven.” Wethouder DE JONGE: “Dat is wel het streven, dat deze routekaar overzichtelijker is dan de landelijke kaart. Nou is die voor ons ook minder ingewikkeld om te maken, moet ik zeggen, omdat het vraagstuk bij ons ook wat minder ingewikkeld is. U zult zien dat die vrij helder is. We wachten nog even af of u als raad, naar aanleiding van de motie straks, nog input heeft voor ons als College. Zo ja of nee, dan nemen wij dat mee en verwerken wij dat nog. Vervolgens krijgen alle ondernemers deze routekaart toegestuurd, zodat zij ook goed op de hoogte zijn.” De heer VAN DIJKEN: “Voorzitter, ik heb nog even een vraag over de opmerking van de wethouder ten aanzien van welzijn. Kan de wethouder dat misschien nog iets duiden?” Wethouder DE JONGE: “Ja, ik kan zeker wat duiden. We signaleren met elkaar toch wat problemen. Eenzaamheid is een probleem geworden, een groter probleem geworden bij jeugd.

Een ander probleem wat opspeelt is stress vanuit een soort prestatiedruk, waarbij er ook kinderen zijn die het gevoel hebben, dat zij nu niet meer kunnen voldoen en ook niet meer weten hoe ze het nog moeten inhalen. Dat is een factor die meespeelt. Wat ook meespeelt op scholen, is wat je ieder jaar ziet na de zomervakantie, dat de groepen kinderen goed aan elkaar moeten wennen. De onderlinge verhoudingen moet worden geproefd en iedereen moet zijn plek weten te vinden. U moet zich voorstellen in het voortgezet onderwijs is dit nu de derde keer dat dit gebeurt. Dat is na de eerste lockdown, na de zomervakantie en nu wéér. Dat is best heftig wat er gebeurt in klassen. Normaal maak je dat één keer per jaar mee,

116

misschien twee keer na een tweede vakantie, maar nu dus al drie keer, waardoor er tijdens een lesuur gewoon minder tijd is voor leren en concentratie, omdat er meer gevraagd wordt van het stabiliseren en de groepsdynamiek. Dat zijn zoal kwesties waar het onderwijs op dit moment mee heeft te maken. Dat is ook een belangrijke reden waarom wij daar nu ook echt aan tafel zitten, om zowel met meer preventief jeugdwerk, maar misschien ook wel met jeugdzorg snel op te kunnen acteren; ook in samenwerking met samenwerkingsverbanden.” Mevrouw VAN DIJK: “Voorzitter, bij de vragen hadden wij een vraag over de terrassen. De wethouder heeft daar net over gesproken. Ik wil even weten of wij het goed hebben begrepen, dat de grootte van de terrassen – als ze open mogen – hetzelfde blijft als vorig jaar?” De VOORZITTER: “Dat klopt.” Mevrouw VAN DIJK: “Dank u wel. Dan vervalt onze vraag straks.” De heer JANSEN: “Dank u wel. Voorzitter, de wethouder spreekt over een kaart.

Het is goed dat er straks een kaart is, maar dan is het ook belangrijk om te weten en ook uitgedragen wordt - en misschien gebeurt dat straks ook wel - wat de status van de kaart is? Is dat in het kader van de dan geldende wet- en regelgeving óf – en misschien adviserend daarop - is het adviserend aan de inwoners en bezoekers van Zutphen en ondernemers wat men ook met die kaart uiteindelijk kan doen en mag doen? Ik denk, dat het belangrijk is om dat ook uit te dragen. Anders heb je kans dat er allerlei variaties op komen. Of niet.’ Wethouder DE JONGE: “De kaart is bedoeld om inzicht te geven in … Bijvoorbeeld: het Kabinet besluit over twee weken of zo, dat de terrassen weer open mogen en dat er genuttigd mag worden op de terrassen. Dat betekent voor de gemeente een aantal zaken. Dat betekent ook voor de ondernemers een aantal zaken. De ondernemers kunnen hun terrassen uitzetten. Zoals mevrouw Van Dijk al vroeg, of dat dan om de grote of kleine terrassen gaat? In de routekaart staat, dat dat gaat over de coronaproof-terrassen; dus die met anderhalve meter afstand. Dat maakt dat er meer ruimte nodig is. Dat betekent vervolgens ook, dat de Lange Hofstraat weer af zal worden gesloten voor verkeer. Dat betekent ook weer wat voor de markt. Op die manier gaat de routekaart werken.

Als de lockdown weer wat strenger wordt, betekent het dat weer een aantal andere maatregelen gaat gelden. De routekaart is bedoeld om inzicht te geven in de volgorde van de maatregelen die in navolging van het rijksbeleid getroffen worden. Waar kunt u dan rekening mee houden? Het is echt bedoeld om een klein beetje meer zekerheid te bieden en ook ondernemers te helpen bij: als dit mag volgende week, dan betekent het dat je hier rekening mee kunt gaan houden.” De heer JANSEN: “Is het een visualiserende kaart of is dat in tekst?” Weethouder DE JONGE: “Ja.” De heer JANSEN: “Dus, het helpt ook visueel en het wordt ook elke keer bijgewerkt wanneer het nodig is. Een prima ontwikkeling.” Mevrouw MOESTER: “Voorzitter, ik heb nog een vraag over de jeugd. De wethouder heeft er al een aantal dingen over gezegd, maar zou zij nog iets meer kunnen vertellen over de veiligheid en de zorg wat betreft de jeugd?” Wethouder DE JONGE: “Bij zorg rondom jeugd - dat zei ik net al - dat ouders de situatie van hun kinderen vaak rooskleuriger inschatten dan de kinderen zelf aangeven. De Vrije School heeft – bijvoorbeeld – een enquête gehouden onder ouders en onder jeugd met dezelfde vragen: welk cijfer geven uw kinderen aan hun eigen leven op dit moment?