Document · PDF

162159RH 2021_BW_00386

Raadsvergadering 20 september 2021, gemeente ZutphenBij agendapunt: Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan 'Hoveniersweg 16, Zutphen'27.841 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 4

GOEDGEKEURD

College van burgemeester en wethouders Besluit

2021_BW_00386

Vergadering van 20 juli 2021 Team Ruimte Economie en Duurzaamheid

Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan "Hoveniersweg 16, Zutphen" - Besluitvormend

Zaaknummer: 162159 Portefeuillehouder: Laura Werger Openbaar Ja Embargo Nee

Samenstelling Aanwezig: mevrouw Annemieke Vermeulen, Burgemeester; mevrouw Eva Boswinkel, Wethouder; de heer Mathijs ten Broeke, Wethouder; mevrouw Annelies de Jonge, Wethouder ; mevrouw Laura Werger, Wethouder; mevrouw Anja de Rouw, Adjunct-secretaris; mevrouw Monique Stouten, gemeentesecretaris

Besluit Besluitpunt 1 Het college besluit de raad voor te stellen om de zienswijzennota ontwerpbestemmingsplan “Hoveniersweg 16 Zutphen” vast te stellen.

Besluitpunt 2 Het college besluit de raad voor te stellen het bestemmingsplan "Hoveniersweg 16 Zutphen" ten aanzien van de toelichting en regels gewijzigd vast te stellen en de verbeelding ongewijzigd vast te stellen overeenkomstig de bij dit plan behorende toelichting, regels en verbeelding (NL.IMRO.0301.bp1520Hoveniersw16-vs01).

Besluitpunt 3 Het college besluit de raad voor te stellen geen exploitatieplan vast te stellen.

Motivering Aanleiding en context Op het perceel Hoveniersweg 16 te Zutphen was een agrarisch bedrijf gevestigd. Na jaren van onbruik is verzocht om op deze locatie de Rood voor Rood-regeling toe te passen. Daarbij wordt alle voormalige agrarische bebouwing gesloopt en wordt 1 nieuwe woning teruggebouwd. Het geheel

1/210

wordt landschappelijk ingepast. De locatie is gelegen in de lintbebouwing van de Hoveniersweg en naast de glastuinbouwcluster zoals opgenomen in de Structuurvisie Noordrand De Hoven. De bouw van de nieuwe woning op deze locatie is niet toegestaan volgens het geldende bestemmingsplan. Omdat dit initiatief wel passend is op de locatie en past binnen het beleid van de Visie Landelijk gebied (met name ten aanzien van landschap en de inpassing van het initiatief) en Structuurvisie Noordrand De Hoven, wordt medewerking verleend aan een herziening van het bestemmingsplan. Het ontwerp bestemmingsplan heeft met ingang van 22 oktober 2020 tot en met 3 december 2020 ter inzage gelegen. Er zijn in deze periode twee zienswijzen ingediend. Beoogd effect Het bestemmingsplan "Hoveniersweg 16 Zutphen" beoogt de ontwikkeling van het betreffende perceel. Het plan maakt de sloop van de voormalige agrarische bebouwing en de bouw van een nieuwe woning inclusief een passende natuurlijke erfinrichting planologisch juridisch mogelijk. Argumenten zie raadsvoorstel Kanttekeningen zie raadsvoorstel Communicatie / vervolgtraject / uitvoering zie raadsvoorstel Rapportage / evaluatie Financiële consequenties zie raadsvoorstel Risico’s Personele consequenties -

Bijlagen 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Raadsvoorstel Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Hoveniersweg 16 Zutphen.pdf Zienswijze 1.pdf Zienswijze 2.pdf Zienswijzennota ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16.pdf Toelichting bestemmingsplan Hoveniersweg 16 Zutphen.pdf Bijlage 1 Bodemonderzoek.pdf Bijlage 2 Akoestisch onderzoek.pdf Bijlage 3 Quick scan natuurwaardenonderzoek.pdf Bijlage 4 Watertoets.pdf Bijlage 5 AERIUS berekening.pdf Regels bestemmingsplan Hoveniersweg 16.pdf bijlage 1 Regels.pdf Verbeelding bestemmingsplan Hoveniersweg 16.pdf

2/210

3/210

VOORBLAD

Griffienummer:

ONTWERP RAADSVOORSTEL Onderwerp Programma

Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan "Hoveniersweg 16, Zutphen" 3. Duurzame leefomgeving --

Forum Portefeuillehouder Inlichtingen bij

technisch blok (hamerstuk) Laura Werger Marleen Schuijl-Oltvoort 7624 m.schuijl-oltvoort@zutphen.nl

Soort bevoegdheid Beleidsvrijheid Programmabegrotingswijziging

kaderstellend geen ja

controlerend beperkt

budgetrecht ruim nee

overig

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor:

1. de zienswijzennota ontwerpbestemmingsplan “Hoveniersweg 16 Zutphen” vast te stellen; 2. het bestemmingsplan "Hoveniersweg 16 Zutphen" ten aanzien van de toelichting en regels gewijzigd vast te stellen en de verbeelding ongewijzigd vast te stellen overeenkomstig de bij dit plan behorende toelichting, regels en verbeelding (NL.IMRO.0301.bp1520Hoveniersw16-vs01); 3. geen exploitatieplan vast te stellen.

4/210

1 van 5

TOELICHTING

Inleiding/aanleiding Op het perceel Hoveniersweg 16 te Zutphen was een agrarisch bedrijf gevestigd. Na jaren van onbruik is verzocht om op deze locatie de Rood voor Roodregeling toe te passen. Daarbij wordt alle voormalige agrarische bebouwing gesloopt en wordt 1 nieuwe woning teruggebouwd. Het geheel wordt landschappelijk ingepast. De locatie is gelegen in de lintbebouwing van de Hoveniersweg en naast de glastuinbouwcluster zoals opgenomen in de Structuurvisie Noordrand De Hoven. De bouw van de nieuwe woning op deze locatie is niet toegestaan volgens het geldende bestemmingsplan. Omdat dit initiatief wel passend is op de locatie en past binnen het beleid van de Visie Landelijk gebied (met name ten aanzien van landschap en de inpassing van het initiatief) en Structuurvisie Noordrand De Hoven, wordt medewerking verleend aan een herziening van het bestemmingsplan. Het ontwerp bestemmingsplan heeft met ingang van 22 oktober 2020 tot en met 3 december 2020 ter inzage gelegen. Er zijn in deze periode twee zienswijzen ingediend.

Beoogd effect Het bestemmingsplan "Hoveniersweg 16 Zutphen" beoogt de ontwikkeling van het betreffende perceel. Het plan maakt de sloop van de voormalige agrarische bebouwingen en de bouw van een nieuwe woning inclusief een passende natuurlijke erfinrichting planologisch juridisch mogelijk.

Argumenten

1.1 Op het ontwerpbestemmingsplan zijn twee zienswijzen ingediend. In de zienswijzennota ontwerpbestemmingsplan “Hoveniersweg 16 Zutphen” zijn de ingekomen zienswijzen verwerkt. De zienswijzen leiden tot: - Een wijziging in de toelichting om te verduidelijken hoe de ontwikkeling van wonen zich verhoudt tot het naastgelegen glastuinbouwbedrijf. - Aanpassing/ aanscherping in de regels van het artikel over de gasleiding om het belang van de gasleiding beter te borgen. - Aanpassing/ aanscherping van de plantsoorten bij de landschappelijke inpassing waardoor deze ook beter is afgestemd op de ligging en het belang van de veiligheid van de gasleiding. 2.1 De ontwikkeling past in de Structuurvisie Noordrand De Hoven. Uit de Structuurvisie (vastgesteld d.d. 28 januari 2019) volgt dat aan de randen van De Hoven een organische ontwikkeling mogelijk is, inclusief woningbouw op dorpse wijze. Geleidelijke groei past bij het karakter van het dorp en is goed voor de vitaliteit van de kern. Voor het gebied geldt dat de bestaande inrichting (lintbebouwing langs de Hoveniersweg) aanknopingspunten biedt voor een verbetering van de uitstraling en structuur. Door de bestaande blokmatige verkaveling en deels verrommelde uitstraling van de omgeving, leent dit gebied zich goed voor een dorpse uitbreiding waar in lage dichtheden kwaliteit wordt toegevoegd.

Voorliggende locatie ligt op grens van de toekomstige glastuinbouwcluster en de overgang naar de groene wig. De te realiseren nieuwe woning ligt op voldoende afstand van glasopstanden en nieuw op te richten glasopstanden. Voorliggend plan past binnen de Structuurvisie in het bebouwingslint langs de Hoveniersweg.

5/210

2 van 5

2.2 Het plan Hoveniersweg 16 staat op de planningslijst voor woningbouw. Met de realisatie van het plan wordt een nieuwe woning aan de woningbouwvoorraad toegevoegd. Het plan is opgenomen op de Planningslijst voor de provincie Gelderland. Daarmee past het plan binnen de woningbouw afspraken die we hebben gemaakt met de regio Stedendriehoek en de provincie Gelderland. 2.3 De gewenste ontwikkeling van een grondgebonden woning wordt met een herziening van het bestemmingsplan gerealiseerd. Omdat het plan past binnen het beleid voor dit gebied, zoals verwoord in de Structuurvisie, en er verder geen belemmeringen zijn vanuit een goede ruimtelijke ordening, kan aan de gewenste ontwikkeling planologisch medewerking worden verleend door een herziening van het bestemmingsplan. 2.4 Het plan is vanuit stedenbouwkundig planologisch oogpunt wenselijk en mogelijk. Het gebied zit in een overgangsfase van glastuinbouw naar groene wig. Voor dit perceel is aansluiting gezocht bij de bestaande stedenbouwkundige structuur van de Hoveniersweg. De bouwregels en de vorm van het bouwvlak sluiten aan op de bebouwingsmogelijkheden in de directe omgeving. Het parkeren is voorzien op eigen terrein.

3.1 Er hoeft geen exploitatieplan te worden vastgesteld. In artikel 6.12, eerste lid van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) is bepaald dat de gemeenteraad een exploitatieplan vaststelt voor gronden waarop een bij algemene maatregel van bestuur aangewezen bouwplan is voorgenomen. In een aantal gevallen is er geen plicht om een exploitatieplan vast te stellen (artikel 6.12, tweede lid Wro). Er zijn geen verhaalbare kosten, zoals kosten van bodemsanering of aanleg van infrastructuur (artikel 6.2.1a van het Besluit ruimtelijke ordening). Er hoeft geen exploitatieplan te worden gesloten als het kostenverhaal anderszins verzekerd is. Er is een getekende anterieure overeenkomst. Hierin is het verhaal van eventuele planschade en kosten voor het inschakelen van een adviseur voor de beoordeling van een planschadeclaim geregeld. De kosten van de bestemmingsplanprocedure (en omgevingsvergunning en ander benodigde vergunningen) zijn geregeld binnen de Legesverordening en hoeven daarom niet met een exploitatieplan te worden geregeld. Kanttekeningen Risico’s -

Communicatie/Vervolgtraject/Uitvoering Bestemmingsplan Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan wordt bekendgemaakt op de gemeentepagina van het Contact, het digitale Gemeenteblad, op de website van de gemeente, in de Staatscourant en op www.ruimtelijkeplannen.nl. Na bekendmaking van de vaststelling van het bestemmingsplan kunnen belanghebbenden, die een zienswijze hebben ingediend en belanghebbenden die aannemelijk kunnen maken dat ze geen zienswijze konden indienen, gedurende zes weken beroep instellen. Na afloop van de beroepstermijn treedt het bestemmingsplan 6/210

3 van 5

in werking, tenzij een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Rapportage/evaluatie -

Financiën De kosten voor de bestemmingsplanprocedure komen overeenkomstig de legestabel voor rekening van initiatiefnemer. Eventuele planschade en kosten voor het inschakelen van een adviseur voor het beoordelen van een planschadeverzoek komen eveneens voor rekening van initiatiefnemer. Hiertoe is een anterieure overeenkomst en een planschadevergoedingsovereenkomst gesloten

Bijlagen -

ingediende zienswijzen; zienswijzennota ontwerpbestemmingsplan “Hoveniersweg 16 Zutphen”; Toelichting bestemmingsplan ‘Hoveniersweg 16 Zutphen’ Bijlage 1 Bodemonderzoek Bijlage 2 Akoestisch onderzoek Bijlage 3 Quick scan natuurwaardenonderzoek Bijlage 4 Watertoets Bijlage 5 AERIUS berekening Regels bestemmingsplan ‘Hoveniersweg 16 Zutphen’ Bijlage 1 Landschappelijke inpassing Verbeelding bestemmingsplan ‘Hoveniersweg 16 Zutphen’

Stukken die ter inzage liggen -

7/210

4 van 5

ONTWERP BESLUIT Griffienummer:

De raad van de gemeente Zutphen, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van

met nummer

;

gelet op de artikelen 3.8 en 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening en afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht; besluit: 1. de zienswijzennota ontwerpbestemmingsplan “Hoveniersweg 16 Zutphen” vast te stellen; 2. het bestemmingsplan "Hoveniersweg 16 Zutphen" ten aanzien van de toelichting en regels gewijzigd vast te stellen en de verbeelding ongewijzigd vast te stellen overeenkomstig de bij dit plan behorende toelichting, regels en verbeelding (NL.IMRO.0301.bp1520Hoveniersw16-vs01); 3. geen exploitatieplan vast te stellen.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Zutphen, gehouden op:

De voorzitter,

de griffier,

8/210

5 van 5

Looije AgroTechnics Stelvenseweg 11 4921 PL Made, Nederland T +31 101162 684 336 F +31 10)162 687 322 infoiaiat.nl www.lat.nl

Aan:

De gemeenteraad van Zutphen Postbus 41 7200 AA Zutphen

Betreft

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16 Zaaknummer 162159

Made, 1 december 2020 Geachte raad, In opdracht van , handelenrl onder de naam , \ ) en de heer . 4 j, verder gezamenlijk te noemen 'opdrachtgevers' ontvangt u hierbij een zienswijze die oetrekking heeft op het ontwerpbestemmingsplan 'Hoveniersweg 16', zaaknummer 162159, IMRO NL.IMRO. 030 l.bp 1520 Hovenierswl6-on01. Volgens de toelichting bij ontwerpbestemmingsplan beoogt het ontwerpbestemmingsplan onder andere om a)

De huidige agrarische bedrijfswoning te herbestemmen als (burger)woning met een woonbestemming; b) Een extra woning toe te voegen.

Onze opdrachtgevers hebben ernstige bedenkingen en bezwaren tegen de voorgenomen planologische ontwikkelingen. In deze zienswijze worden die bedenkingen en bezwaren puntsgewijs toegelicht. Verzoek aan de gemeenteraad

Concreet verzoeken onze opdrachtgevers u om het gewraakte bestemmingsplan niet vast te stellen, omdat vaststelling van het bestemmingsplan feitelijk betekent dat uw raad het vertrouwensbeginsel schaadt. Vaststelling van de bestemming zou immers leiden tot ernstige beperkingen ten aanzien van de agrarische exploitatie van de naastgelegen glastuinbouwbedrijven. Bovendien staat hetgeen door middel van dit bestemmingsplan mogelijk wordt gemaakt haaks op eerder door uw raad vastgesteld beleid (o.a. structuurvisie Noordrand de Hoven, vastgesteld 28 januari 2019) en zou vaststelling van het gewraakte bestemmingsplan belemmerend werken met betrekking tot de vestiging en exploitatie van het gebied waar de glastuinbouw ten noorden van de locatie geconcentreerd zou gaan worden. Vriendelijke groet,

Looije Agro Technics Bijlage: Zienswijze/toelichting

KvK 18053485 BTW NL 8072 91 602 B01 Rabobank Made 15 06 80 163 IBAN NL26 RABO 0150 6801 63 BIC RABONL2U Op al onze offertes, opdrachten en overeenkomsten zijn de algemene voorwaarden van Looije Agro Technics BV van toepassing, gedeponeerd bij de griffie van de rechtbank te Breda. Deze voorwaarden zullen op aanvraag kosteloos worden toegezonden

9/210

Looije AgroTechnics

1.1

Zienswijze Deze zienswijze heeft betrekking heeft op het ontwerpbestemmingsplan 'Hoveniersweg 16', zaaknummer 162159, IMRO NL.IMR0.0301.bpl520Hovenierswl6-on01.

1.2

Strijdigheid met eerder vastgesteld beleid. De herbestemming van de agrarische locatie tot woonbestemming alsmede de mogelijkheid om een tweede woning te realiseren staan haaks op de doelstellingen en ontwikkelstrategie zoals vastgesteld in Structuurvisie Noordrand de Hoven (vastgesteld 28 januari 2019). Daarbij is de structuurvisie uit 2019 een beleidsmatig vervolg op het ruimtelijk beleid zoals verwoord in de Intergemeentelijke Structuurvisie Middengebied uit 2014. De in 2019 vastgestelde structuurvisie is het resultaat van langdurig overleg tussen de gemeente Zutphen en de provincie Gelderland, zoals blijkt uit de toelichting op pagina 5: 'Samen met de provincie Gelderland is gekeken naar hoe de ontwikkeling van de glastuinbouw mede ingezet kan worden voor een integrale gebiedsontwikkeling'.

Aan de clustering van de glastuinbouw die in de structuurvisie wordt uitgewerkt, wordt door de gemeente Zutphen en de provincie Gelderland grote waarde toegekend, blijkens de toelichting op pagina 6: 'Declustering en uitbreiding van de glastuinbouw is economisch van belang voor de omgeving en draagt bij aan de integrale gebiedsontwikkeling van de noordrand.' Aan de structuurvisie wordt belangrijke waarde toegekend als instrument om bestemmingsplannen aan te toetsen, zoals blijkt uit de toelichting op pagina 8: 'Deze visie heeft de status van structuurvisie voor de gemeente Zutphen in de zin van de Wet ruimtelijke ordening. Met deze planfiguur worden op hoofdlijnen de ruimtelijke ontwikkelingen voor het gebied aangegeven. Daar waar sprake is van strijdigheid met geldende bestemmingsplannen, kan de visie als basis dienen om omgevingsvergunningen en dergelijke te kunnen verlenen of om het bestemmingsplan te herzien. Daar waar geen sprake is van strijdigheid kan rechtstreeks aan de visie uitvoering worden gegeven.' In paragraaf 4.3.2 staat vermeld op welke wijze een initiatieven die worden ingediend zullen worden beoordeeld. Er is sprake van een beoordeling in drie stappen: 1. 2.

Toets aan (structuur)visie: beoogde ruimtelijke ontwikkeling van gemeente. Beoordeling op basis van wet- en regelgeving: Het initiatief moet in ieder geval voldoen aan wet- en regelgeving op het gebied van alle omgevingsaspecten zoals bodem, geluid, luchtkwaliteit, archeologie, water, verkeer en parkeren, milieuzonering, visuele hinder, schaduwwerking, bezonning, landschap, cultuurhistorie, externe veiligheid en natuur. Planologische procedure: Indien een initiatief kan voldoen aan bovenstaande toetsings- en beoordelingsaspecten wordt een planologische procedure in de vorm van een bestemmingsplanherziening met ruimtelijke onderbouwing opgestart. Indien nodig worden anterieure overeenkomsten en kostenverhaal toegepast.

10/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

1.3

Toets 1: Toets aan (structuur)visie: beoogde ruimtelijke ontwikkeling van gemeente. Volgens onze opdrachtgevers kan voornemen om de agrarische te herbestemmen tot (burger)woning en de mogelijkheid om een extra woning te realiseren de eerste stap van de toetsing zoals vermeld in de structuurvisie al niet doorstaan. Immers: het herbestemmingsinitiatief bevindt zich pal in gebied waarbij volgens de plankaart behorende bij de structuurvisie sprake is van concentratie glastuinbouw, zie onderstaande plankaart waarbij de planlocatie met een rode pijl is aangegeven.

Figuur 1. Uitsnede plankaart Structuurvisie Noordrand de Hoven. Bron: Structuurvisie Noordrand de Hoven.

11/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

De doelstellingen die uw raad voor de concentratie van glastuinbouw in het betreffende cluster heeft vastgesteld luiden1: Het concentreren van de bestaande grootschalige glastuinbouwopstanden in één cluster bij het spoor. Inpassing, vormgeving en omvang motiveren vanuit de bepalende structuurelementen in het gebied. De ontwikkeling laten leiden tot een situatie die op de schaal van het gebied (noordrand van de Hoven) leidt tot een netto-verbetering van de landschappelijke, economische en sociale kwaliteit. Een goede interne en externe verkeersrouting die overlast naar de omgeving voorkomt en de huidige situatie verbetert. Een moderne glastuinbouw, die qua milieuprestatie en innovatie aansluit of vooroploopt bij de afspraken in de sectortafei Landbouw en landgebruik van het Klimaatakkoord 2018 en het transitieprogramma 'Kas als energiebron'. Nieuwe glasopstanden op basis van de best beschikbare en betaalbare technieken inzake energiebesparing/energieopwekking, dit in nader overleg met de betrokken ondernemer(s). De structuurvisie vervolgt verder op pagina 23 met een duidelijke uitleg waarom er sprake dient te zijn van concentratie van de glastuinbouw: 'De naam de Hoven staat voor "tuinen" en de Hoven is al sinds lange tijd een gebied waarin vee! tuindersbedrijven aanwezig waren.

De ontwikkelingen in de tuinbouw hebben in de afgelopen decennia geleid tot schaalvergroting en forse toename van het areaal glas. De geconcentreerde oplevermomenten van het product en de verspreide ligging van de kassen zorgen voor hinder vanuit vrachtverkeer. De huidige wegenstructuur is niet toegesneden op deze vrachtverkeersbewegingen. Clustering lost verkeersoverlast op, zorgt voor een beter aanzicht van het gehele gebied en voor een integrale verbetering van de structuur en kwaliteit van het gebieden maakt het gebied ten noorden van de Weg naar Voorst aantrekkelijker voor organische woningbouw.' De vlakken die op de plankaart geel/groen zijn aangeduid, staan volgens de toelichting bij de plankaart bovendien voor'Landschappelijke inpassing glastuinbouw'en daarbuiten dient sprake te zijn van een 'Groene dorpsrand'.

Het moge duidelijk zijn dat de herbestemming van agrarische bestemming tot woonbestemming en het nota bene verruimen van de mogelijkheden door een extra woning toe te staan volledig in strijd ziin met het beleid zoals vastqesteld in de structuurvisie! Niet alleen is een woningbestemming strijdig met de structuurvisie, maar het opnemen van een woonbestemming ter plaatse werkt tevens belemmerend voor de invulling van de verplichting die in de structuurvisie is opgenomen dat bij de invulling van het glastuinbouwcluster sprake dient te zijn van landschappelijke inpassing. Extra saillant detail is bovendien dat over die strijdigheid in de ruimtelijke onderbouwing die die uitmaakt van de bestemmingsplanwijziging in het geheel niets wordt gezegd!

Structuurvisie Noordrand de Hoven, pagina 23

12/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

Verkeersoverlast

Conform de doelstellingen van de structuurvisie, moet de concentratie van het glastuinbouwcluster mede leiden tot het minimaliseren van vormen van overlast door verkeersbewegingen: 'Een goede interne en externe verkeersrouting die overlast naar de omgeving voorkomt en de huidige situatie verbetert.' De initiatieflocatie Hoveniersweg 16 is nota bene gelegen aan de weg waar alle verkeersbewegingen van en naar het glastuinbouwcluster volgens de structuurvisie geconcentreerd zouden moeten worden. Ook op dit punt is het initiatief dus volledig in strijd met de doelstellingen uit de structuurvisie. Bij de toetsing van 'stap 2' zoals vermeld in de structuurvisie zal bovendien blijken dat het herbestemmen van een agrarisch perceel naar woonfunctie ook voor de huidige situatie op het gebied van verkeersbewegingen en milieuzonering niet mogelijk is. Conclusie 1 Als het initiatief Hoveniersweg conform het stappenplan zou zijn getoetst aan de structuurvisie, dan zou het initiatief vanwege de strijdigheid met de structuurvisie op basis van stap 1 nimmer in procedure gebracht zou mogen zijn. Het initiatief is gelegen binnen gebied dat volgens de plankaart bedoeld is als concentratiecluster glastuinbouw.

Het herbestemmen van agrarisch naar woonbestemming is absoluut strijdig met de plankaart en doelstellingen vanuit de structuurvisie.________________________________________ Conclusie 2 In de ruimtelijke onderbouwing wordt de strijdigheid met de structuurvisie niet besproken of verklaard. Daardoor is sowieso sprake van een plan dat niet zorgvuldig is opgesteld c.q. voorbereid. Conclusie 3 De planlocatie is gelegen aan een weg die volgens de structuurvisie juist is bedoeld om (met uitsluiting van andere wegen en toegangsmogelijkheden) te dienen als enige ontsluitingsweg naar het nieuw aan te leggen clustergebied glastuinbouw. Het herbestemmen van agrarische gronden naar een woningbestemming is hiermee volledig in strijd, laat staan het uitbreiden van mogelijkheden voor extra burgerwoningen.______________________________________________

1.4

Toets 2 - vigerende wet- en regelgeving Beoordeling op basis van wet- en regelgeving: Het initiatief moet in ieder geval voldoen aan wet- en regelgeving op het gebied van alle omgevingsaspecten zoals bodem, geluid, luchtkwaliteit, archeologie, water, verkeer en parkeren, milieuzonering, visuele hinder, schaduwwerking, bezonning, landschap, cultuurhistorie, externe veiligheid en natuur. Duidelijk is dat het initiatief Hoveniersweg 16 een toetsing aan stap 1 uit de structuurvisie niet kan doorstaan. Daarmee zou het plan reeds volledig van tafel moeten gaan. Voor de volledigheid wordt hieronder nog bekeken of het plan überhaupt een toetsing aan stap 2 conform de structuurvisie zou kunnen doorstaan.

13/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

Bij toets 2 wordt gekeken in hoeverre het plan voldoet aan de wet- en regelgeving. Op basis van het vigerende bestemmingsplan 'Buitengebied Zuid en West' is er voor de locatie Hoveniersweg 16 sprake van een bestemming 'Agrarisch met waarden 1'. Op het perceel is een bouwvlak aanwezig. Het bouwvlak valt geheel samen met een functieaanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - imkerij'.

Figuur 2. Bouwvlak en functieaanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - imkerij'. Bron: ruimtelijkeplannen.nl

Voor het naastgelegen glastuinbouwbedrijf eveneens sprake van de bestemming 'Agrarisch met waarden 1'en een bouwvlaken functieaanduiding 'glastuinbouw'.

Figuur 3. Bouwvlak en functieaanduiding 'glastuinbouw'.

Deze beide bestemmingen kunnen uiteraard goed naast elkaar bestaan. In beide gevallen betreft het een agrarische onderneming. De bouwvlakken en functieaanduidingen van beide betrokken bedrijven grenzen aan elkaar, maar dat is in juridisch/ruimtelijk opzicht geen enkel probleem. Beide bedrijven zijn agrarisch en beide bedrijven vallen onder de werking van het Activiteitenbesluit voor wat betreft de exploitatie en milieuzonering. © Looije Agro Technics BV, 2020

14/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

In de nieuw voorgestelde situatie wordt voor Hoveniersweg 16 een woonbestemming opgenomen die zich over de gehele breedte west-oost uitstrekt. Binnen de woonbestemming zijn 2 bouwvlakken voorzien. De afstand tussen het bouwvlak van de linker woning en het bouwvlak van het naastgelegen glastuinbouwbedrijf bedraagt 17 meter.

Figuur 4. Bestemming en bouwvlak gewraakte ontwerpbestemmingsplan. Bron: ruimtelijkeplannen.nl

In de huidige situatie hebben de twee naast elkaar gelegen agrarische bedrijven beiden de bestemming 'Agrarisch met waarde 1' en is sprake van bouwvlakken en functies die elkaar in ruimtelijke opzicht'verdragen'. In de nieuw voorgestelde situatie is duidelijk dat de woonbestemming wordt voorgesteld op een dusdanig (kleine) afstand tot het bouwvlak van het naastgelegen glastuinbouwbedrijf, dat het ontstaan van hinder over en weer niet te uit te sluiten is. In ieder geval zal het naastgelegen glastuinbedrijf van onze opdrachtgevers ernstige hinder in de exploitatie gaan ervaren als het gewraakte bestemmingsplan werkelijkheid zou worden. Milieuzonering

Voor wat betreft het aspect milieuzonering wordt in de toelichting van het gewraakte bestemmingsplan alleen uitgegaan van milieuzonering gezien vanuit het belang van de initiatiefnemer van het plan op Hoveniersweg 16. Zorgvuldiger zou zijn om bij de beoordeling en bespreking van de milieuzonering OOK in te gaan op de milieuzoneringsaspecten gezien van het belang voor het naastgelegen glastuinbouwbedrijf.

15/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

In de toelichting van het voorgestelde bestemmingsplan wordt over het aspect milieuzonering slechts gemeld: 'De realisatie van de nieuwe woning draagt niet bij aan een toenemende milieubelasting in een betekenende mate. De afstand van de nieuwe woning tot aan de grens van de naastgelegen inrichtingen bedraagt meer dan 35 meter. De activiteiten zijn dusdanig kleinschalig van omvang dat de invloed op haar omgeving nihil is vanuit de inrichting.' De afstand van het bouwvlak tot de grens van de huidige inrichting van het naastgelegen glastuinbouwbedrijf bedraagt geen 35 meter (zoals abusievelijk in de toelichting van het bestemmingsplan staat vermeld) maar deze bedraagt circa 23 meter. Voor een zorgvuldige beoordeling van de milieuzonering moet echter tevens worden beoordeeld in hoeverre het glastuinbouwbedrijf bij uitbreiding hinder zou ondervinden als gevolg van de woonbestemming. Het bouwvlak van het glastuinbouwbedrijf loopt tot de eigendomsgrens tussen beide percelen. De afstand van het bouwvlak van de voorgestelde woningen tot het bouwvlak van het naastgelegen glastuinbouwbedrijf bedraagt 17 meter, zie onderstaande illustratie.

In de toelichting op het voorgestelde bestemmingsplan ontbreekt bovendien een correcte beschrijving van de effecten voor het naastgelegen glastuinbouwbedrijf van het wijzigen van de milieuzonering als gevolg van het plan. Daarmee is het plan onvolledig en onjuist voorbereid en onderbouwd.

16/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

Verkeer

Ook ontbreekt bij het bestemmingsplan een beschrijving en beoordeling van de verkeerssituatie. In de toelichting wordt slechts volstaan met een verwijzing naar de verkeer- en parkeersituatie van de betreffende woonbestemming: 'De bestaande en de nieuwe woning dragen per saldo niet bij aan een uitbreiding van de bestaande verkeersactiviteiten. Het aantal voertuigbewegingen zal ten opzichte van de huidige situatie, agrarisch verkeer bestaande uit personenauto's, vrachtwagens en bestelwagens afnemen. Een burgerwoning is beperkt in het aantal verkeersbewegingen. Het initiatief is uitvoerbaar vanuit het aspect verkeer. Parkeren kan volledig op het eigen terrein uitgevoerd worden. Bij de bestaande woning zijn er vier parkeer plekken, bij de nieuwe zullen er drie worden gerealiseerd.' Onze opdrachtgevers vrezen dat zij niet alleen in de exploitatie van het bedrijf ter plaatse, maar ook qua logistieke verkeersafhandeling van het huidige bedrijf beperkt zullen (kunnen) worden als het ontwerpbestemmingsplan zou worden vastgesteld. Het feit dat in de toelichting in het geheel niet wordt ingegaan op de effecten die de woonbestemming zal hebben op alle omliggende bedrijven, maakt dat het bestemmingsplan onzorgvuldig en onvolledig is voorbereid.

Conclusie 4 Daar waar het thans nog sprake is van het naast-elkaar-bestaan van twee agrarische bedrijven, leidt het vaststellen van het voorgestelde bestemmingsplan en de daarin opgenomen (burger)woningen en bouwvlakken tot ernstige beperkingen in de exploitatie van het thans reeds aanwezige glastuinbouwbedrijf. De invloed van de woonbestemming op de exploitatiemogelijkheden van het glastuinbouwbedrijf zullen alleen maar groter blijken te worden als het glastuinbouwbedrijf verder invulling wil geven aan de concentratie van de glastuinbouwactiviteiten conform de plannen zoals die bij uw raad bekend zijn en zijn opgenomen in de vigerende structuurvisie._______________________________________ Conclusie 5 In de toelichting van het bestemmingsplan wordt in het geheel niet ingegaan op de effecten die het bestemmingsplan qua milieuzonering heeft voor het naastgelegen glastuinbouwbedrijf. Bovendien worden afstanden verkeerd voorgesteld c.q. verkeerd gemeten. Uit het oogpunt van milieuzonering voldoet het voorgestelde plan niet aan de eisen die aan een zorgvuldig voorbereid plan kunnen worden gesteld.________________________________________ Conclusie 6 In het onderhavige voorgestelde bestemmingsplan wordt in het geheel niet stilgestaan bij de effecten die het vaststellen van een woonbestemming heeft op een agrarische cluster van bedrijven.

De belemmerende effecten die een woonbestemming heeft op de verkeersafhandeling zullen bovendien vele malen groter worden indien het glastuinbouwcluster wordt ingevuld zoals voorzien in de structuurvisie uit 2019. Tussenconclusie toetsing stappen 1 en 2 conform structuurvisie

Duidelijk is dat het gewraakte bestemmingsplan noch toetsing 1 noch toetsing 2 van de procedure zoals beschreven op pagina 30 van de structuurvisie Noordrand de Hoven uit 2019 kan doorstaan en derhalve nimmer in procedure gebracht zou mogen worden.__________________________________

17/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

1.5

Overige aspecten Hieronder volgen nog een aantal argumenten aanvullende argumenten op basis waarvan het bestemmingsplan Hoveniersweg 16 niet op medewerking van c.q. vaststelling van uw raad zou moeten kunnen rekenen.

1.6

Imkerij voortzetting - onterecht beroep op stoppende agrariër-regeling De toelichting op het gewraakte bestemmingsplan vermeldt dat de initiatiefnemer gebruik maakt van een regeling voor stoppende agrarische ondernemers. De sloop van enkele glasopstanden wordt als kapstok gebruikt om (via slechts een tekstuele opmerkingen) te verwijzen naar een provinciale regeling voor stoppende agrariërs. Echter...

Figuur 5. Uitsnede vigerende bestemmingsplan.

Volgens het vigerend bestemmingsplan is er op de locatie geen sprake van een glastuinbouwbedrijf maar van een imkerij. Onduidelijk is wat de juridisch/ruimtelijke legitimatie van de kas-opstanden was, maar duidelijk is dat hier sprake is van een imkerij. Als de imkerij niet stopt (zoals later zal blijken) dan is ieder beroep op een regeling voor stoppende agrariërs onterecht. Om de vraag te beantwoorden of de initiatiefnemer terecht een beroep kan doen op een regeling voor stoppende agrariërs, is de vraag derhalve of de imkerij wel of niet beëindigd is c.q. beëindigd zal worden.

18/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

De vraag of er hier sprake is van een stoppende imkerij wordt in de toelichting op het gewraakte bestemmingsplan beantwoord op pagina 8. De figuur toont duidelijk een (nieuwe) bijenschuur t.b.v. de imkerij (waarbij de nieuwe bijenschuur buiten het bouwblok en direct naast de kas wordt gerealiseerd, dit leidt tot overlast vanwege invliegende bijen in de kas).

Figuur 6. Illustratie nieuwe situatie. Bron: toelichting ontwerpbestemmingsplan.

Ook in de beschrijvende tekst op pagina 8 van de toelichting van het gewraakte bestemmingsplan wordt duidelijk dat de imkerij in de nieuwe situatie gewoon zal blijven bestaan: 'Aan de westelijke zijde zal een kleine bijenstal voorde aanwezige imkerij opnieuw worden opgebouwd. Bijen leveren een heel grote bijdrage aan de omgeving. De bijen zorgen voor de bestuiving van fruit zoals kersen, appelen, braambessen en frambozen welke in het gebied voor komen. ’ Conclusie 7 Uit de illustratie en beschrijving wordt duidelijk dat het voornemen van de initiatiefnemer is om de bestaande imkerij te handhaven. Een beroep op een regeling voor stoppende agrarische bedrijven is derhalve onterecht. Bovendien voorziet het vigerende bestemmingsplan al in de gewenste bestemming en functieaanduiding als 'specifieke vorm van agrarisch - imkerij'. Ergo: Er is geen reden c.q. legitimatie om tot bestemmingsplanwijzing te hoeven besluiten._______

19/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

1.7

Voorgezet gebruik Belangrijke vraag is natuurlijk: als er wél sprake zou zijn van een stoppende agrariër, zou dan het doorlopende gebruik van de woning door de stoppende agrariër strijdig zijn met het bestemmingsplan? Anders gezegd: kan bij een stoppende boer worden gesteld dat de gemeente feitelijk verplicht is om medewerking te verlenen aan een bestemmingsplanwijziging naar een woningbestemming omdat anders sprake zou zijn van een strijdige gebruiksactiviteit? Die vraag wordt qua jurisprudentie beantwoord door ABR 08/11/2006, Westvoorne, 200508171/1; AZ1730, Gst 2007,7266. Het gebruik van een agrarische bedrijfswoning als burgerwoning is weliswaar in beginsel in strijd met de agrarische bestemming. In dit geval was echter sprake van bewoning door de voormalig agrariër, die na beëindiging van zijn bedrijf de bijbehorende bedrijfswoning is blijven bewonen. Voorts zijn de bij het bedrijf behorende gronden niet verkocht en evenmin wordt door een ander gebruik gemaakt van de gronden en opstallen. Onder die omstandigheden kan aan de woning de hoedanigheid van een woning behorende bij een agrarisch bedrijf niet worden ontzegd en is de bewoning door de agrariër in ruste geen verboden gebruik.

Conclusie 8 Ook indien er sprake was van een stoppende agrariër (hetgeen hier kennelijk niet van toepassing is, zie de vorige alinea) dan nog is er qua omgevingsrecht geen reden om te komen tot bestemmingsplanwijziging en kan de rustende boerde voormalige bedrijfswoning blijven bewonen zonder dat er sprake is van een strijdig gebruik. Er is geen reden tot bestemmingsplanwijzing.____________________________

i.s

Flora en fauna Als bijlage is bij het bestemmingsplan een Quickscan natuurwaardenonderzoek gevoegd van Raacc Adviesbureau (projectnummer 2251, versie 1.0). Paragraaf 2.2 van de Quickscan beschrijft de begrenzing van het onderzochte plangebied.

Figuur 7. Illustratie begrenzing plangebied. Bron: Quickscan natuurwaardenonderzoek Raacc Adviesbureau.

Het is duidelijk dat de begrenzing die is aangehouden voor de Quickscan natuurwaardenonderzoek niet overeenkomt met de begrenzing van het voorgestelde nieuwe bestemmingsplan. © Looije Agro Technics BV, 2020

20/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

looije AgroTechnics

Abusievelijk wordt voor de Quickscan natuuronderzoek alleen ingegaan op de gevolgen voor het nieuw geplande bouwvlak.

Figuur 8. Verbeelding bouwvlak. Bron: Quickscan natuurwaardenonderzoek Raacc Adviesbureau.

Conclusie 9 De Quickscan natuurwaardenonderzoek is niet toereikend om te dienen als onderbouwing voor het gehele bestemmingsplan dat circa 7781 m2 beslaat._______________________________________

21/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

1.9

Omgevingsplan landelijk gebied Op 28 mei 2019 heeft uw raad het voorontwerp van het Omgevingsplan Landelijk gebied vastgesteld. De onderhavige locatie heeft in dat omgevingsplan de enkelbestemming 'Agrarisch' met de functieaanduidingen 'specifieke vorm van agrarisch' en 'erf'.

Figuur 9. Uitsnede uit kaartbeeld Omgevingsplan Landelijk gebied. Bron: ruimtelijkeplannen.nl

In de ruimtelijke onderbouwing van het gewraakte bestemmingsplan wordt het vastgestelde voorontwerp van het Omgevingsplan landelijk gebied in het geheel niet genoemd. Aangenomen mag worden dat het voorontwerp van het omgevingsplan uitdrukking geeft aan wat de raad qua gebiedsontwikkeling onder de nieuwe Omgevingswet voorstaat. Conclusie 10 Door het voorontwerp van het omgevingsplan geheel onbesproken te laten, is de ruimtelijke onderbouwing niet compleet en is het bestemmingsplan onvoldoende zorgvuldig voorbereid.

22/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

1.10

Geluid Als bijlage is bij het bestemmingsplan een 'Notitie Geluidsbelasting' van Sain Milieuadvies gevoegd (2019-3125-b3062/2072). De geluidsnotitie is volstrekt ontoereikend om te dienen als onderbouwing voor het gewraakte bestemmingsplan. Zo wordt over de Hovenierweg en de Sprabanenweg simpelweg geschreven: 'De Hovenierswegl en Sprabanenweg zijn 30 km/u-wegen die alleen gebruikt worden door bestemmingsverkeer, zodat de verkeersintensiteit op deze wegen laag is. Deze wegen zijn daarom verder niet in het onderzoek betrokken.' Het is niet verwonderlijk dat de geluidsnotitie met dergelijke tekortschietende en foutieve uitgangspunten in de berekening al op pagina 3 komt met de conclusie dat er sprake is van een goed woon- en leefklimaat. Zoals reeds eerder aangegeven wordt de planlocatie omringd door glastuinbouwbedrijven waar wel degelijk sprake is van intensief logistiek verkeer voor aan- en afvoer van materialen. Bedrijfslocatie 1 bevindt zich nota bene pal tegenover de planlocatie. Verkeer van en naar de punten 2 en 3 maakt uitsluitend gebruik van de Hoveniersweg. Verkeer dat van en de laad- en lospunten op punt 4 rijdt maakt gebruik van de Sprabanenweg. Als het glastuinbouwconcentratiegebied zoals vermeld in het structuurplan ingevuld wordt, dan neemt het vrachtverkeer exponentieel toe.

Daarbij is in de glastuinbouwsector sprake van 24/7 aan- en aanvoer van materiaal en gereed product.

Figuur 10. Uitleg bij verkeersbewegingen.

Conclusie 11: De uitgangspunten m.b.t. de factor geluid bij het ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16 zijn volledig foutief. Het toestaan van een woonfunctie (en het toestaan van een extra woning) zal alle omliggende agrarische bedrijven ernstig beperken in hun bedrijfsvoering._____________________

23/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

i.ii

Archeologie Uit de toelichting van het bestemmingsplan blijkt dat de initiatiefnemer aanvoeren dat er slechts een woning van 350 m2 zal worden gerealiseerd en men meent daarmee onder een drempelwaarde van 500 m2 te vallen: 'In het geldende bestemmingsplan geldt een drempelwaarde van ingrepen groter dan 500 m2. De realisatie van de woning zal een oppervlak van circa350 m2beslaan. Dit oppervlak overschrijdt het maximum van 500 m2 niet. De genoemde drempelwaarde wordt hiermee niet overschreden. Een archeologisch onderzoek is daarom op basis van de regelgeving niet noodzakelijk.' Hiermee wordt door de initiatiefnemers een denkfout op juridisch/ruimtelijk recht gemaakt. Voor de gehele olanlocatie is sprake van een dubbelbestemming 'Archeologische verwachting 2'. Er is bij het onderhavige plan geen sprake van de aanvraag van een omgevingsvergunning waarbij op basis van het vigerend bestemmingsplan een bouwwerk van een bepaalde omvang kan worden gerealiseerd, maar er is sprake van de vaststelling van een nieuw bestemmingsplan. Voor dit nieuwe bestemmingsplan dient niet naar de omvang van een eventueel bouwwerk te worden gekeken, maar dient het gehele plangebied te worden beschouwd. Het gehele plangebied beslaat een oppervlakte van circa 7780 m2, waarvan 3861 m2 als bestemming wonen zou moeten worden aangemerkt.

Nu er sprake is van een bestemmingsplanwijziging die betrekking heeft op het hele gebied dient het aspect archeologie integraal te worden betrokken in de ruimtelijke onderbouwing. Eventueel biedt artikel 29.5 van het vigerende bestemmingsplan de mogelijkheid dat burgemeester en wethouders het bestemmingsplan t.a.v. die dubbelbestemming zouden kunnen wijzigen: 'Burgemeester en wethouders kunnen het plan wijzigen door het geheel of gedeeltelijk verwijderen van de bestemming 'Waarde - Archeologische verwachting 2indien op basis van nader archeologisch onderzoek is aangetoond dat op de betrokken locatie geen archeologische waarden (meer) aanwezig zijn, dan wel er niet langer archeologische begeleiding of zorg nodig is.' Conclusie 12 De invloed van de factor archeologie is niet zorgvuldig onderbouwd. Het bestemmingsplan zou niet kunnen worden vastgesteld zonder voorafgaande vaststelling dat de verstoring van de archeologische waarden niet in het geding is.

24/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

Looije AgroTechnics

1.12

Overall conclusie Duidelijk is dat het gewraakte bestemmingsplan noch toetsing 1 noch toetsing 2 van de procedure zoals beschreven op pagina 30 van de structuurvisie Noordrand de Hoven uit 2019 kan doorstaan. De gewraakte bestemmingsplanwijziging staat haaks op het beleid dat de gemeente Zutphen voor het betreffende gebied voorstaat. De gemeente Zutphen c.q. de afdeling grondzaken en vastgoed van de gemeente Zutphen zijn nota bene zelf actief bij de ontwikkeling van het glastuinbouwcluster betrokken! Door het gewraakte bestemmingsplan in procedure te brengen schendt de gemeente Zutphen (c.q. schendt de raad van de gemeente Zutphen) het vertrouwensbeginsel waarbij onze opdrachtgevers ervan uit mochten en mogen gaan dat alleen medewerking zou kunnen worden verleend aan initiatieven die overeenkomen met hetgeen is vastgelegd in vigerend beleid. Kijkend naar de conclusies 1 tot en met 12 is duidelijk dat het gewraakte bestemmingsplan niet alleen strijdig is met het vigerende beleid, maar is ook duidelijk dat bij het gewraakte bestemmingsplan sprake is van onvoldoende zorgvuldige voorbereiding en onderbouwing. De enige eindconclusie kan volgens onze opdrachtgevers slechts luiden dat hier sprake is van een jammerlijke vergissing die zich alleen laat corrigeren door af te zien van verdere behandeling en voortzetting van de ruimtelijke procedure.

Mocht uw raad ondanks de in deze zienswijze tot uitdrukking gebrachte bezwaargronden toch besluiten tot vaststelling van het gewraakte bestemmingsplan, dan zijn onze opdrachtgevers voornemens om alle rechtsmiddelen die daartoe open staan te gebruiken om e.e.a. verder een halt toe te roepen en hun rechten in deze te beschermen.

25/210

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoveniersweg 16

26/210

ga-sujn-e

Daltun ontvangsl:

transport services

0 3 DEC. 2020

Aan de Gemeenteraad van Zutphen Postbus 41 7200 AA Zutphen

Gasunie Transport Services B.V.

Postbus 181 9700 AD Groningen Concourslaan 17 T(050)521 22 55 E lnfo@gasunie.nl Handelsregister Groningen 02084889 www.gasunietransportservices.com

Datum

Doorkiesnummer

30-11-2020

06 11023953

Ons kenmerk

Uw kenmerk

OON 20.1938

162159

Onderwerp

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan "Hoveniersweg 16 Zutphen" Geachte Raad,

In een publicatie in de Nederlandse Staatscourant van de Nederlandse Staatscourant van 21 oktober 2020 nr.54834 heeft u bekend gemaakt dat het ontwerpbestemmingplan "Hoveniersweg 16 Zutphen" gedurende een periode van 6 weken ter inzage is gelegd. Het ontwerpbestemmingsplan is door ons beoordeeld en geeft aanleiding tot het naar voren brengen van een zienswijze. Binnen het plangebied is een hogedruk aardgastransportleiding (hierna leiding) aanwezig. De regels die zijn opgenomen in het plan zijn te beperkt om onze leiding te voorzien van adequate bescherming. Artikel 5 Regels artikel leiding Gas.

In artikel 5 van het bestemmingsplan zijn de regels opgenomen bijbehorende de dubbelbestemming leiding-gas. De huidige set aan regels is naar onze mening onvoldoende om de leiding te beschermen tegen invloeden van buitenaf. Het verzoek aan u om een aantal toevoegingen te doen aan het huidige artikel. De toevoegingen zijn gebaseerd op onze interne standaard, deze is opgenomen in bijlage 1. De volgende aanpassingen zijn gewenst: Toevoegen voorrangsbepaling

In dit plan valt de dubbelbestemming 'Leiding-Gas' samen met enkele andere bestemmingen (zoals Wonen en groen). Op basis van de jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State dient een onderlinge rangorde te worden aangegeven. Dit is nu niet het geval. Gezien de veiligheidsaspecten die gelden om een veilige ligging van de gastransportleiding te waarborgen, verzoeken wij u om een bepaling op te nemen, zodat de dubbelbestemming 'Leiding-Gas' bij samenvallen met andere bestemmingen voorrang krijgt.

27/210 Pagina 1 van 3

ij |”~- l ^•w»! ®ss»**% amJ Vw>4l

1.. *

I 1

transport sei vices

5.2 bouwregels

Wij verzoeken u om het bepaling 5.2.1 zodanig aan te passen dat alleen bouwwerken ten behoeve van de leiding(en) mogen worden gebouwd en dat overige gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde, niet zijn toegestaan. Eventueel toestaan van overige bouwwerken, die niet t.b.v. de leiding zijn, kunt u mogelijk maken via een 'regeling afwijken van de bouwregels' (zie ook bijlage 1: Tekstvoorstel 'Leiding-Gas'). Wij verzoeken om bepaling 5.2.3 in onderdeel 5.3 afwijking van de bouwregels op te nemen. 5.3 Afwijken van de bouwregels

Wij verzoeken u om bepaling 5.3. met het volgende toetsingskader uit te breiden: - dat de veiligheid van de gasleiding mag niet worden geschaad; - dat vooraf door het bevoegd gezag schriftelijk advies wordt ingewonnen bij de leidingbeheerder; - dat er geen kwetsbare objecten worden toegelaten. Het huidige artikel 5.3 biedt een beoordelingsvrijheid die niet door artikel 14 derde lid Bevb wordt geboden. Hierin is bepaald dat de veiligheid van de in de belemmeringenstrook gelegen buisleiding niet mag worden geschaad en geen kwetsbaar object wordt toegelaten. Wij verzoeken u de bepaling van een aanvaardbaar woon en leefklimaat te schrappen omdat niet duidelijk is wat hiermee wordt bedoeld en dit een interpretatieruimte geeft die niet gewenst is vanuit het oogpunt van externe veiligheid. Toevoegen artikel specifieke gebruiksregels

Wij verzoeken u een artikel op te nemen ten behoeve van de specifieke gebruiksregels. Dit artikel bevat de volgende bepalingen: tot een gebruik, strijdig met deze bestemming, wordt in ieder geval gerekend: • •

het opslaan van goederen, met uitzondering het opslaan van goederen t.b.v. van inspectie en onderhoud van de gastransportleiding. het wijzigen van het gebruik van bestaande gebouwen, indien daardoor een kwetsbaar object wordt toegelaten.

Ontbreken van een vergunningsstelsel voor uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde of werkzaamheden

Wij verzoeken u om een vergunningstelsel voor uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde en werkzaamheden op te nemen. Op grond van artikel 14 van het Bevb bent u verplicht om een dergelijk vergunningsstelsel t.b.v. de aanwezige gastransportleiding in het bestemmingsplan op te nemen. Voor de regels kunt u gebruik maken van bijgevoegd tekstvoorstel (bijlage 1 onderdeel 6.1 tot en met 6.4).

28/210

| Vhmj^

ni r“

i ri tr\a

i-xi* tewflF Vm<4

■

V>U0*

transport services

Aanbrengen van beplanting binnen belemmeringenstrook

In het voorliggende plan gaat u activiteiten uitvoeren binnen de belemmeringenstrook van de leiding. Het gaat hier specifiek om het aanbrengen van een aantal bomen langs de weg (bijlage 2). Het aanbrengen van beplanting binnen de belemmeringenstrook is alleen toegestaan als het gaat om niet diepwortelende beplanting. De lijst met toegestane beplanting kunt u vinden in bijlage 3. Verantwoording externe veiligheid in toelichting (5.5)

Gasunie doet in principe geen inhoudelijk uitspraken als het gaat om de beoordeling van het groepsrisico. In dit geval is het ons wel opgevallen dat de aanwezigheid van onze leiding wel wordt benoemd in paragraaf 5.5 maar dat dit verder geen rol speelt in de uiteindelijke afweging ten aanzien van het groepsrisico. Het plangebied valt volledig binnen de invloedcontouren van onze leiding. Wij verzoeken u dan ook om nogmaals kritisch te kijken naar de aanwezigheid van onze leiding en wat voor invloed dit heeft op de afweging ten aanzien van externe veiligheid. Tot slot

Voordat wordt overgegaan tot vaststelling van het onderhavige plan, verzoeken wij u ons de beoogde wijziging(en) voor te leggen. Indien gewenst, kunt u voor een nadere toelichting of via email op contact opnemen met ondergetekende via

Hoogachtend,

29/210 Pagina ^ van >

tianspoi t si'tvices

Bijlage 1: testvoorbeeld artikel Leiding Gas

Tekstvoorstel Artikel XX

Dubbelbestemming

'Leiding-Gas'

x, 1 Bestemmingsomschrijving De op de verbeelding als zodanig aangewezen gronden zijn mede bestemd voor de aanleg en instandhouding van ondergrondse hoge druk gastransportleidingen (inclusief voorzieningen) met de daarbij behorende belemmeringenstroken. x.2 Voorrangsbepaling De regels van deze dubbelbestemming gelden primair ten opzichte van de regels van iedere andere bestemming, waarmee deze dubbelbestemming samenvalt. x.3 Bouwregels In afwijking van hetgeen elders in deze regels is bepaald, geldt dat op of in de in x.1. bedoelde gronden uitsluitend bouwwerken, geen gebouwen zijnde, ten dienste van de leiding(en) mogen worden gebouwd. Overige gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde, zijn niet toegestaan uit oogpunt van externe veiligheid en energieleveringszekerheid. x.4 Afwijken van de bouwregels Het bevoegd gezag kan bij een omgevingsvergunning afwijken van de bouwregels voor het bouwen overeenkomstig de andere daar voorkomende bestemming(en) indien de veiligheid van de betrokken leiding niet wordt geschaad en vooraf schriftelijk advies is ingewonnen bij de betrokken leidingexploitant. Een omgevingsvergunning kan slechts worden verleend indien geen kwetsbare objecten worden toegelaten. x. 5 Specifieke gebruiksregels Tot een gebruik, strijdig met deze bestemming, wordt in ieder geval gerekend: • •

x.6

Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van werken, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden

x.6.1

Het is verboden op of in de gronden met de bestemming Leiding - Gas zonder of in afwijking van een omgevingsvergunning de volgende werken, geen bouwwerk zijnde, of de volgende werkzaamheden uit te voeren:

30/210

a. b. c. d.

x.6.2

het aanbrengen en rooien van diepwortelende beplantingen en bomen; het aanleggen van wegen of paden en het aanbrengen van andere oppervlakteverhardingen; het indrijven van voorwerpen in de bodem, zoals lichtmasten, wegwijzers en ander straatmeubilair; het uitvoeren van grondbewerkingen, waartoe worden gerekend afgraven, woelen, mengen, diepploegen, egaliseren, ontginnen, ophogen en aanleggen van drainage; het aanleggen, vergraven, verruimen of dempen van sloten, vijvers en andere wateren.

Het verbod is niet van toepassing op werken en/of werkzaamheden: a. die reeds in uitvoering zijn op het tijdstip van het van kracht worden van het plan; •

• •

die het normale beheer en onderhoud ten aanzien van de leiding en belemmeringenstrook of ten aanzien van de functies van de andere voorkomende bestemming(en) betreffen; zijnde graafwerkzaamheden als bedoeld in de Wet informatie-uitwisseling bovengrondse en ondergrondse netten en netwerken; die mogen worden uitgevoerd krachtens een reeds verleende vergunning.

x.6.3

Een omgevingsvergunning voor het uitvoeren van werken, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden kan worden verleend indien de betreffende werken en/of werkzaamheden de belangen van de leiding niet schaden.

x.6.4

Alvorens te beslissen op een aanvraag om een omgevingsvergunning, als bedoeld in x.6.1, wint het bevoegd gezag schriftelijk advies in bij de leidingbeheerder omtrent de vraag of door de voorgenomen werken of werkzaamheden de belangen van de leiding niet worden geschaad en welke voorwaarden gesteld dienen te worden om eventuele schade te voorkomen.

31/210 Pagina 2 van 5

Pd9'0a

32/210

Bijlage 3 : Beplantingslijst

BEPLANTINGSLIJST Onderstaand de advieslijst van gewassen die in aanmerking komen voor aanplant bij en/of boven Gasunie-leidingen.

Geslacht/soort

Naam (NL)

Maximale

Karakter

Hoogte (m)

(struïk(s)/boom(b))

Comus mas

krent gele kornoelje

6 4

s s

Comus sanguinea Corylus avellana

rode kornoelje

hazelaar

6 0 0

s s/b

Crataegus monogyna

tweestijlige meidoorn eenstijlige meidoorn

Cytisus scoparius

bezembrem

Eleagnus angustifolia

olijfwilg

Euonymus europaeus

kardinaalsmuts

8 4

Ligustrum vulgare Malus sylvestris

gewone liguster wilde appel

3 6

Pyris communis Mespilus germanica

wilde peet mispel

8 4

Prunus spinosa Rhamnus caitharticus

sleedoorn wegedoom

Rhamnus frangula

vuilboom/sporkehout

s/b s/b

Rosa canina Rosa rubigunosa

hondsroos egelantierroos

Rosa rugosa

bottelroos geoorde wilg

3 5

s s

Salix caprea Salix cinerea

waterwilg/boswilg grauwe wilg

10 6

Salix pentandra Salix purpurea

laurierwilg bittere wilg

6 4

Salix iepens

kruipwilg

Salix triandra

8 6

Salix viminalis

amandelwilg katwilg

Sambucus nigra Sambucus racemosa

gewone vlier bergvlier/trosvlier

s s/b

s/b

Sorbus aucupaha

lijsterbes

s/b

Viburnum opulus

Gelderse roos

10 4

Amelanchier lamarckii

Crataegus laevigata

Salix aurita

s/b

s s s/b s/b s/b

s s/b s s s

N.B. Behalve de in de advieslijst genoemde soorten kunnen in bepaalde gevallen als beplanting boven gasleidingen worden toegestaan: 1. Bomen van eerste en tweede grootte (d.w.z. bomen die op volwassen leeftijd een hoogte kunnen bereiken van meer dan 12 meter), mits ze worden onderhouden als hakhout dan wel lage knotboom in bijvoorbeeld hjoutwallen en grienden, of als haag; 2. Z.g.n. Laagstam-fruitbomen.

33/210

gason+e V; g/ (

transport services

Afzender N V Nf;dc*nandse Gasunie

F f9 D CO

Zulohense/i/CQ ?3

/418AG DEVENTER

POSTNL

AVG

Aan de gemeenteraad van Zutphen Postbus 41

7200AA ZUTPHEN

1 Collo

jstbuslSl ‘'/UOAD Groningen The Nt'lherlands

34/210

(

Zienswijzennota ontwerpbestemmingsplan “Hoveniersweg 16 Zutphen” Inleiding Van 22 oktober 2020 tot en met 3 december 2020heeft het ontwerpbestemmingsplan “Hoveniersweg 16 Zutphen” voor een ieder ter inzage gelegen. Gedurende deze periode is een ieder in de gelegenheid gesteld een zienswijze op het plan kenbaar te maken aan de gemeenteraad. De ter inzage legging is bekend gemaakt door publicatie in het Contact, het elektronisch gemeenteblad en de Staatscourant van 21 oktober 2020. Gedurende de termijn zijn twee schriftelijke zienswijzen bij de gemeenteraad ingediend. Er zijn geen mondelinge zienswijzen ingebracht, waarvan verslag is gemaakt. Hieronder is de inhoud van de zienswijzen samengevat en zijn de zienswijzen beantwoord. Alle zienswijzen zijn binnen de termijn verzonden en ontvangen, waardoor ze beide ontvankelijk zijn. Inhoud en beantwoording zienswijzen 1.

Inspreker 1

Inspreker geeft een aantal opmerkingen mee over de planregels ten aanzien van de bestemming Leiding – Gas. Binnen het plangebied is een hogedruk aardgastransportleiding (hierna leiding) aanwezig. De regels die zijn opgenomen in het plan zijn te beperkt om onze leiding te voorzien van adequate bescherming. De huidige set aan regels is naar onze mening onvoldoende om de leiding te beschermen tegen invloeden van buitenaf. Het verzoek is om een aantal toevoegingen te doen aan het huidige artikel. De toevoegingen zijn gebaseerd op de interne standaard van inspreker. Gezien de veiligheidsaspecten die gelden om een veilige ligging van de gastransportleiding te waarborgen, verzoekt inspreker om een bepaling op te nemen, zodat de dubbelbestemming 'LeidingGas' bij samenvallen met andere bestemmingen voorrang krijgt. Antwoord Ten behoeve van de waarborg voor veiligheid wordt dit conform voorstel opgenomen. In de wetenschap dat binnen de bestemming er geen gevoelige en kwetsbare objecten zijn toegestaan. Inspreker verzoekt om het bepaling 5.2.1 zodanig aan te passen dat alleen bouwwerken ten behoeve van de leiding(en) mogen worden gebouwd en dat overige gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde, niet zijn toegestaan. Eventueel toestaan van overige bouwwerken, die niet t.b.v. de leiding zijn, kunt u mogelijk maken via een 'regeling afwijken van de bouwregels'.

Antwoord In het bestemmingsplan is reeds bepaald dat gebouwen niet zijn toegestaan. Op verzoek van inspreker wordt daaraan toegevoegd dat ook overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde, niet zijn toegestaan. Een afwijking van de planregels voor het eventueel wel vergunnen van dergelijke bouwwerken is in de plansystematiek en planopzet niet nodig. Wij verzoeken om bepaling 5.2.3 in onderdeel 5.3 afwijking van de bouwregels op te nemen. Antwoord Artikel 5.2.3 is een verbodsbepaling die niet thuishoort in een afwijkingsregel. Voor de leesbaarheid is artikel 5.2.3 samengevoegd met artikel 5.2.1 en 5.2.2. Inspreker verzoekt om bepaling 5.3. met het volgende toetsingskader uit te breiden: - dat de veiligheid van de gasleiding mag niet worden geschaad; - dat vooraf door het bevoegd gezag schriftelijk advies wordt ingewonnen bij de leidingbeheerder; - dat er geen kwetsbare objecten worden toegelaten.

1 35/210

Antwoord Het huidige artikel 5.3 biedt een beoordelingsvrijheid die niet door artikel 14 derde lid Bevb wordt geboden. Hierin is bepaald dat de veiligheid van de in de belemmeringenstrook gelegen buisleiding niet mag worden geschaad en geen kwetsbaar object wordt toegelaten. De voorwaarde dat er geen kwetsbare objecten mogen komen staat in artikel 5.4 evenals de adviesplicht van de leidingbeheerder. Het eerste aandachtsstreepje wordt toegevoegd aan de planregel. Inspreker verzoekt de bepaling van een aanvaardbaar woon en leefklimaat te schrappen omdat niet duidelijk is wat hiermee wordt bedoeld en dit een interpretatieruimte geeft die niet gewenst is vanuit het oogpunt van externe veiligheid. Antwoord In het moederplan (Buitengebied Zuid en West) is dit op deze manier opgenomen, eveneens afgestemd met inspreker. Daarmee is voorliggend plan in overeenstemming in die basisregels. Het gebruik van de term ‘een goed woon-en leefklimaat’ is binnen de ruimtelijke ordening een gangbare term welke voldoende duidelijk is om binnen de wet- en regelgeving te zorgen voor een goede afstemming tussen functies onderling en een goede inpassing waardoor er geen hinder van elkaar hoeft te ontstaan en functies naast elkaar kunnen bestaan. Inspreker verzoekt een artikel op te nemen ten behoeve van de specifieke gebruiksregels.

Dit artikel bevat de volgende bepalingen: ‘tot een gebruik, strijdig met deze bestemming, wordt in ieder geval gerekend: • het opslaan van goederen, met uitzondering het opslaan van goederen t.b.v. van inspectie en onderhoud van de gastransportleiding. • het wijzigen van het gebruik van bestaande gebouwen, indien daardoor een kwetsbaar object wordt toegelaten.’. Antwoord Het eerste aandachtsstreepje staat in de algemene gebruiksbepalingen in het bestemmingsplan en is daarmee een algemene bepaling die binnen alle bestemmingen geldt en niet alleen binnen ‘Leiding – Gas’. Het bestemmingsplan laat geen bebouwing toe en er is geen sprake van bestaande gebouwen die een andere bestemming kunnen krijgen. Daarmee is de bepaling onder het tweede aandachtstreepje niet van toepassing binnen dit bestemmingsplan en daarmee niet nodig om op te nemen. Inspreker verzoekt om een vergunningstelsel voor uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde en werkzaamheden op te nemen. Op grond van artikel 14 van het Bevb bent u verplicht om een dergelijk vergunningsstelsel t.b.v. de aanwezige gastransportleiding in het bestemmingsplan op te nemen. Antwoord Deze bepaling wordt toegevoegd. Inspreker geeft aan dat in het voorliggende plan activiteiten worden uitgevoerd binnen de belemmeringenstrook van de leiding. Het gaat hier specifiek om het aanbrengen van een aantal bomen langs de weg.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Zutphen&id=1dce3534-fbca-4e9e-aede-daf227468bea