1126164 - Bijlage 2 - Kadernota Hoogbouw en Verdichten participatieverslag

Weergave stemresultaten uit de zaal via Menti-meter.

Oneens, want (rood): 1. De binnenstad is de beste plek om te wonen, ook in hoogbouw (0) 2. Verdichten moet bijdragen aan duurzame mobiliteit, dus bij het station (11) 3. Anders (10) Eens, want (paars): 1. Daarmee bescherm je de binnenstad (24) 2. De woningnood vraagt om hoogbouw op passende plekken (26) 3. Anders (2) Verschillende aanwezigen nemen het woord en zijn uiterst kritisch op hoogbouw in de historische binnenstad. Dit moet je absoluut niet doen. Je kan het maar één keer verpesten. Dit wordt verschillende malen met groot applaus door de zaal bevestigd.

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

40 / 59

Stelling 2. “Kwalitatief verdichten in de binnenstad kan alleen met dure woningen” … betaalbaar is onhaalbaar Toelichting panel: Ontwikkelaar: Er is een grote druk vanuit de overheid om veel betaalbare woningen te maken. De middenhuur is een hele moeilijke doelgroep, dit zijn mensen die al wel een inkomen hebben maar niet teveel geld hebben voor dure woningen. Elk pand heeft zo z’n eigen doelgroep, hier wordt goed op gestuurd vanuit het gemeentelijk woonbeleid. Ik ben het ook niet eens met de stelling. Corporatie: als verhuurder van sociale huurwoningen ben ik het niet eens met deze stelling. Betaalbaarheid is een keuze en dit kun je als gemeente vaststellen. De meeste hofjes zijn sociale huurwoningen. Het is ook belangrijk dat de wijken gemengd zijn, zowel koop als huur.

Weergave stemresultaten uit de zaal via Menti-meter.

Oneens, want (rood): 1. De binnenstad is van iedereen (26) 2. Daarmee wordt de (sociale) druk op omliggende wijken vergroot (5) 3. Dure woningen zijn vooral voor mensen van buiten (4) 4. Anders (15) Eens, want (paars): 1. Kwaliteit kost geld (6) 2. Kwalitatief verdichten maakt de stad beter (12) 3. Anders (0) Voordat de pauze begint geeft mevrouw T. Broekmans nog even wat reacties van het jongerendebat mee: Dat nieuwe toren straks ons erfgoed zijn en ook iets nieuws toe kunnen voegen aan de stad. Het publiek in de zaal is overwegend 45+ en is fel tegen nieuwe hoogbouw in de binnenstad. Dit staat in contrast met de jongeren die vanmiddag hun mening hebben uitgesproken. Die kijken daar toch anders naar.

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

41 / 59

Stelling 3. "Bij verdichten is een groene en prettige leefomgeving belangrijker dan parkeren in de nabijheid.” Toelichting panel: Architect: geeft aan dat groen extreem belangrijk is voor een fijne leefomgeving. Ontwikkelaar: in De Hoven komen 840 op 33 hectare, dat is 25 woningen per hectare, dat is onder het gemiddelde. Dus het groen komt daar niet in het gedrang. Als reactie op de stelling: hij verwijst naar de Woonvisie (woonbeleid), dat alles daar eigenlijk allemaal al goed in geregeld.

Weergave stemresultaten uit de zaal via Menti-meter.

Oneens, want (rood): 1. Bewoners, ondernemers en bezoekers kunnen niet zonder parkeren (5) 2. Groen en parkeren zijn even belangrijk (8) 3. Anders (2) Eens, want (paars): 1. Groen is een kernkwaliteit van Zutphen en essentieel voor een goede leefomgeving (22) 2. Parkeren hoeft niet naast de deur maar kan op afstand geclusterd (25) 3. Anders (3) Iemand uit de zaal vraagt waarom de doelgroep is losgekoppeld van het parkeren. Want jongeren/starters kunnen vaak wel stukje lopen en ouderen willen parkeren dichtbij hebben. De stedenbouwkundig adviseur van Urhahn geeft aan dat inwoners vaak lang in hun eengezinswoning blijven wonen en daardoor de doorstroom stagneert. Dus dat moeten wij meenemen in dit kader. Er moet dus veel variatie zijn in type woningen. Iemand in de zaal geeft aan dat er meer hofjes moeten komen, zodat je sociaal ook wat aan elkaar hebt, en samen een gemeenschappelijke tuin hebt en dan kan de auto best iets verder staan.

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

42 / 59

Iemand uit de zaal vraagt waarom we het een van het ander uit moeten sluiten: De stedenbouwkundig adviseur van Urhahn geeft aan dat het ook te maken heeft met kosten die dit met zich meebrengt. Iemand uit de zaal vraagt of we bestaand gebouwen niet kunnen/herbouwen/ombouwen (zoals Baudartius of andere leegstaande panden) of optoppen van bestaande gebouwen. Het panellid ontwikkelaar geeft aan dat hier ook allerlei regels aan zitten. Het panellid van de gemeente Zutphen geeft aan dat er niet heel veel kantoren zijn die omgebouwd kunnen worden, soms is het platgooien en nieuwbouw makkelijker en goedkoper. Optoppen, is natuurlijk ook een vorm van de hoogte in gaan. Hier zitten kansen in, maar als er 2 lagen op een gebouw komen, komen er ook allerlei vragen of het wel voldoet. Het zijn niet substantieel grote aantallen.

Stelling 4. "Verdichten in de woonwijken draagt bij aan de doorstroming & leefbaarheid” Toelichting Panel: Gemeente Zutphen: wil even toelichting geven op het woord doorstroming. Zutphen heeft een vraagstuk om jonge gezinnen aan te trekken, maar die woningen zijn allemaal bezet door de mensen uit de leeftijd van 55+ die waarschijnlijk hier ook in de zaal zitten. Hoe kunnen we dit nou voor elkaar krijgen? Als we meer hoogbouw maken voor jongeren of ouderen, zodat er andere woningen voor gezinnen vrijkomen.

Weergave stemresultaten uit de zaal via Menti-meter.

Oneens, want (rood): 1. Er is daar geen ruimte voor verdichting (2) 2. Behoud van groen is belangrijker voor de leefbaarheid (20) 3. Anders Eens, want (paars): 1. Woningnood en er kan heel veel: optoppen, splitsen, torens… (13) 2. Dit is nodig om de voorzieningen te kunnen behouden (12) 3. Anders (9)

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

43 / 59

5.6 Afsluiting stadsdebat Een beleidsadviseur ruimtelijke ontwikkeling van de gemeente Zutphen neemt het woord, hij bedankt de panelleden en sluit af. De middag was al geslaagd, maar de avond zeker ook door uw komst. Er wordt een planning getoond voor het vervolgtraject:

Aan de zaal wordt uitleg gegeven over het besluitvormingsproces en opties voor inspraak. Het college zal eerst op 7 oktober een besluit moeten nemen over het vaststellen van de Kadernota Hoogbouw & Verdichting. De besluitvorming door de raad over de kadernota gaat in drie stappen. Eerst vindt een beeldvormende raadsvergadering plaats op 30 oktober. Op 1 december vindt vervolgens de oordeelsvormende raadsvergadering plaats en dan kan eenieder ook inspreken. Opgave om te mogen inspreken kan via de griffie. Het presidium zal dan ook besluiten of de Kadernota Hoogbouw & Verdichting gereed is voor behandeling tijdens de raadsvergadering van 15 december. De gemeenteraad zal dan op 15 december besluiten of de Kadernota Hoogbouw & Verdichting wordt vastgesteld.

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

44 / 59

Na de vaststelling van de Kadernota Hoogbouw & Verdichting zal in 2026 een Omgevingsprogramma worden opgesteld. Meer informatie hierover volgt nog op de projectenpagina. Daar worden ook de 17 informatiepanelen op gezet, zodat eenieder hierop nog kan reageren. Dit kan tot en met week 39. De geeltjes die geplakt zijn op de panelen worden verwerkt in het participatieverslag.

5.7 Uitkomst informatiepanelen van het Stadsdebat Op het stadsdebat zijn 17 informatiepanelen gepresenteerd. Zes panelen gaven weer wat is opgehaald met de stadswandelingen. Een weergave van de panelen over de stadswandelingen is opgenomen in hoofdstuk 2. Tien panelen benoemden de beoogde kaders voor hoogbouw en verdichten. Eén paneel bevatte een procesomschrijving van de besluitvorming. Tijdens het stadsdebat is benoemd dat de geeltjes terug zouden komen in het participatieverslag. In deze paragraaf kan men lezen wat is ingediend. Veel van de reacties hebben betrekking op specifieke gebiedsprofielen of al lopende projecten. Bij het opstellen van het omgevingsprogramma ruimte nemen wij de relevante informatie mee. Poster met Alle Kansen in één kaartbeeld "Pas op! Het grondvlak is zeer beperkt. Maak het niet te groot en te hoog!" "25 m op deze locatie te hoog. Maatwerk, geen klomp nodig.” "Appartementengebouw heeft altijd te grote plattegrond. Plomp, is geen toren." Poster Kansen voor Verdichting & hoogbouw Werkgebieden "Spoorovergang mist → brug/tunnel?" "Maak er een leuke woon/werkwijk van i.p.v.

het treurige gebied dat het nu is." "Bedrijven op de Stoven in benedenverdieping huisvesten en dan optoppen." “Bebouw de mars” Poster Sterke Randen "Meer groen, niet alleen aan de randen (= kwetsbaar).” Poster Naoorlogse centra versterken (Noordveen) "Ruimte is zeer beperkt! Maak het niet te groot en te hoog. Denk aan verkeersafwikkeling." "Supermarkt Plus, sloop, nieuwbouw + woningen." "> 25 m niet buurt eigen, veel te hoog."

Poster Binnenstedelijk verdichten "Geen hoogbouw dicht tegen het park bij Polsbroek (juist meer groen)." "Maak Polsbroek tot een groengebied met hofjes." Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

45 / 59

"Hanzehof (niet buitensociëteit) is achterhaald; trekt te weinig publiek en onvoldoende relatie met binnenstad → Realiseer in binnenstad (bv direct achter station of ProRail grond) nieuw gebouw met openbare functie (schouwburg, etc.) en aantrekkelijke architectuur. En realiseer op terrein van Hanzehof + parkeerterrein mooie nieuwe woonwijk." "Op deze kaart staan nu 2 hoogbouwprojecten in de Nieuwe Linie. Bewoners de Contrescarp is bij koophuis toegezegd dat er 1 hoogbouwproject zou komen! Dat kan niet zo maar!" Poster Hoogbouw Zutphen "i.p.v. Riperkamp en paar hoge woontorens?" Poster Hoogbouw - ordeningsprincipes "Mislukking -> niet passend + sloop" "Verbeter de Berkel benutten tot 12 m. Jammer van de kieviten en idyllisch grazende koeien in de zomer." Poster Kaders voor Verdichting en hoogbouw - Leesbaar & leefbaar "Begin met bouwen! Noorderhaven Liandergebouw is een mooi plan." "Wat is de visie m.b.t. herbestemming van voormalige scholen, kantoorgebouwen, etc.?" Poster Kaders voor Verdichting en hoogbouw – Gebiedsprofielen "Ga als Zutphen zijnde nu eens 25 jaar (b.v.) zeggen ga alleen prioriteit leggen op bouwen om jongeren en minder rijken hier te houden/ krijgen en dus ook alleen doorstroom ouderen.” "Ik denk aan het Hundertwasserhaus in Wenen. Kleurrijk, groen en veel ruimte voor kleinere woningen. Lijkt me leuk! Zutphen = biostad = duurzame materialen gebruiken.

Miroterrein: ondergrondse parkeergarage." "Hofjes creëren, veel groen blijven gebruiken. Daardoor vallen hoge, lelijke (lees goedkope) gebouwen minder op." Poster Stadsschouw zuidelijk binnenstad "Bouw: passend bij de wijk, passend bij de stad, passend voor de (toekomstige) inwoners. Wees realistisch, bewoners nemen hun auto mee die moet ergens heen." "Niet toegeven aan NIMBY (bijv. Hoek, Pr. Bernhardlaan– Warnsveldseweg) uit armoede eengezinswoningen bouwen terwijl we levensloopbestendige (LLB)-appartementen nodig hebben.” "Een supermarkt met regiofunctie (XL) in de binnenstad is absurd. Maak de binnenstad autoluw, fiets- en wandelvriendelijk en groen."

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

46 / 59

“Zuid en westzijde de binnenstad begrenzen door de Berkel; Polsbroek max categorie 1 hoog.” Poster Stadsschouw Noorderhaven & noordelijke binnenstad “Entree bij station vraagt om sterke kwalitatieve impuls (nu armoede troef).” "Zorg voor overgang naar Natura 2000 gebied." "In de Mars ligt veel grond braak en/of staan ouderwetse bedrijfsgebouwen → kans! voor verdichten. Maar wat doe je met categorie 5 bedrijven?" Poster Stadsschouw Warnsveld "Landbouw ≠ natuur. Plek zat voor uitbreiding op landbouwgrond." "Verdichten/ nieuwbouw kan op locatie oude gemeentehuis en parkeerterrein." "Locatie kringloop + garage aan de Rijksweg behoeft ontwikkeling passend bij de omliggende panden. Zo ook t.p.v. het oude gemeentehuis en oude brandweer met dorpskwaliteit." Poster Stadsschouw Zuiderwijken "Een prachtige woontoren hoek “Stoven” de Elterweg en laan naar Eme. Op de plek van autohandelaar. Misschien ook op de andere hoek. Prachtige entree van Zutphen Zuid." "Vorig jaar verhuisd. Van A’dam naar Zutphen (waterkwartier). Wij gebruikten de stad als uitvalsbasis. Parkeren is een 1e levensbehoefte voor ons. Immers, werken we nog steeds in Amsterdam." Poster Stadsschouw De Hoven "Het dorps karakter zal met 900 wonen verdwijnen. Nu lopen er reeën.

Dat zal verdwijnen." "Waarom valt een deel van de plannen weg? Ik zie niets over Wimaplant en de ontsluiting gaat nu langs Christiaans – aannemers en niet door de kas van Wimaplant aan de Weg naar Voorst.” "Door kleine woningen stramien maat van 4.100 mm, zullen deze woningen snel muteren, en komt er geen samen zijn. Hierdoor zal de Hoven Noord een ghetto wijk van 2050 worden." Poster Stadsschouw Stadssilhouet "Kwalitatieve hoogbouw (qua architectuur, natuurinclusief, bijdrage aan sociale kwaliteit) in binnenstad heeft meerwaarde (bijv. forum Groningen)."

Brievenbus en poster: Denk mee en deel! Naast de panelen was er nog een brievenbus en blanco poster aanwezig: Denk mee en deel! Daar is het volgende uitgekomen:

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

47 / 59

Brievenbus “De binnenstad heeft weinig groen! Geen “druk” op het Boompjeswal - park (flora en fauna) door torens te dicht erop!!” “Doe onderzoek naar nieuwe woonvormen!” “Verdichting = druk op voorzieningen bv Noorderhaven mist een supermarkt = te grote druk op wat er is.” “Een woonblok is een volledig ander silhouet dan een kerktoren!!” “De visie op hoogbouw + verdichting is te prijzen. Om relevant te blijven, is groei noodzakelijk. Hierbij is de ruimtelijke opgave en visie op de soort groei van belang. Focus meer op: jongeren + jongvolwassenen, onderwijs, bedrijvigheid + ondernemerschap.” “Bouw kleinere woningen + appartementen voor doelgroepen woonstarters en ouderen op centrale locaties. Gestapeld bouwen is prettige en leefbare binnenstad.” (blanco) Poster: Denk mee en deel! “Is sloop van bestaande gebouwen taboe?” “Meer collectieve/ maatschappelijk woongroepen mogelijk maken → tegen eenzaamheid” “Polsbroek: 1. Bouw en parkeerplaats ondergronds. 2. Maak het park groter bovenop het huidige parkeerterrein. Daarmee maak je de groene long van de stad groter en verhoog je de kwaliteit van de leefomgeving. 3. Bouw om het park laagbouw in de vorm van hofjes. Dat sluit aan op de charme van de oude binnenstad. 4. Hoogbouw past daar niet. Het verpest voor altijd het gezicht op de historische binnenstad. 5.

Hoogbouw mag daar niet, omdat het in strijd is met het Verdrag van Granada dat in 1986 door Elco Brinkman is ondertekend namens Nederland. 6. Alleen hoogbouw waar dit niet dissoneert met het totaal. Bijvoorbeeld in het Noorderhavenkwartier.”

5.8 Zienswijzen Verschillende bewoners/VVE’s hebben gereageerd in de week na het stadsdebat, waarvoor dank. Dit kon tot en met vrijdag 26 september. Alle zienswijzen zijn in deze paragraaf opgenomen. Daar waar het kan is in groen een reactie opgenomen. Bij het opstellen van het omgevingsprogramma ruimte worden deze zienswijzen verder inhoudelijk betrokken.

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

48 / 59

Zienswijze 1 Kadernota Deze kadernota is in beginsel een beknopt stuk in hoofdlijnen. Pas in een omgevingsprogramma wordt dat meer in detail uitgewerkt. Daarmee bestaat een reëel risico dat de kadernota te globaal is om gefundeerde afwegingen te kunnen maken en daarmee geen betrouwbare basis voor goede plannen. Hoe worden de intenties en ambities die genoemd worden geborgd in het omgevingsplan? Reactie gemeente: Dank voor uw reactie. De intenties en ambities zitten nog niet in ons omgevingsplan. Dit volgt later bij de actualisatie van het omgevingsplan. Tussenstap die hierin genomen wordt is het omgevingsprogramma ruimte. Hierin worden beleidsregels opgenomen die de gebied specifieke intenties en ambities vastleggen. Stadssilhouet en vestingwerken De studie naar het stadssilhouet lijkt gedegen en waardevol, maar cultuurhistorie is meer dan het stadsilhouet. Het effect van hoogbouw en verdichting op de beleefbaarheid in relatie tot de vestingwerken -bijvoorbeeld- komt in de Kadernota niet voor. Toch wordt binnen de historische binnenstad, buiten het oude centrum, relatief veel verdichting voorgesteld. Hoe worden de goede omgang met de vestingwerken en het beleefbaar maken ervan veilig gesteld in deze kadernota, en hoe worden de kansen die hier liggen verzilverd? Reactie gemeente: Dit zit onder meer in de principes van Leesbaar en Leefbaar in de kadernota.

De uitwerking hiervan volgt in het gebiedsprofiel binnenstad, als onderdeel van de paragraaf hoogbouw en paragraaf verdichting van het omgevingsprogramma ruimte. Wij nodigen u graag uit om deel te nemen aan de verdere uitwerking van de kadernota. Naar aanleiding van het stadsdebat Resultaten mentimer De vragen die gesteld zijn bij de mentimeter hebben tot discussie geleid. Maar ze waren ook heel zwart-wit gesteld, wat in de praktijk nooit helemaal klopt: in veel gevallen stond de juiste keuze er niet bij. Geschikt om discussie te genereren, maar niet om conclusies aan te verbinden. Reactie gemeente: dit is zeker waar. Parkeren Hoe groot is de acceptabele afstand bij “parkeren op afstand”. Zoals iemand inbracht, hangt dat erg van doelgroepen af. De meeste ouderen zullen misschien minder vaak 2 auto’s hebben, maar willen wél zeer dichtbij de woning kunnen parkeren. Dichtbij de woning parkeren is ook een wens van de meeste jonge gezinnen. Áls de parkeernormen ter discussie worden gesteld, zul je toch echt éérst een gedegen parkeeroplossing voor een veel groter gebied dan enkele bouwprojecten moeten hebben. De discussies over parkeren in de binnenstad van Zutphen van de afgelopen jaren bewijzen dat wel. Daarbij speelt ook dat Zutphen geen Amsterdam is of Utrecht, die vele malen meer ‘stadse

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

49 / 59

voorzieningen’ te bieden hebben, wat ‘lastig parkeren’ enigszins acceptabel maakt. En de parkeerdruk in omringende (woon)buurten loopt op, als je dit niet goed hebt georganiseerd: Mensen hebben auto’s: DUS zorg voor robuuste parkeeroplossingen voordat je teveel aan parkeernormen gaat sleutelen. Reactie gemeente: Dit valt buiten de reikwijdte van de Kadernota Hoogbouw & Verdichting. Dit komt (onder meer) aan bod in het nog op te stellen mobiliteitsplan van de gemeente Zutphen. Betaalbare en sociale woningen in het centrum? UITERAARD wil je een zo gemêleerd mogelijk bevolking in je centrum hebben. Maar Zutphen heeft al relatief veel sociale woningen in de stad. En bouwen in de binnenstad of op complexe plekken (zoals de vestingwerken) is echt wel duurder dan ‘in het veld’. En NATUURLIJK kun je ook voor minder geld goede woningen bouwen. Maar het pleidooi van een van de panelleden werd wel wat bedenkelijk toen deze moeite bleek te hebben met welstandseisen die gewoon over ruimtelijke kwaliteit gaan en bouwen helemaal niet persé duurder maken.

Als je in de binnenstad alle zeilen moet bijzetten om goede en passende plannen te maken, mede omdat bouwen daar gewoon duurder is, moet je bereid zijn om ook de discussie te voeren hoe erg het zou zijn dat bewoners van betaalbare of sociale woningen een paar minuten langer zouden moeten fietsen naar de binnenstad, als dat wél betaalbare woningen mogelijk maakt. Een commerciële ontwikkelaar zal de onrendabele top echt niet dragen. Reactie gemeente: De Kadernota Hoogbouw & Verdichting doet geen uitspraken over programmatische keuzen. Dit wordt dan ook ter kennisneming aangenomen en volgt in het nader op te stellen gemeentelijk woonbeleid.

Zienswijze 2 Inbreng voor Kadernota hoogbouw en verdichting gemeente Zutphen Naar aanleiding van de stadswandeling en het stadsdebat waarbij 4 bewoners van het Hoornwerk aanwezig waren. Deze reactie wordt ondersteund door meerdere omwonenden die hier direct belang bij hebben. De Kadernota Hoogbouw & Verdichting van de gemeente Zutphen is bedoeld om meer woningen in de stad te kunnen bouwen, en dat op een manier die aansluit bij de identiteit van de betreffende buurt, met aandacht voor de leefkwaliteit, onder toevoegen van kwaliteit voor de buurt, op basis van cultuurhistorie en voldoende groen, water enzovoorts. Die ambitie wordt zeker gewaardeerd. Het stadsdebat en de getoonde panelen roepen desondanks grote zorgen op bij meerdere bewoners van Het Hoornwerk en Henri Dunantweg, die direct aan een van de zoekgebieden voor hoogbouw grenzen. Grote zorgen, want de genoemde hoogtes in onze woonomgeving (Hoornwerk en Henri Dunantweg) zijn zeer bedreigend voor de woonkwaliteit in onze buurt en komen -zonder voldoende onderbouwing/inperking- mogelijk nu al vast te liggen. De kadernota benoemt namelijk wel specifieke bouwhoogtes, maar geen concrete criteria om de negatieve effecten van verdichting en hoge bouwwerken op de woon- en leefomgeving in te perken.

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

50 / 59

Toelichting: De locatie Houtwal omvat -volgens de tekening op het bord- niet alleen de nu in onderzoek zijnde herontwikkeling van bedrijfspanden hoek Houtwal en Henri Dunantweg en het open terrein aan het Hoornwerk. Dit verdichtingsgebied omvat ook beide blokvormige, deels leegstaande kantoorgebouwen aan de Houtwal, het politiebureau, parkeerplaats Houtwal en Het Plein. In dit zoekgebied wordt een hoogte van 4 a 8 bouwlagen aangegeven. Voor het terrein van het Plein aan de rotonde en de Henri Dunantweg is de hoogte van 8 bouwlagen misschien goed te doen. Maar voor de bebouwing op de hoek Houtwal, Henri Dunantweg en Hoornwerk is dat te veel. Te korte afstand tot aanpalende woningen en/of te hoge bebouwing zal grote schade aan de woonomgeving aanrichten. De beide 3 bouwlagen hoge kantoorpanden aan de Houtwal staan op enkele meters van de achtertuinen van meerdere woningen aan het Hoornwerk en zijn nu al storend aanwezig: Op deze plek is 4 bouwlagen te hoog. Zorgelijk is ook dat de hoogtes sec op analyse van het stadssilhouet zijn gebaseerd en NIET op de kwaliteiten, kansen en kenmerken van de gebieden waar ze op geprojecteerd worden. De kadernota trekt conclusies over hoogte en verdichting zonder dat deze goed onderbouwd zijn.

Wij missen de vestingwerken in het stuk, terwijl die wel belangrijk structurerend zouden moeten zijn voor Hoornwerk en Cabinetgracht, getuige diverse gemeentelijke visies en de Omgevingvisie. Conclusie en vraag: De kadernota benoemt specifieke gebouwhoogtes die -op grond van wat we nu weten- onvoldoende onderbouwd zijn, met grote risico’s voor onze woonomgeving. We merken op dat er relatief weinig tijd was om de panelen te doorgronden en we hebben geen documenten kunnen bestuderen: onze inbreng is dus een eerste aanzet. Wij denken dat in deze Kadernota duidelijk moet staan dat hoogtes en mate van verdichting pas na een goede doorwerking in het omgevingsplan en op basis van een gedegen gebiedsanalyse en duidelijke criteria definitief bepaald kunnen worden. Reactie gemeente: Dank voor uw zienwijze. Dit is een terechte constatering. Uitgangspunt is dat de hoogte en de mate van verdichting pas na een gedegen gebiedsanalyse bepaald kan worden. De kadernota schrijft dit ook voor, doordat een ontwikkeling altijd moet voldoen aan de principes gesteld onder Leesbaar en Leefbaar. Ook is dit verder opgenomen in paragraaf Reikwijdte Kadernota Hoogbouw & Verdichting en omgevingsprogramma ruimte: “In voorliggend document zijn kaders voor hoogbouw en verdichting opgenomen. Deze kaders geven richting aan het nog op te stellen omgevingsprogramma.

De verschillende gebiedsprofielen die als eerste aanzet in de kadernota zijn opgenomen, zullen in het omgevingsprogramma ruimte verder uitgewerkt worden. Voorafgaand aan deze uitwerking zal ten alle tijden eerst een nadere ruimtelijke analyse worden uitgevoerd, die als uitgangspunt dient voor het maken van een weloverwogen keuze voor hoogbouw en/of verdichting. Verdichting en hoogbouw moet namelijk aansluiten bij de identiteit van de plek. Het gaat hierbij om aansluiting vinden bij de bebouwings- en stedenbouwkundige structuur, de zogenaamde ruimtelijke kaders.” Verder is in de kadernota opgenomen: “Verdichting vraagt om zorgvuldige inpassing met speciale aandacht voor de stedenbouwkundige analyse van de omgeving, zodat samenhang in de stedelijke structuur geborgd is en heldere overgangen, routes en oriëntatiepunten ontstaan. Dit wordt uitgewerkt in het omgevingsprogramma ruimte.”

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

51 / 59

Zienswijze 3 Op 17 september heb ik actief deelgenomen aan het stadsdebat over hoogbouw en verdichten in Zutphen. Ik wil hier (nogmaals) een pleidooi houden om serieus de mogelijkheden te onderzoeken naar het herbestemmen van leegstaande panden in de stad. Dit is ook in lijn met het "slimmer omgaan met de ruimte in onze wijken, dat is waar hoogbouw en verdichten over gaat" uit uw kadernota. Soms (vaak) heeft herbestemmen niet de voorkeur van projectontwikkelaars en externe adviesbureaus, die trouwens ook optreden als adviesbureaus voor bouwondernemingen hetgeen de objectiviteit van door hen gegeven advies in twijfel trekt. Hou de regie hier als gemeente in eigen hand. Leegstaande panden komen het straatbeeld niet ten goede, de kwaliteit van ongebruikte panden holt achteruit en nodigt uit tot vandalisme etc. Herbestemmen kan hier een oplossing zijn, bovendien zijn deze panden al ingebed in de wijk en hoeft er minder nieuwe infrastructuur aangelegd te worden. Ook in het kader van het behoud van erfgoed is herbestemmen een mogelijkheid. Een pand hoeft niet perse heel oud te zijn om interessant te zijn. Een goed voorbeeld hier is het feit dat een rij van 6 doorzonwoningen uit 1971 recent is opgenomen in het aanbod van Openluchtmuseum Arnhem.

Er bestaan partijen zoals architecten die gespecialiseerd zijn in herbestemmen van leegstaande kantoren, scholen etc naar woonruimte en er zijn prachtige voorbeelden van succesvolle herbestemming. Denk svp in kansen en mogelijkheden en niet in bezwaren. Een laatste argument voor herbestemmen is dat het beroep dat gedaan moet worden op grondstoffen en de stikstofuitstoot gunstig uitpakken in het voordeel van herbestemmen als het wordt afgezet tegenover nieuwbouw. Indiener is benieuwd hoe de Gemeente Zutphen herbestemmen gaat integreren in het plan om 5000 extra woningen gerealiseerd te hebben in 2040. Reactie gemeente: Dank voor uw inbreng. Wij nemen uw aanbevelingen graag ter kennisneming aan. Herbestemmen van bestaande bebouwing kan ervoor zorgen dat een toename van gebruikers plaatsvindt. Dit is een vorm van verdichten. In de kadernota is hier aandacht aan besteedt. Het pakken van de regie kan niet altijd, als een gebouw geen monumentale status heeft en/of niet in eigendom van de gemeente is, dan is onze invloed op herbestemmen beperkt.

Zienswijze 4 Indiener benoemd dat er zo gemakkelijk werd gedaan over het drastisch verminderen van parkeergelegenheden in het centrum. Indiener pleit er dan ook voor dat er wel degelijk gekeken wordt naar parkeermogelijkheden voor omwonenden die niet meer goed ter been zijn e/o een bepaalde leeftijd hebben bereikt. Daarnaast vraagt indiener zich af

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

52 / 59

of het een idee is om speciaal voor de oudere doelgroep een 65+-parkeervergunning in het leven te roepen. Reactie gemeente: Dank voor uw zienswijze. De bestaande parkeerplaatsen zullen als gevolg van de Kadernota Hoogbouw & Verdichting niet verdwijnen. Het parkeervraagstuk bij de Kadernota Hoogbouw & Verdichting speelt alleen bij nieuwe ontwikkelingen. In die gevallen moet een oplossing gevonden worden voor het realiseren van voldoende parkeerplaatsen of er moet een keuze gemaakt worden om minder parkeerplaatsen toe te staan. Dat zal dan ook opgelost moeten worden in het plangebied van dat specifieke project en dat is maatwerk. De parkeerplaatsen buiten dat specifieke plangebied mogen daar geen hinder van ondervinden. Ofwel de parkeerdruk van een nieuw plan mag geen negatief effect hebben op de parkeerplaatsen in de omgeving. Het vraagstuk minder parkeerplaatsen in de binnenstad en is niet iets waar de Kadernota Hoogbouw & Verdichting over gaat of uitspraken over gaat doen. Deze informatie nemen wij graag ter kennisneming aan en wordt meegenomen in het opstellen van de mobiliteitsvisie van de gemeente Zutphen.

Zienswijze 5 Hierbij mijn reactie op het Stadsdebat over "waar nieuwbouw" Zutphen-Warnsveld. •

Dat bij de eerste vraag, waar woon u, geen Warnsveld genoemd is toch betreurenswaardig.

Reactie gemeente: Dank voor uw reactie. Dat is zeker waar. Hiervoor heeft de avondvoorzitter tijdens het stadsdebat, namens de gemeente, en plein public excuses voor gemaakt. •

•

• •

• •

Een opmerking die door de heer Jasper Bloem (PVDA) gemaakt is, laat zien hoe Zutphen over de Hoven denkt. Hij zei gisteravond over de nieuwbouw in de Hoven Noord dat daar 800 tot 900 bijgebouwd kunnen worden wat betekent dat er in breiding in de binnen stad minder nieuwbouw hoeft plaats te vinden. In 2020 is mij verteld door de gemeente Zutphen dat in de Hoven 300 woningen worden bij gebouwd met aan ons grenzende kavel er grote kavels worden gerealiseerd. Misschien niet binnen een week, maar wel geheel onverwacht, is het aantal nieuwbouw woningen in de Hoven opgetrokken naar 800 tot 900 stuks. Daarbij wordt gewezen op het dorpskarakter van de Hoven dit wil men handhaven. Met 900 lukt dat niet op het terrein om een dorpskarakter te handhaven. Woningstichting Ieder1 wil langs de IJssel hoogbouw gaan realiseren, mooi tegenover Noorderhaven, maar geen dorpse uitstraling. Ook gaf Jasper Bloem aan dat het belangrijk is dat Zutphen zoveel groeit om de voorzieningen in stand te houden. Voor De Hoven geldt met 900 woningen extra, dat de voorzieningen uit het plan zijn geschrapt. Dit betekent dat alle mensen aangewezen zijn op Zutphen centrum en een extra belasting is voor het fietspad

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

53 / 59

•

•

•

•

•

•

en wandelpad over de brug. Bij hoogwater wandelen ze over het fietspad. Onveilige situatie De geplande grondgebonden woningen voor starter heeft een stramienmaat van 4.100mm. Dit betekent dat zij snel zullen muteren waardoor de hechting aan de wijk niet of nauwelijks zal ontstaan. Dit kan gaan inhouden dat wij hier de getto wijk van 2050 aan het creëren zijn. Verder valt op dat voor de Hoven Noord er een belasting komt van 900 woningen, een kassencomplex 3 maal (28ha) zo groot als het oppervlakte van de huidige kassen en aan de ander zijde van het spoor Zutphen Apeldoorn een zonnepark (5ha) komt. Leuk binnenkomen met het spoor. 1 km kassen aan de ene zijde en 1 km zonnepark aan de andere zijde. De Flora en Fauna kom ik helemaal niet tegen. En deze zullen voor de Hoven Noord verdwijnen. Nu lopen er reetjes en vliegt de Wielwaal rond. Weg alles. Gelukkig heeft de provincie Gelderland de kap van de populieren aan de zijweg Strabanenweg verboden. Echter is dit een tijdelijk besluit. Ik hoop dat de provincie dit definitief maakt. Bij het bouwen van mijn woning in de Hoven Noord is mij gezegd dat achter mijn kavel 20 meter tussen blijft met de nieuwbouw. Hierin is de gemeente Zutphen ook niet te vertrouwen want in de huidige plannen is van de 20 meter nog maar 10 meter overgebleven. Ook de ontsluiting van de nieuwe wijk is weer aangepast.

In de nieuwe situatie moet ik 3 km omrijden om met de auto in centrum Zutphen te komen. Ik rij automaatje. Dit zal inhouden dat ze mij minder kunnen inzetten omdat ik meer km. moet gaan maken. Dit geldt voor de helft van de Hoven Noord. Ik heb een bezwaarschift ingediend over de zienswijze de Hoven Noord. Ik wil die persoonlijk toelichten. Ik heb bericht gekregen dat zij die ontvangen hebben. Daarna 2 of 3 mail dat de behandeling is uitgesteld, maar de laatste maanden hoor ik niets meer.

Reactie gemeente: Bovenstaande reactie heeft betrekking op het project De Hoven Noord. Daar waar relevant komt dit nader aan bod bij de verdere uitwerking van dit plan en nemen wij uw aandachtspunten en bezwaarschrift hierin mee. •

•

•

Dat er bij gebouwd moet worden is correct. Wij zijn een kleine gemeente die 5000 woningen tot 2040 wil bijbouwen. Er zijn ong. 342 gemeentes in Nederland. Als elke gemeente dezelfde hoeveelheid bouwt betekent dit 1.710.000 aantal nieuwbouw woningen erbij. Dat is erg veel. 20 tot 25 jaar geleden waren huurwoningen niet verhuurbaar in Groningen, Friesland en zuid Limburg. Ook toen ik werkzaam was in Rotterdam gaven wij huurders verf en behang mee om een woning maar te kunnen verhuren. Wat ik wel merk, is dat hoeveel meer er gebouwd wordt, hoeveel meer de gemeente binnen haalt met de WOZ belasting, hoeveel meer Heymans kan verdienen aan het project. En ook Torenstad Vastgoed, Sjoerd, vanuit het panel liet dat ook duidelijk blijken in zij pleidooi. Aan de huidige bewoners wordt amper gedacht, die zijn maar lastig.

Gemeente Zutphen: Dank voor uw inbreng. Wij nemen bovenstaande punten ter kennisneming aan.

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

54 / 59

Zienswijze 6 Mijn inbreng binnen de kadernota zou zijn, dat er te snel de toevlucht gekozen wordt voor hoogbouw, terwijl dat niet nodig is. Laagbouw met dichtheden tot 65-70 won/ ha zijn goed mogelijk. Alleen bij binnenstedelijke oplossingen is hoogbouw een goed alternatief. Hoogbouw leidt snel tot eenzaamheid, conflicten i.v.m. de VVE en onverwachte extra huisvestingskosten. Wat kan leiden tot een verhoogde zorgvraag en daardoor kortere levensverwachting. Daarnaast is het omgevingsklimaat door Hoogbouw i.v.m. wind, bezonning en privacy en buitenruimte kwalitatief veel slechter dan bij laagbouw. Reactie gemeente: Dank voor uw inbreng. Wij nemen bovenstaande informatie ter kennisneming aan.

Zienswijze 7 De Stichting Menno van Coehoorn dringt er bij u op aan het door de Raad in 2022 vastgestelde beleid uit de Nota Vesting van de Toekomst te blijven uitvoeren. Immers het zichtbaar, bruikbaar en beleefbaar maken van de vestingwerken bepaalt in hoge mate de historie en de charme van Zutphen. Aan deze Nota heeft onze stichting ook een bijdrage geleverd. Graag wordt onze stichting betrokken bij de nadere uitwerking van Kadernota Hoogbouw en verdichting. De Stichting Menno van Coehoorn stelt zich ten doel het bevorderen van de instandhouding en de herkenbaarheid van verdedigingserfgoed en de daarbij behorende of andere militair-historische infrastructuur (o.a. linies, stellingen, bouwwerken) in Nederland of daarbuiten, in het laatste geval mits met een Nederlands verleden. Daarmee wil de stichting een bijdrage leveren aan het behoud van het militair-cultureel erfgoed en aan het begrip voor historie, kunst en natuur. Reactie gemeente: Dank voor uw zienswijze. Wij maken graag gebruik van jullie uitnodiging om deel te nemen als stakeholder aan de verdere uitwerking van de kadernota. De uitgangspunten uit de Vesting van de Toekomst zullen met het vaststellen van de Kadernota Hoogbouw en Verdichting overigens niet wijzigen.

Zienswijze 8 Wij (Vereniging van Eigenaars “De Gouden Roek Martinetsingel”) hebben er begrip voor dat Zutphen nieuwe woningen moet bouwen, ook in de binnenstad. Wat betreft de locatie Ieder1/Polsbroek vinden wij qua bouwhoogte alleen categorie 1 (maximaal 4 bouwlagen:12 meter) passend, omdat die het beste aansluit bij de hoogte van de huidige bebouwing. In verband met het beschermd stadsgezicht vinden wij een zogenaamd hoogteaccent op deze plek niet thuishoren. Kortom: geen ontwikkelingen die afbreuk doen aan het beschermd stadsgezicht. Van deze gelegenheid maken wij ook vast gebruik om aan te geven dat wij vinden dat een massieve straatwand van de nieuwe bebouwing niet wenselijk is.

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

55 / 59

Omdat er geen criteria zijn ontwikkeld voor maat en vorm van de nieuwe bebouwing maken wij ons wel zorgen dat er nog te veel vrijheidsgraden voor de projectontwikkelaars zullen zijn. Graag worden wij betrokken bij de verdere uitwerking van de Kadernota hoogbouw en verdichting. Reactie gemeente: Dank voor uw inbreng. Wat u benoemt zit onder meer in de principes van Leesbaar en Leefbaar in de kadernota. De uitwerking hiervan volgt in het gebiedsprofiel binnenstad, als onderdeel van de paragraaf hoogbouw en paragraaf verdichting van het omgevingsprogramma ruimte. Wij maken graag gebruik van jullie uitnodiging om deel te nemen als stakeholder aan de verdere uitwerking van de kadernota.

Zienswijze 9 Aan het slot van het stadsdebat van 17 september 2025 werd de aanwezigen de mogelijkheid geboden om deze week nog een schriftelijke reactie in te dienen. Daarbij haak ik aan bij het relaas van een van de aanwezige bewoners. Zij ging in op het betoog van de wethouder: Zutphen moest op de in de concepthoogbouwvisie geschetste wijze mee doen met de vaart der volkeren. Alleen met een groei groter dan die van Almere zouden de "voorzieningen" in stand kunnen blijven. Welke voorzieningen? Volgens de wethouder zijn dat de middelbare scholen en o.a. het "Poppodium". Die motivatie van een groei van het aantal inwoners met 23.6% gaat mank op de feiten. Een van de aanwezige bewoners beriep zich op harde cijfers. (Zie mijn brief aan de gemeenteraad van 3 april en mijn bijdrage aan de raadsvergadering van 7 april 2025) (bijlagen 1 en 2**). Tussen 2013 en 2023 werden totaal 2027 woningen toegevoegd aan het woningbestand. Over die periode daalde het aantal leerlingen van het MO van 5753 naar 5183. Het antwoord van de wethouder: zonder de bouw van al die woningen was het misschien nog veel erger geweest! Een van de leden van het panel stelde over de doelgroep: studenten aan het hoger onderwijs in Deventer gaan in de rond het station Zutphen te stichten nieuwbouw wonen.

Go where the action is! Dat idee is toch niet ontleend aan het stadsdebat met de scholieren? De doelgroep, volgens de Hoogbouwvisie: niet nog meer pensionado's uit het Westen, maar jonge gezinnen met nu of straks: schoolgaande kinderen. Gezinnen die volgens deze concept-visie deels worden gehuisvest in woontorens en in gebieden die nu nog een bedrijvenbestemming hebben. Uit niets blijkt dat de werkgelegenheid in en rond Zutphen met minstens gelijke tred, dus 23.6%, toeneemt. Dus die, gelet op de bouwkosten, vooral uit tweeverdieners samengestelde gezinnen zullen elders de kost moeten verdienen. Daar wordt in de visie niet op ingegaan. B&W, wees nou eens realistisch, als ook in een van de aan ons Woo-verzoek ontleende interne documenten omschreven: de doelgroep bestaat uit pensionado's uit de Randstad en uit de dorpen van de Achterhoek. Het in mijn zienswijze van 11 december 2024 (bijlage 3*) geciteerde, strategische, rapport Van Zwol draait daar niet omheen: de kern van de matige door die Staatscommissie geschetste groei is gereserveerd voor het midden en westen van het land. Daar is immers het kloppend economische hart (Havens Europoort

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

56 / 59

en Amsterdam, Zuidas, Schiphol). Begrijp mij, en veel andere bewoners van Zutphen, goed. Wij willen niets liever dan meer jonge gezinnen in de stad. Maar dan begin je als overheid met het faciliteren van werkgelegenheid. En dan zet je als bestuur onze grootste troefkaart van een goed leefmilieu in: de sfeer van de Oude Stad, het uitbundige historisch erfgoed. Dat doe je niet door bij de planvorming voor onze Hanzestad de stedenbouw van Almere en Lelystad als model aan te houden. Reactie gemeente: Dank voor uw zienswijze. Wij nemen deze informatie ter kennisneming aan. Uw zienswijze richt zich met name op de beoogde groei van Zutphen, zoals verwoord in de omgevingsvisie Zutphen. In het vaststellingsrapport van de omgevingsvisie Zutphen is hier ook al op gereageerd. Samengevat komt het erop neer dat de groei van het aantal inwoners een randvoorwaarde is om de positie van de gemeente als (regionaal) voorzieningencluster te behouden. Ook één van stakeholders, de VCOZ, bevestigd dit. De samenstelling van de bevolking en het aanbieden van werkgelegenheid speelt hierbij een rol. Gezien de demografische ontwikkelingen (zoals vergrijzing) is het dus belangrijk om jonge huishoudens aan te trekken om zo het sociaaleconomische evenwicht te versterken. Dat zijn programmatische uitgangspunten.

De voorliggende kadernota richt zich echter op ruimtelijke kaders (bebouwings- en stedenbouwkundige structuur). Met deze kadernota zijn locaties, waar kansen liggen voor de bouw van woningen, in beeld gebracht. Op basis van het woonbeleid, maar ook nog de vast te stellen sociaal economische visie, zal op basis van programmatische uitgangspunten bepaald worden hoeveel er gebouwd (woningen en bedrijven) moet worden en voor welke doelgroep. De kadernota Hoogbouw & Verdichting geeft richting waar dit, voor een deel van de opgave, mogelijk kan. Wij nemen uw zienswijze mee in de verdere uitwerking van de gebiedsprofielen (o.a. het gebiedsprofiel binnenstad), als het omgevingsprogramma ruimte wordt opgesteld.

Zienswijze 10 Zoals tijden het Stadsdebat 'Kadernota hoogbouw en verdichten' aangegeven benadrukken wij graag dat door de gemeente zonder meer gewaarborgd wordt dat het nieuwe hoogbouwbeleid in elk geval zeer duidelijke regels meegeeft voor navolgende zaken: • de juiste (nieuwe) woning op de juiste plek zeer belangrijk (is er voldoende ruimte en is het de juiste buurt voor een dergelijk project); • bouw waar vraag naar is, wat betaalbaar is en waar ruimte voor is (qua grondvlak en qua horizon); • zorg dat je met nieuwe ontwikkelingen bestaande kwaliteiten niet voor altijd verpest (stadsaanzicht); • behoud de kernwaarden van Zutphen in binnenstad en de omgeving er omheen en voeg nieuwe (hoog)bouw alleen toe als het een werkelijke aanwinst voor de stad is, op dit moment en over langere tijd; • zorg dat nieuwe projecten zonder meer voldoen aan beleid en richtlijnen als Bodem en Water sturend; Klimaatadaptief Bouwen, Verkeersnormen voor afwikkeling van verkeer en parkeernormen, inpassing van Cultuurhistorie en Erfgoed en eisen aan groene inpassing en normen voor hoeveelheid groen in een buurt; • zorg voor zeer zorgvuldige participatie en draagvlak vanuit de directe buurt waar een project plaatsvindt; • maak duidelijke kaarten voor de gemeente met een aanduiding waar hoogbouw (tot een bepaalde hoogte) wel en niet mogelijk zou kunnen worden.

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

57 / 59

Reactie gemeente: Dank voor uw inbreng. Wij nemen uw aanbevelingen graag ter kennisneming aan. Meerdere punten komen aan bod in de kadernota. Een aantal punten werken wij nader uit in het omgevingsprogramma ruimte. De programmatische aspecten en participatie-eisen worden niet nader vastgelegd in de kadernota Hoogbouw & Verdichting of het omgevingsprogramma ruimte, maar is of wordt opgenomen in ander gemeentelijk beleid.

Zienswijze 11 Op uitnodiging van de gemeente Zutphen is Heemschut aanwezig geweest bij het stadsdebat over de kadernota ”Hoogbouw en Verdichting” die plaats vond op 17 september nl in de Buitensociëteit te Zutphen. Hoewel de kadernota zelf nog niet verschenen is, is de doelstelling duidelijk: de nota moet een kader bieden om de stad te verdichten met veel woningbouw (inbreidingslocaties), met name met hoge appartementengebouwen. Het stadsdebat heeft nogal wat opschudding veroorzaakt. Door wat we deze avond gepresenteerd kregen alsmede de uitleg die erbij gegeven werd, was de zaal, net als wij, vooral geschokt door de ambitie van uw college voor wat de bouwhoogtes betreft en de massieve inbreiding van woningen in de stad. Ondanks goede bedoelingen zal dit het geroemde stadsprofiel vrijwel zeker aantasten. Wij geven u graag mee dat we heel zorgvuldig om moeten gaan met Zutphen om de grote cultuur historische waarde van onze stad te behouden. Graag worden we betrokken in het komende proces, om daarover met u mee te denken. Reactie gemeente: Dank voor uw inbreng. Wij nemen uw aanbevelingen graag ter kennisneming aan. Meerdere punten komen aan bod in de kadernota, uitgangspunt is dat ontwikkelingen het geroemde stadsprofiel juist niet mogen aantasten. Wij werken dit nader uit in het omgevingsprogramma ruimte.

Wij maken graag gebruik van jullie uitnodiging om deel te nemen aan het vervolgproces.

Zienswijze 12 Vanuit de kadernota wordt benadrukt dat onbenutte ruimte optimaal benut moet worden. Ik mag aannemen dat hierover 'zinnige besluiten' genomen zullen worden: waar kan bestaande bouw vernieuwd en optimaal benut worden? Waar kan bouwval vervangen worden door vernuftige en liefst oogstrelende nieuwbouw, zoals aan de Nieuwe Haven in Zutphen ook goed nagedacht is over oude stadsgezichten en nieuwe elementen. Met mogelijk in de toekomst aandacht voor voldoende bomen en groen voor de broodnodige verkoeling in de te verwachten warme zomers en voor de dieren die hier leven. Daarbij wil ik de wens en hoop uitspreken dat we niet de onmetelijke fout maken uitsluitend in te zetten op het duurdere segment (waarbij ik met spijt kijk naar wat er gebeurd is in de omvangrijke nieuwbouw in bijvoorbeeld Weesp, waar enorme villa's opgetrokken zijn en waar nauwelijks een gemiddelde 'modaal-verdiener' kans maakt om dat te kunnen betalen).

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

58 / 59

Ook de identiteit, uitstraling en het uitzicht in en op de wijk mag geborgd worden en daarbij wil ik het belang onderstrepen van het creëren van draagvlak en raadpleging, maar ook tijdige en daadwerkelijke inspraak van de omwonenden/wijkbewoners die het aangaat, de stakeholders. Als laatste wil ik de wens en aanbeveling uitspreken tijdig, via goede (langs verschillende kanalen) communicatie en met voldoende kans op deelname en inspraak, de stakeholders te informeren. Ondanks het gegeven dat ik berichtgeving vanuit de gemeente probeer te volgen, is er veel communicatie rond plannen en momenten van inspraak langs mij heen gegaan. Rest mij u aan te moedigen deze goede, noodzakelijke plannen zorgvuldig en bedachtzaam uit te voeren en aandacht te hebben en houden voor een goed uitgevoerd proces en besluitvorming. Bijgesloten een prachtige foto vanuit onze jaren '30 woning, waar wij met veel plezier en genoegen wonen.

Reactie gemeente: Dank voor uw reactie. Wij nemen uw aanbevelingen graag ter kennisneming aan. Meerdere punten komen aan bod in de kadernota. Een aantal punten werken wij nader uit in het omgevingsprogramma ruimte. Wij zullen de communicatie rondom dit onderwerp actief blijven voeren via de gemeentelijk projectenpagina en in het Contact.

Verslag bijeenkomsten (participatie) Kadernota Hoogbouw & Verdichting

59 / 59