Bijlage 4 Aangepast Nota van beantwoording en wijziging Chw bestemmingsplan Middengebied 2 A24.001342
Tekst van het document
O4.3 O5.1 O5 aanvullend
O5.2
Verbeelding: de wijzigingsbevoegdheid naar ‘Natuur’ komt over de dubbelbestemming ‘Natuur’ te liggen en in een zone van 50 meter aan weerzijde waarbij rekening is gehouden met bestaande opstallen en bedrijfsbestemmingen. Verbeelding: Aanpassen bouwvlak Zuidelijke Dwarsweg zodat deze buiten de dubbelbestemming ’Leiding-Gas’ komt te liggen
18
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
O5.3
O6.1 O7.1
Regels: toegevoegd aan artikel 13: 13.5 Specifieke gebruiksregels Tot een gebruik, strijdig met deze bestemming, wordt in ieder geval gerekend: - het opslaan van goederen, met uitzondering het opslaan van goederen t.b.v. van inspectie en onderhoud van de gastransportleiding. - het wijzigen van het gebruik van bestaande gebouwen, indien daardoor een kwetsbaar object wordt toegelaten. Artikel 13.5 Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden en artikel 13.6 Wijzigingsbevoegdheid worden omgenummerd naar artikel 13.6 en artikel 13.7. Aanpassen figuur 4.1 in de toelichting. Ook aanpassen nummering 4.1 in de tekst. Figuur 4.1 verwijst naar een ander figuur. Vrijwaringszone Barro wordt opgenomen in de toelichting, regels en op de verbeelding.
3.3 Ambtelijke wijzigingen Toelichting, regels, bijlagen en/of verbeelding Toelichting en regels
Wijzigingen
Toelichting
Diverse verwijzingen naar verschillende paragrafen van de toelichting en regels zijn aangepast naar de nieuwe artikelen. Door de voorgestelde wijzigingen zijn een aantal verschuivingen ontstaan. Taalkundige aanpassingen om zinnen beter leesbaar te maken en zo het doel te verduidelijken.
Verbeelding
Aantal bouwvlakken en aanduidingen bedrijfswoning toegevoegd ter verduidelijking.
Toelichting
Op verzoek van de provincie wordt de volgende tekst over Natuurnetwerk Nederland (pagina 55) aangepast. Was: ”Wijzigingen aan waterpeilen vinden niet plaats in dit gebied.” Wordt: ”Voor het behalen van de natuurdoelen kunnen kleinschalige wijzigingen aan waterpeilen plaatsvinden.” Toevoegen aan artikel 6 ’Gemengd’: behoud, herstel en ontwikkeling van de waardevolle structuur van de lintzone (lint- en/of laanstructuur); Leden van artikel 6.1 juiste nummering (a, b, c, etc.) geven. Nummering (a, b, c) artikel 12.1 corrigeren.
Regels
Regels Verbeelding
Regels
2e Tochtweg 62: - Voorste gedeelte van het perceel opnemen binnen de bestemming gemengd - Ontbrekend gedeelte van het bouwvlak overnemen uit bestemmingsplan (Zuidplas West) Toevoegen aan artikel 3.2.2 Kassen onder d ter toetsing… agrarisch deskundig: Artikel 3.2.2. komt te luiden: d. de bouw van kassen is alleen mogelijk als deze noodzakelijk en doelmatig is voor de bedrijfsvoering van volwaardige agrarische bedrijven. Ter toetsing hiervan dient in zo'n geval vooraf schriftelijk advies in te worden gewonnen bij een onafhankelijk agrarisch deskundige;
19
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
Verbeelding
Toevoegen (bouw)aanduiding rijksmonument bij Fun4two en Geertruidahoeve
Regels
Toevoegen bij horeca: -
ter plaatse van de ‘specifieke bouwaanduiding – monument’: het behoud en de bescherming van de ter plaatse aanwezige cultuurhistorische waarden;
Toevoegen bij wonen: -
ter plaatse van de ‘specifieke bouwaanduiding – monument’: het behoud en de bescherming van de ter plaatse aanwezige cultuurhistorische waarden;
20
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
4. NOTA VAN BEANTWOORDING 4.1 Reacties ingediende zienswijzen Nummer Nummer gemeente R1 – Reclamant 1 Corsanummer E23.007407 VERKORTE WEERGAVE REACTIE
1
Er staan diverse bouwwerken op het perceel die men wil gebruiken voor de start van een eigen bedrijf; bestaande uit een atelier, praktijk- en workshopruimte voor groepsactiviteiten waar men workshops wil geven en een plaats wil bieden aan eenzame ouderen en jongeren via creatieve workshops in contact komen met anderen en dit kunnen onderhouden. Hierbij wil reclamant het landschap behouden dan wel versterken t.b.v. de biodiversiteit; geschikte locatie aan de rand natuurgebied. Op het terrein is voldoende parkeergelegenheid aanwezig. De zienswijze is voorzien van een inpassingsplan. Reclamant heeft gesproken met de provincie over de grondruil/grondtransactie en een toetsing van het plan.
Datum indiening 28 november 2023 REACTIE VAN GEMEENTE Beantwoording gemeente
De gemeente heeft met de provincie en de adviseur van de initiatiefnemer gesproken over de ontwikkeling. Ook heeft de gemeente het initiatief voorgelegd op de intaketafel om de kansrijkheid van het initiatief in beeld te brengen. Het resultaat van de intaketafel was dat er nog onvoldoende duidelijk is over het initiatief om goed te kunnen beoordelen of hier sprake is van een kansrijk initiatief dat ruimtelijk aanvaardbaar is. In de basis ziet de gemeente een dergelijke functie wel passend binnen het gebied maar kunnen de details nog niet gewogen worden. Hierbij is het essentieel dat initiatiefnemer overeenstemming bereikt over de grondaankoop en de grondruil omdat voor de grondruil ook het provinciaal beleid (op termijn) aangepast dient te worden. Echter, de financiële en ruimtelijke haalbaarheid is nog onvoldoende aangetoond om het bij vaststelling van het bestemmingsplan mee te kunnen nemen. Zie ook paragraaf 2.2 over het vervolgtraject voor initiatieven. CONCLUSIE
Wijziging bestemmingsplan ja/nee nee
Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Nummer R2 – Reclamant 2
Nummer gemeente Corsanummer E23.006579 VERKORTE WEERGAVE REACTIE
Datum indiening 2 december 2023 REACTIE VAN GEMEENTE Beantwoording gemeente
21
Wijziging bestemmingsplan ja/nee
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
1
Integraliteit bestemmingsplannen 1 en 2 Het opsplitsen van het integrale bestemmingsplan in twee afzonderlijke plannen wordt door reclamant als zorgwekkend beschouwd, met mogelijke negatieve gevolgen voor de leefbaarheid en het welzijn van Zuidplas. Reclamant wijst op het risico van vertraging in de inrichting van de Groene Schakel als ecologische verbindingszone op lange termijn (>10 jaar).
De keuze om te komen tot twee bestemmingsplannen is gelegen in de twee unieke karakters van de gebieden en de ontwikkeling van beide gebieden die in een ander tempo zullen verlopen. Het bestemmingsplan voor onder andere het woningbouwgebied vraagt om een andersoortig bestemmingsplan dan het bestemmingsplan voor het tweede gebied dat overwegend conserverend van aard is. Door de bestemmingsplannen kort na elkaar in procedure te brengen en vast te stellen blijft een integrale aanpak mogelijk. Ook is er één integrale MER opgesteld voor beide bestemmingsplangebieden. De ecologische verbindingszone (EVZ) is een natuuropgave van de provincie die in samenwerking met de gemeente zal worden gefaciliteerd. De ligging is bepaald door de provincie en is vastgelegd in de omgevingsverordening van de provincie. De provincie is ook aan zet als het gaat om de inrichting en de termijn waarop dit gebeurt. De provincie is ook actief aan de slag met een inrichtingsplan voor de Groene Waterparel. In de Deelovereenkomst EVZ wordt afgesproken hoe de ontwikkeling van de EVZ verder ter hand wordt genomen. Om de EVZ volwaardig te kunnen laten functioneren heeft de provincie in een eerder stadium een haalbaarheidsonderzoek laten doen. Bij het bepalen van deze ligging door de Groene Schakel is onder meer gekeken naar aanwezigheid van bedrijven en landbouw.
De ligging is zo gekozen dat zo min mogelijk hinder ontstaat van (richting EVZ) en voor (vanuit de EVZ) bedrijven. De gemeente faciliteert, op grond van de instructieregels van de provinciale verordening, de EVZ door binnen de bestemming ‘Agrarisch met waarden – Natuur en Landschapswaarden’ de instandhouding en ontwikkeling van natuurlijke, landschappelijke, cultuurhistorische en archeologische waarden op te nemen. De gemeente heeft de bestemming 'Natuur’ ter plaatse van de EVZ verwijdert om zo de exacte ligging van de EVZ in overleg met de grondeigenaren, provincie en de gemeente te bepalen. In de plaats
22
ja
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’ hiervan neemt zij een dubbelbestemming ‘Natuur’ op met aan weerzijde een wijzigingsbevoegdheid. Zie ook paragraaf 2.5. 2
Groenblauwe buitengebieden Het tweede bestemmingsplan richt zich specifiek op de Groene Waterparel, de Groene Schakel en de Agrarische Zone uit het Masterplan. Reclamant benadrukt de noodzaak om de leefbaarheid in heel Zuidplas te waarborgen en te versterken, met speciale aandacht voor groenblauwe gebieden zoals het Koning Willem I bos, Groene Waterparel en Groene Schakel. Reclamant pleit voor de ontwikkeling van deze gebieden, niet alleen vanuit natuur/ecologie/klimaatoverwegingen, maar vooral voor het welzijn van de inwoners van alle dorpen in Zuidplas.
De gemeente is het met reclamant eens dat de leefbaarheid van geheel Zuidplas van belang is. Dit is in de huidige planvorming al meegenomen en hier zal in de verdere planvorming ook zeker aandacht voor blijven. Hierbij wordt binnen de gemeente integraal gekeken naar alle groene gebieden.
nee
3
Koning Willem I bos In de zienswijze van 16 oktober 2023 op het ontwerp Bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 1 heeft reclamant benadrukt dat het Koning Willem I bos moet worden ontwikkeld als een robuust en vitaal broekbos met een functionele rol in het beheersen van het oppervlaktewaterpeil als reactie op klimaatveranderingen. Hierdoor is volgens reclamant beperkte ruimte beschikbaar voor recreatieve voorzieningen, en eventuele buitenplaatsen/villa's zouden alleen aan de rand van het bos kunnen worden gebouwd. Reclamant wijst tevens op de noodzaak van biodiversiteit en ecologische kwaliteit, met specifieke aandacht voor de Groenblauwe Zone Westergouwe/Moordrecht, 't Weegje (Waddinxveen), en de Oostpolder van Schieland/het Gouwebos (Gouda).
Het Koning Willem I bos en de functies zoals door reclamant benoemd vallen geheel binnen het Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 1. De ligging en het aantal functies staan in het voorliggende bestemmingsplan niet ter discussie. Voor het Koning Willem I bos zal de gemeente ook een inrichtingsplan opstellen. Afstemming hierover met inwoners en ondernemers zal nog in een nader te bepalen stadium plaatsvinden. Hierbij zal de gemeente rekening houden met bijv. klimaatveranderingen en de aansluiting met omliggende groengebieden. Zie ook paragraaf 2.7.
nee
4
De open polder Figuur 2.1 van bestemmingsplan 2 toont een open polder tussen de 2e en 3e tochtweg, ongeveer 400 meter breed, gelegen tussen de Groene Waterparel en de N219. In het Masterplan (blz. 79 en 148) wordt gesproken over het opkopen en slopen van bedrijven en kassen, met behoud van 'kleinschalige groene woonerven'. Echter, bestemmingsplan 2 staat geen uitbreiding van bebouwing toe en stimuleert sloop alleen via de Ruimte voor Ruimte-regeling. Reclamant betwijfelt of het gebied binnen 20 jaar daadwerkelijk tot een 'open
Het Masterplan gaat uit van een transformatie van het gebied naar open polder over een langere periode. In de komende jaren zal verder onderzocht en uitgewerkt worden hoe deze transformatie, naast de Ruimte-voor-Ruimte regeling Middengebied, verder vorm gegeven kan worden. De Ruimte-voor-Ruimte regeling Middengebied (Toetsingskader Groene Schakel) biedt mogelijkheden voor een geleidelijke transformatie van het gebied. Uitbreiding van bebouwing past niet in de visie die de gemeente en de provincie hebben op het gebied.
ja
23
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
polder' ontwikkeld kan worden, en al helemaal tot de aanleg van een robuuste ecologische verbindingszone tussen Krimpenerwaard en Rottemeren/Bentwoud.
5
Ecologische verbindingszone (EVZ) De provincie Zuid-Holland heeft de Ecologische Verbindingszone (EVZ) ingetekend in de open polder, met een breedte van ongeveer 50 meter, die zich ten zuidwesten van het nieuwe dorp naar het noorden buigt richting het Bentwoud. Reclamant is van mening dat de EVZ minstens 100 meter breed moet zijn, in plaats van de 50 meter zoals door de provincie ingetekend, en bepleit een effectievere route via de Eendragtspolder/Rottemeren naar het Bentwoud. Reclamant benadrukt dat het doorkruisen van de open polder met een ontsluitingsweg tussen het nieuwe dorp en de N219 een extra barrière vormt en de ecologische effectiviteit schaadt. Reclamant pleit voor een integrale benadering van het gebied, inclusief de EVZ, waarbij niet alleen de open polder en de agrarische zone, maar ook andere gebieden zoals de Groene Waterparel, het restveengebied, de Eendragtspolder, het Koning Willem I bos, de groenblauwe zone Westergouwe en 't Weegje/Oostpolder van Schieland van groot ecologisch belang zijn. De sloop van obstakels, zoals de A20, is volgens Reclamant essentieel voor de grond- en watergebonden fauna.
Het zoekgebied Groene Schakel is verwijderd van de verbeelding. Zie voor een nadere duiding paragraaf 2.6. Voor de aanleg van de EVZ zijn de passende bestemmingen binnen het bestemmingsplan opgenomen om deze te kunnen uitwerken en ontwikkelen. Zie ook paragraaf 2.5. De ecologische verbindingszone (EVZ) is een natuuropgave van de provincie die in samenwerking met de gemeente zal worden gefaciliteerd. De ligging is bepaald door de provincie en is vastgelegd in de omgevingsverordening van de provincie. De provincie is ook aan zet als het gaat om de inrichting en de termijn waarop dit gebeurt. De provincie is ook actief aan de slag met een inrichtingsplan voor de Groene Waterparel. In de Deelovereenkomst EVZ wordt afgesproken hoe de ontwikkeling van de EVZ verder ter hand wordt genomen. Om de EVZ volwaardig te kunnen laten functioneren heeft de provincie in een eerder stadium een haalbaarheidsonderzoek laten doen. Bij het bepalen van deze ligging door de Groene Schakel is onder meer gekeken naar aanwezigheid van bedrijven en landbouw. De ligging is zo gekozen dat zo min mogelijk hinder ontstaat van (richting EVZ) en voor (vanuit de EVZ) bedrijven.
De gemeente faciliteert, op grond van de instructieregels van de provinciale verordening, de EVZ door binnen de bestemming ‘Agrarisch met waarden – Natuur en Landschapswaarden’ de instandhouding en ontwikkeling van natuurlijke, landschappelijke, cultuurhistorische en archeologische waarden op te nemen. De gemeente heeft de bestemming 'Natuur’ ter plaatse van de EVZ verwijdert om zo de exacte ligging van de EVZ in overleg met de grondeigenaren, provincie en de gemeente te bepalen. In de plaats hiervan neemt zij een dubbelbestemming ‘Natuur’ op met aan weerzijde een wijzigingsbevoegdheid. Zie ook paragraaf 2.5. De ligging van diverse obstakels zijn een gegeven. Deze zullen niet gesloopt worden, tenzij hierover met de eigenaren tijdens het proces afspraken over gemaakt zijn in het kader van bijvoorbeeld de Ruimte-
24
nee
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
voor-Ruimte regeling Middengebied en/of de EVZ. In de plannen wordt rekening gehouden met deze obstakels en zullen zoveel als mogelijk maatregelen genomen worden om de fauna een veilige doorgang te bieden. 6
Het Coulisselandschap Bestemmingsplan 2 vermeldt niets over de beeldkwaliteit van het Coulisselandschap, wat mogelijk uitbreiding van bedrijven en erfwoningen toelaat. Reclamant vraagt duidelijkheid over de term 'Coulisselandschap' en stelt dat het bestemmingsplan helder moet aangeven hoe dit gebied tot een landschappelijk gebied wordt omgevormd. Reclamant benadrukt dat het doorkruisen van het Coulisselandschap met de genoemde ontsluitingsweg een barrière vormt voor de ontwikkeling van het landschappelijke gebied en de ecologische effectiviteit schaadt. Reclamant pleit voor alternatieve ontsluitingen via de Zuidelijke Dwarsweg en/of Parallelweg Noord.
De gemeente zal in de toelichting van het Toetsingskader Groene Schakel een verduidelijking opnemen van het coulissenlandschap en het open polderlandschap en de ambities van het gebied. Het zoekgebied Groene Schakel zal verwijderd worden van de verbeelding. De ontwikkeling en uitwerking van de Groene Schakel zal later ter hand genomen worden waarbij gekeken gaat worden naar verdere mogelijkheden om de ontwikkeling te stimuleren. Het toetsingskader zal verder uitgewerkt worden en separaat aan de gemeentegemeenteraad voorgelegd worden voor vaststelling. Zie ook paragraaf 2.6. De ontsluiting van het nieuwe dorp is opgenomen in Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 1. In dat bestemmingsplan zijn ter hoogte van de EVZ maatregelen opgenomen. De gemeente heeft het tracé van de nieuwe ontsluitingsweg, ook wel de Nieuwe Dwarsweg genoemd, zorgvuldig afgewogen en alternatieven onderzocht. De gemeentegemeenteraad heeft het bestemmingsplan voor het ontwikkeldeel op 14 mei 2024 vastgesteld en daarmee de ligging van de weg vastgesteld. De ligging van deze weg wordt medebepaald door de benodigde afstand tot bestaande kruisingen op de N219, de verkeersveiligheid en de landschappelijke en ruimtelijke inpassing.
De Zuidelijke Dwarsweg wordt in de plannen voor de ontwikkeling van het Middengebied afgesloten voor doorgaand verkeer (en dus ook voor verkeer vanuit het nieuwe dorp naar de N219). De Zuidelijke Dwarsweg heeft een smal profiel met naastgelegen woon- en bedrijfsbestemmingen en zal in de toekomst een belangrijke functie krijgen als hoofdfietsroute.
25
ja
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
7
8
De agrarische zone De aangewezen zone valt niet onder 'de Groene Schakel' en blijft grotendeels behouden, met het principe dat het bebouwde oppervlak niet mag toenemen en bestaande bouwrechten gerespecteerd worden. Door onduidelijkheid over de omvang van de agrarische zone in bestemmingsplan 2 en het Masterplan is niet vast te stellen of kassen mogelijk in het 'Coulisselandschap' van de Groene Schakel liggen. Reclamant dringt aan op terughoudendheid bij vergunningen voor omvangrijke kassencomplexen in dit toekomstige 'groene gebied'.
Groene Schakel heldere beschrijving Reclamant dringt aan op een heldere beschrijving van de Groene Schakel, met de nadruk op het waarborgen van ecologische belangen. Reclamant waarschuwt tegen een beperkte ontwikkeling, zoals alleen een 50 meter brede Ecologische Verbindingszone door de provincie Zuid-Holland, en pleit voor een volwaardige groenblauwe schakel tussen Krimpenerwaard en Rottemeren/Bentwoud.
26
In het kader van bestemmingsplan 1 is de ligging van de ontsluiting en de alternatieve ontsluitingen gewogen en hier is de afweging gemaakt over de ligging van de weg. Voor het tweede bestemmingsplan kunnen we die afweging alleen maar meenemen. In onderhavig bestemmingsplan is de Agrarische Zone vastgelegd op de verbeelding door middel van de bestemming ‘Agrarisch’. De Groene Schakel heeft de bestemming ‘Agrarisch met waarden – Natuur- en Landschapswaarden’ gekregen. Binnen de Groene Schakel gelden twee belangrijke doelen: 1. Een robuuste, landschappelijke buffer creëren/behouden tussen Nieuwerkerk aan den IJssel en het nieuwe dorp, waarbinnen de openheid van de polder op een aantal zichtlijnen beleefbaar blijft; 2. Een landschappelijke, ecologische en (extensieve) recreatieve schakel vormen tussen Eendragtspolder/De Rotte aan de ene kant en de Hollandsche IJssel/ Krimpenerwaard aan de andere kant. De doelstelling is daarmee het koesteren en versterken van de openheid en de lange zichtlijnen in dit gebied. Bestaande bebouwing maakt plaats voor natuur, en nieuwe bouwinitiatieven worden geweerd, wat resulteert in het behoud van het open polderlandschap. Deze benadering garandeert niet alleen behoud van de esthetiek, maar ook de bescherming van vitale ecologische verbindingszones.
Daarmee wordt, wat de reclamant aangeeft, terughoudendheid voor vergunningen ten aanzien van omvangrijke kassencomplexen, nagestreefd. De gemeente ondersteunt en waardeert de oproep van reclamant voor een volwaardige groenblauwe schakel tussen de Krimpenerwaard en Rottemeren/Bentwoud. Bij de uitwerking van de verdere Groene Schakel zal ook het aspect ecologie meegenomen worden. Voor de ontwikkeling van de EVZ verwijzen we ook naar de beantwoording onder punt 1 en 6.
nee
nee
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
9
Groene Waterparel De provincie Zuid-Holland ontwikkelt de Groene Waterparel tussen de A20 en het Vijfde Dorp als natuurgebied (NNN). Hierbij wordt de aanwezigheid van kattenklei als bijzonder kenmerk benadrukt, en de focus ligt op het faciliteren van doelsoorten zoals de ringslang en otter. Reclamant is betrokken bij de uitwerking en invulling van dit project door de provincie.
De provincie heeft de ambitie de Groene Waterparel ecologisch in te richten. Hiervoor is de provincie bezig met een participatietraject. Reclamant kan zich bij de provincie melden om invulling aan dit project te geven.
nee
10
Restveengebied Het Restveengebied tussen de A20 en de Hollandsche IJssel, binnen de gemeentegrenzen van Zuidplas maar buiten het plangebied, is een belangrijke schakel in de Ecologische Verbindingszone (EVZ). Reclamant benadrukt dat de specifieke grond- en bodemsituatie essentieel is voor natuur, ecologie en klimaat, en pleit voor integratie in de ontwikkeling van het Middengebied.
De gemeente pakt de visie op het groen en de EVZ integraal op en zal de verschillende ambities op elkaar afstemmen. Dit gaat breder dan alleen de plannen voor het Middengebied. De gemeente zal de integraliteit en aansluiting van de gebieden bewaken. Het Restveengebied zal niet opgenomen worden in dit bestemmingsplan.
nee
11
Energielandgoederen Reclamant heeft als zienswijze op het bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 1 aangegeven tegen het reserveren van gronden voor zonneweiden te zijn. Reclamant vindt dat deze weiden een onevenredig deel van de openbare ruimte innemen, de openbaarheid verminderen, en de opbrengst relatief beperkt is. Het energielandschap in de oksel van de N219 en de A12, zoals genoemd in het Masterplan, kan volgens reclamant als natuurgebied worden ingericht zonder zonnepanelen, als integraal onderdeel van de 'Groene Schakel' en het Natuurnetwerk Nederland.
De suggestie van reclamant gaat geheel in op gronden die gelegen zijn buiten de grenzen van dit bestemmingsplan. In de besluitvorming over bestemmingsplan 1 is dit aan de orde gekomen. Bestemmingsplan 1 is door de gemeentegemeenteraad op 14 mei 2024 vastgesteld. Daarmee is op dit moment de keuze voor de locatie van energielandschappen vastgelegd
nee
12
Leefomgeving en mobiliteit In de zienswijze op het Bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 1 heeft reclamant gewezen op de mobiliteitsproblematiek rondom het vijfde dorp, ondersteund door uitspraken van de wethouder voor Verkeer en Vervoer en de programmamanager Mobiliteit (8 november 2023). Er wordt benadrukt dat de mobiliteitsvisie onzekerheid en langere reistijden voorspelt, wat volgens reclamant ook voor het openbaar vervoer geldt en de ontsluiting van het vijfde dorp zal bemoeilijken. In de context van de groeiende woningbouw in Zuidplas en aangrenzende regio's, evenals
Gemeente Zuidplas heeft samen met provincie Zuid-Holland en de gemeenten Gouda en Rotterdam de Deelovereenkomst Mobiliteit opgesteld (vastgesteld juni 2023). In deze overeenkomst zijn afspraken vastgelegd over noodzakelijke mobiliteits- en inframaatregelen om een goed leefklimaat, ook in de toekomst, te borgen. Partijen hebben afspraken gemaakt over nadere uitwerking en realisatie van deze maatregelen en hebben hiervoor financiële toezeggingen gedaan. Vanwege de brede regionale impact worden ook de gemeente
nee
27
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
de provinciale belasting van 235.000 woningen tot 2030, wordt de druk op de groenblauwe ruimte en leefomgeving in Zuid-Holland benadrukt. Reclamant pleit voor de ontwikkeling van een toekomstbestendige leefomgeving in Zuidplas, naast de essentiële mobiliteitsvisie, in samenwerking met de provincie Zuid-Holland.
13
Bewonersparticipatie Reclamant constateert beperkte bewonersparticipatie in de planontwikkeling en voelt zich onvoldoende vertegenwoordigd in de bestemmingsplannen. Het vermoedt dat het College van B&W de Crisis- en herstelwet benut heeft, mogelijk zonder rekening te houden met de uitgebreidere participatiemogelijkheden van de Omgevingswet. Reclamant hoopt op een interactievere toepassing van het eigen 'Kader Participatie' bij toekomstige planvorming en -realisatie, zonder beperking tot de onderste treden van de participatieladder.
Waddinxveen en Rijkswaterstaat bij de afstemming over de Deelovereenkomst Mobiliteit aanhaken. De komende jaren staan in het teken van de nadere uitwerking en realisatie van de maatregelen, waarbij het uitgangspunt geldt ´eerst bewegen, dan bouwen´. Dit betekent dat de realisatie van de maatregelen vooruitloopt op de ontwikkeling van het Middengebied (maar niet alle maatregelen hoeven aan het begin van de ontwikkeling Middengebied al gerealiseerd te zijn). Alle partijen onderkennen het belang van een toekomstbestendige leefomgeving. De gemeente is van mening dat de verschillende persoonlijke gesprekken, gecombineerd met de door gemeente georganiseerde informatie- en participatiebijeenkomsten sinds 2017 en de periode van ter inzagelegging van dit bestemmingsplan voldoende is voor een weging van alle belangen. In deze integrale afweging betrekt de gemeente tevens onderzoeksuitkomsten, (overkoepelend) beleid, en vigerende wet- en regelgeving. Zie voor nadere duiding ook paragraaf 2.8. De gemeente heeft voor het gebied een algemeen participatieplan opgesteld. De Crisis- en Herstelwet status is aangevraagd voor de mogelijkheden die deze wet bood in juridisch / bestemmingsplan opzicht voor de ontwikkeling van het Vijfde dorp. Het college heeft de Crisis- en Herstelwet niet benut om een andere vorm van participatie te gebruiken.
Vanwege het voortdurende uitstel van de Omgevingswet was het niet meer mogelijk om voor de twee bestemmingsplannen te wachten op de invoering hiervan. In het vervolgproces zijn ook informatie- en participatiemogelijkheden voorzien over de stedenbouwkundige uitwerkingen voor het ontwikkelgebied op basis van bestemmingsplan 1 en de Groene Waterparel / EVZ op basis van bestemmingsplan 2 (al dan niet via de provincie Zuid-Holland). Het college van B&W heeft afgelopen september hierover een gemeenteraadsinformatienota gepubliceerd. Hierbij zal, aan de hand van het Kader Participatie (2021), bekeken worden welke vorm van participatie gekozen zal worden. CONCLUSIE
28
nee
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
Deze reactie leidt wel tot aanpassing van het bestemmingsplan. Nummer R3 – Reclamant 3
Nummer gemeente Corsanummer E23.0006580 / I23.004565 VERKORTE WEERGAVE REACTIE
Datum indiening 8 december 2023 REACTIE VAN GEMEENTE Beantwoording gemeente
1
Feiten en procesverloop Op 23 maart 2023 heeft de reclamant een constateringsbrief ontvangen, waarin stond dat er een cottage en pipowagen op het perceel en een appartement in de boerderij als logiesruimte zouden worden verhuurd, in strijd met het bestemmingsplan. Het perceel heeft op grond van het bestemmingsplan ‘Restveen en Groene Waterparel’ de bestemming ‘Horeca’ met functieaanduiding ‘seksinrichting’. Op 18 april 2023 heeft er op het kantoor van de ODMH een gesprek plaatsgevonden waarna is besloten nogmaals onderzoek te doen naar de strijdigheden. Op 21 april 2023 heeft de reclamant pro forma bezwaar gemaakt tegen de constateringsbrief. Dit bezwaar heeft het college op 2 juni 2023 niet-ontvankelijk verklaard. Hiertegen heeft de reclamant op 6 juli 2023, aangevuld op 15 augustus 2023, beroep aangetekend. Na onderzoek naar de strijdigheden heeft het college besloten het gebruik van de logiesruimte op te nemen in het bestemmingsplan en de overtreding ongedaan te maken. Ook werd het handhavingstraject beëindigd per 8 november 2023
De gemeente onderschrijft de feiten en het procesverloop.
2
Inhoud ontwerpbestemmingsplan Zoals eerder vermeld heeft het perceel de horeca bestemming met ‘seksinrichting’ als functieaanduiding. De boerderij en de cottage die eerder zijn vermeld zijn op het perceel als bouwvlak getekend. De pipowagen is niet aangegeven als bouwvlak
De pipowagen is een mobiel bouwwerk dat niet als bouwvlak opgenomen hoeft te worden op de verbeelding. Dit had de gemeente daarom ook niet gedaan in het ontwerpbestemmingsplan. Omdat de inrichting van het terrein laat zien dat er hier gekozen is voor een (semi)permanente inrichting en het niet de verwachting is dat de pipowagen zal verplaatsen op het terrein zal de gemeente het bouwvlak voor de pipowagen alsnog opnemen. De regels van het plan zullen worden aangepast om de nu aanwezige logies te legaliseren.
29
Wijziging bestemmingsplan ja/nee nee
ja
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
3
Strijd met zorgvuldigheidsbeginsel De reclamant denkt dat het college abusievelijk is vergeten de pipowagen als bouwvlak te bestempelen en het gebruik van de cottage/pipowagen/appartement op te nemen in het ontwerpbestemmingsplan. Dit zou zoals eerder vermeld al worden gedaan.
De gemeente betracht uiterste zorgvuldigheid bij de planontwikkeling. De logies worden aanvullend opgenomen in de regels van het plan.
ja
Reclamant gaat ervan uit dat de omissie zal worden hersteld. Het vertrouwensbeginsel is geschonden omdat het college niet de eerdere toezegging heeft nagekomen. CONCLUSIE Deze reactie leidt wel tot aanpassing van het bestemmingsplan. Nummer Nummer gemeente R4 – Reclamant 4 Corsanummer E23.0064761 VERKORTE WEERGAVE REACTIE
1
Omzetting agrarische bedrijfswoningen Parallelweg-Noord 14 en 16 naar reguliere woningen in voorgaand bestemmingsplan niet onherroepelijk. Bezwaar wordt gemaakt tegen de omzetting van de agrarische bedrijfswoningen Paralelweg-Noord 14 en 16 naar burgerwoningen. Deze omzetting is overgenomen uit het voorgaand bestemmingsplan, Verzamelplan Zuidplas 2023, die niet in rechte vaststaat. Reclamant is tegen het verzamelplan in beroep gegaan en de procedure loopt nog. Voor reclamant is er geen ander keus dan tegen het ontwerpbestemmingsplan een zienswijze in te dienen (en zo nodig beroep).
Datum indiening 13 december 2023 REACTIE VAN GEMEENTE Beantwoording gemeente
De gemeente is zich ervan bewust dat dit bestemmingsplan kort op het vorige bestemmingsplan volgt waardoor het voorgaande bestemmingsplan nog niet onherroepelijk is (maar wel in werking is getreden) en het beroep daarover nog niet is afgerond. Zoals aangegeven door reclamant, is hij in beroep gegaan tegen de betreffende omzetting in het Verzamelplan Zuidplas 2023 waarop nog geen uitspraak is gedaan. Deze is opgenomen in het opvolgende onderhavige ontwerpbestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2. Op grond van art. 6.19 Awb, wordt het oorspronkelijke besluit tegen de omzetting zoals vermeld in het Verzamelplan Zuidplas 2023 mede te zijn geacht tegen de overgenomen regeling in het onderhavige ontwerpbestemmingsplan en volgt beantwoording van deze zienswijze hieronder. De gemeente stelt een aanpassing voor in de regeling rondom de voormalige bedrijfswoningen ter bescherming van de bedrijfsvoering van reclamant.
30
Wijziging bestemmingsplan ja/nee Ja* Naar aanleiding van de beslissing van november 2024
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
Het staat reclamant vrij de rechtsmiddelen aan te wenden welke de wet hem biedt.
2
Aanvulling november 2024: de betreffende percelen zijn uit het bestemmingsplan verwijderd. Daarmee blijft het beroep tegen bestemmingsplan Verzamelplan Zuidplas 2023 overeind. CHW bestemmingsplan Zuidplaspolder 2 vervangt voor die twee percelen dan ook niet het Verzamelplan Zuidplas 2023 Aanvulling november 2024: de betreffende percelen zijn uit het bestemmingsplan verwijderd.
Bestemmingswijziging van Agrarisch Glastuinbouw naar Wonen. Niet gemotiveerd is waarom Paralelweg-Noord 14/16 een andere bestemming krijgt en waarom dit nodig zou zijn. De bestemmingswijziging is in strijd met het Masterplan Middengebied waarin de zoeklocatie voor woningbouw langs de 1e tocht vervallen. Daarbij wordt ingezet op het verminderen van de hoeveelheid bebouwing en verharding. De bestemmingswijziging moet dan ook worden teruggedraaid.
Voor de volledigheid laten we de beantwoording op de door reclamant gestelde vragen en aanvullende onderbouwing wel in de Nota van Beantwoording staan. Voor een nadere duiding over het verwijderen van de percelen verwijzen we graag naar paragraaf 2.9. In 1996 is de bedrijfswoning Parallelweg-Noord (B 5793) kadastraal afgesplitst van het glastuinbouwbedrijf Parallelweg-Noord 12 (B6213). In 1999 heeft dezelfde kadastrale afsplitsing plaatsgevonden voor de bedrijfswoning Parallelweg-Noord 14 (B 5991). De agrarische activiteiten verbonden aan genoemde woningen zijn gestopt. In ieder geval hebben de woningen sinds 2005 geen enkele binding meer met het achtergelegen glastuinbedrijf. Op 6 oktober 2005 heeft het college op het verzoek van de toenmalige eigenaar een positief principebesluit genomen voor het gebruik als burgerbewoning van Parallelweg-Noord 14 en 16. In dit besluit is overwogen dat wijziging in principe strijdig is aan de plannen voor de locatie als bedrijventerrein, op basis van het ontwerp-intergemeentelijk structuurplan. Tevens is wijziging strijdig aan een plan voor een nieuwe provinciale weg en ook strijdig aan een uitbreidingsplan van de rijksweg A20. Omdat echter deze plannen pas vanaf 2010 hun beslag zouden krijgen en gedurende deze periode een onzekere planologisch-juridisch zou ontstaan heeft het college gekozen voor de omzetting naar burgerwoningen.
Op 15 december 2021, is opnieuw, op verzoek van de toenmalige eigenaar, een principebesluit genomen. Daarbij is overwogen dat het om voortzetting van
31
Ja* Naar aanleiding van de beslissing van november 2024
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
het huidige gebruik gaat, er geen intentie is om de bebouwing binnen de planlocatie te verwijderen of uit te kopen en daarom passend is. Als voorwaarden zijn aangegeven dat de woningen gesitueerd dienen te blijven in het bouwvlak waar ze nu staan, zodat geen toetsing nodig is op grond van de Wet geluidhinder en dat voor beide agrarische bedrijfswoningen ParallelwegNoord 14 en 16 één procedure gevolgd wordt”.
3
Op grond van jurisprudentie is een principebesluit een toezegging, wat bestuursrechtelijk op grond van het vertrouwensbeginsel dient te worden gerespecteerd. Wij zijn van mening dat er geen zwaarwegend ruimtelijk belang in de weg staat voor omzetting van de betreffende bedrijfswoningen naar burgerwoningen. Door omzetting van de bestemming van de bestaande woningen wordt het planologisch regime in overeenstemming gebracht met het feitelijk gebruik. Daarbij bestaat geen noodzaak tot het in stand houden van de bestemming als agrarische bedrijfswoningen. Aanvulling november 2024: de betreffende percelen zijn uit het bestemmingsplan verwijderd.
Voorwaarden voor bedrijfswoning naar burgerwoning Naar mening van reclamant zou omzetting naar burgerwoning alleen kunnen wanneer: 1. Dit in de omgeving past. Het gaat om een locatie, direct naast de bedrijven van reclamant, aan de andere kant van de weg is een groot bedrijventerrein en deze weg is een drukke provinciale weg met veel geluid en uitlaatgassen. 2. Gehouden moet worden aan de afstandseisen voor milieu. De bedrijven van reclamant vallen binnen milieucategorie 2, waardoor voor woningen een afstand van 30 meter dient te worden aangehouden, waar niet aan wordt voldaan. 3. Op geen enkele manier wordt onderbouwd dat sprake is van een goed woon- en leefklimaat. Dit geldt als voorwaarde voor een houdbare bestemmingswijziging. 4. Omliggende bedrijven mogen niet gehinderd worden in hun bedrijfsvoering Reclamant vreest dat de geluidsnormen overschreden zullen worden vanwege het verkeer van en naar de bedrijven van reclamant.
Voor de volledigheid laten we een deel van de beantwoording op de door reclamant gestelde vragen en aanvullende onderbouwing wel in de Nota van Beantwoording staan. Voor een nadere duiding over het verwijderen van de percelen verwijzen we graag naar paragraaf 2.9. 1. Wij zijn van mening dat de betreffende omzetting van agrarische bedrijfswoningen naar burgerwoningen passend is in de omgeving. Parallelweg-Noord ligt aansluitend aan de 1e Tochtweg, wat hoofdzakelijk bestaat uit lintbebouwing met agrarische en andere bedrijvigheid. De locatie van onderhavige woningen is geen bedrijventerrein maar betreft de bestemming agrarisch. Aan de overzijde van de 1e Tochtweg ligt het bedrijventerrein Hooge Veenen (niet gezoneerd). Aansluitend aan dit bedrijventerrein, liggen op de 1e Tochtweg 12, 18, 20 en 22 burgerwoningen. Deze woningen liggen vanaf ca 100 m afstand van onderhavige woningen. 2. Dit zal onderdeel zijn van de nadere onderzoeken naar aanleiding van uitspraak van de Raad van State ten aanzien van Wijzigingsplan Knibbelweg 60.
32
Ja* Naar aanleiding van de beslissing van november 2024
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
4
Belemmering bedrijfsvoering bedrijven van reclamant Reclamant vreest dat door de omzetting van de woningen, gelegen direct naast het perceel van Reclamant, ze in de bedrijfsvoering belemmerd zullen worden door geluidshinder. Er zijn verschillende bedrijven gevestigd waaronder een bedrijfsverzamelgebouw met 80 units. Er wordt geluid geproduceerd vanwege de bedrijfsvoering van b.v. het autobedrijf. De bedrijven worden ontsloten pal langs de betreffende woningen. Vanwege de opslagfunctie in het bedrijfsverzamelgebouw is er ontsluitingsverkeer tot in de late avonduren. Reclamanten vrezen dat door de omzetting beperkingen zullen worden opgelegd met betrekking tot het aantal verkeersbewegingen en openingstijden. Naar mening van reclamant is dit onredelijk mede omdat er geen
33
3. De betreffende woningen waren oorspronkelijk als bedrijfswoning verbonden aan het glastuinbouwbedrijf Parallelweg-Noord 12. Voor reclamant gaat het, ook na wijziging van de bestemming om woningen van derden. Planologisch gezien verandert er door bestemmingswijzing niets voor de bedrijfsvoering van reclamant omdat het in principe geen nieuwe belemmering vormt. Echter door het wijzigen naar de bestemming ‘Wonen’ wordt het mogelijk in achtererfgebied vergunningsvrij te bouwen. Dit is binnen de bedrijfsbestemming niet mogelijk. Het achtererf van de woningen grenst aan het perceel van reclamant. Voorkomen dient te worden dat de bedrijfsvoering van reclamant verslechtert door (vergunningsvrij) dichterbij de perceelsgrens van reclamant te bouwen waardoor extra rekening gehouden moet worden met de bedrijfsvoering. Daarom wordt voorgesteld om vergunningsvrij bouwen te beperken nabij de perceelsgrens met reclamant door: a. de verbeelding te wijzigen door het opnemen van de tuinbestemming op het achtererfgebied ter plaatse van de percelen Parallelweg-Noord 14 en 16, grenzend aan de 1e Tochtweg 13 (voor een zone van 4 m achter de achtergevel en/of zijgevel). b. De regels te wijzigen door het opnemen van het begrip achtererf waarbij de bestemming tuin uitgesloten wordt van het achtererf gebied.
Op deze wijze zijn er geen bouwwerken en dus ook voor bewoning bedoelde bijbehorende bouwwerken mogelijk binnen de zone. Aanvulling november 2024: de betreffende percelen zijn uit het bestemmingsplan verwijderd. Voor de volledigheid laten we de beantwoording op de door reclamant gestelde vragen en aanvullende onderbouwing wel in de Nota van Beantwoording staan. Voor een nadere duiding over het verwijderen van de percelen verwijzen we graag naar paragraaf 2.9. Zie hiervoor de beantwoording onder 3. De betreffende wijziging van agrarische bedrijfswoning naar de bestemming ‘wonen’ maakt voor reclamant geen verschil. Dit onder de voorwaarde dat het vergunningsvrij realiseren van voor bewoning bedoelde bijbehorende bouwwerken wordt uitgesloten. Voor de bedrijven van reclamant inclusief het
Ja* Naar aanleiding van de beslissing van november 2024
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
5
6
7
dwingende redenen zijn om de bedrijfswoningen om te zetten in burgerwoningen.
verkeer die deze bedrijven tot gevolg hebben, blijven dezelfde milieunormen van toepassing. De bestemmingswijziging maakt daarbij geen verschil.
Wegverkeer De woningen liggen langs de 1e Tochtweg, een provinciale weg met veel (vracht)verkeer waaronder vrachtverkeer voor bevoorrading van de bedrijfsvoering van reclamant. In de ochtend- en avondspits zijn er geregeld files. Al het verkeer rijdt langs de beoogde burgerwoningen wat zorgt voor een enorme uitstoot van uitlaatgassen en het nodige verkeerslawaai. Naar mening van reclamant kan geen goed woon- en leefklimaat gewaarborgd worden door de geluidshinder die de provinciale weg veroorzaakt.
Aanvulling november 2024: de betreffende percelen zijn uit het bestemmingsplan verwijderd.
Toegangsweg In zowel het vigerend bestemmingsplan, het Verzamelplan Zuidplas 2023 en het onderhavige verzamelplan heeft de (openbare) toegangsweg naar het perceel van reclamant een onjuiste bestemming. Reclamant verzoekt het ontwerpbestemmingsplan (en Verzamelplan Zuidplas 2023) aan te passen door aan deze toegangsweg tot het perceel reclamant de enkelbestemming ‘Verkeer’ toe te kennen, zodat de toegang tot het perceel van reclamant gewaarborgd blijft. Belangenafweging Reclamant is van mening dat hun belang op het behouden van zijn huidige bedrijfsvoering moet prevaleren boven het belang van de eigenaren van de woningen Parallelweg-Noord 14 en 16. Reclamant zou zijn bedrijfsvoering moeten aanpassen om te voldoen aan de geluidsnormen waardoor zijn bedrijfsvoering onevenredig wordt aangetast.
Het bestemmingsplan ‘Verzamelplan Zuidplas 2023’ kan niet worden aangepast omdat dit al door de gemeentegemeenteraad is vastgesteld.
Voor de volledigheid laten we de beantwoording op de door reclamant gestelde vragen en aanvullende onderbouwing wel in de Nota van Beantwoording staan. Voor een nadere duiding over het verwijderen van de percelen verwijzen we graag naar paragraaf 2.9.
Ja* Naar aanleiding van de beslissing van november 2024
Zie hiervoor de beantwoording onder 3 Naar aanleiding van de zienswijze van reclamant heeft onderzoek plaatsgevonden naar een goed woon- en leefklimaat. De categorie voor de gecumuleerde geluidbelasting op de gevels van de woningen blijft bij wijzigen naar de nieuwe situatie, van bedrijfsbestemming naar de bestemming ‘wonen’ hetzelfde. Wanneer het vergunningsvrij realiseren van voor bewoning bedoelde bijbehorende bouwwerken wordt uitgesloten, is er geen sprake van verslechtering. ja
Naar aanleiding van de zienswijze is de locatie onderzocht. Het betreffende wegdeel blijkt geen erftoegangsweg te zijn, is in eigendom van de gemeente en functioneert sinds jaren als openbare weg in de zin van de Wegenwet. Daarom wordt tegemoetgekomen aan de zienswijze.
Aanvulling november 2024: de betreffende percelen zijn uit het bestemmingsplan verwijderd. Voor de volledigheid laten we de beantwoording op de door reclamant gestelde vragen en aanvullende onderbouwing wel in de Nota van Beantwoording staan.
34
Ja* Naar aanleiding van de beslissing van november 2024
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
Voor een nadere duiding over het verwijderen van de percelen verwijzen we graag naar paragraaf 2.9. Het college heeft twee keer een principebesluit genomen waarbij het voor de betreffende woningen wordt toegestaan om de bedrijfsbestemming om te zetten naar burgerwoningen. De agrarische bedrijfswoning was voor reclamant al een woning van derden. Deze wijziging maakt voor reclamant geen verschil. Dit onder de voorwaarde dat het vergunningsvrij realiseren van voor bewoning bedoelde bijbehorende bouwwerken wordt uitgesloten.
8
Gegeven de situatie waarin: • er geen bedrijfsmatige behoefte/ noodzaak meer is voor de twee bedrijfswoningen; • de twee woningen reeds jaren door derden worden bewoond; • het woon- en leefklimaat van de woning Parallelweg-Noord 16 inzichtelijk is gemaakt en varieert van tamelijk slecht tot slecht; • het woon- en leefklimaat van de woning Parallelweg-Noord 14 inzichtelijk is gemaakt en varieert van matig tot slecht; • het slechte woon- en leefklimaat primair wordt veroorzaakt door de naastgelegen Rijksweg A20; • een eventuele sanering van de woningen Parallelweg-Noord 14- 16 zou leiden tot onevenredig nadelige consequenties voor de betreffende bewoners; • de woningen aan de Parallelweg-Noord 14 en 16 zowel in de oude als in de nieuwe planologische situatie als woning van derden beschouwd dienen te woningen vanuit het oogpunt van reclamant • Overweegt de gemeente dat een bestemmingswijziging naar burgerwoning de meest passende planologische borging vormt voor de historisch gegroeide situatie. Dit betekent dat alhoewel het woon- en leefklimaat ter plaatse van de beide woningen varieert van matig tot slecht, dit voor de gemeente in voorliggende situatie wel acceptabel wordt geacht. Reclamant heeft zijn zienswijze aangevuld met het verzoek om de bestemmingsgrenzen aan te passen naar de perceelsgrenzen conform een eerder genomen gemeenteraadsbesluit van 2 juli 2009.
De gemeente zal deze wijziging meenemen. CONCLUSIE
Ingekomen brief ten aanzien van aanpassing bestemming op bestaande perceelsgrenzen Reclamant verzoekt de gemeente om het gemeenteraadsbesluit van 2 juli 2009 alsnog te verwerken op de bestemmingsplankaart.
35
ja
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
Deze reactie leidt wel tot aanpassing van het bestemmingsplan. Nummer Nummer gemeente R5 – Reclamant 5, tevens R7 Corsanummer E23.006617 VERKORTE WEERGAVE REACTIE
1
Scherper maken regels voor rendabele toekomst bedrijf Reclamant roept op om in het ontwerpbestemmingsplan rekening te houden met de turbulente voorgeschiedenis van het gebied tussen 1e en 2e Tochtweg, waar oorspronkelijk woningbouw gepland was. De onzekerheid heeft impact gehad op ondernemers en bewoners. Het ontwerpbestemmingsplan sluit deze periode juridisch-planologisch af, maar biedt onvoldoende duidelijkheid voor de toekomst van het gebied en de bedrijven. Het verzoek is om heldere richtlijnen te verschaffen over de duurzame en rendabele toekomst van de bedrijven, met aandacht voor diverse aspecten. • • • • • • •
•
Toestaan van meer dan 10% extra kassengebied zonder compensatie Behoud van schaalgrootte van het bedrijf in de markt Mogelijkheid tot toevoegen van aangrenzende kassen en maken van verbindingen, zelfs bij meer dan 10% toename Goothoogte op 12 meter voor technische wenselijkheid en dubbel grondgebruik Duurzame en rendabele energiestructuur Geen verkeersoverlast door Vijfde Dorp Voorkomen van op slot raken van bestemmingsplangebied, zelfs met ontwikkeling van 8,000 woningen Kritiek op conserverend bestemmingsplan als onvoldoende antwoord
Datum indiening 14 december 2023 REACTIE VAN GEMEENTE Beantwoording gemeente
De gemeente onderschrijft de voorgeschiedenis van het gebied en de onzekerheid die dit met zich mee heeft gebracht. Ten aanzien van de toekomst van het gebied is nu gekozen voor een glastuinbouwgebied met omliggend agrarisch gebied. Daarmee is de toekomst van het gebied helder. Uitbreidingen in het gebied dienen ruimtelijk onderbouwd te zijn en kunnen niet zonder meer opgenomen worden. Als reclamant een concreet initiatief heeft na vaststelling van het bestemmingsplan dan kan dit ingediend worden bij de gemeente. Voor een nadere toelichting verwijzen we ook naar paragraaf 2.2. Op de gevraagde punten gaan we hieronder nader in: Toestaan van meer dan 10% extra kassengebied De regels waar reclamant op doelt staan in het Toetsingskader Groene Schakel en zijn geen onderdeel van de juridische regels van dit bestemmingsplan. Dit bestemmingsplan is overwegend conserverend van aard en legt de bestaande situatie vast alsmede de ambities voor de aanleg van de EVZ. De genoemde compensatie is opgenomen in de provinciale omgevingsverordening in artikel 6.18. Hier mag de gemeente niet zomaar van afwijken. De uitbreiding van glastuinbouw is – onder voorwaarden – mogelijk. Voor uitbreiding van het kassengebied dient bij een concreet initiatief duidelijk zijn dat het hier gaat op een noodzakelijke uitbreiding en een onderbouwing voor de doelmatigheid van de nieuwe kas.
Omdat daar op dat moment sprake is van een nieuwe ontwikkeling dient dit getoetst te worden door de provincie en de onafhankelijke ABC-commissie. Toevoegen aangrenzende kassen
36
Wijziging bestemmingsplan ja/nee ja
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’ •
Geen belemmering van teelt door begroeiing rondom kassen en invulling van sloten
Het toevoegen van aangrenzende kassen is mogelijk, zolang de totale bebouwde oppervlakte niet toeneemt. Dit is in lijn met het streven naar behoud van de ruimtelijke kwaliteit en het voorkomen van verdere uitbreiding van bebouwing. De 10% toename heeft betrekking op het toevoegen van nieuwe bebouwing, niet op het samenvoegen van meerdere kassen.
Verruiming van regels is nodig om woningbouw op reclamant zijn gronden mogelijk te maken, passend binnen het huidige gebruik en ruimtelijke kwaliteitscriteria, met de mogelijkheid om kassenvolume in te ruilen voor woningbouwvolume.
Goothoogte van 12 meter Deze hoogte kan door de gemeente in overweging genomen wanneer een concreet initiatief wordt aangevraagd. Zie ook de beantwoording onder het punt over de 10% extra kassengebied. Ook het veranderen van de goothoogte wordt gezien als een nieuwe ontwikkeling en zal beoordeeld moeten worden door de provincie en de ABC-commissie. De gemeente zal binnen het maatwerk glastuinbouwgebied (aangewezen door de provincie) een wijzigingsbevoegdheid opnemen die een duurzame ontwikkeling mogelijk maakt na beoordeling door provincie en de ABC-commissie. Duurzame en rendabele energiestructuur De gemeente werkt hard aan een duurzame energiestructuur binnen de gemeente. Onder andere door de bouw van het 150 kV hoogspanningsstation. Diverse aanvragen voor duurzame en rendabele energie binnen kassen zijn reeds beoordeeld en akkoord bevonden. Bedrijven in dit gebied kunnen ook een aanvraag doen voor duurzame energievoorzieningen. Dit is aan initiatiefnemers zelf om hier keuzes in te maken.
Verkeersoverlast Vijfde Dorp Verkeer vanuit het Vijfde Dorp zal zich niet via de bestaande wegen binnen bestemmingsplan 2 naar de omliggende infrastructuur begeven. Hiervoor zijn waarborgen opgenomen in het bestemmingsplan voor het nieuwste dorp. Hier zijn ook de nieuwe ontsluitingswegen in opgenomen. De wegen in het gebied zijn bestemd voor bestemmingsverkeer en zijn niet bedoeld voor verkeer uit het Vijfde Dorp. Gebied zal niet op slot raken
37
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
De ontwikkeling van het dorp ligt op aanzienlijke afstand van de woning en het bedrijf van reclamant en is meer voorzien in het oostelijk deel van het Middengebied, waardoor het huidige gebied door deze ontwikkeling niet op slot zal raken. Er zal ruimte blijven voor verdere ontwikkelingen, zij het binnen de gestelde grenzen en kaders en na een nadere afweging bij nieuwe initiatieven (zie ook paragraaf 2.2). Conserverend bestemmingsplan niet het antwoord op de omliggende ontwikkelingen De koers voor dit bestemmingsplan is vastleggen van de bestaande rechten in het gebied. En met dit bestemmingsplan vervallen allerlei eerdere plannen en wordt het planologisch overzichtelijker voor alle betrokkenen. Begroeiing en groene inpassing Groene inpassing zal altijd zorgvuldig gebeuren en buiten het agrarische gebied plaatsvinden. Dit waarborgt dat de natuurlijke omgeving behouden blijft en bijdraagt aan een aangename leefomgeving.
2
Participatie serieus nemen De tweede oproep betreft de noodzaak om participatie serieus te nemen, vooral in het kader van de nieuwe Omgevingswet. Het huidige participatieproces rond het ontwerpbestemmingsplan wordt als ontoereikend beschouwd, primair gericht op informeren in plaats van participeren of consulteren. Hierdoor zijn de belangen van ondernemers en bewoners onvoldoende meegewogen, wat essentieel is gezien de ingrijpende koerswijziging bij de gemeente. De oproep is om samen met ondernemers en bewoners actief oplossingen te bedenken voor de complexe situatie, waarbij rekening wordt gehouden met tijdelijke oplossingen en
38
Verruiming van de regels voor woningbouw De Ruimte-voor-Ruimte regeling Middengebied (Toetsingskader Groene Schakel) geldt alleen in de Groene Schakel. Het glastuinbouwgebied is als zodanig aangemerkt, ook binnen het provinciaal beleid, waardoor hier geen woningbouw zal plaatsvinden conform de vastgestelde bestemming. De gemeente neemt geen verruiming op voor aanvullende woningbouw binnen dit gebied. De gemeente is van mening dat de verschillende persoonlijke gesprekken, gecombineerd met de door gemeente georganiseerde informatie- en participatiebijeenkomsten sinds 2017 en de periode van ter inzagelegging van dit bestemmingsplan voldoende is voor een weging van alle belangen. In deze integrale afweging betrekt de gemeente tevens onderzoeksuitkomsten, (overkoepeld) beleid, en vigerende wet- en regelgeving. De gemeente ziet de aanpassingen in dit bestemmingsplan als conserverend (in ieder geval in het gebied rondom de Agrarische Zone) en dit is geen ingrijpende koerswijziging. Uiteraard zal de gemeente in gesprek gaan met
nee
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
onomkeerbare contracten die zijn gebaseerd op eerdere planvorming. Er wordt benadrukt dat het huidige tijdelijke gebruik moet worden voortgezet en mogelijk omgezet in een definitieve oplossing, en dat de gemeente meer verantwoordelijkheid zou moeten nemen gezien de ontstane schade voor betrokken partijen.
initiatiefnemers die willen praten over de mogelijkheden op hun perceel. Bestaande rechten worden gerespecteerd voor zover ze in lijn zijn met de huidige, toegestane functies. Tijdelijke oplossingen hoeven niet opgenomen te worden in dit bestemmingsplan. Zie ook paragraaf 2.8. Over nieuwe initiatieven zal geparticipeerd worden als deze aan de orde zijn.
3
Exploitatieplan De gemeente meent dat een exploitatieplan niet nodig is bij een conserverend bestemmingsplan. Dit is echter onjuist, aangezien eerdere juridisch-planologische besluiten van de gemeente een andere toekomst voor het bestemmingsplangebied hebben voorzien, met name het besluit tot de vaststelling van de uit te werken Woonbestemming. Als de gemeente dit wil laten vervallen, ontstaat er wel een juridisch-planologische wijziging met financiële consequenties, die inzichtelijk moeten worden gemaakt in een exploitatieplan.
Als gevolg van het terug bestemmen van de agrarische bestemming (ter plaatse van de uit te werken woonbestemming) ontstaan geen financiële consequenties. Dit heeft te maken met passieve risicoaanvaarding. Hierover heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State eerder al een aantal uitspraken gedaan. Omdat het hier gaat om een vrij technisch en juridisch verhaal verwijzen we voor een nadere uitleg hierover naar bijlage 1 van de Nota van Beantwoording.
nee
4
Duidelijke kaart Groene Schakel en Agrarische Zone Reclamant verzoekt een duidelijke afbakening tussen de 'Groene Schakel' en de 'Agrarische Zone' op een kaart, om financiële complicaties te vermijden. Graag de volledige locatie binnen de Agrarische Zone en buiten de Groene Schakel positioneren
De gemeente zal in de toelichting van het Toetsingskader Groene Schakel een verduidelijking opnemen van de verschillende gebieden en de ambities van het gebied.
ja
5
Beide locaties van de reclamant vallen binnen de Agrarische Zone. Het zoekgebied Groene Schakel zal verwijderd worden van de verbeelding. De ontwikkeling en uitwerking van de Groene Schakel zal later ter hand genomen worden waarbij gekeken gaat worden naar verdere mogelijkheden om de ontwikkeling te stimuleren. Het toetsingskader zal verder uitgewerkt worden en separaat aan de gemeentegemeenteraad voorgelegd worden voor vaststelling. Zie ook paragraaf 2.6. De Wet ruimtelijke ordening (artikel 6.12) geeft aan dat de gemeentegemeenteraad een exploitatieplan moet vaststellen voor gronden waarop een bouwplan is voorgenomen. Hier is in dit bestemmingsplan geen sprake van en dus hoeft de gemeente geen exploitatieplan vast te stellen De kosten die gemoeid zijn met dit bestemmingsplan zijn anderszins verzekerd middels een anterieure overeenkomst bij particuliere initiatieven dan wel de Deelovereenkomst EVZ. De genoemde maatregelen over landschappelijke
Financiële Transparantie en Strikte Conservering in ontwerpbestemmingsplan Reclamant verzoekt de regels in het ontwerpbestemmingsplan strikt conserverend te houden. Maatregelen die een financiële impact hebben, zoals vereisten voor landschappelijke inpassing,
39
nee
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Chw bestemmingsplan Middengebied Zuidplaspolder 2’
dienen te worden geanalyseerd en verwijderd uit het plan of financieel vertaald in een exploitatieplan met gedekte kosten.
inpassing staan in het Toetsingskader Groene Schakel en zijn niet bij recht opgenomen in dit bestemmingsplan en hebben dan ook geen financiële consequenties. Hierover zullen, als dit aan de orde is, nadere afspraken gemaakt worden. CONCLUSIE
Deze reactie leidt wel tot aanpassing van het bestemmingsplan. Nummer R6 – Reclamant 6
1
Nummer gemeente Corsanummer E23.006618 VERKORTE WEERGAVE REACTIE
Illegale activiteiten en nalatigheid Reclamant geeft aan dat de voorgestelde wijziging een beloning lijkt voor illegale activiteiten en nalatigheid van de gemeente op het gebied van handhaving van het geldende bestemmingsplan.
REACTIE VAN GEMEENTE Beantwoording gemeente
Bij het constateren van een illegale situatie en de daaropvolgende handhaving wordt ook altijd gekeken naar de mogelijkheden voor legalisatie. Dit geldt voor alle handhavingszaken binnen de gemeente. De gemeente is van mening dat het legaliseren van de logiesruimtes passend is bij de functie van de locatie en de aanvaardbaarheid in relatie tot de omgeving.
Reclamant geeft aan dat de gemeente heeft nagelaten om de overtreding van het bestemmingsplan te handhaven, wat een negatief signaal is naar andere ondernemers en burgers. 2
Datum indiening 12 december 2023
Klachten en meldingen Reclamant geeft aan dat de voorgestelde wijziging stelt dat er geen klachten of meldingen zijn ingekomen over het gebruik van de logiesruimtes. Reclamant is echter van mening dat het voor burgers vaak onmogelijk is om dergelijke overtredingen te constateren en te melden: er zijn wel degelijk klachten geweest met betrekking tot overlast, maar het is voor burgers lastig te achterhalen of deze specifiek gerelateerd zijn aan de illegale logiesruimtes. De gemeente zou moeten onderzoeken of er daadwerkelijk geen klachten of meldingen zijn geweest.
De gemeente heeft naar aanleiding van de zienswijze gekeken naar klachten en meldingen welke binnen zijn gekomen. Er zijn wel klachten binnen gekomen maar deze kunnen niet uitsluitend gerelateerd worden aan de logies op deze locatie. In de afweging die gemaakt is, vindt de gemeente handhaving een onevenredig groot middel. Beperkte logies passen bij de functie op deze locatie en deze worden ook zo vastgelegd in het bestemmingsplan. Door een maximum aantal m2 op te nemen voorkomt de gemeente ook een verdere uitbreiding van de op het terrein aanwezige logiesruimtes. Dit heeft de gemeente meegenomen in haar afweging tussen handhaving en legalisatie.