Bijlage 3 Geanonimiseerde zw en vooroverleg ontwerpbp Verlengde Molengangpad A24.001994
Tekst van het document
R1 Maatschap Anna's Hoeve
J)
l l l�l l�l l l l l l l l lll1 1 1 1 l ll i1 11 1 124 000219 / 25/01/2024 Gemunte Zuidplas
Gemeenteraad Zuidplas Raadhuisplein 1 2914KM Nieuwerkerk aan de IJssel
Moerkapelle, 22 januari 2024
Betreft:
Zienswijze met betrekking tot voorgenomen bestemmingsplan "het Verlengde Molengangenpad"
Geachte raadsleden,
Hierbij dienen wij onze zienswijze in met betrekking tot de voorgenomen bestemmingsplanwijziging inzake het Verlengde Molengangenpad. Deze zienswijze wordt ingediend namens: •
• •
De vennoten van Maatschap Anna's Hoeve,-gebruiker van de gronden vanfam. en het Land van Belofte;
• • • • Deze zienswijze betreft de voorgenomen bestemmingswijzing inzake het Verlengde Molengangenpad, Gemeente Lansingerland en Gemeente Zuidplas. De zienswijze wordt daarom ingebracht bij beide gemeenten.
Als eigenaar(s)/ gebruiker(s) van een terrein waarvan na de voorgenomen wijziging is voorzien dat het fietspad het doorkruist hebben wij een aantal bezwaren. We noemen deze beknopt op. Uiteraard zijn wij te allen tijde bereid deze bezwaren uitgebreid toe te lichten.
Bedrijfsuitoefening wordt bemoeilijk door afname oppervlakte weiland; Maatschap Anna's Hoeve exploiteert een handels- en pensionstal met ca.50 paarden. Oorspronkelijk bestond het verdienmodel uit akkerbouw. Door ontwikkeling van het Bentwoud en andere gebeurtenissen die er toe hebben geleid dat het areaal te klein is om hiervan te kunnen bestaan, is het verdienmodel omgevormd tot een kleinschalig akkerbouwbedrijf in combinatie met een paardenbedrijf. De huidige schaalgrootte is nodig om het hoofd boven
waterte houden. Alle faciliteiten zijn hierop uitgelegd; stalruimte, trainingsvoorzieningen, fourageopslag etc. Doordat in de planvorming een groot deel van het terrein waar nu de paarden beweid worden zal verdwijnen komt het verdienmodel onder druk te staan. Ook zal de schuilstal verdwijnen omdat die op de route ligt. Als gevolg hiervan moet een nieuwe stal worden gebouwd.
Achtergelaten afval; nu wordt het terrein van Anna’s Hoeve al gebruikt door veel mensen voor het “rondje Rotte”. Daar heeft niemand wat op tegen. Wat wel een probleem is, is dat er veel afval wordt gedumpt. Denk aan blikjes, flesjes, ege zakjes, zakjes met hondepoep, zelfs condooms. Meer verkeer betekent meer rommel en ook over de gehele afstand waar de paarden lopen. De afzender daarvan is niet te achterhalen. Dit vormt een gevaar voor de gezondheid van de paarden. Vuurwerk; nu is het al zo dat langs diverse fietsroutes vanaf oktober tot het einde van het jaar
met vuurwerk wordt gegooid. Als dat gebeurt bij de paarden leidt dat onherroepelijk tot ongelukken Vernielingen; zowel aan het begin als aan het einde van de informele wandelroute zijn borden geplaatst die aangeven dat het eigen terrein betreft en betreden op eigen risico
geschiedt. Dit ter exoneratie. Ook zijn, om de paarden op het weiland te houden, “sprieten” geplaatst waar voertuigen en personen zich door kunnen bewegen, maar waardoor paarden worden tegengehouden. Deze sprieten zijn speciaal voor dit doel ontwikkeld en worden breed toegepast. Zowel de borden als de sprieten zijn inmiddels veelvuldig gesloopt, door
afzagen, afbreken, lostrappen etc. Ook worden delen van de hekken regelmatig losgerukt, waardoor uitstekende schroeven etc. een gevaar opleveren voor de paarden. Door het
toenemend aantal gebruikers zal ook het aantal beschadigingen toenemen, waarbij de kosten niet verhaalbaar zijn. Recreatie; er is in het verleden uitsluitend gesproken over de aanleg van een fietspad. De bestemmingswijziging die nu wordt voorgesteld is recreatie. Dat houdt in dat ook banken, tafels en andere voorzieningen zullen worden geplaatst, waardoor de overlast van afval en vernielingen nog meer zal toenemen.
Bemoeilijking overpad; Zowel nummer 23 (burgerwoning) als nummer 24 hebben het overpad via de Rottedijk. Door het plaatsen van extra hekken etc. wordt dat overpad beperkt. Daarnaast is op het terrein van Anna's Hoeve en op kosten van Anna's Hoeve een keerlus
aangelegd aan het begin van het terrein (na de laatste molen). Deze kan iet meer worden gebruikt bij aanleg van een fietspad. Hierdoor is het niet meer mogelijk voor bezorgauto's en visite om te keren.
Gevaar; het toenemend aantal fietsers zal gevaarzetting en verkeershinder combinatie met het autoverkeer (die onontkoombaar is) past fysiek niet.
veroorzaken.
De
Overlast door (race)fietsers en speedpedelecs (referentie: Rottedijk Bleiswijk); op de Rottedijk
richting het zuiden is te zien wat het resultaat is van een doorgaand fietspad. In de eerste
plaats wordt het lager gelegen fietspad nauwelijks gebruikt (dat is 2 x 50 meter extra fietsen,
wat bij recreatief gebruik alleen maar positief zou moeten zijn), waardoor dat feitelijk overbodig is. Daarnaast is het met de auto rijden (wat voor bewoners nu eenmaal noodzakelijk is) een uitdaging omdat er met enorme snelheden gefietst wordt (40-45km/u), en ’s zomers n grote hoeveelheden. Hierdoor bestaan daar al eerder genoemde verkeershinder en gevaarzetting. Buiten dat ontstaat daar regelmatig handgemeen omdat fietsers menen dat bewoners hier niet meer met hun voertuig mogen komen.
e
Extra overlast bestaande routes; lokale routes als de Herenweg zullen nog meer overlast tegemoet kunnen zien, omdat de (race)fietsers nu een “rondje kerk” kunnen maken zal de Herenweg meerte maken krijgen met overlast. De huidige routes voorzien in mooie lange ronden.
e
Gevaar voor overstekend landbouwverkeer; autoverkeer zowel van bewoners als
pensionklanten, paarden en schoolgaande kinderen; het fietspad zal ter plaatse van nummer
23 en nummer 24 worden doorkruist door verkeer van en naar deze adressen. Het gaat dan om tractoren (al dan niet met machines), auto's (alleen al tbv paardenpension minimaal 50 mensen heen en terug, is 100 bewegingen per dag), vrachtauto’s en fietsers. Voor zowel dit
*
kruisende- als het doorstromende verkeer op het fietspad levert dat gevaar op. Eigen weg; Rottedijk 24 beschikt over een eigen weg (zie vorig punt). Een deel van de fietspadgebruikers zal hiervan gebruik gaan maken. Dat levert weer extra overlast op, zoals in andere punten verwoord.
*
Uitzaaïing onkruiden; er zijn diverse bochten voorzien in het fietspad, waar loze ruimten ontstaan. Deze hoeken zullen verworden tot ontwikkelplaatsen van onkruiden, waardoor de naastgelegen akkers veel zaailingen krijgen. Hierdoor ontstaat extra werk en zullen meer bestrijdingsmiddelen moeten worden ingezet.
e _ Alternatieve routes; er zijn voldoende alternatieven aanwezig (Herenweg, Middelweg, langs
Hoefweg) die de aanleg van het fietspad overbodig maken. Het eerder genoemde argument dat het nieuw aan te leggen fietspad voor sommige routes de te fietsen afstand verkort is
niet houdbaar; in eerste plaats gaat het om recreatief verkeer dat juist op pad gaat om te fietsen. Daarnaast is er geen route denkbaar (van welke begin- naar welke eindbestemming e
ook) waarvoor dit fietspad een kortere route betekent. Afbreuk aan huidige dijkkarakter; de Rottedijk heeft vanaf de laatste molen tot het Bentwoud
nu een rustig en uniek karakter, omdat dat het enige deel van de dijk is waarop geen pad of weg aanwezig is. Door aanleg van een fietspad gaat ook dit laatste deel van het unieke dijkkarakter en -landschap voorgoed verloren.
Als indieners van deze zienswijze zien wij uw antwoord met belangstelling tegemoet. U kunt bovenstaand postadres (Maatschap Anna’s Hoeve) als contactadres gebruiken.
Hoogachtend,
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Rottedijk24 2665 LR BLeiswijk
24 JAN 204
R2
n
124.000344 / 07/02/2024
Gemeente Zuidplas
(geanonimiseerd)7] M Landlust Agro bv (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) 5 februari 2024
Gemeenteraad van de gemeente Zuidplas Postbus
100
2910 AC
Nieuwerkerk
aan
den
IJssel
Tevens per email griffie @zuidplas.nl Betreft:
zienswijze ontwerpbestemmingsplan
‘Verlengde Molengangenpad’
Geachte leden van de gemeenteraad, Met ingang van 28 december 2023 is het ontwerpbestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad'’ Zuidplas en Langsingerland gedurende 6 weken ter inzage gelegd.
Met
het ter inzage leggen, wordt belanghebbenden de kans geboden om de plannen te doorgronden en om hun eventuele zienswijze kenbaar te maken. Middels dit schrijven maak ik, als eigenaar van een perceel waar het ontwerpbestemmingsplan betrekking op heeft, mijn zienswijzen bekend.
(geanonimiseerd)
Zienswijze inbreuk op eigendomsrecht. Wij zijn eigenaar van het akkerbouwbedrijf Landlust Agro BV en telen aardappelen, uien, granen en spruiten. Deze activiteiten worden uitgevoerd op de kadastrale percelen A 542, A 956 en A 543 die in ons eigendom zijn. Hierboven treft u een overzicht (wit gemarkeerd in bovenstaande figuur). Duidelijk is zichtbaar dat het bestemmingsplan binnen onze eigendomsgrenzen valt. Uit de afbeelding blijkt direct ons bezwaar: voor de realisatie van het doel van het ontwerpbestemmingsplan, het aanleggen van een fietspad, is een substantieel deel, circa 1,3 hectare, van het aan ons in eigendom toebehorende perceel A
542 benodigd. Op dit deel van het perceel komen de bestemmingen 'Recreatie” en “Water”. Hiermee wordt een ongerechtvaardigde inbreuk gemaakt op ons eigendomsrecht. Wij hebben hier geen toestemming voor gegeven en zijn ook niet van plan dat te doen. Ook is er niemand van de gemeente langs geweest om hierover te praten. Uit het ontwerp
blijkt verder niet dat ons belang als eigenaar van het benodigde perceel
is
meegewogen.
De bestemmingsregeling beperkt niet alleen de gebruiksmogelijkheden van
ons eigendom, maar laat het beschikkingsrecht over een substantieel deel daarvan zelfs geheel verloren gaan. Het ontwerp komt neer op een ‘de facto ontneming/onteigening’. Dat is onaanvaardbaar. Er is hier duidelijk sprake van evidente privaatrechtelijke belemmering die in de weg staat aan de vaststelling van het bestemmingsplan.
Zienswi
inbreuk op economische activiteit akkerbouwbedi
De bestemmingsregeling beperkt zo de uitoefening van het bedrijf en de daarmee gepaard
gaande economische belangen. Door het betrekken van onze eigendommen
bij het
ontwerpbestemmingsplan wordt inbreuk gedaan op de economische activiteit van ons akkerbouwbedrijf.
Het gebied is van groot belang voor de instandhouding van ons bedrijf. De
impact van dit fietspad op onze bedrijfsvoering is enorm vanwege: >
De courantheid van ons resterende kavel die hiermee sterk afneemt (rood gemarkeerd in
>
figuren); De impact op de exploitatie van ons bedrijf. Door het verlies van ca. 1,3 hectare is deze zeer groot.
Door extensivering van de landbouw is het juist van belang om grote en
courante kavels te hebben;
>
Erblijft een reststuk over (groene arcering in onderstaande figuur van ca. 3,5 hectare).
>
reststuk om de teelt nog enigszins mogelijk te maken; De gewasbescherming op dit reststuk (ca. 150m breed) is vrijwel onmogelijk geworden vanwege de omvang van de spuitbomen en regelgeving rondom spuitvrije zones;
Wij zullen vanwege de inefficiëntie veel meer arbeidsuren moeten gaan besteden op dit
>
>
De drainage (blauwe lijn in figuur) in ons resterende perceel wordt afgesneden waarmee een deel niet meer ontwaterd kan gaan worden. Mede als gevolg van klimaatverandering is een goede waterhuishouding cruciaal voor onze bedrijfsvoering; Alenige jaren maken we gebruik van een innovatief druppel-irrigatie systeem waarvan de water en stroom toevoer via dit perceel loopt (blauwe stippellijn in onderstaande
figuur). Deze wordt door het fietspad volledig afgesneden Naast bovenstaande speelt ook mee dat er nog meerdere ruimteclaims als gevolg van het Ontwikkelplan Rottemeren voor ons bedrijf dreigen. Door het ruimtegebrek in Nederland is de beschikbaarheid van akkerbouwgrond schaars.
(geanonimiseerd) m Ô©
De exploitatie van ons bedrijf is nu nog financieel haalbaar.
Echter wanneer dit grote
oppervlakte verloren gaat voor ons bedrijf zal de exploitatie waarschijnlijk verlieslatend worden
lafname
courantheid
voor ons bedrijf
afsnijden drainage
In de ruimtelijke onderbouwing wordt ons bedrijf niet eens genoemd. En naar de impact van dit ontwerp op onze bedrijfsvoering en de door ons te lijden schade is geen onderzoek
gedaan. Er wordt in het geheel niet over gesproken. Wij achten dit kwalijk. Er bestaat geen redelijke verhouding tussen de beoogde inmenging/ontneming en het daarmee gediende algemeen belang (‘fair balance”). Zienswijze
overlast van recreanten.
Door de aanlag van het fietspad wordt er substantieel overlast van recreanten verwacht voor de bedrijfsvoering van onze bedrijfsactiviteiten in de vorm van: > > >
Diefstal van onze gewassen door recreanten; Schade aan de gewassen als gevolg van het oneigenlijk betreden van onze percelen; Recreanten maken bezwaar op onze agrarische activiteiten, wildbeheer en
>
paarden/hobbydieren terwijl zij daar geen enkele zeggenschap over hebben; Erwordt door recreanten veelvuldig vuil achtergelaten wat in onze producten terecht
komt, door onze dieren wordt gegeten en negatieve invloed heeft op de waterkwalliteit. Recreanten zijn echt een bedreiging voor de gezondheid van ons bedrijf. Deze impact kan niet worden
miskend.
(geanonimiseerd) m &
Zienswijze verkeersveiligheid. De verkeersveiligheid als gevolg van verkeersdrukte op de aansluiting op het Bentwoudpad waarbij deze de Oostkade kruist komt in het geding. Ons zware landbouwverkeer kruist het fietsverkeer, met name in de drukke perioden van het teeltseizoen (zie rode cirkel in onderstaande figuur). Wie is er aansprakelijk wanneer er ongelukken gebeuren? De negatieve ervaring met de kruising tussen de Noorddijk en het fietspad ter hoogte van ons (geanonimiseerd) )dreesiminonaeg( aar al meerdere ongevallen zijn geweest (zie registratie uitruk bedrijf op v hulpdiensten), bevestigt de grote risico's.
In het ontwerp wordt gesproken over een maximum snelheid van 30 km/h. Dit kan niet worden gehandhaafd voor snelle elektrische fietsen en bromfietsen. En opnieuw hier de vraag wie aansprakelijk is bij een ongeval op de kruising Oostkade en fietspad?
Voor het opstellen van het ontwerp bestemmingsplan heeft een zeer gebrekkige participatie plaatsgevonden, het was slechts informeren en niet participeren. Er is niet gesproken over de impact op ons bedrijf. Tevens zijn er alternatieven aangedragen die niet onderzocht zijn (zie stippellijn B in rapportage: verkenning alternatieve tracés). Het niet onderzoeken van
mogelijke alternatieven getuigt van een onzorgvuldige besluitvorming en belangenafweging.
(geanonimiseerd)
Conclusie.
Voor de aanleg van het fietspad is een substantieel deel van ons eigendom benodigd. Dit heeft een negatieve invloed op ons eigendomsrecht en op de economische activiteit van ons akkerbouwbedrijf. De inmenging op ons eigendomsrecht is niet proportioneel en onevenredig. Er is geen evenwicht (“fair balance”) tussen het algemeen belang van een fietspad op onze grond enerzijds en het belang van ons bedrijf anderzijds.
Er is sprake van een buitensporige last voor ons bedrijf. De vermogensschade en gevolgschade voor onze exploitatie is groot wanneer door dit fietspad een substantieel deel van ons totale agrarische oppervlak ontnomen wordt of onbruikbaar (reststuk) wordt. Deze schade zullen wij dan ook op u verhalen. Wij zijn onvoldoende betrokken bij de totstandkoming van het ontwerpbestemmingsplan, terwijl voor de realisatie ons eigendom benodigd is. Recreatieve activiteiten zoals een fietspad gaan niet samen met de agrarische activiteiten in
het gebied. Recreanten verstoren de bedrijfsvoering in de vorm van vervuiling, diefstal en bezwaar op de agrarische activiteiten. Ook komt door het beoogde fietspad de verkeersveiligheid in het geding. In de toekomst wordt de spanning in het gebied alleen maar groter vanwege extensivering
van de landbouw en overige veranderende regelgeving (bijlage visie LTVR). De impact op onze bedrijfsvoering is enorm en maakt het vrijwel onmogelijk om onze bedrijfsvoering economisch
verantwoord
door te zetten.
Het duurzaam
verdienmodel
en
toekomstperspectief van ons bedrijf komt in gevaar. Er is geen enkele noodzaak om dit fietspad aan te leggen. Er zijn reeds meerdere aansluitingen op het Bentwoudpad ter hoogte van de Middelweg, Herenweg en Hoefweg. Wij willen gebruik maken van ons spreekrecht bij de gemeenteraad.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Voor nadere informatie of uitleg ben ik uiteraard beschikbaar. Met vriendelijke groet,
(geanonimise rd) (geano im se rd)
lage:
Visie
Een proactieve rol te spelen en aanwezige agrarische bedrijven te erkennen en herkennen als belangrijke stakeholders en een belangrijke economische activiteit.
Erkenning van het grote belang van goede, efficiënte en lokaal veilige agrarische productie als strategische keuze voor
de Rottepolders.
Behoud van een duurzaam verdienmodel voor landbouw in de Rottepolders, zodat
toekomstperspectief wordt gewaarborgd. Bestuurlijke daadkracht en duidelijkheid. Aandacht voor klimaatveranderingen:
focus op een blijvend goede
waterhuishouding voor agrarische bedrijven. Geen verdere aantasting van het agrarische gebied om de kritieke omvang van het gebied te bewaren. Door 0.a. de aanleg van een roeibaan en natuur in de Eendragtspolder, als ook de aanleg van het Bentwoud direct ten noorden van de Rottepolders heeft de landbouw al veel kwalitatief goede grond afgestaan aan niet agrarische bestemmingen. Alternatieve ruimte of locatie bieden voor bedrijven, die in de
toekomst toch door plannen geraakt worden. Deze alleen verplaatsen naar toplocaties én in goed overleg met de
|
betreffende ondernemer.
Inzet op uitkoop, verplaatsing of erkenning van
toekomstgerichte solitaire bedrijven om ongewild
|
verspreid glas tegen te gaan. Dit betekent dan ook de mogelijkheid bieden tot het vernieuwen of uitbreiden van bestaande
kassen en het
aanleggen van warmtenetten om aan de toekomstige eisen te kunnen voldoen.
Visie op de Rottepolders van Land- en Tuinbouw vereniging Rottepolders (LTVR) Met medewerking van:
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
@]
lunding & advies
Inleiding
Onze
In de Rottepolders opereren van oudsher een groot aantal agrarische bedrijven. Deze modern ingerichte bedrijven
Waarom is land- en
produceren hoogwaardige producten die voldoen aan hoge nationale en internationale kwaliteitseisen.
Om dt toe te lichten is een opsomming gemaakt die hieronder per onderdeel wordt toegelicht. Wij zijn als vereniging altijd te
voorbijgangers, recreanten, industrie, bouw, etc. Onze leden
benaderen voor een nadere toelichting.
Dit is van groot belang voor het eigen bedrijf en vormt de beste garantie op goede oogsten in de toekomst. Hiernaast
De Rottepolders beslaan het gebied gelegen aan beide zijden van de rivier de Rotte. Vanaf Rotterdam tot en met Lansingerland en Moerkapelle. Van oudsher zijn deze droogmakerijen ingericht voor landbouwbedrijven. Het doel is de grond hiervoor te behouden. Dat is nodig om bedrijven geschikt te houden voor de volgende generaties. Innovatievermogen en behoud van de agrarische structuur worden zo versterkt. Dit open gebied beslaat ongeveer 1200 hectare zeer goede landbouwgrond en verspreid gelegen glastuinbouw.
Visie tuinbouw van groot belang in dit gebied?
VOEDSELVOORZIENING Lokale agrarische productie vormt een belangrijke basisvoorziening voor iedereen. Voedsel en andere agrarische
producten worden niet geproduceerd door grootwinkelbedrijven.
De leden van de LTVR (Land- en Tuinbouw vereniging Rottepolders) beheren veruit de grootste oppervlakte in het
De oorsprong is een boerderij / tuinderij. Hoe beter de
Rottepoldergebied. Bedrijven hebben zich op eigen initiatief verenigd om een actieve gesprekspartner te zijn in
productielocatie zelf, en hoe korter de afstand tot de consument,
gebiedsprocessen met overheden en andere belangenorganisaties. Via georganiseerde bijeenkomsten (zoals open dagen op bedrijven) kunnen besluitvormers zien hoe de bedrijven functioneren en welke duurzame en vernieuwende activiteiten worden opgepakt. Door de dagelijkse werkzaamheden in het gebied kennen onze leden de polders in al haar elementen.
Gebiedsontwikkelingen Binnen de provincie Zuid-Holland is er druk op de beschikbare ruimte. De provincie is als partij aangewezen om in het kader van de stikstof, het zogenaamde NPLG uit te rollen. Ook komen de vraagstukken rondom Kaderrichtlijn Water, CO2, energie, enz. voorbij aan ons als ondernemers. Er zijn ruimteclaims vanuit wonen, infrastructuur, energie en recreatie. Tegelijkertijd neemt de behoefte aan gezond en veilig voedsel geproduceerd in eigen land alleen maar toe, en dit zal nog verder toenemen. De Rottepolders kenmerken zich door vruchtbare kleigronden. De gunstige ligging vlak bij zee maakt dat ziektedruk en plaagdruk voor
gewassen lager is dan op de meeste andere plaatsen n Nederland. Ondernemers in het gebied willen toekomstgericht ondernemen en actief bijdragen aan gebiedsontwikkelingen. Belangrijk zijn de toekomstige kansen voor het eigen bedrijf met een goed perspectief voor de lange termijn. Hierbij moet zeker 25 tot 30 jaar vooruit gedacht kunnen
worden. Er is een wederzijdse afhankelijkheid tussen consumenten en agrarische productie. Het is belangrijk om elkaar zo veel als mogelijk te respecteren en te versterken.
des te lager is de energiebehoefte en CO2 foodprint. Dankzij
vervuiling (veel plastic materialen) veelal veroorzaakt door werken aan een gezonde bodem en goede waterkwaliteit.
sluit dit aan op doelstellingen binnen het Gemeenschappelijk
Landbouw Beleid (GLB). De polders langs de Rotte zijn ook in moeilijke weer- en teeltomstandigheden productief hetgeen zeer waardevol is bij een geleidelijke klimaat verandering. Als voorbeeld: ook in droge jaren kan een goede oogst gerealiseerd worden.
de vruchtbare gronden in de Rottepolders worden er kwalitatief
BIODIVERSITEIT
goede producten geoogst, met hoge tot zeer hoge opbrengsten.
Steeds meer agrarische bedrijven in het gebied nemen deel aan
De vereniging staat voor het behoud van de landbouw
projecten ter verbetering van de biodiversiteit. Denk hierbij
in de Rottepolders. De transitie van de landbouw waarin
aan bloemenstroken, patrijzen veldjes, natuurlijke oevers,
natuurinclusieve doelen worden nagestreefd, vragen in de
nestkasten, bijenhotels etc. hierdoor worden steeds meer
toekomst meer in plaats van minder oppervlakte landbouwgrond. De impact van nieuwe regelgeving is er grotendeels op
van de vereniging vinden wildbeheer, waaronder jacht en
insecten, vogels en andere diersoorten waargenomen. Leden
gebaseerd om de grondgebonden bedrijven extensiever te laten boeren. In de basis zal er dus een betere prijs, of meer ruimte
schadebestrijding, belangrijk ter voorkoming van het uit de hand
nodig zijn om eenzelfde omzet en voldoende winstgevendheid te
verschillende diersoorten, voorkomt grote schades aan gewassen
blijven genereren.
en verkeersongevallen.
ENERGIE
HERSTRUCTURERING
lopen van specifieke populaties. Evenwicht is van belang voor de
Land- en Tuinbouwbedrijven zijn een belangrijke partner in de
Huidige verspreid liggende glastuinbouwlocaties moet
energietransitie.
perspectief geboden worden door middel van verplaatsing naar slastuinbouw concentratiegebieden. Dit is onder andere van
Denk aan de opwekking van stroom door zon-
nedaken op bedrijfsgebouwen. Levering van (piek)stroom door glastuinbouwbedrijven naar behoefte vanuit het stroomnetwerk en mogelijkheden voor productie van stroom door middel van
wind m.b‚. in het landschap passende windmolens etc. WERKGELEGENHEID
Werkgelegenheid aanpalend aan de agrarische activiteiten is niet voor iedereen direct zichtbaar, echter wel van groot belang.
Naast werk uitgevoerd door de agrarische ondernemers zelf, zijn er andere personen op en rond het bedrijf actief. Dit zijn
de mensen die werkzaam zijn bij leveranciers en afnemers, dienstverleners, overheden etc. Al deze mensen zijn dagelijks actief als onderdeel van de ketens waarvoor de agrarische
belang om de energievraagstukken naar de toekomst te kunnen organiseren. In toekomstbestendige clusters kunnen projecten kansrijker worden opgepakt. Of de bestemmingsruimte om
op de huidige locaties duurzaam uit te breiden en daarmee toekomstgericht te zijn. Bovenaan staat de noodzaak om binnen twee jaar duidelijkheid
te krijgen, dit vraagt bestuurlijke daadkracht en duidelijkheid. Kunnen bedrijven blijven en zo niet, hoe ziet de provincie dit dan, en welke oplossingsrichtingen komen dan in beeld.
Ondernemers kunnen enkel toekomstgericht ondernemen als er toekomstperspectief is.
bedrijven aan de basis staan.
Door gebiedsplannen kan ook de verplaatsing van andere landbouwbedrijven opspelen. Hierbij dient altijd gestreefd te
DORPS
worden naar minimaal verlies van agrarisch oppervlakte en een
KARAKTER
Dorpsbewoners in de dorpskernen hechten grote waarde aan
toekomstbestendige oplossing voor het geraakte bedrijf. Wij
een dorps karakter zo blijkt uit recent gehouden enquêtes
verwijzen hierbij naar de O-meting.
binnen de Rotte-gemeenten. Dit dorpse karakter hangt direct samen met open ruimte om de dorpen heen. Agrarische
RECREATIE
activiteiten dragen dan ook belangrijk bij aan dit beoogde
karakter en het beheer van de ruimte. Zowel dorpsbewoners als recreanten genieten van het uitzicht, de continu veranderende
gewassen op het veld, de dieren in de weilanden en alle andere natuur die hiermee samen gaat. BODEM
EN
WATER
De agrariërs in het gebied leveren een grote bijdrage aan gebiedsonderhoud. Hierbij gaat het om eigen land, sloten en bermen. Denk hierbij ook aan het dagelijks opruimen van
In de basis gaan recreatieve activiteiten niet samen met
agrarische activiteiten. Het doorkruisen van polders d.my. fietspaden past niet in de Rottepolders omwille van voedselveiligheid, verkeersveiligheid, diefstalgevoeligheid
en operationele bedrijfsvoering. Doorkruising van bedrijven gaat ten koste van de goede relatie tussen de landbouw en recreanten.
Door recreatieve activiteiten eventueel te
vergunnen aan de bestaande agrarische bedrijven is de kans op inpasbaarheid groter (meer begrip). Dit zal dan aan de buitenranden van de polders plaatsvinden of in de directe omgeving van bestaande bebouwing.
i&
a
IN sod
vzo8-Z:09L opugl
IEImONL]VYBuPNle8y6ja3g
OV0LEz
1897
l
LPITdOSBEGT
Srop es D
_W\N\
L‚;…c)\/€-—/>" Aq!\c Lu
(geanonimiseerd)
R3 Aan:
_ College van B&W van Gemeente Zuidplas Postbus
100
2910 AC Nieuwerkerk a/d IJssel
Betreft: zienswijze ontwerp-bestemmingsplan Verlengde Molengangenpad NL.IMRO.1892.BpRottedijk-OwO
“doe het niet of doe het goed” Datum: 5 januari 2024
Geacht college, De gemeente kampt met grote financiële tekorten die de komende jaren alleen nog maar op zullen lopen. 0.a. de aanleg van het 5° Dorp zal nog jaren een grote verhoging van de 02B voor de huidige burgers van onze gemeente betekenen. Waarom dan zoveel extra kosten maken voor een onnodig fietspad (er kan al volop worden gefietst langs de Rotte en het Bentwoud is al uitstekend ontsloten) voor voornamellijk burgers van andere gemeenten? Met verbazing is kennisgenomen van het ontwerp bestemmingsplan Verlengde Molengangenpad te Moerkapelle. Er s al veel over te doen geweest.
We willen de volgende punten ter overweging voorleggen om het plan NIET vast te stellen. 1.
Het plan is financieel niet verantwoord en jaagt de burger van Zuidplas op nog hogere kosten terwijl die er nauwelijks gebruik van zal maken.
2.
Het plan sluit niet aan op het Bentwoud.
“
Het plan doet geen recht aan cultuurhistorische grondslagen. Het plan is onnodig want het Bentwoud wordt al op 4 plaatsen vanuit het zuiden ontsloten (op een steeds gelijke afstand van ongeveer 1 km); waarom moet er nu op deze plaats een ontsluiting bijkomen. De verkeersveiligheid op een fietspad met aanliggende bedrijven dat niet aan de breedte vereisten voldoet en wel in potentie alles in zich heeft om uit te groeiten tot een zeer populaire doorgaande fietsverbinding, is niet geborgd.
4.
5.
Mocht u het plan toch door willen zetten, dan geven wij u de volgende verbetermogelijkheden aan. 6. 7.
Herontwikkelen historische locatie bij de Hollevoeterbrug. Toevoegen woonbestemming aan bedrijfsbestemming en daardoor verhogen verkeersveiligheid en verlagen planschade. 8. Toevoegen notenboomgaard(je) langs het fietspad plus informatief uitrustpunt. 9. Schuilstallen toestaan voor vee op naastgelegen weilanden. 10. Herstellen van de oorsprong van de Rotte in de oorspronkelijke staat.
Ad
1.
Financiële verantwoordelijkheid
Het is de vraag of in tijden van financiële problemen voor de gemeente en stijgende lasten voor de burgers, het verantwoord is om die lasten nog verder te verhogen met een fietspad in meest vergelegen uithoek van de gemeente.
Ad 2. Plan sluit niet aan op het Bentwoud
Volgens de toelichting is het doel om aan te sluiten op het fietspad ten zuiden van het Bentwoud.
T
Maar het cruciale verbindingstuk ten westen
T _ van Land van Belofte ontbreekt (zie dubbele
(geano im se rd)
“
—
rode pijl bovenaan in de rechter figuur) op de plankaart dus wordt het een doodlopend fietspad met een keerlus (?) net voordat je bij het Bentwoud bent? Dan is het plan niet dienstbaar aan het geformuleerde doel en kan het dus niet worden vastgesteld.
_
Ad3. Het plan doet geen recht aan de De oostelijke Rottedijk is nooit een publieke verbinding geweest, want dat was levensgevaarlijk met de ronddraaiende molenwieken. En zolang er nog iets van die ambitie is om de molenstompen weerte voorzien van een kap met draaiende wieken, dan verhoudt dit zich niet tot elkaar. Dus als
u consegquent bent dan óf verlegt u het fietspad naar het westen daar waar de doorgaande ontsluiting altijd gelegen heeft
(geanonimiseerd) (de verharding daarvan ligt nog in de -
weilanden) óf u schrapt de molenbiotoop op Rottedijk nr. 16 (een molenbiotoop is bedoeld om de windvang voor draaiende
(geanoimserd)
\x _ E
wieken
E
niet te belemmeren
en dat kan niet
want die “onthoofden” dan de fietsers op het ‘
1 fietspad. Beiden combineren verhoudt zich niet tot elkaar.
Ad 4. Onnodig want er liggen al 4 verbindingen met het Bentwoud
Voor burgers van de gemeente Zuidplas is het Bentwoud al extreem goed ontsloten. Er zijn maar liefst
4 fietsontsluitingen (zie blauwe pijlen hieronder), elk op een repeterende afstand van ca. 1 km van elkaar. Waarom zou je dan op 1 |ocatie op nog geen 500 meter van de naastgelegen ontsluiting, nog een ontsluiting maken (zie rode pijl hieronder). Als dat de bedoeling is, dan zou je er nog 4 bij moeten tekenen.
Het
nu
voorliggende ontwerp houdt op ten zuiden van Land van
Belofte
en er sluit niet aan
op het fietspad ten zuiden van het Bentwoud.
Dus
van de hele opzet
(verbinding tussen Rotte en Bentwoud komt
zo niets
terecht.
Een reden
alleen al om dit
plan niet vast te stellen.
Ad 5. Verkeersveiligheid is niet voldoende geborgd
Volgens het plan heeft het fietspad wel in potentie alles in zich heeft om uit te groeiten tot een zeer populaire doorgaande fietsverbinding. Maar is de breedte onvoldoende om als fietsers en auto's elkaar veiligte kunnen passeren. Dit verhoudt zich niet met de kantoorbestemming op nr. 1OA. Het is dan ook verstandig om daar de bestemming “wonen” aan toe te voegen conform het voorontwerpbestemmingsplan uit 2014 zodat die locatie kan migreren naar een bestemming met een veel lagere verkeersaantrekkende werking. En een bestemming die gelijksoortig is aan alle belendende bestemmingen. Het alternatief om het fietspad zo breed te maken dat de verkeersveiligheid voor de fietsers zich wel verhoudt tot de aangelegen bedrijfsbestemming(en), is uit de studies als onhaalbaar betiteld. En dan nog is een “zeer populaire doorgaande fietsverbinding” het einde voor het zo geliefkoosde wandelrondje voor heel veel Moerkapellenaren (die daar verder weinig alternatieven voor hebben).
Tot zover een aantal zienswijzen waarom ons inziens dit plan niet vastgesteld moet en kan worden. Als de gemeente desondanks van mening is dat dit stukje fietspad er “koste-wat-het-kost” toch moet komen, dan hieronder een aantal voorstellen hoe dit plan verbeterd kan worden.
Ad 6. Herontwikkelen historische locatie bij Hollevoeterbrug
In 1628 verwierf Joris Adriaen Donder te Waddinxveen op verzoek van neringdoenden in de ambachten vergunning om een overtoom te maken, waardoor men uit de Rotte door het Holvoeterverlaat, over de Moerse vaart over
wat sindsdien de Donderdam (met herberg) heet, door Waddinxveen (Hubrechtsverlaat bij de Waddinxveense brug) op de Gouwe kon komen. Anno
Het volkstuingcomplex bij de Hollevoeterbrug (het donkergroene deel ten zuiden van de 1 in de oranje cirkel) bij het meest zuidelijke deel van het plan, is vroeger een overtoom geweest. Schepen werden daar over de Rottedijk getrokken en gingen via het Kerkewater door Moerkapellen naar Waddinxveen (zie zwart wit figuur). Bij dat verlaat was allerlei bebouwing (scheefswerf, taveerne, enkele woningen), de funderingen liggen er nog. Je kan ook aan het verloop van de westelijke Rottedijk nog steeds zien dat die daar veel breder was zodat de schepen konden keren (en wachten als het druk was). De oostelijke Rottedijk is helaas enkele jaren geleden daar rechtgetrokken).
Het zou de kwaliteit van het fietspad enorm verhogen als deze locatie weer herontwikkeld wordt in historisch perspectief. Dat de funderingen archeologisch worden onderzocht en dat op diezelfde
locaties weer nieuwe bebouwing (wonen + lichte vorm van horeca zoals theetuin) gerealiseerd gaat worden. Op deze locatie ligt een uniek verhaal en het is puur zonde als we dat niet gaan vertellen. De eigenaaren huurder willen aan deze plannen meewerken c.q. daar het initiatief toe nemen. Er zijn tekeningen van deze locatie waar ca. 4 woningen op staan.
Ad 7. Toevoegen woonbestemming nr. 10A
De bedrijfsmatige kantoorbestemming op nr 10A zorgt voor relatief veel verkeer, Dit verhoudt zich niet tot de noodzakelijke veiligheid van de fietsers op het te smalle fietspad. Eventueel autoverkeer belemmerende maatregelen leiden tot planschade. Ruimtelijk is een bedrijf- c.q. kantoorbestemming op deze locatie sterk afwijkend van alle andere (woon-)bestemmingen. Het verdient aanbeveling om aan dit adres een woonbestemming toe te voegen zodat de kantoorbenutting kan migreren naar wonen. Dit ten faveure van eenduidige ruimtelijke ordening, van verkeersveiligheid en ter voorkoming van planschade claims.
Ad 8. Toevoegen notenboomgaard(je) langs fietspad
We leven in een veranderende wereld. Vooral fietsers zijn zich bewust van duurzaamheid en gezonde voeding. Met een eetpatroon waarin steeds meer dierlijke producten vervangen worden door plantaardige producten. In diëten met weinig dierlijke producten is het belangrijk om voldoende noten op te nemen om daarmee een vervangende bron te hebben van een aantal essentiële voedingselementen. Door daar waar mogelijk
langs het fietspad notenbomen te planten, kunnen fietsers noten rapen. En kan er communicatief meerwaarde aan een gezonde lifestyle en voedingspatroon worden gegeven. De eigenaar van de percelen direct ten noorden van nr. 14 wil daar graag aan meewerken en wil daartoe aan weerszijden 1 tot 3 rijen notenbomen planten. Met een plantafstand van 10 mtr blijft de openheid gewaarborgd en kunnen de fietsers onder de bomen door de polder in blijven kijken (als daar tenminste geen kassen worden gebouwd). Eventueel kan dit uitgebreid worden met een notenstalletje of een ‘pick-your-own' concept. Bovendien is het aanplanten van bomen cultuurhistorisch ook op z'n plaats: Holland komt van “Holtland”, vroeger was West Nederland een dicht bebost gebied. De nu veel geroemde openheid is dus eigenlijk een aanklacht van het menselijk handelen in het kader van de klimaatvraagstukken van vandaag de dag. Elke boom die we weer terugzetten, helpt om het klimaatvraagstuk te mitigeren. Het draagt ook bij aan de zo bedreigde biodiversiteit. En af en toe een beetje schaduw is voor fietsers een genot in de steeds hetere zomers. Het zelf noten kunnen rapen zou ook goed gecombineerd kunnen worden met een uitrust-faciliteit (bank/tafel) bij de oorsprong van de Rotte. Waar het verhaal van de Rotte verteld wordt.
Uiteraard moet dit wel zo ontworpen worden dat dit zich verhoudt tot de privacy van de bewoners op nr. 14. En tot de drinkgelegenheid van het vee op het ten noorden daarvan gelegen weiland. Beide weilanden direct ten noorden van nr. 14 zijn al voorzien van natuurvriendelijke oevers, ook dat verhaal zou daar gecommuniceerd kunnen worden. En in het kader van de herinrichting van die percelen wil de eigenaar gebruik maken van de toestemming om aan de noord- en zuidgrens weer een veerooster in het wegdek op te nemen, zodat de 2 weilanden weer samengevoegd kunnen worden tot één weiland zoals het altijd geweest is
Ad 9.
Schuilstallen toestaan
Op perceel 16A zijn 2 schuilstallen toegestaan en op de percelen 14A en 148 niet. Dat is inconsequent en niet in verhouding tot de wet op het dierenwelzijn. Gelieve op de percelen 14A en 14B ook schuilstallen toe
te staan.
Ad 10. Herstellen oorsprong van de Rotte
Door vorige eigenaren is de oorsprong van de Rotte gedempt. Dit doet zwaar afbreuk aan de cultuurhistorische beleving van het beoogde fietspad. Het verdient aanbeveling om de oorspronkelijke situatie weer te herstellen (zodat de Rotte loopt tot het midden van de molenstomp op nr. 140.
Hoogachtend, in afwachting van uw reactie, aESTI B.V., Agrimaco B.V. en PHNIMIS B.V.
(geanonimiseerd) K 7 (geanonimiseerd) N (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
L
R4
00361
/ 07/02/2024
<… meente Zuidplas
DocuSign Envelope ID: 268907E 1-4A57-4AD8-9C65-BF024016711D ZIENSWIJZE
ONTWERP-BESTEMMINGSPLAN
VERLENGDE
MOLENGANGENPAD
Raad van de gemeente Zuidplas
Raad van de gemeente Lansingerland
Postbus
100
Postbus
1
2910 AC
Nieuwerkerk
2650AA
Berkel en Rodenrijs
Datum: Betreft: Geachte
aan den IJssel
7 februari 2024 zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Verlengde Molengangenpad (“Ontwerp”) leden van de gemeenteraad,
Hierbij ontvangt u onze zienswijze op het onzalige plan voor het Verlengde Molengangenpad. Dit plan komt erop neer dat langs de Rotte voor ruim 2,1 miljoen euro een smalle doodlopende weg langs 6 cultuurhistorisch waardevolle molens uit de 17e eeuw met 30 % wordt
verbreed van 2,7 naar 3,5 meter, en dat privé-grond richting Bentwoud over de volle lengte ruim 3,5 meter breed wordt onteigend en geasfalteerd voor een ‘veilige’ recreatieve fietsroute. Wij vinden dat dit plan onverantwoord is en naar de prullenmand moet worden verwezen. Op de Rottedijk te Moerkapelle loopt sinds mensenheugenis een smalle doodlopende weg. Het is een prachtige wandelroute langs de Rotte en langs 6 cultuurhistorisch waardevolle molens uit de 17e eeuw.
En dat zag je ook afgelopen periode weer.
Veel mensen genoten er van hun vaste wandelrondje. Mensen van jong tot oud die juist vanwege het oorspronkelijke rustige karakter ongestoord gebruik maken van deze route Achter een kinderwagen, met een stok, hond, rollator of scootmobiel. Het kan allemaal, want het is er rustig en veilig. En vooral zonder intensief fietsverkeer, omdat de weg nu doodloopt. Er is in Moerkapelle, en ook in Bleiswijk, geen enkele gebruiker te vinden die het in zijn hoofd zou halen om te zeggen: kom, laten we voor ruim 2 miljoen euro de Rottedijk tot aan de laatste molen met 30% verbreden van 2,7 naar 3,5 meter, laten we het weiland richting het Bentwoud net zo breed asfalteren en laten we dit een Verlengde Molengangenpad noemen. Het idee en de naam is niet uit te leggen. Een Molengangenpad is naar zijn aard juist smal, en
‘Verlengde' verhult dat het geen molengangenpad wordt, maar een 30% verbreed fietspad. Het is niet uit te leggen, vooral omdat onderzoek in 2016 al toonde dat de Rottedijk ‘over de volle lengte te
smal is om
het lokale verkeer en de fietsersstroom veilig te combineren’.
Een
onderzoek dat niet 1, niet 2 of 3, maar 13 argumenten voor het westelijk tracé noemde. Thirteen reasons why not 'oostelijk’, zullen we maar zeggen, waarover |ater meer. Met als
gevolg dat de gemeenten het glas hieven op een fietspad over het westelijk tracé (foto HvH).
De bewoners van Moerkapelle willen de doodlopende weg graag zo houden. Dat is de boodschap van de petitie Dorp raakt rustia rondie Rottedijk kwijt die massaal is ondertekend en begin 2021 aan de wethouders is overhandigd. De petitie treft u als Bijlage 1. Het is verbazingwekkend dat het Ontwerp de breed gedragen zorgen van de bewoners van
Moerkapelle over een recreatief fietspad niet onderkent en adresseert, maar volledig negeert.
DocuSign Envelope ID: 268907E1-4A57-4ADB-9C65-8F024016711D ZIENSWIJZE
ONTWERP-BESTEMMINGSPLAN
Het is ook verbazingwekkend dat het Ontwerp
VERLENGDE
in par.
MOLENGANGENPAD
2.2 Wat vooraf ging onder '2014-2016’
wel de intentieovereenkomst van eind 2017 over het westelijk tracé noemt, maar niets zegt over het daaraan ten grondslag liggende rapport van Buining & Partners d.d. 10 juni 2016, en de onderliggende besluitvorming van het college in 2017 voor de intentieovereenkomst.
Het rapport was niet zomaar een rapport, maar een kritische herbeoordeling van een eerdere Afwegingennotitie tracévarianten fietspad F253, versie 5, Goudappel Coffeng, 2 juli 2014
waarin uit (toen) 11 varianten ook al werd gekozen voor het oostelijk tracé over de Rottedijk. De conclusie van het rapport van Buining, handelend
in opdracht en voor rekening van de
betrokken gemeenten en het Recreatieschap, was helder over een fietspad over de Rottedijl x
m
|
r
en de
fietser:
vei
n
Het rapport noemde niet 1, niet 2, niet 3, maar 13 argumenten vóór het westelijk tracé: 1. Huidige wandelroute blijft mogelijk 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
Smalie weg aan de oostzijde wordt niet overbelast Respect voor cultuurhistorie (lint met molens) Fietspad wordt écht vrijliggend en daarmee veilig Minder verwervingen Groter draagvlak bij bewoners (minder mensen ‘tegen’) Recreatieve aantrekkelijkheid gaat omhoog Minder overlast voor omwonenden tijdens realisatie Minder inbreuk op leefomgeving Makkelijker te realiseren Nieuwbouw dam bij keerlus moet toch plaatsvinden
12. Lagere verwachtingswaarde archeologie op het tracé 13. Maakt 'attractie’ nabij 'oorsprong van de Rotte' mogelijk (als cultuurhistorisch toppunt) Al deze 13 argumenten
vóór een westelijk tracé pleiten uiteraard ook stuk voor stuk, ieder
voor zich en zeker in samenhang, tégen een oostelijk tracé. De voor de hand liggende vraag is dan of die argumenten
nog valide zijn, en zo nee, waarom
niet. Daarover niets in het
Ontwerp, zo s er nul aandacht voor bijvoorbeeld cultuurhistorie, voor echt vrijliggend en daarmee veilig (ook niet in Bijlage 2 bij het Ontwerp, de Vergelijking alternatieve tracés d.d. 27 oktober 2021 waar 0.a. de ‘belangrijkste voors en tegens’ worden C.
Nader
onderzoek dat
westelijk tracé
minder
opgesomd).
haalbaar is? De fietsbrug.
Het Ontwerp geeft in par. 2.2 Wat vooraf ging bij 2017-2018 aan dat ‘uit nader onderzoek’ bleek dat het westelijk tracé: “technisch niet of moeilijk haalbaar was en als gevolg daarvan ook financieel minder haalbaar (…) Er was voor deze variant daarom onvoldoende draagvlak bij het Hoogheemraadschap
[HHSK]
en de gemeente Lansingerland.”
Dat is opmerkelijk, want HHSK had blijkens het rapport van Buining uit 2016 geen bezwaar, en de intentieovereenkomst is eind 2017 getekend na uitvoerig overleg tussen betrokken partijen. Dat een fietspad langs een dijk technisch en financieel minder haalbaar was, roept de vraag op ‘waarom’? Waarom
is de westkant ineens instabieler dan de oostkant? En hoe zit
‘technisch haalbaar’ dan bij verbreding tot 3,5 meter, dat in 2016 onmogelijk was? kortom,
wat stelde dat ‘nader onderzoek' voor? We
hebben
via de WOB
document:
gevraagd. We kregen geen onderzoeksrapport, was er blijkbaar niet, wel het als Bijlage 2 bijgevoegde stuk van het recreatieschap Rottemeren d.d. 19 november 2018. En wat blijkt? Geen spoor van bewijs dat de westkant technisch niet of moeilijk haalbaar zou zijn. De werkelijke reden blijkt p/anologisch van aard vanwege een konijn uit hoge hoed, de zogenaamde ‘fietsbrug’
"De ruimtelijk impact van de voorgestelde fietsbrug om het gemaal van het Hoogheemraadschap is dermate groot is dat de gemeente (Lansingerland) heeft aangegeven
hier planologisch geen medewerking aan te willen geven.”
DocuSign Envelope ID: 26B907E1-4A57-4AD8-9C65-BF024016711D
ZIENSWIJZE
ONTWERP-BESTEMMINGSPLAN
VERLENGDE
MOLENGANGENPAD
Dat is merkwaardig, want in het rapport uit 2016 stond bij de beschrijving van het westelijk
tracé: "Vanaf Moerkapelse zijde (…
rechtdoor over de bestaande fietsbrug. Daar rechtsaf over
een bestaande wegstructuur naar het noorden, langs het gemaal (nog niet duidelijk welke kant). Langs de westkant van de Rotte, naar het punt waar de Rotte ophoudt.”
Dat tracé noemde enkel "langs het gemaal duidelijk nog niet welke kant’. Bij de ondertekening van de intentie-overeenkomt eind 2017, ruim 1,5 jaar na het rapport uit 2016, stond niets over een keuze voor oostelijk of westelijk van het gemaal, en ook niets over een fietsbrug
langs de Rotte die vervolgens in 2018 als een planologische dealbraker werd gezien. De dure fietsbrug oostelijk langs het gemaal berust op een keuze. Waarom is toen niet gekozen voor een tracé over een bestaande wegstructuur westelijk van het gemaal, met een fietsbrug over de tocht? En waarom is dat tracé niet onderzocht in de Vergelijking alternatieve tracés d.d. 27 oktober 2021 (Bijlage 2 bij het Ontwerp). Onbegrijpelijk, want die keuze was/is planologisch en technisch wel mogelijk en qua kosten uiteraard veel voordeliger. D. Ontwerp Het Tot zover een 'ABC' over wat er niet in het Ontwerp en de bijbehorende Bijlagen staat. Dan nu
verder over wat er wel in het Ontwerp staat, want daar valt het nodige tegen in te brengen. Met name tegen de 2 punten die de veiligheid zouden moeten waarborgen, maar ook de rest. H
i
Het Ontwerp memoreert dat op 7 juli 2020 aan de bewoners en grondeigenaren een ontwerp
van een tracé is gepresenteerd. Dat was een animatiefilm waarin werd aangegeven dat de bestaande breedte van 2,7 meter grotendeels behouden bleef, met een verbreding naar 3,1 meter tussen Rottedijk 10 en 10a, een verbreding naar 3,2 meter tussen Rottedijk 12 en 14, vanaf Rottedijk 16 weer 2,7 meter, om na het wildrooster over te gaan in 3,5 meter. Het is dan verrassend om verder in het Ontwerp een foto van de beoogde situatie te zien met
een fietspad van 3,5 meter, met als bron ‘Urban Synergy, juli 2021'. En om vervolgens in Bijlage 1 bij het Ontwerp, een Verkeerskundig rapport van Dickvanveen d.d. 31 juli 2021, te
lezen over een “(concept) Definitief Ontwerp Verlengde Molengangenpad d.d. 10-11-2020"., met een afwijkend advies voor de zogenaamde keerlus aan het eind van de Rottedijk. Dit Definitief Ontwerp uit 2020 hoort bij het Ontwerp als ‘daarop betrekking hebben stukken
die redelijkerwijs nodig zijn voor de beoordeling van het Ontwerp' en had dus ter inzage moeten worden gelegd (artikel 3:11 Awb). Dat is ten onrechte niet gebeurd. Onbegrijpelijk. We gaan ervan uit dat wij afzonderlijk worden geïnformeerd zodra dit alsnog gebeurt. n
Het Ontwerp stelt dat
m
Ide
eisen
‘bijna overal' een verbreding naar een breedte van 3,5 meter mogelijk
en stelt voor ‘om dit gedeelte aan te duiden als ‘fietsstraat’, ook al wordt de ideale
wegbreedte van 3,8 meter niet behaald, De weg wordt daarmee veiliger en prettiger in gebruik voor fietser en voetganger. De wegbreedte en de onaantrekkelijkheid om in te halen,
functioneert
hiermee
voldoende
als snelheidsremmer.”
Als je voor de wegbreedte kijkt naar het Bouwkundig advies van Dickvanveen, staat op blz. 9 Tabel 1 voor richtlijnen voor wegbreedtes van een erftoegangsweg (fietser en auto gemengd), een tabel zonder bronvermelding, waardoor dus onduidelijk is waar die tabel vandaan komt, en
wat
daarvan
de status
is:
is
DocuSign Envelope ID: 268907E1-4A57-4ADB-9C65-BF024016711D
ZIENSWIJZE
ONTWERP-BESTEMMINGSPLAN
VERLENGDE
Maatgevende stuatie
MOLENGANGENPAD
Minmaal profel
Tweertchtingsverkeer fiets, fetsintensiteiten fietsers/uur
>
150
350m
Tweerichtngsverkeer
fets,
fetsintensienen
50150
300m
fets,
fetsintensiteiten
<
50
250m
Eenrichtingsverkeer auto fets Tweerichtingsverkeer auto en tweenchtngsverkeerhete
385m
ideaal profiel
fietsers/uur
Tweerichtingsverkeer fietsersuur
340m 480m
Eenrichtingsverkeer auto, weerichtingsverkeer fets
385m 580m
440m
De Rottedijk is een doodlopende weg met een keerlus. Dat is, anders dan Dickvanveen op blz. 9 suggereert ('te krap voor eenrichtingsverkeer auto’), ‘tweerichtingsverkeer auto’. Het is
verder duidelijk dat het beoogde recreatieve fietspad ook een ‘tweerichtingsverkeer fiets’ is. In Tabel 1 is de maatgevende situatie hierdoor de onderste categorie. Dit betekent dat een
‘minimaal profiel’ van 4,80 meter geldt. Het is ons dan ook een raadsel dat het Ontwerp met Dickvanveen stelt dat het ideale’ profiel 3,8 meter is (hoezo 3,8, i.p.v. 3,857), dat 3,5 meter toereikend is, en dat wordt voldaan aan de richtlijnen van het CROW voor een ETW type 2. De 3,5 meter is zelfs in de op 1 na laatste categorie van Tabel 1 ontoereikend, want dan geldt 385 als minimaal profiel, met als ideaal profiel 4,4 meter. Ook die breedte is onhaalbaar.
Voor alle duidelijkheid: wij willen geen verbreding, we willen de weg houden zoals hij nu is: doodlopend. Het punt dat we hier willen maken is dat als er onverhoopt verbreed zou worden, de breedte niet voldoet aan de door het ontwerp en Dickvanveen zelf gehanteerde criteria.
Dit betekent dat de conclusie van het rapport uit 2016 in 2024 onverkort geldt: de Rottedijk í
K
f
r
iÏ
mbi
Dickvanveen voelt dat zelf ook wel aan waar hij op blz. 12 stelt: “Alhoewel smaller dan de
richtlijn voor een fietsstraat wordt de situatie toch veiliger dan de situatie waar de weg wel
verbreed wordt maar niet als fietsstraat ingericht wordt.” Maar deze cirkelredenering bevestigt
alleen maar ons punt dat verbreding van een smalle weg die nu doodlopend is en daarom niet
aantrekkelijk voor (snel) recreatief fietsers, intensief fietsverkeer veroorzaakt. Met als gevolg
meer conflicten tussen fietsers onderling, en ook meer conflicten tussen fietsers en wandelaar. i
Ï
/h
bi
rsveilighei
ijnveilighei
Het Ontwerp stelt inrichting als fietststraat voor “met een maximumsnelheid van 30 km/u. Die
snelheidslimiet is gelijk aan de huidige situatie.” Dickvanveen trekt daarbij als conclusies: "voetgangers bij de grotere verkeerstromen (fiets) meer n conflict kunnen komen met
fietsers (vooral snelle fietsers n fietspelotons), maar dat een inrichting als fietsstraat voor verlichting kan zorgen, dankzij een lagere rijsnelheid en kantmarkering. Boven-
dien kan onderzocht worden of een voetpad (westelijke zijde van de Rotte) mogelijk is. )
Tegelijkertijd wordt geconcludeerd dat het niet mogelijk is om snelle fietsers te weren van de Verlengde Molendijk. Hier zijn geen fysieke noch juridische mogelijkheden (zoals een maximum snelheid op het fietspad) voor.” Deze passages zijn intern tegenstrijdig en allesbehalve geruststellend. Als nu een maximum-
snelheid van 30 km/u geldt, hoe kan een fietsstraat met max. 30 km/u dan voor ‘verlichting” zorgen “dankzij een lagere snelheid”? Lager dan wat? En wat heb je daaraan, als er geen
mogelijkheden zijn om door een maximum snelheid snelle fietsers van de Rottedijk te weren?
DocuSign Envelope ID: 26B907E 1-4A57-4AD8-9C65-8F024016711D
ZIENSWIJZE
ONTWERP-BESTEMMINGSPLAN
VERLENGDE
MOLENGANGENPAD
Niets. Idem voor de volgende observatie van Dickvanveen: “De wegbreedte en de onaantrekkelijkheid om in te halen, functioneert hiermee voldoende als snelheidsremmer.” Dit gaat er helemaal aan voorbij dat het recreatieve fietspad ook toegankelijk is voor bromfietsers, voor elektrische fietsen, waaronder pedalecs die 45 km/u kunnen, en fatbikes. Waar de verkeersveiligheid ook niets mee opschiet is de volgende observatie: "Bovendien
kan
onderzocht worden of een voetpad (westelijke zijde van de Rotte) mogelijk is.” Zolang dat voetpad er niet is, blijven conflicten tussen wandelaars en (snelle) fietsers onvermijdelijk. 4
Belangen wandelaars
Dat brengt ons op de belangen van wandelaars. Die worden, zoals aangegeven in de petitie, volkomen ondergeschikt gemaakt aan de belangen van de fietsers. Veelzeggend is wat dat
betreft de volgende zin in het Ontwerp: “In de huidige situatie betreft de Rottedijk een doodlopende weg voor auto- en fietsverkeer.” Alsof er geen wandelaars op de Rottedijk zijn.
Wandelaars ontbreken ook in Tabel 1 hierboven, terwijl ook daar tweerichtingsverkeer is. En wat te denken van deze zin op blz. 12 van het rapport van Dickvanveen: “Voetgangers lopen op een fietsstraat nog steeds, net als n de bestaande situatie, langs de wegkant.” Hoezo /angs de wegkant? Alsof men ook moet worden
herinnerd aan artikel 4 van het RW
dat
niet voor niets voorschrijft: “Zij (voetgangers) gebruiken het fietspad of het fiets/bromfietspad indien trottoir en voetpad ontbreken.”
Het is voor de wandelaars van belang dat de nu doodiopende weg niet van karakter verandert en geen drukke fietsstraat wordt, met confiicten tussen verkeersdeelnemers met verschillende
snelheden. Daarvoor is nodig dat fietspaden worden “ontvlecht van wandelpaden”, een
thema waarin het Recreatieschap blijkens het document van 19 november 2018 (Bijlage 2) al 25 jaar grote stappen maakt en flink investeert. Een thema dat ook in het rapport uit 2016
(Fietspad wordt écht vrijliggend en daarmee veilig) als 1 van de 13 argumenten is genoemd.
Allemaal mooi en herkenbaar, als je kijkt naar het recreatieve fietspad bij de Molenviergang ten Zuiden van de A12. Zelfs dat fietspad bleek niet breed genoeg voor (intensief) recreatief medegebruik door zowel wandelaars als fietsers. Daardoor is enkele jaren geleden met hulp van HHSK een apart schelpenpad op de kruin van de dijk aangelegd speciaal voor wandelaars.
Maar zolang dat niet op de Rottedijk geschiedt, verdwijnt een rustige en veilige wandeling. Uit Bijlage 2 bij het Ontwerp blijkt ook duidelijk hoe de Belangenvereniging wandelaars (TeVoet vereniging van wandelaars, Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas) daar over denkt.
Ook zij zijn beducht voor conflictgevaar en voor aantasting van de verkeersveiligheid vanwege verschillende
verkeerstromen.
En terecht, als je alleen al kijkt naar het Ontwikkelplan Landschapspark De Rotte dat het
Recreatieschap in 2021 presenteerde en dat ook in de petitie is genoemd. De volgende twee
citaten spreken boekdelen:
“Voor racefietsers wordt een aparte snelfietsroute naast de dijken ontwikkeld zodat het conflict tussen snelle en recreatieve fietsers op de Rottedijk vermindert.” (blz. 22) ”Er is een toenemend onrustig en gevaarlijk verkeersbeeld door verschillende
snelheden en toegenomen drukte op de Rottekades. Snelle en langzame fietsers en autoverkeer zitten elkaar regelmatig in de weg.” (blz. 37)
En zij geven verder terecht aan dat ook de recreatieve waarde om zeep wordt geholpen
doordat het gehele pad verhard wordt uitgevoerd. S. Belangen fietsers
Dan de belangen van de recreatie fietsers waar een fietspad per slot van rekening om draait.
Ook voor fietsers onderling geldt conflictgevaar, zeker bij verschillende snelheden. We wijzen op de volgende passage van Bijlage 2 bij het Ontwerp:
DocuSign Envelope ID: 268907E1-4A57-4ADB-9C65-8F024016711D
ZIENSWIJZE
ONTWERP-BESTEMMINGSPLAN
“Interactie
met
fietsers
van
verschillende
VERLENGDE
MOLENGANGENPAD
snelheden
Dit betreft de profielbreedte in relatie tot inhalen, hoeveelheid fietsverkeer en type fietsverkeer.
Het DO scoort matig op dit onderdeel omdat (ten opzichte van 1a, 1b en 2) op een paar stukken een maximaal profiel van 2,8m* mogelijk is, wat te smal is voor comfortabel passeren
*zie Bijlage II voor een analyse van de breedte van het fietspad in het DO.”
Deze analyse van de breedte in Bijlage II geeft aan dat
circa 18% van het tracé smaller is dan
3,5 meter. Voor uw beeldvorming van het begrip ‘matig’: er zijn 3 smaken; ‘matig’, ‘goed’ en ‘zeer goed’. Hier is ‘matig’ dus, zeker in de context van 2,8 om 3,5 meter, gewoon slecht. De Belangenvereniging fietsers (Fietsersbond Rotterdam+Regio, Fietsersbond Lansingerland) is duidelijk, zie Bijlage 2 bij het Ontwerp: “De Rottedijk moet vrij blijven voor de bewoners en voetgangers. Leg het fietspad elders. (argument van fietsersbond Rotterdam+Regio).” Het staat er echt: zelfs de belangenvereniging van fietsers wil dat de Rottedijk vrij blijft voor bewoners en voetgangers. De initiatiefnemers van dit plan willen dat blijkbaar niet horen. 6.
Ontbrekende
schakel
Dan wordt er nog opgemerkt dat het Ontwerp betrekking heeft op een “ontbrekende schakel”. Niets is minder waar. Er is geen ontbrekende schakel in de verbinding met het Bentwoud. Het recreatief fietspad dat van Rotterdam langs de Rotte naar Moerkapelle loopt, eindigt niet bij de Moerkapelse zijde. Fietsers die de Moerkapelse Zijde oversteken, zien aan het begin van
de Rottedijk een groot bord van fietsroutenetwerk Groene Hart. En daarop worden fietsers via de Herenweg keurig naar het Bentwoud geleid. Zie ook het rapport van Dickvanveen, die naast de Herenweg ook het vrijliggende fietspad langs de N209 als alternatieve route noemt.
Z.Beoogde fietsverbinding maakt verhaal van de Rotte beleefbaarIn het Ontwerp wordt ook nog opgemerkt: "De beoogde fietsverbinding maakt het verhaal van de Rotte beleefbaar”. Wat een onzin. Het verhaal van de Rotte is al jarenlang dagelijks bereikbaar en beleefbaar, zowel te voet als per fiets, daarvoor is geen verlenging of meer asfalt nodig. Wandelaars het verhaal van de Rotte waarschijnlijk ook intenser / bewuster dan (race)fietsers.
beleven
Het bestemmingsplan uit 2012 is conserverend van aard, net als het daaraan voorafgaande plan uit 2008 en uit 1983, toen de toelichting nog het volgende opmerkte over een fietspad: “De Rotte is hier zeer smal en loopt bovendien naar het noorden toe dood. Omdat ook de weg langs de Rotte (ontsluiting van vnl. de molens) door [oopt is hier en vrij stil gebeid ontstaan. Een recreatief medegebruik door bijvoorbeeld de aanleg van een fietspad lijkt hier niet op zijn plaats en is in het provinciaal fietsenplan ook niet
ingepland. De situatie van dit moment (beperkt gebruik door vissers en wandelaars) zou gehandhaafd
moeten worden.”
Het Ontwerp is niet verenigbaar met het conserverend karakter van het bestemmingsplan. Het Ontwerp is ook niet verenigbaar met de geciteerde passage uit de Mobiteitsvisie uit 2015 over voetgangers en kwetsbare verkeerdeelnemers, omdat daarmee geen rekening wordt gehouden. Het Ontwerp is, gezien par. 3 sub 4 hierboven (Belangen wandelaars), alleen verenigbaar met deze bijna profetische woorden uit blz. 14 van de Mobiliteitsvisie 2015: ‘Aandacht voor voetgangers in beleid Voetgangers zijn vaak de “vergeten verkeersdeelnemers” in planvorming’ !
rhistori
rden
Bij de uitvoering van ruimtelijke plannen moet rekening worden gehouden met cultuurhistorische waarden door het herkenbaar houden of versterken van het eigen karakter (de “identiteit’) van de omgeving. Een molengangenpad lag historisch ten westen van de Rotte, niet ten oosten. En verbreding van de Rottedijk met 30% doet ook afbreuk aan het eigen karakter van de Rottedijk.
DocuSign Envelope ID: 26B907E 1-4A57-4AD8-9C65-BF024016711D
ZIENSWIJZE
ONTWERP-BESTEMMINGSPLAN
VERLENGDE
MOLENGANGENPAD
10. Uitvoerbaarheid Tot slot de uitvoerbarheid, technisch, juridisch en economisch.
Het rapport uit 2016 was duidelijk:
“Er zijn geen mogelijkheden voor verbreding van de weg
door de aanwezigheid van ondergrondse leidingen en de functie van waterkering.” Het Ontwerp gaat er van uit dat dit nu wel mogelijk is: van 2,7 tot 3,5 meter. Uit het Ontwerp blijkt echter op geen enkele wijze waarom dat nu wel kan, en hoe dat wordt uitgevoerd. Dat blijkt ook niet uit de Bijlagen. En wij betwijfelen ook zeer of dit
nu wel ineens mogelijk is.
Wij verwijzen naar de volgende passage van blz. 25 van Bijlage 2 bij het Ontwerp, waar wordt ingegaan op de Technische uitvoerbaarheid: *In het algemeen geldt de beperking dat de huidige fundering van de weg over de
Rottedijk slecht is en de taluds langs de Rotte zwak zijn. Voor zowel de maatregelen aan de bestaande weg over de Rottedijk als voor de aanleg van nieuwe paden op of
naast de dijk zal er daarom bij de uitvoering (rest)zetting plaatsvinden. Aandachtspunt is om lichte (funderings)materialen te gebruiken om de zetting te beperken, wat duurder is dan de toepassing van de gebruikelijke materialen.{.)Door de relatief leine
wegverbreding (maximaal ca 50 cm), treedt relatief weinig verschil in zetting t.0.v. de bestande weg op, wat de technische uitvoerbaarheid relatief eenvoudig maakt.” U leest het goed: de technische uitvoerbarheid is geen gelopen race, en dit gaat ook nog eens uit van een “kleine wegverbreding (maximaal ca 50 cm)”, terwijl het Ontwerp 80 cm hanteert.