Bijlage 10 Nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen Z22.002693

De volgende ambshalve wijzigingen zijn doorgevoerd:  “beschermd dorpsgezicht” wordt “rijksbeschermd dorpsgezicht” – om juridische situatie duidelijker te maken.  In verband met de versoepeling van de rijksregels ten aanzien van zonnepanelen op rijksmonumenten is ook de tekst in de NOZ hierop aangepast. Zonnepanelen zijn, onder voorwaarden, eventueel mogelijk.

26

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

Bijlage 1: Integrale weergave inhoudelijke zienswijze Reclamant 3. College van burgemeester en wethouders van de gemeente Zuidplas, Postbus 100 2910 AC Nieuwerkerk aan den IJssel Moordrecht 12-12-2022 Betreft: zienswijze ontwerp Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas Geachte heer mevrouw, Mede namens de Werkgroep Dorpskern Moordrecht geef ik hierbij een zienswijze op de ontwerp Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas. Wij zijn dankbaar en trots dat we mogen wonen en werken in panden met een historie. We doen alles wat binnen onze mogelijkheden ligt om deze panden door te geven aan volgende generaties. Daarbij hoort ook een zienswijze geven op uw ontwerp nota. We hebben de gehele nota voorzien van zienswijze middels onderstaande tabel. We vragen u om naar alle commentaren te wegen en te voorzien van reactie. Als we onze zienswijze samenvatten: -

U neemt het Beschermd Dorpsgezicht als een gegeven op in uw ontwerp Nota. Mogen we u een vraag stellen? Bent u als College van B&W en als Gemeenteraad overtuigd dat het historische centrum van Moordrecht wezenlijk verschilt van dat van de andere historische dorpskernen in Zuidplas? Het is een wezenlijk vraag voor deze ontwerpnota en ook juist deze vraag hoort thuis bij deze ontwerpnota. Wat zijn uw bestuurlijk argumenten om het Moordrechtse Dorpsgezicht meer te beschermen dan de andere historische kernen?

-

Indien u volhard in het Beschermen van het Moordrechtse Dorpsgezicht beschrijft u nergens wat u zelf doet aan het beschermen. Beschermen is een werkwoord. Welke inzet gaat u leveren. o Wij stellen voor dat u leges horend bij het beschermd Dorpsgezicht afschaft en daarmee overleg toegankelijk maakt. o Wij stellen voor dat u actief meedenkt aan verduurzamen. o Wij stellen voor dat de subsidies die u ontvangt voor het beschermen actief daartoe inzet o Wij adviseren u om actief met elke eigenaar binnen het beschermd Dorpsgezicht in dialoog te gaan dan kan u daadwerkelijk sturen en faciliteren. Dit is aanzienlijk constructiever en doet recht aan de ambitie om te beschermen en de panden door te geven aan volgende generaties.

-

De ontwerp nota beschrijft nergens concreet welk niveau van toepassing is op het Beschermd Dorpsgezicht? Kan u dit met het oog op rechtszekerheid zeer expliciet beschrijven.

27

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

-

De 11 uitgangspunten voor het beschermd Dorpsgezicht zijn zeer ruim en dus niet regelend geformuleerd. Ook zijn ze onderling tegenstijdig. Ze geven de overheid een scala aan argumenten om burgers de maat te nemen maar de burger kan ze vooraf niet gebruiken als heldere richtlijnen. Ze creëren (rechts) onzekerheid. Deze uitgangspunten zijn voor ons onacceptabel.

-

Uitgangspunt 11 over duurzaamheid in het beschermd Dorpsgezicht beperkt u de verduurzamingsmogelijkheden in het Beschermd Dorpsgezicht in zeer hoge mate. Het is niet realistisch om te verwachten dat het dorpsgezicht dan nog beschermd wordt. Wij adviseren u om actief met elke eigenaar in dialoog te gaan dan kan u daadwerkelijk sturen en faciliteren. Dit is aanzienlijk constructiever en doet recht aan de ambitie om te beschermen en de panden door te geven aan volgende generaties.

-

Wij maken ons zorgen over de verwaarlozing van panden. Specifiek hebben we het over het Posthuis maar er zijn meer panden. We roepen u op uw rol te pakken.

Onze zienswijze op pagina en paragraaf niveau vind u in de volgende tabel.

28

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

Waar Blz 5 laatste Alinea

Wat schijft u De kenmerken van een plek en de omvang van een initiatief bepalen hoe actief de rol van de gemeente is in het planproces. Als het bijvoorbeeld gaat om de historische kernen of bij monumenten is de rol van de gemeente meer sturend. Bij ontwikkelingen in bestaande woongebieden of op een bedrijventerrein ligt de verantwoordelijkheid meer bij de initiatiefnemer en is de rol van de gemeente terughoudend.

Zienswijze Beschermen is een werkwoord. Wij zouden verwachten dat de gemeente actief werk maakt van het doorgeven van historische panden aan volgende generaties in de zin van stimuleren, faciliteren, activeren en begrenzen. We dagen u uit om die rol te pakken naar burgers die aan de slag willen met hun pand. We dagen u uit om uw rol te pakken naar verwaarloosde panden. U vergelijkt een industrieterrein met een historische kern. De praktijk is dat wij in als bewoners van de historische kern ons moeten gedragen als initiatiefnemer. Uw vergelijk klopt dus niet omdat uw daden niet stroken met uw woorden. We hopen dat u de beschreven actieve rol gaat pakken. In het Beschermd Dorpsgezicht legt u de verantwoordelijkheid volledige bij de burger als het gaat over: De aanvraag van vergunningen; De extra kosten voor Leges; De extra kosten om woningen in cultuur te houden; De extra inzet en kosten om te verduurzamen. Kan u voorbeelden geven op welke wijze u gaat sturen naar ons als bewoners van een historische kern. Dergelijke voorbeelden helpen de lezers om te begrijpen wat we wel en niet van u mogen verwachten.

Blz 9 onder 1.1

Het is een plicht van ons allemaal om zorg te dragen voor een goede omgevingskwaliteit.

De bewoners van het Beschermd Dorpsgezicht moeten voor aanzienlijk meer zaken vergunning aanvragen dan andere burgers. Ze doen dit in het algemeen belang. Immers het rijk en de gemeente hebben het dorpsgezicht beschermd. Wij vragen ons af: hoort daar dan ook niet bij dat het algemeen belang meebetaalt. Ofwel is het terecht dat op de vergunning gerelateerd aan het Beschermd Dorpsgezicht leges in rekening worden gebracht? Bij een monument is er een subsidieregeling. Bij woning op een dijk is er verlaging van de OZB, bij een beschermd Dorpsgezicht is er niets.. geen subsidie, geen adviseur, geen gratis loket, nee alleen maar een overheid die haar hand ophoudt en leges vraagt. Door het vragen van leges zijn er veel bewoners die kiezen voor het negeren van de kosten, de eisen en de bureaucratie met als gevolg wildgroei van het Beschermd Dorpsgezicht. Aanbouwen, opbouwen, andere kleuren, andere kozijnen dit gebeurt allemaal zonder toestemming omdat dit te duur en ingewikkeld is. Het beleid van de gemeente heeft dus een perverse, averechtse uitwerking.

29

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

Uw huidig beleid is dus niet in overeenstemming met uw geschreven ambitie. Blz 9 onder 1.1

Blz 10 onder 1.3

Deze nota kan daarbij op verschillende manieren bijdragen: als beoordelingskader bij vergunningplichtige activiteiten en voor handhaving bij bestaande situaties (excessen). Dat betekent ook dat rekening wordt gehouden met maatschappelijke opgaven zoals de energietransitie, de klimaatadaptatie en de woningbouwopgave. Dit vraagt om goede ideeën, ontwerpen en samenwerking, mensen die de opgave en de omgeving met ‘ontwerpkracht’ benaderen en creativiteit en kennis combineren met een analyse van maatschappelijke vraagstukken én met ideeën en wensen van belanghebbenden. Publieke en private partijen hebben een gedeelde zorg en plicht voor goede omgevingskwaliteit. Want daarmee behouden en versterken we de aantrekkelijkheid van ons woon-, werk- en leefklimaat.

Mogen we het Posthuis in de herinnering roepen? Er is al jaren geen sprake van handhaving van excessen. Beseft u dat u daarmee zeer veel krediet verliest bij ons als bewoners?

Mogen we u in herinnering roepen dat op de informatieavond voor de Gemeenteraad op 22 november 22 wethouder Zijlstra onze roep om creativiteit en samenwerking op het duurzaamheidsthema afdeed met het verwijzen naar eigen kracht en de woorden. “in jullie oude huizen hangen foto’s nee schilderijen. Als je daar op kijkt dan zie je dat de mensen dikke kleding dragen”. We hebben als bewoners opgeroepen om volop te gaan voor samenwerking en creativiteit. Juist in de context van culturele en monumentale panden is samenwerking en creativiteit van burger, bedrijf en overheid cruciaal. Helaas is de praktijk weerbarstig: We krijgen kort geformuleerde e-mails van ODMH, We zoeken naar samenwerking en creativiteit maar een gesprek ze u eerst de pinautomaat op tafel. Is het fair om van een normale burger extreem uitgewerkte plannen te verlangen omdat u zelf iets wilt beschermen? Heeft u dan niet ook een verantwoording. Het is niet vreemd dat de grootste uitdaging qua Energielabels in Moordrecht in het de oude dorpskern liggen. Ter info hebben we ze voor u in kaart gebracht Energie labels Moordrecht (arcgis.com). Natuurlijk hebben wij als pandeigenaren een verantwoording voor de verduurzaming. Welke verantwoording hebt u? Nu is het beperken. Het zou toch minstens stimulerend en faciliterend moeten zijn? Niet in woorden maar in daden! Wellicht ten overvloede.

In de Krimperwaard heeft de gemeenteraad een motie vreemd aan de orde van de dag aangenomen (NrM22-051) met als opdracht

30

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

-

Blz 11 1.4

Blz 11 1.4

Blz 11 1.4

Als gemeente nemen we de verantwoordelijkheid om, waar nodig, de regie te voeren over het publieke belang van omgevingskwaliteit. De regie zal zwaarder zijn naarmate de ingreep en de specifieke kwaliteiten van het gebied daarom vragen. Bij de beoordeling van ruimtelijke ontwikkelingen verschuiven we van verbieden (‘nee, tenzij …’) naar mogelijkheden bieden (‘ja, mits ….’). Op basis van ervaringen is namelijk gebleken dat het bieden van ruimte en het aangaan van de dialoog tot betere resultaten leidt. Daarbij is meer mogelijk als u als initiatiefnemer in een vroeg stadium het gesprek met de gemeente aangaat. Een goed plan is immers niet altijd te vatten in regels, maar zal eerder tot stand komen door het gesprek aan te gaan. Onafhankelijke advisering adviescommissie Om een goede afweging te maken over omgevingskwaliteit vraagt de gemeente voor sommige situaties advies aan de gemeentelijke Adviescommissie Omgevingskwaliteit (voorheen welstandsen erfgoedcommissie). Deze commissie wordt door de gemeenteraad ingesteld en bestaat uit meerdere deskundigen. In de Verordening Fysieke Leefomgeving en het toekomstige omgevingsplan wordt bepaald wanneer het college van burgemeester en

een beleidslijn zonnepanelen op monumenten en in beschermde dorpsgezichten op te stellen te zorgen voor ambtelijke capaciteit om een aanspreekpunt voor de burger aan te wijzen.

Mogen we het Posthuis in de herinnering roepen?

Betekent dit ook voor de bewoners van het Beschermd Dorpsgezicht dat de leges voor vooroverleg komen te vervallen?

Wat fijn dat u schijft over het aangaan van Dialoog en ruimte geven. Dat missen we momenteel enorm. Op welke wijze verwerkt u deze ambitie in deze nota omgevingskwaliteit? Zoals u verder op zal lezen vergt deze nota aanpassing opdat u daadwerkelijk de dialoog aan gaat. Daarom de vraag: wat betekenen deze woorden heel praktisch vertaald voor de bewoners van het Beschermd Dorpsgezicht?

Is het college en of de gemeenteraad bereid om een burger/ burgers deel te laten nemen aan deze commissie om het gebruikersbelang mee te wegen? Dat is participatie!

31

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

Blz 12 1.5

wethouders advies vraagt aan de commissie. De commissie baseert haar advies op deze nota. Na het in werking treden van de Omgevingswet zal de commissie haar advies ook baseren op de omgevingsvisie en het omgevingsplan. De belangrijkste conclusie uit de resultaten is dat onder de 285 respondenten een brede steun bestaat voor kwaliteitszorg, met name ten behoeve van het behoud van de waardevolle gebieden en de inrichting van de openbare ruimte en groen. Het grootste deel (73%) vindt tet toezicht op omgevingskwaliteit altijd en overal belangrijk. Wanneer men werd gevraagd welke gebieden meer aandacht mogen krijgen dan lopen de historische dorpskernen voorop

In het verleden is in de context van Moordrecht de Dorpskern beschermd. Dit had ook een politieke reden. Er was ingrijpen nodig van de rijkoverheid op het lokale beleid. Dat is nu niet meer nodig. Tevens is het beschermen van Dorpsgezichten afgeschaft. Hoe kijk het College en hoe kijkt de Gemeenteraad nu naar alle historische Dorpskernen? Is er een basis, een duidelijke bestuurlijke reden, om de dorpskern van Moordrecht anders te behandelen dan de andere dorpskernen? Zo ja, wat is deze reden? Als u deze reden niet kan geven veroorzaakt u rechtsongelijkheid voor burgers. Immers wat is de bestuurlijke grondslag om burgers en ondernemers in het centrum van Moordrecht anders (zwaarder) te behandelen dan de bewoners en ondernemers van bijvoorbeeld de oude Dorpskern van Nieuwerkerk aan den IJssel? Beseft u dat u deze keuze in de nota niet maakt? Het is een vrij evidente vraag.

Blz 12 1.5

Naast de enquête onder alle inwoners hebben ook gerichte interviews plaatsgevonden met belanghebbenden en betrokken organisaties. In alle gesprekken is grote bereidheid getoond om mee te denken over de omgevingskwaliteit in Zuidplas. De gesprekspartners hebben een concept van de nieuwe Nota Omgevingskwaliteit ingezien. De belangrijkste uitkomsten uit de gesprekken zijn grote betrokkenheid bij de kwaliteit van de omgeving, bereidheid om mee te denken en kennis te delen, en de wens om via participatie betrokken te worden bij ruimtelijke ontwikkelingen. Daarbij kwam naar voren dat aanvullende criteria

Het is u bekend dat er een Werkgroep Dorpskern Moordrecht is. Er is immers veelvuldig contact over onder meer het Posthuis. Waarom is deze werkgroep niet uitgenodigd? U schijft dat er naar voren kwam dat aanvullende criteria wenselijk zijn voor ingrepen in het Beschermd Dorpsgezicht Moordrecht. Wij verzoeken u om deze zin verduidelijken in het stuk. Moeten we dit lezen als nog meer regelzucht of als meer dialoog en creativiteit. Wat zijn de concrete criteria die zijn genoemd?

32

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

Blz 13 1,5

1.6. Juridische status

2.1 blz 16

wenselijk zijn voor ingrepen in het beschermd dorpsgezicht Moordrecht. Hiervoor heeft de gemeente een Kader Participatie 2021 opgesteld. Daarin staat de visie van de gemeente op (digitale) participatie met inwoners, ondernemers en maatschappelijke instellingen Gehele tekst

In de Verordening fysieke leefomgeving Zuidplas wordt beschreven hoe de aanwijzing en instandhouding van gemeentelijke monumenten en hoe de vergunningverlening rondom gemeentelijke en rijksmonumenten en het beschermde dorpsgezicht zijn geregeld.

In 2021 heeft de gemeenteraad de Erfgoedvisie Zuidplas 2021-2026 ‘Verbindend Erfgoed’ vastgesteld. Deze erfgoedvisie richt zich op lopende en toekomstige erfgoedvraagstukken en vormt een basis om zorgvuldig, duurzaam en toekomstgericht met ons erfgoed om te gaan. Deze nota omgevingskwaliteit bouwt voort op de erfgoedvisie.

Waarom hebt u een heel hoofdstuk (zes) geschreven over het Beschermd Dorpsgezicht en de bewoners van dit dorpsgezicht niet in kennis gesteld van het ter inzage liggen van deze nota omgevingskwaliteit? Op welke wijze gaat u de participatie organiseren rond om het Beschermd Dorpsgezicht? Er is landelijke en Europese wetgeving die verplichtend isten aanzien van duurzaamheid. U beschrijft niet in de nota omgevingskwaliteit hoe die wetgeving zich verhoudt tot uw ruimtelijke ambities. Er is hier door C. Lansink een zienswijze op ingediend. Als we de link in de nota volgen dan krijgen we regels over Maken, veranderen van een uitweg (artikel 3.23 VFLO) Incidentele festiviteit (artikel 3.79 VFLO Geluidhinder door geluidsapparaat, machine of handelingen in de openlucht (artikel 3.81 VFLO) Op welke wijze houdt dit verband met instandhouding van gemeentelijke monumenten en hoe de vergunningverlening rondom gemeentelijke en rijksmonumenten en het beschermde dorpsgezicht zijn geregeld? Bij behandeling van deze erfgoedvisie hebben we u vanuit Moordrecht gevraagd om nadere betrokkenheid van ons als burgers in het Beschermd Dorpsgezicht. Wij zoeken naar relatie, dialoog, samenwerking en facilitering. Ook vragen we om zeer actieve inzet op het Posthuis dossier. Alleen al de moeite die we steken in deze zienswijze zegt hopelijk iets.

Gemeente Zuidplas, College, gemeenteraad we doe een oprechte oproep tot dialoog en samenwerking! Kan u in u nota specifiek beschrijven op welke wijze u de participatie organiseert met de bewoners in het Beschermd Dorpsgezicht Moordrecht.

2.2. Sterke dorpsidentiteiten blz 18

Tekst over Moordrecht

Is het u bekend dat er bij Moordrecht op 18 juni 1490 een slag is geweest in het kader van de Hoekse en Kabeljauwse Twisten? We stellen voor dat u dit zeer belangrijke wapenfeit ook noemt. Zie link: Slag bij Moordrecht - Wikipedia

2.2 blz 20

Foto met bijschrift Dorpskerk, Moordrecht

Uw bijschrift is niet correct. Dit is niet de Dorpskerk van Moordrecht maar van Nieuwerkerk. U toont wel dat ook Nieuwerkerk en de andere dorpen een zeer waardevolle dorpskern hebben. Is het daarom vol te houden om de Moordrecht een andere status (regime) te geven.

33

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

2.3 Stedelijkekundige ontwikkeling blz 21

Deze opgaven bieden kansen om de versnippering en verrommeling tegen te gaan en de kernkwaliteiten van het landschap te versterken. De ontwikkeling van bijvoorbeeld het Middengebied ziet toe op een evenwichtige ontwikkeling van een nieuw dorp en een daar omheen liggend kwalitatief hoogwaardig landschap

34

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

Kan u zich voorstellen dat panden zoals dit gebouw, waar tienduizenden mensen dagelijks Moordrecht passeren direct in onze gedachte springen bij het lezen van deze tekst. Wij hopen dat deze nota omgevingskwaliteit u echt aanzet tot inzet op meerdere plekken in Zuidplas. Blz 25

Blz 32

Sterke dorpsidentiteiten De dorpen in Zuidplas zijn met elkaar verbonden via de ringvaart van Zuidplaspolder, maar hebben ieder een eigen oorsprong, identiteit en ontwikkeling.

Niveau 3: Maatwerk regie Voor het beschermde erfgoed, de historische dorpskern en -linten en de karakteristieke onderdelen van het buitengebied staan zorgvuldige inpassing en maatwerk centraal met extra aandacht voor omgevingskwaliteit, zoals de stedenbouwkundige, cultuurhistorische of landschappelijke waarden. Nieuwe

Zoals eerder gevraagd vraagt het bij opstelling en vaststelling van deze nota een zeer heldere en onomwonden onderbouwing waarom Moordrecht een Beschermd Dorpsgezicht moet hebben en waarom dat voor de andere dorpen niet zo is? Vanzelfsprekend is dat in het verleden zo bepaald maar het beperkt momenteel meer dan dat het oplevert. De kans is groot dat uw eigen regels het behoud en het verduurzamen extreem zullen hinderen.

De ontwerp nota beschrijft nergens concreet welk niveau van toepassing is op het Beschermd Dorpsgezicht? Kan u dit met het oog op rechtszekerheid zeer expliciet beschrijven. Wij denken dat niveau 3 maatwerk regie afdoende is voor het oude dorp van Moordrecht. Daarmee creëert u een level playing field voor alle burgers in de historische dorpskernen en bewoners gebruikers van de Hollandse IJssel zone.

35

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

Blz 32

Blz 32

eigentijdse invullingen zijn mogelijk binnen de aangegeven gebiedskwaliteiten en kaders. Voor de volgende onderdelen is het maatwerk regieniveau van toepassing: historische dorpskernen en dorpslinten; ringvaart met dijken; - rivier- en polderdijken; - Hollandsche IJsselzone (inclusief. zellingen en buurtschap VerHitland en andere bebouwingslinten); Rottemerengebied (inclusief buurtschap Oud Verlaat en andere bebouwingslinten); molens, kerken en alle overige beschermde monumenten (inclusief directe omgeving) en beeldbepalende panden. Voor deze situaties wordt vooraf altijd advies gevraagd aan de gemeentelijke adviescommissie. De commissie baseert haar advies op basis van beoordelingskaders zoals opgenomen in deze nota of aanvullende beeldkwaliteitsplannen en dergelijke Niveau 4: Eigen regie Grotere ontwikkelingen of transformaties die de bestaande karakteristiek of het gebruik drastisch veranderen vragen om een eigen aanpak gericht op veranderen en toevoegen van nieuwe kwaliteiten. Niveau 4: Eigen regie De dynamiek is zeer groot, de gebruikers en eigenaren heel divers en de onderlinge verhoudingen soms complex door botsende belangen. Het opstellen van kaders en regels heeft pas zin als de ambities in samenspraak met alle stakeholders zijn gedefinieerd. Vervolgens kunnen instrumenten worden ingezet die gericht zijn op de specifieke ontwikkeling, zoals

Voorstel tekstwijziging: Grotere en kleinere ontwikkelingen of transformaties die de bestaande karakteristiek of het gebruik drastisch veranderen vragen om een eigen aanpak gericht op veranderen en toevoegen van nieuwe kwaliteiten.

Zoals eerder genoemd beschrijft de ontwerp nota niet welk niveau van toepassing is op het beschermd Dorpsgezicht Indien u het Beschermd Dorpsgezicht onder niet benoemt over niveau 4: Eigen regie hebt geplaats de volgende zienswijze:. Kijkend naar de tekst zijn er in het Beschermd Dorpsgezicht zeer veel botsend belangen. Enekele voorbeelden: Sommige buren checken niets qua regels en doen maar. Anderen vragen wel vergunningen aan maar de gemeente vergunt dan de meest bijzondere bouwwerken direct naast een monument.

36

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

beeldkwaliteitsplannen en het inzetten van een supervisor of een kwaliteitsteam.

Mensen met een dak haaks op de weg mogen zonnepanelen plaatsen in vele gevallen zijn die panelen dan net zo zichtbaar als panelen op daken recht op de weg. De regels regelen niet maar geven helaas veel verwarring -

Wij adviseren u om actief met elke eigenaar in dialoog te gaan dan kan u daadwerkelijk sturen en faciliteren. Dit is aanzienlijk constructiever en doet recht aan de ambitie om te beschermen en de panden door te geven aan volgende generaties. 3.3

Gehele paragraaf en tabel

U geeft in deze gehele paragraaf en tabel niet helder aan onder welk regime het Beschermd Dorpsgezicht valt. Dat creëert in de toekomst rechtsonzekerheid. (zie ook paragraaf 1.6 Juridische status)

4

Goude regel 1 1. Kwaliteit is een gedeelde verantwoordelijkheid

Vanzelfsprekend kunnen we gissen waar we onder vallen maar het dient beschreven te zijn op basis van een expliciete keuze van College en Gemeenteraad. U spreekt over gezamenlijke verantwoordelijkheid. Dat onderstrepen we volledig. Echter uw laatste zin geeft een plotselinge twist. U schijft: We stellen daarnaast hogere eisen naarmate de ruimtelijke gevolgen en openbare betekenis van de ingreep groter is. Dit is exact wat we de ODMH, Gemeente en andere organisatie zien doen. Verkondigen dat we een gedeelde verantwoording hebben maar als het ingewikkeld wordt komen er eisen op tafel. Is het fair en reëel om dit van een gewone burger te vragen? In het Beschermd Dorpsgezicht wonen dezelfde burgers. Wij adviseren u om actief met elke eigenaar in dialoog te gaan dan kan u daadwerkelijk sturen en faciliteren. Dit is aanzienlijk constructiever en doet recht aan de ambitie om te beschermen en de panden door te geven aan volgende generaties

4

Gouden regel 2 2. De mensen in de omgeving hebben een rol

Wat u schijft bij deze regel over sociale betekenis heeft in Moordrecht ook een andere kant van de medaille. Over Smaak valt veel te twisten. Bewoners nemen elkaar direct of indirect zeer sterk de maat over kleuren, ontwerpen, vergunningen etc. Het verstoort daadwerkelijk relaties. Dit is wat uw zeer vage regels over het Beschermd Dorpsgezicht ook doen.

4

Gouden regel 3. Er is samenhang tussen herkomst-, toekomst-, gebruiks- en belevingswaarde

Ook deze regel is niet van toepassing op het Beschermd Dorpsgezicht. Er is vooral oog voor de herkomstwaarde. Er is geen oog voor toekomstwaarde als er met één pennenstreep 60% van een dakoppervlakte niet voor zonnepanelen bestemd mag worden.

37

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

-

-

Blz 41

Blze 41

In deze gevallen kan er behoefte ontstaan om af te wijken van de gebiedskarakteristieken en het beoordelingskader voor het uiterlijk van bouwwerken (zie paragraaf 1.5. Juridische status). Voor het beschermde dorpsgezicht van Moordrecht zijn aanvullende criteria van toepassing ter bescherming van de cultuurhistorische waarden. Deze criteria zijn opgenomen in paragraaf 6.3.

Er is geen oog voor gebruikswaarde als daken die 90° gedraaid zijn wel vol mogen liggen met zonnepanelen terwijl deze veelal ook zichtbaar zijn maar danken recht op de weg niet, Er is deels oog voor belevingswaarde we zijn gelukkig en dankbaar dat we in een mooi stuk van Zuidplas mogen wonen. We zijn blij met de bezoekers en toeristen. We zijn nog blijer als de gemeente echt mee gaat doen.

Dit moet zijn paragraaf 1.6

U beschrijft hier net als in paragraaf 3.3. opnieuw niet onder welk regieniveau het Beschermd Dorpsgezicht valt. U spreekt vervolgens wel over aanvullende criteria… De vraag is dan aanvullend op wat? Dus Aanvullend op welk regieniveau? Onze zienswijze 3) Alle dorpskernen (dus ook Moordrecht) niveau 3 Maatwerk regie 4) Indien College en gemeenteraad beslissen* voor handhaven Beschermd Dorpsgezicht dan niveau 4 met een zeer actieve en faciliterende opstelling van de gemeente (* we blijven zeer benieuwd naar de onderbouwing van dit besluit)

Hfd 6.1

Gehele paragraaf

Een eerste zeer cruciale opmerking. In de inleiding schijft u: In Zuidplas staan meerdere beschermde monumenten en is er sprake van één rijks beschermd dorpsgezicht. U maakt zelf en onderscheid echter spreekt u vervolgens bij de 11 uitgangspunten over monumenten. Het is pertinent onjuist om woningen in het Beschermd Dorpsgezicht als monument te beschrijven. U wekt de illusie dat er sprake is van gemeentelijke of rijksmonumenten.

38

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

Daar waar we nu al enorme uitdagingen hebben (zie begin van de zienswijze) komt u vervolgens niet met een regieniveau voor het Beschermd Dorpsgezicht en nu maakt u van onze woningen verkapt monumenten. U dient onderscheid te maken tussen panden in de zin van de monumenten en panden liggend in het Beschermd dorpsgezicht. Hfd 6.1

Subsidie

In de zoektocht om deze zienswijze op te stellen bleek ons ook dat u van de rijksoverheid subsidie krijgt voor het Beschermd Dorpsgezicht. Beschermd stadsgezicht - Wikipedia Kan u beschrijven in de nota op welke wijze u deze middelen inzet om het dorpsgezicht te beschermen? Wellicht kan u ze inzetten voor: Wij adviseren u om actief met elke eigenaar in dialoog te gaan dan kan u daadwerkelijk sturen en faciliteren. Dit is aanzienlijk constructiever en doet recht aan de ambitie om te beschermen en de panden door te geven aan volgende generaties

Hfd 6.1

Gehele paragraaf

Hfd 6.1

Gehele paragraaf

De uitgangspunten 1 tot 10 zijn zeer algemeen en daarmee niets zeggend. Vanzelfsprekend zal elk mens zeggen dat het logische uitganspunten zijn. Alleen in de praktijk gaan ze zeer veel interpretaties en problemen opleveren. In hoofdstuk vijf bent u concreet over vormen, locaties, maten etc. Dat bent u hier niet. Kortom, u zet de deur open voor heftige en grootschalige discussie. Eerder schreven we al dat u als het om samenwerking gaat bij moeilijk opgaven zeer gedetailleerde plannen verwacht. Echter u beoordeelt ze met zeer gedetailleerde regels. We blijven in conflict met de willekeur van ambtenaren en bestuurders… vele buren zullen doen waar ze zin in hebben. Deze nota zal in deze vorm niets oplossen. Zet eens een aantal uitganspunten tegenover elkaar. Neem bijvoorbeeld 2. Monumenten moeten leven en kunnen veranderen. En vergelijk dat met 8. De verschijningsvorm van monumenten drukt iets uit over tijd, plaats, functie en opdrachtgever Wat is het nu veranderen of behouden? Of neem 5b. Het huidige monument is uitgangspunt bij de wijziging Vergelijk dat met 7. Bij wijzigingen aan een monument moet aansluiting worden gezocht bij de omgeving.

39

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

Gaat het nu om het pand of de omgeving

Hfd 6.1

Uitganspunt 11

Het kan niet zo zijn dat u met dit soort regels actief inhoud geeft aan uw taak om te beschermen. U verlangt vervolgens van de burger om het maar uit te zoeken? Als het gaat over duurzaamheid schijft u in 5.1.8. Voor monumenten en in beschermd gezicht plaatsing van installaties achter de achtergevellijn, zorgvuldig ingepast en gemakkelijk terug te brengen in originele staat (reversibel). Echter schijft u op blz 58 bij 11 Bij ingrepen ten behoeve van duurzame vormen van duurzame energieopwekking of -besparing zo veel mogelijk zoeken naar alternatieve locaties, zoals op onderdelen die geen of minder monumentale waarde hebben (latere aanbouwen of bijgebouwen) of op het perceel zonder dat waardevolle groenaanleg wordt aangetast. Ik denk terug aan de opmerkelijke woorden van wethouder Zijlstra dat wij in onze eigen kracht moeten staan en maar dikke kleding moeten dragen. Met dit soort tegenstellingen in uw eigen teksten zorgt u daar ook voor.

Hfd 6.1

Uitganspunt 11

Over zonnepanelen schrijft u dat ze niet zichtbaar mogen zijn vanaf de openbare ruimte echter voorziet andere wetgeving erin dat daken haaks op de weg wel zonnepanelen mogen. Deze daken zijn veelal zichtbaar vanaf de openbare weg. Hoe gaat u hiermee om? En u schijft ook m.b.t. zonnepanelen dat ze reversibel boven op de dakbedekking zijn geplaatst en dus zonder onherstelbare schade te plaatsen en te verwijderen zijn; Dit sluit toekomstige dakpannen met zonnecellen uit. Is dat uw bedoeling?

Hfd 6.1

Gehele paragraaf

Waar in dit hoofdstuk is te lezen wat de gemeente extra doet qua inzet, advies, leges en begeleiding om inhoud te geven aan het werkwoord beschermen in een Beschermd Dorpsgezicht?

Hfd 6.2

Gehele paragraaf

Opvallend dat u nu spreekt u over monumenten in de zin van rijksmonumenten en in 6.1 noemde u alle panden in het beschermd dorpsgezicht monumenten. Dit verdient andere woordkeuze met oog op transparantie.

Hfd 6.2

In het omgevingsplan moeten regels worden opgesteld, die rekening houden met het voorkomen van aantasting van:

Zoals nu weer is er al vele jaren sprake van aantasting, ontsiering en zelfs van gevaar voor openbare orde en ruimte. We doelen dan weer op het Posthuis. U schrijft zelf dat u een verantwoordelijkheid hebt. Wanneer neemt u die?

40

Nota van Beantwoording (en wijziging) Nota Omgevingskwaliteit Zuidplas

Hfds 6.3 blz 62

Hfds 6.3 blz 62

Hfds 7

Blz 84

de omgeving van rijksmonumenten, voorbeschermde rijksmonumenten en monumenten die op grond van het omgevingsplan zijn beschermd (gemeentelijke en provinciale monumenten), voor zover die monumenten door die aantasting worden ontsierd of beschadigd, en; bij nieuwbouw is het materiaal en kleurgebruik een interpretatie van of reactie op gebruik van traditionele materialen en kleuren van omliggende bebouwing; Eventuele gevelreclame is ondergeschikt en zorgvuldig ontworpen in samenhang met het historische bebouwingsbeeld en bij nieuwbouw geïntegreerd in het totaalontwerp. 7. Excessenregeling. Vaak heeft een exces betrekking op: - verwaarlozing of ernstig achterstallig onderhoud

In de dorpskernen vormt de openbare ruimte rondom erfgoed vaak een centrale ontmoetingsplek.

Meent u dit werkelijk? Als we dit vergelijken met recent vergunde projecten doet u iets anders. Is het niet zo dat de kwaliteit van de dorpskern Moordrecht is dat de tijd zichtbaar is in de vele panden en vormen. Dus ook panden met een moderne uitstraling mogen een plek hebben. Er zijn bedrijfspanden waar het pand meer en meer ondergeschikt raakt aan de reclame en uitstalling. Ook hier weer, u hebt een verantwoordelijkheid voor wat u schijft.

Op welke wijze gaat u hier de daad bij het woord voegen? Vele bewoners vragen vergunningen aan met alle kosten, bureaucratie, onzekerheid, lange planvorming en rompslomp van dien. En diezelfde overheid onderneemt niets tegen verwaarlozing en ernstig achterstallig onderhoud… hoe legt u dat uit?

U hebt nergens iets geschreven over gebruik van de openbare ruimte binnen het beschermde dorpsgezicht voor terrassen e.d. Wat zijn daarin de regels met betrekking tot omgevingskwaliteit?

Wij vernemen graag actief op welke wijze u deze zienswijze verwerkt. We staan zeker open voor toelichting en overleg. We melden nu reeds graag gebruikt te willen maken van het spreekrecht in de commissie van de Gemeenteraad waar dit Nota Omgevingskwaliteit besproken gaat worden.

Met vriendelijke groet, Reclamant 3

41