Bijlage 1 NvB zienswijzen (en wijzigingen) bp Verlengde Molengangpad A24.000243

Met als gevolg meer conflicten tussen fietsers onderling, en ook meer conflicten tussen fietsers en wandelaar. 6

Snelheidsbeperking 30 km/h biedt geen verkeersveiligheid, enkel schijnveiligheid Het Ontwerp stelt inrichting als fietsstraat voor "met een maximumsnelheid van 30 km/u. Die snelheidslimiet is gelijk aan de huidige situatie." Dickvanveen trekt daarbij als conclusies: "voetgangers bij de grotere verkeerstromen (fiets) meer in conflict kunnen komen met fietsers (vooral snelle fietsers in fietspelotons), maar dat een inrichting als fietsstraat voor verlichting kan zorgen, dankzij een lagere rijsnelheid en kantmarkering. Bovendien kan onderzocht worden of een voetpad (westelijke zijde van de Rotte) mogelijk is. Tegelijkertijd wordt geconcludeerd dat het niet mogelijk is om snelle fietsers te weren van de Verlengde Molendijk. Hier zijn geen fysieke noch juridische mogelijkheden (zoals een maximumsnelheid op het fietspad) voor."

Deze elementen maken samen dat de situatie veiliger en comfortabeler wordt dan in de bestaande situatie. Dit is ook de conclusie in het verkeersrapport. De genoemde tabel op blz. 9 zou volgens reclamant zonder bronvermelding zijn geplaatst, dit is niet juist. In de tekst wordt toegelicht wat de richtlijnen zijn, in voetnoot 2 wordt verwezen naar de SWOVfactsheet.

Het voorstel om de Rottedijk als fietsstraat aan te duiden en in te richten in plaats van een reguliere weg brengt extra inrichtingselementen met zich mee, die snelheid remmend werken. Hierbij gaat het niet in de minste plaats om de rijsnelheid voor autoverkeer; zij zijn minder geneigd fietsers in te halen. Voor fietsers geldt in Nederland geen maximum rijsnelheid; een snelheidslimiet is voor hen dan ook niet aan de orde. Overigens zijn fatbikes en elektrische fietsen (beiden trapondersteuning tot 25 km/u) ook gewoon fietsen, en horen zij op het fietspad, ook wanneer dit een recreatief fietspad is. Speedpedelecs (ondersteuning tot 45 km/u) zijn bromfietsen, en mogen niet op het fietspad. Zij mogen uiteraard wel op het zuidelijk gedeelte fietsen, waar ook autoverkeer rijdt. Op de route wordt, net als op sommige andere fietsroutes in de gemeente en buurgemeenten, ingezet op gedragsbeïnvloeding van snelle fietsers (wielrenners) door campagneborden.

20

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

Deze passages zijn intern tegenstrijdig en allesbehalve geruststellend. Als nu een maximumsnelheid van 30 km/u geldt, hoe kan een fietsstraat met max. 30 km/u dan voor 'verlichting 'zorgen "dankzij een lagere snelheid"? Lager dan wat? En wat heb je daaraan, als er geen mogelijkheden zijn om door een maximumsnelheid snelle fietsers van de Rottedijk te weren? Niets. Idem voor de volgende observatie van Dickvanveen; "De wegbreedte en de onaantrekkelijkheid om in te halen, functioneert hiermee voldoende als snelheidsremmer." Dit gaat er helemaal aan voorbij dat het recreatieve fietspad ook toegankelijk is voor bromfietsers, voor elektrische fietsen, waaronder pedelecs die 45 km/u kunnen, en fatbikes. Waar de verkeersveiligheid ook niets mee opschiet is de volgende observatie: "Bovendien kan onderzocht worden of een voetpad (westelijke zijde van de Rotte) mogelijk is." Zolang dat voetpad er niet is, blijven conflicten tussen wandelaars en (snelle) fietsers onvermijdelijk. 7

Belangen wandelaars Dat brengt ons op de belangen van wandelaars. Die worden, zoals aangegeven in de petitie, volkomen ondergeschikt gemaakt aan de belangen van de fietsers. Veelzeggend is wat dat betreft de volgende zin in het Ontwerp: "In de huidige situatie betreft de Rottedijk een doodlopende weg voor auto- en fietsverkeer." Alsof er geen wandelaars op de Rottedijk zijn. Wandelaars ontbreken ook in Tabel 1 hierboven, terwijl ook daar tweerichtingsverkeer is. En wat te denken van deze zin op blz. 12 van het rapport van Dickvanveen: "Voetgangers lopen op een fietsstraat nog steeds, net als in de bestaande situatie, langs de wegkant." Hoezo langs de wegkant? Alsof men ook moet worden herinnerd aan artikel 4 van het RW dat niet voor niets voorschrijft: "Zij (voetgangers) gebruiken het fietspad of het fiets/bromfietspad indien trottoir en voetpad ontbreken." Het is voor de wandelaars van belang dat de nu doodlopende weg niet van karakter verandert en geen drukke fietsstraat wordt, met conflicten tussen verkeersdeelnemers met verschillende snelheden. Daarvoor is nodig dat fietspaden worden "ontvlecht van wandelpaden", een thema waarin het Recreatieschap blijkens het document van 19 november 2018 (Bijlage 2) al

De indruk bestaat, dat de belangen van wandelaars ondergeschikt zijn aan die van fietsers. De initiële opgave is echter het realiseren van een ontbrekende schakel in het regionale fietsnetwerk. Op basis van de gehouden informatiebijeenkomst, gesprekken met gebruikers en het onderzoek naar alternatieve tracés is ook gekeken naar mogelijkheden voor wandelaars. In het ontwerp voor het nieuw aan te leggen gedeelte van het pad is ruimte opgenomen voor wandelaars. Dat neemt niet weg, dat verschillende doelgroepen gebruik zullen maken van dezelfde openbare voorziening en daarom met elkaar rekening zullen moeten houden. Bij de uitwerking van het ontwerp van het pad is rekening gehouden met het dubbelgebruik van de route. Zie ook de beantwoording van zienswijze R3 onder 5.

21

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

25 jaar grote stappen maakt en flink investeert. Een thema dat ook in het rapport uit 2016 (Fietspad wordt écht vrijliggend en daarmee veilig) als 1 van de 13 argumenten is genoemd. Allemaal mooi en herkenbaar, als je kijkt naar het recreatieve fietspad bij de Molenviergang ten Zuiden van de A12. Zelfs dat fietspad bleek niet breed genoeg voor (intensief) recreatief medegebruik door zowel wandelaars als fietsers. Daardoor is enkele jaren geleden met hulpvan HHSK een apart schelpenpad op de kruin van de dijk aangelegd speciaal voor wandelaars. Maar zolang dat niet op de Rottedijk geschiedt, verdwijnt een rustige en veilige wandeling. Uit Bijlage 2 bij het Ontwerp blijkt ook duidelijk hoe de Belangenvereniging wandelaars (TeVoet vereniging van wandelaars, Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas) daarover denkt. Ook zij zijn beducht voor conflictgevaar en voor aantasting van de verkeersveiligheid vanwege verschillende verkeerstromen. En terecht, als je alleen al kijkt naar het Ontwikkelplan Landschapspark De Rotte dat het Recreatieschap in 2021 presenteerde en dat ook in de petitie is genoemd. De volgende twee citaten spreken boekdelen: "Voor racefietsers wordt een aparte snelfietsroute naast de dijken ontwikkeld zodat het conflict tussen snelle en recreatieve fietsers op de Rottedijk vermindert." (blz.

22) "Er is een toenemend onrustig en gevaarlijk verkeersbeeld door verschillende snelheden en toegenomen drukte op de Rottekade. Snelle en langzame fietsers en autoverkeer zitten elkaar regelmatig in de weg." (bIz. 37) En zij geven verder terecht aan dat ook de recreatieve waarde om zeep wordt geholpen doordat het gehele pad verhard wordt uitgevoerd. 8

Belangen fietsers Dan de belangen van de recreatie fietsers waar een fietspad per slot van rekening om draait. Ook voor fietsers onderling geldt conflictgevaar, zeker bij verschillende snelheden. We wijzen op de volgende passage van Bijlage 2 bij het Ontwerp: "Interactie met fietsers van verschillende snelheden Dit betreft de profielbreedte in relatie tot inhalen, hoeveelheid fietsverkeer en typefietsverkeer.

Verwezen wordt naar de reactie op zienswijze R1 onder punt 7. Voor de opmerkingen aangaande wegbreedte en interactie tussen verschillende fietsers; de wegbreedte waarin voorzien wordt maakt het elkaar passeren van fietsverkeer goed mogelijk. De breedte van 3,5 m is met name van belang voor situaties met autoverkeer naast fietsverkeer. Hierbij wordt ook opgemerkt dat ter plaatse sprake is van een zeer lage auto intensiteit.

22

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

Het DO scoort matig op dit onderdeel omdat (ten opzichte van la, Ib en 2) op een paar stukken een maximaal profiel van 2,8m* mogelijk is, wat te smal is voor comfortabel passeren. *zie Bijlage II voor een analyse van de breedte van het fietspad in het DO." Deze analyse van de breedte in Bijlage II geeft aan dat circa 18% van het tracé smaller is dan 3,5 meter. Voor uw beeldvorming van het begrip 'matig': er zijn 3 smaken; 'matig', 'goed' en 'zeer goed'. Hier is 'matig' dus, zeker in de context van 2,8 om 3,5 meter, gewoon slecht. De Belangenvereniging fietsers (Fietsersbond Rotterdam+Regio, Fietsersbond Lansingerland) is duidelijk, zie Bijlage 2 bij het Ontwerp: "De Rottedijk moet vrij blijven voor de bewoners en voetgangers. Leg het fietspad elders, (argument van Fietsersbond Rotterdam+Regio)." Het staat er echt: zelfs de belangenvereniging van fietsers wil dat de Rottedijk vrij blijft voor bewoners en voetgangers. De initiatiefnemers van dit plan willen dat blijkbaar niet horen. 9

Ontbrekende schakel Dan wordt er nog opgemerkt dat het Ontwerp betrekking heeft op een "ontbrekende schakel". Niets is minder waar. Er is geen ontbrekende schakel in de verbinding met het Bentwoud. Het recreatief fietspad dat van Rotterdam langs de Rotte naar Moerkapelle loopt, eindigt niet bij de Moerkapelse zijde. Fietsers die de Moerkapelse Zijde oversteken, zien aan het begin van de Rottedijk een groot bord van fietsroutenetwerk Groene Hart. En daarop worden fietsers via de Herenweg keurig naar het Bentwoud geleid. Zie ook het rapport van Dickvanveen, die naast de Herenweg ook het vrijliggende fietspad langs de N209 als alternatieve route noemt.

Verwezen wordt naar de eerdere beantwoording onder R1 onder punt 12 en R4 onder punt 1. De route vormt een onderdeel van de recreatieve verbinding tussen het Bentwoud en de Rottemeren. Andere verbindingen naar het Bentwoud zoals de Herenweg zijn niet van een vergelijkbare (recreatieve) kwaliteit en geen alternatief voor deze ontbrekende schakel in het regionale fietsnetwerk.

10

Beoogde fietsverbinding maakt verhaal van de Rotte beleefbaar in het Ontwerp wordt ook nog opgemerkt: "De beoogde fietsverbinding maakt het verhaal van de Rotte beleefbaar". Wat een onzin. Het verhaal van de Rotte is al jarenlang dagelijks bereikbaar en beleefbaar, zowel te voet als per fiets, daarvoor is geen verlenging of meer asfalt nodig. Wandelaars beleven het verhaal van de Rotte waarschijnlijk ook intenser / bewuster dan (race)fietsers.

In het onderzoek naar de alternatieve tracés is de beleefbaarheid voor de recreant voor de verschillende alternatieven afgewogen. Uitgangspunt blijft nog steeds: realisatie van een recreatieve fietsverbinding en vanuit dat perspectief is het ontwerpbestemmingsplan opgesteld.

23

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

Planspecifiek: bestemmingsplan uit 2012 en Mobiliteitsvisie Zuidplas 2015 Het bestemmingsplan uit 2012 is conserverend van aard, net als het daaraan voorafgaande plan uit 2008 en uit 1983, toen de toelichting nog het volgende opmerkte over een fietspad: "De Rotte is hier zeer smal en loopt bovendien naar het noorden toe dood. Omdat ook de weg langs de Rotte (ontsluiting van vnl. de molens) doorloopt is hier en vrij stil gebied ontstaan. Een recreatief medegebruik door bijvoorbeeld de aanleg van een fietspad lijkt hier niet op zijn plaats en is in het provinciaal fietsenplan ook niet ingepland. De situatie van dit moment (beperkt gebruik door vissers en wandelaars) zou gehandhaafd moeten worden." Het Ontwerp is niet verenigbaar met het conserverend karakter van het bestemmingsplan. Het Ontwerp is ook niet verenigbaar met de geciteerde passage uit de Mobiliteitsvisie uit 2015 over voetgangers en kwetsbare verkeerdeelnemers omdat daarmee geen rekening wordt gehouden. Het Ontwerp is, gezien par. 3 sub 4 hierboven (Belangen wandelaars), alleen verenigbaar met deze bijna profetische woorden uit blz. 14 van de Mobiliteitsvisie 2015: 'Aandacht voor voetgangers in beleid Voetgangers zijn vaak de "vergeten verkeersdeelnemers" in planvorming'

De gemeente werkt momenteel aan het opstellen van een nieuwe Mobiliteitsvisie Zuidplas. Deze mobiliteitsvisie zal meer dan de oude mobiliteitsvisie – in het kader van de nieuwe omgevingswet – een bredere insteek hebben en relaties leggen met beleidsthema’s als recreatie, leefbaarheid, beleefbaarheid, sociaal domein e.d. Daarnaast werkt de gemeente aan een gemeentelijk fietsroutenetwerk waarin gekeken wordt naar utilitaire en recreatieve fietsverbindingen, kwaliteitseisen aan deze verbindingen en ontbrekende schakels in het fietsroutenetwerk.

12

Cultuurhistorische waarden Bij de uitvoering van ruimtelijke plannen moet rekening worden gehouden met cultuurhistorische waarden door het herkenbaar houden of versterken van het eigen karakter (de 'identiteit') van de omgeving. Een molengangenpad lag historisch ten westen van de Rotte, niet ten oosten. En verbreding van de Rottedijk met 30% doet ook afbreuk aan het eigen karakter van de Rottedijk.

Het ontwerp van het pad is zorgvuldig opgesteld met respect voor de omgeving, volgt voor een deel bestaande infrastructuur en respecteert het bestaande dijkprofiel.

13

Uitvoerbaarheid Tot slot de uitvoerbarheid, technisch, juridisch en economisch. Technische uitvoerbaarheid wegbreedte van 3.5 meter: Het rapport uit 2016 was duidelijk: "Er zijn geen mogelijkheden voor verbreding van de weg door de aanwezigheid van ondergrondse leidingen en de functie van waterkering."

In de planvoorbereidingsfase is onderzocht of verbreding van de Rottedijk naar 3,5 m. mogelijk is. Uit dit onderzoek blijkt, dat dit op veel, maar niet op alle plekken mogelijk is. Uiteraard zal bij de nadere uitwerking van het ontwerp van het pad naar een uitvoeringsontwerp van het pad dit vraagstuk verder onderzocht en uitgewerkt moeten worden. Daarbij zal ook naar de noodzakelijke bebording gekeken worden en zal er ook aandacht zijn voor funderingen, zettingen etc. Hiermee geeft het huidige ontwerp voor de bestemmingsplanprocedure voldoende zekerheid over de technische

11

Het bestemmingsplan uit 2012 is conserverend van aard (net als de nog oudere daaraan voorafgaande plannen). In de huidige tijd is sprake van een verbreding van de opgave en spelen er ook andere belangen mee in de afwegingen. Om die reden moet het bestemmingsplan ook worden aangepast. Partijen stellen een verkeersveilig ontwerp op, passend bij de auto- en fietsintensiteiten. Ook wordt op het nieuwe traject gezocht naar inpassing van een aparte voorziening voor wandelaars.

24

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

Het Ontwerp gaat ervan uit dat dit nu wel mogelijk is: van 2,7 tot 3,5 meter. Uit het Ontwerp blijkt echter op geen enkele wijze waarom dat nu wel kan, en hoe dat wordt uitgevoerd.

uitvoerbaarheid. Zodra er bestuurlijke zekerheid is over het Verlengde Molengangenpad zullen er nog onderzoeken op detailniveau volgen.

Dat blijkt ook niet uit de Bijlagen. En wij betwijfelen ook zeer of dit nu wel ineens mogelijk is. Wij verwijzen naar de volgende passage van blz. 25 van Bijlage 2 bij het Ontwerp, waar wordt ingegaan op de Technische uitvoerbaarheid'. Afzonderlijke borden kunnen buiten de bebouwde kom alleen op wegvakken, een 30 km/h zone bord dat er nu staat kan dus sowieso niet. Dit moet dan dus worden vervangen door Bord Al, let wel, per wegvak, dus minstens drie keer heenweg en drie keer terugweg. Maar dat kan alleen als 'iedere weg in het betrokken gebied voornamelijk een verblijfsfunctie' heeft. "In het algemeen geldt de beperking dat de huidige fundering van de weg over de Rottedijk slecht is en de taluds langs de Rotte zwak zijn. Voor zowel de maatregelen aan de bestaande weg over de Rottedijk als voor de aanleg van nieuwe paden op of naast de dijk zal er daarom bij de uitvoering (rest)zetting plaatsvinden. Aandachtspunt is om lichte (funderings)materialen te gebruiken om de zetting te beperken, wat duurder is dan de toepassing van de gebruikelijke materialen. Door de relatief kleine wegverbreding (maximaal ca 50 cm), treedt relatief weinig verschil in zetting t.o.v.

de bestande weg op, wat de technische uitvoerbaarheid relatief eenvoudig maakt." U leest het goed: de technische uitvoerbaarheid is geen gelopen race, en dit gaat ook nog eens uit van een "kleine wegverbreding (maximaal ca 50 cm)", terwijl het Ontwerp 80 cm hanteert. Wat is het, 50 of 80 cm? En hoe is goede aansluiting met de bestaande fundering geborgd? 14

Hoe zit het met de kwalificatie van een 'fietsstraat', nu die geen enkele juridische status heeft? En met de mogelijkheid om buiten de bebouwde kom een snelheidsbeperking van 30 km/h te hanteren, gezien de Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens (httDs://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/2023-10-01)? De vraag is of aan die eis kan worden voldaan bij het voorstel om een fietsstraat aan te leggen "waarbij de fietser ook op het bestaande tracé als de belangrijkste gebruiker zal gaan gelden."

Een fietsstraat is per definitie een erftoegangsweg, en is daarmee passend binnen een verblijfsgebied. De maximum rijsnelheid van 30 km/u komt voort uit wens voor een veilige weginrichting. Het advies is om te kiezen voor een inrichting als ‘fietsstraat’. De gemeente moet hier een verkeersbesluit over nemen. De bebording en weginrichting zal hierop worden aangepast.

25

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

Daar staat in Paragraaf 4. Voorschriften voor de afzonderlijke borden: Bord Al (maximumsnelheid) Toepassing l.De in te stellen maximumsnelheid dient in overeenstemming te zijn met het wegbeeld ter plaatse. Dit betekent dat waar nodig de omstandigheden op zodanige manier zijn aangepast dat de beoogde snelheid redelijkerwijs voortvloeit uit de aard ende inrichting van de betrokken weg en van zijn omgeving. 4. Bord Al (30 km/h buiten de bebouwde kom en 60 km/h buiten de bebouwde kom) mag op wegvakken slechts worden toegepast indien wordt voldaan aan de volgende eisen: • iedere weg in het betrokken gebied heeft voornamelijk een verblijfsfunctie;

Daarnaast stelt het verkeerskundig advies ook nog andere borden voor om het ‘gedrag’ van fietsers proberen te beïnvloeden. Deze aspecten zullen in de uitwerking van het ontwerp van het pad worden meegenomen.

Afzonderlijke borden kunnen buiten de bebouwde kom alleen op wegvakken, een 30 km/h zone bord dat er nu staat kan dus sowieso niet. Dit moet dan dus worden vervangen door Bord Al, let wel, per wegvak, dus minstens drie keer heenweg en drie keer terugweg. Maar dat kan alleen als 'iedere weg in het betrokken gebied voornamelijk een verblijfsfunctie' heeft. De vraag is of aan die eis kan worden voldaan bij het voorstel om een fietsstraat aan te leggen "waarbij de fietser ook op het bestaande tracé als de belangrijkste gebruiker zal gaan gelden." Indien de fietser als belangrijkste gebruiker zal gaan gelden, krijgt de weg een nieuwe functie, een verkeersfunctie, en dan heeft deze weg dus niet langer 'voornamelijk' een verblijfsfunctie. Dit zou betekenen dat een maximumsnelheid van 30 km/h juridisch niet uitvoerbaar is. 15

Economische uitvoerbaarheid Tot nu toe is er naar verluidt al ruim 200.000 euro aan het project uitgegeven. De nog te maken kosten voor het oostelijke tracé zijn volgens Bijlage 2 bij het Ontwerp ingeschat op ruim 2,1 miljoen euro. Die inschatting dateert van eind oktober 2021. Hoe actueel is die inschatting nog, gezien het feit dat de laatste jaren vrijwel alles fors duurder is geworden? Toen was er nog zicht op een bijdrage van 1 miljoen euro van de Metropoolregio Rotterdam - Den Haag. Die bijdrage is volgens berichten uit de

Er zal te zijner tijd een definitief ontwerp van het pad worden opgesteld met een bijpassende kostenraming. Deze kostenraming vormt de basis voor de definitieve bijdragen van de betrokken partijen.

26

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

pers inmiddels uit beeld. En de financiën van de deelnemende gemeenten, waaronder met name Zuidplas, staan momenteel onder druk. Er is sprake van bezuinigingen waarin keuzes moeten worden gemaakt. Is het dan realistisch en verantwoord om mee te werken aan een recreatief fietspad waar geenenkele gebruiker van de Rottedijk om heeft gevraagd, wat heel veel belastinggeld kost, en waar ook de gemeenten fors aan moeten bijdragen? Dit alles terwijl het Ontwerp voorziet in een verbreding die eens niet voldoet aan de eisen die daarin zelf worden gesteld, met als gevolg onveiligheid, en ook potentiële aansprakelijkheid als wegbeheerder bij ongevallen?

16

In 2018 is het aantal fietsongevallen het aantal auto-ongevallen voorbijgegaan. Uit het rapport De Staat van de Verkeersveiligheid 2023 Sterke stijging in aantallen doden en gewonden van het SWOV blijkt dat er in 2023 86% meer letselongevallen waren te betreuren in 30 km/h gebieden. Hierin vind je ook terug dat als een wegbeheerder zijn weg onjuist inricht (alleen maar een bordje ophangen) de kans op ongevallen vergroot. Dit is de reden dat het college van Procureurs Generaal aan alle hoofdofficieren van justitie de opdracht heeft gegeven dat de politie niet handhaaft op onjuist ingerichte 30- en 60 km/h wegen.

In het genoemde verkeersrapport zijn algemene cijfers opgenomen die niet zoveel zeggen over lokale omstandigheden. Waarbij wij wel van mening zijn dat de fietser als kwetsbare verkeersdeelnemer de noodzakelijke aandacht verdient. Het ontwerp van het pad is gebaseerd op het uitgevoerde verkeersrapport en de daarin opgenomen bevindingen.

17

Conclusie Wij vinden dat dit plan in alle opzichten onverantwoord is. Het moet naar de prullenmand worden verwezen.

Verwezen wordt naar bovenstaande beantwoording.

CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Nummer

Nummer gemeente

Datum indiening

27

Datum binnenkomst gemeente

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’ R5 – Land en Tuinbouwvereniging Rottepolders Corsanummer I24.000363 / E24.000339 7 februari 2024 7 februari 2024 VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTE Het gedeelte Rottedijk genoemd in het plangebied vormt nu nog een rustig 1 Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R1 onder punt 12 en R4 onder punt 1. gedeelte rondom de oorsprong van de Rotte. Dit gedeelte herinnert aan de polderdroogmaling door de molens. Veel wandelaars, hardlopers en ander langzaam verkeer geniet volop van dit dijkgedeelte. Sneller verkeer waaronder racefietsers zijn meer actief langs de Rotte tussen Zevenhuizen en Lansingerland. Als Land en Tuinbouwvereniging zien wij geen toegevoegde waarde van een extra fietsverbinding naar het Bentwoud, zeker niet als dit ten koste gaat van de groep recreanten welke nu genieten van de Rottedijk. Sneller (fiets)verkeer kan ons inziens via de reeds bestaande wegen vanuit Zoetermeer, Zuidplas en Waddinxveen richting het Bentwoud. Bij de aanleg van het nieuw beoogde pad zullen een aantal van onze leden sterke hinder ondervinden. De route gaat ten koste van een onnodige oppervlakte goede landbouwgrond en de recreanten krijgen te maken met kruisend landbouwverkeer en ruiters vanuit de aanwezige manege.

Tijdens oogstperiodes bestaat grote kans op gladheid door modder op het pad welke onvermijdelijk wordt meegenomen wanneer machines pendelen tussen oogstpercelen en bewaarloodsen.

2

Als LTVR begrijpen wij niet dat een milieueffectrapportage achterwege kan blijven, zoals genoemd in de stukken. Uit ervaring met andere fietspaden zien wij dat er een grote vervuilende druk uitgaat van fietspaden. Vooral racefietsers hebben tegenwoordig het idee dat hun snelheid hoofdzaak is. Het vestigen van tijdrecords gaat niet alleen ten koste van aandacht voor de medeweggebruikers ook afval, zoals lege drinkflesjes worden door deze (semi)professionals weggeworpen in de berm, naar aangrenzend weiland, of in de sloot. In de bijlage een recente foto langs de Rotte genomen op een plaats waar reeds een fietspad ligt.

Voor het plan is geen milieueffectrapportage vereist. Voor de motivering hiervan wordt verwezen naar paragraaf 4.1 van de toelichting van het bestemmingsplan.

28

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

3

Samengevat willen wij in deze zienswijze het huidige gebruik van de Rottedijk voor wandelaars, hardlopers en gewoon fietsverkeer met aandacht voor de Rotte (oorsprong) behouden. Op deze wijze hoeft hiervoor geen waardevolle landbouwgrond te worden opgeofferd en worden gevaarlijk kruisende verkeersstromen vermeden. Het (fiets)verkeer als bedoeld voor het nieuw beoogde Molengangen pad kan prima via bestaande, bredere, maar toch rustige wegen plaatsvinden. Dit zal de mooie Rottedijk en haar directe omgeving. Flora en Fauna sparen voor onrust en vervuiling.

Verwezen wordt naar de eerdere beantwoording onder punt 1.

CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Nummer R6 – particulier 1

2

Nummer gemeente Corsanummer I24.000254 VERKORTE WEERGAVE REACTIE Als zeer regelmatig gebruiker van het wandel-fietspad vanaf het Westland naar de Hollevoeterbrug, de Rottedijk zelf en het pad vanaf de Moerkapelse Zijde naar de A12, teken ik hierbij bezwaar aan tegen uw voorstel om aan het oostelijke aanleg te doen uitvoeren. Het gaat om drie aspecten: Cultuurhistorisch aspect, Veiligheidsaspect en een Sociaal aspect. Cultuurhistorisch: u gaat van een heel oude dijk, slingerend langs het ontstaan van de Rotte toch geen racebaan maken? Dat spreekt toch voor zich? Veiligheid: Als fietser en voetganger maak ik zeker 4-5 keer per week gebruik van deze paden. Per fiets is het pad vanaf Westland het enige ontsluitingspad vanuit Moerkapelle om per fiets of te voet het dorp uit te komen. Veel fietsers maken dagelijks gebruik van dit pad om naar Zoetermeer, Lansingerland en Rotterdam enz. te gaan. M.n. scholieren, race fietsers, recreatiefietsers en woon-werkverkeer. Ik heb dit pad, en dan het pad langs de Rotte richting A12 vele jaren gebruikt als woon-werkverkeer. Op dit pad vanaf Westland naar de Hollevoeterbrug evenals het pad langs de Rotte richting A12,

Datum indiening 29 januari 2024

Datum binnenkomst gemeente 29 januari 2024

REACTIE VAN GEMEENTE Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R3 onder punt 3 en zienswijze R4 onder punt 9.

Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R1 onder punt 7 en punt 12

29

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

is het altijd druk. Zowel met wandelaars, scholieren, recreatiefietsers en racefietsers, al dan niet in een groep als individueel. En racefietsers gaan hard hoor! Je kunt er een praatje maken met een medewandelaar of hondenuitlaters. Er komt geen autoverkeer. Gelukkig. Het pad, De Rottedijk, waaraan huisnummers 9 en 11 gebouwd worden, is ook druk, erg druk. Nu rijden daar ook auto’s, dus het wordt nog drukker en onveiliger. Dan gaat u ervan uit dat het Molengangenpad, via de Rottedijk doorgetrokken kan worden naar het Bentwoud. Dat pad is al druk, wandelaars, fietsers, scootmobielers, hondenuitlaters en autoverkeer in beide richtingen. Een praatje maken kan nu nog net. Maar, pas op dat ze niet over je tenen heen rijden. Nu wordt het in de toekomst, gezien uw plannen, nog drukker, want het doorgaand fietsverkeer gaat er overheen naar het Bentwoud. Het wordt onveilig!!! 3

Sociaal aspect: een praatje maken en rustig wandelen wordt dan onmogelijk. Want op dit pad heb ik heel wat sociale contacten opgedaan en vandaaruit ook vrijwilligerswerk opgezet en mijzelf ingezet. Bij verhuizing hoor je vaak: neem een hond, dan heb je zo contacten. Dat klopt. In het weekeind als het mooi weer is, is het op alle paden die ik noem, erg druk. Rustig en ontspannen wandelen is moeilijk. Een praatje maken kan amper. Dan zullen we Stichting ZO in moeten schakelen om elders sociale contacten te leggen! En nu hebben we stichting Zo helemaal niet nodig, we regelen onze sociale contacten zelf: op de wandel- en fietspaden. Mijn vraag aan u is: Wilt u uw plannen om de oostelijke aanleg van het Molengangenpad herzien en dan meteen de verkeersdrukte van het pad vanaf Westland naar de Rottedijk (huisnummers 9 en 11) bekijken? Als u uw voorgestelde aanleg toch uit laat voeren, wil ik hierbij uitbreiding van uren vragen voor de Stichting Zo Zuidplas. Zodat wij als voetgangers, al dan niet met hond, gefaciliteerd en gesubsidieerd en onder professionele begeleiding van stichting ZO onze sociale contacten, buiten, wandelend kunnen voortzetten? Nu doen we dat zelf, dan kan dat niet meer.

Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R4 onder punt 1. In het ontwerp van het nieuw aan te leggen gedeelte van het pad is ruimte opgenomen voor wandelaars. Dat neemt niet weg, dat verschillende doelgroepen gebruik zullen maken van dezelfde openbare voorziening en daarom met elkaar rekening zullen moeten houden. Bij de uitwerking van het ontwerp van het pad zal rekening worden gehouden met het dubbelgebruik van het pad. Ook wordt onderzocht of het mogelijk is een apart schelpenpad aan te leggen. Het blijft dus mogelijk om ook als wandelaar gebruik te maken van het pad. Er is geen aanleiding om de oostelijke aanleg van het pad te herzien.

30

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

4

Als u uw plannen doorzet en de aanleg van Molengangenpad zoals het voorstel nu is, concludeer ik: 1. Cultuurhistorisch onverantwoordelijk en daarom zonde van het geld is 2. Onveilige situaties 3. Niet sociaal (een praatje maken is te gevaarlijk en onmogelijk)

Verwezen wordt naar voorgaande beantwoording.

CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Nummer R7 – particulier 1

2

Nummer gemeente Corsanummer VERKORTE WEERGAVE REACTIE We hebben al weinig wandelmogelijkheden in Moerkapelle. En als daar een doorgetrokken fietspad komt, zal het daar heel druk worden met fietsers. En dan gaan de wandelmogelijkheden nog verder achteruit. Om bij de Rottedijk te komen, moet je wandelen over de Hollevoeterlaan. Dat levert regelmatig al onveilige situaties op van snelle fietsen, langzamere fietsen, voetgangers. Dit zal nu sterk toenemen, en dan in een doorgaande route voor fietsen, racefietsen en pedelecs. Wij vinden de voorliggende plannen daarom echt onverantwoord. De verkeersveiligheid zal echt achteruitgaan. Nu wandelen er moeders met wandelwagens en ouden van dagen. Als er een doorgetrokken fietspad komt, ontstaan gevaarlijke situaties. De omwonenden mogen daar met de auto rijden om bij hun huis te komen. Fietsers moeten daarom afremmen. Voetgangers zien de daarbij als een obstakel. Die worden dan in de berm gedrukt of zelfs de Rotte in gemanoeuvreerd. Ga maar eens kijken hoe doorgaande fietsers elders langs de Rotte nu al intolerantie tonen ten opzichte van wandelaars op het fietspad! En dat terwijl die wandelaars mindervaliden betreffen, zoals mensen met kinderwagens of een rollator.

Datum indiening 26 januari 2024

Datum binnenkomst gemeente 31 januari 2024

REACTIE VAN GEMEENTE Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R 4 onder punt 1. De initiële opgave en uitgangspunt luidt: de realisatie van een ontbrekende schakel in het regionale fietsnetwerk. In het ontwerp van het pad is na consultatie van de diverse stakeholders geprobeerd om ook de wandelaars tegemoet te komen. Overigens wordt het fietspad niet toegankelijk voor speedpedelecs en bromfietsers.

Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R1 onder punt 7.

31

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

3

4

5

Er is geen of onvoldoende garantie voor waarborgen van de veiligheid van voetgangers. Dat komt omdat er geen of onvoldoende gescheiden stroken voor gemotoriseerd (fiets-)verkeer en wandelaars. De 'oplossingen' die ten opzichte van het vorige plan worden geboden, zijn alleen maar cosmetisch. Er is bijvoorbeeld niet voorzien in vangnetten voor voetgangers bij de Rotte voor voetgangers die van de weg worden geschreeuwd of gereden. De volksgezondheid van de kern Moerkapelle zal achteruitgaan, omdat het verlies aan wandelmogelijkheden niet wordt gecompenseerd. Mensen durven gewoon niet meer een luchtje te gaan scheppen.

Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R1 onder punt 7.

De belangen van de kern Moerkapelle worden opgeofferd aan het snelverkeer langs de Rotte, zonder dat het verlies aan wandelrecreatiemogelijkheden in of om de kern Moerkapelle op enigerlei wijze worden gecompenseerd.

Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R4 onder punt 1.

Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R4 onder 1 en zienswijze R6 onder 3.

Het fietspad is geschikt voor recreatief fietsverkeer, niet voor ‘snelverkeer’. Het pad zal ook toegankelijk zijn voor wandelaars, bij de uitwerking van het ontwerp van het pad wordt rekening gehouden met deze doelgroep. Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R4 onder punt 1 en punt 2.

6

De maatschappelijke kosten van een westelijke fietsverbinding zijn vele malen lager dan die van een oostelijke variant: als tenminste verkeersveiligheid en volksgezondheid van de kern Moerkapelle echt worden meegenomen.

7

Niet of onvoldoende is meegewogen dat de baten van de oostelijke variant met name recreanten buiten Moerkapelle of zelfs gemeente Zuidplas ten goede komen. Wellicht daarom is niet of niet voldoende meegewogen dat mogelijke financiële meerkosten van de westelijke variant vanzelfsprekend voor rekening van de provincie moeten komen. Wij pleiten er met kracht voor om u sterk te maken voor een solidariteitsbijdrage van de provincie in een zo groot mogelijk recreatief genoegen rond de Rotte. Laat niet ouderen en jongeren van Moerkapelle het kind van de rekening worden!

Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R4 onder punt 1 en punt 2.

Daarom vragen wij u de westelijke variant zo snel mogelijk te schrappen en eindelijk eens serieus onderzoek te doen naar de oostelijke variant.

Aangezien het ontwerpbestemmingsplan betrekking heeft op de voor de oostelijke variant van het pad wordt aangenomen dat reclamant bedoelt te stellen dat onderzoek moet worden gedaan naar de westelijke variant. Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R4 onder punt 1 en punt 2

8

Alternatieve routes zijn onderzocht, zie ook het onderzoek alternatieve tracés. Op basis hiervan is gekozen voor de nu voorgestelde route. Het westelijke tracé is om meerdere redenen afgevallen, het kostenaspect was slechts een van de redenen.

32

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

Alternatieve routes zijn onderzocht, zie ook het onderzoek alternatieve tracés dat als bijlage 2 bij de toelichting van het bestemmingsplan is gevoegd. Op basis hiervan is gekozen voor de nu voorgestelde route. CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Nummer R8 – Particulier 1

Nummer gemeente Corsanummer I24.000339 VERKORTE WEERGAVE REACTIE Hierbij dienen wij bezwaar in tegen “evt” het voornemen om weer landbouw/weiland gronden te gebruiken en weer zand, asfalt en beton op te leggen! Het land is al zwaar overbevolkt en bebouwd, rust vind je bijna nergens meer! In de toekomst zullen er tekorten komen! Dus stoppen met voornoemd. De bewoners van de Rottedijk hebben voor een deel gelijk, maar een groot deel daarvan geld bijna voor alle fietspaden, wat wel zo is dat de Rotte hiervoor, (waar het riet gemaaid is) een vuilnisbelt is geworden! En illegale bootaanleg met veel schade aan het riet! Het VMP, westelijk aanleggen kost 1,5 miljoen meer dan oostelijk, ook het onderhoud is aanzienlijk duurder! Ook de molenstompen en de Rotte zijn van de westzijde niet te zien! De breedte van de Rottedijk is veel breder geworden na het ophogen! Een aparte snelfietsroute is te gek voor woorden! Wat ook niet genoemd wordt dat er al 4! Fietspaden/wegen zijn vanaf Moerkapelle naar het Bentwoud! Waarvan 2 nog geen 150 mtr uit elkaar liggen! ‘De oorsprong van de Rotte’ die genoemd word in het ontwikkelingsplan is helemaal de oorsprong niet! De Rotte was een veenrivier, die van de Maas naar de Oude Rijn stroomde, met sluiswerk daar in!

Datum indiening 6 februari 2024

Datum binnenkomst gemeente 6 februari 2024

REACTIE VAN GEMEENTE Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze R4 onder punt 1 en punt 2 en zienswijze R 7 onder punt 6. Daarnaast schrijft reclamant wellicht per abuis over een ‘snelfietsroute’. Wij willen benadrukken dat het hier om een recreatief fietspad gaat, geen snelfietsroute.

33

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’ De mensen die getekend hebben op het pamflet van ‘ de Rottedijk moet veilig blijven’ van die gene die wij gesproken hebben wist niemand over de vele meerkosten en dat de molenstompen en de Rotte vanaf de westelijke niet te zien zijn! De Bewoners van de Rottedijk hebben deels gelijk, ik zou die rotzooi /vervuiling ook niet voor mijn deur willen hebben! We hebben van 2016/2017 tot 2023 5 commissie begeleid, meegegaan, 2x Zuidplas, 2x Lansingerland, 1x Provincie, ik 1x een aannemer om de meerkosten te becijferen voor de westelijke variant. Zie ook het vele schrijven vanaf 2016 dat u in u bezit moet hebben! CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Nummer R9 – Particulier 1

Nummer gemeente Corsanummer I24.000401 VERKORTE WEERGAVE REACTIE Wij zijn eigenaar van perceel (..), waarbij geen mogelijkheid tot parkeren is. In de huidige situatie is er op dit moment een kleine wegverbreding nabij Rottedijk 14 waar we onze auto veilig kunnen parkeren. Deze verbreding biedt de mogelijkheid om onze auto buiten het wegdek te plaatsen, zodat het overige verkeer op de Rottedijk geen hinder ondervindt. Het is ons bekend dat het niet om een officiële parkeergelegenheid gaat, maar het biedt wel de mogelijkheid tot het veilig plaatsen van de auto wanneer we aanwezig zijn in ons huis. Het ontwerpbestemmingsplan lijkt deze mogelijkheid niet meer te behouden, waardoor we genoodzaakt zouden zijn om onze auto gedeeltelijk op het wegdek te parkeren. Dit zou ongewenste gevolgen kunnen hebben, zoals belemmering van het doorgaande verkeer en gevaarlijke situaties voor zowel automobilisten als andere weggebruikers. Het handhaven van de bestaande kleine wegverbreding zou deze risico's kunnen verminderen en zorgen voor een veiligere verkeerssituatie op de Rottedijk.

Datum indiening 6 februari 2024

Datum binnenkomst gemeente 6 februari 2024

REACTIE VAN GEMEENTE Het is nooit toegestaan een auto zodanig te parkeren dat de verkeersdoorstroming belemmerd dan wel onmogelijk wordt. Daarmee is het niet toegestaan, zowel in de bestaande als in de toekomstige situatie, om de auto te parkeren op de rijbaan. Daarnaast is de verbreding in de rijbaan t.h.v. huisnummer 14 een passeerhaven. In de bestaande situatie is deze passeerhaven (uitwijkstrook) ook van beide zijden als zodanig aangeduid middels bebording (Bord L20). Het is dan ook niet toegestaan om daarin te parkeren. Wij begrijpen dat dit voor het parkeren bij de woning van reclamant voor een probleem kan zorgen. Dit probleem is echter niet nieuw; momenteel speelt het ook al. Bij de verdere uitwerking van het pad kan worden bezien of het mogelijk is ter plaatse een parkeerplaats of een voorziening in de berm aan te leggen.

34

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

Daarom verzoeken wij u vriendelijk om de bestaande kleine wegverbreding in de toekomstige situatie te handhaven, waardoor naast het veilig plaatsen van de auto, ook een overzichtelijke situatie ontstaat voor de kleine bocht in de dijk. Wij verzoeken u om de betreffende passage in het ontwerpbestemmingsplan te herzien en aan te passen, zodat er voldoende ruimte voor het parkeren van auto's en een overzichtelijk verkeerssituatie wordt gegarandeerd. Indien dit niet haalbaar is, zouden we graag in overleg gaan wat wel een veilige wijze is om, zonder overig verkeer te hinderen, de auto langs de dijk te plaatsen. CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

2.2 Overlegreacties wettelijke overlegpartners

Nummer Nummer gemeente R10 – Veiligheidsregio Midden Holland Corsanummer I24.000086 VERKORTE WEERGAVE REACTIE 1 Dank voor het toesturen van het ontwerpbestemmingsplan Verlengde Molengangenpad. In hoofdstuk 7 wordt ingegaan op de maatschappelijke uitvoerbaarheid van het plan. Hierin is ook de reactie van de Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond te lezen. VRHM sluit zich aan bij deze opmerkingen tav een adequate bereikbaarheid. In de toelichting is verder te lezen dat het fietspad bijna overal 3,5 meter breed zal worden waarmee het fietspad (in geval van een calamiteit) voldoende breed is voor een brandweervoertuig.

Datum indiening 8 januari 2024 REACTIE VAN GEMEENTE De reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

35

Datum binnenkomst gemeente 8 januari 2024

Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’

3. NOTA VAN WIJZIGING De ontvangen zienswijzen en overlegreactie geven geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

36