Bijlage 1 NvB zienswijzen (en wijzigingen) bp Verlengde Molengangpad A24.000243
Tekst van het document
NOTA VAN BEANTWOORDING Bestemmingsplan “Verlengde Molengangenpad”
ZIENSWIJZEN EN OVERLEGREACTIES OP HET ONTWERPBESTEMMINGSPLAN “VERLENGDE MOLENGANGENPAD”
Datum 29-01-2025 Versie: definitief (ambtelijk) Planning besluitvorming raad: 15-04-2025 Corsanummer: A24.000243
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
Inhoud 1. INLEIDING .................................................................................................................................................................................................................................... 3 2. NOTA VAN BEANTWOORDING................................................................................................................................................................................................... 4 2.1 Reacties ingediende zienswijzen ............................................................................................................................................................................................ 4 R1 – Maatschap Anna’s Hoeve namens een aantal bewoners / eigenaren percelen Rottedijk............................................................................................... 4 R2 – Particulier ......................................................................................................................................................................................................................... 7 R3 – Agrimaco ........................................................................................................................................................................................................................
11 R4 – particulier namens een aantal bewoners van de Rottedijk ............................................................................................................................................ 15 R5 – LTVR .............................................................................................................................................................................................................................. 28 R6 – particulier ........................................................................................................................................................................................................................ 29 R7 – particulier ........................................................................................................................................................................................................................ 31 R8 – Particulier ....................................................................................................................................................................................................................... 33 R9 - Particulier ........................................................................................................................................................................................................................
34 2.2 Overlegreacties wettelijke overlegpartners ........................................................................................................................................................................... 35 R10 – Veiligheidsregio Midden Holland .................................................................................................................................................................................. 35 3. NOTA VAN WIJZIGING ............................................................................................................................................................................................................... 36
2
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
1. INLEIDING -
In het kader van de vaststellingsprocedure heeft het ontwerpbestemmingsplan “Verlengde Molengangenpad” vanaf donderdag 28 december 2023 gedurende zes weken ter inzage gelegen in het gemeentehuis en via www.ruimtelijkeplannen.nl. Gedurende deze inzageperiode kon eenieder schriftelijk of mondeling zienswijzen indienen. Een zienswijze is tijdig ingediend wanneer zij voor het einde van de termijn van terinzagelegging van het ontwerpwijzigingsplan is verzonden/ontvangen.
de reactie van de gemeente; of de reactie leidt tot wijziging van het bestemmingsplan (is in de conclusie per zienswijze aangegeven).
We streven ernaar om de beantwoording van zienswijzen richting de reclamanten zo begrijpelijk en leesbaar mogelijk vorm te geven. Aangezien een bestemmingsplan een planologisch-juridisch instrument is, heeft de beantwoording van zienswijzen een juridisch/technisch karakter. Het gebruik van vakterminologie is daardoor vaak nodig. We proberen het gebruik van vakterminologie wel te vermijden. Dit geven wij ook aan wanneer wij reclamanten schriftelijk informeren over de beantwoording van de zienswijze.
In het kader van het vooroverleg ex artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening is het ontwerpbestemmingsplan digitaal aan de wettelijke overlegpartners ter kennis gesteld met het verzoek om binnen voornoemde termijn op de inhoud van het ontwerpbestemmingsplan te reageren.
Formele vereisten Ten aanzien van de ingediende zienswijzen wordt in artikel 3.16 lid 3, juncto 6.9 (en 6.10) Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaald welke zienswijzen tijdig zijn ingediend. Artikel 6.9 Awb regelt dat een bezwaar- of beroepschrift tijdig is ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen. Bij verzending per post is een bezwaar- of beroepschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn per post is bezorgd, mits het niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen.
In deze Nota van Beantwoording (en Wijziging) zijn de samenvattingen van de op het ontwerpbestemmingsplan “Verlengde Molengangenpad” ingediende zienswijzen en de reactie van gemeentewege hierop opgenomen. In hoofdstuk 2 is ook de inhoud van de overlegreactie en de reactie van gemeentewege hierop opgenomen. Onderdelen van de ingediende zienswijzen die niet expliciet worden genoemd, zijn wel bij de beoordeling betrokken. De zienswijzen zijn dus in hun geheel beoordeeld. Per reclamant is opgenomen: het nummer zienswijze van de reclamant; de datum van indiening en datum van ontvangst; een samenvatting van de zienswijze (om de zienswijze te kunnen onderscheiden heeft elke (deel)reactie een cijfer gekregen);
Er zijn 9 zienswijzen en 1 overlegreactie binnengekomen. Ontvankelijk De zienswijzen en overlegreactie zijn tijdig ingediend en daarmee ontvankelijk.
3
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
2. NOTA VAN BEANTWOORDING
2.1 Reacties ingediende zienswijzen
Nummer Nummer gemeente R1 – Maatschap Anna’s Hoeve namens een aantal Corsanummer I24.000219 bewoners / eigenaren percelen Rottedijk VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bedrijfsuitoefening wordt bemoeilijk door afname oppervlakte weiland; 1 Maatschap Anna's Hoeve exploiteert een handels- en pensionstal met ca.50 paarden. Oorspronkelijk bestond het verdienmodel uit akkerbouw. Door ontwikkeling van het Bentwoud en andere gebeurtenissen die ertoe hebben geleid dat het areaal te klein is om hiervan te kunnen bestaan, is het verdienmodel omgevormd tot een kleinschalig akkerbouwbedrijf in combinatie met een paardenbedrijf. De huidige schaalgrootte is nodig om het hoofd boven water te houden. Alle faciliteiten zijn hierop uitgelegd; stalruimte, trainingsvoorzieningen, fourageopslag etc. Doordat in de planvorming een groot deel van het terrein waar nu de paarden beweid worden zal verdwijnen komt het verdienmodel onder druk te staan. Ook zal de schuilstal verdwijnen omdat die op de route ligt. Als gevolg hiervan moet een nieuwe stal worden gebouwd. 2.
Achtergelaten afval; nu wordt het terrein van Anna's Hoeve al gebruikt door veel mensen voor het "rondje Rotte". Daar heeft niemand wat op tegen. Wat wel een probleem is, is dat er veel afval wordt gedumpt. Denk aan blikjes, flesjes, lege zakjes, zakjes met hondepoep, zelfs condooms. Meer verkeer betekent meer rommel en ook over de gehele afstand waar de paarden lopen. De afzender daarvan is niet te achterhalen. Dit vormt een gevaar voor de gezondheid van de paarden.
Datum indiening 22 januari 2024
Datum binnenkomst gemeente 25 januari 2024
REACTIE VAN GEMEENTE Om het fietspad te kunnen aanleggen dient grond te worden verworven. In het ontwerp dat ten grondslag ligt aan het bestemmingsplan is zoveel mogelijk rekening gehouden met de huidige bedrijfsmatige activiteiten. Indien als gevolg van de aanleg van het pad sprake zou zijn van bedrijfsschade kan sprake zijn van schadevergoeding.
Helaas laten mensen soms hun afval achter in plaats van het mee te nemen of het in de daarvoor bestemde bakken te deponeren. De zorgen zijn begrijpelijk, het is echter lastig om het gedrag van mensen daarin te beïnvloeden. Het fietspad komt in beheer bij het Recreatieschap, die er alles aan zal doen om de route efficiënt in te richten en schoon, heel en veilig te houden.
4
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
3.
Vuurwerk; nu is het al zo dat langs diverse fietsroutes vanaf oktober tot het einde van het jaar met vuurwerk wordt gegooid. Als dat gebeurt bij de paarden leidt dat onherroepelijk tot ongelukken.
De zorgen zijn begrijpelijk, het is echter lastig om het gedrag van mensen daarin te beïnvloeden. Het fietspad komt in beheer bij het Recreatieschap, dat er alles aan zal doen om de route efficiënt in te richten en schoon, heel en veilig te houden.
4.
Vernielingen; zowel aan het begin als aan het einde van de informele wandelroute zijn borden geplaatst die aangeven dat het eigen terrein betreft en betreden op eigen risico geschiedt. Dit ter exoneratie. Ook zijn, om de paarden op het weiland te houden, "sprieten" geplaatst waar voertuigen en personen zich door kunnen bewegen, maar waardoor paarden worden tegengehouden. Deze sprieten zijn speciaal voor dit doel ontwikkeld en worden breed toegepast. Zowel de borden als de sprieten zijn inmiddels veelvuldig gesloopt, door afzagen, afbreken, lostrappen etc. Ook worden delen van de hekken regelmatig losgerukt, waardoor uitstekende schroeven etc. een gevaar opleveren voor de paarden. Door het toenemend aantal gebruikers zal ook het aantal beschadigingen toenemen, waarbij de kosten niet verhaalbaar zijn.
Door rond het aan te kopen perceel een watergang aan te leggen wordt het perceel van reclamant zoveel mogelijk afgeschermd voor de gebruikers van het fietspad. Het ontwerp houdt dus rekening met het gebruik van de naastliggende gronden. Zie ook beantwoording onder punt 2
5
Recreatie; er is in het verleden uitsluitend gesproken over de aanleg van een fietspad. De bestemmingswijziging die nu wordt voorgesteld is recreatie. Dat houdt in dat ook banken, tafels en andere voorzieningen zullen worden geplaatst, waardoor de overlast van afval en vernielingen nog meer zal toenemen.
Ten aanzien van het plaatsen van straatmeubilair zoals banken, tafels en andere voorzieningen zou een verkeersbestemming vrijwel gelijke mogelijkheden bieden als een recreatiebestemming, aangezien binnen een verkeersbestemming expliciet straatmeubilair en speelvoorzieningen zijn toegestaan. Binnen een recreatiebestemming is een recreatief fiets- en wandelpad toegestaan inclusief bijbehorende recreatievoorzieningen. Naar aanleiding van de reacties in de omgeving is er in het ontwerp, dat ten grondslag ligt aan het bestemmingsplan, voor gekozen om geen recreatieve voorzieningen zoals picknickbanken op te nemen. De gronden blijven in beheer van het Recreatieschap, waardoor het Recreatieschap, in samenwerking met de gemeenten Zuidplas en Lansingerland, de controle houdt over eventuele toekomstige wijzigingen aan het fiets- en wandelpad.
6.
Bemoeilijking overpad; Zowel nummer 23 (burgerwoning) als nummer 24 hebben het overpad via de Rottedijk. Door het plaatsen van extra hekken etc. wordt dat overpad beperkt. Daarnaast is op het terrein van Anna's Hoeve en op kosten van Anna's Hoeve een keerlus aangelegd aan het begin van het terrein (na de laatste molen). Deze kan niet meer worden gebruikt bij aanleg van een fietspad. Hierdoor is het niet meer mogelijk voor bezorgauto’s en visite om te keren.
In het ontwerp van het pad zijn geen hekken of andere belemmerende maatregelen voorzien die tot gevolg zouden hebben dat het overpad met betrekking tot de betreffende woningen wordt belemmerd. Voor wat betreft de keerlus: in het ontwerp is voorzien dat de huidige ‘keerlus’ wordt heringericht, zodat er een veilige plek is om te keren. De keerlus heeft de bestemming “verkeer”. De plannen voorzien in een verbetering van de keerlus. Een eventueel “recht van overpad” wordt, voor zover
5
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
gedoeld wordt op de oversteek van de Rottedijk in noordelijke richting, door de aanleg van het fietspad in beperkte mate beïnvloed. Deze beïnvloeding is evenwel niet van dien aard dat de Rottedijk ter hoogte van de kruising niet meer gebruikt kan worden vanuit de percelen van reclamanten. Gevaar; het toenemend aantal fietsers zal gevaarzetting en verkeershinder veroorzaken. De combinatie met het autoverkeer (die onontkoombaar is) past fysiek niet. Overlast door (race)fietsers en speedpedelecs (referentie: Rottedijk Bleiswijk); op de Rottedijk richting het zuiden is te zien wat het resultaat is van een doorgaand fietspad. In de eerste plaats wordt het lager gelegen fietspad nauwelijks gebruikt (dat is 2 x 50 meter extra fietsen, wat bij recreatief gebruik alleen maar positief zou moeten zijn), waardoor dat feitelijk overbodig is. Daarnaast is het met de auto rijden (wat voor bewoners nu eenmaal noodzakelijk is) een uitdaging omdat er met enorme snelheden gefietst wordt (40-45km/u), en 's zomers in grote hoeveelheden. Hierdoor bestaan daar al eerdergenoemde verkeershinder en gevaarzetting. Buiten dat ontstaat daar regelmatig handgemeen omdat fietsers menen dat bewoners hier niet meer met hun voertuig mogen komen.
De verkeersveiligheid is onderzocht. In het rapport (DickvanVeen, 31 juli 2021) wordt geconcludeerd dat het pad verkeersveilig kan worden uitgevoerd, ook in combinatie met het autoverkeer. Er is toename van fietsverkeer, maar dat is niet zo omvangrijk dat er sprake is van onveiligheid. Het verkeersonderzoek is beschikbaar als bijlage 1 bij het bestemmingsplan en op de website van het Recreatieschap Rottemeren.
8.
Extra overlast bestaande routes; lokale routes als de Herenweg zullen nog meer overlast tegemoet kunnen zien, omdat de (race)fietsers nu een "rondje kerk" kunnen maken zal de Herenweg meer te maken krijgen met overlast. De huidige routes voorzien in mooie lange ronden.
Door de aanleg van het pad zullen bestaande routes juist ook worden ook ontlast. Het aanleggen van de verbindingsroute is een belangrijke toevoeging voor het recreatieve gebruik van de fietsroute, waardoor de recreatieve aantrekkelijkheid van het gebied wordt vergroot voor zowel de eigen inwoners als recreanten van verder weg. De recreatieve druk kan met de nieuwe verbindingsroute meer verdeeld worden.
9.
Gevaar voor overstekend landbouwverkeer; autoverkeer zowel van bewoners als pensionklanten, paarden en schoolgaande kinderen; het fietspad zal ter plaatse van nummer 23 en nummer 24 worden doorkruist door verkeer van en naar deze adressen. Het gaat dan om tractoren (al dan niet met machines), auto's (alleen al tbv paardenpension minimaal 50 mensen heen en terug, is 100 bewegingen per dag), vrachtauto's en fietsers. Voor zowel dit kruisende- als het doorstromende verkeer op het fietspad levert dat gevaar op.
Zie beantwoording punt 7.
7.
De route is vanuit planologisch oogpunt een gewenste ontwikkeling. Het mogelijk toekomstig ongewenste gedrag van gebruikers van de route kan geen reden zijn om af te zien van deze gewenste planologische ontwikkeling.
6
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
10
Eigen weg; Rottedijk 24 beschikt over een eigen weg (zie vorig punt). Een deel van de fietspadgebruikers zal hiervan gebruik gaan maken. Dat levert weer extra overlast op, zoals in andere punten verwoord.
11
Uitzaaiing onkruiden; er zijn diverse bochten voorzien in het fietspad, waar loze ruimten ontstaan. Deze hoeken zullen verworden tot ontwikkelplaatsen van onkruiden, waardoor de naastgelegen akkers veel zaailingen krijgen. Hierdoor ontstaat extra werk en zullen meer bestrijdingsmiddelen moeten worden ingezet.
12
Alternatieve routes; er zijn voldoende alternatieven aanwezig (Herenweg, Middelweg, langs Hoefweg) die de aanleg van het fietspad overbodig maken. Het eerdergenoemde argument dat het nieuw aan te leggen fietspad voor sommige routes de te fietsen afstand verkort is niet houdbaar; in eerste plaats gaat het om recreatief verkeer dat juist op pad gaat om te fietsen. Daarnaast is er geen route denkbaar (van welke begin- naar welke eindbestemming ook) waarvoor dit fietspad een kortere route betekent.
De route vormt een onderdeel van de recreatieve verbinding tussen het Bentwoud en de Rottemeren. Er zijn geen vergelijkbare alternatieven voor deze ontbrekende schakel in het regionale fietsnetwerk. Uiteraard zijn er wel andere wegen te gebruiken voor bijvoorbeeld het bereiken van het Bentwoud. Volledigheidshalve wordt verwezen naar de Toelichting op bestemmingsplan en de hierin genoemde documenten. (Met name paragraaf 2.2.)
13
Afbreuk aan huidige dijkkarakter; de Rottedijk heeft vanaf de laatste molen tot het Bentwoud nu een rustig en uniek karakter, omdat dat het enige deel van de dijk is waarop geen pad of weg aanwezig is. Door aanleg van een fietspad gaat ook dit laatste deel van het unieke dijkkarakter en -landschap voorgoed verloren.
De dijk wordt in het ontwerp dat ten grondslag ligt aan het bestemmingsplan juist gerespecteerd, doordat het nieuwe deel van het fietspad onderaan de dijk wordt gelegd. In het ontwerp (september 2022) is dit als volgt beschreven: Voor het profiel van de dijk betekent dat: • Het oorspronkelijke dijkprofiel zoveel mogelijk behouden en visueel continu door laten lopen: geen zichtbaar storende elementen toevoegen zoals opgaande beplanting of dichte erfafscheidingen. De dijk wordt hierdoor zoveel mogelijk behouden als waardevol entiteit in het landschap.
Zie beantwoording punt 8. Indien sprake is van een eigen weg staat het de eigenaar uiteraard vrij de weg maatregelen te nemen om oneigenlijk gebruik tegen te gaan. In het geval van kruisingen van het te ontwikkelen pad met bestaande particuliere wegen, zullen waar nodig gesprekken worden opgestart over de eigendomssituatie. Het fietspad komt in beheer van het Recreatieschap. Die zorgt ervoor, dat het fietspad incl. de bermen schoon, heel en veilig zijn. Ten aanzien van het maaibeleid zal worden aangesloten bij het Beheer- en onderhoudsplan van het Recreatieschap.
CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Nummer R2 – Landlust Agro
Nummer gemeente Corsanummer I24.000344 / E24.000381 VERKORTE WEERGAVE REACTIE
7
Datum indiening 5 februari 2024
Datum binnenkomst gemeente 7 februari 2024 REACTIE VAN GEMEENTE
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
1
Wij zijn eigenaar van het akkerbouwbedrijf Landlust Agro BV en telen aardappelen, uien, granen en spruiten. Deze activiteiten worden uitgevoerd op de kadastrale percelen A 542, A 956 en A 543 die in ons eigendom zijn. Hierboven treft u een overzicht (wit gemarkeerd in bovenstaande figuur). Duidelijk is zichtbaar dat het bestemmingsplan binnen onze eigendomsgrenzen valt. Uit de afbeelding blijkt direct ons bezwaar: voor de realisatie van het doel van het ontwerpbestemmingsplan, het aanleggen van een fietspad, is een substantieel deel, circa 1,3 hectare, van het aan ons in eigendom toebehorende perceel A 542 benodigd. Op dit deel van het perceel komen de bestemmingen ’Recreatie” en “Water”. Hiermee wordt een ongerechtvaardigde inbreuk gemaakt op ons eigendomsrecht. Wij hebben hier geen toestemming voor gegeven en zijn ook niet van plan dat te doen. Ook is er niemand van de gemeente langs geweest om hierover te praten.
Voor het realiseren van het fietspad is het inderdaad noodzakelijk om gronden te verwerven. Geprobeerd wordt hierbij zoveel mogelijk rekening gehouden met de belangen van reclamant. Het uitgangspunt is, dat er niet meer grond wordt verworven dan strikt noodzakelijk. Indien als gevolg van de aanleg van het pad sprake zou zijn van bedrijfsschade kan sprake zijn van schadevergoeding. Bij de verdere uitwerking van het ontwerp gericht op de aanleg c.q. uitvoering van het fietspad, zullen de inrichtingsmaatregelen worden besproken met de omgeving, waaronder reclamant. Overigens geldt dat in het verleden wel contact is gezocht met reclamant, maar dat dit niet tot een inhoudelijk overleg heeft geleid.
2
Uit het ontwerp blijkt verder niet dat ons belang als eigenaar van het benodigde perceel is meegewogen. De bestemmingsregeling beperkt niet alleen de gebruiksmogelijkheden van ons eigendom, maar laat het beschikkingsrecht over een substantieel deel daarvan zelfs geheel verloren gaan. Het ontwerp komt neer op een ‘de facto ontneming/onteigening’. Dat is onaanvaardbaar. Er is hier duidelijk sprake van evidente privaatrechtelijke belemmering die in de weg staat aan de vaststelling van het bestemmingsplan.
Zie beantwoording punt 1. Het Recreatieschap heeft reeds contact gehad met reclamant over de benodigde aankoop van de gronden. Reclamant heeft aangegeven nog niet bereid te zijn tot een gesprek hierover. Mochten de gesprekken met reclamant niet leiden tot een minnelijk resultaat, dan behoort een onteigeningsprocedure inderdaad tot de mogelijkheden. Deze procedure kan worden gestart nadat het bestemmingsplan onherroepelijk is. Het feit dat de betreffende gronden nog niet in eigendom zijn van het Recreatieschap staat de vaststelling van het bestemmingsplan dus niet in de weg.
3
Zienswijze inbreuk op economische activiteit akkerbouwbedrijf. De bestemmingsregeling beperkt zo de uitoefening van het bedrijf en de daarmee gepaard gaande economische belangen. Door het betrekken van onze eigendommen bij het ontwerpbestemmingsplan wordt inbreuk gedaan op de economische activiteit van ons akkerbouwbedrijf. Het gebied is van groot belang voor de instandhouding van ons bedrijf. De impact van dit fietspad op onze bedrijfsvoering is enorm vanwege: De courantheid van ons resterende kavel die hiermee sterk afneemt (rood gemarkeerd in figuren);
In het kader van de aanleg van het gedeelte van het pad is de verwerving van gronden noodzakelijk. Met de belangen van aanliggende percelen wordt zoveel mogelijk rekening gehouden door het aanleggen van een watergang en het plaatsen van hekwerken. Voor wat betreft het minder geschikt worden van de overige percelen voor uitoefening van het bestaande agrarische gebruik, kan voor wat betreft dit onderdeel om een planschadevergoeding als bedoeld in de Wet ruimtelijke ordening worden verzocht. Indien door de aanleg van het pad sprake is van bedrijfsschade, kan sprake zijn van een schadevergoeding. Het is noodzakelijk om inzicht te verkrijgen in de waarde van het bedrijf/de grond om te kunnen bepalen welke schade vergoed moet worden. Hiervoor gaat het Recreatieschap graag verder in gesprek met reclamant.
8
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
-
-
-
-
-
De impact op de exploitatie van ons bedrijf. Door het verlies van ca. 1,3 hectare is deze zeer groot. Door extensivering van de landbouw is het juist van belang om grote en courante kavels te hebben; Er blijft een reststuk over (groene arcering in onderstaande figuur van ca. 3,5 hectare). Wij zullen vanwege de inefficiëntie veel meer arbeidsuren moeten gaan besteden op dit reststuk om de teelt nog enigszins mogelijk te maken; De gewasbescherming op dit reststuk (ca. 150m breed) is vrijwel onmogelijk geworden vanwege de omvang van de spuitbomen en regelgeving rondom spuitvrije zones; De drainage (blauwe lijn in figuur) in ons resterende perceel wordt afgesneden waarmee een deel niet meer ontwaterd kan gaan worden. Mede als gevolg van klimaatverandering is een goede waterhuishouding cruciaal voor onze bedrijfsvoering; Al enige jaren maken we gebruik van een innovatief druppel-irrigatie systeem waarvan de water en stroom toevoer via dit perceel loopt (blauwe stippellijn in onderstaande figuur). Deze wordt door het fietspad volledig afgesneden.
Bij de uitwerking van het ontwerp en de realisatie van het fietspad zal uiteraard rekening worden gehouden met de bedrijfsvoering van het bedrijf van reclamant. Zo wordt uiteraard rekening gehouden met herstel van de drainage en bestaande systemen om de waterhuishouding in het gebied op orde te houden. Voor wat betreft drainage: bij de uitwerking van het ontwerp en de realisatie van het fietspad wordt uiteraard rekening gehouden met herstel van de drainage Bestaande systemen om de waterhuishouding in het gebied op orde te houden zullen uiteraard worden hersteld.
4
Naast bovenstaande speelt ook mee dat er nog meerdere ruimteclaims als gevolg van het Ontwikkelplan Rottemeren voor ons bedrijf dreigen. Door het ruimtegebrek in Nederland is de beschikbaarheid van akkerbouwgrond schaars. In de ruimtelijke onderbouwing wordt ons bedrijf niet eens genoemd. En naar de impact van dit ontwerp op onze bedrijfsvoering en de door ons te lijden schade is geen onderzoek gedaan. Er wordt in het geheel niet over gesproken. Wij achten dit kwalijk. Er bestaat geen redelijke verhouding tussen de beoogde inmenging/ontneming en het daarmee gediende algemeen belang (“fair balance”).
De verdeling van de beperkte ruimte in Nederland leidt, zoals wordt gesteld, tot verschillende ruimteclaims. In de toelichting op het bestemmingsplan wordt het huidige gebruik en het hiermee samenhangende belang toegelicht alsmede het belang van het fietspad. Uit de gemaakte afweging blijkt dat zoveel mogelijk rekening wordt gehouden met de gevestigde belangen.
5
Zienswijze verkeersveiligheid. De verkeersveiligheid als gevolg van verkeersdrukte op de aansluiting op het Bentwoudpad waarbij deze de Oostkade kruist komt in het geding. Ons zware landbouwverkeer kruist het fietsverkeer, met name in de drukke perioden van het teeltseizoen (zie rode cirkel in onderstaande figuur). Wie is er aansprakelijk wanneer er ongelukken gebeuren? De negatieve ervaring met de kruising tussen de Noorddijk en het fietspad ter hoogte van ons bedrijf op Herenweg 55
Bij de uitwerking van het ontwerp worden fysieke maatregelen getroffen om de verkeersveiligheid te verbeteren. Daarbij zal ook worden gekeken naar de genoemde kruising. De maximumsnelheid van 30 km/h geldt alleen voor het eerste deel van de pad, over de bestaande Rottedijk. Daarvoor geldt het advies om het in te richten als ‘fietsstraat’. Het overige deel wordt ingericht als pad voor fietsers en voetgangers. Dit geldt als uitgangspunt in de op te stellen uitwerking
9
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
6
7
waar al meerdere ongevallen zijn geweest (zie registratie uitruk hulpdiensten), bevestigt de grote risico’s. In het ontwerp wordt gesproken over een maximumsnelheid van 30 km/h. Dit kan niet worden gehandhaafd voor snelle elektrische fietsen en bromfietsen. En opnieuw hier de vraag wie aansprakelijk is bij een ongeval op de kruising Oostkade en fietspad? Zienswijze participatie. Voor het opstellen van het ontwerp bestemmingsplan heeft een zeer gebrekkige participatie plaatsgevonden, het was slechts informeren en niet participeren. Er is niet gesproken over de impact op ons bedrijf. Tevens zijn er alternatieven aangedragen die niet onderzocht zijn (zie stippellijn B in rapportage; verkenning alternatieve tracés). Het niet onderzoeken van mogelijke alternatieven getuigt van een onzorgvuldige besluitvorming en belangenafweging
van het ontwerp van het pad. Bij situaties op de openbare weg gelden de normale verkeersregels, en bij ongevallen op de openbare weg de gangbare aansprakelijkheidsregels.
Conclusie. Voor de aanleg van het fietspad is een substantieel deel van ons eigendom benodigd. Dit heeft een negatieve invloed op ons eigendomsrecht en op de economische activiteit van ons akkerbouwbedrijf. De inmenging op ons eigendomsrecht is niet proportioneel en onevenredig. Er is geen evenwicht (“fair balance”) tussen het algemeen belang van een fietspad op onze grond enerzijds en het belang van ons bedrijf anderzijds.
Het bepalen van vermogensschade is onderdeel van de procedure voor grondverwerving. Insteek is om de grond minnelijk te verwerven. Daarbij hoort tevens het bepalen van de vermogensschade. Daarvoor is het nodig, dat er gesprekken plaatsvinden met de grondeigenaren. Dat is tot nu toe door de grondeigenaren geweigerd.
In de afgelopen jaren zijn diverse momenten geweest waarop er contact is geweest met de omgeving. De omgeving is daarbij ook uitgenodigd om knelpunten en/of wensen in te brengen. In sommige gevallen zijn individuele gesprekken gevoerd. Ook met reclamant zijn diverse individuele gesprekken gevoerd. Bij deze gesprekken is steeds duidelijk gemaakt, dat de gesprekken plaatsvinden in het kader van de realisatie van de fietsverbinding. Reclamant wilde echter niet in gesprek over de grondverwerving. Naar aanleiding van deze gesprekken en de gesignaleerde zorgen is het ontwerp van het pad op verschillende punten aangepast. Daarnaast is aangegeven, dat bij de daadwerkelijke uitwerking van het ontwerp van het pad naar inrichtingsniveau er mogelijk ruimte is voor aanpassingen op het niveau van de inrichting. Daarbij is wel degelijk rekening gehouden met de verschillende belangen.
Voor het overige wordt verwezen naar de reactie op de bovengenoemde onderdelen.
Er is sprake van een buitensporige last voor ons bedrijf. De vermogensschade en gevolgschade voor onze exploitatie is groot wanneer door dit fietspad een substantieel deel van ons totale agrarische oppervlak ontnomen wordt of onbruikbaar (reststuk) wordt. Deze schade zullen wij dan ook op u verhalen. Wij zijn onvoldoende betrokken bij de totstandkoming van het ontwerpbestemmingsplan, terwijl voor de realisatie ons eigendom benodigd is. Recreatieve activiteiten zoals een fietspad gaan niet samen met de agrarische activiteiten in het gebied. Recreanten verstoren de bedrijfsvoering in de vorm van vervuiling, diefstal en bezwaar op de agrarische activiteiten. Ook komt door het beoogde fietspad de verkeersveiligheid in het geding.
10
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
In de toekomst wordt de spanning in het gebied alleen maar groter vanwege extensivering van de landbouw en overige veranderende regelgeving (bijlage visie LTVR). De impact op onze bedrijfsvoering is enorm en maakt het vrijwel onmogelijk om onze bedrijfsvoering economisch verantwoord door te zetten. Het duurzaam verdienmodel en toekomstperspectief van ons bedrijf komt in gevaar. Er is geen enkele noodzaak om dit fietspad aan te leggen. Er zijn reeds meerdere aansluitingen op het Bentwoudpad ter hoogte van de Middelweg. Herenweg en Hoefweg. CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Nummer R3 – Agrimaco 1
2
Nummer gemeente Corsanummer E24.000351 VERKORTE WEERGAVE REACTIE Financiële verantwoordelijkheid Het is de vraag of in tijden van financiële problemen voor de gemeente en stijgende lasten voor de burgers, het verantwoord is om die lasten nog verder te verhogen met een fietspad in meest vergelegen uithoek van de gemeente. Plan sluit niet aan op het Bentwoud Volgens de toelichting is het doel om aan te sluiten op het fietspad ten zuiden van het Bentwoud. Maar het cruciale verbindingsstuk ten westen van Land van Belofte ontbreekt (zie dubbele rode pijl bovenaan in de rechter figuur) op de plankaart dus wordt het een doodlopend fietspad met een keerlus (?) net voordat je bij het Bentwoud bent? Dan is het plan niet dienstbaar aan het geformuleerde doel en kan het dus niet worden vastgesteld.
Datum indiening 5 januari 2024
Datum binnenkomst gemeente 5 januari 2024
REACTIE VAN GEMEENTE De gemeente Zuidplas is een van de deelnemers aan het Recreatieschap Rottemeren. De deelnemersbijdrage van de gemeente Zuidplas aan het Recreatieschap Rottemeren is structureel geregeld in de begroting. Het Verlengde Molengangenpad is een project van het Recreatieschap Rottemeren. Dit project is onderdeel van de begroting van het Recreatieschap.
Het beoogde fietspad is een ontbrekende schakel in het regionale fietsnetwerk. Met de aanleg van deze ontbrekende schakel wordt aangesloten bij en invulling gegeven aan diverse beleidsplannen van zowel provincie, gemeente als Recreatieschap. Het pad eindigt niet bij de bedoelde rode pijl, maar sluit daar aan op het gedeelte van het pad dat is gesitueerd op grond van de gemeente Lansingerland en vervolgens aansluit op het Bentwoudpad. Voor dat gedeelte van het pad is door de gemeente Lansingerland een apart bestemmingsplan in procedure gebracht. Er is dus geen sprake van een doodlopend fietspad.
11
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
Het plan doet geen recht aan de cultuurhistorie De oostelijke Rottedijk is nooit een publieke verbinding geweest, want dat was levensgevaarlijk met de ronddraaiende molenwieken. En zolang er nog iets van die ambitie is om de molenstompen weer te voorzien van een kap met draaiende wieken, dan verhoudt dit zich niet tot elkaar. Dus als u consequent bent dan óf verlegt u het fietspad naar het westen daar waar de doorgaande ontsluiting altijd gelegen heeft (de verharding daarvan ligt nog in de weilanden) óf u schrapt de molenbiotoop op Rottedijk nr. 16 (een molenbiotoop is bedoeld om de windvang voor draaiende wieken niet te belemmeren en dat kan niet want die “onthoofden” dan de fietsers op het fietspad. Beiden combineren verhoudt zich niet tot elkaar.
Het tracé voor dit fietspad volgt voor een groot deel de bestaande infrastructuur op de Rottedijk. Dat is in de huidige situatie al een publieke verbinding. Het nieuw aan te leggen deel van deze verbinding volgt de bestaande dijk. Dit landschappelijke element wordt in het ontwerp van het pad gerespecteerd.
4
Onnodig want er liggen al 4 verbindingen met het Bentwoud Voor burgers van de gemeente Zuidplas is het Bentwoud al extreem goed ontsloten. Er zijn maar liefst 4 fietsontsluitingen (zie blauwe pijlen hieronder), elk op een repeterende afstand van ca. 1 km van elkaar. Waarom zou je dan op 1 locatie op nog geen 500 meter van de naastgelegen ontsluiting, nog een ontsluiting maken (zie rode pijl hieronder). Als dat de bedoeling is, dan zou je er nog 4 bij moeten tekenen. Het nu voorliggende ontwerp houdt op ten zuiden van Land van Belofte en er sluit niet aan op het fietspad ten zuiden van het Bentwoud. Dus van de hele opzet (verbinding tussen Rotte en Bentwoud komt zo niets terecht. Een reden alleen al om dit plan niet vast te stellen.
Zie de beantwoording onder punt 2. De route vormt een onderdeel van de recreatieve verbinding tussen het Bentwoud en de Rottemeren. De aangeduide verbindingen op naar het Bentwoud zijn niet van een vergelijkbare (recreatieve) kwaliteit.
5
Verkeersveiligheid is niet voldoende geborgd Volgens het plan heeft het fietspad wel in potentie alles in zich heeft om uit te groeien tot een zeer populaire doorgaande fietsverbinding. Maar is de breedte onvoldoende om als fietsers en auto’s elkaar veilig te kunnen passeren. Dit verhoudt zich niet met de kantoorbestemming op nr. 10A. Het is dan ook verstandig om daar de bestemming “wonen” aan toe te voegen conform het voorontwerpbestemmingsplan uit 2014 zodat die locatie kan migreren naar een bestemming met een veel lagere verkeersaantrekkende werking. En een bestemming die gelijksoortig is aan alle belendende bestemmingen. Het alternatief om het fietspad zo breed te maken dat de verkeersveiligheid voor de fietsers zich wel verhoudt tot de aangelegen
Zie antwoord op zienswijze R1 onder punt 7. Uit onderzoek is gebleken dat het pad verkeersveilig kan worden uitgevoerd, ook in combinatie met autoverkeer. Het is niet noodzakelijk aanliggende bestemmingen te wijzigen om de verkeersveiligheid te verbeteren. Bij de uitwerking van het ontwerp van het pad wordt rekening gehouden met het medegebruik door wandelaars. Er is ruimte gereserveerd voor een wandelstrook in het nieuw aan te leggen gedeelte van het tracé. Langs de bestaande Rottedijk is geen extra ruimte voor een aparte wandelstrook. Wandelaars kunnen daar (net als in de huidige situatie) langs de weg wandelen. Dit is ook in het verkeersonderzoek meegenomen.
3
Verwezen wordt naar het onderzoek naar de alternatieve tracés, waar deze afweging al is gemaakt.
12
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
bedrijfsbestemming(en), is uit de studies als onhaalbaar betiteld. En dan nog is een “zeer populaire doorgaande fietsverbinding” het einde voor het zo geliefkoosde wandelrondje voor heel veel Moerkapellenaren (die daar verder weinig alternatieven voor hebben). 6
Tot zover een aantal zienswijzen waarom ons inziens dit plan niet vastgesteld moet en kan worden. Als de gemeente desondanks van mening is dat dit stukje fietspad er “koste-wat-het-kost” toch moet komen, dan hieronder een aantal voorstellen hoe dit plan verbeterd kan worden. Herontwikkelen historische locatie bij Hollevoeterbrug Het volkstuingcomplex bij de Hollevoeterbrug (het donkergroene deel ten zuiden van de 1 in de oranje cirkel) bij het meest zuidelijke deel van het plan, is vroeger een overtoom geweest. Schepen werden daar over de Rottedijk getrokken en gingen via het Kerkewater door Moerkapellen naar Waddinxveen (zie zwart wit figuur). Bij dat verlaat was allerlei bebouwing (scheepswerf, taveerne, enkele woningen), de funderingen liggen er nog. Je kan ook aan het verloop van de westelijke Rottedijk nog steeds zien dat die daar veel breder was zodat de schepen konden keren (en wachten als het druk was). De oostelijke Rottedijk is helaas enkele jaren geleden daar rechtgetrokken). Het zou de kwaliteit van het fietspad enorm verhogen als deze locatie weer herontwikkeld wordt in historisch perspectief. Dat de funderingen archeologisch worden onderzocht en dat op diezelfde locaties weer nieuwe bebouwing (wonen + lichte vorm van horeca zoals theetuin) gerealiseerd gaat worden. Op deze locatie ligt een uniek verhaal en het is puur zonde als we dat niet gaan vertellen.
De eigenaar en huurder willen aan deze plannen meewerken c.q. daar het initiatief toe nemen. Er zijn tekeningen van deze locatie waar ca. 4 woningen op staan.
De positieve suggesties worden zeer gewaardeerd. Het is mogelijk een initiatiefvoorstel voor een dergelijke ontwikkeling aan de gemeente en het Recreatieschap voor te leggen. Dat plan kan dan worden getoetst op haalbaarheid. De genoemde suggesties vallen op dit moment echter buiten de reikwijdte van de voorliggende ontwikkeling, het bestemmingsplan biedt geen kader om op dit onderdeel een regeling te treffen.
7
Toevoegen woonbestemming nr. 10A De bedrijfsmatige kantoorbestemming op nr 10A zorgt voor relatief veel verkeer. Dit verhoudt zich niet tot de noodzakelijke veiligheid van de fietsers op het te smalle fietspad. Eventueel autoverkeer belemmerende maatregelen leiden tot planschade. Ruimtelijk is een bedrijf- c.q. kantoorbestemming op deze locatie sterk afwijkend van alle andere (woon)bestemmingen. Het verdient aanbeveling om aan dit adres een
Zoals aangegeven onder vraag 5 is het in het kader van de verkeersveiligheid niet noodzakelijk de aanliggende bestemmingen te wijzigen. De bereikbaarheid van het betreffende pand met de auto wijzigt ook niet met dit bestemmingsplan. Indien de eigenaar van het pand een woonbestemming wenst toe te voegen aan het adres, dan kan daarvoor een initiatiefplan worden ingediend. Dit plan wordt dan afzonderlijk op wenselijkheid en haalbaarheid getoetst door de gemeente.
13
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
woonbestemming toe te voegen zodat de kantoorbenutting kan migreren naar wonen. Dit ten faveure van eenduidige ruimtelijke ordening, van verkeersveiligheid en ter voorkoming van planschade claims. 8
Toevoegen notenboomgaard(je) langs fietspad We leven in een veranderende wereld. Vooral fietsers zijn zich bewust van duurzaamheid en gezonde voeding. Met een eetpatroon waarin steeds meer dierlijke producten vervangen worden door plantaardige producten. In diëten met weinig dierlijke producten is het belangrijk om voldoende noten op te nemen om daarmee een vervangende bron te hebben van een aantal essentiële voedingselementen. Door daar waar mogelijk langs het fietspad notenbomen te planten, kunnen fietsers noten rapen. En kan er communicatief meerwaarde aan een gezonde lifestyle en voedingspatroon worden gegeven. De eigenaar van de percelen direct ten noorden van nr. 14 wil daar graag aan meewerken en wil daartoe aan weerszijden 1 tot 3 rijen notenbomen planten. Met een plantafstand van 10 mtr blijft de openheid gewaarborgd en kunnen de fietsers onder de bomen door de polder in blijven kijken (als daar tenminste geen kassen worden gebouwd). Eventueel kan dit uitgebreid worden met een notenstalletje of een ‘pickyour-own’ concept. Bovendien is het aanplanten van bomen cultuurhistorisch ook op z’n plaats: Holland komt van “Holtland”, vroeger was West Nederland een dicht bebost gebied. De nu veel geroemde openheid is dus eigenlijk een aanklacht van het menselijk handelen in het kader van de klimaatvraagstukken van vandaag de dag.
Elke boom die we weer terugzetten, helpt om het klimaatvraagstuk te mitigeren. Het draagt ook bij aan de zo bedreigde biodiversiteit. En af en toe een beetje schaduw is voor fietsers een genot in de steeds hetere zomers. Het zelf noten kunnen rapen zou ook goed gecombineerd kunnen worden met een uitrust-faciliteit (bank/tafel) bij de oorsprong van de Rotte. Waar het verhaal van de Rotte verteld wordt. Uiteraard moet dit wel zo ontworpen worden dat dit zich verhoudt tot de privacy van de bewoners op nr. 14. En tot de drinkgelegenheid van het vee op het ten noorden daarvan gelegen weiland. Beide weilanden direct ten noorden van nr. 14 zijn al voorzien van natuurvriendelijke oevers, ook dat verhaal zou daar gecommuniceerd kunnen worden. En in het kader van de herinrichting van die percelen wil de eigenaar
Na overleg met omwonenden is besloten geen voorzieningen op te nemen in de planvorming. Initiatieven kunnen indien gewenst buiten dit bestemmingsplan om aan de gemeente en het recreatieschap worden voorgelegd, zodat de wenselijkheid en de haalbaarheid hiervan kan worden getoetst.
14
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
gebruik maken van de toestemming om aan de noord- en zuidgrens weer een veerooster in het wegdek op te nemen, zodat de 2 weilanden weer samengevoegd kunnen worden tot één weiland zoals het altijd geweest is 9
Schuilstallen toestaan Op perceel 16A zijn 2 schuilstallen toegestaan en op de percelen 14A en 14B niet. Dat is inconsequent en niet in verhouding tot de wet op het dierenwelzijn. Gelieve op de percelen 14A en 14B ook schuilstallen toe te staan.
De betreffende percelen vallen buiten het plangebied van dit bestemmingsplan en hebben geen relatie met dit plan. Geadviseerd een apart initiatiefplan in te dienen, zodat de wenselijkheid en haalbaarheid ervan kan worden getoetst.
10
Herstellen oorsprong van de Rotte Door vorige eigenaren is de oorsprong van de Rotte gedempt. Dit doet zwaar afbreuk aan de cultuurhistorische beleving van het beoogde fietspad. Het verdient aanbeveling om de oorspronkelijke situatie weer te herstellen (zodat de Rotte loopt tot het midden van de molenstomp op nr. 140.
Het herstellen van de oorsprong van de Rotte maakt geen onderdeel uit van dit plan. De Rotte is in beheer en eigendom van het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard. Momenteel zijn er geen plannen om de oorsprong van de Rotte te herstellen.
CONCLUSIE Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Nummer Nummer gemeente R4 – particulier namens een aantal bewoners van de Corsanummer I24.000361 Rottedijk VERKORTE WEERGAVE REACTIE Dorp raakt rustig rondje Rottedijk kwiit 1 Op de Rottedijk te Moerkapelle loopt sinds mensenheugenis een smalle doodlopende weg. Het is een prachtige wandelroute langs de Rotte en langs 6 cultuurhistorisch waardevolle molens uit de 17e eeuw. En dat zag je ook afgelopen periode weer. Veel mensen genoten er van hun vaste wandelrondje. Mensen van jong tot oud die juist vanwege het oorspronkelijke rustige karakter ongestoord gebruik maken van deze route.
Datum indiening 7 februari 2024
Datum binnenkomst gemeente 7 februari 2024
REACTIE VAN GEMEENTE Het is onvermijdelijk dat de Rottedijk na de aanleg van het pad drukker wordt dan in de huidige situatie. Het voordeel is dat meer mensen dankzij het pad kunnen genieten van deze omgeving. Uit het uitgevoerde verkeersonderzoek blijkt dat grote verkeersdrukte niet wordt verwacht. Bij de uitwerking van het ontwerp van het pad is rekening gehouden met het feit dat ook wandelaars gebruik maken van het pad. Zie ook de beantwoording van zienswijze R3 onder 5. Alternatieve routes zijn onderzocht (onderzoek van 27 oktober 2021). Op basis hiervan is gekozen voor de nu voorgestelde route. Deze route is op verkeersveiligheid getoetst onder meer door bureau
15
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
2
Achter een kinderwagen, met een stok, hond, rollator of scootmobiel. Het kan allemaal, want het is er rustig en veilig. En vooral zonder intensief fietsverkeer, omdat de weg nu doodloopt. Er is in Moerkapelle, en ook in Bleiswijk, geen enkele gebruiker te vinden die het in zijn hoofd zou halen om te zeggen: kom, laten we voor ruim 2 miljoen euro de Rottedijk tot aan de laatste molen met 30% verbreden van 2,7 naar 3,5 meter, laten we het weiland richting het Bentwoud net zo breed asfalteren en laten we dit een Verlengde Molengangenpad noemen Het idee en de naam is niet uit te leggen. Een Molengangenpad is naar zijn aard juist smal, en 'Verlengde' verhult dat het geen molengangenpad wordt, maar een 30% verbreed fietspad. Het is niet uit te leggen, vooral omdat onderzoek in 2016 al toonde dat de Rottedijk 'over de volle lengte te smal is om het lokale verkeer en de fietsersstroom veilig te combineren'. Een onderzoek dat niet 1, niet 2 of 3, maar 13 argumenten voor het westelijk tracé noemde. Thirteen reasons why not 'oostelijk', zullen we maar zeggen, waarover later meer. Met als gevolg dat de gemeenten het glas hieven op een fietspad over het westelijk tracé (foto HvH). De bewoners van Moerkapelle willen de doodlopende weg graag zo houden.
Dat is de boodschap van de petitie Dorp raakt rustig rondie Rottediik kwijt die massaal is ondertekend en begin 2021 aan de wethouders is overhandigd. De petitie treft u als Bijlage 1. Het is verbazingwekkend dat het Ontwerp de breed gedragen zorgen van de bewoners van Moerkapelle over een recreatief fietspad niet onderkent en adresseert, maar volledig negeert.
“DickvanVeen’ te Baarn (onderzoek d.d. 31 juli 2021). Dit onderzoek concludeert dat, uitgaande van de voorgestelde inrichting, dat de route verkeersveilig is.
Onderzoek uit 2016 dat leidde tot westelijk tracé met vermelding 13 voordelen Het is ook verbazingwekkend dat het Ontwerp in par. 2.2 Wat vooraf ging onder '2014-2016' wel de intentieovereenkomst van eind 2017 over het westelijk tracé noemt, maar niets zegt over het daaraan ten grondslag liggende rapport van Buining & Partners d.d. 10 juni 2016, en de onderliggende besluitvorming van het college in 2017 voor de intentieovereenkomst Het rapport was niet zomaar een rapport, maar een kritische herbeoordeling van een eerdere Afwegingennotitie tracévarianten fietspad F253, versie 5, Goudappel Coffeng, 2 Juli 2014 waarin uit (toen) 11 varianten ook al werd gekozen voor het oostelijk tracé over de Rottedijk.
Alternatieve routes zijn onderzocht, zie ook het onderzoek alternatieve tracés. Op basis hiervan is gekozen voor de nu voorgestelde route. Het westelijke tracé is om meerdere redenen afgevallen, zoals: passage van het gemaal is gevaarlijk, het Hoogheemraadschap geeft daar geen toestemming voor; westelijke tracé vraagt veel ruimte van de bestaande agrarische percelen en conflicteert met het uitgangspunt uit het Ontwikkelplan dat het agrarisch gebied moet worden gekoesterd; westelijke tracé is een minder aantrekkelijke route voor de recreant; kosten. Het onderzoek van 27 oktober 2021 is onderdeel van de toelichting op het bestemmingsplan (bijlage 2 van de toelichting).
Wij hebben kennisgenomen van de petitie, en de daarin verwoorde bezwaren tegen de komst van het pad. Wij zijn echter van mening dat het pad op een verantwoorde wijze, en veilig voor alle gebruikers kan worden uitgevoerd. Daarbij wordt het (algemeen) belang gediend met het toegankelijk maken van het gebied voor toekomstige gebruikers en worden de (recreatieve) beleidsdoelstellingen van provincie, recreatieschap en de gemeente behaald. De petitie geeft dan ook geen aanleiding om het pad niet aan te leggen, maar geeft wel aanleiding om met de bewoners in gesprek te gaan over de uitvoering en inrichting van het pad. Dit zal plaatsvinden na vaststelling van het bestemmingsplan.
16
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
De conclusie van het rapport van Buining, handelend in opdracht en voor rekening van de betrokken gemeenten en het Recreatieschap, was helder over een fietspad over de Rottedijk; "over de volle lengte te smal om het lokale verkeer en de fietsersstroom veilig te combineren." Het rapport noemde niet 1, niet 2, niet 3, maar 13 argumenten vóór het westelijk tracé: 1. Huidige wandelroute blijft mogelijk 2. Smalle weg aan de oostzijde wordt niet overbelast 3. Respect voor cultuurhistorie (lint met molens) 4. Fietspad wordt écht vrij liggend en daarmee veilig 5. Minder verwervingen 6. Groter draagvlak bij bewoners (minder mensen 'tegen') 7. Recreatieve aantrekkelijkheid gaat omhoog 8. Minder overlast voor omwonenden tijdens realisatie 9. Minder inbreuk op leefomgeving 10. Makkelijker te realiseren 11. Nieuwbouw dam bij keerlus moet toch plaatsvinden 12. Lagere verwachtingswaarde archeologie op het tracé 13. Maakt 'attractie' nabij 'oorsprong van de Rotte' mogelijk (als cultuurhistorisch toppunt)
Het college van Zuidplas heeft, in samenspraak met het Recreatieschap en de gemeente Lansingerland, op basis van het onderzoek naar de alternatieve tracés besloten het definitief ontwerp van het pad via de Rottedijk als uitgangspunt te nemen voor het pad en hiervoor het bestemmingsplan in procedure te brengen. Bij deze besluitvorming zijn alle voors- en tegens reeds van de mogelijke tracés in ogenschouw genomen en tegen elkaar afgewogen. Het onderzoeksrapport, wat in opdracht van het Recreatieschap is opgesteld door Urban Synergy, is als bijlage 2 opgenomen bij de toelichting van het bestemmingsplan.
Al deze 13 argumenten vóór een westelijk tracé pleiten uiteraard ook stuk voor stuk, ieder voor zich en zeker in samenhang, tégen een oostelijk tracé. De voor de hand liggende vraag is dan of die argumenten nog valide zijn, en zo nee, waarom niet. Daarover niets in het Ontwerp, zo is er nul aandacht voor bijvoorbeeld cultuurhistorie, voor echt vrijliggend en daarmee veilig (ook niet in Bijlage 2 bij het Ontwerp, de Vergelijking alternatieve tracés d.d. 27 oktober 2021 waar o.a. de 'belangrijkste voors en tegens' worden opgesomd). 3
Nader onderzoek dat westelijk tracé minder haalbaar is? De fietsbrug. Het Ontwerp geeft in par. 2.2 Wat voorafging bij 2017-2018 aan dat 'uit nader onderzoek' bleek dat het westelijk tracé: "technisch niet of moeilijk haalbaar was en als gevolg daarvan ook financieel minder haalbaar (...) Er was voor deze variant daarom onvoldoende draagvlak bij het Hoogheemraadschap [HHSK] en de gemeente Lansingerland.”
Verwezen wordt naar de beantwoording van punt 2.
17
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
Kortom, wat stelde dat 'nader onderzoek' voor? We hebben via de WOB documenten gevraagd. We kregen geen onderzoeksrapport, was er blijkbaar niet, wel het als Bijlage 2 bijgevoegde stuk van het recreatieschap Rottemeren d.d. 19 november 2018. En wat blijkt? Geen spoor van bewijs dat de westkant technisch niet of moeilijk haalbaar zou zijn. De werkelijke reden blijkt planologisch van aard vanwege een konijn uit hoge hoed, de zogenaamde 'fietsbrug' "De ruimtelijk impact van de voorgestelde fietsbrug om het gemaal van het Hoogheemraadschap is dermate groot is dat de gemeente (Lansingerland) heeft aangegeven hier planologisch geen medewerking aan te willen geven.” Dat is merkwaardig, want in het rapport uit 2015 stond bij de beschrijving van het westelijk tracé: "Vanaf Moerkapelse zijde (...) rechtdoor over de bestaande fietsbrug. Daar rechtsaf over een bestaande wegstructuur naar het noorden, langs het gemaal (nog niet duidelijk welke kant). Langs de westkant van de Rotte, naar het punt waar de Rotte ophoudt." Dat tracé noemde enkel 'langs het gemaal nog niet duidelijk welke kant'. Bij de ondertekening van de intentie-overeenkomt eind 2017, ruim 1,5 jaar na het rapport uit 2016, stond niets over een keuze voor oostelijk of westelijk van het gemaal, en ook niets over een fietsbrug langs de Rotte die vervolgens in 2018 als een planologische dealbraker werd gezien.
De dure fietsbrug oostelijk langs het gemaal berust op een keuze. Waarom is toen niet gekozen voor een tracé over een bestaande wegstructuur westelijk van het gemaal, met een fietsbrug over de tocht? En waarom is dat tracé niet onderzocht in de Vergelijking alternatieve tracés d.d. 27 oktober 2021 (Bijlage 2 bij het Ontwerp). Onbegrijpelijk, want die keuze was/is planologisch en technisch wel mogelijk en qua kosten uiteraard veel voordeliger. 4
Het Ontwerp Tot zover een 'ABC' over wat er niet in het Ontwerp en de bijbehorende Bijlagen staat. Dan nu verder over wat er wel in het Ontwerp staat, want daar valt het nodige tegen in te brengen. Met name tegen de 2 punten die de veiligheid zouden moeten waarborgen, maar ook de rest. l. Het (concept) Definitief Ontwerp Verlengde Molengangenpad d.d. 10-112020 Het Ontwerp memoreert dat op 7 juli 2020 aan de bewoners en grondeigenaren een ontwerp van een tracé is gepresenteerd. Dat was een animatiefilm waarin werd aangegeven dat de bestaande breedte van 2,7 meter
Het definitief ontwerp van het pad is van 24-4-2022. Hierin zijn zowel de reacties (voor zover mogelijk en relevant) van de informatiebijeenkomsten verwerkt als de resultaten uit het Verkeersonderzoek en onderzoek alternatieve tracés. Het Definitief ontwerp van het pad is te vinden op de website van het Recreatieschap: https://recreatieschaprottemeren.nl/projecten/fietspad+verlengde+molengangpad/default.aspx
18
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
grotendeels behouden bleef, met een verbreding naar 3,1 meter tussen Rottedijk 10 en 10a, een verbreding naar 3,2 meter tussen Rottedijk 12 en 14, vanaf Rottedijk 16 weer 2,7 meter, om na het wildrooster over te gaan in 3,5 meter. Het is dan verrassend om verder in het Ontwerp een foto van de beoogde situatie te zien met een fietspad van 3,5 meter, met als bron 'Urban Synergy, juli 2021'. En om vervolgens in Bijlage 1 bij het Ontwerp, een Verkeerskundig rapport van Dickvanveen d.d. 31 juli 2021, te lezen over een "(concept) Definitief Ontwerp Verlengde Molengangenpad d.d. 10-11-2020". met een afwijkend advies voor de zogenaamde keerlus aan het eind van de Rottedijk. Dit Definitief Ontwerp uit 2020 hoort bij het Ontwerp als 'daarop betrekking hebben stukken die redelijkerwijs nodig zijn voor de beoordeling van het Ontwerp' en had dus ter inzage moeten worden gelegd (artikel 3:11 Awb). Dat is ten onrechte niet gebeurd. Onbegrijpelijk. We gaan ervan uit dat wij afzonderlijk worden geïnformeerd zodra dit alsnog gebeurt. 5
Wegbreedte 3,5 meter voldoet niet aan in het Ontwerp en door Dickvanveen gestelde eisen. Het Ontwerp stelt dat 'bijna overal' een verbreding naar een breedte van 3,5 meter mogelijk is en stelt voor "om dit gedeelte aan te duiden als 'fietsstraat', ook al wordt de ideale wegbreedte van 3,8 meter niet behaald. De weg wordt daarmee veiliger en prettiger in gebruik voor fietser en voetganger. De wegbreedte en de onaantrekkelijkheid om in te halen, functioneert hiermee voldoende als snelheidsremmer." Als je voor de wegbreedte kijkt naar het Bouwkundig advies van Dickvanveen, staat op blz. 9 Tabel 1 voor richtlijnen voor wegbreedtes van een erftoegangsweg (fietser en auto gemengd), een tabel zonder bronvermelding, waardoor dus onduidelijk is waar die tabel vandaan komt, en wat daarvan de status is. De Rottedijk is een doodlopende weg met een keerlus. Dat is, anders dan Dickvanveen op blz. 9 suggereert ('te krap voor eenrichtingsverkeer auto'), 'tweerichtingsverkeer auto'. Het is verder duidelijk dat het beoogde recreatieve fietspad ook een 'tweerichtingsverkeer fiets' is. In Tabel 1 is de maatgevende situatie hierdoor de onderste categorie. Dit betekent dat een 'minimaal profiel' van 4,80 meter geldt. Het is ons dan ook een raadsel dat het Ontwerp met
In het verkeersrapport wordt aangegeven dat de weg (ten zuiden van de keerlus) op bijna alle locaties, op enkele puntvernauwingen na, verbreed kan worden tot 3.5 m, en dat deze breedte voldoende is voor het gewenste gebruik: Het wordt bij deze breedte makkelijker voor een auto, of een fietsduo, om de ene richting uit te rijden terwijl er een fietsers uit de tegenrichting komen. Er wordt inderdaad voldaan aan de ontwerpeisen voor een erftoegangsweg type II. Daarnaast worden er voldoende passeerplaatsen aangelegd. Op deze locaties kunnen voertuigen, fietsers en/of voetgangers wachten totdat de tegenligger gepasseerd is. De onderlinge afstand van deze inhaalplekken is circa 200 m. Door de weg in te richten als fietsstraat, alhoewel de 3.85 m qua breedte niet wordt gehaald, biedt dit aanvullende verbeteringen voor de verkeersveiligheid; een fietsstraat is immers niets meer dan een erftoegangsweg waarbij in het ontwerp extra aandacht uitgaat naar de fietser; auto’s worden hierdoor meer geattendeerd om voorzichtig en rustiger te rijden. De auto is te gast in een fietsstraat. Daarbij wordt nog opgemerkt dat genoemde breedte passen bij de ‘normale’ erftoegangswegen.
De verkeersintensiteiten op dit traject zijn dusdanig laag (alleen bestemmingsverkeer voor aan de weg gelegen woningen en bedrijven) vergeleken met de ‘’normale’’ erftoegangswegen dat de gehanteerde breedten de verkeersveiligheid voldoende borgen.
19
Nota van Beantwoording (en wijziging) Bestemmingsplan ‘Verlengde Molengangenpad’
Dickvanveen stelt dat het 'ideale' profiel 3,8 meter is (hoezo 3,8, i.p.v. 3,85?), dat 3,5 meter toereikend is, en dat wordt voldaan aan de richtlijnen van het CROW voor een ETW type 2. De 3,5 meter is zelfs in de op 1 na laatste categorie van Tabel 1 ontoereikend, want dan geldt 3.85 als minimaal profiel, met als ideaal profiel 4,4 meter. Ook die breedte is onhaalbaar. Voor alle duidelijkheid: wij willen geen verbreding, we willen de weg houden zoals hij nu is: doodlopend. Het punt dat we hier willen maken is dat als er onverhoopt verbreed zou worden, de breedte niet voldoet aan de door het ontwerp en Dickvanveen zelf gehanteerde criteria. Dit betekent dat de conclusie van het rapport uit 2016 in 2024 onverkort geldt: de Rottedijk is "over de volle lengte te smal om het lokale verkeer en de fietsersstroom veilig te combineren." Dickvanveen voelt dat zelf ook wel aan waar hij op bIz. 12 stelt: "Alhoewel smaller dan de richtlijn voor een fietsstraat wordt de situatie toch veiliger dan de situatie waar de weg wel verbreed wordt maar niet als fietsstraat ingericht wordt." Maar deze cirkelredenering bevestigt alleen maar ons punt dat verbreding van een smalle weg die nu doodlopend is en daarom niet aantrekkelijk voor (snel) recreatief fietsers, intensief fietsverkeer veroorzaakt.