Document · PDF

Bijlage 1 Nota van beantwoording zienswijzen 6 jan 2021 incl. memo 2 tm 5 (A19.001531)

Gemeenteraad 19 januari 2021, gemeente ZuidplasBij agendapunt: Rv Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan De Twee Gebroeders50.573 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 6

Van bovenaf zullen de toekomstige bewoners neerzien op de tuin en woning van cliënten waardoor het woon- en leefklimaat zeer negatief wordt aangetast. U zult hier binnen uw belangenafweging meer aandacht voor moeten hebben en wat cliënten betreft zult u de plannen moeten aanpassen. Volledigheidshalve wijzen cliënten er op dat ook dit aspect zorgt voor een forse daling van de waarde van de woning. Zoals eerder in dit stuk al gemeld komt de brandgang waaraan de achtertuin van cliënten grenst, uit op het Burgemeester van der Meulenpad, dat op grond van uw plannen een weg met parkeerplaatsen moet worden. Cliënten vrezen voor de vele komende en gaande auto's en de in-en uitparkerende auto's. Hier moeten kinderen door heen zien te laveren. Dat zorgt voor een onveilige situatie, zeker bij schemer en gladheid in de wintermaanden. Daarvoor is binnen de belangenafweging onvoldoende aandacht geweest.

hoog met een maximale hoogte van 17 meter met een hoogteaccent op de noordoost hoek van 20 meter. Reclamant heeft in de huidige situatie reeds zicht op dit bestaande gebouw. In dat opzicht wijzigt het uitzicht in geringe mate en is de verslechtering, als daar sprake van is, niet onevenredig in verhouding tot de met het plan te dienen doelen. Daarnaast geldt dat uit vaste jurisprudentie van de Raad van State blijkt dat er geen recht is op blijvend vrij uitzicht. Hiervoor kan onder andere worden verwezen naar de uitspraak van Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 3 februari 2016, ECLI:NL:RVS:2016:242. Dat geldt te meer in een stedelijke omgeving, waarin ook voorheen al was voorzien in een bouwvlak. Het enkele feit dat reclamant aan uitzicht inboet, maakt dus niet dat het plan geen doorgang kan vinden. Na afweging van alle belangen is de conclusie dat de belangen die gediend zijn met de beoogde ontwikkeling zwaarder wegen dan de belangen van reclamant. Zie voor de beantwoording van het aspect planschade R1.3. Zie de beantwoording bij R1.1.

Aan de zijde die uitkijkt op de tuin van reclamant bevinden zich 2 balkons die op ruim 24 meter liggen van de tuin van reclamant. In de huidige situatie kunnen de buren van reclamant vanuit de dakkapel ook rechtstreeks in de tuin van reclamant kijken, terwijl die afstand ca. 8 meter is. Hoewel het plan in enige mate gevolgen zal hebben voor de privacy en het woongenot van reclamant, zijn deze niet zodanig dat wij daaraan doorslaggevend gewicht moeten toekennen. Het plangebied ligt in een stedelijke omgeving, waar het gebruikelijk is enige invloeden van andere woningen te ondervinden. Inkijk wordt dan ook acceptabel geacht in een stedelijk gebied. Zie voor de beantwoording van privaatrechtelijke aspecten onderdeel R1.1. Zie voor de beantwoording van het aspect planschade onderdeel R1.3. De huidige bestemming van het Prins Alexanderpad is verkeer en in de nieuwe situatie blijft deze bestemming verkeer. Alleen de inrichting wijzigt enigszins, wat uitvoering is van hetgeen is toegestaan in het huidige bestemmingplan en het nieuwe bestemmingsplan. Het Prins Alexanderpad maakt onderdeel uit van een 30 km/h gebied en is zodanig ingericht dat menging van verschillende verkeersdeelnemers op een veilige manier mogelijk is. Zie voor de beantwoording inzake verkeersveiligheid onderdeel R2.4.

Dorrestein, de J.A.Beijerinkstraat en het Burgemeester van der Meulenpad dreigen te worden omgetoverd in een grote stenen parkeerplaats. Dat past in het geheel niet in het dorpse karakter ter plekke maar zorgt er ook voor dat minder regenwater kan infiltreren. Een toename van verharding staat dan ook haaks op belang om hemelwater ter plekke in de bodem te infiltreren. Cliënten achten het noodzakelijk dat er een plan komt waar groen en onverharde stukken een wezenlijk onderdeel vormen. Dat doet recht aan het dorpse karakter en meer recht aan het milieu. In het huidige bankgebouw zit een trafohuisje. Dit zal straks een apart bouwwerk vormen doordat het niet wordt opgenomen in de nieuwe bebouwing. Door de nabijheid van een openbare middelbare school hebben cliënten nu reeds vervelende ervaringen met scholieren en brommers die zich ophouden/verstoppen in de hoeken van het uitpandige huisje. Er wordt gedeald, rotzooi gemaakt en vuilnis en lachgaspatronen achtergelaten en het leidt al zeer geruime tijd tot een zee ongewenste situatie. Rechte zichtlijnen zijn dooromwonenden nadrukkelijk aan de orde gesteld om dergelijke sociale onveiligheid te voorkomen maar hebben in de plannen geen plaats gekregen. Het besluit is op dit onderdeel onzorgvuldig te noemen. Betrokken bewoners en burgers moeten kennis kunnen nemen van de plannen van de gemeente.

Er is nu sprake van incomplete informatie. Het bestemmingsplan is in te zien maar dat geldt niet voor het ontwerp- en inrichtingsplan. Cliënten stellen dat dit alsnog dient te gebeuren. Cliënten stellen dat er lichtvaardig wordt omgegaan met de toename van bewegingen en overlast als gevolg van het plan. Vanuit gezondheidsoverwegingen is een onafhankelijke meting en communicatie van de resultaten een must. Dat ontbreekt thans. Uw college draagt uit het heel belangrijk te vinden om te anticiperen op klimatologische ontwikkelingen en moedigt dan ook iedere inwoner aan om verharding in de tuin te vervangen door groen. Sterker nog, er staat een premie op als tuintegels worden ingeruild voor groen. Dit staat natuurlijk haaks op uw plan om rond het nieuwe complex nog meer parkeerplaatsen te creëren. Nu al staan de achtertuin van cliënten en de brandgang na een hevige regenbui vol plassen. Dit wetende en wetende regen in de toekomst heviger en langduriger zal worden, is meer groen en dus minder verharding absoluut noodzakelijk. Ten slotte vragen cliënten zich af of de plannen wel doorgang kunnen vinden gelet op de recente ontwikkelingen inzake de Programmatische Aanpak Stikstof. Het plan zal leiden tot een toename aan stikstof en onbesproken blijft hoe met deze toename omgegaan zal moeten worden. Cliënten verzoeken u hier helderheid over te verschaffen.

Cliënten wijzen er op dat u voorafgaand aan de ontwerpfase geen inspraakprocedure heeft georganiseerd. De ontwikkelaar heeft wel informatie verstrekt, maar daar heeft men slechts kennis van kunnen nemen. Cliënten vinden dat er daardoor onvoldoende aandacht is geweest voor de belangen van omwonenden. Hetgeen wordt omschreven

Het aspect waterkwantiteit en toename aan verharding wordt getoetst door het Hoogheemraadschap. Het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard heeft het plan goedgekeurd in het kader van bestuurlijk vooroverleg Bro 3.1.1. Zie voorts de beantwoording bij R.1.1. Vanwege van het bouwplan in relatie tot het inpassen van het openbaar gebied, blijft de plek van de trafo gehandhaafd. Het inrichtingsplan is getoetst en goedgekeurd door de politie. Bij overlast van jongeren is de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van toepassing en kan handhavend worden opgetreden. Er wordt nog onderzocht of het mogelijk is om stalen hekken te plaatsen waar groen kan groeien. Het huidige trafohuisje is een apart gebouw wat tegen het voormalige bankgebouw aan staat. In de nieuwe situatie staat om technische redenen de trafo los van het gebouw maar is het qua vormgeving wel mee ontworpen. Het krijgt een nieuwe schil met een verlaagde dakrand (verlaging ca. 700 mm). Het is ruimtelijk/stedenbouwkundig aanvaardbare situatie. Hoe de openbare ruimte wordt ingericht is een beleidsvrijheid van de gemeente. Dit gebeurt binnen de grenzen van de huidige of toekomstige bestemmingen. Meestal heeft de openbare ruimte een bestemming verkeer – verblijfsgebied.

Bij het vastleggen van deze bestemming ligt er geen verplichting om een inrichtingstekening te maken of onderdeel uit te laten zijn van het bestemmingsplan. Over het inrichtingsplan is met de initiatiefgroep overleg gevoerd. Deze groep heeft informatie hierover gedeeld in een periodiek nieuwsbrief. Op de informatieavond zijn deze plannen ook aan het bredere publiek getoond. Op dit moment wordt op basis van de wettelijke- en normen t.a.v. duurzaamheid voldaan. Er wordt voorzien in mogelijkheden om extra PV panelen toe te passen in het bouwplan, daarover zal initiatiefnemer later over beslissen. Het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard heeft het plan goedgekeurd in het kader van bestuurlijk vooroverleg Bro 3.1.1. Zie voor de beantwoording inzake stikstof R2.2.

Of er inspraak plaatsvindt voor de ontwerpfase is een keuze van het college. Aangezien er uitgebreid is geparticipeerd via een vertegenwoordiging van de bewoners heeft het college op 10 september 2019, bij het vrijgeven van het ontwerpbestemmingsplan, besloten om geen formele inspraak te houden op het voorontwerp bestemmingsplan. Dit is de beleidsvrijheid van het college. De enige procedurele verplichting is een

binnen de toelichting onder paragraaf 6.2. onder het kopje participatie is dan ook niet juist. De initiatiefgroep waarover wordt geschreven heeft alleen maar gehoord en kan niet namens of voor omwonenden spreken. Uw college gaat nu uit van de plannen van de ontwikkelaar Stebru en betrekt niet de bewoners. Bewoners en belanghebbenden worden feitelijk overgeslagen in dit proces. Het overslaan van de inspraakfase is daarom een procedurele onjuistheid.

Duidelijk is dat de bouwactiviteiten in de directe locatie van de woning van cliënt zullen plaatsvinden. Het totale bouwtraject zal daarbij ongeveer twee jaar in beslag nemen. In die periode zal onder meer een mega hijskraan over de woningen en tuinen scheren, zullen heipalen worden geslagen en dus niet worden gedraaid waardoor cliënten vrezen voor beschadigingen van binnen- en buitenmuren, de infrastructuur in en onder de woning, de beplanting en de tuin. Cliënten achten het noodzakelijk dat er voorafgaand aan het bouwplan een nulmeting wordt uitgevoerd zodat schade eenvoudig is aan te tonen.

Cliënten achten het noodzakelijk dat er een veilige fietsroute vanuit de brandgang gelegen aan het Burgemeester van der Meulenpad wordt geboden. Ook tijdens de bouw moeten de kinderen veilig op en neer kunnen fietsen. Cliënten vragen zich daarnaast af welke maatregelen er getroffen worden om bij de sloopactiviteiten van het bestaande pand beschadiging en stof zoveel mogelijk te beperken. Dat dient als voorschrift opgenomen te worden binnen de vergunning. Een ander belangrijk aspect is dat tijdens de sloop- en bouwactiviteiten gedurende een periode van twee jaar een substantieel aantal bestaande parkeerplaatsen zal verdwijnen. Daar dient in die periode een oplossing voor te worden geboden. Dat lijkt nu niet het geval te zijn. Cliënten verzoeken u deze oplossing alsnog als voorschrift op te nemen binnen de vergunning.

De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

2. 3. 4. 5. 6.

ontwerpbestemmingsplan ter inzage leggen waarop belanghebbenden kunnen reageren, wat zij nu hebben gedaan via Univé-rechtshulp. Sinds 2017 is Stebru bezig met de ontwikkeling voor de oude Rabobank-locatie aan de J.A. Beijerinkstraat. Dit is in samenspraak geweest De Initiatiefgroep Rabobank-gebouw. De groep bestaat uit 8 omwonenden incl. een vertegenwoordiging van Nieuw Dorrestein. Zij hebben de geluiden van ca. 220 omwonenden en geïnteresseerden vertolkt. De Initiatiefgroep heeft vanaf het begin actief deelgenomen aan tafel over de invulling van de ontwikkeling. Op basis van het principeakkoord dat is gegeven in 2018 door de Initiatiefgroep op het voorlopig ontwerp (gezondheidscentrum met daarop drie woonlagen), zijn de voorwaarden die zijn gesteld aan tafel behandeld samen met drie afgevaardigden van de Initiatiefgroep. In een memo (zie bijgaand memo 1) wordt beschreven hoe de participatie is verlopen van 2017 tot het heden. De gemeenteraad is van mening dat uitvoeringswerkzaamheden niet vastgelegd moeten worden in regels bij het bestemmingsplan. De aannemer dient schade te voorkomen. In beginsel geldt dat de aannemer de schade die wordt geleden dient te vergoeden en moet voorkomen dat er schade wordt veroorzaakt. Aan een omgevingsvergunning kunnen in dat kader voorschriften worden verbonden.

Daarnaast bevat het Bouwbesluit 2012 regels die van toepassing zijn in de uitvoeringsfase. Voordat de bouwwerkzaamheden plaatsvinden, wordt er een gecertificeerd expertise bureau ingeschakeld door de aannemer om de risico’s ten aanzien van de (bouw)werkzaamheden, voor de omgeving in beeld te brengen. Daarop wordt een ‘plan van aanpak monitoring’ gemaakt, welke over het algemeen bestaat uit een buitenopname van de openbare ruimte en een binnen- en buitenopname van de belendende panden binnen een bepaalde straal van de werkzaamheden. Zie ook de beantwoording bij onderdeel R2.6. Zie beantwoording R2.4.

Zie voor de beantwoording van het aspect parkeren R1.2. Zie voorts de beantwoording bij R2.6

CONCLUSIE

7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.

De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

Aanpassingen n.a.v. de zienswijze zijn:

Toelichting: bijlage 9 “stedenbouwkundige randvoorwaarden”, bijlage 10 “verkeersonderzoek” en bijlage 11 “stikstofdepositie” zijn toegevoegd. Bijlage 8 “bezonningsstudie”, bijlage 6 “parkeeronderzoek” en bijlage 13 “akoestisch onderzoek” zijn aangepast. Bijlage 15 is toegevoegd. Regels: De functie “maatschappelijke dienstverlening” is uit artikel 3 van de regels van het bestemmingsplan. Ook is de wijzigingsbevoegdheid naar kantoren uit de regels van het bestemmingsplan gehaald. In artikel 3.1 onder c is het aantal woningen gewijzigd naar 42. In de regels is vastgelegd dat alleen huurwoningen worden toegestaan Verbeelding: De verbeelding is aangepast op het werkelijk bouwplan.

Nummer R5 – Univé rechtshulp namens een particulier 1.

Nummer gemeente E19.003474

VERKORTE WEERGAVE REACTIE

Cliënten vrezen er voor dat de voorgestane bouw zal leiden tot een ernstige vermindering van het woon- en leefgenot. Zij menen dat hiervoor te weinig aandacht is geweest binnen de ruimtelijke onderbouwing en stellen dat alleen daarom al sprake is van een onzorgvuldig en onvoldoende gemotiveerd besluit. Cliënten wijzen hier specifiek over de ernstige vermindering van zonlicht, het afnemen van de privacy, en het ontstaan van verkeer- en parkeeroverlast. In het navolgende zal dit nader worden uitgewerkt. Als er een concreet bouwplan aanwezig is, hetgeen hier het geval is, dan dient het bestemmingsplan hier op aangepast te worden zodat dit rechtszekerheid biedt aan omwonenden. Dat gebeurt hier echter niet. U legt een ontwerpbestemmingsplan ter inzage met een algemene bestemming, met de mogelijkheid voor meer appartementen dan gepland, zonder een duidelijk bouwvlak en zonder een duidelijke uitleg hoe het specifieke plan zich verhoudt tot de aspecten privacy en lichtinval. Dat betekent dat er planologisch kader wordt gecreëerd waarbinnen een ander, nog omvangrijker plan gerealiseerd kan worden. Er worden dus ruimere mogelijkheden geboden dan nodig is. Ter illustratie wijs ik u er op dat er een bouwplan ligt voor 42

Datum indiening 17 oktober 2019

REACTIE VAN GEMEENTE

Datum binnenkomst gemeente 18 oktober 2019

Met dit bestemmingsplan wordt rekening gehouden met de belangen van omwonenden. Er is een belangafweging gemaakt waaruit blijkt dat er voor de omwonenden een aanvaardbaar leef- woonklimaat behouden blijft. Dat omwonenden door de bebouwing een verminderd uitzicht of woongenot ervaren is voorstelbaar, maar de gemeente is van mening dat de nadelige gevolgen voor omwonenden niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het plan te dienen doelen. Het plan draagt bij aan de doelstellingen genoemd in de Woonvisie, Structuurvisie Zuidplas 2030 en de grote vraag naar woningen. Zie verder de beantwoording onder 2 t/m 12. De procedure van het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning worden met de coördinatieregeling uitgevoerd. Het planologische kader kan ruimer zijn dan de omgevingsvergunning die eventueel verleend gaat worden. Het is vaste jurisprudentie dat de raad bij de vaststelling van een bestemmingsplan bestemmingen moet aanwijzen en regels moet geven die de raad uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De raad heeft daarbij beleidsruimte en moet de betrokken belangen afwegen. De verbeelding wordt aangepast op het werkelijke bouwplan.

woonappartementen. Het bestemmingsplan biedt echter de mogelijkheid voor realisatie van 56 appartementen. Er zal daarom redelijkerwijs gerekend moeten worden met het maximale aantal appartementen dat op grond van het bestemmingsplan mogelijk is. Bovendien mag er binnen dat onderdeel geen rekening worden gehouden met de soort appartementen (huur/koop, prijsklasse) die er gerealiseerd zouden moeten worden. Het bestemmingsplan legt hier namelijk geen voorwaarde in op waardoor de maximale mogelijkheden dienen te gelden als uitgangspunt. Dat geldt ook voor bijvoorbeeld de bezonningsstudie. Die gaat uit van het bouwplan terwijl het bestemmingsplan ruimtelijk beschouwd meer mogelijkheden biedt door opname van een groter bouwvlak en een hogere maximale bouwhoogte. Dit maakt dat de ruimtelijke onderbouwing op dit moment niet kan dienen als zorgvuldige onderbouwing van het ter inzage liggende ontwerpbestemmingsplan. 3.

Het aanvankelijke plan was realisatie van een gezondheidscentrum met twee bouwlagen. Dat wordt nu een gebouw met 4 bouwlagen met op de hoeken 4 massale koppen met balkons. Cliënten stellen vast dat dit een overweldigend en dominant effect heeft op de aanliggende woningen in het algemeen en op die van cliënten in dit geval in het bijzonder. Het doet grote afbreuk aan hun woon- en leefomgeving. Waar zij eerst woonden naast een bescheiden bankgebouw, waar het rustig was en waar in het weekend geen activiteiten waren, wonen zij straks naast een gezondheidscentrum met veel meer activiteiten en met heel veel woningen er boven. Deze woningen hebben bovendien directe inkijk in hun woning (de ouderslaapkamer, 1 kinderslaapkamer op de 1® etage en de zolderkamer) en tuin. Dat leidt niet tot een vermindering van privacy maar tot het volledig verdwijnen van privacy. U heeft daarvoor binnen uw besluitvorming geen oog gehad hetgeen cliënten onzorgvuldig noemen. Daar komt bij dat veel van deze appartementen zeer dichtbij en hoog aanwezig zijn waardoor cliënten ook geluidsoverlast zullen ervaren. Ook voor dit aspect heeft u ten onrechte geen aandacht gehad Ter hoogte van de woning van dient is nu al sprake van een drukke verkeerssituatie en een hoge parkeerdruk, onder andere door de nabijheid van winkelcentrum Dorrestein. Er zijn nu reeds te weinig parkeerplaatsen in de buurt aanwezig.

Er is in de huidige situatie dus reeds een parkeerprobleem. In het ontwerpbestemmingsplan is, het Burgemeester van der Meulenpad gewijzigd van een voetpad naar een rijweg om zo ook daar 18 parkeerplaatsen bereikbaar te maken. Dat leidt tot een wijziging in verkeersstromen en dus ook tot een intensivering van het verkeer nabij de woning van cliënten. Cliënten vrezen dat er daardoor een verkeersonveilige situatie ontstaat en stellen vast dat u daar ten onrecht geen, of onvoldoende aandacht voor heeft gehad in uw plannen. Momenteel is de parkeeroverlast dus al enorm en cliënten vrezen ervoor dat het straks tot zeer onaangename situaties gaat leiden. Zij menen dat het onderzoek dan ook geen recht doet aan de feitelijke situatie. Dat klemt temeer daar binnen het onderzoek wordt uitgegaan van 42 appartementen terwijl het bestemmingsplan de

Het bestemmingsplan laat inderdaad meer appartementen toe dan er naar verwachting gebouwd gaan worden. Het bestemmingsplan zal daarom aangepast worden op dit onderdeel. In de regels wordt 56 appartementen aangepast naar 42 appartementen. Het bestemmingsplan maakt inderdaad geen onderscheid in koop, huur en prijsklasse. Er wordt daarom in de regels vastgelegd dat alleen huurwoningen zijn toegestaan. Er wordt ook een binnenplanse afwijkingsmogelijkheid voor koopwoningen opgenomen met de voorwaarde dat er moet worden voldaan aan het dan geldende parkeernormenbeleid. Er moet voor het parkeeronderzoek van de maximaal planologische variant uitgegaan worden. Dat betekent dat er gerekend moet worden met huurwoningen . Mede naar aanleiding van ingediende zienswijzen heeft SPARK B.V. nader parkeeronderzoek gedaan. In dit onderzoek wordt de parkeersituatie die ontstaat bij een maximale planologische variant beschreven. Het parkeeronderzoek en de parkeerdrukmeting zijn als bijlagen 6 en 7 bij het bestemmingsplan gevoegd. Zie voor de beantwoording van het aspect bezonning R1.1 Zie voor de beantwoording van stedenbouwkundige en privaatrechtelijke aspecten R1.1 Zie voor de beantwoording van het aspect geluid R4.3

Zie beantwoording R1.2 en R4.2

mogelijkheid biedt tot realisatie van 56 appartementen. Het onderzoek vormt daardoor sowieso geen goede onderbouwing voor het ontwerpbestemmingsplan. Bovendien houdt men een bepaald percentage huur en koopwoningen aan terwijl het bestemmingsplan dit onderscheid niet kent. Ook op dat punt is het onderzoek niet te gebruiken als deugdelijke onderbouwing voor het bestemmingsplan. De aanleg van nieuwe parkeerplaatsen in de directe nabijheid van de woning van cliënten en de wijziging van de verkeersstromen, zullen leiden tot meer overlast 24 uur per dag en 7 dagen in de week. Nog afgezien van de mensen die lopen naar en van hun auto's, ook voor dat aspect is binnen uw belangenafweging geen aandacht geweest. Cliënten ervaren in de huidige situatie veel privacy en voldoende rust. Op grond van uw huidige plannen wijzigt de woonsituatie echter aanzienlijk. Het tweelaags kantoorgebouw van de Rabobank met weinig activiteiten door de weeks en geheel niets in het weekend, maakt plaats voor een vierlaags gebouw waarvan in de bovenste 3 lagen woningen worden gerealiseerd. Een veel drukkere situatie met meer verkeer en geluid. Bovendien wordt het uitzicht vanaf de voorzijde van de woning van cliënten ook significant anders. Dit heeft niet alleen invloed op lichtinval en zorgt niet enkel voor geluidsoverlast, maar leidt ook tot een waardedaling van de woning.

Uit de stukken blijkt niet dat naar dit aspect onderzoek is gedaan. Een planschaderapportage was op zijn plaats geweest. Zeker gezien de vele woningen die dit zal treffen. Het bedrijf Prevent Adviesgroep heeft onderzoek gedaan naar de effecten van het nieuwe gebouw op schaduwwerking t.a.v. het pand. Dit onderzoek is niet correct uitgevoerd zo stellen cliënten omdat het bedrijf niet is uitgegaan van de maximale planmogelijkheden maar van het gepresenteerde bouwplan. De berekening kan daardoor niet dienen als onderbouwing voor het bestemmingsplan. Al in het voorgaande is opgemerkt dat de bouw van een appartementencomplex met 3 verdiepingen een ernstige inbreuk maakt op de privacy van cliënten. Meer in het bijzonder wijzen cliënten er op dat het huidige bouwplan ziet op realisatie appartementen voorzien van balkons van waaraf er een direct zicht is op de voortuin en in de ouderslaapkamer, 1 kinderslaapkamer op de Ie etage en de zolderkamer, welke grote raampartijen heeft. Zeker gelet op deze specifieke invulling zorgt dit voor een fors verlies aan privacy. Een te groot verlies van privacy zo stellen cliënten. Van bovenaf zullen de toekomstige bewoners neerzien op de tuin en woning van cliënten waardoor het woon- en leefklimaat zeer negatief wordt aangetast.

U zult hier binnen uw belangenafweging meer aandacht voor moeten hebben en wat cliënten betreft zult u de plannen moeten aanpassen. Volledigheidshalve wijzen cliënten er op dat ook dit aspect zorgt voor een forse daling van de waarde van de woning. De omgeving dreigt te worden omgetoverd in een grote stenen parkeerplaats. Dat past in het geheel niet in het dorpse karakter ter plekke en zorgt er ook voor dat minder regenwater kan infiltreren. Een toename van verharding staat dan ook haaks op belang om hemelwater ter plekke in de bodem te infiltreren. Cliënten achten het noodzakelijk

Zie beantwoording R4.6

Zie beantwoording R1.1, R1.3 en R2.2

Zie beantwoording R1.1

Aan de zijde die uitkijkt op de tuin van reclamant bevinden zich ca. 10 balkons die op ruim 17 meter liggen van de grens van de voortuin en ruim 30 meter van de achtertuin van reclamant. In de huidige situatie kunnen de buren, van het naastgelegen appartementengebouw, van reclamant vanaf de balkons ook rechtstreeks in de achtertuin van reclamant kijken, terwijl die afstand ca. 10 meter is. Er is daarmee geen sprake van een fors verlies van privacy voor reclamant. Zie voorts de beantwoording bij R5.3 Zie voor de beantwoording van het aspect planschade R1.3

Zie de beantwoording bij R1.1

dat er een plan komt waar groen en onverharde stukken een wezenlijk onderdeel vormen. Dat doet recht aan het dorpse karakter en meer recht aan het milieu. 10

Cliënten stellen dat er lichtvaardig wordt omgegaan met de toename van bewegingen en overlast als gevolg van het plan. Vanuit gezondheidsoverwegingen is een onafhankelijke meting en communicatie van de resultaten een must. Dat ontbreekt thans. Uw college draagt uit het heel belangrijk te vinden om te anticiperen op klimatologische ontwikkelingen en moedigt dan ook iedere inwoner aan om verharding in de tuin te vervangen door groen. Sterker nog, er staat een premie op als tuintegels worden ingeruild voor groen. Dit staat natuurlijk haaks op uw plan om rond het nieuwe complex nog meer parkeerplaatsen te creëren. Dit wetende en wetende regen in de toekomst heviger en langduriger zal worden, is meer groen en dus minder verharding absoluut noodzakelijk. Duidelijk is dat de bouwactiviteiten in de directe locatie van de woning van dient zullen plaatsvinden. Het totale bouwtraject zal daarbij ongeveer twee jaar in beslag nemen. In die periode zal onder meer een mega hijskraan over de woningen en tuinen scheren, zullen heipalen worden geslagen en dus niet worden gedraaid waardoor cliënten vrezen voor beschadigingen van binnen- en buitenmuren, de infrastructuur in en onder de woning, de beplanting en de tuin. Cliënten achten het noodzakelijk dat er voorafgaand aan het bouwplan een nulmeting wordt uitgevoerd zodat schade eenvoudig is aan te tonen.

Cliënten vragen zich daarnaast af welke maatregelen er getroffen worden om bij de sloopactiviteiten van het bestaande pand beschadigingen stof zoveel mogelijk te beperken. Dat dient als voorschrift opgenomen te worden binnen de vergunning. Een ander belangrijk aspect is dat tijdens de sloop- en bouwactiviteiten gedurende een periode van twee jaar een substantieel aantal bestaande parkeerplaatsen zal verdwijnen. Daar dient in die periode een oplossing voor te worden geboden. Dat lijkt nu niet het geval te zijn. Cliënten verzoeken u deze oplossing alsnog als voorschrift op te nemen binnen de vergunning. Tot zover de argumenten die cliënten naar voren wilden brengen. Zij hopen dat u hierin aanleiding zult zien om aanpassingen aan het plan te doen teneinde te komen tot een plan waarbinnen ook de belangen van omwonenden bij een goed woon- en leefklimaat voldoende worden gerespecteerd. 1. 2. 3. 4. 5. 6.

De herinrichting van de buitenruimte leidt niet tot een toename of afname van verhard oppervlak. Bij de uitwerking van het inrichtingsplan zal worden bekeken welke maatregelen gewenst dan wel noodzakelijk zijn om wateroverlast te voorkomen. Zie voor de beantwoording van het aspect parkeren R1.2

De gemeenteraad is van mening dat uitvoeringswerkzaamheden niet vastgelegd moeten worden in regels bij het bestemmingsplan. De aannemer dient schade te voorkomen. In beginsel geldt dat de aannemer de schade die wordt geleden dient te vergoeden en moet voorkomen dat er schade wordt veroorzaakt. Aan een omgevingsvergunning kunnen in dat kader voorschriften worden verbonden. Daarnaast bevat het Bouwbesluit 2012 regels die van toepassing zijn in de uitvoeringsfase. Voordat de bouwwerkzaamheden plaatsvinden, wordt er een gecertificeerd expertise bureau ingeschakeld door de aannemer om de risico’s ten aanzien van de (bouw)werkzaamheden, voor de omgeving in beeld te brengen. Daarop wordt een ‘plan van aanpak monitoring’ gemaakt, welke over het algemeen bestaat uit een buitenopname van de openbare ruimte en een binnen- en buitenopname van de belendende panden binnen een bepaalde straal van de werkzaamheden. Zie beantwoording onder 11.

CONCLUSIE

7. 8. 9. 10. 11. 12.

Aanpassingen n.a.v. de zienswijze zijn:

Toelichting: Bijlage 9 “stedenbouwkundige randvoorwaarden” en bijlage 10 “verkeersonderzoek” zijn toegevoegd. Bijlage 8 “bezonningsstudie”, bijlage 6 “parkeeronderzoek” en bijlage 13 “akoestisch onderzoek” zijn aangepast. Bijlage 15 is toegevoegd. Regels: In artikel 3.1 onder c is het aantal woningen gewijzigd naar 42. In de regels is vastgelegd dat alleen huurwoningen worden toegestaan Verbeelding: De verbeelding is aangepast op het werkelijk bouwplan.

Nummer R6 – Particulier 1.

Nummer gemeente E19.003759

VERKORTE WEERGAVE REACTIE

Met het nieuwe bouwplan gaat de woonkwaliteit met betrekking tot licht, lucht en ruimte en een goed verzorgde openbare ruimte achteruit. Zoveel hoogbouw rondom laagbouw kan echt niet. Er komt ook nog wat hoogs op het terrein van de Tweemaster en het terrein van het Torbecke wordt mettertijd denk ik het volgende project, ook hoog dan. Dat er iets moet gebeuren met het RABO bankgebouw is duidelijk, maar het mag in deze wijk wel even iets lager, iets minder massaal. Zoals gezegd verwacht ik niet dat deze reactie er toe doet, hoewel het voor ieder redelijk denkend mens logisch is dat dit niet ten goede komt van het woongenot, veiligheid en de gezondheid van de bewoners. Daarbij komen nog de verkeersbewegingen en vermeerdering van het aantal auto’s, terwijl we nu al soms de uitlaatgassen kunnen proeven. Het realiseren van parkeerplaatsen op het Burg. v.d. Meulenpad is, in welke vorm dan ook, waanzin. Het creëert een onveilige situatie voor buiten spelende kinderen op het Alexanderpad, fietsende scholieren en een chaos met in- en uitrijdende en kerende auto’s. Het Alexanderpad zou dan een tweebaansweg worden. De overstap van gedeeltelijk koop- en huurwoningen naar alleen maar huurwoningen getuigt al van gesjoemel met de parkeernorm.

Datum indiening 21 oktober 2019

Datum binnenkomst gemeente 22 oktober 2019

REACTIE VAN GEMEENTE

Aan het bestemmingsplan ligt een zorgvuldig onderzoek en een deugdelijke belangenafweging ten grondslag. Uit dit onderzoek en deze belangenafweging blijkt dat het plan geen onevenredige inbreuk maakt op de belangen van de omwonenden. Bij de beoordeling van de planologische aanvaardbaarheid van de beoogde ontwikkeling is, naast de mogelijkheden van het voorgaande plan, tevens rekening gehouden met de bestaande situatie en de belangen van omwonenden. Zie voorts de beantwoording bij R1.1.

Zie voor de beantwoording van het aspect parkeren R1.2 en voor het aspect verkeer R2.4.

Dat alles al zo goed als rond was, voordat de buurtbewoners officieel op de hoogte gebracht werden middels de “informatieavond”, betekent dat inspraak maar een wassen neus is.

1. 2. 3.

De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

Zie de beantwoording bij R4.14.

CONCLUSIE

Aanpassingen n.a.v. de zienswijze zijn:

Toelichting: Bijlage 9 “stedenbouwkundige randvoorwaarden” en bijlage 10 “verkeersonderzoek” zijn toegevoegd. Bijlage 8 “bezonningsstudie” en bijlage 6 “parkeeronderzoek” zijn aangepast. Bijlage 15 is toegevoegd. Regels: In de regels is vastgelegd dat alleen huurwoningen worden toegestaan Verbeelding: De verbeelding is aangepast op het werkelijk bouwplan.

Nummer R7 – Particulier 1.

Nummer gemeente E19.003760

VERKORTE WEERGAVE REACTIE

Datum indiening 19 oktober 2019

Datum binnenkomst gemeente 22 oktober 2019

REACTIE VAN GEMEENTE

Kinderen Er wonen diverse jonge kinderen op het Alexanderpad en die moeten veilig buiten kunnen spelen, de geschetste verkeersroute laat dit niet toe. Mijn zienswijze is om de inrijzijde vanuit w.c. Dorresteijn af te sluiten zodat hier geen verkeer vandaan kan komen. Een optie is om het verkeer via Beyerinkstraat te laten rijden en via de Lorentzstraat. Op deze wijze minimaliseert het verkeer en heeft niemand, buiten de huidige bewoners, iets te zoeken op het Alexanderpad. Ik ben daadwerkelijk verbaasd dat er geen rekening gehouden wordt met gezinnen. Parkeren Het moet voor de bewoners van het Alexanderpad mogelijk zijn om 1 auto voor de deur te parkeren en 1 auto in de straat. Is dit niet mogelijk dan zal het foutief parkeren alleen maar toenemen.

Zie voor de beantwoording van het aspect verkeer R2.4.

Verkeer Advies om met een blauwe zone van max 1 uur te werken.

De uitbreiding van blauwe zones past niet in het parkeerbeleid van de gemeente.

Zie de beantwoording bij R1.2.

1. 2. 3.

De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

CONCLUSIE

Aanpassingen n.a.v. de zienswijze zijn:

Toelichting: Bijlage 10 “verkeersonderzoek” is toegevoegd. Bijlage 6 “parkeeronderzoek” is aangepast. Bijlage 15 is toegevoegd. Regels: In de regels is vastgelegd dat alleen huurwoningen worden toegestaan

Nummer

R8 – Particulier

Nummer gemeente E19.003772

VERKORTE WEERGAVE REACTIE

Datum indiening 21 oktober 2019

Datum binnenkomst gemeente 23 oktober 2019

REACTIE VAN GEMEENTE

Bezwaar tegen de hoogte van het plan en het verlies van uitzicht.

Zie de beantwoording bij R1.1

Bezwaar tegen inrichtingsplan parkeren, er ontstaat een grotere parkeerdruk door te weinig parkeerplaatsen in de wijk door gezondheidscentrum en woningen.

Zie beantwoording bij R1.2.

Er ontstaat met dit plan waardevermindering van ons koopappartement.

Zie voor de beantwoording van het aspect planschade R1.3.

Bezwaar tegen warmtepompen, die nodig is in kader van klimaat neutraal bouwen, i.v.m. decibellen die overschreden kunnen worden.

Het bestemmingsplan regelt niet welke installaties na de bouw worden geïnstalleerd en gebruikt. Derhalve kan de zienswijze op dit punt niet leiden tot een ander besluit.

1. 2. 3. 4.

De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

CONCLUSIE

Aanpassingen n.a.v. de zienswijze zijn:

Toelichting: Aan de toelichting is bijlage 9 “stedenbouwkundige randvoorwaarden” toegevoegd en bijlage 8 “bezonningsstudie” en bijlage 6 “parkeeronderzoek” van de toelichting zijn aangepast. Bijlage 15 is toegevoegd. Regels: In de regels is vastgelegd dat alleen huurwoningen worden toegestaan Verbeelding: De verbeelding is aangepast op het werkelijk bouwplan.

Nummer R9 – Particulier 1.

Nummer gemeente E19.003778

VERKORTE WEERGAVE REACTIE

De J.A. Beijerinkstraat is reeds een straat die veel te druk is en waar de bewoners veel overlast hebben en waar de verkeersveiligheid bijzonder slecht is. Dit wordt o.a. veroorzaakt door de leveranciers met vrachtwagens voor WC Dorrestein. Bussen van Arriva die de gehele dag door de straat rijden. Schoolgaande jeugd die de doorgang naast het Rabobank gebouw gebruiken om naar school te fietsen. Deze wijk en straat is in de jaren 60 gebouwd en totaal niet geschikt voor het hedendaagse verkeer De toename van dit verkeer indien de Twee Gebroeders af is wordt alleen maar heftiger en de problemen zijn niet meer te overzien. Rijden in 2 richtingen is niet mogelijk Parkeren in de wijk is bijna onmogelijk

1. 2.

De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. De reactie leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

Datum indiening 22 oktober 2019

Datum binnenkomst gemeente 23 oktober 2019

REACTIE VAN GEMEENTE

Zie voor de beantwoording van het aspect verkeer R2.4

Zie beantwoording bij R1.2.

CONCLUSIE

Aanpassingen n.a.v. de zienswijze zijn:

Toelichting: Bijlage 10 “verkeersonderzoek” is toegevoegd. Bijlage 6 “parkeeronderzoek” is aangepast.

Nummer R10 – Stichting Achmea Rechtsbijstand namens een particulier 1.

Nummer gemeente I19.003580, I19.003771, I19.003581 en I19.003770

VERKORTE WEERGAVE REACTIE

Vanwege het zogenaamde uitgebreide participatietraject is besloten om in dit geval geen inspraakprocedure te voeren. In de gemeentelijke inspraakverordening staat wanneer geen inspraak wordt verleend, bijvoorbeeld in geval van ondergeschikte herzieningen van een eerder vastgesteld beleidsvoornemen, inspraak bij wettelijk voorschrift is uitgesloten, sprake is van hogere regelgeving waarbij het bestuursorgaan geen of nauwelijks beleidsvrijheid heeft, de begroting en tarieven voor gemeentelijke dienstverlening en belastingen, een spoedeisend beleidsvoornemen, en indien het belang van inspraak niet opweegt tegen het belang van de verantwoordelijkheid van de gemeente voor kwetsbare groepen in de samenleving. In onderhavige situatie is van geen van deze gevallen sprake. Cliënten zijn dan ook geschaad in hun procesbelang,

Datum indiening 22 oktober 2019

Datum binnenkomst gemeente 22 oktober 2019

REACTIE VAN GEMEENTE

In de inspraakverordening Zuidplas is in artikel 3 het volgende opgenomen: Ten aanzien van de inspraak inzake ruimtelijke plannen, bedoeld bestemmingsplannen (herzieningen) en projectbesluiten, besluit het college of inspraak wordt verleend. Het college heeft op 10 september 2019 besloten geen formele inspraak volgens de inspraakverordening te houden, omdat er hij voldoende op andere wijze geparticipeerd was met bewoners over dit plan. Hiermee het college voldaan hetgeen in de inspraakverordening is opgenomen.

daar hen een extra mogelijkheid om hun standpunt kenbaar te maken bij het college is onthouden. 2.

Het plan betreft maakt een maximale bouwhoogte van 16 meter mogelijk. Dit terwijl eerst een maximale bouwhoogte van 10 meter mogelijk was. De rooilijn van het gebouw wordt naar voren getrokken en de hele oppervlakte wordt benut. Cliënten hebben, na voltooiing van de plannen, vanuit hun tuin zicht op de omvangrijke bouwmassa van het bouwproject. In uw toelichting geeft u aan dat Zuidplas hoofdzakelijk bouwt in dorpse en centrum-dorpse woonmilieus. Hoogbouw past niet in een dergelijke omgeving. Waarden als woonkwaliteit met betrekking tot licht, lucht en ruimte en een goed verzorgde openbare ruimte met overwegend groen zijn kenmerken van de wijk die niet verloren mogen gaan met de komst van nieuwbouwprojecten, aldus uw toelichting. De woonkwaliteit wordt voor cliënten wel degelijk aangetast en de massaliteit van het gebouw, waaronder de bouwhoogte is niet passend binnen de omgeving. De identiteit van een wijk wordt hierdoor vervaagd en komt rommelig over.

Cliënten hebben 26 jaar geleden speciaal een hoekwoning gekocht met een tuin op het zuidwesten. Door het massale gebouw wordt het uitzicht van zijn hoekwoning vanuit zijramen van de keuken, woonkamer en slaapkamers, als ook vanaf het zonneterras op de bovenste verdieping vrijwel volledig teniet gedaan. Daarbij loopt het gebouw aan de voorzijde door tot vrijwel aan de huidige parkeerplaatsen aan de J.A. Beijerinkstraat.

Daarnaast zorgt uitvoering van het bouwplan voor een beperking van de inval van zonlicht op het perceel van cliënten. Bij de toelichting bestemmingsplan zit een bezonningsonderzoek van Prevent waarin gekeken is naar wettelijke normering. Deze bezonningsstudie wijkt af van de zonstudie dat Stebru eerder op verzoek van de Initiatiefgroep heeft gemaakt (waarbij opgemerkt staat dat aan de beelden geen rechten kunnen worden ontleend). In de Prevent studie wijkt de schaduw af van de dakvorm. Er is in het ontwerp en de bestemmingsplanregels sprake van schuine daken op de zijdelen. De schaduwwerking kan dus niet recht zijn. De bezonning voldoet blijkbaar aan de lichte TNO norm (2 uur zon op het midden van de vensterbank tussen

Daar komt bij dat reclamant door het indienen van een zienswijze hoe dan ook in de gelegenheid is om een standpunt over het plan kenbaar te maken. Zie voor de beantwoording inzake participatie bij R4.14. De verbeelding van het bestemmingsplan wordt aangepast conform het ontwerp van het bouwplan. Dit betekent dat ook de bouwhoogte gewijzigd wordt van 16 meter naar 14 meter De maximale bouwhoogte van het bouwplan was al in te zien in de ontwerpstukken van de omgevingsvergunning, welke gecoördineerd wordt doorlopen met de bestemmingsplanprocedure. De Welstand heeft een positief advies uitgebracht op het bouwplan op 17 juli 2019. Zie voor de beantwoording van stedenbouwkundige aspecten en het woon- en leefklimaat R1.1

Reclamant heeft in de huidige situatie ook al gedeeltelijk uitzicht op een gebouw van 7 meter hoog. Het nieuwe gebouw wordt inderdaad hoger, maar heeft een beperkt effect op het huidige uitzicht. De zijgevel van het nieuwe gebouw ligt 9 meter uit de zijgevel de woning van reclamant. Deze afstand is in huidige situatie 7 meter. Het nieuwe gebouw komt daarmee op een grotere afstand van de woningen van reclamant te liggen. Naast het nieuw te bouwen gebouw staat, op 20 meter afstand van de woning van reclamant, een appartementen complex van 5 lagen hoog met een maximale hoogte van 17 meter met een hoogteaccent op de noordoost hoek. Reclamant heeft in de huidige situatie, naast het bestaande gebouw van 7 meter, reeds zicht op dit bestaande gebouw. In dat opzicht wijzigt het uitzicht in geringe mate en is de verslechtering, als daar sprake van is, niet onevenredig in verhouding tot de met het plan te dienen doelen. Daarnaast geldt dat uit vaste jurisprudentie van de Raad van State blijkt dat er geen recht is op blijvend vrij uitzicht. Hiervoor kan onder andere worden verwezen naar de uitspraak van Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 3 februari 2016, ECLI:NL:RVS:2016:242. Dat geldt te meer in een stedelijke omgeving, waarin ook voorheen al was voorzien in een bouwvlak.

Het enkele feit dat reclamant aan uitzicht inboet, maakt dus niet dat het plan geen doorgang kan vinden. Na afweging van alle belangen is de conclusie dat de belangen die gediend zijn met de beoogde ontwikkeling zwaarder wegen dan de belangen van reclamant. Zie voor de beantwoording van het aspect bezonning R1.1

21 januari en 22 november). Het gebouw geeft echter met name ook schaduw in de tuinen van de woningen tussen de J.A. Beijerinkstraat en het Prins Alexanderpad. Cliënten zullen uren zon gaan missen in het voor- en naseizoen. Voorgaande is een grote inbreuk op de bestaande situatie en voor cliënten een onaanvaardbare beperking. Daarnaast zijn cliënten zoals bovenstaand al is vermeld sceptisch ten aanzien van het onderzoek, afgaande van hun eigen waarneming en zij verwachten nog minder uren zon. Een suggestie van cliënten is om het middendeel van het gebouw met een verdieping te verlagen. Juist het middendeel geeft de schaduw in de tuinen. Dit middendeel kan dan ook als daktuin gebruikt worden door de kopwoningen op de bovenste verdieping. De stedenbouwkundige massaliteit van het gebouw vermindert daar ook mee. Het plan gaat over de bouw van een gezondheidscentrum op de begane grond en maximaal 56 appartementen op de verdiepingen met een hoogte van 16 meter op korte afstand van de woning van cliënten. Een aantal appartementen beschikken over een balkon, hetgeen zorgt voor een extra inbreuk op de privacy en woongenot van bewoners van de direct, op zeer korte afstand, aangrenzende woning aan het Van der Meulenpad.

Zo ontstaat extra inkijk in de gevelramen van deze hoekwoning en daarbij wordt tevens de privacy en het woongenot aangetast extra aangetast van het buitenterras op de bovenste verdieping aan de voorzijde van dit aangrenzende pand. Bij gebruik van de balkons door de bewoners van de Twee Gebroeders ontstaat geluidsoverlast over en weer. Zeker nu dit balkon zich recht tegenover en op zeer korte afstand van de slaapkamers op de 1 een 28 verdieping bevindt. De woning van cliënten grenst aan het trottoir (Burgemeester van der Meulenpad). Het nieuwe plan voorziet op deze locatie een weg met toegang tot 18 parkeerplaatsen. Hiervan liggen 9 parkeerplaatsen direct naast de woning van cliënten. Cliënten worden hierdoor zowel aan de voor- als zijkant van de woning omsloten door gemotoriseerd verkeer. De parkeerplaatsen komen op minder dan 7 meter afstand van de buitenmuren van de woonkamer en slaapkamers op de 1 een 2e etage, waardoor geluidsoverlast is te verwachten. Voor zover medegedeeld, wordt de nieuwe afstand tot de zijgevel van cliënten en het voorgestelde gebouw 12 meter, maar auto's parkeren niet tegen de muur van het gebouw. Rekening houdend met de norm van een parkeerplaats (ca.5 meter) is de afstand van de achterbumper van de geparkeerde auto tot de muur van cliënten zeker geen 7 meter meer.

Daarnaast komt de zijdeur van de tuin van cliënten direct uit op de rijweg, hetgeen tot onveilige situaties leidt. Voorgaande heeft negatieve effecten op de woon- en leefomgeving van cliënten, waaronder geluid- en stankoverlast, extra vervuiling door stikstof, verhoogde kans op beschadiging van het perceel en verminderde veiligheid. Cliënten vragen zich daarnaast af hoe beschadigingen aan hun oprit en geparkeerde auto zullen worden voorkomen. Een ronding van paaltjes kan in dit verband soelaas bieden. Ook maken zij zich zorgen over beschadigingen aan de zijgevel,

Zie beantwoording R5.3

Zie voor de beantwoording van de aspecten geluid en stikstof R2.2 Zie voor de beantwoording inzake verkeer R2.4 Bij uitwerking wordt nog gekeken of nog groenvoorzieningen gecreëerd kunnen worden. In de uitwerking van de inrichting wordt daarnaast rekening gehouden met het privéterrein van reclamant.

doordat parkeerders eerst achteruit dienen te steken in een krappe ruimte, willen zij de parkeerplaats verlaten. Achter deze gevel bevindt zich de woonkamer. Cliënten pleiten dan ook voor een groenstrook langs de gevels en schuttingen. Dit voorkomt beschadiging en voorkomt dat voetgangers in geval van een stoep vlak langs de muren lopen en geeft een aantrekkelijker aanzicht. De voorgestelde parkeerplaatsen worden pal naast elkaar geprojecteerd, hetgeen in- en uitparkeren moeilijk en gevaarlijk maakt voor lopende en fietsende passanten. Het Burgemeester van der Meulenpad wordt ook gebruikt door fietsende scholieren, omdat achter het Alexanderpad een middelbare school is gevestigd. Ook fietsers uit de brandgang kunnen tegen gevaarlijke situaties aanlopen. Van buitenspelende kinderen kan vanuit veiligheidsoverwegingen geen sprake meer zijn. Daarnaast is onbekend hoe op een veilige manier onderhoudswerkzaamheden aan de zijkant van de panden en schuttingen kunnen worden uitgevoerd. Voorgaande betreft een enorme inperking op het woon- en leefklimaat van huidige en toekomstige bewoners.

De J.A. Beijerinkstraat is een hele drukke doorgaande weg in het dorp. Hier rijdt veel woonwerkverkeer, de lijnbus en vrachtwagens voor het leveren van goederen aan het winkelcentrum. De maximum snelheid van 30 km/u wordt niet gehanteerd. Scholieren die van het Burgemeester van der Meulenpad richting de overkant (Kleine Vinkstraat) willen en visa versa, om van en naar de woongebieden Velden, Dalen en Mossen te rijden, krijgen regelmatig te maken met zeer gevaarlijke verkeerssituaties. Dit wordt door het plan verergert, als ook de parkeerders van het Burgemeester van der Meulenpad zich willen invoegen op de J.A. Beijerinkstraat. Temeer ook omdat het zicht vanwege het doorlopende nieuwe gebouw aanzienlijk wordt verslechterd. Het onderwerp parkeren is een van de belangrijkste aandachtspunten. De gemeente Zuidplas wil de vraag naar parkeergelegenheid op zodanige wijze faciliteren dat de kwaliteit van de openbare ruimte blijft behouden. Het parkeeronderzoek lijkt aan te tonen dat er in de toekomst voldoende parkeerruimte is. Echter is op dit moment de parkeerdruk in dit deel van de wijk Dorrestein al heel hoog, laat staan als daar 56 appartementen bijkomen. Cliënten zijn dan ook van mening dat er onvoldoende parkeerruimte zal zijn en hebben een aantal bedenkingen bij het parkeeronderzoek. Deze bedenkingen zijn hieronder puntsgewijs opgenomen.

• In het parkeeronderzoek wordt bij de huidige parkeerplaatsen 8 parkeerplaatsen meegenomen "onder" winkelcentrum Dorrestein. Deze parkeervakken zijn echter te kort volgens de parkeernorm (afmetingen parkeerplaatsen binnen de gemeente Zuidplas) en deels in gebruik voor opslag en/of levering van de winkels.

De huidige bestemming van het Burgemeester van der Meulenpad is verkeer en in de nieuwe situatie blijft deze bestemming verkeer. Alleen de inrichting wijzigt enigszins, wat uitvoering is van hetgeen is toegestaan in het huidige bestemmingplan en het nieuwe bestemmingsplan. Het Burgemeester van der Meulenpad maakt onderdeel uit van een 30 km/h gebied en is zodanig ingericht dat menging van verschillende verkeersdeelnemers op een veilige manier mogelijk is. Uit het uitgevoerde verkeersonderzoek (bijlage 10 bij de toelichting) blijkt dat de toename van het verkeer door de nieuwe ontwikkeling geen verkeersonveilige situatie ontstaat op de omliggende wegen en dat de omliggende wegen de toename aan verkeer ten gevolge van de ontwikkeling in voldoende mate kunnen afwikkelen. Van automobilisten die over het Burgemeester Van der Meulenpad rijden mag je verwachten dat zij op grond van de weginrichting beseffen dat ze er spelende en-of fietsende kinderen kunnen aantreffen en hun verkeersgedrag daarop aanpassen, vooral omdat deze verkeersdeelnemers naar verwachting allen aanwonenden zullen zijn. De huidige bestemming van het Burgemeester van der Meulenpad is verkeer en in de nieuwe situatie blijft deze bestemming verkeer. Alleen de inrichting wijzigt enigszins, wat uitvoering is van hetgeen is toegestaan in het huidige bestemmingplan en het nieuwe bestemmingsplan.

Het Burgemeester van der Meulenpad en de J.A. Beijerinkstraat maken onderdeel uit van een 30 km/h gebied en zijn (of worden) zodanig ingericht dat menging van verschillende verkeersdeelnemers op een veilige manier mogelijk is. Zie voor de beantwoording van het aspect verkeer R2.4. Zie voor de beantwoording van het aspect parkeren R1.2 Aanvullend wordt het volgende opgemerkt. Ondanks dat de parkeerplaatsen iets korter zijn, worden de parkeerplaatsen “onder” winkelcentrum Dorrestein wel meegerekend in de balans. Hier wordt door bewoners, bedrijven en/of bezoekers geparkeerd. Er zijn ondernemers die de parkeerplaatsen gebruiken voor hun bedrijfsdoeleinden. De gemeente zal toezien of dit gebruik legaal is en zo nodig deze ondernemers hier op aanspreken. In de huidige planvorming wordt op de begane grond een gezondheidscentrum ingevuld met o.a. ruimte voor behandelkamers maar ook voor wachtkamers, toiletten, vergaderzaal, balie, lab, containerruimte en een installatieruimte waar ruimte voor moeten worden gereserveerd om het gezondheidscentrum adequaat te laten functioneren. In de regels wordt vastgelegd dat er maximaal 16 behandelkamers zijn toegestaan en een apotheek is dan alleen toegestaan bij maximaal 14 behandelkamers.

•

Het onderzoek stelt dat in de huidige situatie parkeerplaatsen vrij zijn, maar dit geldt alleen doordeweeks voor het parkeerterrein achter het winkelcentrum. De meeste bewoners en hun bezoek willen in de buurt van de woning parkeren, waardoor in de woonstraten reeds een tekort aan parkeerruimte is. Het gevolg hier van is dubbel parkeren, (half) parkeren op het trottoir en het blokkeren van inritten en brandgangen. Het parkeeronderzoek gaat uit van 16 behandelkamers met een totale bruto oppervlakte van 1.421 m'. Er van uitgaande dat circa de helft van de begane grond wordt gebruikt voor gangen, wachtruimtes, toiletten etc. komt dit uit op circa 40 m' per behandelkamer. Dit lijkt onrealistisch groot. Het parkeeronderzoek kijkt slechts getalsmatig. Er wordt van uitgegaan dat de huidige en nieuwe bewoners van de JA Beijerinkstraat en het Alexanderpad hun auto parkeren op het grote parkeerterrein achter het winkelcentrum. In de straten voor hun woning zal niet voldoende ruimte zijn. Voor de nieuwe bewoners die hun ingang hebben aan de JA Beijerinkstraat is de afstand tot het grote parkeerterrein meer dan 100 meter. Zij hebben ook geen mogelijkheid om te parkeren in de Kleine Vinkstraat en Middenmolensingel gelet op de aldaar geconstateerde hoge parkeerdruk.

Daarnaast parkeren op dit moment ook medewerkers van het Thorbecke college aan de westkant van de school, maar dat IS door de bouw op de Tweemaster locatie niet meer mogelijk. De medewerkers van de school zullen dan ook gebruik gaan maken van de Kamerlingh Onnesstraat en het grote parkeerterrein achter het winkelcentrum. Cliënten vinden het bezwaarlijk dat een bezettingsgraad van meer dan 90% acceptabel wordt gevonden. Uit de berekeningen bij het parkeeronderzoek blijkt dat op zaterdag de bezetting boven de 90% is, terwijl in de rest van Nieuwerkerk en Zuidplas 80%, met incidenteel 85%, wordt gehanteerd. Een bezettingsgraad van maximaal 85% past bij een (centrum)dorpse omgeving. Het dorpse karakter van Nieuwerkerk wordt juist zo gewaardeerd door bewoners. Een bezettingsgraad van boven de 90% is enkel voorstelbaar bij een hoog stedelijk gebied. De hoge bezettingsgraad maakt het lastig om een parkeerplek te vinden. Juist op de drukste momenten van de week is er weinig parkeerruimte bij het winkelcentrum. Tot slot wijzen cliënten er op dat in de anterieure overeenkomst wordt vermeld dat het plan ziet op koop- en huurappartementen. Voor koopappartementen geldt een hogere parkeernorm. Hieraan wordt niet voldaan. Cliënten vragen u dan ook om helderheid hieromtrent.

Zie voor de beantwoording van het aspect geluid R2.2 Zie voor de beantwoording van het aspect luchtkwaliteit R2.2

Cliënten stellen zich op het standpunt dat de gehanteerde bezettingsgraad niet past binnen het dorpse karakter van Nieuwerkerk en de aard van de woonwijk Dorrestein,

met het gevolg dat de parkeeroverlast in de wijk zal toenemen. Cliënten opteren voor een bezettingsgraad van 80%, tot incidenteel 85%, hetgeen een betere verkeersveiligheid, minder verkeersbewegingen, minder geluidsoverlast en minder luchtvervuiling met zich meebrengt. Cliënten vinden dat het winkelcentrum Dorrestein gefaciliteerd moet worden door het realiseren van voldoende of extra parkeerruimte in plaats van dat er slechts uit wordt gegaan van het minimaal benodigd aantal parkeerplaatsen. Om soelaas te bieden aan geschetste parkeerproblematiek stellen cliënten voor een parkeergarage onder het pand te bouwen. Bij de meeste projecten met hoogbouw in een bestaande locatie met al een enorme parkeerdruk is het steeds gebruikelijker bewoners van het te bouwen pand te voorzien van een parkeerplaats onder het perceel. Toekomstige bewoners zijn wel degelijk bereid hiervoor een huurtoeslag te accepteren. Met name voor ouderen, in dit project worden met name ouderen gezien als toekomstige bewoners van de Twee Gebroeders, zijn voor een korte bereikbaarheid en hun veiligheid bereid voor de inpandige faciliteit te betalen. En bouwkundig is in deze tijd alles mogelijk. Het gebouw"' De Meander" aan de JA Beijerinkstraat is hier het sprekende voorbeeld van.

In uw beleidsplannen staat beschreven hoeveel waarde wordt gehecht aan een goede groenvoorziening voor alle bewoners met respect voor het dorpse karakter. In uw toelichting staat ook dat de waarde van een goed verzorgde openbare ruimte met overwegend groen kenmerken zijn van de wijk die niet verloren mogen gaan. Ook één van de stedenbouwkundige uitgangspunten is dat er een overwegend groene openbare ruimte is. In de voorziene plannen is hier echter geen enkele sprake van en wordt haaks op het beleid gehandeld. Dorrestein, JA Beijerinkstraat en het Burgemeester van der Meulenpad dreigen te worden omgetoverd in een stenen parkeerplaats. Hiermee wordt afbreuk gedaan aan het groene, dorpse karakter. Op dit moment staat het Burgemeester van der Meulenpad bij hevige regen vol met plassen. Een groene buffer ter bescherming van de zijgevels zou de omgeving in positieve zin kunnen verbeteren. Ook kan worden onderzocht of het kopiëren van de boompjes op het Alexanderpad voor een mooie en aantrekkelijke uitstraling van het Burgemeester van der Meulenpad kunnen zorgen. Onder het vorige planologische regime waren kantoren toegestaan, met een oppervlakte van 1425 m'. De maximaal toegestane bouwhoogte heeft geresulteerd in een 2-laags gebouw. Het nieuwe plan ziet op een gemengde bestemming, waarbij een gezondheidscentrum, maatschappelijke dienstverlening en woningen zijn toegestaan.

Daarnaast gaat het om een oppervlakte van circa 1700 m2 en een 4-laags gebouw. Dit zorgt voor een intensivering van gebruik en overlast die daar mee gepaard gaat, zoals verlies van privacy en meer geluidsoverlast. Er is niet onderzocht wat de effecten zijn van de uitstoot van fijnstof van de nieuwe weg en parkeerplaatsen die door het bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt. Cliënten

Zie voor de beantwoording van stedenbouwkundige aspecten en het woon- en leefklimaat R1.1 Zie voor de beantwoording inzake de participatie R4.14.

Zie voor de beantwoording van stedenbouwkundige aspecten en het woon- en privaatrechtelijke aspecten R1.1. Zie voor de beantwoording van het aspect geluid R2.2. en 4.3. De functie ‘maatschappelijke dienstverlening’ in artikel 3 van het bestemmingsplan wordt geschrapt. Zie de beantwoording bij R2.2.

verzoeken u dan ook om vanuit gezondheidsoverwegingen een onafhankelijke meting uit te laten voeren. 13

Gelet op eerdergenoemde argumenten zijn cliënten van mening dat het bouwplan leidt tot een aantasting van hun woongenot.

Nu bij planschadeclaims een steeds groter deel van het nadeel voor eigen risico blijft, hoort dit nadeel zo klein mogelijk te blijven. Voor de goede orde merk ik op dat u niet simpelweg kunt volstaan met het verwijzen naar de planschadeprocedureregeling. U zult ook in het kader van het beoordelen van deze zienswijze inhoudelijk op deze kwestie moeten ingaan. Een goede ruimtelijke ordening vraagt dat het nadeel voor omwonenden waar mogelijk wordt beperkt. Er zijn mogelijkheden die de bouw van het gezondheidscentrum en appartementen mogelijk maakt, maar meer recht doet aan de verkeersveiligheid, de privacy en het uitzicht van cliënten.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9606400/1