Notulen raad 8 juni 2022 - vastgesteld

De heer Schoonbeek (D66): Voorzitter, ik hoor mijnheer Van der Vlies zeggen dat we de wijkbibliotheken gaan behouden. Dan heb ik dat gemist en daarvoor mijn excuses, maar als we dit vast als een soort toezegging van het nieuwe college mogen zien, dan ben ik daar heel blij mee. Want dat stuk had ik gemist, maar daar ben ik blij mee, dus dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt nog hierover? Dan ga ik eerst naar mijnheer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voozifter, dat is natuurlijk geen toezegging van het nieuwe college want ik sta hier als woordvoerder van Zó! Zoetermeer. De voozitter: Ja. Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u voozitter. Een vraagje over die kavelpaspoorten. U zei 'er komen er geen nieuwe meer bij'. Maar wat doen we met de oude, want die zijn er nog wel? De voorzitter: Mijnheer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Ja, dat is een lastige opgave. lk neem aan dat we als college ook een bepaalde rol hebben en dat je je aan je afspraken moet houden. Dus er zal per project moeten worden bekeken hoe we daarmee omgaan. De voorzitter: Mijnheer Van der Vlies, ik zag meen ik ook mevrouw Brouwer. Gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voorzitter. lk triggerde even op wat mijnheer Schoonbeek zei over het missen van bibliotheken in de wijk omdat hij graag een toezegging van het college wilde en ik het college ook niet ben, lees ik even voor uit ons eigen werk: 'Samen met de stad onderzoeken we hoe we tot Huizen van de Wijk kunnen komen waar bijvoorbeeld eten mogelijk is, ontmoeten en cultuur een plek hebben en waar studeren mogelijk is en een bibliotheekfunctie is gevestigd.' De voorzitter: Mijnheer Schoonbeek

De heer Schoonbeek (D66): Ja voozitter, dat is precies waar ik straks ook in mijn tekst mee kom, mevrouw Van Yperen liet het me net ook zien en ik heb het hele document uiteraard gescand, 36 keer, op'wijkbibliotheek', op 'wijk'en op 'bibliotheek'. Dit is een bibliotheekfunctie in een ruimte in de wijk. lk hoor net van mevrouw Meijer dat we dat echt gaan uitrollen over de hele stad - fantastisch maar dit kan ook een boekenkast zijn ergens in een wijkrestaurant en dan lees ik het wellicht verkeerd

16

Raad Sjuni 2022

of interpreteer ik het verkeerd, maar nogmaals, als dit wel de intentie is, dan ben ik daar heel blij mee en dan hoop ik dat we het ook echt zo gaan doen de komende jaren. De voozitter: lk zie mevrouw Brouwer en dan wil ik terug naar mijnheer Van der Vlies.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Als u zich afuraagt hoe we dingen bedoelen, dan kunt het over het algemeen langs de lat leggen van 'doen wat nodig is'en dat geldt ook hier. Als we in een wijk een bibliotheek nodig hebben, dan komt er in dat Huis van de Wijk een bibliotheek. De voozitter: Heel kort, mijnheer Schoonbeek, als dat kan.

De heer Schoonbeek (D66): Ja, doen wat nodig is... Wellicht vindt u iets anders nodig dan wij nodig vinden dus ik zou het graag wat concreter willen zodat we weten wat we mogen en kunnen beloven, maar daar gaan we de komende jaren blijkbaar nog de ruimte voor krijgen om dat goed door te spreken en dat goed in te vullen. Daar ben ik heel blij mee. De voorzitter: Dat was niet heel kort. Mevrouw Brouwer, iets korter? Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dat was precies wat ik bedoelde, ruimte voor de raad

De vootzitter: lk ga terug naar mijnheer Van der Vlies. Gaat u gewoon verder, mijnheer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u wel voorzitter. Er zijn natuurlijk nog veel meer dingen maar we houden het even hierbij. Overigens is het niet allemaal vrolijkheid. We zijn ons er scherp van bewust dat we als stad wel geld hebben om de komende drie jaar mooie stappen te zetten, maar in 2026 houdt dat op. We zullen als raad en college stevig moeten aandringen bij het rijk dat gemeenten meerjarig moeten kunnen rekenen op voldoende geld. Want als dat niet wordt opgelost, moeten we volgend jaar al weer gaan nadenken over bezuinigingen. Naast de vele punten in dit akkoord die ook op het verlanglijstje van 26l Zoetermeer staan, zijn we ook blij met het coalitieakkoord omdat het helder is geschreven. U weet datZól Zoetermeer aljaren aandringt op eenvoudig taalgebruik. Dat is best lastig, maar we hebben met de tekst van dit akkoord laten zien dat het mogelijk is en we hopen dat het nieuwe college daarmee doorgaat. Voozitter, we willen de gespreksleider tijdens de formatie, de heer Eenhoorn, hartelijk bedanken voor zijn inzet, wijsheid en vooral zijn politieke gevoel. Daarnaast danken we de uitgebreide ambtelijke ondersteuning, die met elkaar zo ongeveer dag en nacht aan het werk zijn geweest om ons tezijde te staan met alle stukken en informatie. Tot slot nog een woord over onze kandidaat-wethouder.

We hebben, na lang zoeken, Marijke van der Meer bereid gevonden om die rol op zich te nemen. We zijn erg trots dat zij zich de komende jaren in die andere rol wil inzetten voor Zoetermeer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Vlies. lk zou graag bij dat gesprek aanwezig zijn geweest. Dan gaan we over naar Zoetermeer Vooruit, mevrouw Meurs. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, over het algemeen is Zoetermeer Vooruit blij met de richting die we teruglezen in het voorliggende coalitieakkoord. Niet op alle punten, maar de richting staat ons aan. Maar eigenlijk is dat niet zo venaronderlijk omdat het coalitieakkoord voornamelijk bestaat uit richtingen en vergezichten 'wat willen we bereiken?' Maar als we gaan kijken naar de uitvoering 'wat gaan we doen?', spreekt daar weinig daadkracht en ambitie uit. Zo wordt gesproken over 'we gaan de komende vier jaar minimaal 4000 woningen opleveren'. Maar voor zover wij weten, staan die al op de rol om opgeleverd te worden. lk kan me niet voorstellen dat het nieuwe college echt geen ambitie heeft om extra woningen op te leveren in de komende vier jaar.

En er moeten snel meer flexwoningen komen, maar hoe snel is dan snel, waar dan en hoe doe je dat dan? Was dat niet al een ambitie van het vorige college? Er wordt gesproken over de beschikbaarheid van een volwaardig ziekenhuis, eên omgeving die uitdaagt tot een gezonde leefstijl voor iedereen en wê willen slimmer en beter worden in het voorkomen en oplossen van onbeheersbare schulden. Maar nergens staat hoe, en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Wat ons onder andere zorgen baart, is niet het feit dat het Stadstheater aangepast moet worden, maar wel dat er geen reservering voor is opgenomen. Dit zou wel weer eens een heel grote uitgave

Raad I juni 2022

17

kunnen worden. En wat het afualdebacle betreft, vragen we ons af of communicatie voor een bedrag van € 250.000,00 nu echt het verschil gaat maken in het reduceren van het afual.

Een laatste punt dat ik nu hier aan wil halen, voorzitter, is de bedrijfsvoering. ln dat hoofdstuk staat veel geschreven over het versnellen en verbeteren van informatie waar ruim € 800.000,00 voor wordt uitgetrokken. Zoetermeer Vooruit hoopt dat er ook een stukje van gebruikt wordt aan betere bereikbaarheid en afspraak=afspraak, een telefoon die aangenomen wordt door een persoon, in plaats van een bandje met eindeloze keuzemenu's, dat je teruggebeld wordt als dat wordt beloofd en dat niet alles gedigitaliseerd wordt. Niet iedereen kan dat, en het is niet in alle situaties wenselijk. Als gemeente zijn we er voor de inwoners en de inwoners zijn mensen met een hart en een gevoel. Laten we dat in al onze beslissingen vooropstellen. Voorzitter, nogmaals, bijna niemand in de raad kan tegen de richting zijn die voorligt. Over de daadwerkelijke uitvoering en prioritering zullen we het in hopelijk goede debatten nog uitgebreid met elkaar hebben.

Het nieuwe college en de inwoners kunnen er in ieder geval van uitgaan dat Zoetermeer Vooruit goed zal letten op de effectiviteit van de aanpassingen en positief kritisch zal deelnemen aan opbouwende debatten vanuit onze bekende stelregel, om met gezond verstand en creativiteit oplossingen te zoeken voor de uitdagingen waar we in een grote stad als Zoetermeer tegenaanlopen, waarbij we de meningen en belangen van de inwoners vooropstellen, met begrip voor de jeugd, respect voor de ouderen en aandacht voor de natuur en gelijke kansen voor iedereen, uitgaande van de mens en niet van de regeltjes, omdat het anders kan. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Meurs, voor uw bijdrage namens Zoetermeer Vooruit. Dan ga ik naar de fractie van D66, dat is mijnheer Schoonbeek. Gaat uw gang.

De heer Schoonbeek (D66): Voozitter, allereerst en niet meer dan logisch, felicitaties aan de coalitie dat ze tot een voor alle deelnemende paÉijen tot een bevredigend akkoord zijn gekomen. Met zes partijen is dat geen sinecure. Complimenten daarvoor. Complimenten ook voor de vorm van het akkoord waar het in is gegoten. Beknopt, makkelijk leesbaar en ook een fleurig geheel. Met wat er in het akkoord staat, kun je het op heel veel punten niet mee oneens zijn, mevrouw Meurs zei het ook al, maar kort gezegd komt het voor mijn fractie neer op dat heeft u net al een paar keer kunnen horen open deuren, onduidelijkheid voor ons welke keuzes concreet gemaakt worden en, mijnheer Boerboom zei het ook al, geen meerjarig sluitende begroting. Onze vraag is wel: kan dat laatste? Komen we straks niet onder preventief toezicht van de provincie te staan? Als we op dit moment rekenen op financieel betere tijden is dat, ook gezien de crisis die er mogelijk aan komt, wat mijn fractie betreft, echt wegkijken van de realiteit. Oftewel, in het coalitieprogramma staan zeker heel aardige dingen, maar het ontbreekt wat ons betreft aan een concrete en transparante uitwerking en aan structurele dekking hiervoor.

-

-

De voorzitter: Mijnheer Schoonbeek, mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, ik heb gemerkt dat bij het inwerken de raad een aantal keer ietwat verkeerd is voorgelicht. We hoeven niet de eerste en de laatste jaren te sluiten. Als we het eerstkomende jaar sluiten, dan maakt het niet uit wat er daarna staat. Dus we komen niet in gevaar onder preventief toezicht te komen. Dat is wel zo in 2025 als 2026 er nog zo uitziet, maar daar gaan we aan werken. De voorzitter: Mijnheer Schoonbeek.

De heer Schoonbeek (D66): Dan noteer ik bij deze eerste vraag een nee, voorzitter, dank u wel. En voozitter, wat staat er over onze grootste uitdaging van de stad, de woningbouw, nu echt in het akkoord? ls het wat de fractievoorzitter van de LHN onlangs zei, dat we gaan voor minder sociale huur in de stad, met als doel dat we minder bewoners van buiten de stad in sociale huur trekken? Hoe verhoudt zich dat dan tot de gemaakte afspraken met de provincie, met de woningbouwcorporatie, met de huurders en met de regiogemeenten? En hoe moeten we het stuk lezen 'we gaan concentraties

van sociale huurwoningen ín kwetsbare gebieden verminderen'? Wat betekent het nu concreet? We hebben het er net ook over gehad, gaan die gesloopte woningen dan in andere wijken terugkomen? Zqn we liberhaupt bereid om deze Zoetermeerders nog te huisvesten en waar dan?

En dan voorzitter, de staat van het klimaat, onze toekomst. Tekenend voor dit collegeakkoord is dat het item duurzaamheid en energietransitie slechts een halve pagina heeft gekregen. Ook hier geldt voor ons - en niet alleen voor ons - 'stilstand is achteruitgang'. Het woord klimaatadaptatie, toch echt wel een ondenrerp dat we aandacht moeten geven, wordt in het geheel niet meer genoemd. lk dacht

18

Raad Sjuni 2022

echt dat we de aarde ook met deze partijen in de coalitie, op een verantwoorde manier wilden overdragen aan de volgende generaties. Voorzitter, ten slofte de door ons al eerdergenoemde en ook helaas vooziene kaalslag in het culturele veld, bijvoorbeeld de sluiting van Museum De Voorde. Afgezien van, wat ons betreft, verschraling van het aanbod, vragen we ons af hoe we de volgende zinsnede moeten interpreteren 'de cultuureducatie moet een plek elders in de stad krijgen'. Dat is mooi, maar wie gaat dat dan concreet doen? Waar leggen we die taak neer? Ztln ze daartoe geëquipeerd, hebben ze daar de tijd voor? En hoe gaan we, zoals de inspreker, de heer Van de Bunte gisteren aangaf, voorkomen dat we hiermee ook een tweede zwembad creëren? En de financiêle impact van de gemeente? lk hoop dat die is doorgerekend. Hoe is daar rekening mee gehouden? Als wij de subsidie niet meer geven, hoe gaat het dan met de garantstelling van het bedrag dat het museum nu gebruikt? Ook op het cultuurvlak, De Boerderij, ik sprak er net al even over. Ze krijgen de mogelijkheid om nieuwbouw te realiseren maar we zien hiervoor gewoon niet het benodigde exploitatiebudget terug. Er is € 2 miljoen nodig per jaar om als je nieuwbouw gaat doen tussen € 25 en € 30 miljoen, de exploitatie dat draaiend te krijgen.

Als we dat niet geven, dan wordt het een likje verf en een update van de fietsenstalling en misschien een serre, maar is dat echt wat De Boerderij nu nodig heeft om een toekomstvaste situatie te krijgen? Wat beloven we op dit moment aan De Boerderij - en ik zie een interruptie, voorzitter - en aan onze inwoners hiermee? De voorzitter: lk ga naar mevrouw Brouwer, voor een interruptie en ik kijk ook even naar de tijd. U heeft nog niet gekucht dus wat dat betreft... Mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voozitter, ik heb bij het voorbereiden van dit debat het coalitieakkoord van de vorige coalitie er even bij gepakt. lk moet zeggen, de vorige keer was energietransitie en duuzaamheid ook een halve pagina en dat was inclusief afual. De voorzitter: Mijnheer Schoonbeek

De heer Schoonbeek (D66): Dan kan ik een flauwe vraag stellen: ik hoor geen vraag. Maar ik snap wat u bedoelt, ik heb er ook naar gekeken en ik ben ook getipt. De situatie in de wereld en ook in Nederland is wel even anders dan vier jaar geleden. De situatie noopt ons er wel toe, dat geldt ook voor woningbouw en voor allerlei zaken, er nu extra aandacht daaraan te gevên. De voorzitrer: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voozitter, daar heeft mijnheer Schoonbeek helemaal gelijk in. Maar wat er in een akkoord staat en hoe lang dat is, is kennelijk dus geen graadmeter voor hoeveel

je kunt bereiken.

De voorzitter: Mevrouw Meijer? Nee, mijnheer Schoonbeek.

De heer Schoonbeek (D66): De coalitie is het eens, heel goed, dat geeft vertrouwen voor de toekomst. Voorzitter, ik rond af, een belofte, bijdezen.

Wij zijn blij met de verhoogde aandacht voor toegankelijkheid, oprecht blij. We zijn blij met meer inspraak voor de bewoners, we zijn ook zeker blij met het weer proberen rond te breien van de Huizen van de Wijk. Daar zijn we erg blij mee, maar D66 is ook opbouwend kritisch. Dat betekent zoals ik ook in het duidingsdebat al aangaf, dat we kritisch blijven kijken naar de voorstellen die leiden tot de stap die wij voorstaan, met een breed cultureel aanbod, met voldoende aandacht voor het klimaat, ik noem het toch nog maar even, met aandacht voor kansengelijkheid, en vooral ook, voorzitter, met beloftes die we ook echt waar kunnen maken. Want alleen dan winnen we het verloren vertrouwen van de inwoners terug. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Schoonbeek voor uw bijdrage. Dan ga ik over naar de PvdA, mevrouw Kraneveldt. Gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. Graag had de PvdA een minder rechts college gezien dan we vandaag gaan beëdigen, met daarin ook een progressieve vertegenwoordiging. Maar we zijn uiteraard sportief genoeg om de nieuwe coalitie en het nieuwe college veel succes te wensen, en wijsheid, om de komende vier jaar goed door te komen, en hen te feliciteren met het voorliggende akkoord. Maar of we ook de inwoners moeten feliciteren, dat is nog de vraag.

Raad 8 juni 2022

19

Het vorige coalitieakkoord had de naam 'Groene, veilige stad met ambitie', daar stond in ieder geval het woord ambitie nog in. Dit akkoord heet'Samen doen wat nodig is'. Er spreekt voor ons niet echt uit dat dit college er nu flink tegenaan gaat om alle grote uitdagingen van deze stad met gedurfd beleid te tackelen. Zoetermeer verdient meer dan dat. Het valt de PvdA op dat we, ondanks de mooie woorden, soms oprecht geen idee hebben waar deze coalitie naartoe wil. We zien de sociaaldemocratische begrippen bestaanszekerheid en kansengelijkheid diverse keren terugkomen en ons rode hart maakt dan natuurlijk een klein sprongetje, maar hoe ziet het college dat voor zich als in de Omgevingsvisie Zoetermeer 2040 staat dat sociale voozieningen aan het wettelijk miniem worden herijkt, als basisbanen nergens genoemd worden en als de woorden'inclusiviteit' en'tegengaan van discriminatie' er niet instaan? Betaalbaar wonen en duuzaam bouwen werden door veel kiezers als de belangrijkste thema's bij de verkiezingen genoemd. De voorzitter: Gaat uw gang, mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Misschien dat ik een antwoord mag geven op de vraag die wordt gesteld. Waarom staat inclusiviteit er niet in? Waarom staat het tegengaan van discriminatie er niet in? Omdat dit beoogd college heeft gezegd dat dat te vanzelfsprekend is, dat schrijven we niet op. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dat is jammer want dat zijn toch heel belangrijke dingen die je volgens mij niet vaak genoeg kunt benadrukken en dat had ook in dit coalitieakkoord zeker niet misstaan. Voorzitter, die twee dingen, bouwen en wonen en duuzaamheid, zijn grote uitdagingen waar we echt ambitieus beleid op moeten voeren. Dit college geeft echter de topprioriteit aan veiligheid waarbij het grotendeels gaat over handhaving, fraude en preventief fouilleren. Sporten en het beheer van de openbare ruimte, op zich niet verkeerd, krijgen evenêens heel veel geld extra, maar wij vinden dat niet in verhouding staan tot de echt grote uitdagingen waar we met elkaar voor staan. We lezen bijwonen mooie woorden over de toevoeging van kwaliteit, een evenwichtige balans tussen sociale huur, particuliere huur en koop, maar wat betekent dat nou? Hoeveel sociale betaalbare woningen gaat dit college nu echt bouwen voor onze inwoners die al jaren op een wachtlijst staan? Wordt het percentage van 27o/o lewoon getorpedeerd of gaan we ons wel houden aan alle afspraken die we regionaal en straks ongetwijfeld ook landelijk moeten maken? Voor ons is dat echt onduidelijk, maar we vrezen het ergste. Het Zoetermeerse Duurzaamheidspact waar van vijf van de zes coalitiepartijen de handtekening onder staat, wordt helemaal niet meer genoemd.

De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt, een interruptie van mevrouw Van Leeuwen.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Met het gevaar dat dit een woondebat wordt, maar volgens mij staat er in het akkoord wel dat we de landelijke richtlijnen gewoon zullen volgen. Dus daar is geen enkele díscussie over en ik zou die suggestie hier ook niet willen wekken. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): We gaan het zien. lk hoop het. lk hoop dat u, tot de landelijke richtlijnen of wetgeving duidelijk worden, in ieder geval niet slecht bezig bent en geen sociale huurwoningen meer bijbouwt want dat zou toch wel heel vreselijk zijn. Dus we moeten het echt gaan zien, maar ik heb er geen vertrouwen in omdat er niet voor niets staat 'geen percentages'. Dat doet mij het ergste vermoeden dat die percentages omlaaggaan. Dat zou ik echt voor onze inwoners heel erg slecht vinden. De voozitter: Mevrouw Van Leeuwen

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Dan voor een laatste maal, er staat overal dat we ons houden aan regionale afspraken. Er komen landelijke richtlijnen, we hebben alleen geen percentages toegevoegd om een stukje maatwerk te kunnen toepassen dat recht doet aan alle inwoners van de stad en het is jammer dat hier steeds een andere suggestie wordt gewekt.

20

Raad Sjuni 2022

De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA):We gaan het zien, mevrouw Van Leeuwen. Het Duurzaamheidspact, waar toch mooie dingen in staan, wordt nu helemaal niet meer genoemd. We zien nu een halve pagina duurzaamheid tegenover twee pagina's over vrije tijd, maar we lezen niets over luchtkwaliteit, over het Van Tuyllpark of over de Plas van Poot bijvoorbeeld. Met betrekking tot armoede, een belangrijk punt voor ons, gaat het college ondezoeken of we inkomensondersteuning kunnen bieden op basis van besteedbaar inkomen. Wat betekent dat? Gaan we werkende armen helpen? Dan is het prima. Maar gaan we het bij de onderste laag van de mensen weghalen die het al zo moeilijk hebben, dan hebben we een probleem. Zorg en welzijn, daar zien we goede dingen. Daar zijn we blij mee, maar € 240.000,00 om zorgfraude tegen te gaan, vinden we echt volkomen absurd. Cultuur wordt in dit akkoord versmald tot vrije tijd, waarbij er alleen voor meer sport en evenementen plaats lijkt te zijn. Als een groeimodel voor sportvoorzieningen kan, waarom dan ook niet voor cultuur? We zijn blij met de subsidie voor het Videogamemuseum, daar hebben we jaren voor gepleit, maar dat met een achteloos zinnetje Museum De Voorde de nek wordt omgedraaid, vinden we buitengewoon treurig en we hopen dat we daar nog iets aan kunnen doen. Een agenderingsverzoek zit in de pijpleiding. Voorzitter, ik ga afronden.

Het college wil meer bomen in de stad. Dat is goed nieuws, daarom heb ik mede namens Groenlinks en D66 een aanmoedigingscadeautje meegenomen vanavond. We bieden samen graag - mijn charmante assistent Yuri komt hem brengen - het nieuwe college deze boom aan, een beuk. Een beuk symboliseert wijsheid. ledere boom is er een tenslotte, we overhandigen hem graag onder het motto 'niet alleen maar doen wat nodig is, maar de beuk erin'. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt. Dan staat ie daar wel, die beuk. lk stel voor dat we hem even laten staan, hij wordt straks wel overhandigd denk ik, ik weet nog niet aan wie, maar daar zullen we even naar kijken. We gaan naar de volgende fractie, dat is de fractie van de SP. De heer Velner.

De heer Velner (SP): Voorzitter, dank u wel. Het zijn prachtige plannen en ambities op papier waarmee we de burger veel dichter brengen bij het beleid. Dat is een prima uitgangspunt maar dat betekent wel dat je je venrrrachtingen moet managen door aan te geven wat er wel en wat er ook niet kan. lnwoners betrekken bij de woonomgeving is een goed startpunt, maar niet iedereen in onze stad zal geïnteresseerd zijn om daar een bijdrage aan te geven. Gaan we in de wijk enquêtes houden of wordt dit via allerlei organisaties gedaan? Dat geldt ook voor het onderzoek naar effecten van de maatregel, wie wordt daarvoor gevraagd? Of gaat dat weer via een duur inhuurbureau? We zijn blij met het plan om onze stad te verbeteren op wijkniveau waarbijwe gaan starten in Buytenwegh en Meezicht. Kijken we bij de vraag naar woningen naar het aantal mensen dat ingeschreven staat voor een sociale huunaroning en de inschrijvingsduur, of juist naar de vraag naar koopwoningen? En in welke prijsklasse dan en welke verdeling tussen de verschillende woningtypes heeft het college de komende periode voor ogen? Percentages worden namelijk niet meer genoemd. De SP neemt afstand van de term 'armoedzaaiers' die de LHN in de campagne gebruikt heeft, want iedereen verdient een plek in onze stad. Op het gebied van duuaaamheid en energietransitie is er geen sprake van duidelijke keuzes.

Hoe zorgen we ervoor dat iedereen die ervoor in aanmerking komt, het ook krijgt? Doen we dat ook wijkgericht? De voorzitter: Mijnheer Velner, een interruptie van mevrouw Van Leeuwen, gaat uw gang.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk heb er wel wat moeite mee dat er gerefereerd wordt aan een term die door de LHN is gebezigd als'armoedzaaiers'. Het enige dat we steeds hebben willen aangevên in het debat, is dat er een verband is tussen het gebruik van onze sociale voozieningen en de woningtypes die je hier bouwt. En op het moment dat je als stad wilt dat je op langere termijn vitaal bent, zul je daar goed naar moeten kijken want anders zakken we met z'n allen door het ijs. Dan kunnen we de jeugdzorg niet meer betalen en dan kunnen we de WMO niet meer betalen en kunnen we geen bieb meer krijgen hier en heeft niemand in deze stad nog waar hij recht op heeft. Als u dan zegt dat wij zeggen 'armoedzaaiers weren we', dan zit u er volstrekt naast. De voorzitter: De heer Velner

Raad I juni 2022

21

De heer Velner (SP): Dat is dan eerder mijn vertaling van hetgeen u gezegd heeft, door aan te geven dat mensen die een laag inkomen hebben relatief veel meer gebruikmaken van de voozieningen in onze stad. En dat je dat niet moet willen. De voorzitter: Mevrouw Van Leeuwen

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja, dat heb ik niet gezegd, dat staat in het rapport Louter. Dat is een landelijk beeld. Dat zijn kwetsbaardere mensen, die doen een groter beroep op onze voorzieningen. Als je dan kijkt naar de regio die eigenlijk allerlei mooie vrijstaande huizen bouwt en vervolgens de ellende in Zoetermeer dropt, waar wij mee te kampen hebben, waardoor we onze mensen die recht op zorg hebben dat niet meer kunnen bieden op de lange termijn, zou het heel asociaal zijn om met dat beleid door te gaan. De voozitter: Mijnheer Velner.

De heer Velner (SP): Dat betekent dus dat je veel meer werk moet maken van woningafspraken binnen de regio afhechten. Maar dat gebeurt nu ook veel te weinig. De voorzitter: Gaat u verder mijnheer Velner.

De heer Velner (SP): Op het gebied van duuzaamheid en energietransitie is er geen sprake van duidelijke keuzes. Hoe zorgen we ervoor dat iedereen die ervoor in aanmerking komt, het ook krijgt? Doen we dat inderdaad wijkgericht? Veiligheid wordt een steeds belangrijker onderuerp in onze stad. Veel daarvan hangt af van het gevoel dat inwoners daarbij hebben. Je ziet steeds vaker artikelen in de krant van inwoners die vinden dat het fout gaat in hun wijk. De reflex van het beoogde college is dan ook om meer repressief op te gaan treden door meer BOA's en cameratoezicht in te zetten. Dat vinden wij een slechte ontwikkeling. We zien meer in de inzet van extra politieagenten, ook al gaan we daar niet over. Zqn er straks nog wel genoeg mensen om al die beelden uit te lezen? Daarnaast moet er veel meer oog zijn voor preventie, dat er nu veel te weinig is. Jongeren bijvoorbeeld moeten een plek krijgen waar ze naartoe kunnen in onze stad, voor hen is er nu veel te weinig. Prachtig dat de marktwerking uit de zorg gaat, een initiatief waar we als SP erg blij van worden. Op welke wijze wordt dat straks ingevuld? Jeugdzorg is een aandachtspunt voor de begroting en dat zal het nog lang blijven. ln het akkoord wordt er niet gedetailleerd op ingegaan, behalve dan dat we afgaan op regionale afspraken zodat de jeugdzorg verbeterd zal kunnen worden.

Wat de SP betreft, moeten de grote winsten binnen de jeugdzorg teruggedrongen worden, zonder dat het gevolgen heeft voor het aanbod dat jongeren kunnen krijgen. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, over de jeugdzorg kunnen we natuurlijk nog niet heel veel vertellen. We zagen gisteren alweer nieuwe dingen die het rijk en de VNG aan het afspreken zijn, maar een van de dingen die we hebben gedaan, is dat we iets van € 250.000,00 apart hebben gezet om te zorgen dat we kunnen gaan werken volgens de Leeragenda Sociaal Domein zodat we als we het niet via de gewone regels gaan doen op het moment dat we echt gaan doen wat nodig is - dus als dat niet precies jeugdzorg is, maar bijvoorbeeld ondersteuning bij schulden of wat dan ook - we daar gewoon geld voor hebben om dat te doen. Dus dat is een van de dingen waarmee we proberen om het tij te keren. De voorzitter: De heer Velner

De heer Velner (SP): Dank u wel. lk heb verder geen vraag gehoord, dus ik ga verder. Dan nu iets over vrije tijd, allereerst het zwembad. Wanneer gaat dit open en krijgt het een toegangsprijs die voor iedereen betaalbaar zal zijn? Cultuur is vervolgens een ondergeschoven kindje in dit akkoord. Geen concrete financiële plannen voor De Boerderij en Casa. Het Videogamemuseum daarentegen is vezekerd van een structurele subsidie, wat echter volledig ten koste gaat van Museum De Voorde. Maar vervolgens gaan we wel extra inzetten op citymarketing, waarvan de effectiviteit volgens ons nooit is aangetoond. Zeker niet als dat binnen elke gemeente in Nederland verder ook gebruikt wordt. We zien liever dat dat wordt afgeschaald en dat het wordt gebruikt voor het museum.

22

Raad Sjuni 2022

We hebben het in onze stad vaak over hoe we dejongeren kunnen behouden vooronze stad. Datzou kunnen met goede OV-verbindingen naar uitgaansgelegenheden in bijvoorbeeld Den Haag en Leiden die ook 's nachts blijven rijden, en dan met name in het weekend. Maar ja, die zijn allemaal uit de dienstregeling verdwenen van respectievelijk de HTM en Arriva. Ten slotte voorzitter, als ik kijk naar de wijze waarop het college de financiering rond krijgt, wordt er een flink beroep gedaan op de reserve Vrij inzetbaar. Van die ruimte wordt nu ruim 83,5% ingezet binnen deze begroting. Dat is wel een flinke hypotheek nemen op de toekomst, zeker met het financieringsravijn dat nu venltracht wordt in 2026. Hoe zal het college daarop voorbereid zijn? ls dan de ozb de enige knop waar we nog aan kunnen draaien? Tot zover onze bijdrage en we zullen als SP het college kritisch blijven volgen. De voozitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Dan ga ik over naar de fractie van het CDA. Dat is mevrouw Ter Laak. Gaat uw gang. Mevrouw Ter Laak (CDA): Dank u wel voorzitter. Geachte aanwezigen, beste raadsleden. De afgelopen weken hebben WD, LHN, PDvZ, Zól Zoetermeer, ChristenUnie-SGP en CDA op voordracht van de verkenner, Sander Dekker, hard gewerkt. En juist vandaag ontvingen we een verschrikkelijk bericht dat hij ernstig ten val is gekomen, daar willen toch wel even ons medeleven bij uitspreken.

We hebben hard gewerkt en we zijn gekomen tot een aansprekend en duidelijk programma dat heel duidelijk, heel dicht bij de Zoetermeerders staat. We hebben gewerkt vanuit onderling vertrouwen en vanuit de wens elkaar iets te gunnen en vanuit de wens rekening te houden met andere partijen die niet aan tafel zaten. Er is een akkoord tot stand gekomen dat recht doet aan de stad. Een coalitieak-

koord dat past bij de CDA-speerpunten van de verkiezingsprogramma. Een leefbare, veilige, schone wijk. En prioriteiten geven aan de belangen van gewone mensen. Dus pakt deze coalitie criminaliteit aan en investeren we de komende tijd flink in veiligheid; meer BOAs, maar ook meer Buurtwerk en ook steun, juist steun, in jongeren die aan hun toekomst willen bouwen met een opleiding, met werk. En dus pakt deze coalitie verloedering aan en investeren we in een schone stad, meer geld voor groenonderhoud. We willen dat de stad er netjes uitziet. De voorzitter: lk zie een interruptie van mijnheer Boerboom. Gaat uw gang.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter. lk ga ook aan u de vraag stellen over de balans tussen repressie en preventie want als ik naar dit akkoord kijk, dan zie ik zo'n € 10 miljoen in repressieve maatregelen, voornamelijk in extra BOAs, maar ook aanpak ondermijning en dat soort zaken wordt gestoken. En aan de andere kant, als het gaat om de preventieve maatregelen, zie ik IPTA's, daar komen er net aan twee bij, die we nu hebben blijven, en er komen twee jongerenwerkers die we ook al hadden. Dus hoe is die balans met elkaar te vergelijken, dat we aan de ene kant€ 1,5 miljoen investeren in preventieve maatregelen en aan de andere kant € 10 miljoen in repressieve maatregelen? ls dat de balans die het GDA voor ogen heeft? De voorzitter: Mevrouw Ter Laak, gaat uw gang.

Mevrouw Ter Laak (CDA): Wat het CDA voor ogen heeft, is een veilige stad. U heeft ongetwijfeld de nieuwsberichten van de afgelopen periode ook goed gevolgd en gezien wat er gebeurt in de stad. We hebben echt een probleem in deze stad dus we hebben gewoon meer repressie nodig en streng daar waar moet. Dat zullen we echt moeten doen. En we steunen daar waar kan en dat kan ook met deze begroting. Kijk maar naar de investeringen die we doen op het gebied van jeugdzorg. Kijk naar de manier waarop we willen samenwerken in het Sociaal Domein, om op de bestaanszekerheid en die kansengelijkheid, die positieve gezondheid, echt het verschil te maken. Kijk naar hoe we willen omgaan met onze wijken, waar we willen beginnen met Meerzicht en Buytenwegh, om echt te zorgen dat die goede balans er is met een mix van inwoners. De voorzi$er: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Kijk voorzitter, het CDA weet ook als geen ander, uiteindelijk gaat het om de financiële middelen die je hebt om iets waar te kunnen maken. En daar zeg ik juist weer tegen u: daar zit die disbalans. Die middelen die we gaan investeren in repressie zijn vele malen hoger, tot wel zeven keer, dan wat we in preventie steken. Dat is waar ik u op aanspreek. Vindt u dat een redelijke balans, of zouden we niet meer in preventieve maatregelen moeten stoppen? Meer jongerenwerkers en dat soort zaken en wat minder BOA's? Nog steeds wel een plus, want ook wij zien dat

Raad 8 juni 2022

23

daar echt wel iets nodig is, maar de balans zou daar wat ons betreft echt beter in moeten. De voorzitter: Voor ik terugga naar mevrouw Ter Laak, ga ik eerst nog naar mijnheer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u voorzitter, normaal gesproken gunnen we mijnheer Boerboom zijn framing, maar het wordt nu een beetje te gek. Door continu maar te blijven zeggen dat er zo veel geld wordt uitgegeven aan repressie en niet aan preventie. Dat is natuurlijk niet helemaal correct. Ondermijning ís natuurlijk ook een vorm van preventie, die BOA's zrln er natuurlijk voor de leefbaarheid, niet zozeer voor de repressie. Het is voor een heel groot deel voor voorkomen van meer ellende en criminaliteit. Dat wilde ik even kwijt. De voorzitter: Mijnheer Boerboom en dan mevrouw Ter Laak.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, volgens mij kijken we daar dan anders tegenaan want ik zie dat we toch echt aan de achterkant problemen aan het oplossen zijn in plaats van aan de voorkant, waar we de mensen echt mee helpen.

De voorzitter: lk ga naar mevrouw Van Leeuwen en dan wil ik echt terug want het is de termijn van het CDA.

Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): lk wil mijn buurman toch een beetje bijvallen met het gevaar dat hij er echt niet naar wil luisteren, maar een op de zeven kinderen in deze stad heeft een vorm van jeugdhulp. Daar zit ontzeftend veel preventie in, daar loopt het gierend uit de klauw qua kosten en vervolgens hebben we dus daarnaast nog als gemeente moeten investeren in eÍra combinatiefunctionarissen, extra IPTA's, goede leerplicht en dergelijke. Dus gaat u alsjeblieft nu niet suggereren dat er extra geld naar repressie gaat. Met de actualiteit hebben we daar een extra accent moeten leggen, maar kijk even wat er al lang in de begroting zit. De voorzitter: lk ga naar mevrouw Ter Laak want die was aan haar verhaal bezig. Gaat u verder. Mevrouw Ter Laak (CDA): Ja, dan ga ik toch nog even netjes antwoord geven op de heer Boerboom. Ja, we ztln van mening dat er een goede balans is en dat we goed hebben gekeken wat er aan de hand is in de stad en wat op dit moment nodig is om te doen. Daarbij blijven we zeggen 'streng straffen daar waar moet, daar optreden, en steunen daar waar kan, zodat mensen kansen krijgen en de

kansengelijkheid groter wordt'. En daarnaast bouwt deze coalitie aan een thuis voor iedereen. We gaan bouwen. Betaalbare duurzame woningen waarbij we snelle oplossingen als flexwoningen zeker niet gaan schuwen. Woningen die geschikt zijn om in te wonen als je ouder wordt en zorg nodig hebt, maar minstens zo belangrijk is dat we bouwen tegen eenzaamheid en voor die saamhorigheid, met meer sportaccommodaties, goede speel- en chillplekken, ontmoetingsplekken in de wijk waar je samen kunt eten en de ingeslagen weg van inlooppunten in de wijk om die ondersteuning dicht bij huis te houden, houden we vast. De voorzitter: Mijnheer Schoonbeek, gaat uw gang.

De heer Schoonbeek (D66): Flexwoningen, hoor ik u zeggen. ls daar al iets concreter over nagedacht? Want die kunnen vrij snel geplaatst worden. ls er al concreet iets bekend wanneer we daarmee gaan starten en wanneer we daar het effect van zien, bijvoorbeeld voor starters op de woningmarkt? De voorzitter: Mevrouw Ter Laak. Gaat uw gang.

Mevrouw Ter Laak (CDA): Nee, ik heb geen concrete datum voor u van 'dan staan die flexwoningen er', maar we gaan er zeker mee aan de slag want het is ontzettend belangrijk om die doorstroming op die woningmarkt tot stand te brengen. Dan die saamhorigheid. Saamhorigheid ontstaat niet vanzelf, daar is inzet, contact en informatie voor nodig. We zijn dan ook trots dat we aan de slag gaan met die proef voor het inwonersberaad waarbij we mensen via loting vragen mee te denken over beleid, zoals bijvoorbeeld het afualbeleid, zodat we met een gedragen voorstel vanuit saamhorigheid en betrokkenheid kunnen komen, het samen doen wat nodig is. Het CDA kijkt ernaar uit om samen met u aan de slag te gaan en deze plannen te realiseren.

24

Raad I juni 2022

De voorzitter: Een interruptie van mijnheer Boerboom. Gaat uw gang.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozitter. Het CDA was een van de partijen die echt een warm pleitbezorger was van het afualbeleid. We weten allemaal dat de inwoners daar een andere keuze in hebben gemaakt. Als ik nu dit stuk lees, spreekt daar weinig ambitie uit. Wat is de ambitie die het CDA heeft op het atualbeleid en hoe komt dat terug hier in dit stuk en wat wilt u komende jaren als doelstelling neerleggen qua hoeveelheid restafual die we met elkaar overhouden? De voorzitter: Mevrouw Ter Laak, gaat uw gang.

Mevrouw Ter Laak (CDA): Het CDA heeft altijd gezegd 'we moeten deze stad netjes achterlaten voor onze kinderen' en de hoeveelheid restafual die wij produceren is echt aanzienlijk meer dan gemiddeld in Nederland. Dus ik denk dat we daar een heel grote uitdaging hebben. We hebben nu met dit coalitieakkoord gezegd 'we kijken met dat inwonersberaad wat er mogelijk is om dat restafual echt beduidend naar beneden te krijgen'. Dat willen we doen op een manier waarbij we inwoners betrekken en ook daar goed draagvlak hebben om dat echt samen te kunnen doen. De voorzitter: lk zie eerst mijnheer Boerboom en dan mijnheer Van der Vlies

De heer Boerboom (GroenLinks): Ja, dank u wel voorzitter, maar uiteindelijk zie ik dat ook terugkomen bij andere zaken. Daar zegt u 'we willen wel kaders neerleggen bij de inspraak'. Wat is het kader dat volgens het CDA bij het nieuwe afualbeleid voor moet liggen, als we met de inwoners in gesprek gaan? De voorzitter: Mevrouw Ter Laak.

Mevrouw Ter Laak (CDA): We willen echt aan de slag gaan met dat inwonersberaad. Dus dat we inwoners bijeenzetten door loting en dan met inwoners in gesprek gaan over'wat zijn de belangen, wat zijn de afiaregingen, wat is het probleem en wat komt er allemaal bij kijken?'om dan samen te komen tot welke afiaregingen er dan worden gemaakt. De voozitter: lk ga naar mijnheer Van der Vlies want die wilde ook het woord.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Ja voozitter, dank u, ik wilde nog even terugkomen op de woorden van de heer Boerboom over dat gebrek aan ambitie op het gebied van afual. De hoogste ambitie is natuurlijk dat we luisteren naar de inwoners. ln plaats van eigenwijs doorgaan met een plan dat de rest van de inwoners afschiet. De voorzitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Kijk voorzitter, natuurlijk moeten we goed luisteren naar die inwoners en moeten we voor draagvlak zorgen, maar we moeten ook het eerlijke verhaal aan die inwoners vertellen en niet gewoon maar vragen, want als we aan inwoners vragen 'wilt u afual scheiden?' dan is iedereen liever lui dan moe. Dus volgens mij moeten we echt wel kaders meegeven, en ambities, en waarom we een bepaalde doelstelling willen bereiken. Dat hoor ik van u niet. U gaat gewoon open de vraag stellen 'wat wilt u met het afualbeleid?' De voorzitter: lk zíe dat dit veel reacties op levert maar ik wil eigenlijk zo langzamerhand af van Mijnheer Van den Boomgaard nog? De heer Van den Boomgaard (FVD): lk wil wel afstand nemen van 'iedereen is liever lui dan moe'. lk praat niet zo over Zoetermeerse inwoners en ik keur dat echt af. De voorzitter: lk kijk even rond want dit is geen vraag, dat is even een constatering, maar ik stel even voor dat ik kijk - want u was aan het eind van uw betoog toch, volgens mij? Ja. Dan stel ik voor dit af te ronden, dank u wel mevrouw Ter Laak en dan gaan we over naar de fractie van de ChristenUnieSGP. Mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Geachte voozitter, geachte collega's. Vandaag is een bijzondere dag. De gemeenteraadsverkiezingen zijn vandaag precies twaalf weken geleden en er ligt

Raad 8 juni 2022

25

een coalitieakkoord op tafel. En dat onze naam onder het akkoord staat, is iets nieuws en dat luidt, voor ons in ieder geval, een heel nieuwe fase in. We hopen en we verwachten dat het ook voor de gemeenteraad als geheel en voor de stad een heel nieuwe fase zal zijn. Een fase van constructief samenwerken aan praktische oplossingen. Samen doen wat nodig is, deze woorden zingen rond in de bijdragen van zes partijen die onderhandeld hebben en ze zongen ook rond aan de onderhandelingstafel en wat ons betreft, blijven we dat vier jaar lang zeggen. Samen doen wat nodig is. Daar spreekt urgentie uit en daadkracht. Wij zijn blij dat er in het akkoord zoveel aandacht is voor de woonwijken. De plek waar mensen toch samenleven. Aandacht voor schoon en veilig, voor samenkomen en voor groen, voor genoeg huizen en voor een goede samenstelling van wijken. We zijn ook blij met de brede aandacht voor - daar komt ie - preventie, het voorkomen van problemen. Jongerencoaches, schuldenpreventie, gezinsondersteuning, gezond leven, het komt overal terug in het akkoord. En dat we daarnaast stevig durven ingrijpen, nieuwe maatregelen nemen als dingen verkeerd gaan en flink investeren in handhaving, preventief fouilleren als het nodig is, fraude door zorgverleners aanpakken, dat is de andere kant. En die moet er ook zijn.

We zijn blij voorzitter, dat voor dit college duuzaamheid en energietransitie iets is dat je moet doen, een onontkoombare nuchtere ontwikkeling. Duurzaamheid mag niet meer alleen zijn voor de rijken of voor de activisten, we moeten gewoon samen doen wat nodig is, isoleren, zonnepanelen, aardgasvrij, plastic terugdringen en êen beetje vlot graag. We zijn blij dat dit college houdt van samenwerken. De voorzitter: Mevrouw Brouwer, een interruptie. Gaat uw gang Mevrouw Kraneveldt en dan mijnheer

Boerboom.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Weer die mijnheer Boerboom, hè. U zei 'duuzaamheid moet je doen', maar in dat hele coalitieakkoord is het Duurzaamheidspact verdwenen. Gaat dat op de schop? Uw handtekening staat er ook onder en volgens mij is een handtekening van de ChristenUnie-SGP vrij betrouwbaar. Dat dacht ik altijd, dus wat gaat er met dat Duurzaamheidspact gebeuren? ls dat verleden tijd of geldt dat nog steeds voor u? De voozitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChrístenUnie-SGP): Wat wij hebben ondertekend, hebben we natuurlijk nog steeds ondertekend en daar staan we nog steeds achter en we hebben het Duuzaamheidspact ook genoemd tijdens de onderhandelingen, maar u heeft gelijk, niet iedereen had het ondertekend en het is ook een document uit het verleden. We moeten nu verder en stappen zetten en daar kunnen best heel veel dezelfde dingen in staan als in het pact van toen. De voorzitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, ík ben blij dat mevrouw Brouwer nu iets meer duiding geeft aan de energietransitie. Tegelijkertijd heb ik net ook genoemd dat thema's luchtkwaliteit, klimaatadaptatie en circulaire economie, toch ook belangrijk om de aarde toekomstbestendig te houden, eigenlijk helemaal niet voorkomen. Wat is uw ambitie en is daar iiberhaupt over gesproken aan de o nderha nde I i n g stafe l?

De voorzitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Ja, kijk als we terugkijken naar ons verkiezingsprogramma, zien we een heleboel dingen waar we niet over geschreven hebben en waarvan we denken 'daar vonden we toch ook iets over'. lk denk dat het ook voor uw verkiezingsprogramma geldt en zo geldt het ook voor het coalitieakkoord. Niet alles wat er niet in staat, hebben we niet besproken en niet alles wat er niet in staat, vinden we niets. We hebben praktische, nuchtere ambities, ook op het gebied van duurzaamheid en energietransitie en circulariteit enzovoort. De voorzitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Maar dan mag ik hier toch wel uit concluderen dat dit geen prioriteit had voor u want anders was er aan tafel wel daarover gesproken geweest.

26

Raad Sjuni 2022

De voozitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): De suggestie dat er aan tafel niet over gesproken is, begrijp ik niet. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): ln ieder geval moet ik concluderen dat er niets over in staat, misschien heeft u er dan wel over gesproken, maar u heeft geconcludeerd dat het dan niet belangrijk was want u heeft er niets over opgeschreven. Dat is volgens mij het punt dat ik probeer te maken, als het echt prioriteit had gehad, zoals u bijvoorbeeld aan veiligheid heel veel prioriteit toekent, dan had het hier toch een plek gekregen? De voozitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk begrijp nu de vraag wel, maar ik ben het niet met u eens dat als een woord niet wordt genoemd, er dan geen aandacht voor zou zijn en zeker niet dat er dan vier jaar geen aandacht voor zal zijn. De voorzitter: Gaat u verder

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): We zijn blij voorzitter, dat dit college houdt van samenwerken. Met inwoners, met elkaar, met de gemeenteraad, in de regio, dat ze bijvoorbeeld ons afualprobleem constructief gaan oplossen in samenwerking met inwoners en dat we inspraak over bouwplannen echt beter gaan doen en zonder kavelpaspoorten. Ten slotte wil ik noemen dat we blij zijn dat er geld is om te investeren. Weliswaar veel eenmalig geld en geld waarvan je nog moet afiarachten of we dat over vier jaar nog steeds hebben, maar toch, is er geld in de spaarpot om mee te investeren en er staat veel meer geld op de bankrekening dan we vorig jaar nog dachten en er zit beweging in de financiering door het rijk. En dat is winst. Voozitter, onze kandidaat-wethouder is Bouke Velzen. Voor hem ligt de uitdaging op tafel van sociale zaken, armoedebestrijding en schuldhulpverlening en die van duuzaamheid en energietransitie. Dat laat zich soepel samenvatten als 'zorgen voor elkaar en zorgen voor de schepping'. En laat dat de ChristenUnie-SGP nu op het lijf en in het verkiezingsprogramma geschreven zijn! We zien het als een opdracht om tot zegen te zijn voor de stad en om voor Zoetermeer te bidden en te werken. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Brouwer. U krijgt nog een interruptie, een korte interruptie van mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter, nog een laatste vraag aan mevrouw Brouwer. ln het coalitieakkoord lezen we 'we nemen ook de komende jaren onze verantwoordelijkheid als het gaat om de opvang van vluchtelingen, asielzoekers en statushouders'. Mag ik daaruit opmaken dat dít college er dus ook voor kiest om de noodopvang in de gevangenis langer open te houden? De voorzitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): U mag daaruit opmaken dat we onze verantwoordelijkheid zullen nemen in het opvangen van vluchtelingen en dat we zeker de discussie in de raad zullen voeren over de noodopvang. De voorzitter: Mijnheer Boerboom

De heer Boerboom (Groenlinks): Maar daar begrijp ik uit dat u daar nog geen besluit over heeft genomen en dat dat iets is dat raad moet besluiten, uiteindelijk. Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Uiteraard moet de raad het besluiten, want De voorzitter: Wel via de voorzitter graag, anders wordt het helemaal een zooitje in deze zaal. Mijnheer Boerboom en dan mag mevrouw Brouwer.

Raad 8 juni2022

27

De heer Boerboom (Groenlinks): Om af te ronden, maar dat betekent dus dat het een open kwestie is en dat het niet iets is waar u als coalitie van heeft gezegd 'dat is een hoofdlijn die we meegeven'. De voorzitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Nee, het betekent dat er nog geen verzoek ligt van het COA en dat als dat verzoek er komt, de raad daarover gaat beslissen. De voorzitter: Goed. Volgens mij sluiten we dit ondenryerp af. Dank u welvoor uw bijdrage. Dan gaan we over naar de inbreng van de laatste fractie. lk zie al een aantal mensen wandelen, maar we gaan dit afronden en dan zal ik zeker zo even tijd geven. Maar eerst gaan we nog naar de bijdrage van mijnheer Van den Boomgaard van FVD.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voorzifter. Samen doen wat nodig is, zo luidt het credo van dit akkoord. Dat klinkt mooi, maar laat het geen containerbegrip worden. Alleen de vraag 'wat is er nodig?' is nÍet de minste vraag. Zrln dat dan deze vijftien puntjes? Het is naar zeggen van de coalitiepartners een akkoord op hoofdlijnen waarbij opgemerkt wordt het potje van de raad te vergroten. Dat betekent wellicht minder werk voor het aanstaand college, maar wel een zesde wethouder. Twee zaken verliest dit aanstaande college echter nooit uit het oog. Nooit het belang van onze inwoners uit het oog verliezen, aldus de coalitiepartners. Dat is nogal een belofte, een zware belofte, waar FVD Zoetermeer dit aanstaande college aan gaat houden. Dit klinkt ambitieus maar het is juist wat de Zoelermeerders verdienen. Maar er is nog een belofte, zo is te lezen in het kopje Visie Zoetermeer 2040: gelijke kansen voor iedereen, waarbij de grote woningbehoefte genoemd wordt en erkend. Voozitter, FVD Zoetermeer is verheugd met al deze beloften en zit op het puntje van de stoel. En het wordt nog mooier, er komt een inwonersoverleg met een inwonersberaad. We vragen het aanstaande college welk gewicht dit beraad gaat krijgen en hoe het dit samen gaat stellen. Veiligheid, een topprioriteit van onze formerende partijen. Ze willen dat iedereen zich veilig voelt.

Voelt? Veiligheid is geen beleving, maar een feit, te meten aan aantallen aangiften en criminaliteitscijfers. De drempels om aangifte te doen moeten weg om aangiftebereidheid te vergroten en de criminaliteitscijfers moeten omlaag door adequate aanpak. We zijn blij met de uitbreiding van de handhaving. Dit laatste zal natuurlijk moeilijk worden als de aangiftebereidheid groeit. Hoe gaat dit aanstaande college herin voozien? lmmers, voor FVD Zoetermeer is veiligheid geen beleving, maar dienen onze inwoners veiliger te zijn en dit moet worden gemeten met de voorgaande benoemde topics. lk herhaal, meer aangiftebereidheid, lagere criminaliteitscijfers en in die combinatie. De voozitter: Mijnheer Van den Boomgaard, een interruptie van mevrouw Van Leeuwen, gaat uw gang. Mevrouw Van Leeuwen (Lijst Hilbrand Nawijn): U suggereert dat we alleen maar spreken van een beleving van veiligheid die er feitelijk niet hoeft te zijn. Het gaat ons erom dat we het feitelijk veilig hebben in de stad, en daarnaast je je ook veilig voelt want het kan best zo ztln dat je niets overkomt maar dat je toch niet graag over straat gaat. Ook dat gevoel willen we niet voor onze inwoners. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u wel voozitter. Klopt, maar alleen het woord 'voelen' is benoemd in het coalitieakkoord, niet de feitelijkheden. Even kijken, de andere prioriteit is wonen. Gezien de gedane belofte van gelijke kansen en dat het belang van onze inwoners niet uit het oog verloren mag worden, de volgende vraag aan de coalitiepartners. Wat gaat het aanstaande college doen om de wachtlijsten voor de woningen te laten slinken? Afhankelijk van het antwoord heb ik hiervoor een motie op zak die we overwegen in de tweede termijn in te dienen. De voorzitter: ik zie een interruptie van mevrouw Van der Meer, gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja, voordat de bewoners allemaal op het verkeerde been zijn gezet dat we ons alleen druk maken over ons veilig voelen, in het eerste paragraafle over veiligheid staat dat iedereen 'zich veilig voelt en veilig is'. Dus daar heeft u uw echte veiligheid. Dus die gaat u voelen, en veilig zijn. En dat heeft u over het hoofd gezien.

28

Raad 8 juni 2022

De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dat kan, het gaat echter om hoe iets gemeten wordt. Wat veilig is, als we van tien naar twintig BOA's gaan, om maar iets te zeggen, betekent dat niet per definitie dat dat dan veiliger is. Feiten liegen er niet om en ik denk dat we moeten kijken naar de aangiftebereidheid en dat we die veel laagdrempeliger moeten maken, zodat iedereen ook de aangifte gaat doen, om meer inzage te krijgen en dat we tegelijkertijd, tenuijl er meer aangiftebereidheid is, dus meer aangiftes, we de criminaliteitscijfers omlaag moeten krijgen. Dat zijn de feiten en dan kun je zeggen'Zoetermeer is veiliger'. De voorzitter: De heer Van der Vlies, gaat uw gang.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u voozitter. Het veiligheidsgevoel is ook een feit. De voozitter: Mijnheer Van den Boomgaard

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dat zijn uw woorden. Een gevoel is niet een feit, dat is een relatief begrip, denk ik. Veilig voelen, dan. De voozitter: Gaat u verder

De heer Van den Boomgaard (FVD): lk ga even kijken. Afhankelijk van het antwoord heb ik hiervoor een motie op zak die we overwegen in de tweede termijn in te dienen. Dan nog de zorg. De vraag naat zotg neemt toe en meer zwaardere zorgverlening is de tendens. Een trieste zaak als u het ons vraagt, maar dit geeft ook meer druk op onze gemeentelijke portemonnee. Houdt het aanstaande college hier afdoende rekening mee? Tevens heeft men het in het akkoord ook over de noodzaak van een volwaardig ziekenhuis. FVD Zoetermeer neemt aan 'het behouden van het huidige ziekenhuis in volle glorie'? Hoe denkt het aanstaande college hier invloed op uit te kunnen oefenen? Over ondenruijs is bekend dat we als FVD Zoetermeer een visie hebben en deze delen met het Renaissance lnstituut. We venryachten hierin de steun van het aanstaande college. Kunnen de coalitiepartners dit ook toezeggen? Voorzitter, voor mijn eerste termijn houd ik het hierbij, in afwachting van de antwoorden. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Boomgaard voor uw eerste termijn. lk vraag wel enige rust in de raadzaal, want ik heb nog niet geschorst. Volgens mij hebben we daarmee in ieder geval alle fracties aan het woord gehad en dat betekent, omdat het hier een onderling debat binnen de raad betreft, dat ik er eigenlijk direct toe over zou willen gaan te kijken of een tweede termijn noodzakelijk is.

lk kijk even of er die behoefte is aan een tweede termijn. Als die er namelijk niet is, dan zou ik dit punt willen afronden. lk heb wel mijnheer Van den Boomgaard gehoord, en u keek al naar rechts want u heeft een vraag gesteld en u wilt daar gewoon antwoord op. Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, ik heb dus aangegeven in mijn spreektekst, en wellicht is dat vanwege de interruptie niet goed overgekomen, 'de andere prioriteit is wonen, gezien de gedane belofte van gelijke kansen en dat het belang van onze inwoners niet uit het oog verloren mag worden, de volgende vraag aan de coalitiepartners: wat gaat het aanstaande college doen om de wachtlijsten voor de woningen te laten slinken?' De voorzitter: lk zie een hand van mevrouw Meijer. Gaat uw gang.

Mevrouw Meijer (WD): Meer woningen bouwen. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard De heer Van den Boomgaard (FVD): ln dat geval heb ik wel behoefte aan een tweede termijn. De voorzitter: Oké, maar als dat zo is, u wilt misschien ook een motie indienen dus ik stel het volgende voor. lk ga nu eerst schorsen want dat lijkt me goed en u heeft al een aardige tijd gezeten dus ik stel voor dat we nu tien minuten schorsen tot 21.25 uur en dan gaan we dit debat afmaken en dan gaan we verder met de rest van de vergadering. lk schors de vergadering.

Raad 8 juni 2022

29

Schorsing De voorzitter: Dames en heren, mag ik iedereen verzoeken om weer plaats te nemen en ook rust op de publieke tribune alstublieft. Dank u wel voor uw medewerking. lk heb al de vergadering heropend. Wij waren gebleven bij agendapunt 6, tenminste, we waren aan het eind van agendapunt 6. lk heb voor de schorsing gevraagd of er behoefte was aan een tweede termijn. ln ieder geval heeft de heer Van den Boomgaard daar op geantwoord dat hij daar behoefte aan heeft. lk kijk rond of er nog andere fracties zijn die behoefte hebben aan een tweede termijn. Niet het geval zie ik. lk zie geen mensen hun hand opsteken. Dan krijgt u het woord voor de tweede termijn mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Voorzitter, bedankt voor deze tweede termijn. Omdat in de eerste termijn gebleken is dat vele fractievoozitters en ik neem aan ook raadsleden het ermee eens waren om de wachtlijsten te doen slinken, heb ik dan toch besloten onze motie in te dienen. En ik verzoek deze met hoofdelijke stemming te doen, omdat de motie bedoeld is voor een aanstaand college.

Motie nr. 2206-0l ingediend door FVD ledereen gelijke kansen op de woningmarkt "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op

I juni 2022;

constaterende dat:

r .

in het coalitieakkoord wordt gesproken dat het belang van onze inwoners niet uit het oog verloren

zalworden en dat iedereen gelijke kansen dient te krijgen; de mogelijkheid een doelgroepverordening of toewijzingsbeleid onderzocht zal worden'

overwegende dat:

o

o . r

statushouders en asielzoekers voorrang krijgen op de woningmarkt, tenntijl huidige inwoners jarenlang op de wachtlijst moeten staan; dit discriminerend beleid is naar Zoetermeerders; Zoetermeerders, inwoners en werkenden, een geschiedenis en binding hebben met onze stad; statushouders en asielzoekers geen binding hebben met de stad en ook de lokale cultuur te veel beïnvloeden;

vezoekt de coalitiepaÉners om:

.

Zoetermeerse woningzoekenden daadwerkelijk gelijke kansen op de woningmarkt te geven en deze niet achter te stellen tov statushouders of asielzoekers;

en gaat over tot de orde van de dag." Dank u De voozitter: Dank u wel mijnheer Van den Boomgaard, daarmee is deze motie nu ingediend. Dat betekent dat die ook nu direct ter besluitvorming wordt aangeboden. lk ga even kijken naar de gemeenteraad of er behoefte is, want u heeft die motie pas net kunnen zien en daar ook kennis van kunnen nemen, om daar nog even een korte schorsing over te hebben om te beraadslagen, of dat hij direct in stemming kan worden gebracht. Niemand behoefte aan... Gelijk stemmen? Ja, dat is goed. Dan gaan wij deze motie direct in stemming brengen, waarbij er door de fractie van Forum voor Democratie hoofdelijke stemming is gevraagd, dus dan moet ik eerst even het stemmingnummer gaan trekken om te, want dan gaan we dit met hoofdelijke stemming doen. Oh, ik mag niet kijken. Nummer 25 is dat, dus ik begin, even voor u, want het is voor sommigen misschien êven een nieuwe methode, dat betekent dat ik vanaf nummer 25, de lijst heb ik hier, uw naam opnoem. En daarbij mag u dan zeggên of u voor of tegen de motie bent. En dat betekent dat wij daarna uiteraard van de griffier de uitslag krijgen. Dus ik ga beginnen bij nummer 25. En dat is mevrouw Meurs. Misschien even goed om even uw... U heeft helemaal gelijk, stemverklaringen. Heel goed dat u het zegl.Zijn er leden van de raad die een stemverklaring hebben? Mevrouw Brouwer, gaat uw gang.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Voozitter, wat ons betreft gaan gelijke kansen over iedereen

30

Raad 8 juni 2022

en we zullen tegen deze motie stemmen. De voozitter: Dank u wel. Zijn er anderen? Mevrouw Meijer.

Mevrouw Meijer (WD): Ja voorzitter, volgens mij is de motie overbodig, of zelfs minder vergaand dan wat we beogen met het coalitieakkoord, waarin wij schrijven dat we waar we kunnen, Zoetermeerders voorrang gaan geven. Dus gaat deze motie minder ver dan wat wij beogen met het coalitieakkoord en zijn wij dus tegen. De voozitter: Dank u wel. Zijn er anderen nog voor een stemverklaring? De heer Schoonbeek.