Notulen raad 8 juli 2024 - vastgesteld

De heer Van Steenis (Groenlinks): Voozitter, bedankt. We zien een veelbelovend voorstel van het college om ruim 500 woningen te realiseren in een parkachtige omgeving. We zagen ook dat de discussie in de commissie vooral ging over het verkeer, de knip die nodig is om deze mooie wijk te realiseren en, vooral, wel of geen boog. Voorzitter, mijn fractie Groenlinks is geen voorstander van die boog. Meer asfalt, minder bomen, maar vooral meer verkeersbewegingen vlak bij deze nieuwe woningen. De boog is ook niet nodig; hij geeft niet of nauwelijks minder reistijd. Dat de boog niet nodig is, sluit ook aan bij het standpunt van het college dat de extra investering en vooral de jaarlijkse extra kosten niet doelmatig vindt. Het is jammer dat we nog steeds de visie Van Tuyllpark niet hebben. Dat had voor de partijen die nu wel achter de boog staan wellicht net eên ander licht op de verkeerssituatie geworpen. Wethouder, welke informatie kunt u hier nu met de raad over delen in relatie tot de verkeersbewegingen? Dank u voorzifter, tot zover de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Steenis. lk ga over naar mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voozitter, dank u wel. Er ligt een mooi raadsvoorstel voor ons en dan denk je 'eitje'. Edisonpark, meer ruimte voor groen en minder voor verkeer. Binnen de fractie van Zoetermeer Vooruit is een flinke discussie ontstaan over de boog. Moet de boog er nu komen of niet? De één zegt 'we doen de boog niet, er is te veel onduidelijk over de ontwikkelingen in de buurt, omdat er mogelijk nog meer herontwikkelingen zullen volgen. En is je dat € 3,8 miljoen en € 100.000,00 per )aar waard?' De ander zegt 'de boog moet er komen gezien de ontwikkelingen die nog plaats gaan vinden. Regeren is vooruitkijken.' Helaas werkt bij Zoetermeer Vooruit de glazen bol ook nog niet en kunnen we alleen maar gissen naar de toekomst. Larissa Nivillac heeft in de commissievergadering gevraagd 'wethouder, zeg nou toe dat u de boog meeneemt in een verder ondezoek'. De wethouder was hier niet toe te bewegen. Nu liggen er meerdere amendementen voor ons. Zoetermeer Vooruit is er gezamenlijk uitgekomen. Het amendement van de WD dienen we nu mede in. Het amendement van de ChristenUnie-SGP ook. Dit amendement is een mooie combinatie met het amendement van de WD. Een zinvolle pilot legt precies bloot waar de fractie van Zoetermeer Vooruit tegen aanliep. Het heeft geen zín om onderzoek te doen als de mogelijke herontwikkelingen nog niet in beeld zijn.

We geven een winstwaarschuwing. We gaan veel bouwen, binnenstedelijk. Dat houdt in: meer woningen, meer inwoners. Het wordt voller in Zoetermeer. Zoetermeer Vooruit vindt dat groen en blauw heel

42

Raad I juli 2024

belangrijk zijn voor een leefbare stad. We kunnen niet voor elk bouwproject parkeerplaatsen en wegen blijven aanleggen. Laten we samen zorgen voor een leefbare stad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bink voor uw eerste termijn. Mijnheer Velner, gaat uw gang. De heer Velner (SP): lk doe het even van deze plek. De SP blijft verheugd over het feit dat er nu eindel'rjk stappen worden gezet om te komen tot de invulling van het Edisonpark. ln onze vorige bespreking hebben we al aangegeven dat we de sociale huur en de huurinvulling en de betaalbare koop aan de krappe kant vinden. Het blijft dan ook belangrijk om het totaalplaatje in onze stad in beeld te houden, zoals dat voortkomt uit de verschillende woningbouwplannen, om te kijken in hoeverre we van de regionale wens van 30% sociale woningbouw af zitten. We blijven toch kritisch kijken naar de uitkomsten uit het nieuwe rapport rond de verkeersanalyse. ln het rapport wordt aangegeven dat de grenswaarde voor overbelasting voor verschillende kruispunten op 85% ligt. Veel van die kruispunten zitten daar al op. Gaat de wethouder met dit punt nog of proactief aan de slag of neemt hij een tevreden houding aan en gaat hij achteraf wijzigingen aanbrengen, als de uitkomsten toch nog tegen blijken te vallen? De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Aptroot.

De heer Aptroot (WD): Voorzitter, dank u wel. lk had een heel mooie spreektekst, maar ik zal het kort houden gezien het tijdstip. Schitterende wijk, een mooie aanwinst voor de stad. Dat heb ik eerder al gezegd. Over één klein puntje, het verkeer, maken wij ons zorgen. Daarom zullen wij een amendement indienen om de Edisonboog er niet uit te halen, maar terug in het voorstel te zetten. We zijn blij met de steun van een aantal fracties, blij dat er voor het eerst meteen twee nieuwe collega's op staan. Dank u wel mijnheer Van Proosdij en mijnheer Nikerk. lk wilde nog een leuke grap over de rode ridder maken, maar u bent inmiddels de paarse olifant geworden. Dus zo leuk is dat niet meer. Verder staan Zó! Zoetermeer ChristenUnie-SGP, PDvZ, PW, Zoetermeer Vooruit, CDA en PvdA erop. Resumé: schitterende wijk, mooie woningen, mooie mix. Er staat een klein foutje in het voorstel en dat willen wij graag herstellen middels ons amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aptroot. Dan de heer Van der Snoek. Oh, excuses. lk ga te snel Dat had ik niet gezien. Mijnheer Van Steenis. De heer Van Steenis (GroenLinks): Dank u voorzitter. Mijnheer Aptroot probeerde heel snel zijn tekst even hier af te raffelen. Maar wij zijn toch wel heel erg benieuwd waarom er nu zo ijzerenheinig wordt vastgehouden aan een boog, terwijl de cijfers anders uitwijzen en wij op een ravijn afgaan.

Daar weet collega Duiven alles van, want die is er landelijk heel druk mee bezig om dat te proberen te voorkomen. Dus waarom nu besluiten deze boog aan te leggen en de extra kosten eenmalig en jaarlijks te nemen? De voorzitter: Mijnheer Aptroot. De heerAptroot (WD):Voozitter, dank u wel. lk had deze vraag van een aantal partijen venryacht, niet van degene die mij zaterdag nog heeft gebeld om mede in te dienen met een heel kleine tekstuele aanpassing. Dus dit vind ik een heel vreemde vraag maar ik wil u graag uitleggen waarom. Wij willen de bogen nog niet uitsluiten, omdat wij nu onvoldoende de keuze kunnen maken of dit juiste oplossing is voor Zoetermeer, voor de inwoners van Seghwaert, voor de inwoners van Palenstein. Er is gewoon te veel onduidelijk in die wijken, wat we in de omgeving gaan doen, wat we in het Van Tuyllpark gaan doen. Daarom willen wij dat uitsluiten. Je kunt het alleen uitsluiten door het nu in de plannen te zetten. Als je het nu uit de plannen haalt, ik citeer de wethouder, 'is de weg weg' en dan kan die er ook niet meer komen. Dus doordat er nu in te zetten, hebben we vier jaar de tijd om een weloverwogen beslissing

te nemen. De voorzitter: Mijnheer Van Steenis.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Ja dank u voozitter. Die twee woorden die ik heb gesuggereerd om uit dit amendement te halen, maken net de Ja, maar', of la, mits', of Ja tenzij', want wij denken dat het voorstel nu goed is, zoals het nu is. Tenzij je over twee, drie jaar bij een nieuw verkeersonderzoek.. . Vandaar dat we het amendement van de ChristenUnie-SGP zullen steunen om dan het ondezoek te doen. Als het dan toch blijkt nodig te zijn, besluiten we in deze raad vanzelf wel of die boog nodig is. Daarom de uitleg van dat kleine verschil en volgens mij weet mijnheer Aptroot dat heel goed.

Raad 8 juli 2024

43

De voozitter: Mijnheer Aptroot.

De heer Aptroot (WD): Ja voozitter, het amendement is hetzelfde. We laten hem nu erin zitten, dan kan die er later uit. Het enige wat u wilde, was het beslismoment er sowieso in hebben. Wij hebben gezegd 'op het moment dat de verkeerssituatie dusdanig aanleiding daartoe geeft, gaan we pas een nieuw beslismoment toevoegen'. De voozifter: Nog heel kort, mijnheer Van Steenis. De heer Van Steenis (Groenlinks): Voozitter, het is interessant nu om even te kijken naar het vertrouwen in het college. Wij hebben vertrouwen in het college, dus haal die boog eruit op basis van de nu beschikbare gegevens. En als dat over drie, vier jaar anders blijkt te zijn, dan kunnen we die boog...

We besluiten als raad tenslotte zelf over dat soort dingen en dan zetten we hem er zo weer in. Dus dan wil ik wel heel graag weten hoe de heer Aptroot richting het college kijkt. De voozitter: Mijnheer Aptroot. De heerAptroot (WD): Voozitter, dit heeft niets met vertrouwen te maken. Dit heeft te maken met het feit dat op het moment dat die boog uit deze plannen is, die niet meer terug in de plannen kan omdat er dan woningen in de weg staan. Omdat je nu alles een klein stukje opschuift, de waterkering moet opschuiven en dat kan niet op het moment dat je daar niet initieel rekening mee houdt bij de plannen. Dus uw voorstel, hoe sympathiek ook, is technisch niet mogelijk.

Amendement nr. 2407-D ingediend door WD, Zó! Zoetermeer, ChristenUnie-SGP, PDvZ, CDA, PW, Zoetermeer Vooruit, PvdA Edisonboog wel realiseren

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op I juli 2024; besluit het Raadsvoorstel 2024-044340 GEWIJZIGD Raadsvoorstel Edisonpark' als volgt te wijzigen: . uit beslispunt 4 onderstaande te schrappen: "De Edisonstraat verkeerskundig voor gemotoriseerd verkeer te "knippen" en waar nodig bovenplanse mitigerende voorzieningen te treffen bij de rotonde Van Aalstlaan, de Gaardedreef en kruispunten FranklinstraaVOostweg, om mogelijke effecten aldaar te minimaliseren." a

aan beslispunt 2 een sublid toe te voegen met de tekst: 'Atuijkend van het'addendum bij het DOSP (Definitief Ontwerp Stedenbouwkundig Plan) d.d. oktober 2022'als uitgangspunt te hanteren om de'Edisonboog'wél te realiseren, waarbij voorafgaand aan de daadwerkelijke realisatie van de Edisonboog indien nodig nogmaals een afweging wordt gemaakt over de wenselijkheid hiervan met inachtneming van de dan geldende situatie, en los van het wel of niet realiseren van de Edisonboog waar nodig bovenplanse mitigerende voozieningen te treffen bij de rotonde Van Aalstlaan, de Gaardedreef en kruispunten FranklinstraaUOostweg, om mogelij ke effecten a ldaar te min imaliseren. ""

De voorzitter: lk constateer dat volgens mij in ieder geval hier voldoende over is gewisseld. We willen

niet in herhaling vallen, dus als er verder geen vragen zijn, dank ik mijnheer Aptroot voor zijn eerste termijn en ga ik nu wel over naar de heer Van der Snoek. Gaat uw gang. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Ja dank u wel, voozitter. Van 156 volkstuinen naar 540 woningen. ln 2004 deelde de gemeente mede dat het huurcontract van de volkstuinen niet verlengd zou worden. Het heeft vervolgens tien jaar geduurd voordat het complex ontruimd kon worden. En nu, tien jaar later, is het eindelijk zover, er kunnen woningen worden gebouwd. Een compliment aan het huidige college en wethouders dat het nu toch gelukt is om een raadsvoorstel Woningbouw Edisonpark na twintig jaar bij de raad te brengen. Bouwen, voorzitter, in een autoluw gebied waardoor de doorgaande verkeersroute komt te vervallen. Na het lezen van de verkeersanalyse blijft de twijfel binnen mijn fractie over de Edisonboog. We hebben gediscussieerd over de voors en tegens van het boogamendement. Alles ovenaregend... Even kijken, daarnaast tonen de verkeerskundige berekeningen aan dat er voor nu niet zoveel voordeel is te halen door het aanleggen van de boog. Maar inderdaad, wat mijnheer Aptroot net zei, als de weg weg is, is

44

Raad 8 juli 2024

die weg.

Alles ovenruegend is er voor nu niet zoveel tegen het amendement. We kunnen immers later beslissen en bekijken of de boog er dan wel of niet moet komen. Wij steunen het amendement en het raadsvoorstel. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Snoek voor uw eerste termijn. Dan ga ik naar mijnheer Van

der Perk. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank voozitter. Zól Zoetermeer is blij dat er 540 woningen worden toegevoegd. Dit zorgt voor een gezonde mix van sociale, midden- en dure woningen. Daarnaast biedt het project kansen voor duuzaamheid en innovatieve woonoplossingen, zoals energiezuinige woningen en groene ruimten. Ons doel is niet alleen stenen bouwen, maar ook genoeg groen en water toevoegen.

Tijdens twee commissievergaderingen hebben we uitgebreid gesproken over het Edisonpark, vooral omdat er geen goed alternatief is voor de knip in de Edisonstraat. ln 2021sprak de raad de ambitie uit om de Edisonstraat te verleggen naar de noordoosthoek. Zót Zoetermeer was onaangenaam verrast dat de Edisonboog uit het raadsvoorstel verdwenen was. Dit zorgt voor lange wachttijden, omrijden, meer geluidsoverlast, slechtere luchtkwaliteit en dat verslechtert de leefbaarheid. Daarom ondersteunen

wijde amendementen van de WD en ChristenUnie-ScP. Zó! Zoetermeer is trots op de goede bereikbaarheid. Dit willen we zo houden. We willen dat bij elk plan goed naar de doorstroming van het verkeer wordt gekeken. Waar nodig, moet deze verbeterd worden. Kortom, de leefbaarheid van onze stad moet altijd vooropstaan. Wijwillen een stad waar mensen zich thuis voelen, zich makkelijk kunnen verplaatsen en kunnen genieten van eên gezonde, groene omgeving. Door deze balans te bewaren kunnen we de leefbaarheid van Zoetermeer waarborqen. Dank u wel voozitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Perk, dan ga ik over naar mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voorzitter, dank u wel. Onze fractie is zeer enthousiast over het voorliggende woningbouwprogramma Edisonpark. Op het voormalige Kwadrant B&F gaan we 540 woningen bouwen die onze stad goed kan gebruiken. Het nieuwe groenstedelijke woonmilieu zoals beschreven staat in het beeldkwaliteitsplan, ziet er veelbelovend uit. Het enige waar onze fractie zich zorgen over maakt, is de verkeerssituatie. Het is in de twee commissiebehandelingen al uitgebreid besproken en we zullen het amendement van de WD dan ook mee indienen. Net voor de daadwerkelijke realisatie van de Edisonboog kunnen we dan alsnog besluiten dat de boog niet nodig is. Op dat moment kunnen we een betere afueging maken, aangezien we dan een beter beeld hebben van wat er gebeurt in de omgeving van het gebied, zoals bijvoorbeeld het Van Tuyllpark. En mogelijk dat ontsluiting via de Heemlaan, zoals wij die gesuggereerd hebben tijdens de

commissiebehandeling, een optie is. Voordat we het daadwerkelijk besluit over de Edisonboog nemen, is het ook verstandig om een pilot te doen met het knippen van de Edisonstraat. Nu stelt het college in de toelichting op het raadsvoorstel voor om in oktober van dit jaar en dergelijke pilot uit te voeren. Op dit moment een pilot uitvoeren, lijkt onze fractie zinloos en weggegooid geld. Hierom dienen wij, samen met de WD, Zó!Zoetermeer, Zoetermeer Vooruit, CDA, PDvZ, GroenLinks en LHN een amendement in om een zinvolle pilot uit te voeren. Deze pilot dient kort voor de benodigde voorbereiding en realisatie van de plannen uitgevoerd te worden. De uitkomsten van deze pilot kunnen dan meegenomen worden bij een mogelijke heroverweging van de Edisonboog. Dank u wel.

Amendement nr.2407-E ingediend door ChristenUnie-SGP, VVD, Zól Zoelermeer, GDA, PDvZ, Zoetermeer Vooruit, Groenlinks, LHN Zinvolle pilot "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op I juli 20241. besluit'GEWIJZIGD Raadsvoorstel Edisonpark2024-044340' als volgt te wijzigen: beslispunt 9 toe te voegen met de tekst: "Het college opdracht te geven, via een pilot, de effecten van het verkeerskundig knippen van de Edisonstraat te meten en de uitkomsten met de gemeenteraad te delen. Deze pilot kort voor de daadwerkelijke realisatie en benodigde voorbereiding uit te voeren, zodat de resultaten hiervan meegenomen kunnen worden bij een mogelijke herovenrveging van de realisatie van de

r

Raad 8 juli2024

45

Edisonboog."" De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Rumpt. Dan heb ik de heer Haak. Gaat uw gang.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voorzitter. Over het Edisonpark is al heel veel gezegd en we gaan niet opnieuw die commissievergadering weer overdoen. De PDvZ steunt daarom ook dit raadsvoorstel met de aantekening dat wij het amendement van de WD om de Edisonboog wel op te nemen in de plannen mede indienen en zo ook het amendement van de ChristenUnie-SGP om de effecten van de verkeerskundige knippen via een pilot te meten. Tot zover. De voozitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Voorzitter, we gaan bouwen. Eindelijk heb je dan als jong gezin een woning. Je gaat naar je werk, je doet boodschappen, je haalt je pakket op bij- ja, ja - de pakketkluis.

En je haalt je kinderen op van de BSO. De dag zit er bijna op. Je rijdt naar huis met de kinderen, pakketten en de boodschappen om vervolgens thuis je auto te lossen, kinderen aan de thee te zetten, boodschappen in de koelkast te zetten en de pakketten komen later wel, want er moet gekookt worden. Anders ben je te laat voor de voetbaltraining van je kleine spruit. Voozitter. Dit is het leven van menig werkende inwoner van onze mooie stad. Hard aan het werk om het gezin te voorzien en bij te dragen aan onze gemeente. Met de huidige hoge energiekosten, toegenomen zorgkosten en toegenomen woningkosten een zware dobber voor zowel vader als moeder. Mobiliteit, voorzitter, is daarom ook een essentieel iets voor onze inwoners en is essentieel voor het leefgenot en de vrijheid die mensen hebben. Het hebben van een auto is geen luxe, maar is noodzakelijk. Maatregelen als het autoluw maken van wijken, het verminderen van het aantal parkeerplaatsen en andere acties die de mobiliteit en bereikbaarheid beperken, zijn daarom ongewenst. Stelje voor, die vrouw met twee, drie kinderen, boodschappen en de pakketten in de auto, als zij ver weg van de eigen woning moet parkeren, omdat we niet voorzien. Voorzitter, de Gaardedreef is een belangrijke verkeersader door de wijk Seghwaert en zal dat moeten blijven.

Tevens leiden de voorgenomen ingrepen hier tot langere aanrijtijden van onze hulpdiensten met alle desastreuze gevolgen van dien. FVD Zoetermeer pleit voor het behoud van de Edisonboog om de bereikbaarheid en de doorstroming te bevorderen. Om dit te bewerkstelligen, alsook het voorkomen van autoluwe maatregelen, zullen wijeen amendement indienen. Dank u voorzitter.

Amendement nr.2407-F Amendement Edisonpark "De raad van de gemeente Zoetermeer in vergadering bijeen op 8 juli 2024, gelezen het raadsvoorstel G EWI JZI G D Raadsvoorstel Ed ison park, 2024-044340 ; besluit het voorgestelde raadsbesluit als volgt te wijzigen: beslispunt 28 te schrappen; uit beslispunt 4 onderstaande te schrappen:

r r .

"De Edisonstraat verkeerskundig voor gemotoriseerd verkeer te "knippen" en waar nodig bovenplanse mitigerende voorzieningen te treffen bij de rotonde Van Aalstlaan, de Gaardedreef en kruispunten FranklinstraaUOostweg, om mogelijke effecten aldaar te minimaliseren."; aan beslispunt 2 een sublid toe te voegen met de tekst: 'Afiarijkend van het'addendum bij het DOSP (Definitief Ontwerp Stedenbouwkundig Plan) d.d. oklober 2022'als uitgangspunt te hanteren om de 'Edisonboog' wél te realiseren, en waar nodig bovenplanse mitigerende voorzieningen te treffen bij de rotonde Van Aalstlaan en kruispunten FranklinstraaVOostweg, om mogelijke effecten aldaar te m nimaliseren. "" i

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Boomgaard voor uw eerste termijn. Dan nog aan die kant mijnheer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u voorzitter. Het is goed om te zien dat duurzaamheid een integraal onderdeel is van het plan voor Edisonpark, een nieuwe groenstructuur, waterlopen, aandacht voor ecologie en biodiversiteit. Allemaal goede zaken. Ruim 500 woningen erbij. Ook dat is een heelfijn vooruitzicht. Dat betekent echter ook meer verkeersdrukte en dat is ook meteen het springende punt. Daarover werd uitgebreid gesproken tijdens commissiehandeling. De vraag die voorligt is of een investering van € 13 miljoen het waard is om verkeersdrukkende maatregelen te nemen. Op het eerste gezicht zou u

46

Raad 8 juli 2024

zeggen la', maar uit de memo die het college stuurde over de tijdswinst die de Edisonboog oplevert, blijkt dat het slechts om 3 tot maximaal 51 seconden gaat. Buiten de spitsuren blijkt het zelfs nog minder,

slechts maximaal 22 seconden tijdwinst. D66 vindt dat we verstandig en spaarzaam om moeten gaan met gemeenschapsgeld. Doelmatig besteden van het geld van onze inwoners betekent voor D66 geen € 13 miljoen voor een minuut minder in de auto. Het amendement van de WD zullen we dan ook niet steunen. Wat D66 betreft besteden we dat geld op een andere manier die wel bijdraagt aan het woonen leefgenot van onze inwoners. Dank u. De voozitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat er geen andere sprekers meer uit de gemeenteraad zijn. Als dat het geval is, komen we daarmee aan het eind van de eerste termijn van de gemeenteraad. Dat is het geval. lk geef het woord aan het college. lk ga ervan uit dat wethouder Weerwag daar meteen het woord over kan voeren.

Wethouder Weenvag: Dank u voorzitter, en dank ook aan alle fracties voor uw bijdragen. lk hoor van bijna iedereen terug dat u blij bent met dit heel mooie plan en dat is ook terecht, want het is ook echt een heel mooi plan. Mijn dank gaat dan ook uit, in het bijzonder, naar de partners van de gemeente van de ontwikkelcombinatie met wie w'rj dit samen doen. Het voelde echt als een mijlpaal toen we de samenwerkingsovereenkomst tekenden in april. De uitkomst van jaren overleg en onderhandeling. Een aantal van u heeft het al even aangestipt. Een uitkomst waar betrokken partijen zich in kunnen vinden, op zowel de inhoud als op het proces. En nu ligt er een raadsbesluit voor. ln de commissies is het vooral gegaan over de verkeersafwikkeling. Daar is wat het college betreft, genoeg over gezegd. De verkeersonderzoeken zijn helder. Ook helder is dat een meerderheid niet definitief afscheid wil nemen van die Edisonboog. Die oproep nemen we dan ook ter harte. Waar ik vooral de aandacht op zou willen vestigen vanavond, is het feit dat u met het besluit dat voorligt ruimte creëert voor de realisatie van 540 woningen. 540 nieuwe woningen in een groenstedelijke omgeving. Een plek waar mensen graag willen wonen en een plek waar het ook daadwerkelijk prettig wonen zalzqn. De voorzitter: Wethouder Weenruag, een interruptie van de heer Nikerk. Gaat uw gang.

De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel voorzitter. lk hoorde de wethouder zeggen dat het aantal verkeersbewegingen helder is. Maar wethouder, u heeft nog vorige week woensdag een memo gestuurd dat er fouten staan in die verkeersbewegingen. Waarom zegt u dan nu dat het helder is? De voorzitter: Wethouder Weenlrag.

Wethouder Weerwag: Ja dank u wel voorzitter. Volgens mij is het verkeersonderzoek helder en is er een verduidelijking geweest op die verkeersonderzoeken. De voorzitter: De heer Nikerk.

De heer Nikerk (PvdA): Ja dank u wel. Er staat in het memo dat er een verschil is van ruim 6000 bewegingen. Dat is nogal wat. Dat is op één item. lk vraag me af of de rest van het geheel wel klopt. Snapt u dat? De voozitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weerwag: U doelt erop dat er een verhelderende uitleg is gegeven op die verschillende bewegingen, maar we gaan nu heel erg de techniek in en het verkeersondeaoek is helder en geeft aan dat er geen boog nodig is, De voorzitter: Gaat u verder, wethouder Weerwag.

Wethouder Weerwag: Vooaitter, ik zal nu verdergaan met het beantwoorden van de vragen en ik zal even reageren op de amendementen. Het amendement van de WD laat ik aan het oordeel van de raad. Dat van de ChristenUnie-SGP is het amendement over het uitstellen van de pilot. Ook daarvan zeg ik 'het is helemaal prima om dat naar een relevant moment te trekken'. Ook dat laat ik bij de raad. Van het amendement van FVD heb ik nog geen kennis genomen. Daar zal ik even in de tweede termijn

Raad I juli2024

47

op terug moeten komen.

Groenlinks heeft een vraag gesteld met betrekking tot de informatie over het Van Tuyllpark. Er wordt op dit moment nog steeds gewerkt aan die visie Van Tuyllpark en op de verkeersbewegingen en wat er uit dat ondezoek komt, daar komen we echt in een later stadium vanuit het college op terug. De voorzitter: Wethouder Weenruag, een interruptie van mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja voozitter, ook even een vraag aan u. Het is de tweede keer binnen een maand tijd dat er niet in de eerste termijn een beoordeling komt over een motie of een amendement van FVD Zoetermeer. En als die beoordeling pas in de tweede termijn komt, kan ik dus geen aanpassingen doen waardoor ik bijvoorbeeld in overleg met mijn ambtsgenoten hier een meerderheid zou kunnen halen, bij wijze van spreken. lk zeg niet dat het hier het geval is, maar ik vind het niet kunnen. lk wil graag een beoordeling in de eerste termijn zodat ik in de tweede termijn bij wijze van spreken een toelichting kan geven op wat ik wijzig en nu is mij die kans wederom ontnomen. lk wil even weten wat u daar als voozitter van vindt. De voorzitter: Als voorzitter vind ik dat het aan de wethouder is om daar zijn beoordeling op te geven, dus ik kijk naar de wethouder want ik weet niet of hij daar kennis van heeft kunnen nemen. Als hij daar nog geen kennis van heeft kunnen nemen, kan hij er ook geen oordeel over vellen. Wethouder Weer-

wag.

WethouderWeerwag: Voozifter, dank u wel. lk heb ondertussen wel eventjes van de interruptie gebruik gemaakt om te kijken naar het amendement. Het is zeker niet bedoeld om het proces te frustreren. Dat kunt u echt van mij aannemen. Maar goed, als ik even naar het amendement kijk, dan zeg ik eigenlijk dat ik denk dat het amendement van de WD op dit moment voldoende comfort zou moeten geven voor de verkeersafiruikkeling. Als de raad zegt'we hebben toch nog niet voldoende comfort bij het verkeersonderzoek', waar we als college nog steeds achter staan, dan denk ik dat dat dat prima invult. lnhoudelijk wil ik dan echt nog eventjes bij u terugkomen in de tweede termijn. De voorzifter: Mijnheer Van den Boomgaard

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja voorzitter, dank u wel. Ook de wethouder bedankt, ik heb er wel respect voor. Ook dat er begrip voor is dat ik mijn wijzigingen dan zou moeten kunnen doorvoeren. Dus in het vervolg, als u het niet kunt beantwoorden, schorst u dan alstublieft. Het enige verschil met de motie van de WD is dat wij het autoluwe willen voorkomen, dus dat we de maatregelen met name op de Gaardedreef niet als gunstig zien. Zowel voor bewoners, als voor de inwoners van Zoetermeer omdat het een verkeersader is in Seghwaert, maar ook voor hulpdiensten die te hulp moeten kunnen schieten. Dalzal allemaal beperkingen opleveren. Dat ís eigenlijk de essentie daarvan. Als u dit nu hoort, wat denkt u daarvan? De voorzitter: Wethouder Weerwag.

Wethouder Weerwag: Ja dank u wel voorzitter. Met die toelichting kan ik wel wat meer duiding geven. Het Actieplan Verkeersveiligheid voor woonstraten, om ze naar 30 km/uur te brengen, is niet zozeer iets dat volgt uit bijvoorbeeld de verkeersafiarikkeling rond Edisonpark. Dat is iets dat we in de stad meer willen gaan doen. Daar heb ik me al in de commissie eerder over laten adviseren. Daarom kan ik u ook dat antwoord geven. Het niet terugbrengen van te veel verkeersbewegingen voor deze straat is ongewenst voor een woonwijk en onveilig zonder vrijliggende fietspaden. Welke maatregelen er komen, zal nog ondeaocht moeten worden voordat we dat gaan uifuoeren natuurlijk, maar dat is wel het idee daarachter. Dus het zit met name in die locaties waar we geen vrijliggende fietspaden hebben. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat. O, ik zie nog een interruptie van mijnheer Ekkelenkamp en dan mijnheer Van Steenis.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u, mijnheer de voozitter. Nog even een vraag. U liet het oordeel raad bij het amendement Zinvolle pilot. Maar even de volgordelijkheid. Als er, zoals collega Aptroot net zei, geen maatregelen worden genomen om initieel iets te doen voor die Edisonboog, kan dan deze pilot nog wel doorgaan, of niet? Dus stel, je doet nu initieel niets, heeft dan dit amendement nog wel zin?

48

Raad I juli 2024

De voorzitter: Wethouder Weenruag.

Wethouder Weenvag: Jazeker De voorzitter: Dat is kort en bondig. lk ga naar mijnheer Van Steenis De heer Van Steenis (Groenlinks): Ja dank voorzitter. lk hoorde de wethouder net zeggen dat de visie Van Tuyllpark nog niet klaar is. Dat wisten we uiteraard al. De wethouder geeft aan daar later op terug te willen komen. Maar de inrichting van het Van Tuyllpark kan een positief of negatief effect hebben op het verkeersaanbod in deze omgeving. En dan vraag ik me af:waarom wordt dan het amendement niet gewoon ontraden op dit moment en kijk je over drie jaar, wat eigenlijk ook het amendement van de ChristenUnie-SGP beoogt, wat het effect van de maatregelen is? Dan hebben we als het goed is de visie Van Tuyllpark wel. Dus dan weten we veel beter wat er gebeurt. Waarom wordt het amendement niet ontraden? De voorzitter: Wethouder Weerwag

Wethouder Weelwag: Volgens mij roept het amendement op er dan juist over te beslissen om het wel of niet in te voeren, dus dan geeft het ook de ruimte om die discussie met u te voeren. De voorzitter: Mijnheer Van Steenis.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank voozitter. Wij lezen het net anders. U geeft een collegevoorstel waarin u zegt'we doen het niet, tenzij het straks op termijn nodig is'. Dus we halen hem er nu maar even uit en het amendement zegt juist 'we doen die boog erin'. De voozitter: Wethouder Weeruag

Wethouder Weenrag: lk hoor op zich geen vraag, voozitter, maar volgens mij is het ook niet aan mij om het amendement te verdedigen. Daar gaat u met elkaar over in debat. lk zie er vooralsnog geen kwaad in en we hebben er voldoende over gediscussieerd tijdens de commissie. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat.

Wethouder Weemag: Dank u wel. lk heb nog de vraag van de SP over de mitigerende maatregelen voor de kruispunten. Die worden eigenlijk direct genomen zodra de knip is uitgevoerd. Dit is ook zo opgenomen in het voorliggende raadsvoorstel. Dus daar wordt zeker rekening mee gehouden. Voozitter, ik ga afronden. Lenigen we met het Edisonpark de volledige woningnood in Zoetermeer? Nee. Maar levert het een bijdrage? Jazeker. Zowel kwantitatief, als in kwalitatieve zin. lk ben enorm blij en ook trots dat we aan de slag kunnen. Samen met u kunnen we echt een slag slaan vanavond. Dank u wel.

De voozitter: Dank u wel wethouder Weenruag voor de eerste termijn van het college. Als u het goed vindt, ga ik over naar de tweede termijn van de raad. lk ga beginnen met mijnheer Van Steenis, gaat uw gang.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voorzitter. Met het amendement van de WD zr1-n we het absoluut niet eens, ze willen die boog gewoon hebben en dat mag kennelijk wat geld kosten. Het voorstel van ChristenUnie-SGP spreekt ons wel aan, vandaar ook dat we dat hebben mee ingediend. Laten we even geduld hebben en dan kort voor de daadwerkelijke realisatie het verkeersondezoek herhalen. Als dan blijkt dat het echt niet zonder die boog kan, bespreken we dat op dat moment hier in de raad. Kortom, voorzitter, we zijn voor het raadsvoorstel Edisonpark, maar als het amendement van de WD wordt aangenomen en de boog, met een U-bocht, kan ik welzeggen, weer in het raadsvoorstelterechtkomt, kunnen we dit raadsvoorstel... Althans, dan zal ik in ieder geval ernstig met mijn fractie overleggen of we het raadsvoorstel wel kunnen steunen. Dank u wel voozitter. De vootzitter: U was door uw tijd heen, maar ik liet u uw zin nog even afmaken. Mevrouw Bink, gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voozitter, dank u wel. Wij zijn blij dat de boog nog een keer

Raad 8 juli 2024

49

terugkomt en dat we dan op een later moment kunnen beslissen of we die boog wel of niet willen. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel. Mijnheer Velner

De heer Velner (SP): Ook wij zijn eigenlijk geen voorstander van die Edisonboog, omdat het qua kosten nog wel een behoorlijke investering is. Maar om hem er nu al bij voorbaat uit te halen, gaat ons ook een stap te ver. Dus wij zullen het voorstel van de ChristenUnie-SGP steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Aptroot, tweede termijn.

De heer Aptroot (WD): Ja voorzitter, dank u wel. Wij stemmen absoluut voor 540 woningen en alles ovenaregende ben ik volledig overtuigd dat ik mijn amendement laat staan. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van der Snoek. De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Nee hoor, voozitter. Dank u wel De voorzitter: Mijnheer Van der Perk?

De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Geen tweede termijn nodig. Dank u wel. De voozitter: Mijnheer Van Rumpt? Nee. Mijnheer Haak? Geen behoefte. Mijnheer Van den Boom-

gaard. Gaat uw gang. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja voorzitter, dank u wel. lk wil toch nog even gebruikmaken van mijn tweede termijn. lk heb nog 46 seconden. Die autoluwe maatregelen betreffen niet alleen de snelheid, maar ook het parkeren en het leefgenot van die mensen door dicht bij hun huis te kunnen parkeren. Drempels, et cetera, waar ook hulpdiensten overheen moeten, het zijn allemaal beperkingen. En als we dan toch over die 30 km/uur blijven doorgaan. Er is een onderzoek geweest van adviesbureau Goudappel. Dat heeft geconcludeerd dat 30 km/uur rijdende auto's met aan de weg gelegen fietspaden, dus direct ernaast, alleen maar meer ongelukken opleveren. Dat was een verrassende uitkomst, vond Rico Andriesse, die het ondezoek deed. Dus het is niet helemaal waar wat de wethouder dan aangeeft, althans, volgens dat onderzoek. Dus ik ben benieuwd waar de wethouder zich op baseert. Dank u. De voozitter: Dank u wel. Mijnheer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel, voorzifter. Het moet me wel van het hart dat ik het wel heel bijzonder vind dat met name de WD, die toch altijd heel erg op de penning is en nergens geld voor over heeft, nu opeens hier € 13 miljoen aan wil besteden. Dat verbaast mij toch wel. Wij zullen tegen dit amendement stemmen en voor het amendement van de ChristenUnie-SGP omdat eventueel een heroverweging altijd mogelijk is.

De voorzitter: Dat levert u nog wel een interruptie op om 00.03 uur. Mijnheer Aptroot.

De heer Aptroot (WD): Voozitter, ik wilde niet interrumperen, maar hoe komt mijnheer Ekkelenkamp aan € 13 miljoen? Dat is mijn vraag. De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66): Nou, ik dacht dat dat het bedrag was, was maar € 4 miljoen vind ik ook heel veel. De vootzitter: Ja, als we zo het ravijn konden oplossen... Maar dat zit er denk ik niet in. lk kijk even rond, want dit was wel de laatste termijn van de raad. lk kijk of wethouder Weerwag nog een reactie wil geven in tweede termijn.

Wethouder Weêrwag: Ja dank u wel, voorzitter. Volgens mij staat er... Nogmaals dank voor alle vragen en complimenten. lnderdaad mijnheer Ekkelenkamp, het is € 3,8 miljoen en we weten natuurlijk allemaal dat het, als je het

50

Raad 8 jull 2024

uiteindelijk gaat realiseren, misschien wel wat duurder wordt, maar ik verwacht toch echt geen € 13 miljoen. Dat is geen toezegging. Maar volgens mij staat er nog een toelichting open op het amendement van FVD. Wat u vraagt is eigenlijk een compleet ander plan, want wat er nu ligt is autoluw. Dat is echt op dit moment een slechte keuze, want dan moeten we eigenlijk een heel ander plan intekenen. Natuurlijk zullen er altijd onderzoeken zijn voor en tegen, maar als wij kijken naar andere projecten, zoals bijvoorbeeld Happy Days, waren ze zo uitverkocht, om het maar eventjes als warme broodjes uit te drukken. lk denk dat hier ook mensen enthousiast van gaan worden, als inwoner van Zoetermeer dus uw amendement zal ik ontraden. De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dit is dus het punt. Die mensen zijn al lang blij dat er eindelijk een woning komt. Alleen het is juist de omgeving die eronder lijdt, die gewend is met een auto te rijden, genoeg parkeerplaats te hebben, die dus gewoon gekort wordt op zijn of haar mogelijkheden of minder moet rijden of iets dergelijks. Dus daar wordt geen rekening mee gehouden. Dus ik kom toch echt op voor die autobezitters. Ja, ik ben blij dat er gebouwd wordt, maar het gevolg mag niet zijn dat de autobezitter daaronder lijdt. Dus ik zou het heeljammer vinden als dat nu gekoppeld wordt.

Dat betekent dus dat ik niet voor kan stemmen.

De voorzitter: Oké. Maar volgens mij is dat geen vraag. Dat is een opmerking, een constatering van uw kant. lk stel vast dat wij volgens mij daarmee aan het eind van deze beraadslagingen zijn. Dat betekent dat we over kunnen tot de stemming over dit raadsvoorstel. We beginnen met - mag ik nog even de aandacht, dames en heren? Hallo, u heeft een amendement ingediend hè? Volgens mij is het nu even belangrijk, anders gaat het straks mis en dat moeten we niet hebben. We gaan over tot de stemming over de amendementen en het raadsvoorstel. Amendement240T-D Edisonboog wel realiseren. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval. ls er wel stemming gewenst? Ja, dat zie ik wel. Mag ik dan de leden van de raad die tegen dit amendement zijn vragen hun hand op te steken. Tegen zijn Groenlinks, D66, FVD, 30 stemmen voor en 7 stemmen tegen. Het amendement is aangenomen en ik zou graag hebben dat waardeoordelen achtenarege worden gelaten. Dank u wel. Amendemenl24OT-E Zinvolle pilot. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval. ls er wel stemming gewenst? Of kan iedereen zich hierin vinden? Ja, wel stemming? Oké. Mag ik dan de leden van de raad die tegen dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Tegen is FVD, 1 stem tegen, 36 voor; aangenomen. Amendemenl240T-F Edisonpark.

ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Mijnheer Van Steenis, gaat uw gang. De heer Van Steenis (GroenLinks): Sorry, excuus voorzitter. De voozitter: U was iets te snel. Dat geeft niet. We gaan nog even kijken of iemand bij dit amendement een stemverklaring wenst af te leggen. Nee? Niet het geval. Mag ik dan de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Voor is FVD, 1 stem voor, 36 tegen;veruorpen. Dan gaan we over naar het geamendeerde raadsvoorstel. lk neem aan dat mijnheer Van Steenis daar een stemverklaring bij wil afleggen.

De heer Van Steenis (GroenLinks): Dat klopt, voozitter, dank u wel. Het is ook erg laat, moet ik zeggen. Helaas kunnen wij niet voor dit raadsvoorstel stemmen, wat we heel erg jammer vinden, want het is prachtig dat we eindelijk in een heel erg mooie parkachtige omgeving woningen gaan bouwen. Wij vinden echt dat de boog zoals die nu met het amendement van de WD is aangenomen... Het gaat om een heel klein stukje dat erin staat'indien nodig'. Wij vinden het zeker nodig om daar in de toekomst een nieuw onderzoek naar te doen. Het amendement dat net is aangenomen van de ChristenUnie-SGP geeft het ook aan. Dan gaan we kijken of we of het echt nodig is en om die reden zullen wij tegen het raadsvoorstel stemmen. Dank u. De vootzitter: Dank u wel. Anderen voor eên stemverklaring? Dat is niet het geval, dan ga ik het raadsvoorstel in stemming brengen. Mag ik de leden van de raad die tegen het raadsvoorstelzijn vragen hun hand op te steken? Tegen zijn Groenlinks en FVD, 32 stemmen voor, 5 tegen; aangenomen.

Raad 8 juli 2024

51

8.

Sluiting

De voorzitter: Dan dank ik u allen hartelijk voor uw uithoudingsvermogen en wens ik u allen een fantastisch reces en hoop ik u morgenavond even te zien als informele afsluíting. lk sluit de vergadering.

Sluiting om 00.09 uur

Vastgesteld in de openbare vergadering van 16 september 2024

deg

52

Raad 8 juli 2024