Notulen raad 4 april 2022 - vastgesteld

Dit raadsvoorstel bestaat uit veel verschillende maatregelen, te veel en te complex, zeker voor een simpelja of nee antwoord in een referendum. Vaak ging het om een enkel onderdeel waar de inwoners op tegen zijn. Daarbij kijkt de een meer naar duuzaamheid, tegengaan van verspilling van kostbare materialen en grondstoffen en de ander maakt zich zorgen over stijgende kosten. Dit jaar zien we op de gemeentelijke belastingaanslag al een stijging van bijna 5%. Voor een deel van de inwoners geeft dat zorgen, heel grote zorgen. Wonen wordt onbetaalbaar, want dit komt bovenop de prijsstijging voor de huur en extreme stijging van de energiekosten, maar ook het eten, kleding en eigenlijk alles wat nodig is voor de eerste levensbehoeften wordt duurder. Dan is de vraag: hoe nu verder? Hoe komen we wel tot minder afual? Wat gaat het college hieraan doen? Laat ik hier heel duidelijk over zijn, als fractie Groenlinks vinden we dat dit moet op koÉe termijn. Weer twintig jaar niets doen is geen optie. Voozitter, ik kom tot afronding, met een blik op de toekomst, zoals mijn fractie Groenlinks dat ziet. Het is ontzettend belangrijk om veel meer naar de totale keten te kijken van producenten, via pakketbezorgers en winkels tot het gedrag van inwoners. De functie van de repairshops en kringloopwinkels, ze werden al even genoemd vanavond, kunnen we beter ondersteunen.

En er moet grondig onderzoek naar verschillende alternatieven, bron- of nascheiding of een combinatie daarvan gedaan worden. Met oog voor draagkracht van de inwoners en een positieve stimulans voor degenen die zich bovengemiddeld inspannen om de hoeveelheid afual te reduceren. En uiteraard blijft de dialoog met de inwoners cruciaal. Hoe kunnen we samen de hoeveelheid restafual minimaliseren? Niet alleen informatie ophalen bij de inwoners, maar ook gedegen uitleg geven aan de keuzes die gemaakt worden. De voorzitter: Wilt u afronden, mijnheer Van Steenis, want u bent ook al door uw extra minuut heen

Raad 4 april2022

29

De heer Van Steenis (Groenlinks): Door mijn extra minuut? De laatste zin. We moeten het afualbeleid dus meer aanvliegen vanuit het perspectief van de circulaire economie. De landelijke doelstelling volledig circulair is al in 2050, dus schouders eronder en aan de slag. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Steenis, dan ga ik naar mevrouw Kraneveldt. Gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. Zoetermeer heeft bij het afualreferendum met een ovenreldigende meerderheid het nieuwe afualbeleidsplan naar de prullenbak verwezen, maar waarom de inwoners tegen hebben gestemd, konden ze op het stembiljet niet aangeven. Daarom hield de PvdA een uitgebreide online enquête om erachter te komen wat onze inwoners nou echt over alle facetten van het afgewezen beleid denken, zodat we daar in de raad straks ook rekening mee kunnen houden. Bijna 600 inwoners deden mee. Ook in onze enquête stemde meer dan 81% tegen het nieuwe afualbeleidsplan. Het nieuwe betaalsysteem waarbij je meer gaat betalen als je vaker afual aanbiedt, wordt door de inwoners met 79% eveneens duidelijk afgewezen. Wat we niet hadden verwacht, is dat 7í% nascheiding en gebruiksgemak heel belangrijk vindt, maar 75o/o tegelijkertijd ook bronscheiding en bewustwording, dus daar zie je de twijfel van de inwoner, maar een meerderheid van 61% koos in onze enquête toch voor bronscheiding als dat de kosten omlaag brengt. Het betekent in ieder geval dat de grote meerderheid wel bereid is om zelf meer plastic te gaan scheiden. En dat is natuurlijk positief. Een andere opvallende uitkomst is dal42% van de inwoners helemaal geen extra kliko wil, want ze zeggen voor 60% 'wij brengen het afual zelf al naar het milieueiland bij het winkelcentrum'.

Maar waar 78o/o van onze inwoners wel massaal nee tegen zegt, is het minder vaak ophalen van de grijze kliko, want die gaat stinken en dat wil men niet. En men is ook bang voor afualdumping op straat of bij de buren. Dat het ophalen van grotuuil gratis moet blijven is ook duidelijk. 66% wil het houden zoals het is. Uit onze enquête en uit de uitslag van het referendum blijkt dat er een grote fout is gemaakt. Het college heeft te veel verschillende dingen in een keer willen invoeren en als je het dan met een onderdeel niet eens bent, dan stem je tegen. Wij zijn voor een snelle stadspeiling om te zien hoe de inwoners erover denken. Daarmee moet het nieuwe college dan wat ons betreft snel aan de slag om zo spoedig mogelijk tot nieuw beleid te komen. Zorgvuldig, maar wel tempo, want ik denk dat onze inwoners venruachten dat we wel daar snel mee aan de slag gaan. Want ze willen nu wel weten waar ze aan toe zijn.Zorgvuldig, maarwel binnen redelijke tijd, dus. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt, een interruptie van mevrouw Wortel. Gaat uw gang.

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter, ik hoor mevrouw Kraneveldt zeggen dat het met enige snelheid nu tot stand moet komen, dat we snel peilingen moeten houden en dat er een goed plan moet liggen en tegelijkertijd moet het zorgvuldig. Maar in mijn optiek kan dat niet want dat hebben we geprobeerd de vorige keer en dat is dus mislukt. lk vraag me af hoe u dat dan ziet. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Nou, dan kom ik eigenlijk meteen bij het volgende wat ik wilde zeggen. Volgens mij moeten we faseren, laten we slim kijken op grond van die stadspeiling die je volgens mij redelijk snel kunt houden nu iedereen het ondenverp nog echt goed voor ogen heeft. En laten we kijken wat de mensen nu wel willen, wat eventueel wel kan en wat later kan. En dan moet je natuurlijk ook een goede informatiecampagne richting onze inwoners houden. En Zoetermeerders zijn dus best bereid om beter te scheiden, maar dan wel haalbaar en betaalbaar en eerlijk, ook voor kwetsbare mensen zoals ouderen en mensen met een laag inkomen. Dat wordt ook vaak gezegd. En of het dus bronscheiding wordt of nascheiding, of een combinatie, onderzoek daarnaar is altijd goed. Waar het uiteindelijk onder de streep om gaat, is de winst voor het milieu en als het even kan, ook voor de portemonnee van onze inwoners en gemeente zelf. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt, voor uw eerste termijn. Mevrouw Van der Meer. Gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Zó1. Zoetermeer is blij met de uitkomst van het referendum omdat het zo duidelijk is: ruim genoeg stemmers om het referendum geldig te laten zijn en een overduidelijk nee op de vraag of het afualbeleid ingevoerd moet worden. Natuurlijk is het wel nodig om goed te ondezoeken op welke punten de mensen hun nee hebben gebaseerd; was dat vanwege Diftar waar de Zoetermeerders in het verleden al een flinke hekel aan hebben gekregen, of ging het om de eÍra bak, het om de vier weken legen van de bakken, of het moeten betalen voor grofuuil? Er

30

Raad 4 april2022

liggen nog vraagstukken genoeg en wat Zól Zoetermeer betreft, hoort daar ook de invoering van nascheiding bij. Maar eerst moet het raadsbesluit waar het referendum over ging, van tafel. Zó! Zoetermeer wil wel dat we blijven nadenken wat er moet gebeuren. We dienen daarom samen met ChristenUnie-SGP, PDvZ, WD en FVD een motie in om het nieuwe afualbeleid in te trekken, via de stadspeiling uitgebreid onderzoek te doen en het college te vragen met een vervolg te komen. Tot zover, dank u wel voorzitter.

Motie nr.2204-02 ingediend doorZó!Zoetemeer, GhristenUnie-SGP, PDvZ, WD, FVD Besluiten na het afualreferendum "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 4 april2022; constaterende dat:

r

. .

volgens artikel 14 lid 1 van de referendumverordening een referendum als geldig wordt beschouwd indien meer dan 30% van de kiesgerechtigden een stem heeft uitgebracht; de opkomst voor het referendum Afualbeleid met 51,9% ruim voldoende is om het referendum als geldig te beschouwen; oP de vraag'Wilt u dat het nieuwe afualbeleid wordt ingevoerd?' 17,7o/o van de mensen het antwoord JA heeft gegeven en 8í% van de mensen het antwoord NEE heeft gegeven;

besluit: te verklaren dat het referendum Afualbeleid geldig is; de wens van het overgrote deel van de stemmers op te volgen door het nieuwe afualbeleid niet in te voeren en aan het college te verzoeken om de raad een voorstel te doen om het omstreden raadsbesluit in zijn geheel in te trekken; tevens het college te vezoeken om: a. nader ondezoek te doen naar de wensen van de Zoetermeerders via de stadspeiling, b. voor het eind van hetjaar aan de raad een voorstel te doen met een plan van aanpak hoe de gemeente kan komen tot een toekomstig afualbeleid dat wel gedragen wordt door de bewoners, waarbijde uitkomsten van de stadspeiling betrokken kunnen worden;

1. 2. 3.

en gaat over tot de orde van de dag."

De vootzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. De motie wordt opgehaald en is ook onderdeel van de beraadslaging, ik ga over naar de heer Aptroot voor zijn eerste termijn, dat is inderdaad zijn maidenspeech. lk heb overigens net begrepen, dat wist ik niet, dat u geen spreektijd heeft en ook geen interrupties krijgt, maar dat wil niet zeggên dat u ongebreideld de tijd van mij krijgt. Gaat uw gang mijnheer Aptroot. De heer Aptroot (WD): Voorzitter, hartelijk dank. Allereerst wil ik even zeggen dat ik het een eer vind dat ik hier voor het eerst mag staan. De meeste mensen die al langer in de raad zitten, hebben we me al redelijk vaak daar op de tribune gezien en de laatste jaren vooral via de laptop thuis, dit is toch wel wat leuker, denk ik. De uitslag voor het van het referendum is voor ons in ieder geval heel duidelijk en helder. Van alle uitgebrachte stemmen heeft ruim 80% tegen het voorgenomen afualbeleid gestemd en ondanks dat de opkomst van 5'lo/o zeer teleurstellend is, geeft de uitslag wel een duidelijk beeld van de wensen van onze inwoners. Het overgrote deel van de Zoetermeerders zit dus niet te wachten op dit volledige afualbeleid. De verplichte bronscheiding, inclusief extra container, het betalen per afstort en de lagere ophaalfrequentie zijn veelgehoorde issues binnen dit beleid. Wij onderkennen en herkennen dan ook volledig de uitkomst van dit referendum.

Voozitter. Wat mij wel tijdens de lange campagne duidelijk is geworden - we hebben heel veel Zoetermeerders gesproken, ondernemers, inwoners - is dat het overgrote deel zeker wel van mening is dat we iets moeten doen aan de grote hoeveelheid restafual die we hebben. Enkel als het over dit beleid ging, hoorden wij toch heel veel dat de lasten binnen het beleid gewoon zwaarder zijn dan de baten. Dan heb ik het niet over de financiële lasten. lnwoners willen best hun steentje bijdragen. Maar dan wel met het comfort en gemak dat past binnen een frjne woonstad. We hebben ook heelveel inwoners gesproken die eigenlijk niet goed wisten wat er nou precies bijdat afualbeleid aan de hand was, waar het referendum exact over ging. lk denk dat de communicatie vanuit de gemeente hierover de inwoners onvoldoende heeft bereikt en zelfs af en toe niet heeft geholpen. Voorzitter, ik rond af. Wij komen dus zoals eerder genoemd, tot de conclusie dat wij de uitkomst

Raad 4 april2022

31

volledig ondersteunen en willen afzien van het voorgenomen afualbeleid. lk zie hier voor ons als raad en voor het toekomstige college een uitdaging voor de komende periode. Hoe zorgen wij ervoor dat er een goed beleid komt dat op steun kan rekenen van al onze inwoners en waarmee we aan de slag kunnen? Juist daarom dienen wij de motie samen met Zó! Zoetermeer in, zoals mevrouw Van der Meer net al heeft aangeboden aan u. Dank u wel. (applaus) De voozitter: Dank u wel mijnheer Aptroot voor uw maidenspeech, fantastisch gedaan, hartstikke mooi. lk ga naar mevrouw Wortel, gaat uw gang. Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Voorzitter, dank u wel. LHN bedankt de inwoners die het proces om tot een referendum te komen in gang hebben gezet omdat het heel goed is geweest dit te laten uitvoeren. Voorafgaand aan het referendum was budget beschikbaar voor initiatieven om inwoners te informeren over het referendum en over het afvalbeleid. Vreemd daarvan vonden wij dat een van de groepen die gebruikmaakten van dit budget, leden had die bij de raad op de stemlijst stonden. Dat vonden wij vreemd, en met ons meerderen, en daar hebben wij met elkaar vragen over gesteld en antwoorden op gekregen. Het is goed dat het referendum 51,8o/o opkomst heeft gehad, waarvan 81% tegen het voorstel is geweest. LHN ziet daarin een nieuwe kans om tot een goed afualbeleid te komen.

We zijn er dan ook heel erg tevreden over dat het zo is gegaan. Eerder hebben w'rj voor gestemd, maar zoals mijn collega al zei, hebben we in een college met elkaar afspraken gemaakt en we zijn daarbij tot het best haalbare gekomen.

Goed, we gaan, als het goed is, de toekomst in met een nieuw afualbeleid waarvoor we met elkaar vanuit het nieuwe college, met de raad en vooral met de inwoners een mooi proces gaan doorlopen. We hebben een motie aangenomen voor de democratische commissie en wellicht kunnen we daar nog wat informatie uit krijgen om met elkaar tot iets moois te komen. Voozitter, dit is het even voor nu. De voozitter: Dank u wel mevrouw Wortel voor uw eerste termijn. Dan ga ik naar mijnheer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter. De inwoners van Zoetermeer hebben gesproken. Met de grote opkomst bij het afualreferendum en de overduidelijke uitslag kan het niet anders dan dat het voorstel van tafel moet. Het huidige voorstel ging ervan uit het de inwoners steeds moeilijker te maken. Dat blijkt niet de goede weg te zijn. Laten we eerst ons oor te luisteren leggen bij de bewoners. Hoe zien ztl de oplossing voor het verminderen van het restafual? ledereen die je spreekt, is zich ervan bewust dat restafual minder moet. De grootste bezwaren die je hoort zijn: geen extra bak in een toch al kleine tuin, om de veertien dagen ophalen van de grijze bak. Zeker bij mensen die incontinent zijn en luiers hebben. Grofuuil gratis ophalen, het is vooral voor de zwakkeren in de samenleving toch wel een pijnlijke zaak als dit niet meer gratis zou kunnen, en niet betalen voor restafual. Diftar. Deze punten hebben we ook al eerder gehoord van anderen. Laten wij niet de fout maken die vele steden voor ons hebben gemaakt. Leg je oor ook eens te luisteren bij gemeenten waar ze het wel goed voor elkaar hebben. ln Zoetermeer hebben wij vele woonvormen. Elke woonvorm vraagt een andere aanpak, maatwerk per woonvorm is dan ook nodig. Voorzitter, daarom willen wij de motie van Zól Zoetermeer mede in om tot een goed afualbeleid te komen. Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Blansjaar voor uw eerste termijn, dan ga ik over naar mijnheer Smitskam.

De heer Smitskam (PW): Dank u voorzitter. Op'14,15 en 16 maart jl. hebben de Zoetermeerse inwoners middels het referendum hun oordeel gegeven over het voorgenomen afualbeleid van het vorige college. Dat de Zoetermeerders daar niet bijster enthousiast over waren, heeft het referendum glashelder gemaakt. Maar liefst 81% stemde tegen. Ook onze fractie is vanaf het begin ondubbelzinnig tegen dit voorstel geweest. Tijdens een eerder debat hebben wij aangegeven dat dit afualbeleid niet zou leiden tot oplossingen, maar tot problemen. En ook hebben wij verschillende keren vragen gesteld die gerelateerd waren aan het afualbeleid. Door minder vaak op te halen, verminderen we de kosten voor de gemeente, maar verhogen we de kans op meer illegale dumpingen waardoor de stad vervuilt, meer ongedierte wordt aangetrokken en er ongezonde situaties ontstaan. Het betaalbaar stellen van ophalen van grofuuil, heeft eenzelfde effect. Ook op die derde kliko in de voor- of achtertuin zit niemand te wachten. Dat we met z'n allen minder afual moeten produceren, daar zijn we het mee eens. Maar dit moet onzes inziens door wetgeving op lan-

32

Raad 4 april2022

delijk niveau worden aangepakt. Het probleem wordt niet veroorzaakt door de consument, maar door de supermarkt en de verpakkingsindustrie. Komkommers en andere groentes, evenals fruit, in plastic verpakt, dat moet en kan anders. Hoe het wel moet, hoe we tot een efficiënt en effectief beleid kunnen komen waar de Zoetermeerders zo min mogelijk last van hebben? Met betrekking tot kosten denken wij dat nascheiding in plaats van bronscheiding al een verschil kan maken. Niet voor niets stappen steeds meer gemeenten over van bron- naar nascheiding. De nascheidingsinstallatie van de Afualvenruerking Rijnmond scheidt en sorteert folies, plastics en drankkartons uit huishoudelijk restafual, onder andere uit Leiden, Den Haag, Utrecht en Rotterdam. De teruggewonnen plastics en drankenkartons worden gesorteerd en/of direct aangeboden bij recyclers. Met het nascheiden van plastics en drankkartonen helpen ze gemeenten een mechanisch handje in het realiseren van hun doelstelling en blijft onze inwoners extra problematiek bespaard. De voorzitter: Zou u willen afronden?

De heer Smitskam (PW): Ja, mijn laatste zin. We begrijpen dat het hoe dan ook een uitdaging is om tot een goed afvalbeleid te komen. Onze fractie is bereid om mee te denken en eraan mee te werken om gezamenlijk tot goede en aanvaardbare oplossingen te komen. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Smitskam, voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de heer Van Rumpt en ook voor de heer Van Rumpt is het zijn maidenspeech. De heerVan Rumpt (ChristenUnie-SGP):Voorzitter, onze inwoners hebben met 81% tegen een duidelijk nee gezegd tegen het voorgestelde afualbeleidsplan. Dit betekent terug naar de tekentafel. Waar is nu precies nee tegen gezegd? Tegen het gehele plan? Tegen bepaalde onderdelen? Wat ChristenUnie-SGP betreft, kijken we via een stadspeiling naar de wensen van onze inwoners; welke onderdelen van de voorgestelde lijst kunnen bij het grofuuil en welke onderdelen kunnen we recyclen? Daarnaast starten we, wat ons betreft, al met het ondezoek naar de voor- en nascheiding. De uitkomst hiervan is van belang om straks de juiste keuzes te kunnen maken. Voorzitter, we zullen met de nieuwe raad op zoek moeten gaan naar een afualbeleid dat op voldoende draagvlak kan rekenen van al onze inwoners. Tegelijkertijd is het duidelijk dat we wat moeten doen. Niets doen is geen optie. Enezijds vanwege de stijgende kosten, andezijds vanwege de duurzaamheid.

Met elkaar moeten we zorgdragen voor de schepping, onze aarde. Dat kunnen we alleen met elkaar, met de hele raad met al onze inwoners en onze ondernemers. Alleen zo kunnen we een afualbeleid voeren dat op voldoende draagvlak kan rekenen en zo ook daadwerkelijk kan bijdragen aan een duurzaam Zoetermeer. Dank u wel. (applaus) De voozitter: Dank u wel mijnheer Van Rumpt, ook dank voor uw maidenspeech. Heel goed, heel mooi! lk ga over naar mevrouw Bink voor haar bijdrage. Gaat uw gang. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel. De kiezer heeft gestemd en dat is een duidelijk verhaal. De kiezer is, zo hebben wij begrepen, in onze gesprekken met de stad, tegen Diftar, tegen een keer in de vier weken de grijze bak ophalen, tegen dat je, als je een plastic bak krijgt, je die ook weer in kan leveren, kortom, ook tegen het betalen van grofuuil. Wat wil Zoetermeer Vooruit nu eigenlijk wel? We willen een gedegen onderzoek voordat er een nieuw raadsvoorstel komt, een ondezoek waar niet alleen geld, maar ook gemak voor de inwoner een rol speelt. Het is voor een klein huishouden een hoop gedoe om alles in de keuken te scheiden en in bakken te doen. En we vinden het ook belangrijk dat al die bakken die voor de deur staan, dadelijk in de straat, verpaupering geven. Dat geeft een vies gezicht en er is ook nog angst voor afvaldumping. Dus daar zijn we ook niet blij mee.

En vergeet niet dat de inwoner in Zoetermeer al heel veel doet; we scheiden over het algemeen al glas, plastic, papier en drankkartonnen. En waar zijn we allemaal niet mee bezig? Met heel veel. Alleen dat plastic. Dat is het grote probleem, dat plastic is zo ingewikkeld geworden dat je bijna een studie gevolgd moet hebben om het goed te doen. Dus dat is heel erg vervelend. En laten we de inwoners ook niet laten opdraaien voor de problemen die veroozaakt worden door de fabrikanten. We hebben hier de komkommers al gehoord, we hebben de paprika's, we hebben de broccoli. We kunnen daar natuurlijk ook eens een keertje goed naar kijken. We vinden het ook belangrijk dat het misschien beter is om de inwoners meer te verleiden dan te straffen of te dwingen iets te gaan doen. En voor de rest kijken we ook heel erg uit naar een raadsvoorstel dat gesteund wordt door de raad of een groot gedeelte de draad zonder een eindeloze hoos aan moties en amendementen. lk dank u wel.

Raad 4 april2O22

33

De voozitter: Dank u wel mevrouw Bink, voor uw eerste termijn. De heer Velner.

De heer Velner (SP): Dank u wel voozifter. Uit de uitslag van het referendum blijkt dat meer dan 80% van onze inwoners het voorgestelde atualbeleid niet wil. Het blijkt dan ook duidelijk dat het huidige voorstel dat er ligt, voor onze inwoners een stap in de verkeerde richting is, dan wel een stap te ver. De SP is blij met deze uitkomst. Het mag duidelijk zijn dat we in de toekomst nog wel verder moeten praten over de wijze waarop we met ons afual moeten omgaan aangezien de kosten voor venruerking ervan waarschijnlijk blijven stijgen. Eigenlijk blijkt uit het referendum ook dat we dat niet met te grote stappen moeten doen en dat er veel communicatie op dit vlak nodig zal zr1n. Hoe zorgen we ervoor

dat we in de toekomst onze inwoners mee krijgen in de gedragsverandering? Volgens ons kan dat alleen maar door te beginnen met een nulmeting, waaruit naar voren moet komen wat de hoeveelheid afual is dat een huishouden aanbiedt. Geef dan vervolgens ook aan dat het mogelijk is om deze afualstromen te verminderen. Dit in combinatie met andere vormen van gescheiden afualinzameling en de kwaliteit daarvan. Er zal daarbij veel meer differentiatie aangebracht moeten worden tussen verschillende groepen huishoudens, waarbij je ook oog moet hebben voor de verschillende woonvormen in Zoetermeer. Het maakt nogal wat uit of je grondgebonden woning hebt of in een flat woont. Daarnaast vragen jonge gezinnen met luiers of ouderen met incontinentiemateriaal om een specifieke oplossing. Nog even los van de afualstroom bij kringloopwinkels. College, ga hiermee aan de slag en zorg ervoor dat er niet nogmaals een referendum nodig zal zijn over een nieuw in te voeren afualbeleid. Doe het in kleine stappen. Laten we daarom onze inwoners vanaf het begin bij deze start betrekken. Tot zover mijn bijdrage. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Velner, voor uw eerste termijn. Dan ga ik naar mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Dank u wel voozitter. 81o/o van de kiezers heeft het nieuwe afualbeleid afgewezen en het CDA Zoetermeer respecteert de uitkomst en daarom is het besluit wat ons betreft van tafel. We hebben verschillende herkenbare argumenten van de kiezers gehoord. Veel mensen vinden dat ze zelf goed hun afual scheiden, maar denken dat anderen hun vuil zullen dumpen. Of er is angst dat bij het ophalen van restafual na vier weken de bakken wel erg vies ruiken. Liever betalen inwoners meer in totaliteit, dan dat ze betalen per keer. Het besluit Afualbeleid is een besluit met vele onderdelen en voorstellen die met elkaar samenhangen. En de les voor ons is dat dat te veel was voor een besluit en dat bleek ook bij het formuleren van de vraag voor het referendum. Feit is dat we nog steeds 22Okilo restafual per persoon per jaar hebben, in plaats van de beoogde 160 kilo. Feit is dat we niet te veel belasting willen betalen voor het restafual, maar de heffing zonder vervolgacties zal stijgen. Een feit is dat we nog steeds € I miljoen moeten ombuigen. Feit is dat het CDA Zoetermeer, dat de stad netjes wil houden, zich blijft inspannen om het restafual te verminderen, wat goed is voor het milieu en goed voor de portemonnee. We staan bij af: de aanpak voor het vervolg dient anders te worden vormgegeven.

Het lijkt ons logisch om de discussie over voor- en na scheiding eerst af te ronden. Maar het allerbelangrijkste is dat we in gesprek blijven met inwoners over minder restafual en minder kosten. Dat gesprek begint vanaf vandaag. En we verwachten van het nieuwe college, een voorstel dat met en door de inwoners gedragen kan worden. Zodat afual niet wordt weggegooid, maar een nieuw leven krijgt. Voor de toekomst van onze kinderen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Frinking voor uw eerste termijn dan ga ik naar mijnheer Schoonbeek, gaat uw gang. De heer Schoonbeek (D66): Voozitter, de uitdrukking luidt'met honing vangt men meer vliegen dan met azijn'. ln het kader van gft misschien niet een heel smakelijke vergelijking, maar het geeft wel aan dat er naast zuur, ook zoet in het plan moet zitten. lnwoners moet er ook wat mee opschieten. De uitslag van het referendum geeft een duidelijk signaal dat het door het vorige college voorgesteld afualbeleidsplan niet de goedkeuring van de stemmers krijgt. Dat betekent wat mijn fractie betreft dat het huidige voorstel niet ingevoerd kan worden. Maar hoe dan wel en hoe nu verder, want er moet wel echt iets gebeuren. Wat de fractie van D66 betreft, blijft het doel het beter scheiden van afual, zodat we de gescheiden afualstromen zo veel mogelijk als grondstof kunnen hergebruiken en niet hoeven te verbranden. Dat is

goed voor het milieu en voor onze portemonnee. Wat ons betreft, is de oplossing geen one size fits all, om het in mooi Nederlands te zeggen. Wijken verschillen enorm en hoogbouw vraagt gewoon een andere aanpak dan laagbouw. En wijken met kliko's vragen een andere aanpak dan wijken met on-

34

Raad 4 april2022

dergrondse containers. De wijken verschillen dus enorm, maar wat D66 betreft, verschilt het doel niet. Meer atual scheiden op een wijze die zo goed mogelijk aansluit bij de kenmerken van de wijk. Laten we daarover het gesprek aangaan in de wijken, met de bewoners om zo tot een oplossing te komen die het beste aansluit bij de wensen van de bewoners en bij het doel meer afual scheiden. Voorzitter, dat wordt, onzes inziens, de taak van het volgende college. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Schoonbeek, voor uw eerste termijn Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voozitter. Het referendum is een uitstekende manier om de burger te horen. Horen is een, maar luisteren is twee. Luisteren naar de burger is de actievere manier, daar waar aanhoren de passieve manier is. Forum voor Democratie Zoetermeer is van mening dat we sowieso actiever met onze inwoners moeten omgaan, om te beginnen met luisteren naar de uitslag van dit referendum en daarnaar handelen. Het is wel duidelijk dat Zoetermeerders niet zitten te wachten op voorscheiden en zeker niet met gestelde voorwaarden. Onzes inziens moet het voorstel dan ook geheel van tafel en komt er geen aanpassing op korte termijn in het Zoetermeers afualbeleid. Rotterdam, Leiden, Utrecht, Amsterdam zijn nu overgestapt op het nascheiden van afual door daarvoor juist geïnstrueerde/opgeleide mensen. Laten we deze bevindingen afwachten en kijken wat deze gemeenten aan ontwikkelingen door gaan maken. Vanwege allerlei redenen heeft het Forum voor Democratie meer vertrouwen in deze methodiek om daarmee bij te dragen aan onze natuur, het recyclebaar maken van afual, om daarmee bruikbaarheid te garanderen. lets dat we dus zeker ambieren, maar niet ten koste van de Zoetermeerders. Laten we de ontwikkelingen nauwgezet volgen, zodat we eind van dit jaar het net kunnen ophalen en met een goed en doordacht voorstel kunnen komen naar de inwoners van Zoetermeer.

Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Boogaard, dan constateer ik dat volgens mij alle partijen

het woord hierover gevoerd hebben en daarmee kunnen we de eerste termijn afronden. Het is een beetje bijzonder natuurlijk want feitelijk is er verder geen discussie of debat hierover, met dien verstande dat er een vraag is gesteld door mijnheer Van Steenis over de evaluatie en de onafhankelijkheid daarvan. Wat mij betreft, is dat een kort en simpel antwoord:ja, mijn voorstel is ook om dat te gaan doen, zeker omdat de aanpassing van de referendumverordening daar ook aan vast zit. Mijn voorstel is daar in het seniorenconvent volgende week even bij stil te staan, hoe we dat dan handen en voeten geven. Dan kunnen we dat daar met elkaar bespreken. Dus wat mij betreft, is dat geen discussie. Dat is eigenlijk het hele verhaal en volgens mij hebben we dan verder geen vragen en was dit ook de bedoeling van de duiding. lk kijk nog even naar de motie die door Zól Zoetermeer en een aantal partijen is ingediend, wat mij betreft zijn de eerste twee punten helder. Het derde punt gaat naar'het college', dan is de vraag wat 'het college' is, er zit hier nog een college van twee, op dit moment, maar ik ga ervan uit dat dat als ik kijk naar eind van het jaar er dan een andere situatie is. Dus ik ga ervanuit dat dat ook bedoeld is voor in de toekomst, zo heb ik het maar geïnterpreteerd. lk weet niet of er nog behoefte is vanuit het college nu om daarop te reageren? Geen behoefte.

Dat was het dan ook wat mij betreft wat de inbreng van mijn kant. lk kijk even of er behoefte is aan een tweede termijn. lk ga even de lijst af. Mijnheer Van Steenis?

De heer Van Steenis (GroenLinks): Dank voorzitter. Voorzitter, hartelijk dank dat u het onderzoek toezegt, althans, ik heb het als toezegging gehoord. Verder geen aanvullende vragen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kraneveldt?

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Nee, dank u wel. De voorzitter: Geen behoefte. Mevrouw Van der Meer? Mijnheer Aptroot? Geen behoefte. Mevrouw Wortel? Mijnheer Blansjaar? Mijnheer Smitskam? Mijnheer Van Rumpt? Mevrouw Bink? De heer

Velner? Mevrouw Frinking? Geen behoefte aan een tweede termijn. Mijnheer Schoonbeek, ook geen behoefte, dan constateer ik dat we deze beraadslaging over dit agendapunt hebben afgerond. Dan blijft over de motie die voorligt want die gaan we dan nu wel in stemming brengen als onderdeel van dit agendapunt,2204-02. lk heb net al gezegd, als u uw huisje indrukt, dan ververst het en dan kunt u zien dat de motie in iBabs is opgenomen. lk begin met de vraag lof er iemand is die een stemverklaring wil afleggen. Mijnheer Van Steenis, gaat uw gang.

Raad 4 april2O22

35

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank voorzitter, we zullen deze motie niet steunen omdat we denken dat het niet nodig is want volgens Groenlinks kunt u ons wel daarbij faciliteren door te zeggen dat het beleid wordt ingetrokken. De voorzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Wij zullen deze motie steunen, we hebben wel met enige vraagtekens gekeken naar het woord stadspeiling. We begrijpen dat dat gevraagd wordt, maar voor ons is de vraagstelling daar niet duidelijk over dus dat zou nog een aandachtspunt zijn voor het vervolg. Maar het eerste deel van de motie kunnen we steunen. De voorzitter: Dank u wel. lk zag nog mevrouw Bink volgens mij, gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u voorzitter. Wij zullen de motie ook steunen maar we vragen ons wel af wat de meenaraarde is. We kunnen ons niet voorstellen dat besloten wordt dat het referendum in de wind geslagen wordt maar we zullen het zien, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Schoonbeek.

De heer Schoonbeek (D66): Dank u wel. De motie lijkt ons deels overbodig, het is wat veel en het college moet wat ons betreft vooral eerst met een haalbaar voorstel komen waarbij ze hun oor te luisteren moeten leggen, ook bij de inwoners. We zouden daarnaast ook wat meer tempo willen hebben in de ambities om iets met het klimaat te gaan doen en we zullen daarom tegen stemmen. De voozitter: Dank u wel. Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA):Voorzitter, bij die stemverklaring zou ik me graag aansluiten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wortel.

Mevrouw WoÉel (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. Juist om die stemverklaring zouden we voor willen stemmen want we zien het als een goed initiatief en laten we dan vooral maar doorgaan. De voozitter: Dank u wel. Anderen nog voor een stemverklaring? Dat is niet het geval, dan ga ik deze motie wel in stemming brengen. Dan vraag ik nu welke fracties tegen deze motie stemmen. Daar wil ik graag de handen van zien, dat is de fractie van de SP, Groenlinks, PvdA, en D66, daarmee is deze motie aangenomen met 26 stemmen voor en 10 tegen want er is geconstateerd dat er 36 raadsleden aanwezig zijn.

c. Stand van zaken Gebiedsgerichte ondersteuning (besloten) De voorzitter: Dan komen we bij 8.c Stand van zaken Gebiedsgerichte ondersteuning en het is nu 23.0í uur en het is gebruikelijk, zo staat het ook in het Reglement van Orde, dat we dan even bij u polsen of u het ermee eens bent dat we nu doorgaan. U kunt ermee instemmen dat we dit onderwerp nog gaan behandelen? lk zie allemaal instemmend ja knikken dus dan mag ik constateren dat we dat doen en uiteraard zullen we wel proberen dat binnen de redelijke proporties te houden. Om over dit onderwerp te spreken, sluit ik op grond van de Gemeentewet de deuren om in beslotenheid te vergaderen en ik verzoek allen die hier niet bij aanwezig hoeven te zijn, de zaal te verlaten. Degenen die in ieder geval in de raadzaal mogen blijven, zijn raads- en commissieleden, betrokken leden van het college, de gemeentesecretaris, de griffier, de bestuurlijk medewerker en de notulist. Daarnaast stel ik voor dat ook de bestuursadviseur van de wethouder, een inhoudelijk betrokken ambtenaar en de concerndirecteur in de zaal aanwezig mogen blijven. Wenst iemand hierover stemming? Als dat niet het geval is, dan schors ik de vergadering voor een kort moment om de deuren te sluiten. Dat doet de griffier en iedereen die dus niet in de zaal mag zijn, verlaat de zaal en we zullen ook kijken of dan ook inderdaad de uitzending is gestopt.

Ik schors de vergadering kort. Schorsing (Tijdens de schorsing verlaten enkele aanwezigen de zaal en worden de deuren gesloten. Na afloop van het besloten gedeelte worden de deuren weer geopend tijdens een korte schorsing, waarna de openbare vergadering wordt voortgezet.)

36

Raad 4 april2022

De vootzitter: lk heropen de vergadering waarbij er nog een agendapunt op de agenda staat en dat gaat over de bekrachtiging opheffing geheimhouding. 9.

Bekrachtig ing/opheffin g geheim houding a. Raadsvoorstel opheffen geheimhouding raadsmemo Stand van zaken gebiedsgerichte ondersteuning en raadsmemo Stand van zaken gebiedsgerichte ondersteuning (ver-

volg) De voorzitter: Wie wenst daar het woord over te voeren? Niet het geval. Wenst iemand stemming hierover? Dat lijkt me... Maar ik zit hier niet als souffleur, dus mag ik constateren dat u allemaal tegen dit voorstel stemt? Ja? ls dat unaniem? Dank u wel. Dan is het voorstel dus niet aangenomen.

b. Raadsvoorstel Bekrachtiging geheimhouding bijlage íb Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2022 De voorzitter: ls er iemand die daar het woord over wenst te voeren? ls er iemand die hier stemming over wenst? Niet het geval, aangenomen.

í0.

Sluiting

De voorzitter: Dan dank ik u allen hartelijk en sluit ik deze vergadering.

Sluiting om 00.09 uur

Vastgesteld in de openbare vergadering van 19 april 2022

de

Bezuijen

Raad 4 april2022

37