Notulen raad 30 januari 2023 - vastgesteld

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE

ZOETERMEER, GEHOUDEN OP MAANDAG 30 JANUARI2O2S

Voozitter: de heer Bezuijen, burgemeester Secretaris: de heer De Prieélle, griffier

Aanwezig zijn:

38 leden, te weten: de heren Aiobi en Aptroot, de dames Bakkers en Bink-Winterkamp, de heren Boerboom en Van den Boomgaard, de dames Bout-Wijngaards, Brouwer-Weemhoff, de heer Buisman,

mevrouw Van Damme, de heren Duiven, Ekkelenkamp, Van Gib en Haak, de dames Haak, Kraneveldt-van der Veen en Van Leeuwen, de heren Louw en Markes, mevrouw Meijer, de heer Meijroos, mevrouw Meurs-Troch, de heren Mohammadian (vanaf 19.35 uur), Mooiman, Nawijn, Van der Perk en Van Rumpt, mevrouw Siegelaer, de heren Smitskam, Van Steenis, Velner, Van der Vlies en Wareman en Weekenstroo, de dames Van Werkhoven, Wortel-Driessen, Van Yperen, de heer Zamani

Tevens aanwezig zijn: 6 wethouders, te weten: de heer Blansjaar, de heer ledema, mevrouw Ter Laak, mevrouw Van der Meer, de heer Velzen, de heer Weenarag

Afuezig is: mevrouw Frinking AGENDA

1.

2. 3. 4. 5. 6. 7.

Opening en vaststelling agenda Spreekrecht Mondelinge vragen Mededelingen Afdoening ingekomen stukken Bekrachtiging/opheffing geheimhouding Hamerstukken a. Raadsvoorstel Digitale kaarten en grenzen Welstandsnota, beeldkwaliteitsplannen en beschermde stadsgezichten b. Raadsvoorstel Hogere achteruangpositie Vestia c. Raadsvoorstel Begroting lmplementatie Wet open overheid d. VERVALLEN Raadsvoorstel Reken kamerbrief MRDH Economisch

Vestigingsklimaat

e. Raadsvoorstel Rekenkameronderzoek PaÉicipatie in de RES

f. Raadsvoorstel Procesvoorstel PaÉicipatie actualisatie Huisvestingsverordening 2023

g. Raadsvoorstel Nota Riolering h. Raadsvoorstel Actual iserin g Verordenin g investeri ngssu bsidie en gemeentegarantie amateurvereni gi ngen

i. Besluitenlijst en notulen van í9 december 2022 8.

Debat (inclusief stemmingen)

a. Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan en beschikbaar stellen uitvoeringsbudget proiect Eleanor Rooseveltlaan 3-29

I

b. Raadsvoorstel Afdoening moties actualisatie oktober 2022 Sluiting

VERSLAG

1.

Opening en vaststelling agenda

De vootzitter: Goedenavond, dames en heren. Allen hartelijk welkom. lk open hierbij de raadsvergadering van 30 januari, de eerste raadsvergadering van het kalenderjaar 2023. Van harte welkom. Misschien ten overvloede, maar ik zeg het toch, zoals u ziet vandaag niet zoals gebruikelijk de heer Blokland

Raad 30januari2023

aan de rechtezijde, maar de heer De Prieëlle ofirel Lennart, zo kent iedereen hem. Als plaatsvervangend griffier houdt hij zozqn ervaring op peilen vanavond kunt u dus bij hem terecht en maakt u het hem niet te moeilijk. Sorry, Lennart, dat is uitlokking. We hebben bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Frinking en ik zie dat ook de heer Mohammadian nog ontbreekt, maar die komt later. Die komt nog wel? Oké. Dan gaan we naar de vaststelling van de agenda. De volgende ondenruerpen zijn aan de agenda toegevoegd: agendapunt 1.a Afscheid commissielid de heerA. Cero, agendapunt 1.b Benoeming en installatie commissielid de heer A.H. Vlahos, agendapunt 7.f Raadsvoorstel Procesvoorstel paÉicipatie actualisatie Huisvestingsverordening 2023. Als gevolg van de behandeling in de commissie Plenair van 23 januarijl. wordt het Raadsvoorstel Rekenkamerbrief MRDH Economisch Vestigingsklimaat niet rijp voor besluitvorming geacht. Het raadsvoorstel komt op deze agenda dan ook te vervallen en zal in een gewijzigde vorm via het presidium opnieuw worden ingepland. Dan hoeven we geen discussie te voeren over wie het indient. Als gevolg van de commissiebehandeling is het Raadsvoorstel Actualisering Verordening lnvesteringssubsidie en gemeentegarantie amateuryerenigingen verplaatstvan het debat naar de hamerstukken als agendapunt 7.h. Ook is daarvoor een gewijzigd stuk toegevoegd. En als gevolg

van de commissiebehandeling is het Raadsvoorstel Afdoening moties actualisatie oktober 2022 verplaatst van de hamerstukken naar het debat als agendapunt 8.b. De heer Ekkelenkamp van D66 heeft een motie vreemd aan de orde van de dag aangekondigd en ik stel u voor dit toe te voegen als nieuw agendapunt 9. Motie vreemd aan de orde van de dag. Dat alles over de agenda. ls er iemand die stemming over de agenda wenst? lk zie niemand, dan stel ik vast dat die is vastgesteld. Dank u wel. Dan gaan we over naar de spreektijden. lk stel voor bij agendapunt 8. Debat de volgende spreektijden vast te stellen: bij 8.a Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan en beschikbaar stellen uitvoeringsbudget project Eleanor Rooseveltlaan 3-19 twee minuten per fractie, bij 8.b Raadsvoorstel Moties actualisatie oktober 2022 een minuut per fractie. De heer Haak van de PDvZ heeft vezocht om een halve minuut extra spreektijd en mijnheer Van den Boomgaard van FVD heeft een minuut extra spreektijd verzocht bij agendapunt 8.a. lk stel voor om daarmee akkoord te gaan. Heeft er iemand verder iets over de agenda? lemand die stemming wenst over de vaststelling van deze agenda? Allemaal niet het geval, dan stel ik vast dat de agenda is vastgesteld. Dank u wel.

a. Afscheid commissielid de heerA. Cero De voorzitter: We nemen vandaag afscheid van de heer Cero als commissielid, alleen de heer Cero heeft aangegeven niet aanwezig te zullen zijn. Uiteraard willen wij hem via deze weg als raad danken voor al zijn inzet en zal er morgen ook een heel mooie bos bloemen bij hem thuis worden bezorgd. Dat komt goed.

b. Benoeming en installatie commissielid de heer A.H. Vlahos De voorzitter: Dan gaan we over naar de benoeming en installatie van commissielid de heer A.H. Vlahos. Vanuit de fractie van D66 is de heer Vlahos voorgedragen als commissielid en in het kader van de benoeming van het nieuwe commissielid wordt aan u gevraagd zich uit te spreken over de geloofsbrieven. lk deel aan de gemeenteraad mee dat het document met de officiële voordacht van de fractievoorzitter van D66 en de geloofsbrieven van de heer Vlahos inmiddels in handen zijn gesteld van de Commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven. Het is mij gebleken dat de commissie haar taak reeds heeft verricht. lk zie hem al aanstalten maken, mijnheer Duiven als voozitter van de Commissie voor het Ondezoek van de Geloofsbrieven, het woord is aan de heer Duiven. De heer Duiven (WD): Dank u wel voorzitter. De commissie heeft de geloofsbrieven van het voorgedragen commissielid, de heerA.H. Vlahos ondezocht. De commissie heeft het genoegen te rapporteren dat de geloofsbrieven en de daarbij conform de Gemeentewet overlegde bescheiden in orde zijn bevonden. Het rapport van de commissie is voor de leden ter inzage gelegd bij de griffie. De commissie adviseert de raad de heer Vlahos als commissielid van de gemeenteraad te benoemen.

De vootzitter: Dank u wel mijnheer Duiven voor uw werk en uiteraard ook voor het werk van de commissie en het uitbrengen van dit rapport. lk stel de raad voor het advies van de commissie te volgen. ls er iemand die daar stemming over wenst? Dat is niet het geval, dan is dat aldus besloten. Dan gaan we over naar de installatie van de heer Vlahos en vraag ik allereerst aan de heer Vlahos om naar voren te komen, en uiteraard, u kent het al, u mag allen gaan staan. En dan loop ik even naar de andere plek.

2

Raad 30 januari2023

Mijnheer Vlahos, u heeft aangegeven de eed te willen afleggen. Dus ik zal de eed voorlezen en daarna mag u 'zo waarlijk helpe mij God Almachtig'zeggen, met twee vingers omhoog. U kijkt me heel verbaasd aan. Was het de andere? Was het de belofte? Weet u het zeker? lk heb de eed doorgekregen. We gaan de belofte opzoeken. Dit was de eerste test voor de plaatsvervangend griffier. We hebben hem gevonden, we gaan over naar de belofte. Dat betekent dat u mag zeggen 'dat verklaar en beloof ik'.

"lk verklaar dat ik, om tot commissielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voonarendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. lk verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. lk beloof dat ik getrouw zal zi4n aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen." De heer Vlahos (D66): Dat verklaar en beloof ik!

De voorzitter: Dan mag ik u namens iedereen die hier aanwezig is van harte feliciteren. (applaus) Dames en heren. Leden van de raad, ik begrijp dat iedereen het nieuwe commissielid wil feliciteren maar ik stel voor om dat te doen in de eerstkomende schorsing en dan kunt u uiteraard ook de heer Vlahos feliciteren.

2.

Spreekrecht

De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 2. Het spreekrecht. Daarvoor hebben zich een aan-

tal insprekers gemeld. Allereerst wil ik het woord geven, en dat is per spreker maximaal vijf minuten, aan de heer Meijerink over het project aan de Eleanor Rooseveltlaan. Gaat uw gang.

De heer Meijerink: Geachte gemeenteraad, geachte voozitter, dank voor de mogelijkheid om in te spreken. Mijn naam is Herman Meijerink. lk woon aan de Tintlaan. lk ben geen lid van het actiecomité en behoor, net als de meeste omwonenden, tot diegenen die in een onlinebijeenkomst op 20 april 2021 voor het eerst door de gemeente Zoetermeer over de gemeentelijke plannen aan de Eleanor Rooseveltlaan zijn geÏnformeerd. lk hoefde gelukkig niet, zoals veel anderen, af te haken, wegens technische problemen. ln die bijeenkomst was samenspraak niet mogelijk. lnformatie werd gezonden. lk heb net als heel veel andere deelnemers gebruikgemaakt de mogelijkheid om naderhand mijn vragen op te sturen. Enige tijd later ontvingen we het eindverslag van de bijeenkomst en toegestuurde reacties. Je zou mogen verwachten dat de samenvatting een waarheidsgetrouw beeld geeft van de ingebrachte zorgen en dat aandachtspunten en noodzakelijke opvolging daarbij aangegeven zouden zijn. Dat alles is niet het geval. De zorgen vind je alleen in de ingezonden reactie in de bijlage van het eindverslag. Ondanks de bezwaren van het actiecomité is het eindverslag niet aangepast. Met de vaststelling van het eindverslag door de raad werd de zogenaamde participatie formeel beëindigd en het plan nauwelijks aangepast.

Een merkwaardige invulling van participatie en een verbijsterende uitkomst als we ons realiseren hoe ingrijpend dit plan is voor de wijk en met 354 nieuwe woningen bovenop de bestaande 250 wordt het woningbestand bijna 2,5 keer zo groot. Er is vanuit omwonenden in het algemeen geen bezwaar geopperd tegen woningbouw, maar wel tegen de voorgestelde hoogte en omvang. Ten aanzien van parkeerproblemen, heb ik zelf de commissie Stad, twee weken geleden, erop gewezen dat het plan gebaseerd is op minimale parkeernormen, dus ideaal gebruik van parkeerplaatsen zonder vaste parkeerplaatsen. Dat staat ook in het verslag van HRO-adviseurs ten aanzien van de mobiliteitstoets. ln de praktijk zal dat dus niet lukken. Daarnaast is reeds diverse keren door omwonenden uitgelegd dat de parkeernormen zeer waarschijnlijk duidelijk te laag zijn. Dan wordt vooral lastig als gaat blijken dat er inderdaad meer auto's geparkeerd gaan worden. Daarvoor is geen plan. Bij de beantwoording zienswijzen wordt de nota Parkeerbeleid als het antwoord voor de zorgen gepresenteerd. Wie denkt dat daarmee de zorgen weggenomen en beantwoord zijn...? lk weet het niet. Naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan zijn 72 zienswijzen ingebracht.

Daarin zijn wederom grote bezwaren geuit ten aanzien van het plan, waaronder op omvang, hoogte, parkeerdruk, verkeersveiligheid, milieu, leefbaarheid, woongenot en voorzieningen. Tevens zijn er wederom grote bezwaren geuit ten aanzien van de totstandkoming van het plan, alsmede de rol van het kavelpaspoort. Daarbij moet gerealiseerd worden dat beide zonder samenspraak met omwonenden zijn ontwikkeld en het kavelpaspoort nu wordt gebruikt als justificatie van het bestemmingsplan. Voorzitter, ik denk dat voor een dergelijk ingrijpend plan omwonenden hadden mogen venruachten dat

Raad 30januari2023

3

er een zorgvuldige en evenwichtige belangenafweging gemaakt zou worden, waarbij zorgen oprecht besproken zouden worden om goede oplossingen te vinden. Het zal u niet verbazen dat omwonenden zwaat teleurgesteld achtergelaten zijn nu zij ervaren dat de gemeente geen oprechte aandacht lijkt te hebben voor hun zorgen en het realiseren van gezonde oplossingen. ln de afgelopen vier jaar was het zeker mogelijk om een goed participatieproject te doorlopen. Er was een actiecomité om dit te ondersteunen en het komt over als een bewuste keuze om dit niet te laten plaatsvinden.

Teleurstelling over het participatietraject en de beantwoording van de zienswijzen is in verschillende bewoordingen ook geuit in de commissie Stad. Op vragen van commissieleden aan de wethouder om alsnog meer draagvlak te creëren door aanpassingen in het plan te bespreken, reageerde hij duidelijk dat hij dat niet steunde omdat dat tot nog meer vertraging kon leiden hij dit bestemmingsplan goed vindt. lk zie daarin een bevestiging van een beleid om participatie te mijden en maximale bouw te stellen boven draagvlak bij de bevolking. lndien u als gemeenteraadslid dit beleid niet wenselijk acht, kunt u dat in deze vergadering duidelijk maken door niet in te stemmen met dit bestemmingsplan. Daarbij kan het zijn dat u niet instemt met het bestemmingsplan en/of het gevolgde proces. Weet dat u gesteund wordt door de omwonenden die ook niet achter dit plan en de totstandkoming ervan staan. lk dank u voor uw aandacht. De voozitter: Dank u wel mijnheer Meijerink voor uw bijdrage. Dan ga ik over naar de heer Panneman, ook over hetzelfde project. Ook voor u vijf minuten het woord.

De heer Panneman: Dank u wel. Geachte leden van de gemeenteraad en college van B&W. Mijn naam is Wouter Panneman. lk ben lid van het actiecomité Eleanor Alternatief en woon aan de Machtildahof, direct naast de locatie waar een kolossaalwoonproject is gepland. lk had hier niet willen staan, maar de huidige wijze van samenspraak en besluitvorming in de gemeente Zoetermeer dwingen mij ertoe.

Door besluitvorming op deze plaats heeft u het de omwonenden onmogelijk gemaakt om op een fatsoenlijke wijze met de gemeente te spreken over de hoogte en het aantal woningen dat in het ontwerpbestemmingsplan Eleanor Rooseveltlaan is opgenomen. Eerst door in oktober een besluit te nemen

over êen richtinggevend kavelpaspoort waar omwonenden niet in gekend zijn; vervolgens door in juni 2020 te kiezen voor een minimale vorm van samenspraak waarbij het gesprek over hoogte en aantallen werd uitgesloten. Ten slotte wordt de stem van omwonenden genegeerd doordat de gemeente in haar reactie op 72 ingediende bezwaren op het ontwerpbestemmingsplan ten aanzien van hoogte en aantallen waarbij steeds verwezen wordt naar het eerder vastgestelde kavelpaspoort. Conclusie: bij besluitvorming over het richtinggevende kavelpaspoort in 2018 bleek de enorme impact van dit project toch al in beton gegoten te zijn. Tenzij u vanavond anders besluit. Dit project heeft een enorme impact op onze rustige laagbouwwijk in Rokkeveen qua verkeer, parkeren, geluid, beslag op voozieningen, inkijk, ervaren woongenot, noem het maar op. lk ben niet tegen woningbouw maar wel tegen de enorme impact en tegen de enorme omvang op deze plaats. Net als vele andere omwonenden. Als dit plan doorgaat, kijken we de komende vijftig jaar vanuit elke omliggende straat op tegen een kolos die overkomt als een grote muur van steen, beton en glas. Dit blijkt ook uit schaaltekeningen die bij de hoozitting op 16 januarijl. met u zijn gedeeld door de heer Bron.

ln oktober 2018 heeft u b'tj vaststelling van de versnellingsagenda ook ingestemd met de volgende uitgangspunten, ik citeer "Een zorgvuldig samenspraaktraject in te richten, met als doel om te komen tot een gedragen invulling van de locatie, rekening houdend met de belangen van verschillende stakeholders waaronder omwonenden, marktpartijen en gemeente. lndien noodzakelijk een evenwichtige afiareging te maken tussen individueelen stedelijk belang. Omwonenden van bovenstaande woningbouwlocaties te informeren over de in dit raadsbesluit opgenomen ontwikkelrichting." Helaas moet ik constateren dat voorgaande tot nu toe niet is gelukt. Het traject van samenspraak is niet goed verlopen; dat heeft vrijwelelke partijvorige week bijde commissie Stad erkend. En toch... gaat u door?

Vanaf 2019 hebben we als Eleanor Alternatief herhaaldelijk contact gezocht met de gemeente om als betrokken bewoners mee te denken over de nieuwbouwplannen. Dit werd stelselmatig afgehouden. En nu zegt de wethouder dat we snel door moeten met dit plan omdat we anders tijd verliezen... Snapt u het nog? Nota bene tijd die de gemeente zelf heeft laten verlopen door ons in het voortraject niet goed te betrekken! Wat heeft u gedaan om omwonenden bij dit plan te betrekken? Heeft u voor de totstandkoming van het kavelpaspoort ondezocht of een project van deze omvang passend is in deze laagbouwwijk? Nee! Uit een Wob-verzoek blijkt dat er geen stukken aan het kavelpaspoort ten grondslag liggen. Heeft u een draagvlakonderzoek uitgevoerd in de wijk? Nee! Het Eleanor Alternatief heeft dit wel tweemaal gedaan. Dat kunt u zien op de website. Daaruit blijkt dat er draagvlak is voor maximaal 200 woningen met een maximale hoogte van 30 meter. Heeft u het gesprek met omwonenden echt willen

4

Raad 30 januari2023

voeren over inpasbaarheid van geplande hoogte en aantallen woningen op deze plaats? Nee, ook dat niet. Er wordt voortdurend venarezen naar het kavelpaspoort dat al in beton gegoten was. Voelen wij ons door de gemeente betrokken bij dit nieuwbouwplan? Nee, we voelen ons in de kou gezet! Om tot een evenwichtige afireging te komen, moet u op z'n minst meewegen dat bij de hoogte en het aantal woningen de grootste bezwaren liggen. Tot nu toe is hier niet op constructieve wijze over gesproken met omwonenden. Deze eenzijdige benadering maakt het onmogelijk om op dit moment een evenwichtige afiareging te maken. De gemeenteraad heeft vanavond een belangrijke taak. U controleert of B&W op een goede wijze heeft gehandeld en stemt over het ontwerpbestemmingsplan Eleanor Rooseveltlaan. De stemming van vanavond kan voor andere binnenstedelijke projecten in Zoetermêer êen slecht of goed voorbeeld worden van hoe u omgaat met uw eigen inwoners. lk pleit voor een pas op de plaats, waarbij u de wethouder ruimte geeft om met omwonenden op zoek te gaan naar een reële en gedragen invulling van deze bouwlocatie. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. lk wens u veel wijsheid toe! Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Panneman voor uw inbreng. Dan wil ik de heer Vaneman naar voren vragen om ook vijf minuten in te spreken over hetzelfde project, de Eleanor Rooseveltlaan.

De heer Vaneman: Dank u wel voor dit moment. lk ben Jan Vaneman, ik hoor ook bij het Eleanor Alternatief. Wonende in de directe omgeving van het Eleanorpark, zoals de investeerder de bouwlocatie

heeft durven te benoemen. 'Park', eerlijk gezegd vind ik het wat spottende naam voor een dergelijk buiten alle proporties opgezette bestemmingsplanwijziging. Voor wie het nog niet weet, hieronder de mogelijkheid van burgerparticipatie voor dit project in chronologische volgorde: - Vaststelling kavelpaspooÉen niet gecommuniceerd: 08 oktober 2018; - Termijn mogelijkheid referendum afgelopen: 22 oktober 2018; - Ondertekening intentieovereenkomst met Wonam door de gemeente: 25 augustus 2020; - Eerste afspraak actiecomité met vertegenwoordiger Wonam: 27 augustus 2020, eerder mocht hij niet van de gemeente, werd ons aangegeven; - Buurtparticipatie via Zoom, buurt kon alleen reageren op ontwikkelplan en niet op uitgangspunten kavelpaspoorl 1 4: 20 april 2021 . De gemeente heeft ons hiermee de mogelijkheid van een referendum over het kavelpaspoort ontnomen door het besluit niet actief kenbaar te maken in de directe omgeving. Na de ondeÉekening van de intentieovereenkomst tussen de gemeente en Wonam was de kans op elke vorm van invloed op het kavelpaspoort verkeken. Ook voor de raad, besef dat. Het kavelpaspoort was dus in oktober 2018 eigenlijk al bestemmingsplanwijziging. Om mijn gevoel van hoe de gemeente met de directomwonenden is omgegaan weer te geven, zou ik de rest van mijn spreekrecht, zo'n drie minuten, kunnen zwijgen... Dat zou ongemakkelijk worden en dat zal ik niet doen.

Wel wil ik u een gedicht voorlezen. 'U, nu.' Dit is van Joost van den Vondel uit 1620, toen wist hij het al. Hij heeft er een prijs mee gewonnen. Voor het college: - U kunt het vertrouwen in de politiek voor vele Zoetermeerders herstellen en verstevigen vanavond; - U hebt de sleutel in handen om deze grote vergissing tegen te houden; - U bent verantwoordelijk voor de kaders van een veilige en prettige woonomgeving in Zoetermeer; - Nu kunt u deze bestemmingsplanwijziging nog uit de vergadering halen en gewijzigd terug laten brengen; - Nu kunt u een prijs winnen in de vorm van bewondering van alle Zoetermeerders. Voor de raad: - U bent nu met vele nieuwe raadsleden voor vier jaar en zelfs met enkele in de coalitie gekomen, om aan het werk gegaan om te gaan staan voor dit nog mooie Zoetermeer; - U bent in staat om dit college te controleren als de inwoners buiten spel worden gezet; - U hebt een verkiezingsbelofte gedaan om te gaan staan voor de bewoners van Zoetermeer; - U hebt aangegeven hun belangen goed te verdedigen; - Nu kunt u zich aan deze verkiezingsbelofte houden; - Nu bent u verantwoordelijk voor het vervolg van een nieuwbouwplan dat buiten alle proporties is opgezet; - Nu dient u het college terug te sturen naar de tekentafel om een bouwplan vanuit de wijk samen met de wijkbewoners opgezet te onderzoeken.

Pas dan kunt u een evenwichtige keuze maken; - Nu kunt u het vertrouwen dat in u is gegeven waarmaken. Als u vanavond voor de spiegel staat en uw tanden aan het poetsen bent, kunt u recht in uw eigen ogen kijken en vol trots zeggen 'ik heb mijn verkiezingsbelofte waargemaakt'. Of de spiegel is spontaan

Raad 30januari2023

5

beslagen en u heeft anders gekozen. Telkens als u dan een beslagen spiegelziet, denkt u aan dit foute keuzemoment terug. Wij hopen en vertrouwen erop dat uw spiegel vanavond niet beslaat. Beste raad, er is overduidelijk een keuze aan u. En wel nu. Dank u wel. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Vaneman voor uw inspraak. Dan gaan we over naar de laatste, dat is een niet zo heel gebruikelijke soort duo-inspraak van de heer Laenen namens het Unicoz en de heer Wolthuis namens het Lucas Ondenruijs over het voortgezet ondenrvijs. lk wil hen graag naar voren roe-

pen. Gaat uw gang.

De heer Laenen: Dank u wel. Mijn naam is Carel Laenen. lk ben bestuursvoozitter van de Unicoz Ondenarijsgroep en ik sta hier mede namens de collega's in het voortgezet onderwijs. Dat zijn in Zoetermeer het Alfrink College, het Erasmus College en collega Wolthuis van Lucas Onderwijs. We hebben begrepen dat er in de commissie een aantal vragen is gerezen over het aanmeldbeleid dat we overeen zijn gekomen om te laten ingaan voor het schooljaar 23124. We denken dan ook dat het goed is om daar een toelichting op te geven vanuit de mond van de schoolbesturen zelf. lk denk dat het goed is om u even mee te nemen in wat de aanleiding is geweest, waarom wij zijn gekomen tot een aanmeldbeleid. We hebben in Zoetermeer gezien in het recente verleden dat grote fluctuaties tussen leedingenaantallen tussen de verschillende scholen een beetje desastreus kunnen uitpakken. Kleine fluctuaties tussen de scholen zijn in de basis natuurlijk altijd gezond. De ouders moeten altijd iets te kiezen hebben. Maar als die fluctuaties heel erg groot worden, zien we dat continuiteit van scholen onder druk komt te staan. Dat hebben we ook ervaren.

We zien als schoolbesturen gezamenlijk dat als scholen te klein worden, de keuze die leerlingen hebben binnen het onderwijs op de desbetreffende school uiteindelijk kleiner wordt, omdat het veel moeilijker is om ervoor te zorgen dat je een voldoende personeelsbestand hebt om alle vakken aan te bieden en aan de andere kant van het spectrum zien we dat als scholen erg groot worden en zelfs heel erg groot worden, dat ook voor een continuiteitsvraagstuk stelt en dat de kwaliteit van het onderuijs daarmee ook niet gediend is. Dat gezegd hebbende, hebben we hebben we geconstateerd dat we willen kijken of we voor Zoetermeer iets kunnen regelen waarmee we duurzaam kunnen zorgen voor kwalitatief goed ondenarijs. Daar zijn we samen op aanspreekbaar, daar zijn we samen als schoolbesturen voor verantwoordelijk. Dat maakt dat we ervoor gekozen hebben om te komen tot een aanmeldsystematiek die in de eerste plaats moet voorkomen dat die fluctuaties zo ontzettend groot worden. Dat is op dit moment gelukkig niet aan de orde. Het is ook niet zo dat we op dit moment een heel grote aanleiding hebben of verwachten dat er heel erg veel leerlingen buiten de boot gaan vallen en niet terechtkunnen op de school van de eerste voorkeur. U heeft dat wellicht in de media kunnen lezen, we venrachten dat 93% of meer van de leerlingen die zich aanmelden op de school van eerste voorkeur terecht zal komen.

We moeten echter evenwel maatregelen nemen voor het geval scholen te vol raken. Als ze te vol raken, zullen we uiteindelijk moeten loten. Loten is wat dat betreft het meest eerlijke systeem dat er is; iedereen gaat dan uiteindelijk in een ballenbak en daar zal wordt een lot uit getrokken. Dat is vele malen beter dan de situatie dat scholen overvol worden, dat we te maken krijgen met slaapzakken voor de deur of dat we een systeem moeten gaan hanteren van 'wie het eerst komt, het eerst maalt'. Dat is de aanleiding waarom wij hebben gekozen voor een aanmeldsystematiek zoals we die op dit moment ontworpen hebben. lk geef ook graag nog even het woord aan mijn collega om hem ook een toelichting te laten gevên op hoe we denken dat we de evaluatie dat deze aanmeldsystematiek willen gaan aanvliegen. De heer Wolthuis: Goedenavond, ik sluit graag aan op wat mijn collega Laenen u net al heeft verteld over de gezamenl'ljke systematiek. We willen dus gezamenlijk toewerken naar een divers en hoogwaardig onderwijsaanbod hier in de stad en we zijn hierbij niet over een nacht ijs gegaan. We hebben ook een uitgebreide juridische toets laten uitvoeren op de systematiek zoals die is uitgewerkt. En daarbij hebben rechtsgelijkheid, toegankelijkheid en kansengel'rjkheid een belangrijke rolgespeeld.

Dat maakt dus ook dat de systematiek zoals we die nu hebben ontwikkeld aan deze juridische eisen voldoet. Het is wel goed om hier expliciet nog te benoemen dat het niet rechtsgeldig is om in de procedure expliciet onderscheid te maken tussen openbare en bijzondere scholen. Dat gebeurt om die reden in andere steden in Nederland ook niet. Dat is een onderscheid dat in zo'n procedure niet gemaakt mag worden. We staan zoals u dat van scholen mag verwachten hierbij overigens voor een lerende aanpak. Dat wil zeggen dat we na de toepassing van de procedure in het eerste jaar uitgebreid zullen evalueren waar we tegenaan gelopen zijn en of de systematiek misschien ook consequenties heeft gehad waar we achteraf gezien minder blij mee zijn. We hebben al een hele lijst met evaluatiepunten opgesteld om dit zorgvuldig te doen. We zullen hierbijook de basisscholen in de stad betrekken. Ook het Samenwerkingsverband Passend

6

Raad 30 januari2023

Onderwijs, en vanzelfsprekend ook de gemeente Zoetermeer worden hierbij betrokken. Al met al denken wij op deze manier een zorgvuldig proces ontworpen te hebben en we hopen hiermee de continuiÏeit, de kwaliteit en ook de variëteit van het voortgezet ondennrijs in de stad te kunnen borgen in het belang van alle leerlingen die hier naar school gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Laenen en mijnheer Wolthuis, voor deze nieuwe ervaring van een duo-inspraak. Dan zijn we daarmee aangekomen aan het eind van agendapunt 2.

3.

Mondelinge vragen

De voozitter: Dan gaan we naar agendapunt 3, de mondelinge vragen. Er zijn geen mondelinge vragen ingediend dus daarmee gaan we automatisch over naar agendapunt 4.

4.

Mededelingen

De voorzitter: Zrln er mededelingen van de raad? Dat is niet het geval. Dan mededelingen vanuit het college. Wethouder Ter Laak, gaat uw gang.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voozitter, er liggen schriftelijke vragen van u bij ons over parkeren aan de Driekant. Deze hadden al beantwoord moeten zijn en bij u terug moeten zijn, echter door het reces heeft dit wat langer op zich laten wachten en eigenlijk liep de verdaging gelijk op met de behandeling van de antwoorden morgen in het college. Dus de beantwoording komt zo spoedig mogelijk naar u toe.

De voorzitter: Dank u wel wethouder Ter Laak, anderen nog uit het college? Niet het geval.

5.

Afdoening ingekomen stukken

De voozitter: Dan gaan we naar de afdoening van de ingekomen stukken, is er iemand die hier het woord over wenst te voeren? lk zie niemand. Wenst iemand stemming hierover? Dat is niet het geval. lk constateer dat er 38 raadsleden aanwezig zijn en dan is dit aangenomen.

6.

Bekrachtiging/opheffing geheimhouding

De voorzitter: Bekrachtiging/opheffing geheimhouding bij agendapunt 6 staat niet op de agenda. Dan gaan we over naar agendapunt 7. 7

Hamerstukken

a. Raadsvoorstel Dig itale kaaÉen en g renzen Welstandsnota, beeld kwaliteitsplan nen en beschermde stadsgezichten

b. Raadsvoorstel Hogere achteruan gpositie Vestia c. Raadsvoorstel Begroting lmplementatie Wet open overheid d. VERVALLEN Raadsvoorstel Rekenkamerbrief MRDH Economisch Vestigingsklimaat

e. Raadsvoorstel Rekenkameronderzoek Participatie in de RES

f. Raadsvoorstel Procesvoorstel PaÉicipatie actualisatie Huisvestingsverordening 2023

g. Raadsvoorstel Nota Riolering h. Raadsvoorstel Actualiserin g Verordenin g nveste ri ngssubsidie en i

gemeentegarantie amateurvereni g i ngen i. Besluitenlijst en notulen van í9 december 2022 De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan het geven van êen stemverklaring bij een van deze raadsvoorstellen? Dat is niet het geval. ls er iemand die stemming wenst over een van deze raadsvoorstellen? Ook niet het geval, dan zijn deze raadsvoorstellen aangenomen. Dank u wel. 8.

Debat (inclusief stemmingen)

a. Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan en beschikbaar stellen uitvoeringsbudget project Eleanor Rooseveltlaan 3-29

Raad 30januari2023

7

De voorzitter: Dan gaan we over naar het debat over 8.a, over het bestemmingsplan en beschikbaar stellen uitvoeringsbudget project Eleanor Rooseveltlaan 3-29. Hiervoor heeft u twee minuten spreektijd per fractie. lk heb mijnheer Haak en mijnheer Van den Boomgaard al staan dus die geef ik zo als eerste het woord. Wie wenst nog meer het woord? Mijnheer Van Steenis. O, dat mag eerst, gaat uw gang. De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u wel voozitter. lk wil een ordevoorstel doen om even kort te schorsen zodat we even het nieuwe commissielid kunnen feliciteren voordat wij aan het debat beginnen. De voorzitter: Ja, ik kijk even, is dat voor iedereen? Dan schorsen we nu even, geen probleem. We schorsen de vergadering. lk kijk even rond, om 20.10 uur gaan we verder. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter: Dames en heren, het is 20.10 uur geweest dus ik heropen de vergadering. lk was net begonnen met de inventarisatie van de sprekers waarbij ik mijnheer Haak en mijnheer Van den Boomgaard al had opgeschreven. lk ga even kijken wie nog meer het woord wensen. De heer Van Rumpt, mijnheer Smitskam, mijnheer Van der Perk, de heer Meijroos, de heer Weekenstroo, mijnheer Aptroot, mevrouw Bakkers, mijnheer Velner, mevrouw Bout en mijnheer Boerboom. En mevrouw Bink zie ik. U deed het zo bescheiden, sorry, ik zag het niet, mijn ogen worden ook wat minder.

Dan heb ik iedereen volgens mij en dan begin ik bijde heer Haak. Gaat uw gang.

De heer Haak (PDvZ): Voorzitter, als raad besluiten we vandaag over de vaststelling van het bestemmingsplan en het beschikbaar stellen van dat uitvoeringsbudget Eleanor Rooseveltlaan. ln de hoozitting en de commissievergadering van afgelopen week is uitvoerig stilgestaan bij de bezwaren die de bewoners hebben over dit plan. We moeten constateren dat het proces en met name het participatieproces, dramatisch is verlopen. Dit mag echt nooit meer gebeuren. De raad, vanavond bijeen, heeft helaas te maken met een erfenis uit het verleden, een erfenis die 'kavelpaspoort' is genoemd, beter bekend als betonblok. Daar worden we nu mee geconfronteerd met het gevolg dat deze raad gebonden is aan eerdergemaakte afspraken. De mogelijkheid om hier verandering in te brengen gaat boven de macht van de raad uit. Natuurlijk kunnen we nee zeggen tegen dit raadsvoorstel, maar de gevolgen hiervan zijn niet te ovezien. De stad heeft een opdracht. De voozitter: lk zie een interruptie van mevrouw Bakkers. Gaat uw gang.

Mevrouw Bakkers (D66): Even aanhakend op wat mijnheer Haak zegt over dat'gaat boven macht van de raad uit'. Wat bedoelt u daar precies mee? De voorzitter: Mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voozitter. We kunnen er als raad natuurlijk nee zeggen tegen dit plan, maar in de optiek is het natuurlijk al helemaalvastgelegd. Dat hebben we gemerkt met de kavelpaspoorten. Daar kunnen wij helaas niets aan doen. De voorzitter: lk zie mevrouw Bakkers nog.

Mevrouw Bakkers (D66): We hebben een motie voorbereid en daarin roepen we op om nader te bekijken of er mogelijkheden zijn om deels tegemoet te komen aan de grootste bezwaren. En daarmee kijken we eigenlijk naar'waar ligt nou die ruimte?', zonder eigenlijk het bestemmingsplan aan te passen, zodat je eigenlijk kijkt naar'welke marges kun je nu benutten?' Dat lijkt volgens mij een goed alternatief om toch iets te doen, ook al zou je bijna zeggen dat er niets aan te doen is, tenrijl er toch ruimte zou kunnen zijn als er maar de wil is om dat gesprek ook voort te zetten. Hoe kijkt u daarnaar? De voorzitter: Mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Dank u vooaitter. We hebben natuurlijk in de hoorzitting en bij de insprekers veelvuldig gehoord wat er allemaalfout is gegaan. Maar de bewoners hebben maar een ding voor ogen, en dat ziin 200 woningen. lets anders is gewoon niet bespreekbaar met deze mensen. Dat is jammer want we hebben het wel geprobeerd, maar iedere keer als we een beetje toegaven, kwam er weer een andere eis en dat dat betekent gewoon dat het gewoon niet mogelijk is.

8

Raad 30januari2023

De voozitter: lk zie nog mevrouw Bakkers, maar heel kort.

Mevrouw Bakkers (D66): Een heel kleintje: ik wil de heer Haak uitdagen om niet alleen achteruit te kijken, maar ook vooral vooruit te kijken en met een gesprek bedoel ik dan dat we daarmee vooruitkijken. De voorzitter: lk stel voor dat mijnheer Haak vervolgt. Of wilde u nog reageren?

De heer Haak (PDvZ): Nee hoor, dank u wel. lk vervolg. Een opdracht om woningen te bouwen voor Zoetermeerders, waarvan velen al meer dan acht jaar op de wachtlijst staan. Onze kinderen hebben ook recht op een eigen woning, zodat ze een gezin kunnen stichten, net als de verpleegster en de politieagent die al jaren op een woning wacht. Die belangen wegen naar het oordeel van de PDvZ zwaat. Ook minister De Jonge wil dat de nieuwbouwplannen in versneld tempo gebouwd worden en hij ovenrueegt het bezwaar maken tegen nieuwbouw aan banden te leggen. Nu is de PDvZ daar geen voorstander van, maar als het proces aan de voorkant goed wordt georganiseerd, heeft dat ook een positieve invloed op de uitvoering van de nieuwbouwprojecten. Voorzitter, dit, maar nooit meer. We vragen het college de participatie serieus te nemen. Dit college heeft beloofd het anders te gaan doen, rekening houdend met bewoners en omwonenden. De PDvZ vraagt aan de wethouder een harde toezegging dat bij de komende bouwprojecten onze inwoners worden gehoord en serieus worden genomen. We begrijpen dat niet aan alle eisen kan worden voldaan die bewoners stellen, maar rekening houden met het ideeën en opmerkingen kan alleen maar leiden tot mooie projecten waar Zoetermeer en zijn inwoners trots op kunnen zijn. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haak voor uw eerste termijn. Dan ga ik naar mijnheer Van den Boomgaard voor zijn eerste termijn.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voorzitter. Thuis is waar het hart is, een mooi gezegde waaruit je kunt opmaken dat een huis een huis is, maar dat daarwaar je hart ligt, waar je je prettig voelt, je thuis is. Thuis is een belevenis van jezelf veilig voelen, je wel bevinden, met de juiste faciliteiten en een plek waar je geniet. Voozitter, we zijn bezig met een woningbouwopgave om veelwoningen te bouwen. Maar laten we niet het thuis vergeten. Laten we geen afbreuk doen aan thuis. Dat dit een reëel gevaar is, blijkt nu maar weer want net als bij de Natuursteenlaan en bij De Sniep walsen we ook hier bij de Eleanor Rooseveltlaan over het woongenot van de huidige buurtbewoners en de beleving van een echt thuis. En waar stopt dit? leder raadslid, net zoals iedere omwonende van de Eleanor Rooseveltlaan weet en beseft dat woningen

bouwen in Zoetermeer hoognodig is om meer mensen en zelfs de eigen jeugd een thuis te bieden in Zoetermeer. Maar laten we hierbij oog en oor open houden voor wat omwonenden bezighoudt en wat van hun huis hun thuis maakt. Welke zorgen hebben ze? De belangrijkste vraag is dan ook waarom deze omwonenden niet gehoord zijn zoals in de commissie en hoorzifting al bleek, is de participatie dus inbreng van de omwonenden niet of nauwelijks gehoord, laat staan dat er maar iets mee gedaan is. Dat is niet alleen hier, zoals gezegd speelt het ook bij andere wijken in Zoetermeer. De bouwdrift van dit college geeft namelijk onbegrip bij de omwonenden. En wat doen we dan? Wat doen we als de participatie faalt? Let wel, het is net als met voetballen. 't centimeter te veel naar rechts of naar links schieten, 10 meter te veel naar links of naar rechts zijn bij aankomst van de bal. Daarmee kun je buitenspel staan, bij wijze van spreken. Succes is dus afhankelijk van wat en hoe we beginnen. De participatie heeft gefaald, er is niet geluisterd naar de inbreng van de omwonenden toen er vragen kwamen aangaande druk op de faciliteiten, huisartsen, tandartsen, et cetera die in dit gebied al met een aannamestop zitten, maar ook vragen omtrent veiligheid, ontsluitingsverkeer et cetera. Niet de bouw, maar de hoogte en hoeveelheden woningen baren de omwonenden zorgen en daar is niets mee gedaan. Niets.

Voozitter, als FVD zullen we een motie indienen waarin we oproepen aan participatie gehoor te geven en niet hoger te bouwen dan 30 meter met een maximum aantal woningen tot 200 en de parkeernorm te handhaven die oorspronkelijk in deze wijk geldig was. Volgens mij is er een interruptie. De voorzitter: lk zie een interruptie, sorry. De heer Meijroos, gaat uw gang.

De heer Meijroos (LHN): Dank u wel voozitter, ja, ik heb ongeveer een half minuutje zitten zwaaien. Het zal liggen aan het inwerken proces, geloof ik, aan die kant. Flauw, maar dat moet kunnen. lk hoor mijnheer Van den Boomgaard zeggen 'er is niets, maar dan ook helemaal niets gedaan. Er is niets gezegd ovêr', et cetera. lk heb hem niet gezien de afgelopen twee commissies en er is weldegelijk

Raad 30januari2023

I

over gesproken. Er is wel degelfik gesproken over de veiligheid en omgeving, dus ik begrijp niet zo goed hoe u aan deze wijsheid komt. Kunt u dat uitleggen? De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja hoor. Dank u wel voorzitter. Dank u voor uw interruptie allereerst. Een uitstekende vraag. lk heb uitstekende commissieleden en die waren aanwezig en wij communiceren erg goed met elkaar. Dat zou bijna een leidraad kunnen zijn voor hoe de gemeente naar omwonenden kan luisteren. En wij horen niet alleen, wij luisteren actief naar die bewoners. Dus daar doen we het mee. lk neem aan dat dit voldoende is?

De voorzitter: lk zie verder geen zwaaiende mijnheer Meijroos, maar wel een zwaaiende mevrouw Bakkers.

Mevrouw Bakkers (D66): lk neem het stokje even over, collega. lk hoor uw verhaal en u wilt een thuis voor de omwonenden of in ieder geval een thuis houden voor de omwonenden. Denkt u ook dat een gesprek daaraan kan bijdragen door nader te bekijken hoe er tegemoet kan worden gekomen aan die bezwaren, de strekking van onze motie? De voozifter: Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Voozitter, ik vind het een sympathieke motie en ik heb hem ook gelezen. Alleen denk ik dat het geen recht doet aan de democratische middelen die we hebben en zeker voor D66, Democraten '66, zou het democratische middel van een participatietraject juist moeten kloppen. De voozitter: Dat lokt een reactie van mevrouw Bakkers uit.

Mevrouw Bakkers (D66): Dan voel ik me natuurlijk wel een beetje aangesproken, dat begrijpt u wel voorzifter. lk hoor heel goed wat u zegt, want ik denk dat we met deze hele raad wel kritisch zijn op hoe het traject hiervoor is gelopen. U kent ons ook als een positieve partij, een partij die kijkt naar de toekomst. Dat doen we ook met deze motie, dus we willen ook vooral kijken hoe we die ruimte kunnen creëren om, met dat wat we te leren hebben, zeg ik dan maar êven een beetje eufemistisch, wel de lijn door te trekken door te zeggen 'maar we moeten toch wel in gesprek blijven met die omwonenden. We kunnen niet zomaar de deur op slot gooien'. Bent u het dan ermee eens dat het gesprek, de voortzetting van dat gesprek, ook na de vaststelling van het bestemmingplan daaraan kan bijdragen? De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voozitter. Wederom een goede vraag van mevrouw Bakkers. Wat ik nog veel belangrijker vind - want nogmaals, ik vind de motie sympathiek, alleen ik ben bang voor geneuzel in de marge. Letterlijk en figuurlijk. Wat ik veel belangrijker vind, is dat wij een principe hebben. Het principe is dat wij als raad moeten controleren of het college het werk uitoefent dat het hoort te doen. Het college heeft dat niet gedaan als het gaat om het participatietraject, waar wel afspraken over zijn. Wij hebben, dat heb ik ook de inspreker horen zeggen, die controlerende functie en of we nu wel of niet in de spiegel kijken als we onze tanden poetsen, laat ik even in het midden. Maar ik besef terdege dat we in ieder geval die controlerende taak serieus moeten nemen. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij is het helder. Gaat u verder met uw betoog.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voorzitter, even kijken waar ik was gebleven. lk zal het nog een keer benoemen: niet hoger te bouwen dan 30 meter met een maximaal aantal woningen tot 200 en de parkeernorm te handhaven die oorspronkelijk in deze wijk geldig was. We vragen dus het college het raadsbesluit te wijzigen of te veranderen in de motie die wij hebben aangeleverd. De voorzitter: lk vezoek u ondertussen wel af te ronden want u zit al over de tijd en u had een minuut

extra, dus... De heer Van den Boomgaard (FVD): Nog twee zinnetjes

10

Raad 30 januari2023

De voozitter: Nou, vooruit.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Met deze inbreng van de omwonenden om de participatie een succes te laten worden en als voorbeeld te laten dienen voor toekomstige binnenstedelijke bouwprojecten. Voorzitter. lk rond af met uitspreken van de hoop dat we gaan bouwen, maar dat we dan niet tegelijkertijd het thuis platwalsen van onze inwoners en dat we actief gaan luisteren naar de omwonenden die net als FVD Zoetermeer beseffen dat er gebouwd moet worden. FVD is voor bouwen, maaÍ nooit ten koste van het woongenot van onze inwoners. Dank u voorzitter.

Motie nr. 2301-02 ingediend door FVD, SP Eleanor Rooseveltlaan 3-29 "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 30 januari 2023;

constaterende dat: . het participatieproces niet naar tevredenheid van omwonenden, college en raad is verlopen; . de impact van 354 extra woningen in een wijk met maar 250 omwonenden onvermijdelijk groot is; . de maximale bouwhoogte voor het huidige kantoorgebouw 30 meter is en de nieuwbouwplannen meer dan twee keer zo hoog zijn; . kavelpaspoorten afgeschaft zijn omdat deze in de praktijk niet goed functioneerden en op weinig draagvlak konden rekenen; overwegende dat:

. .

r

het woongenot van omwonenden niet onevenredig aangetast mag worden; een representatieve enquête onder de omwonenden uitgewezen heeft dat er wel draagvlak is voor woningbouw tot 30 meter hoogte en met een maximum van 200 woningen; Rokkeveen een rustige wijk is met vrijwel alleen laagbouw en veel groen en dat met de huidige plannen het unieke karakter verloren gaat;

roept het college op om: Wonam te vezoeken om met een nieuw plan te komen waarbij de maximale bouwhoogte 30 meter is en tot 200 woningen wordt beperkt; de parkeernorm te handhaven van de oorspronkelijke eerste bouw van deze omgeving; het nieuwe participatieproces, volgens de richtlijnen die beschreven zijn in de motie Stedenbouwkundige buurtvisie, zo goed mogelijk te doorlopen zodat er draagvlak bestaat onder de huidige bewoners;

.

. o

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Maar dat waren meer dan twee zinnen. U heeft een motie en heeft u die ook ingediend? Ja, die is daarmee ingediend en komt straks in iBabs. Dank u wel mijnheer Van den Boomgaard voor uw eerste termijn. Dan ga ik naar de heer Van Rumpt. Gaat uw gang.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voozitter, er zijn van die momenten dat je als raadslid een besluit moet nemen waar je een dubbel gevoel aan overhoudt en vanavond gaan we zo een besluit nemen. Want voozitter, wij begrijpen de bezwaren en frustratie die er is bij de omwonenden van de Eleanor Rooseveltlaan. Met name voor degenen die dichtbij het voorliggende plan wonen, heeft het voorstel een behoorlijke impact, 354 woningen met een hoogte tot 67 meter in je achtertuin is niet niets. We begrijpen dan ook de zorgen die de omwonenden geuit hebben. Dan is er ook nog de frustratie rond het samenspraaktraject, frustrerende digitale bijeenkomsten, slechte communicatie en een verkeerd venrachtin gsmanagement. Voozitter, als we dit zo opnoemen, komt al gauw de vraag in je op: moeten we dan wel instemmen met deze bestemmingsplanwijziging? Moeten we niet even pas op de plaats maken? Maar voozitter, er is ook een andere kant van de medaille. Namelijk de woningzoekenden op de wachtlijsten die wê vanavond niet horen. Dan denk ik aan die jongeren die al jaren wachten op een woning, aan de gezinnen die in appartementen moeten blijven wonen, omdat er geen eengezinswoningen beschikbaar zt1n, aan statushouders die jaren in een lege gevangenis moeten wonen. Voozitter, we zullen dus een belangenafweging moeten maken met aan de ene kant de omwonenden en aan de andere kant de woningzoekenden.

Raad 30januari2023

11

De voorzitter: Mijnheer Van den Boomgaard, gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Dank u voozitter. lk hoor inderdaad de woningnood en die is er inderdaad. Dat erkennen wij ook. Die is ontstaan door landelijk falen en dat gaan we goedmaken door een falend participatiebeleid en het dan maar gewoon te laten geschieden? ls dat dan wat de SGP nu zegt? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voorzitter, ik spreek hier namens de ChristenUnie-SGP, niet alleen namens de SGP. De woningnood is er en de samenspraak had beter gemoeten, maar we kunnen met elkaar wel de vraag stellen of een ander samenspraaktraject leidt tot een ander aantal woningen in dit gebied. lk denk dat dat uiteindelijk alsnog nodig was geweest voor de woningnood die we hebben. Dus ja, het proces had beter gemoeten. Of de uitkomsten qua aantallen of hoogte per se anders zouden zijn geweest, dat durf ik niet te stellen. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Als we dan kijken naar het voorliggende plan, zien we dat het voldoet aan diverse visies en normeringen en dan staan we toch positief tegenover het raadsvoorstel. Maar voozitter, laat dit wel een leerschool zijn geweest. ln het coalitieakkoord staat voor niet voor niets dat we het samenspraaktraject gaan verbeteren en de hoogbouwvisie gaan actualiseren. Wethouder, hoe staat het met die hoogbouwvisie? Wanneer gaan we die updaten? Het vervolgtraject met de bewoners moet echt beter. Zo moeten we aan de slag met de zorgen die er zijn rond de verkeersveiligheid. We zijn dan ook blij dat er in het raadsvoorstel staat dat de oversteekplaats bij de Moeder Teresasingel opnieuw ingericht moet worden. De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt, een interruptie van mevrouw Bakkers.

Mevrouw Bakkers (D66): Ja, want u zegt'het vervolgtraject moet echt beter'. Wat verstaat u daar dan onder? Gaan we dan in gesprek met ze of zeggen we dan 'informatiebijeenkomst, strik eromheen, klaar'? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Dank u voorzitter. Nee, zeker niet, juist daarom roepen we hiertoe op. We hebben het ook afgesproken met elkaar in het coalitieakkoord om nu het gesprek open aan te gaan met deze bewoners en volgens mij heeft de wethouder ook al toegezegd dat er nog een keer een fysieke bijeenkomst georganiseerd zalworden. We gaan zeker nog het gesprek aan met deze bewoners over het vervolgtraject, dus juist over de invulling van het groene grasveld dat er nog is. Dat traject moet zeker nog plaatsvinden. Mevrouw Bakkers (D66): Dat is interessant. De voorzitter: Mevrouw Bakkers wil geloof ik alsnog iets zeggen. Gaat uw gang.

Mevrouw Bakkers (D66): Sorry voozitter, ik zal het niet meer doen. Dat is interessant wat u zegt, want u zegt eigenlijk'we gaan dat gesprek voortzetten'. Nu ligt er een motie klaar om daar nog te bekijken of er mogelijkheden zijn om deels tegemoet daaraan te komen. Volgens mij kan dat u een beetje uit die moeilijke knoop halen. Gaat u dan ook onze motie steunen? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt De heerVan Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voorzitter, dank u wel. De motie is zeker sympathiek, maar het is wel de vraag of we dat niet al gaan doen. Volgens mij staat nu in het procesvoorstel ook al dat we

in conclaaf gaan met omwonenden, dus het is een beetje de vraag, is dat liberhaupt nodig? Maar we wachten uiteraard de reactie van de wethouder even af voordat we ons besluit nemen of we dit zullen steunen ja of nee.

12

Raad 30januari2023

De voorzitter: Mevrouw Bakkers, nog kort.

Mevrouw Bakkers (D66): Dan gaan we uw reactie op de wethouder in tweede termijn ongetwijfeld horen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt, gaat u verder

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Dank u wel. Dus die samenspraak over de herinrichting van het groene veld zal echt beter plaats moeten vinden en dat geldt ook voor de communicatie over de ontwikkelingen rond het gebied ook. Dus wethouder, zorg ervoor dat u in gesprek blijft met omwonenden en informeer ze tijdig. Voorzitter, tot slot. Zoals ik in het begin al zei, een besluit met een dubbel gevoel, maar wel een besluit dat we moeten nemen om samen te doen wat nodig is. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Rumpt voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de heer Smitskam.

De heer Smitskam (PW): Dank u voozitter. Van de kant van de bewoners zijn veel bezwaren ingediend tegen de plannen voor de Eleanor Rooseveltlaan en uiteraard betreuren wij het dat de betrokken bewoners het gevoel hebben dat er onvoldoende naar hen is geluisterd of rekening is gehouden met hun wensen. Een klacht die we al vaker hebben gehoord, niet alleen nu, maar ook tijdens de voorgaande raadsperiode. Alle beloften om dit voortaan beter te doen ten spijt is er kennelijk nog weinig veranderd en moeten we hier echt meer aandacht voor hebben bij toekomstige ontwikkelingen. Dat niet iedereen gelukkig is met de plannen, is inmiddels glashelder en ook begrijpelijk. Aan de andere kant moet de gemeente nu eenmaal keuzes maken, om aan de woonopgave te voldoen. Veel ruimte om te bouwen is er niet, dus een van de weinige opties is om de hoogte in te gaan. En ook daarvoor is het aantalaan te wijzen locaties beperkt. Wij steunen daarom de plannen wel, hoewel wij begrip hebben voor de bezwaren van de insprekers over de hoogbouw. Dat was het. De voozitter: Dank u wel mijnheer Smitskam voor uw eerste termijn. Ik ga over naar mijnheer Van der Perk voor zijn eerste termijn. Gaat uw gang.

De heer Van der Perk (Zó Zoetermeer!): Voozitter, tijdens de commissievergadering afgelopen week hebben we uitgebreid stilgestaan bij het informeren en participeren bij het project Eleanor Rooseveltlaan. We vinden het jammer dat de toezegging voor de informatiebijeenkomst is uitgesteld. Wat ons betreft, had dit prima eerder gekund. Dit is niet gebruikelijk, maar een digitale participatiebijeenkomst is ook niet gebruikelijk. ZólZoelermeer betreurt het dat dit college niet de kans heeft gegrepen om te laten zien wat participatie voor dit college betekent. We moeten eerder in het proces participatie oppakken door actief te luisteren naar onze inwoners en hen te betrekken bij de besluitvorming. Kunnen we ervoor zorgen dat iedereen zich gezien, begrepen en gehoord voelt? En dat we altijd transparant en eerlijk communiceren? Dat is ook de insteek van de stedenbouwkundige buurtvisie die de afgelopen bestuursperiode is aangenomen. Wij zullen altijd strijden voor een goede en empathische participatie, met en voor onze inwoners. Tegelijk is Zót Zoetermeer niet blind voor de woningcrisis. Jonge mensen van in de dertig die nog thuis bij hun ouders wonen en geen passende woning kunnen vinden, onzichtbaar daklozen die uit een koffer leven en van kennis naar kennis gaan om te overnachten, en vorige week lazen we in de krant zelfs dat hun vader uit Zoetermeer al maanden in een auto woont.

Voorzitter, dit kan niet en hier moeten we iets aan doen. Dank u. De voorzitter: lk zie mevrouw Bakkers nog met een hand omhoog dus als u even blijft staan? lk denk dat er een interruptie is.

Mevrouw Bakkers (D66): Ja, dank u wel voozitter. U gaf aan 'het kan en moet betef , en 'Kunnen we er wat aan doen?'Ja, daar kunnen we wat aan doen. We hebben daar namelijk een motie voor geschreven, want die zegt dat we in een gesprek willen kijken of er mogelijkheden zijn om deels tegemoet te komen aan de bezwaren. Dat is volgens mij een uitgelezen kans om dat wat in het verleden niet zo optimaal is verlopen in ieder geval op te pakken en te zorgen dat het beter gaat. Gaat u dan ook die motie steunen, als u zegt'voor ons is die participatie een heel belangrijk punt'? De voozitter: De heer Van der Perk.

Raad 30januari2023

13

De heer Van der Perk (Zó Zoetermeer!): Dank u voozitter. We wachten even de reactie af van de wethouder. De voozitter: Mevrouw Bakkers nog?

Mevrouw Bakkers (D66): Dan denk ik dat mijnheer Van der Perk er wellicht nog op terug zal komen in zijn tweede termijn. De voozitter: Mijnheer Van der Perk

De heer Van der Perk (Zó Zoetermeer!): Wie weet. De vootzitter: Dank u wel en dank voor uw eerste termijn. lk ga over naar de heer Meijroos.

De heer Meijroos (LHN): Voozitter, voor u staat een opgetogen volksvertegenwoordiger. We stemmen vandaag voor het project Eleanor Rooseveltlaan 3-29, dat betekent dat er weer gebouwd wordt en dat betekent weer een goede stap in de richting die we op willen als het gaat om het woningentekort. De roep om woningen is groot en mede door het falende landelijke beleid moeten we bouwen, bouwen, bouwen. Dat is een uitspraak die ik, net trouwens als de Zoetermeerse WD, heb geleend van mijn voorganger op deze portefeuille, de heer Van der Snoek. Een vlekkeloos traject was het echter niet, dat hebben we meermaals kunnen horen van een groep omwonenden. We zijn blij dat er anno nu een veel beter participatieplan ligt zodat we de onvrede van betrokkenen in toekomstige projecten welkunnen voorkomen of wegnemen. We hebben in Zoetermeer honderden dan wel duizenden starters, jonge gezinnen en ouderen die op zoekzijn naar een passende woning zoals die gerealiseerd zullen worden op de Eleanor Rooseveltlaan. Dit gaat in Zoetermeer dus zorgen voor de broodnodige doorstroom op de woningmarkt. Voozifter, u zult begrijpen waarom de weegschaal op dit dossier doorslaat ten gunste van het voorliggende plan. Er is een grote groep Zoetermeerders die vastloopt op de woningmarkt zoals de heer Van der Perk net ook al zei, het gaat tot aan mensen die in hun auto moeten wonen.

Dat lazen we onlangs in de krant en dat zou niet moeten voorkomen in ons mooie Zoetermeer. Voorzitter, we zijn tevreden met de aanpassingen en de handreikingen die de projectontwikkelaar gedaan heeft naar de omwonenden, maar ook over het feit dat er niet naar de grens is gezocht van het kavelpaspoort. Er komen geen torenflats van 90 meter en niet de volle 400 woningen of meer. En ook de toezegging van het college om met de betrokkenen in gesprek te gaan over de wensen omtrent het aanwezige groen en speelveldjes stemt ons tevreden. De voorzitter: Mijnheer Meijroos, er is een interruptie van mijnheer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u voorzifter. De heer Meijroos begrijpt de woningnood uiterst goed. We hebben inderdaad heel lang lange wachttijden. Maar wat verstaat de heer Meijroos dan onder zijn controlerende taak c.q. verplichting als raadslid? De voorzitter: De heer Meijroos, gaat uw gang.

De heer Meijroos (LHN): De controlerende taak is dat we kijken of het college uitvoeÉ wat afgesproken is en het kavelpaspoort zoals het daar lag, voorheen, was nu eenmaal zoals het was. Hoe pijnlijk ook. Nu gaan we het anders doen. Gelukkig. Dat zeg ik ook in mijn tekst. We zijn blij dat we in de toekomst dit soort ellende kunnen voorkomen omdat we het anders gaan doen. We moeten het nu doen waarmee we het gedaan hebben. Kavelpaspoorten, zeg ik ook, zijn gelukkig niet tot aan de max ingevuld, want dan hadden we een heel ander gebouw gezien daar en heel andere torenflats. Dus ik ben eigenlijk wel heel content met hoe het nu is uitgevoerd. Moge het inderdaad niet op zijn allerschoonst zijn, maar toch naar beste kunnen. De voozitter: Mijnheer Van den Boomgaard

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja nog een vraag, voorzitter, in zijn spreektijd. Begrijp ik nu goed dat de heer Meijroos zegt'het is goed dat het voor de toekomst is aangepakt, maar deze mensen mogen op de blaren zitten'?

14

Raad 30januari2023

De voorzitter: De heer Meijroos.

De heer Meijroos (LHN): Dan heeft u niet goed geluisterd naar wat ik heb gezegd want ik heb ook duidelijk aangegeven dat er heel wat meer mensen zijn in Zoetermeer die een probleem hebben, net als deze mensen, maar de weegschaal slaat voor ons gewoon door naar de bouwkant. Er zijn meer mensen zoekende naar een woning op dit moment en de bouwopgave is ontzettend groot in Zoetermeer en dat weegt voor ons op dit moment zwaarder. ls dat een pijnlijke keuze? Ja, dat is een pijnlijke keuze, want we hebben die mensen goed gehoord en we vinden dat echt vervelend. Als het voor mijn deur zou gebeuren, zou ik ook niet al te content zijn. Nu kijk ik altegen een blinde muur aan, maar goed, dat is niet anders. Maar als we het dan daarna nog op z'n allermooist inrichten qua groen et cetera, voor deze mensen, denk ik dat we het goed doen. Dan hebben we het beste eruit gehaald. De voorzitter: U had nog een klein stukje en nog heel weinig tijd.

De heer Meijroos (LHN): lk ben er bijna. De voorzitter: Gaat uw gang

De heer Meijroos (LHN): De LHN hoopt dat de omwonenden van de Eleanor Rooseveltlaan de nieuwe buren zullen omarmen en een mooi groenplan, om het zo maar eventjes te noemen, voor de buurt gaan optuigen om zo weer trots te zijn op een nieuw stukje Zoetermeer waar we het samen met elkaar doen. dank u wel.

De vootzitter: Dank u wel mijnheer Meijroos voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar mijnheer Weekenstroo. Gaat uw gang. De heer Weekenstroo (CDA): Dank u wel. Voorzitter, ik ga even terug in de tijd. ln 2016 bleek dat we in Zoetermeer als enige in de regio in 2040 6000 minder mensen in de stad zouden hebben. Dat kwam omdat de huishoudens veranderen, van gezinnen met kinderen naar alleen ouderen in een groot huis. De jongeren verlaten het ouderlijk huis, zoals ik ook deed, en vertrekken bij gebrek aan alternatieve woonruimte uit de stad. Dat deed ik dan weer niet. Dat betekent dat er minder inwoners en daarmee ook voorzieningen in de stad komen en blijven. De voorstellen uit de versnellingsagenda moesten woningen voor jongeren, middeninkomens en mensen wiens kinderen het huis hadden verlaten, verbeteren en invullen. Het rapport De staat van Zoetermeer uit 2019 bevestigde het beeld zeer nadrukkelijk, om Zoetermeer gezond en sterk te houden is het noodzakelijk verder te bouwen aan de fysieke en sociale stad. Voorzitter, ik vertel u dit omdat CDA Zoetermeer met deze niet-gewenste ontwikkelingen voor ogen naar de invulling van het voorliggende bestemmingsplan heeft gekeken. We hebben de inwoners zeer goed gehoord en we hebben ook over het gebrek aan betrokkenheid met name bij de kavelpaspoorten in de commissie uitgebreid stilgestaan, voornamelijk ons commissielid.