Notulen raad 3 november 2025 - vastgesteld

Wethouder Weerwag: Ja, nu gaat u mij natuurlijk een vraag stellen waar ik echt even voor moet overleggen met mijn collega. Daar willen we zeker, ten minste ik wil in ieder geval binnen het college kijken wat daarvoor mogelijk is binnen het uitvoeringsprogramma, maar ik begrijp ook dat er wordt gezegd la, oké, aantal zaken horen ook gewoon thuis bij de afdeling Sport en het huisvestingsplan dat daarbij hoort'. De voorzitter: Mevrouw Hensen.

Mevrouw Hensen (CDA): lk denk dat mijn grootste zorg al weggenomen is door de interruptie van mevrouw Bakkers van 066. lk denk dat ik het gewoon even hierbij laat. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan ga ik nog naar de heer Markes en dan mevrouw Van Damme. De heer Markes. De heer Markes (ZólZoefermeer): Dank u wel, voorzitter. De wethouder geeft aan dat hij voor het eind van het jaar met een memo komt met de laatste stand van zaken. lk vraag me even af, bedoelt de wethouder daarmee hetzelfde als het ondezoek dat ook in het memo van 3 oktober jl. is aangekondigd naar de mogelijkheden voor de gezamenlijke schietsport in het Van Tuyllpark. Dat vroeg mijn collega net. lk vraag dat, voorzitter, omdat ik juist denk dat dat onderzoek over de haalbaarheid en de betaalbaarheid, het COM en misschien ook wel een stukje Schietsportvereniging Zoetermeer de zekerheid kan geven die ze nodig hebben om met volle toewijding mee te doen. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Weenruag, daar een reactie op?

Wethouder Weeruvag: Voorzitter, ik hoor niet zo goed wat nu exact de vraag is. De voor¿itter: De heer Markes.

De heer Markes (Zór. Zoelermeer): Bedoelt u met het memo over de stand van zaken dat u heeft toegezegd dat het komt aan het eind van het jaar? Bedoelt u daarmee hetzelfde als het onderzoek dat

Raad 3 november 2025

29

u aankond¡gt in het memo van 3 oktober jl.? De voorzitter: Wethouder Weenruag.

Wethouder Weerwag: Als in dat memo staat dat we daar einde van het jaar mee terugkomen, wel. Op het moment dat we daar meer tijd voor nodig hebben, dan zal ik dat meenemen in het memo dat ik heb toegezegd zojuist.

De voor¿itter: De heer Markes nog, en het verzoek om de microfoon uit te zetten als u wat heeft gevraagd. Gaat uw gang. De heer Markes (Zó!Zoetermeer): Ja, dat was ik even vergeten. lk was zo aandachtig aan het luisteren, voorzitter. Dan van mij uit de oproep aan de wethouder om vaart te zetten achter dat ondezoek. Zoals ik net al zei, ik denk dat dat een belangrijke sleutel is om de schietverenigingen én de zekerheid te geven én ook, hoe zeg je dat, meer te laten meedoen met de plannen die we hebben voor die gezamenlijke schietsport. Dat is wat we allemaal willen volgens mij, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. lk kijk naar de wethouder of hij daar nog op wil reageren. Gaat uw gang.

Wethouder Weerwag: lk voel die oproep en ik deel hem ook, alleen u heeft mij ook een expliciete opdracht meegegeven waarin staat dat de beide sportverenigingen moeten tekenen voor die samenwerking. Het lijkt me heel belangrijk dat die verenigingen dat gezamenlijk uitspreken alvorens we heel veel werk gaan verrichten aan allerlei berekeningen. Daar ga ik me in eerste instantie als we het over tijdslijnen hebben op inzetten. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Van Damme. Gaat uw gang.

Mevrouw Van Damme (SP): Dank u wel voorzitter. lk hoor de wethouder de hele tijd zeggen dat de verenigingen moeten samenwerken en alles. Alleen de SP heeft toch wel een hele zure nasmaak, want de gemeente heeft natuurlijk in eerste instantie als eerste zelf de zet gegeven dat de schietverenigingen eigenlijk weg moesten en waarschijnlijk dan een ander pand moesten zoeken. Dan vind ik dat het nu telkens bij de raad neer wordt gelegd of dat we aan het praten zijn met verenigingen en alles. Ja, dat vind ik gewoon een beetje zuur, want ik heb zoiets, de gemeente loopt gewoon eigenlijk weg voor haar

eigen verantwoordelijkheid. Daarnaast horen we de wethouder ook zeggen dat eind volgend jaar of medio volgend jaar... De voorzitter: Mag ik u verzoeken naar een vraag te komen?

Mevrouw Van Damme (SP): Ja, dat mag, maar de rest ging net ook, dus ik ga ook even, de rest van de plannen van dit voorjaar duidel'rjker zouden zijn. lk neem aan dat de huur dan ook verlengd gaat worden richting de schietvereniging en ik neem aan dat COM misschien ook wel meer duidelijkheid gaat krijgen, want de huur is opgezegd. Als er natuurlijk nog niets bekend is, ga je de huur ook niet opzeggen. De voorzitter: Wethouder Weenruag.

Wethouder Weerwag: Voorzitter, ik hoor hier heel veel dingen die allemaal door elkaar lopen en ik ga dat nu niet ontrafelen. Laat ik het in ieder geval zo zeggen, voorzitter, de oproep van de raad is mij helder. lk ga in ieder geval zorgen dat we zo snel mogelijk in gesprek gaan om in ieder geval het einddoel, maak ik dan toch misschien maar de grap, op het vizier te hebben. Dat is echt een taak die ik heel serieus ga nemen. De voorzitter: Dank u wel. lk stel voor deze discussie af te ronden, ik kom straks nog wel terug op de toezegging die gedaan is door de wethouder, maar dat komt aan het eind van dit agendapunt. lk kijk rond of... Nee, geen andere punten meer, zie ik aan het oprapen van zijn stukken. Dan zijn we volgens mij gekomen aan het eind van de eerste termijn van het college en dan ga ik over naar de tweede termijn

van de gemeenteraad. Dan begin ik met de fractie van de WD, tweede termijn. Geen behoefte. FVD, geen behoefte. LHN, de heer Doncker, nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Doncker (LHN): Ja, dank u wel, voozitter. Wij, ik, nee dank u.

30

Raad 3 november 2025

De voorzitter: Ja, ik overviel u, ik zag het. SOPLUS Zoetermeer, nee, geen behoefte. De PW, geen behoefte. Groenlinks, de heer Boerboom, geen behoefte aan de tweede termijn. Zoetermeer Vooruit. Mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja, voorzitter, nog een klein vraagje aan de wethouder ledema over de ondernemers op Hoornerhage. Zt¡n er al mensen die daar wonen en wonen die dan illegaal? Over hoeveel woningen zou dat gaan? De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van het CDA. Geen behoefte aan een tweede termijn. D66, gaat uw gang, mevrouw Bakkers.

Mevrouw Bakkers (D66): Ja, in het verlengde van de vraag van Zoetermeer Vooruit eigenlijk nog even een doorvraagje inderdaad op die motie of amendement, ik geloof dat het een amendement is, van de ChristenUnie-SGP. Wat gaat er nu precies mis, zeg maar, als dit amendement wordt aangenomen? lk heb u heel duidelijk volgens mij in die commissie horen zeggen loh, jongens, dit is echt gewoon geen goed idee, want we zetten onszelf eigenlijk een beetje klem'. Dan snap ik echt wel dat de ChristenUnieSGP zegt, we houden de opties open. Kunt u nog één keer eigenlijk aangeven waarom dit dan heel onzalig is? Het andere wat ik nog even in de tweede termijn wil doen, voorzitter, is dankzeggen aan het college voor het toezeggen van het memo dat we voor het einde van het jaar krijgen. Fijn dat u op de kortst mogelijke termijn met deze clubs/verenigingen in gesprek gaat. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de SP, tweede termijn. De heer Velner.

De heer Velner (SP): Dank u wel, voorzitter. Ja, we blijven toch even met het puntje zitten dat we het verhaal van de wethouder niet heel erg duidelijk vinden. Waar de schietsportvereniging nu mee geconfronteerd wordt, is dat ze de huur opgezegd krijgen op I november volgend jaar en dus niet weten welke locatie ze hebben. Kan daar wat meer duidelijkheid over komen, want anders wordt dat wel heel lastig voor die vereniging. De voorzitter: Dank u wel. De ChristenUnie-SGP, tweede termijn, de heer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): lk was niet van plan om een tweede termijn te hebben tot D66 begon over ons amendement. lk wil nog wat nadrukken dat we niks klemzetten. We geven alleen extra ruimte aan het college om nog een keer goed te kijken of er nu echt geen mix mogelijk is daar. Op het moment dat we nu niet in de visie aanpassen dan is het per definitie klaar. We willen via deze manier het college de ruimte geven om nog een keer extra onderzoek te doen of er echt geen verbinding mogelijk te maken is met de genoemde redenen die we in de eerste termijn hadden. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de PvdA, de heer Nikerk, geen behoefte. Zól Zoetermeer, de heer Van der Perk.

De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank u wel, voozitter. We hopen dat de wethouder snel gesprekken aangaat met de schietsportverenigingen en ik kijk uit naar de memo. Dank u wel.

De voorzitter: PDvZ zie ik nee schudden. Dan is dat het einde van de tweede termijn van de gemeenteraad. Dan ga ik naar de tweede termijn van het college. lk hoorde twee vragen aan wethouder ledema. Wethouder ledema, gaat uw gang. Wethouder ledema: Voozitter, dank. Zoetermeer Vooruit. Zijn er ondernemers, of tenminste, wonen er al mensen op Hoornerhage? Ja, dat is een redelijke technische vraag en Hoornerhage is redelijk groot. Wij moeten het even doen met onze inschatting. Volgens ons is er wel ergens een vergunning voor bewoning afgegeven. U vraagt ook: wonen er nu mensen illegaal? Dat weet ik helaas niet en als ik het zou weten dan zou ik er wel wat van vinden. Het aantal woningen als het al gebeurt is heel miniem, omdat niemand van ons precies weet welke vergunningen dat zijn, maar een ambtenaar zei volgens mij is er onlangs een vergunning afgegeven. Dan D66, nog een keer klip-en-klaar, wat gaat er mis? Kijk, er vloeit geen bloed uit, dat is ook weer zo, want de ChristenUnie-SGP vraagt om het te ondezoeken als. lk heb wel heel duidelijk aangegeven dat er twee zaken zijn waarom het college er in ieder geval heel terughoudend mee is en er eigenlijk ook niet positief tegenover staat. Eén is, we hebben daar te maken met een hoge milieucategorie. Die zijn schaars, niet alleen in Zoetermeer, maar in de hele regio en in de hele provincie.

De provincie eist dan compensatie van de bedrijventerreinen met de milieucategorie.

Raad 3 november 2025

31

Dat is bij ons heel erg lastig, want dat gaat dan om kleine versnipperingen op bedrijventerreinen. We wilden nu juist in die bedrijventerreinen daar wat doen, zodat ze richting Kwadrant A gaan. Nou, dat zet daar dan een streep doorheen. We moeten dus sowieso met een goed compensatieplan komen dan, als we daar iets willen. Wat ik ook aangaf was, het is ook een van de hele schaarse ruimten voor bedrijven die we nog hebben, waar we in ieder geval snel iets kunnen. Al die andere zaken op bedrijventerreinen, dat zijn allemaal speldenprikken waar je schuifpuzzels voor nodig hebt. Vloeit hier bloed uit voort? Nee. Maakt dit het allemaal wat lastiger? Ja. Dat is volgens mij de appreciatie waarop u zat te wachten en die ik volgens mij vandaag en vorige week ook helder naar voren heb gebracht. lk

begrijp ook de wens van de raad om te kijken naar die ogen op straat, dat is volgens mij het

voornaamste. Dat gaat een moeilijke exercitie worden. Dat is ook voor de ChristenUnie-SGP volgens mij geen verrassing. Goed dat de ChristenUnie-SGP zelf ook aangeeft dat het ook om die routes gaat. Tot slot de schietverenigingen. Laat het ook even heel helder zijn vanuit het Van Tuyllpark. Daar had het college de opdracht om schietverenigingen mogelijk te huisvesten. Die mogelijkheid is er. Niet alleen schietverenigingen, maar andere verenigingen kunnen zich daar ook gaan vestigen. Daarbij kunnen we ook, zoals ik dat al aangaf, op verschillende manieren nog misschien wel out of the box denken, et cetera. Zoals met alle verenigingen geldt, voordat er een huisvesting plaatsvindt, moet er altijd wat water door de Rijn. Dat zijn de gesprekken die een ander deel van ons college nu aan het voeren is en waar u ook vanavond de insprekers over gehoord hebt. Volgens mij zijn dat de volgordelijke stappen die gezet moeten worden. Het Van Tuyllpark is er klaar voor, zeg maar.

De voorz itter: Dank u wel, wethouder ledema . lk zag een interruptie van de heer Van der Perk. Gaat uw gang. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank u wel, voorzitter. lk refereer even naar een memo voor afdoening van een motie over de flexwoningen op Kwadrant A. Daar staat in, er is onderzocht of er op Kwadrant A een compensatieplicht geldt als locatie voor een andere functie zoals flexwoningen kan worden gebruikt. En volgens omgevingsbeleid van de provincie Zuid-Holland is voor de betreffende locatie geen compensatie nodig. Hoe ziet de wethouder die zin? De voorzitter: Wethouder ledema.

Wethouder ledema: Voorzitter, ik denk dat het huidige compensatiebeleid van de provincie stamt van na de afdoening van die motie. Daar is namelijk de afgelopen twee, drie jaar echt heelveel in veranderd. Dat heeft u, als het goed is, ook kunnen lezen in bijvoorbeeld de visie op het Economisch Vestigingsklimaat, waar u het vandaag later nog over gaat hebben. Daar is inderdaad heel veel veranderd, onder andere door het bijbouwen van de Binckhorst, door het grote aantal huizen dat er nog komt, et cetera. Daar zit hem dat in. De voorzitter: Dank u wel, wethouder ledema. lk kijk nog naar wethouder Weerwag, gaat uw gang.

Wethouder Weenrag: Ja, dank u wel, voorzitter. lk heb nog een tweetal vragen, onder andere van de

SP en van ChristenUnie-SGP. lk wil echt benadrukken dat we in gesprek zijn met beide schietsportverenigingen en dat we onder andere natuurlijk in het bijzonder met SVZ in het gesprek zijn over de opzegging en dat we ook met hen kijken naar wat we nog voor ze kunnen betekenen ten tijde van dat het echt onveilig wordt en ze eruit moeten. Tegelijkertijd hebben zij ook de ambitie om uit te breiden. Dat kan ook niet op die locatie van de Voorweg. We moeten ook echt wel met elkaar gaan kijken waar kunnen we ze huisvesten. Dat neem ik ook mee in de gesprekken die we met ze hebben. Ook om te kijken hoe we ze daarin dichter bij elkaar kunnen krijgen. Wellicht is dat ook wel mijn oproep naar de verenigingen, misschien kunnen we daar ook gezamenlijk kijken hoe jullie elkaar alvast wat kunnen helpen. Een extra onderzoek naar het pand heeft ChristenUnie-SGP gevraagd, begreep ik. Nee? Oh. Dan hoef ik die niet te beantwoorden, voorzitter. De voorzitter: lk zie nog wel een interruptie van de heer Aptroot, gaat uw gang. De heer Aptroot (WD): Ja, voorzitter, dank u wel. Blij met deze antwoorden van de wethouder die nu komen. Dan wel een vraag. Wat wij ook beslissen, hoe snel we ook bouwen, wat er ook gebeurt, SVZ is haar sportclub, haar schietclub, haar kantine kwijt voordat er iets nieuws gebouwd is.

ls er een mogelijkheid dat wij haar locatie wat langer openhouden en dat we daar met stoom en kokend water kijken of we daardoor een andere locatie hebben, zodat die club niet een aantal jaar ontheemd is en waarschijnlijk al zijn leden kwijtraakt?

32

Raad 3 november 2025

De voorzitter: lk ga even kijken of daar een reactie vanuit het college op kan komen, op deze vraag. lk

zie wat vragende blikken. Mag ik, want ik wil ook zo langzamerhand naar een afronding van het onderwerp. lk stel voor dat datgene wat u net gevraagd ook meegenomen wordt in datgene wat al toegezegd is door het college, dat is de memo over de tijdsplanning, en dan kunnen we deze vraag volgens mij ook prima meenemen als u dat ook een goed idee vindt. Het is een procesvoorstel, geen inhoudelijk. lk kijk naar het college en ik denk dat daar nu op dit moment als ik het zo zie, niet zomaar een-twee-drie een antwoord opgegeven kan worden. Dat is mijn inschatting in ieder geval. Wordt dat gedeeld door het college? lk zie allemaal knikkende gezichten.

Wethouder Weerwag: Excuus voorzitter, als het het proces betreft is dat geen probleem. Als dat wordt bedoeld door mijnheer Aptroot. De voorzitter: lk stel voor, de vraag die de heer Aptroot stelt heeft ook te maken met deze. lk stel voor dat we die ook meenemen in het memo dat u toekomt, dan kan het antwoord meegenomen worden, als

u dat tenminste goed vindt, want ik moet kijken of u dat een goed idee vindt. lk zie uw duim omhoog, dus dat scheelt. Dan stel ik voor tot afronding van dit agendapunt te komen. Niet voordat ik heb herhaald, die is al een paar keer gezegd maar ik doe het hier toch, dat er een memo is toegezegd door het college

voor eind van het jaar over de voortgang van de gesprekken met de schietportvereniging en de

huisvesting daarvan. De griffier heeft mij er wel even op gewezen dat dan eind van het jaar voor u wel betekent na het kerstreces, zeg ik er meteen even bij, niet voor het kerstreces dus niet in het kerstreces bellen, waar blijft de memo. Die zal er dan waarschijnlijk tenminste, tenzij de wethouder zegt het is voor het kerstreces, dus even om de termijn goed af te spreken is het voor het kerstreces of na het kerstreces? Wethouder Weerwag.

Wethouder Weenvag: Ja, in. De voorzitter: Nou ja, dat kan dus ook. Dan weet u in ieder geval wanneer hij komt maar dat betekent

in ieder geval tot het eind van het kerstreces. Die memo is toegezegd. Dan sluit ik hierbij de beraadslaging over dit agendapunt en uiteraard stemming over dit raadsvoorstel en alle ingediende moties en amendementen aan het eind van deze raadsvergadering.

b. Raadsvoorstel Actualiseren visie openbare laadinfrastructuur (Laadvisie) De voorzitter: Wij gaan over naar agendapunt 7.b., het raadsvoorstel Actualiseren visie openbare laadinfrastructuur, oftewel de Laadvisie. Het gaat over de snelle ontwikkeling op het gebied van het laden van elektrische voertuigen. lk zie de heer Van Gils al lopen, dat klopt, want dat hebben we afgesproken. De heer Van Gils krijgt namens de fractie van de VVD het woord. Gaat uw gang. De heer Van Gils (WD): Ja, voorzitter, dank u wel. Het is inmiddels alweer een maand geleden dat we een goede discussie hebben gehad over het mogelijk maken van de zogenoemde Verlengde Private Aansluiting (VPA), of in normale taal het stoepladen. Het college heeft voorgesteld om stoepladen mogelijk te maken via een kabelgoot. Over hoe dat precies moet gebeuren is nog een hoop onduidelijk, maar dat zou dan in ieder geval zo een € 1.400,00 gaan kosten voor alleen de vergunning. Tijdens de behandeling in de commissie bleek al dat veel van de collega's hier die oplossing niet goed genoeg vonden. Met dank aan de opmerkingen toen en de afstemming na de commissievergadering dienen we vanavond twee amendementen in en dat doen we samen met de PW, 5OPLUS, D66, PDvZ, LHN en ChristenUnie-SGP.

Het eerste amendement dat we indienen regelt dat het stoepladen met een kabelmat mogelijk wordt gemaakt met duidelijke regels en zonder vergunning of ontheffing. Het amendement is een kopie van de regeling zoals die geldt in de gemeente Amersfoort. Deze manier is niet alleen gratis en makkelijk voor onze inwoners, maar ook voor de gemeente zelf. Het tweede amendement gaat over de verdere toekomst. We vragen hiermee aan het college om bij groot onderhoud van onze straten voortaan te kijken of er ook kabelgoten moeten komen. Het college kan de criteria hiervoor verder zelf uitwerken, maar het leek ons goed om daar voortaan rekening mee te gaan houden. Voorzitter, met deze twee amendementen maken we de langgekoesterde wens van onze inwoners mogelijk. Datzij, ook als zij geen eigen oprit hebben, de auto met hun eigen stroom kunnen

opladen. Tegelijkertijd is het goed om te erkennen dat dit geen oplossing is voor iedereen. Voor sommige huishoudens ligt er een fietspad tussen de gevel en de parkeerplaats, is de parkeerplaats überhaupt te ver weg, of moeten ze parkeren aan de overkant van de straat of het woonerf, zoals inspreker Fortuijn aangaf tijdens de commissiebehandeling.

Raad 3 november 2025

33

De voorzitter: De heer Van Gils, voordat u verdergaat, een interruptie van de heer Van den Boomgaard,

gaat uw gang. De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u. Voorzitter, even een vraag aan de heer Van Gils. Hoe moet die kabelgoot lopen dan? lk bedoel, er zijn openbare parkeerplaatsen waar men naartoe gaat.

Stel, die parkeerplaats is bezet, moet die dan schuin lopen, diagonaal? Moet die over de auto heen lopen? Of kunnen meteen die bewoners ook die parkeerplaats claimen? De voorzitter: De heer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Ja, voorzitter. Mensen moeten gewoon de kabel naar hun auto toeleggen en in een zo een recht mogelijke lijn, want we willen niet dat we hele gekke kronkels krijgen op een voetpad, maar die kabel moet gewoon recht het voetpad oversteken. Over dat gedeelte dat over het trottoir ligt,

moet vervolgens een kabelmat worden gelegd. Er staan een heleboel details over hoe dat moet, want die komen dus letterlijk uit die regeling zoals die in Amersfoort geldt en is uitgewerkt. Die wil ik ook nog best even met de toelichting en al aan de heer Van den Boomgaard overgeven, maar dat is het antwoord. De voorzitter: Gaat u gang, de heer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u voorzitter. Kijk, want we hebben het natuurlijk over gewoon publieke parkeerplaatsen. ledereen kan er staan. Stel, we gaan een kabelgootje trekken. Hartstikke leuk, maar dan gaat er gewoon een auto parkeren. Hoe staat de WD daar dan tegenover? De voorzitter: De heer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, misschien om wat venivarring te voorkomen. Wij stellen dus niet voor om een kabelgoot neer te leggen. Wij stellen voor dat inwoners gewoon een laadkabel over de stoep mogen leggen en die moeten afdekken met een kabelmat die aan allerlei eisen voldoet. Wij stellen dus niet voor dat die kabelgoot er moet komen. Wat we wel vragen, dat is het andere amendement, dat de gemeente in de toekomst, gewoon als gemeente zijnde, stel nou dat er in de straat allemaal laadkabels liggen over vijf of tien jaar, dat de gemeente dan ziet, nou als we hier een paar kabelgoten langs gevels leggen, dan bewijzen we onze inwoners gewoon een dienst. Ja, als er een keer een auto staat die niet opgeladen hoeft te worden bij zo een plek met een kabelgoot, dan moet je je auto op een ander moment opladen. Ja, dat geldt natuurlijk nu in feite ook zo. De voorzitter: Gaat u verder

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, ik maakte een opmerking over dat het goed is te erkennen dat dit

natuurlijk geen oplossing is voor iedereen, en zeker zoals inspreker Fortuijn tijdens de commissievergadering aan had gegeven in zijn geval. Wij roepen het college daarom afsluitend op om als gemeente ook constructief en creatief te blijven meedenken met al onze inwoners die aan

oplossingen willen werken, die het leefplezier in Zoetermeer verbeteren en bovendien de energietransitie ten goede komen. Dank u wel. De voorzitter: lk zie een interruptie van de heer Van Steenis, gaat uw gang'

De heer Van Steenis (Groenlinks): Ja, dank u voorzitter. Voorzitter, ik zou van de WD graag willen weten of dit niet ontzettend voorbarig is. Dan heb ik met name nu even het amendement voor me van die kabelgoot meenemen bij toekomstig groot onderhoud. Dan kijken we ver in de toekomst, want dat groot onderhoud, dat gaat uiteraard in stapjes. De visie kijkt by far niet zo ver in de toekomst. lk vraag me af of dit amendement, het is ook nog een keer een amendement, geen motie, of dat niet ontzettend voorbarig is. De voorzitter: De heer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Ja, voorzitter, ik denk dat ik dat van de heer Van Steenis dan toch eigenlijk alleen maar een beetje als compliment kan ervaren. De heer Van Steenis daagt ons, als raad, denk ik, vaak uit om zeker met dingen als de energietransitie vooruit te kijken en een beetje lef te tonen over

34

Raad 3 november 2025

hoe snel het soms kan gaan. Laten we dat hier ook vooral doen De voorzitter: De heer Van Steenis

De heer Van Steenis (GroenLinks): Ja, dank u, voozitter. Een beetje uitdaging en lef, dat spreekt uiteraard aan. De vraag is alleen of wij deze kant op ontwikkelen. lk denk dat er genoeg signalen zijn dat wij de toekomst op dit gebied niet kennen. Althans, zo geeft in ieder geval het college aan. De venruachting is dat de ontwikkeling juist een hele andere kant opgaat, omdat wij straks veel meer auto's hebben die permanent aan het stroomnet vastliggen. lk vraag me af of dit niet te voorbarig is. Dat was mijn stelling net. De voorzitter: Helder. De heer Van Gils nog een reactie, gaat uw gang.

De heer Van Gils (WD): Voozitter, we gaan het inderdaad zien. lk denk ook niet dat we overmorgen alle tegels hebben opengebroken en er overal kabelgoten liggen. Misschien hebben we hier straks een

paar straten waar dit is toegepast en een heleboel straten waar dat nog niet is gebeurd. Zo een vernieuwingsopgave van het hele areaal aan wegen is natuurlijk iets van de echte hele lange termijn. Als daar gedurende de periode natuurlijk andere inzichten komen, en dat geldt voor alles wat we hier natuurlijk in de raad doen, dan kunnen we daar gewoon tot nieuwe inzichten bij komen. De motie of het amendement vraagt ook niet om dat echt te doen maar ga dat even overwegen, neem die afweging mee bij het onderhoud.

Amendement 25ll-G ingediend door WD, PW, 50PLUS, D66, PDvZ, LHN, ChristenUnie-SGP Een echte oplossing voor laden met eigen stroom "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bÜeen op 3 november 2025;

gelezen het raadsvoorstel 'Raadsvoorstel actualiseren visie op de openbare laadinfrastructuur (

Laadvis e) (2024- 1 42998)' ; i

besluit: de tekst bij beslispunt 2 te wijzigen naar: "Verlengd Private Aansluitingen (VPA) met ingang van I januari 2026 mogelijk te maken. Onder een VPA wordt verstaan: een laadkabel die (gedeeltelijk) in de openbare ruimte wordt gelegd ten behoeve van het opladen van een elektrisch voertuig. Hieraan worden eisen verbonden in de nog te wijzigen Algemene Plaatselijke Verordening (APV) of in een afzonderlijke verordening. De wijziging of verordening regelt dat Artikel 2.5.1 van de APV niet voor een Verlengde Private Aansluiting geldt als wordt voldaan aan de volgende voorschriften voor het gebruik en aan de volgende eisen: Algemene eisen: de eigenaar van de Verlengde Private Aansluiting beschikt niet over een parkeerplaats op eigen terrein; het oplaadpunt dat wordt gebruikt voor het opladen van een elektrisch voertuig op een openbare parkeerplaats, bevindt zich op het eigen, particuliere terrein van de gebruiker/bezitter van het elektrische voertuig ; Voorschriften voor het gebruik van de Verlengde Private Aansluiting: de laadkabel wordt over de gehele lengte waar deze de stoep raakt afgedekt door een kabelmat die voldoet aan de eisen onder sublid d of wordt waar aanwezig door een kabelgoot ge-

a.

b.

i. ii. i.

Plaatst;

ii. de laadkabel en kabelmat veroozaken geen hinder of gevaar; iii. de laadkabel en kabelmat liggen niet over een rijbaan of fietspad of door of over openbaar groen; iv. de laadkabel wordt op de kortst mogelijke manier van het oplaadpunt naar het elektrische voertuig over de stoep gelegd; v. eventuele extra kabellengte wordt op eigen terrein opgeborgen; vi. tussen 09.00 uur en 22.00 uur worden de laadkabel en de kabelmat zo snel als mogelijk na het opladen van het voertuig verwijderd uit de openbare ruimte;

vii. laadkabels worden niet over elkaar heen gelegd, ook niet als er een kabelmat overheen wordt geplaatst;

viii. de geldende parkeerregels worden nageleefd;

c. Eisen aan de laadkabel:

Raad 3 november 2025

35

i. de laadkabel heeft een CE-markering, verkeert in goede staat en heeft een maximale totale lengte van tien meter; ii. het gedeelte van de laadkabel dat zich in de openbare ruime bevindt, bestaat uit één onond

derbroken deel, Eisen aan de kabelmat: de kabelmat heeft een antislipprofiel; de kabelmat heeft een maximale dikte van vijf millimeter; de kabelmat heeft geelzwarte strepen als markering van ten minste de langste zijden van de mat."

i. ¡i. iii.

Beslispunt 3, 4 en 5 te schrappen. De punten juist te hernummeren en de tekst met betrekking tot het referendum daarop aan te passen."

Amendement 2511-H ingediend doorWD, PW, 50PLUS, D66, PDvZ, LHN, ChristenUnie'SGP Kabelgoten meenemen bij toekomstig onderhoud "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 3 november 2025;

gelezen het raadsvoorstel 'Raadsvoorstel actualiseren visie op de openbare laadinfrastructuur (

Laadvis ie ) (2024- 1 42998);

besluit: een beslispunt toe te voegen na beslispunt 2 met de tekst: "Bij regulier onderhoud of herinrichting van straten, stoep en parkeerplaatsen kan naar oordeel van de gemeente een kabelgoot (of meerdere kabelgoten) worden geplaatst in plaats van reguliere straatstenen om het gebruik van VPA's makkelijker te maken. Een en ander in afstemming met bewoners van de betreffende straten."

De punten juist te hernummeren en de tekst met betrekking tot het referendum daarop aan te passen." De voorzitter: Dank u wel. Dan dank ik u voor de eerste termijn van de WD-fractie. Dan ga ik weer nu terug naar de sprekerslijst. Dan begin ik met de PW, de heer De Vogel. Ja, die moeten wel ingediend worden, anders gaat dat helemaal niet werken. Beide zijn ingediend en onderdeel van de beraadslaging. De heer De Vogel heeft het woord, gaat uw gang.

De heer De Vogel (PW): Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de PW is niet echt een voorstander van duurzame mobiliteit, maar als het niet anders kan, dan vinden wij dat dit praktisch, betaalbaar en eerlijk moet gebeuren. De geactualiseerde Laadvisie biedt interessante aanknopingspunten, maar roept bij

onsvragen op.ZogaatZoetermeerervanuitdaterovervijfjaarl0.000elektrischeauto'sinZoetermeer rijden. Dat vraagt dus om meer laadpalen, waarbij de gemeente onderscheid maakt in drie opties, te weten: op je eigen terrein opladen, een gedeelde plek opladen en de openbare plekken. Dat klinkt goed, maar veel mensen hebben geen eigen parkeerplek. De oplossing met VPA, waarbij mensen hun eigen stroom kunnen gebruiken voor hun laadplek op straat, is interessant. Waarom moet daar zo een dure vergunning voor komen? Wijwillen dat elektrisch rijden makkelijk en betaalbaar blijft. PW Zoetermeer wil dat elektrisch rijden werkt voor iedereen in Zoetermeer zonder extra gedoe en kosten. De PW Zoetermeer dient mede de twee amendementen van de WD in en dat was het. De voorzitter: Dank u wel mijnheer De Vogel voor uw eerste termijn van de fractie van de PW. Dan ga ik naar de fractie van D66, de heer Zamani. De heer Zamani (D66): Ja, dank u wel, voorzitter. lk doe het even vanaf hier. Elektrisch rijden groeit hard. De collega zei het net ook al. We moeten gaan voor slimme en veilige keuzes. We zijn blij met de actualisatie van de Laadvisie. De twee amendementen van de WD ondersteunen wij en die zijn net fantastisch toegelicht. Daar houden we het bij. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Zamani, voor de tweede termijn van de fractie D66. PDvZ, de heer

Haak.

De heer Haak (PDvZ): Excuus, voorzitter. Voorzitter, zoals we in de commissievergadering al hebben aangegeven is dit raadsvoorstel zoals het nu voorligt voor de PDvZ onacceptabel. Ruim € 1.400,00 voor

36

Raad 3 november 2025

een vergunningsaanvraag is buitenproportioneel. Zeker als in de omliggende gemeenten de kosten aanzienlijk lager liggen en het zelfs bij sommige gemeenten gratis is. Deze gemeenten begrijpen dat het stimuleren van duuzaamheid en elektrisch rijden niet samengaan met torenhoge leges. De PDvZ had een amendement voorbereid om iets aan die hoge kosten te doen. We moeten onze bewoners niet opzadelen met deze hoge kosten, wat tot gevolg zou hebben dat het maar voor een enkeling mogelijk

was geweest om deze vergunning aan te vragen. Dit amendement was gericht om tot een verantwoordelijk bedrag te komen voor deze leges. Echter, dat zou ook betekenen dat er een dekking moest komen voor de ongekende kosten die de gemeente blijkbaar moet maken om deze vergunningen

te kunnen verstrekken. De PDvZ sluit echter aan bij het amendement van de VVD en anderen om tot een aanvaardbare oplossing te komen voor deze Laadvisie. Dit neemt niet weg dat in de APV een duidelijke omschrijving moet komen dat gebruikers van hun eigen kabel geen rechten mogen ontlenen

voor een eigen parkeerplaats voor hun deur. Een goede handhaving is daarbij belangrijk. ln de

toelichting van het amendement staan ook een aantal suggesties en adviezen die richting geven aan deze nieuwe openbare laadinfrastructuur. Voorzitter, PDvZ en andere partijen kiezen dus voor een terugkeer eigenlijk naar het model Amersfoort. Het veroorzaakt geen stress bij bewoners die voor hoge kosten komen te staan en voor de gemeente geen dure ambtenaren die heel veel tijd nodig hebben voor het uitwerken van een vergunning. Daarnaast is een uitbreiding van het aantal laadpalen wenselijk. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haak voor uw eerste termijn van de fractie van PDvZ. Ga ik naar de fractie van de LHN. De heer Doncker, gaat uw gang.

De heer Doncker (LHN): Dank u wel, voorzitter. lk doe het van deze plek, want ik heb maar een paar zinnen. De LHN vindt het belangrijk dat elektrische auto's van inwoners zonder eigen oprit op een makkelijke manier kunnen worden opgeladen. Daarom wil de LHN dat opladen voor deze inwoners

faciliteren. Dat is de reden waarom wij de amendementen van de WD mede indienen. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Doncker, voor de eerste termijn van de fractie van de LHN. Dan de fractie van Zól Zoetermeer. De heer Van der Perk, gaat uw gang. De heer Van der Perk (Zó! Zoetermeer): Dank u wel, voozitter. Zó! Zoetermeer had voorafgaand aan de behandeling van de Laadvisie een motie voorbereid om te stimuleren dat inwoners vooral laden op de momenten waarop minder stroom wordt gebruikt. Bijvoorbeeld met korting in daluren. We willen het college bedanken voor de informatie dat daar in de nieuwe concessie al stappen voor worden gezet. Daarom dienen we de motie vanavond niet in. Wel wil ik het college vragen om de raad te informeren hoe de aanbieders dit straks precies gaan uitvoeren en wat het betekent voor de inwoners. Dan over het raadsvoorstel zelf. Zol Zoetermeer zal vanavond instemmen met deze visie. Wel vinden we het bedrag van € 1.400,00 aan leges hoog. Uit de memo krijgen wijde indruk dat de tijd die nodig is voor het behandelen van een aanvraag ruim is ingeschat. Als meerdere aanvragen op een vergelijkbare manier worden afgehandeld zou dat misschien ook met minder uren kunnen, bijvoorbeeld acht of tien uur. Dank u wel. De voor¿itter: Dank u wel, mijnheer Van der Perk, voor uw eerste termijn. Dan gaan we over naar de fractie van FVD, de heer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Voozitter, wij willen vandaag duidelijk zijn. Wij zijn geen voorstander van het huidige elektrisch-rijdenbeleid en helemaal niet van de manier waarop gemeenten steeds verder in de rol van regisseur en financier worden gedrukt. De overheid probeert een transitie te forceren die nog lang niet bewezen is. Elektrisch rijden wordt gepresenteerd als de heilige graal, maar de werkelijkheid is dat het duur, subsidieafhankelijk en vaak helemaal niet duurzaam is wanneer je de volledige levenscyclus van de accu's meeneemt. Het is niet aan de gemeente om die koers te bekrachtigen met dure laadpalen in elke straat. Dat is geen kerntaak van de overheid. De markt is prima in staat om dat zelf te regelen daar waar daadwerkelijk vraag is. Wij waarschuwen voor een groeiend overheidsapparaat dat zich bezighoudt met het bepalen wie, waar en wanneer mag laden met beleidstukken vol schema's, prognoses en visies die vooral meer papier en minder vrijheid opleveren. Waar gaan die palen komen? Ten koste van parkeerplaatsen daar waar de druk dus al hoog is. De overheid moet ruimte geven aan burgers en bedrijven om eigen keuzes te maken. Als iemand elektrisch wil rijden, prima maar dan betaalt diegene ook zelf voor zijn laadpunt. Publieke middelen horen niet naar projecten te gaan waarvan het nut twijfelachtig is. Daarnaast moeten we eerlijk zijn.

De gewone automobilist, de vakman, de jonge ouder met een tweedehandsbenzineauto betaalt intussen de

Raad 3 november 2025

37

rekening via belastingen, parkeertarieven en milieumaatregelen. Dat is oneerlijk en dat is asociaal beleid. Kortom, geen uitbreiding van gemeentelijke laadinfrastructuur, geen dwang, geen subsidies, geen overheidssturing van persoonlijke mobiliteit. Laat de markt en de burger hun eigen weg kiezen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Boomgaard, voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de fractie van Zoetermeer Vooruit, mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel. Zoetermeer Vooruit is het met het college eens dat de laatste visie uit 2021 geactualiseerd moet worden. Zowel vanuit het kwantitatieve oogpunt, de toenemende vraag naar laadpalen, als vanuit het kwalitatieve oogpunt, de technologische ontwikkelingen in de laadinfrastructuur. We onderschrijven het gehanteerde principe van de ladder van het laden. Het zoveel mogelijk inzetten op private laadpunten op eigen terrein, maar ook in de openbare ruimte zal meer slimmere capaciteit worden toegevoegd. Hierbij wordt vooral datagestuurd gekozen, naar de juiste locaties voor nieuw en bijplaatsingen, maar ook signalen van inwoners zullen worden meegenomen. Het is goed dat vanaf 2O26 ook formeel ingezet zal worden op Verlengde Private Aansluitingen. lets wat volgens Zoetermeer Vooruit momenteel al mondjesmaat gedoogd wordt. De technische oplossing, hoe loopt de laadkabel over het trottoir? Met name, welke hinder ondervinden de medegebruikers? Met name onze inwoners die zijn aangewezen op wandelstok, looprek, rollator of rolstoel, moeten naat onze mening minimale overlast van de VPA ondervinden. De Raad voor de Fysieke Toegankelijkheid Zoetermeer heeft hier een advies over gegeven. Doe het niet en werk met een kabelgoot. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bink, voor uw eerste term'rjn.

Over naar de fractie van de SP, mevrouw Van Damme, gaat uw gang. Mevrouw Van Damme (SP): Dank u wel, voorzitter. Ja, SP Zoetermeer wil verduurzamen, maar wel eerlijk en niet scheef. ln deze Laadvisie, en dat hoorden we al eerder, betalen huiseigenaren straks € 1.400,00 voor een vergunning om met hun eigen stroom te kunnen gaan laden. Zelfs dan hebben ze nog geen garantie of ze eventueel al bij de paal kunnen parkeren. Huurders, ja, die mogen gaan toekijken hoe de openbare ruimte verandert in een speeltuin voor wie het wel zou kunnen betalen. Wij zullen deze motie niet steunen. Zo creëren we namelijk twee snelheden in de energietransitie. Wie geld heeft mag namelijk investeren zonder zekerheid. Wie dat niet heeft, blijft afhankelijk van te weinig publieke laadplekken. Dank u wel, voorzitter. De voor¿itter: Dank u wel, mevrouw Van Damme voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de fractie van de ChristenUnie-SGP. De heer Van Rumpt, gaat uw gang.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, onderdeel van de hele energietransitie is dat we steeds meer elektrisch gaan rijden. Als stad moeten we voorbereid zijn op deze transitie en het is daarom goed dat de Laadvisie geactualiseerd wordt. We zien deze actualisatie als een mooie eerste stap maar benadrukken dat we deze visie regelmatig tegen het licht zullen moeten

houden omdat de ontwikkelingen rond het onderwerp hard gaan. Niet alleen netcongestie, maar ook zaken als de manier van laden en het type auto's zullen vermoedelijk regelmatig een update van de visie vragen. Voorzitter, in het coalitieakkoord hebben we met elkaar opgeschreven dat we het mogelijk willen maken dat inwoners altijd dicht bij hun huis elektrische auto's kunnen opladen. Daarmee hadden wij voor ogen dat we dit daadwerkelijk mogelijk zouden maken voor onze inwoners en niet alleen een papieren werkelijkheid. Want voorzitter, met € 1.400,00 voor een vergunning is het op papier mogelijk,

maar zal bijna niemand ervoor kiezen. Dit terwijl we het ook belangrijk vinden dat bewoners verduurzamingsmaatregelen nemen, zoals bijvoorbeeld zonnepanelen aan huis en dat combineren met elektrisch rijden. € 1.400,00 voor een VPA komt deze transitie dus niet ten goede. Daarom hebben we het amendement van de WD mee ingediend om via ontheffingen en kabelmatten het laden nabij de woning mogelijk te maken. Voozitter, we begrijpen dat deze VPA's niet voor iedereen toereikend zullen zijn. We denken daarbij aan de inspreker van de commissie, de heer Fortuijn die zijn auto niet voor de deur kan parkeren maar toch graag ook zijn auto zou opladen met zelf opgewekte stroom. Hij had daar een mooi voorstel voor om via grondraketten toch een VPA te kunnen realiseren. Het college geeft aan dat dit te complex en onwenselijk zou zijn. We zouden het college wel willen vragen hier blijvend aandacht voor te hebben en dit bij een toekomstige update van de Laadvisie mee te nemen. Dank u wel.

38

Raad 3 november 2025

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Rumpt, voor uw eerste termijn van de fractie van de ChristenUnie-SGP. Dan ga ik over naar de fractie van het CDA. Dat is de heer Weekenstroo, gaat uw gang.

De heer Weekenstroo (CDA): Voorzitter, het CDA Zoetermeer is voor duuzame mobiliteit. Daar hoort elektrisch rijden en laden bij. We begrijpen de zorgen en de amendementen die de WD heeft ingediend. Tegelijkertijd zien wij ook dat de kabelmatten voor ongemak kunnen zorgen bij mensen die slecht ter been zijn of mensen met een handicap. Tegelijkertijd kan het wel een goede tussenvorm zijn voor mensen die mindervalide zijn met vereisten die zijn opgenomen in het amendement. Meldplicht en handhaving zouden wat ons betreft cruciaal kunnen zijn bij toezicht op deze kabelmatten. Toezicht is dan nodig, omdat we ook moeten zorgen dat mensen die slecht ter been zijn er overheen kunnen komen en dat we ook wellicht weten waar die kabelmatten gelegd worden zodat mensen ze ook gebruiken. Kan het college uitzoeken of meldplicht eventueel toegevoegd kan worden aan het amendement of in de uitvoering hiervan? Bij ons staat in ieder geval voorop dat het vergunnen hiervoor kostendekkend is. We sluiten ons aan bij het voorstel, maar we zijn wel benieuwd naar de reactie van het college op het op het amendement van de WD. Dank u wel. De voor¿itter: Dank u wel mijnheer Weekenstroo voor de eerste termijn van de fractie van het CDA. PvdA, mevrouw Bout, gaat uw gang.

Mevrouw Bout (PvdA): Ja, voorzitter. We willen allemaal een schonere lucht en minder COz. Elektrisch rijden is daar een belangrijk onderdeel van. Daarom had de PvdA gehoopt op een Laadvisie die ver vooruitkijkt naar de ontwikkelingen van de komende pak hem beet tien à vijftien jaar, met een eventuele uitvoeringsagenda eens in de vier jaar. Wij wilden graag samen vooruit met een echte visie waarin we als gemeente toewerken naar een stad die klaar is als in 2040 zo een 70 à 80o/o van de autobezitters elektrisch rijdt. Deze visie schiet daar ruimschoots in tekort en daarom zullen wij deze vanavond niet steunen. De voorzitter: Dank u wel voor uw eerste termijn, mevrouw Bout van de fractie van de PvdA. Dan ga ik naar de fractie van 50PLUS Zoetermeer, mevrouw Mertens, gaat uw gang.

Mevrouw Mertens (50PLUS): Dank u wel. ln het raadsvoorstel wordt gesproken over het mogelijk maken van een Verlengd Private Aansluiting. Om duidelijk te maken onder welke voorwaarden dit vorm kan krijgen, is het goed om de tekst aan te passen, zoals voorgesteld in het amendement van de WD, wat ik ook ondersteun. Ook het amendement om kabelgoten mee te nemen bij toekomstig onderhoud, is een goede stap naar de toekomst, om elektrisch rijden aantrekkelijk te maken en te stimuleren. Dat amendement steun ik ook. Dank u wel. De voor¿itter: Dank u wel mevrouw Mertens, ook voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar de fractie van Groenlinks, dat is de heer Van Steenis, gaat uw gang.

De heer Van Steenis (GroenLinks): Dank u, voorzitter. Als laatste, ik zal het kort houden voor jullie. Voozitter, we horen van verschillende kanten dat er veel commotie is in de buurten waar bomen gekapt worden. Daar waren wij als fractie Groenlinks al bang voor en hebben dat in het debat over het bomenbeleid, of het bomenkapbeleid, zoals u wil noemen, al aangegeven. We zetten mensen op deze manier tegenover elkaar en dat werkt polariserend. Voorzitter, wij vrezen dat dit met de VPA ook gaat gebeuren rond het claimen van parkeerplaatsen voor deze VPA. We vinden het voorstel op dat vlak eigenlijk onrijp voor besluitvorming. Dat had eerst grondiger onderzocht moeten worden om tot een eerlijker en breed gedragen oplossing te komen. Terwijlwe aan de andere kant wel een kans zien dat met een VPA meer mensen hun auto voor de deur opladen en dan met name de inwoners die straks kiezen voor een nieuwe elektrische auto die bi-directioneel kan laden en de batterij van de auto dus gebruiken als thuisbatterij. Daar hebben zijfinancieel voordeel bij en mogelijk helpt het op termijn ook om de netcongestie te beperken. Het lijkt ons essentieel om dat wel met een vergunning te regelen zodal je daar in de toekomst ook sturing aan kan blijven geven. De visie Laadinfrastructuur in het algemeen is niet erg ambitieus, zoals ik ook in de commissie al aangaf.

We verwachten dat deze, net als de huidige visie, binnen enkele jaren alweer aangepast moet worden. Tot slot nog een tip aan de wethouder, of misschien moet ik het een verzoek noemen, kunnen we bij het afsluiten van de nieuwe concessie iets meer aandacht hebben voor ruimte voor eigen invulling en innovatieve experimenten, want dat bleek nu niet altijd mogelijk te zijn. Tot zover, voorzitter.

Raad 3 november 2025

39

De voorzitter'.lkzie een interruptie van de heer Haak. De heer Haak, gaat uw gang.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. lk hoor u zeggen dat u het wel graag met een vergunning wilt regelen. U bent bereid om die € 1.400,00 aan de bewoners voor te leggen? Begrijp ik dat goed? De voorzitter: De heer Van Steenis.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Ja, dank u voorzitter. Voorzitter, de heer Haak begrijpt ontzettend goed dat wij het met een vergunning willen regelen. Wij zijn ook geschrokken van dit bedrag. Volgens mij hebben wij hier in deze raad afgesproken dat wij leges kostendekkend inzetten. Dat zou betekenen dat de werkelijke kosten die nodig zijn voor deze vergunningaanvraag doorgerekend moet worden. Mocht dat die € 1.400,00 zijn, dan is het die € 1.400,00. Wij verwachten dat dat een vrij ruime inschatting is en dan zullen wij vanzelf bij de vaststelling van de leges naar de werkelijke kosten kijken en dan delen we dat door het aantal aanvragen en dan hebben we een heel realistisch bedrag wat deze vergunning mag kosten. De voorzitter: De heer Van Gils

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, ik was wel benieuwd waar de heer Van Steenis dat idee dat het wel mee zou vallen vandaan haalt, want we hebben juist van het college na afloop van de commissiebehandeling ook nog een onderbouwing gekregen van die € 1.400,00, waarbij toch gewoon een flinke tabel aan uren wordt aangegeven. We kunnen dan welles-nietes gaan voeren denk ik, met het college over of dat dan zo is. Waar haalt de heer Van Steenis nu vandaan dat dat dan wel mee zou vallen? Het college lijkt hier toch wel vrij stellig van overtuigd te zijn dat het zo duur is. De voorzitter: De heer Van Steenis. De heer Van Steenis (GroenLinks): Ja, dank u voorzitter. Voorzitter, dat baseer ik op vooral de tarieven

van omliggende gemeenten. Nu hebben wij wel gezegd kostendekkende leges, daar streven we naar bij dit soort vergunningaanvragen. lk moet heel eerlijk zeggen dat mijn fractie verwacht dat dit straks iets lager uitpakt dan wat er nu wordt voorgespiegeld. We hebben ook een controlerende rol als raad, dus ik denk dat wij op een gegeven moment moeten kijken hoeveel uren worden er nou werkelijk aan besteed en wat zijn nou de werkelijke kosten van deze vergunningaanvraag. lk verwacht daar eigenlijk geen rare dingen, dat komt vanzelf goed. De voorzitter: lnterruptie van de heer Van den Boomgaard, gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u, voorzitter. Kijk, de heer Van Steenis heeft natuurlijk gewoon gelijk. lk bedoel, leges zijn er om kostendekkend te zijn. De heer Van Gils geeft daadwerkelijk de cijfers aan zoals ze inderdaad zijn weergegeven. Dan vind ik het toch frappant dat de WD dus blijkbaar het goedvindt om die leges te laten vervallen, maar dat betekent dus dat de belastingbetaler van Zoetermeer daarvoor op gaat komen. Zo ken ik de WD niet. Hoe legt u dat uit? De voorzitter: Ja, dat is een vraag aan de heer Van Gils, dus die geef ik de gelegenheid om te reageren.

Gaat uw gang.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, ik zal er in de tweede termijn ook nog iets meer aandacht aan geven, maar wij willen dat dus niet. Wij stellen dus ín tegenstelling tot het college voor geen vergunningsof ontheffingsstelsel in te voeren. Er is dan ook geen administratieve last voor de gemeente. Dat wil zeggen een inwoner, zolang die gewoon naar de regels kijkende denkt daaraan te voldoen, mag een kabel over de stoep leggen, een mat eroverheen die voldoet aan de eisen. Dat schrijven we gewoon in het normaal Nederlands op. Dan mag dat. Als die dat verkeerd doet, dan hebben we daar boa's voor. Als de buurm an zegl, mijn buurman doet het verkeerd, dan kan die boa er wel of niet een waarschuwing voor geven of tegen optreden. Dat kost dus de gemeente geen geld in de uitvoering. De voorzitter: De heer Van den Boomgaard.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, daar wil ik toch nog even op reageren. Allereerst omdat ook de heer Van Steenis daar gelijk in had. ln die zin, dan kan je wel venruachten dat er burenruzies ontstaan want dan is er ook minder toezicht. Als er dan overlast komt, dan gaan we boa's inzetten. We hadden

40

Raad 3 november 2025

vorige week of twee weken geleden zaten we hier, dat we zelfs boa's tekortkwamen voor het grootste hekelpunt dat er was, die fatbikes door de stad, waarvoor we vier fte's moesten vrijpleiten, extra moesten aankopen. Hoe ziet de WD dat? Dat kost dus ook weer belastinggeld als we daar weer extra fte boa's op moeten zetten. Het blijft maar een kostenpost, een kostenpost voor de Zoetermeerder. De Zoetermeerder betaalt, en naar mijn gevoel, betaalt de Zoetermeerder genoeg. Hoe kunt u dat als liberaal zo blijven pushen? De voor¿itter: De vraag is al duidelijk. lk geef alleen de heer Van Gils gelegenheid voor een reactie en dan ga ik terug naar de heer Van Steenis, want het is zijn termijn. De heer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): De heer Van den Boomgaard heeft een aantal keren burenruzies genoemd. lk heb met mijn eigen buren dat soort ervaringen helemaal niet. lk denk juist ook de insprekers uit de commissievergadering de vorige keer, dat was ook een groep buren. lk denk dat heel veel mensen hier

juist gezamenlijk heelvrolijk van worden datze daaraan kunnen werken. Wij gaan daarin uit van het positieve.

De voorzitter: Nee, nee, dat mag u straks in de tweede termijn meenemen. lk ga naar de heer Van Steenis terug en kijk of hij zijn betoog verder wil afronden voor zijn eerste termijn. De heer Van Steenis (Groenlinks): Ja, voozitter, dank. lk wilde eigenlijk alleen nog zeggen, voordat we hier nu alvast een debat krijgen over het aantal extra boa's dat we nodig hebben om straks allerlei kabels over straten te gaan controleren, nog even expliciet, helder en duidelijk, wij zijn geen voorstander van het voorgestelde scenario in het amendement van de WD waarin kabelmatten worden gebruikt. lk denk wat dat betreft dat het college er goed over nagedacht heeft dat die kabelgoten wel degelijk een goede oplossing zijn. lk denk dat we dat in de commissie ook goed gehoord hebben van de mensen die op een of andere manier mindervalide zijn om op die manier niet gehinderd te worden door kabels over de stoep. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat we aan het eind zijn van de eerste termijn van de gemeenteraad. lk heb het verzoek gekregen voor een korte schorsing vanuit het college, de wethouder. lk stel voor dat wij lot 22.40 uur gaan schorsen. De vergadering is geschorst. Schorsing De voor¿itter: lk heropen de vergadering en voordat ik het woord geef aan wethouder Frinking voor het college kunt u ook naar de klok kijken, allemaal, denk ik.

lk stel voor, ik denk dat we daar wel mee akkoord gaan om deze vergadering gewoon af te ronden. lk denk dat dat ook wel gaat lukken als u allemaal een beetje meewerkt. Bij dezen maken wij de agenda natuurlijk af. Dan ga ik over naar de eerste termijn van het college en wethouder Frinking heeft het woord. Gaat uw gang.

Wethouder Frinking: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank voor de bespreking in de commissie waar we een heleboel zaken met elkaar gewisseld hebben die ook nog in de Laadvisie staan en die op een aantal punten ook hier nog onder de aandacht is gebracht. De echte discussie uiteindelijk is wat doen we met de VPA? Om toch nog heel even te beginnen. We hebben natuurlijk een heleboel laadpalen in de openbare ruimte staan en we zijn nog steeds bezig om dat verder uit te dragen. Dat is voor heel veel mensen de plek om ook de elektrische auto op te laden. Daarnaast zijn er natuurlijk ook mensen die op hun eigen parkeerplekken of hun eigen huis kunnen opladen. We hebben dus een extra mogelijkheid geboden via de VPA. Waarom hebben wij gekozen voor het voorstel zoals dat hier ligt, via het vergunningenstelsel? Dat is echt omdat wij de veiligheid en ook de toegankelijkheid voor onze inwoners op het netvlies hadden. U heeft vorige week gehoord, ook de Raad voor de Fysieke Toegankelijkheid, die gezegd heeft, het is voor ons echt beter en prettiger als daar geen matten liggen, maar dat we met kabelgoten aan de gang gaan. Vanuit dat uitgangspunt zijn we ook aan de gang gegaan en hebben we ook gekeken naar wat dan de beste manier is om dat vorm te geven. Daarmee zijn we met een vergunningsstelsel gekomen.

Vervolgens, als je dat aan het doen bent, hebben we, en dat heb ik ook in dat memo aan u uitgelegd, aangegeven waar dat dan aan voldoet. Vanuit het kader, we willen 100% dekking, kom je op dit bedrag uit. Dat is zeker een hoog bedrag. Mijnheer Van Steenis zei nog, zou het niet zo kunnen zijn dat op het moment dat je dat aan het doen bent, dat je misschien daar effectiever in wordt. Dat is natuurlijk zeker mogelijk, maar we zijn nu uitgegaan van een soort standaardwerkwijze die ook op andere punten geldt. Daar z¡n zeker nog andere invullingen voor mogelijk, maar dat is op dit moment onze eerste inschatting op de situatie zoals die nu is.

Raad 3 november 2025

41

De voorzitter: Wethouder Frinking, een interruptie van de heer Van Gils. De heer Van Gils (WD): Voorzitter, om misschien verwarring over dat bedrag te voorkomen, het college gaat, als dit voorstel zo wordt aangenomen, qua legeskosten zo dadelijk in 2026 voor inwoners, wel die €1.400,00 in rekening brengen, neem ik aan dan. De voorzitter: Wethouder Frinking

Wethouder Frinking: Kunt u nog even de vraag herhalen? De voorzitter: De heer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Volgens het voorstel moeten wij dan later dit jaar de legesverordening aanpassen met de leges die daarvoor gelden. Dan heeft het college of de gemeente natuurlijk nog geen ervaring opgedaan met het uitgeven van VPA's. lk neem aan dat u dan gaat voorstellen in die wijziging dat het voor inwoners € 1.400,00 gaat kosten. Daar is nu toch volgens mij geen verwarring over. De voorzitter: Wethouder Frinking

Wethouder Frinking: Nee, dat is wat het De voorzitter: Via de voorzitter wethouder Frinking.

Wethouder Frinking: Neem me niet kwalijk. Voorzitter, dat is inderdaad wat dit op dit moment is. Mijnheer Van Steenis keek ook weer verder vooruit in die gedachte. Niet voor nu aanstaande, maar dit is het voorstel van het college. De voorzitter: Voordat u verdergaat, nog een interruptie van de heer Haak. Gaat uw gang. De heer Haak (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. U heeft navraag gedaan bij omliggende gemeenten. Daar

hebben we een overzicht van gekregen. Hoe verklaart u dan dat de bedragen in Zoetermeer zo gigantisch hoog zijn ten opzichte van andere gemeenten? De voorzitter: Wethouder Frinking.

Wethouder Frinking: We hebben vooral de bedragen vergeleken en niet gekeken wat er voor werkzaamheden bij zitten. Dat zijn andere keuzes. Ja, er zi¡n op heel veel vlakken andere keuzes ook gemaakt door andere gemeenten, waardoor zij bepalen hoe hoog zij bijvoorbeeld die leges willen maken. Dat kun je niet één groot verhaal maken: zij doen allemaal dit en wij als enige iets anders. Dat is niet te vergelijken. U heeft feitelijke vergelijkingen gekregen. De voorzitter: Gaat u verder

Wethouder Frinking: Dat is even om aan te geven waarom wij het voorstel gedaan hebben zoals we dat gedaan hebben in het raadsvoorstel. Daarmee kunt u begrijpen dat ik ook vanuit ons perspectief deze motie of dit amendement ontraad. Het tweede amendement, het kabelgoten meenemen bij toekomstig onderhoud, dat klinkt als een heel goed idee, maar daar geef ik twee zaken met u mee. Op dit moment is ons reguliere onderhoud een gemiddelde van vijf buurten per jaar met acht straten. Als je een totale stad wilt onderhouden, dan zitten wij te denken aan dat je dan op ongeveer vijftig jaar zit. Dan is denk ik, daarmee ook de toekomst al ook iets anders, dus dat geef ik even mee. Mocht het andere amendement worden aangenomen dan zit je wel met twee systemen en dat zouden we wat minder interessant vinden om dat te doen. Kies dan voor het een of voor het andere. De voorzitter: Wethouder Frinking, een interruptie van de heer Van Gils, gaat uw gang.

De heer Van Gils (WD): lk begrijp die laatste zin even niet. Mijn eerste vraag is dus die kabelgoten meenemen in het regulier onderhoud, ik snap, ik maakte die opmerking volgens mij ook, we verwachten niet dat we de hele stad overhoop trekken in een paar jaar. Die zou voor die buurten die we gaan aanpakken, een overweging kunnen zijn. Dat is denk ik geen probleem, maak ik even uit uw

42

Raad 3 november 2025

beantwoording op. Dan de tweede vraag. De twee amendementen verhouden zich tot elkaar in die zin dat op het moment dat wij met kabelmatten gaan werken, dan hebben mensen dus geen kabelgoten meer in de aanvraag. Dan kan de gemeente dat nog steeds doen en dan in plaats van een kabelmat

kunnen mensen die mazzel hebben in een van die buurten te wonen die op een vroeg moment is aangepakt, dan van die kabelgoten gebruikmaken. Dat hoeft elkaar toch niet te botsen? De voorzitter: Wethouder Frinking.

Wethouder Frinking: Ja, als je dan weer met kabelgoten bezig bent, dat is ook verwarrend voor inwoners. Dat is ook de reden om eigenlijk niet dat als voorstelte doen. De voorzitter: Heel kort nog de heer Van Gils, anders graag in de tweede termijn.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, misschien kan de wethouder toelichten wat er verwarrend is aan als u geen kabelgoot in uw straat of voor uw deur heeft, dan mag u een kabelmat gebruiken om de laadkabel te bedekken en als u die wel heeft, dan moet u wel die laadkabelgoot die we voor u hebben aangelegd ook daarvoor gebruiken. Dat is toch niet heel venruarrend? De voorzitter: Wethouder Frinking.

Wethouder Frinking: Nee, maar daar zitten dan weer andere eisen aan. Dat maakt het voor ons ondoorzichtiger. Dan wilde ik nog even gaan kijken naar wat nog andere opmerkingen waren tijdens het debat. lk zit even te kijken. Nou ja, rechten op een parkeerplek, ja, dit zou je dan inderdaad moeten uitwerken in de vervolgregels, in de nadere regels. Extra handhaving, daar hebben we geen rekening mee gehouden, dus dat wordt een andersoortig probleem, maar in dit voorstel is daar in ieder geval geen rekening mee gehouden. lk kijk even, de ChristenUnie-SGP vroeg: zou deze Laadvisie niet regelmatig tegen het licht moeten worden gehouden en dat past ook met datgene wat vanuit de PvdA en Groenlinks kwam. Jazeker, dat wordt sowieso om de vier jaar gedaan. Wat ook in het stuk staat, deze ontwikkelingen gaan gewoon snel. Daar moet je bij blijven. Dan pak ik gelijk een opmerking van mevrouw Bout mee. Een visie voor over tien à twintig jaar is met dit ondenruerp gewoon heel lastig en ingewikkeld. Omdat die ontwikkelingen zo snel gaan, kun je niet zeggen voor nu al wat de toekomst is over twintig jaar, vandaar dat we hem ook in partjes willen opdelen. De voorzitter: lnterruptie van mevrouw Bout, gaat uw gang.

Mevrouw Bout (PvdA): Ja, daar ben ik het helemaal met de wethouder eens. Vandaar dat ik het noemde, een uitvoeringsagenda om de vier jaar. Die heb ik erbij genoemd. Een visie is voor mij iets echt heel hoog over. Hij had van ons hoger over gemogen. De voorzitter: Wethouder Frinking.