Notulen raad 29 november 2021 - vastgesteld

Die heeft daar een eigen instrumentarium voor en dat is niet een rol van de Bestuurlijke Tafel Wonen want daarin zitten de wethouders van Wonen met elkaar. Dus dat zijn gescheiden rollen. En zoals u ongetwijfeld weet, heeft de provincie tegenwoordig een breder instrumentarium om daadwerkelijk toezicht te kunnen houden. De voorzitter: De heer Mooiman een vraag daarover.

De heer Mooiman (PW): Dank u wel voorzitter. Misschien een verduidelijking, het ging me meer om de werkgroep Monitoring omdat daar inderdaad concreet over werd gesproken ook binnen dat akkoord, door alle partners. Dus de vraag is ook hoe dat er exact uitziet. Want hij kwam natuurlijk wel vaag aan bod, maar het is wel relevant om te weten wie in de werkgroep Monitoring vertegenwoordigd is, niet met naam en toenaam maar vanuit welke partijen.

raad 29 november 2021

59

De voozitter: Wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: Dat is gewoon een brede ambtelijke samenstelling van provincie, corporaties en de gemeenten en die leveren de spullen aan richting Bestuurlijke Tafel en het overleg dat we al hebben met corporaties en huurdersorganisaties en de provincie. U sprak dus zorgen uit, volgens mij begrijp ik het dan goed, over wanneer die instandhoudingstermijnen langer worden en naar 25 jaar gaan. De ervaring in de regio is dat dat geen probleem is. Mijnheer Blansjaar had het over'Zoetermeer is het putje van de regio'. Zoetermeer is zeker niet het putje van de regio. Als je kijkt naar deze woningmarktafspraken, zie je juist de omliggende gemeenten relatief en in totale aantallen meer woningen bouwen. Dus als je het hebt over beweging, is het niet zo dat Zoetermeer de meeste capaciteit heeft. De voorzitter: Mijnheer Blansjaar

De heer Blansjaar (PDvZ): lk wil nog even de vraag toelichten want met name Westland wil geen sociale woningbouw plegen. Daar ging het me eigenlijk om, wat gaan we dan doen als regio om te zorgen dat iedereen welzijn verantwoordelijkheid neemt? De voozitter: Wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: We hebben gezien dat in het Meer Evenwicht scenario iedereen een maximaal haalbare inzet doet. Het Meer Evenwicht scenario geeft aan wat maximaal kan. Als je verder zou willen gaan, zou je woningen moeten slopen om een hoger percentage te halen. Vervolgens hebben we gezegd 'binnen dat Meer Evenwicht scenario zet elke gemeente de stap die men haalbaar acht'. Dat is dus heel erg afhankelijk van de fase waarin je nu als gemeente met woningbouwprojecten zit. Als je het vergelijkt met Zoetermeer, als je kijkt naar de Entree, zijn daar in het verleden afspraken over gemaakt. Datzelfde geldt voor Westland. Dus die hebben ook gekeken 'wat kunnen wij maximaal doen?' Binnen hun kunnen hebben ze gezegd 'wij kunnen deze stap zetten'. Dat is ten opzichte van het verleden echt een stap in de goede richting. Het is nog niet voldoende, maar wel degelijk een flinke draai die ze gemaakt hebben. Zij hebben natuurlijk ook nog andere vraagstukken als het gaat om de opvang van arbeidsmigranten. Dus het beeld dat Westland niets doet, is denk ik niet terecht. Ze zetten binnen wat ze kunnen doen een stap. De komende periode moet natuurlijk elke gemeente nog verdere stappen zetten, maar niet alles gaat in een keer en zij hebben nu in hun bod staan '1800 sociale huuruoningen'. Daar gaat Zoetermeer niet aan tippen.

De voorzitter: Mijnheer Blansjaar De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter. Dus het krantenartikel geeft een onjuist beeld of dat liegt eigenlijk, dat zij niet willen bouwen? De voorzitter: Wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: Nee, kijk, in dat artikel zie je dus... Zoals ik zeg, die 1800 doelgroepwoningen die Westland wil bouwen is best een fors aantal. Ze hebben wel gezegd - dat is iets dàt de raad van Westland aangeeft -'we zien geen mogelijkheden om op de korte termijn nog meer te bouwen en als de provincie met een nieuwe woningbouwraming komt, hebben wij niet meer ruimte om zomaar even nog een keer 1800 woningen extra te realiseren'. Daar zit de zorg van Westland. Maar het beeld dat Westland niets doet, moet ik echt corrigeren. Dat brengt me bij mijnheer Van Gils van de WD. We hebben het gehad over de cijfers. Volgens mij heb ik uw vraag beantwoord. Mevrouw Bink. Wanneer komt dat eindakkoord? Daar heb ik het net met mijnheer Boerboom over gehad, we gaan die doelstelling met elkaar bereiken en dan kan het eindakkoord getekend worden. lk heb dat al eerder richting mevrouw Van der Meer gezegd, het idee van het eindakkoord is wel dat het echt naar de raad gaat en dat de raad daar ook een akkoord op geeft. De voorzifter: Mevrouw Van der Meer

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter, uit alles wat ik tot nu toe hoor van de wethouder maak ik op dat dat eindakkoord eigenlijk ook een soort tussenakkoord is. Dus mijn vraag is: als dat eindakkoord er ligt, met alle mitsen en maren en ongelijkheden en dergelijke, wanneer gaan we dan

60

raad 29 november 2021

de volgende stap zetten en heeft u enig idee hoe dat eruit gaat zien? De voorzitter: Wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: lk ben al heel erg blij dat we nu het tussenakkoord hebben. Die volgende stap naar een eindakkoord is ook weer een hele grote stap en ik sluit niet uit dat er straks met een nieuw college weer nieuwe inzichten zijn en dat er weer een ander akkoord komt. Maar voor nu ben ik heel blij met deze eerste stap. En die volgende stap straks, het eindakkoord, is een nog grotere prestatie dus ik kan daar echt niet op vooruitlopen. De heer Meijroos had ik al beantwoord. Mijnheer Boerboom had ik ook al beantwoord en mijnheer De Jong heeft een aantal opmerkingen gemaakt en die zijn volgens mij ook geadresseerd. Dat was het, voozitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Paalvast, voor uw eerste termijn van het college. lk ga naar de raad voor de tweede termijn en ik begin bij mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter. Woningen zet je doorgaans voor tientallen jaren neer - misschien niet als je in Groningen woont, maar hier in Zoetermeer toch wel - en dan moet je een langetermijnvisie hebben en verder kijken dan 2030, de einddatum van, straks, het eindakkoord. Dus verder dan 2030, zeg ik tegen mijnheer Van Gils. Dus is een instandhoudingstermijn van vijftien jaar voor sociale huur van particuliere beleggers totaal geen goed idee. Maar ja, premier Rutte zei het al namens de WD 'voor een visie moet je maar naar de opticien'. Wij raden de heer Van Gib van harte een mooie rode bril aan. De voorzitter: Dat roept natuurlijk een reactie op van mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Mevrouw Kraneveldt heeft mijn motie niet begrepen want daar staat niets over het wel of niet hebben van een bepaalde instandhoudingstermijn, daar staat in dat de woningen die we nu gaan bouwen die aan bepaalde afspraken voldoen, volledig inzichtelijk in dit woningbouwakkoord landen. Wat we nu doen, is doen alsof een aantal woningen niet bestaat. lk heb er helemaal geen bezwaar tegen dat als deze woningen straks geen sociale huunroningen meer zijn, u ze niet meetelt en dat daar vervanging voor moet komen, maar nu zet u ze gewoon niet op papier. Dat is gewoon fout, dat is niet eerlijk. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt nog kort.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dat ben ik niet met u eens want als we uw motie aannemen, zetten we de deur open om overal die vijftien jaar instandhoudingstermijn neer te zetten want dan tellen ze lekker voor 100% mee. Dus ik vind het niet zo erg dat ze maat voor 50% meetellen. Want dan hoop ik dat we op een langere instandhoudingstermijn uitkomen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt. Dan ga ik over naar mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voorzitter, we zitten vooral te kijken 'hoe kunnen we nu die Tafel Wonen wat meer formaliseren?' We hebben gezegd 'als een verbonden partij' en daarmee bedoelen we niet'ga er per se eên gemeenschappelijke regeling van maken', maar zorg dat we allemaal wat meer betrokken worden zodat we ook weten wat zich afspeelt aan die tafel. We zien er helemaal niets van totdat er ineens zo'n lijstje met van die ballonnen uit de lucht komt vallen. Na die ballonnen zou er een tweede slag gemaakt worden en wat schetst onze verbazing? Al die ballonnen zijn een beetje in elkaar gestort. Dus we hebben helemaal geen beeld van wat er gebeurt en we hebben ook geen enkele manier om dit nu eens op een handige manier, met andere raden bijvoorbeeld, te bespreken omdat het heel onduidelijk is wat eronder ligt. lk laat het hierbij en ik hoop dat de raad onze motie wil steunen. Dat betekent nog niet dat we meteen een heel zware gemeenschappelijke regeling gaan maken, maar dat we in ieder geval wat voorstellen van het college krijgen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer, mevrouw Van den Berg.

Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voozitter, ik heb geen behoefte aan een tweede termijn, dank u wel.

raad 29 november 2021

61

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Beij? Geen behoefte. De heer Mooiman? Geen behoefte. Mijnheer Blansjaar? Mijnheer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter. Mevrouw Kraneveldt stond stil bij mijn motie, laat ik stilstaan bij haar motie over een plan B voor sociale koopwoningen. Daarover heb ik nog een vraag aan de wethouder, namelijk: hoe bepalen we de grens van de goedkope koop? De prijzen stijgen wel hard, maar de woonlasten stijgen bijvoorbeeld veel minder hard en dat komt onder andere door die extreem lage rente. En als opmerking nog dit: we nemen op dit moment goedkope koop al helemaal niet mee in Zoetermeer, we hebben afspraken over het realiseren van sociale huur, daar gaat die 27o/o ovet ên daar zit geen koop in. En daarnaast is het voor goedkope koop ook relevant dat huidige bewoners van een koopwoning geen last ondervinden van een stijgende huizenprijs. Die personen blijven gewoon dezelfde lasten dragen dus het is hooguit een probleem voor instromers, maar het zou dus geen probleem zijn voor het realiseren van extra doelgroepenwoningen want die doelgroepen blijven in die woningen wonen. De voorzitter: Dank u wel voor uw tweede termijn, de vraag aan de wethouder zal straks beantwoord worden. Mevrouw Bink? Mevrouw Bink (ZoetermeerVooruit): Nee, voozitter dank u wel. De voorzifter: De heer Meijroos, gaat uw gang.

De heer Meiiroos (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. lk wil mijn lichte teleurstelling uitspreken over het antwoord van de wethouder die zegt 'wat als'-vragen beantwoord ik niet'. Regeren is vooruitzien, lijkt me. Daarna stelde hij zelfs dat hij mijn vraag beantwoord had daarmee. Dus jammer

dat ik geen antwoord kreeg, wethouder. De voorzitter: De heer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66): Geen behoefte aan een tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank voorzitter en ik dank de wethouder omdat hij de ambities omarmt om uiteindelijk ook die doelen te kunnen ondertekenen bij het eindakkoord en ik wens hem daar alle succes bij als voorzifter van die tafel om die andere gemeenten ook zover te krijgen dat ze echt een substantiële stap gaan zetten in de richting die we met z'n allen beogen. De voorzitter: Dank u wel. En mijnheer De Jong?

De heer De Jong (CDA): Geen tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel, dan ga ik naar het college, wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: Dank u wel voozitter. Volgens mij heb ik nog twee vragen openstaan. Hoe wordt goedkope koop bepaald? Dat is op basis van doelgroephuishoudens en wat zij kunnen lenen. Dat is de bepaling voor wat u vraagt. Dat zit uit mijn hoofd nu ergens tussen de € 190.000,00 en € 200.000,00 en dat stijgt dus wel mee, maar niet zo hard als de koopprijs. En wat als, mijnheer Meijroos? U wilt graag een antwoord hebben. Over het eindakkoord gaat u straks en daar kunt u een besluit over nemen, maar ik beluister hier in de raad brede instemming dus ik ben heel blij dat ik het tussenakkoord straks kan tekenen. De voorzitter: De heer Meijroos

De heer Meijroos (Lijst Hilbrand Nawijn): lk heb al eerder aangegeven: we zijn altijd voor debat als LHN. Maar het is een beetje een herhaling van zetten. Er komt een memo onze kant op en dat wordt geagendeerd en vervolgens gaan we erover praten. Wat betekent het voor de onderhandelingspositie aan tafel die u inneemt als we straks moties aannemen naar aanleiding van een memo die u eigenlijk een beetje klem zetten? lk was echt benieuwd wat het betekent voor uw onderhandelingspositie want we moeten als Zoetermeer wel mee blijven doen. We moeten u die vrijheid geven om dat ook te blij-

62

raad29 november 2021

ven doen. Dat was een beetje mijn zorg en vandaar mijn vraag: wat betekent dat zo meteen voor Zoetermeer en voor u aan de onderhandelingstafel? ls de vraag dan duidelijker? De voorzitter: Wethouder Paalvast.

Wethouder Paalvast: Als u bedoelt wat als er nu moties aangenomen worden 'ga dit doen of ga dat doen'. Dan ga ik me daar hard voor maken aan die Bestuurlijke Tafel Wonen, maar ik ben niet de enige die iets wil. Dat is dan uiteindelijk aan de bestuurlijke tafel kijken welke punten je binnen kunt halen. Daarom heb ik ook op een motie, volgens mij van de WD, gezegd 'die ontraad ik omdat ik inschat dat we dat niet gaan binnenhalen'. Dat ging over die instandhoudingstermijn. Als u mij dat wel meegeeft als huiswerk, ga ik me daar hard voor maken maar ik heb wel gezegd dat ik denk dat die onderhandelingen een gepasseerd station zijn en dat het zwaat zalworden om dat binnen te halen. De voozitter: lk zie een duim dus dat is voldoende. lk kijk naar wethouder Paalvast, verder geen inbreng? Dan constateer ik dat de beraadslagingen over dit agenderingsverzoek zijn afgerond en de moties daarover zijn ingediend. Dan gaan we verder met de agenda waarbij 8.f, 8.9 en 8.h zijn vervallen.

f. VERVALLEN Raadsvoorstel Wijziging Verordening ambtelijke bijstand

g. VERVALLEN Raadsvoorstel Wijziging Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad

h. VERVALLEN Raadsvoorctel Wijziging Verordening op de raadscommissies Zoetermeer

i. Raadsvoorstel Afdoening moties actualisatie oktober 2021 De vootzitter: Dit agendapunt is aan de debatstukken toegevoegd. lk had hier mijnheer Van Steenis staan, maar dat klopte niet, volgens mij moet dat mevrouw Mulholland zijn. Klopt dat? Gaat uw gang.

Mevrouw Mulholland (Groenlinks): Voorzitter, waarom dit amendement om motie 2011-42 Geen verschil in participatiekansen jeugd niet af te doen? Heel concreet: in de memo van afdoening staat dat gedurende drie maanden is gemonitord welke resultaten het oplevert als je de vier weken wachttijd bijde aanvraag van een bijstandsuitkering voor jongeren tot27 jaar niettoepast. De uitkomstvan deze monitoring hebben we nog niet en we willen die graag ontvangen. We willen graag weten welke effecten het heeft als je de vierwekeneis niet toepast. Daarom dienen we dit amendement in, mede namens PvdA en Zól Zoelermeer, om genoemde motie nog niet af te doen. Dank.

Amendement nr.2111-N ingediend door GroenLinks, PvdA, Zó! Zoetermeer Motie Geen verschil in participatiekansen jeugd niet afgedaan "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 29 november 2021; gelezen het raadsbesluit Afdoening moties actualisatie oktober 2021 met nummer 0637755057; besluit:

.

onder het besluitpunt I de volgende motie te schrappen: 201'l-42 Geen verschil in participatiekansen jeugd."

De voorzitter: Dank u wel voor het amendement. lk kijk even rond of er nog anderen zijn die het woord over dit raadsvoorstel wensen te voeren. Dat is niet het geval, ik weet niet of er vanuit het college iemand is die een reactie wil geven? Wethouder Van Driel komt aanwandelen. Gaat uw gang. Wethouder Van Driel: Dank u wel voorzitter. De motie was natuurlijk bedoeld om de kansen van jongeren op de arbeidsmarkt te vergroten en we zien nu op dit moment dat de maatregelen ook door het rijk zijn losgelaten per 1 oktober jl. en de tijdelijke maatregelen zijn daarmee ook komen te vervallen. We houden wel ruimte als gemeente, die we ook al gebruikten voor die tijd om maatwerk toe te passen bij de kwetsbare jongeren. We weten niet precies wat het rijk gaat doen op dit moment, maar we hebben nu te maken met een krappe arbeidsmarkt dus op dit moment is er voor ons geen aanleiding meer om de extra maatregelen op participatiekansen te verhogen en daarmee de motie aan te houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. lk weet niet of daar nog iemand op wenst te reageren.

raad 29 november 2021

63

Mevrouw Mulholland, gaat uw gang.

Mevrouw Mulholland (Groenlinks): Voorzitter, ik heb de wethouder hierover gehoord. We vragen naar welke effecten het heeft gehad om de maatregel, de vieruekeneis, niet toe te passen. Dat doen we niet zomaat want in Tilburg bijvoorbeeld wordt geëxperimenteerd tot 1 januari a.s. door deze maatregel niet toe te passen om te kijken of dat een positiever effect heeft op jongeren die om redenen die zy zelf niet kiezen in de bijstand komen, om hen uit te dagen om stappen te nemen. lk denk dat we zeker kunnen vragen naar welke effecten het heeft gehad. Dank u wel. De vootzitter: lk zag dat u wilde interrumperen, maar dat vond ik niet zo netjes, we gaan geen debat voeren over de inhoudelijke motie, want het gaat hier over de afdoening van de motie. Het amendement licht voor en er is toelichting op gegeven door mevrouw Mulholland en er is op gereageerd door het college. Dit kan volgens mij straks in de besluitvorming meegenomen worden. Het amendement is onderdeel van de beraadslaging. Als er verder geen amendementen zijn op het voorstel voor de afdoening moties, dan sluit ik ook de behandeling van dat raadsvoorstel en zullen we dat straks aan het eind van de vergadering in stemming brengen.

j. Raadsvoorstel Woonzorgvisie Zoetermeer De voorzitter: Dan heb ik nog 8j, dat was 7.b, het raadsvoorstel Woonzorgvisie Zoetermeer. Mijnheer Van der Vlies wil daar het woord over voeren. Gaat uw gang.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voozifter, we hebben tijdens de commissiebehandeling al aangegeven dat we graag wat meer urgentie willen om voldoende zorgwoningen te realiseren. Zó! Zoetermeer vindt het van cruciaal belang dat er snel stappen gezet worden om juist die zorgwoningen beschikbaar te hebben. Een visie zoals de voorliggende zonder concrete planning, is wat ons betreft ontoereikend. We hebben een amendement gemaakt met een streefdatum voor wanneer we die uitvoeringsagenda zouden willen hebben. Nu begrijpen we dat het best een probleem is om een haalbare datum te vezinnen omdat we afhankelijk zijn van een heleboel verschillende partijen om die ambitie op de zorgvisie te volbrengen. Dus we hebben een alternatief, mocht die planning niet gehaald worden. Ook al hopen we natuurlijk dat het college zijn uiterste best doet om dat wel te halen, maar mocht het niet haalbaar blijken, dan willen we wel op die datum, eind oktober volgend jaar, dus over elf maanden, een uiterste datum hebben waarop we die uitvoeringsagenda wel kunnen ontvangen. Tot zover.

Amendement nr. 2ííí-O ingediend door ZólZoetermeer Uitvoeringsagenda Woonzorgvisie ín 2022 "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 29 november 2021; besluit in Raadsvoorstel Woonzorgvisie Zoetermeer het raadsbesluit als volgt aan te passen: besluit 2 luidt nu: 'Het college opdracht te geven deze ambities uit te werken in een uitvoeringsagenda.' dat wordt: 'Het college opdracht te geven deze ambities uit te werken in een uitvoeringsagenda. Voor 31-102022wordt de uitvoeringsagenda ter besluitvorming aan de raad aangeboden. lndien het onverhoopt niet lukt om de uitvoeringsagenda tijdig aan te bieden, wordt uiterlijk in december 2022 een uitgebreide van stand van zaken naar de raad gestuurd, met een planning en uiterste datum dat

o

de uitvoeringsagenda wordt afgerond."' De voorzitter: lk begrijp dat u een amendement heeft ingediend? Ja. Dat wordt onderdeel van de besluitvorming. lk zag ook nog mevrouw Bout. Mevrouw Bout (PvdA): We hadden eigenlijk een stemverklaring, maar omdat het nu naar debat is gegaan, heb ik een spreektekst als dat mag. De voozitter: Gaat uw gang.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel. De PvdA wil drie punten over de woonzorgvisie aangeven. Ten eerste ligt de nadruk heel erg op ouderen. De PvdA wil het college heel graag meegeven dat het erop

64

raad 29 november 2021

moet letten dat de doelgroep voor woonzorg veel breder is dan alleen de oudere doelgroep. Ten tweede. De PvdA zal het amendementvanZól Zoetermeer steunen, we hebben liever een harde datum in een amendement dan eentje met een mogelijke escape, maar beter dit dan geen datum. En ten slotte als derde, de woonzorgvisie is zovaag en zo hoog over, dat er alleen maar vergezichten in staan. Er staat zo weinig in dat concreet is dat we niet tegen kunnen zijn. Daarom zullen voor de woonzorgvisie stemmen. De voozitter: Dank u wel mevrouw Bout, zijn er nog andere leden van de raad die het woord hierover willen voeren? Dat is niet het geval. lk kijk even naar het college, wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voozitter. lk zal beginnen te reageren op het amendement van Zól Zoetermeer. Daarin stelt u een heel duidelijke datum waarop de uitvoeringsagenda gereed moet zijn. En ik deelde de zorg of de oproep van de raad om te zorgen dat die datum concreet is en dat hij klaar is op die genoemde datum. Echter, de heer Van der Vlies zei het al, we moeten echt samenwerken met vijftien verschillende partijen met tegengestelde belangen en financiering komt van andere partijen. lk zou heel graag willen dat ik op 31 oktober 2022 die uitvoeringsagenda klaar heb, daar zal het college ook echt wel op sturen. lk kan dat op dit moment echter nog niet garanderen. Dat heeft er ook mee te maken dat, als we 31 oktob er 2022 klaar moeten zijn, we nu keihard aan de slag moeten met die vijftien partijen en overeenkomsten moeten sluiten en ook nog de adviezen moeten aanvragen van zowel de Adviesraad Sociaal Domein als de Toegankelijkheidsraad en daar gaat gewoon tijd overheen. De uitweg die u gaf om voor 31 oktober 2022heel duidelijk aan te geven wanneer het gereed is, vind ik een mooie optie. Maar ik kan het amendement nog niet terugvinden in iBabs. lk doe ook het even uit mijn hoofd. De PvdA had een oproep over de doelgroepen, daar hebben we ook over gesproken in de commissie.

Het klopt, de woonzorgvisie gaat veel over ouderen, maar dat komt door het grote aantal waarvoor woningen nodig zijn. Maar alle doelgroepen worden erin genoemd en staan erin. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel Wethouder Ter Laak. lk kijk nog even naar mijnheer Van der Vlies en mevrouw Bout of er nog behoefte is aan een reactie in tweede termijn. Dat is niet het geval, dan constateer ik ook dat over dit raadsvoorstel voldoende is beraadslaagd. Mevrouw Van der Meer?

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): De wethouder zei 'ik heb het amendement nog niet dus ik kon niet over het tweede adviseren'. Dus we hebben nog geen advies van haar gekregen. Het lijkt me wel verstandig dat we dat nog even krijgen. Anders gaan we natuurlijk nog een pleidooi houden. De voorzitter: lk kijk even of wethouder Ter Laak inmiddels het amendement heeft gezien. Ze schudt nee, dan laat ik haar even de ruimte om naar dat amendement te kijken en dan zou ze daar straks eventueel nog haar advÍes over kunnen geven. lk wil graag voor ik de vergadering sluit, nog even iets anders zeggen. Wilt u nu nog wat zeggen, mevrouw Ter Laak? Nee, dan krijgt u daar straks een advies over, mevrouw Van der Meer, dat komt goed. Voor ik de beraadslagingen afsluit en we overgaan naar de besluitvorming wil ik u nog wat meegeven want ik heb u in al mijn enthousiasme bij de discussie over de vraagstelling van het referendum gezegd dat het mogelijk zou ziSn om een mondelinge aanpassing van het amendement te doen als u daar behoefte aan zou hebben. Maar dat kan niet meer bij de besluitvorming dus ik vind het wel zo netjes om u, als u daar behoefte aan heeft, ook nog de mogelijkheid te geven om voor ik de beraadslagingen sluit daarop terug te komen. Dus ik schors nu de vergadering en dan gaan we over tot besluitvorming en stemming daarna.

Dan schors ik en dan ga ik nog niet afsluiten want dan zou dat niet kunnen, maar ik schors nu de vergadering. Hoe lang heeft u nodig? Twintig minuten, laat ik dan 23.00 uur afspreken, is dat akkoord? 23.05 uur, ook goed, ik ben ook makkelijk. Schorsing De vootzitter: lk heropen de vergadering. Nog even voor alle helderheid, want iedereen is nu aanwezig, we zitten nog niet in de stemmodus want we hebben net geschorst omdat we de beraadslaging nog willen afronden. Voor alle helderheid, we hebben nog twee punten die we nog uit moeten discussiëren. Een was of er behoefte was aan een derde termijn, zo noem ik het maar even, met betrekking tot de vaststelling van de vraagstelling van het referendum en het tweede was het advies dat wethouder Ter Laak zou geven op het amendement van Zól Zoetermeer. Dat doen we straks. Eerst kijk ik of er nog een behoefte is om een derde termijn voor de vraagstelling van het referendum. Wie kan ik daar het woord over geven? Mijnheer Ekkelenkamp.

raad 29 november 2021

65

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u mijnheer de voozitter, ik wil graag zo dadelijk nog even een korte schorsing want we zijn er nog niet helemaal uit over het referendum.

De voozitter: Betekent dat nu een schorsing? Want als we dat nu doen, gaan we daarna meteen door naar de stemming dus ik vraag u even hoe lang u dan nog nodig heeft. De heer Ekkelenkamp (D66):Tien minuten

De voorzitter: Maar dat betekent dan ook dat ik de beraadslaging nog niet kan afsluiten, dat zeg ik daar dan even bij. lk stel voor dat we die schorsing zo doen, maar dan vraag ik eerst wethouder Ter Laak om toch nog even het advies op het amendement te geven, dan hebben we dat in ieder geval afgehandeld en dan gaan we daarna nog even tien minuten schorsen. Wethouder Ter Laak. Wethouder Ter Laak: Dank u wel voozifter, ik heb het amendement kunnen bestuderen en ik kan u toezeggen dat, zodra we de uitvoeringsagenda gereed hebben, we die uiteraard zo snel mogelijk naar de raad toesturen want we zullen er heel trots op zijn dat we die kunnen laten zien. En tot die tijd denk ik dat het wel heel goed is om de voortgang daarover te monitoren en ook aan u te rapporteren. lk wil echter voorstellen om die rapportage te verwerken in de rapportage ruimtelijk-fysieke projecten die u twee keer per jaar krijgt, dus dan krijgt u twee keer per jaar de voortgang. En zodra de uitvoeringsagenda gereed is komt die eraan. De voorzitter: Dank u wel, maar even concreet, geeft u een positief of een negatief advies over het amendement zoals het er nu ligt? Wethouder Ter Laak: Negatief zoals het er nu staat, maar ik doe een ander tegenvoorstel dus ik doe eigenlijk een toezegging om het anders op te lossen. De voorzitter: Dat snap ik, maar u heeft een negatief advies over het amendement.

Maar u heeft wel een toezegging gedaan om het eerder te rappoÉeren. lk kijk naar mijnheer Van der Vlies. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voozitter, we missen in een geregelde update, die natuurlijk heel sympathiek is, de urgentie. Want we kunnen wel vijf jaar een geregelde update krijgen elk halfjaar van hoe het ermee staat, maar daarmee hebben we geen einddatum wanneer we dan daadwerkelijk die uiteindelijke uitvoeringsagenda hebben. Als het zo blijft, laten we in ieder geval de motie op dat punt staan.

De voorzitter: Een amendement is het toch? Dan laat u het amendement staan. De wethouder heeft een toelichting gegeven en er advies over gegeven. Dus ik stel voor dat het amendement zo blijft staan. Wat ons dan nog rest, is een schorsing van tien minuten. Wacht even. O, u wilt eerst nog de beraadslaging verder doen? De heer Ekkelenkamp (D66): Er komt nog een amendement, hebben we begrepen en daarna willen we schorsing om te overleggen en dan kunnen we daarna stemmen, denk ik. De voorzitter: Dan heb ik het verkeerd begrepen. lk dacht dat u nu nog tien minuten schorsing wilde om het erover te hebben, maar ik begrijp nu dat er al wat ingediend is. Mijnheer Van Steenis.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voorzitter, ik heb een amendement, een aangepast amendement op de stelling van de referendumvragen. Een aantal partijen heeft gevraagd om nog even wat tijd en een korte schorsing om erover na te denken of ze mede willen indienen, maar ik heb er al vier partijen op staan dus ik kan het ook vast nu indienen en dan kunnen partijen zelf aangeven of ze er alsnog aan toegevoegd willen worden. Amendement nr. 21í 1-P ingediend door Groenlinks, PvdA, Fractie Van den Berg, PDvZ Stelling referendum afualbeleid "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bileen op 29 november 2021', gelezen het raadsbesluit Vraagstellingreferendum met nummer 063775901 7;

66

raad 29 november 2021

besluit:

r

besluitpunt I en 2 te laten vervallen en een nieuw besluitpunt I toe te voegen: 'Bent u van mening dat het nieuwe afualbeleid moet worden ingevoerd? JalNee"'

De voorzitter: lk stel voor dat mensen niet door de zaal gaan schreeuwen want dat heeft helemaal geen zin. lk ga even kijken, het amendement is ingediend door mijnheer Van Steenis en dat komt straks in iBabs. lk kijk even rond of er nog mensen het woord over willen voeren. Mevrouw Bink. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voozitter. lk ben verrast. lk kwam terug en ik had een appje niet gelezen. Er is nu nog een amendement. lk wil het graag eerst bestuderen inderdaad en daar heb ik wel even de tijd voor nodig. Dank u wel.

De voorzitter: Dat lijkt me logisch. Zijn er nog anderen die het woord hierover willen voeren? Mevrouw Kraneveldt. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): lk wil zeggen waarom we onder dit nieuwe amendement staan. We vinden het toch beter om de vraagstelling an sich alleen maar in het raadsbesluit te zetten en niet de toelichting omdat daar discussie over kan ontstaan. Dat willen we vermijden dus voor de zekerheid halen we die toelichting weg zodat we daar in alle rust nog met elkaar over kunnen praten. Nu is het met stoom en kokend water tot stand gekomen en dat lijkt ons toch bij nader inzien niet verstandig dus we willen in ieder geval onze handtekening onder het amendement van Zót Zoetermeer weghalen en we staan onder het nieuwe amendement. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bink nog een keer.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja voorzitter. lk zit een beetje in het luchtledige te praten, maar ik had in het begin de vraag gesteld 'is het mogelijk om de toelichting eruit te halen en alleen maar ja en nee voor te leggen?' Dus als dit in het verlengde ligt, heb ik echt even goed de tijd nodig om na te denken. lk vind het een beetje venrarrend worden. De voorzitter: U krijgt nog de tijd om na te denken, dat is geen probleem maar de raad heeft zelf verzocht aan het eind van het debat over de vraagstelling om daar nog over na te denken. Die ruimte geef ik nu omdat er als we aan de besluitvorming toe zijn, niets meer aan gedaan kan worden. Mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Dank u welvoozitter. lk heb het amendement nog niet gelezen, maar ik heb wel begrepen wat de strekking daarvan is. Zoals ik in eerste en tweede termijn heb gaangegeven, zien we als WD-fractie geen aanleiding om terug te komen op de strekking van het amendement zoals we dat samen met Zó! Zoetermeer en, tot voor kort dan, de rest van de raad hebben ingediend dus we blijven op het standpunt staan dat we eerder hebben ingenomen. De voozitter: Dank u wel. Anderen nog? De heer Smitskam, gaat uw gang.

De heer Smitskam (PW): Wij sluiten ons bij de vorige spreker aan. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? De heer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u welvoorzitter, we zien ook niet in waarom we nu naar een derde termijn moeten. We vinden dat echt onbehoorlijk eerlijk gezegd; we hebben twee termijnen gehad en daarin is de besluifuorming gevallen en nu komen we terug op die besluifuorming. lk moet eerlijk zeggen dat ik daar niet zo veel behoefte aan heb en dat mijn fractie ook niet van standpunt gaat veranderen. Daarwil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. lk zag mevrouw Van den Berg.

Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Dank u wel voorzitter, we hebben het tweede amendement van Groenlinks gelezen en wij vinden dat ook een helderder voorstel dat minder verurarring zal geven. Daarom zullen we dat voorstel ook steunen en onze handtekening weghalen onder het voorstel v an 26l Zoetermeer.

raad 29 november 2021

67

De voorzitter: Dank u wel. lk zag mijnheer Blansjaar ook nog en dan mevrouw Van der Meer. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter. Ook wij steunen het nieuwe amendement omdat het meer vrijheid geeft om de tekst neer te zetten. De voozitter: Dank u wel. lk zag nog mevrouw Van der Meer en mevrouw Brouwer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, we blijven gewoon bij ons eigen amendement. lk kan geen handtekeningen die er niet opstaan, eronder uithalen. Dus degenen die uiteindelijk besluiten er niet voor te stemmen, moeten dat dan maar doen. Maar ik zou zeggen 'van harte aanbevolen'. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (GhristenUnie-SGP): lk wil bij mijnheer Van Steenis checken of er een dubbele essentie in het amendement zit. De eerste is dat we de formulering veranderen van 'wilt u', naar'bent u van mening'? Dat vind ik echt een heel onzinnig voorstel, maar goed. En de tweede is dus dat we de toelichting er uithalen. Dat is de essentie van het amendement? Oké. De voozitter: Anderen nog hierover? Even om het formeel te maken, want mijnheer Nawijn zei iets over de besluifuorming, we waren nog niet tot besluitvorming overgegaan. Dat is de reden dat we nu deze extra termijn ook hebben toegevoegd en daarin is nu een extra amendement ingediend. Dat is inmiddels ingediend en dat is straks onderdeel van de besluitvorming. lk stel voor niet opnieuw in deze setting te gaan zitten want beraadslaging hierover heeft volgens mij niet zo heel veel zin meer. Beide amendementen liggen voor ter besluitvorming maar ik heb wel begrepen dat een aantal van u nog behoefte heeft om daar in fractieberaad nog even over te praten en misschien ook nog over andere dingen. lk schors hot23.25 uur en dan gaan we over tot de stemmingen. lk sluit de beraadslaging. Schorsing De voorzitter: lk heropen de vergadering voor de stemmingen en als het goed is, is iedereen er weer Mevrouw Bink wil nu al een vraag stellen?

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Nee, geen vraag voorzitter, maar misschien vindt u het wel prettig. lk wil motie 2111-41 intrekken. De voorzitter: Kunt u het nog een keer herhalen voor me? Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja, motie 2111-41 Stadspeiling 'lk haal er alles uit'trekken we in, De voorzitter: Dank u wel, dan halen we die ertussenuit, dank u wel. Dan kijk ik even rond of er nog anderen zijn die in die categorie een opmerking hebben. Niet het geval, dan gaan we over naar de stemmingen waarbij ik vast aangeef dat er 36 raadsleden aanwezig zijn voor de stemmingen. lk hoop dat u allemaal nog even de concentratie kunt vasthouden. We beginnen met 7.a.

Stemmingen

7.

a. Herstemming Motie 2111-22 Woonplicht of woonrecht.

De voorzitter: lk kijk eerst of er nog iemand behoefte heeft aan een stemverklaring. Even wat concentratie alstublieft, want anders zie ik het straks nog misgaan en dan wordt het weer ingewikkeld. Wie wil hier en stemverklaring over afleggen? Mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk moet hem even zoeken, een moment. Voorzitter. Gezien een aantal vragen dat we recentelijk van de VvE hebben gekregen, lijkt het ons behoorlijk urgent dat we goed kijken naar de mogelijkheid van een woonplicht en we zullen dan ook wederom voorstemmen, dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer, anderen nog die daar een stemverklaring over wensen af te leggen? Mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn, vragen hun groene kaartje op te steken?

68

raad 29 november 2021

Voor zijn de fractie van D66, Groenlinks, CDA, PvdA, SP, ChristenUnie-SGP, ZólZoelermeer, PDvZ, Fractie Van den Berg, PW, 24 stemmen voor,12 tegen; aangenomen.

8.

a. RaadsvoorstelVraagstellingreferendum

De voorzitter: Bij dit raadsvoorstel hebben we in eerste instantie twee amendementen liggen en ik breng als eerste het uitgebreidere amendement 2111-C in stemming, dat door Zól Zoetermeer en andere partijen oorspronkelijk is ingebracht. lk wil eerst kijken of iemand hierover nog een stemverklaring wenst af te leggen. Mevrouw Frinking. Noot Griffie: Mevrouw Van Yperen (WD) was niet aanwezig, maar staat abusievelijk wel als medeindiener op het amendement.

Mevrouw Frinking (CDA): Voorzitter, we zullen voor het uitgebreide amendement stemmen. We hebben daar van tevoren goed over nagedacht en we hebben het commentaar van de Referendumcommissie gehoord. We denken toch dat de toelichting onze inwoners beter gaat helpen om een goed besluit te nemen en daarom zullen we voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Frinking, anderen nog? Niet het geval. Mag ik de leden van de raad die voor het amendement zijn, vragen hun hand op te steken? Voor zijn de fractie van de WD, CDA, SP, ChristenUnie-SGP, Zoetermeer Vooruit, LHN, Zó! Zoetermeer, PW, 23 voor, 13 tegen; aangenomen. Dat betekent wat mij betreft dat amendement 2111-P komt te vervallen, want dit amendement is verstrekkender. Dus ik ga ervanuit dat dat daarmee komt te vervallen. lk kijk even naar de indieners of ze het daar ook mee eens zijn. Dat is volgens mij het geval. Oké. Dan komt 2111-P niet in stemming. lk moet overigens nog wel het geamendeerde raadsvoorstel in stemming brengen. Dus ik vraag eerst of iemand nog een stemverklaring wenst over het geamendeerde raadsvoorstel over de vraagstelling van het referendum. Dat is niet het geval, is er iemand die stemming over dit raadsvoorstel wenst? Niet het geval dan is dat raadsvoorstel nu aangenomen.

b. Raadsvoorstel Vaststellen criteria wijzigingsbevoegdheid middengebied Entree De voorzitter: We gaan over naar het raadsvoorstel Vaststellen criteria wijzigingsbevoegdheid middengebied Entree. Hier is een aantalamendementen over ingediend, ik begin met 2111-D Maximum wijzigingspercentage van de PvdA. Amendementnr.2lll-D, is er iemand die daar een stemverklaring overwenst af te leggen? Nee, mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn, vragen hun hand op te steken? Voor zijn SP, PvdA, PDvZ, Fractie Van den Berg, 5 voor, 31 tegen; verworpen. Amendemenlnr.2lll-E Onafhankelijk onderzoek. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Nee, mag ik de leden van de raad die tegen dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Dus de rode kaart alstublieft. Tegen zijn WD, Zoetermeer Vooruit, zag ik daar nog iemand? Nee, dus WD en Zoetermeer Vooruit, daarmee is het amendement aangenomen met 28 stemmen voor, I tegen. Amendement2lll-F Raad tijdig informeren. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval, wie wenst tegen dit amendement te stemmen? lk zie niemand, dan is dit amendement unaniem aanvaard. Amendemenl2lll-G Wie doet welk ondezoek? ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Nee, is er iemand die stemming over dit amendement wil? Ja.

Mag ik de leden van de raad die tegen dit amendement zijn, vragen hun stem uit te brengen? Tegen zijn WD, D66, ChristenUnie-SGP, Zoetermeer Vooruit, LHN, Zó! Zoetermeer, PDvZ, PW, 13 stemmen voor, 23 tegen; veruorpen. Amendement2lll-H Zicht op de soorten woning in de Entree als geheel. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? lk denk zomaar dat hier wel stemming over gewenst is. Dat gaan we doen, wie is er voor dit amendement? Voor zijn Groenlinks, CDA, D66, SP, PvdA, ChristenUnie-ScP, LHN, Zót Zoelermeer,24 stemmen voor, 12 tegen; aangenomen. Dan nu het geamendeerde raadsvoorstel Vaststellen criteria wijzigingsbevoegdheid míddengebied Entree. lk breng het in stemming. ls er iemand die daar nog een stemverklaring over wenst af te leggen? Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter, hoewelwe denken dat het met de amendemen-

raad 29 november 202í

69

ten wel ietsje beter is geworden, vinden we het nog steeds helemaal niets dus we zullen tegen dit voorstel stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter, hoewel we oorspronkelijk tegen de wijzigingsbevoegdheid zijn en dat ook zullen blijven, gaat dit om een uitwerking ervan. Omdat het wel een wens van de meerderheid van de raad was, kunnen we met deze drie amendementen van ons die zi[n aangenomen ook voor dit raadsvoorstel stemmen. De voorzitter: Dank u wel, anderen nog voor een stemverklaring? Mag ik dan de leden van de raad die tegen dit raadsvoorstel zijn vragen hun stem uit te brengen? Tegen zijn 26l Zoetermeer en PDvZ, 33 stemmen voor, 3 tegen; het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen. Dan hebben we hierbij nog motie 2111-42 Aandacht voor luchtkwaliteit in de bestaande stad van Groenlinks. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval, mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn, vragen hun stem uit te brengen? Voor zijn de WD, D66, Groenlinks, CDA, SP, PvdA, ChristenUnie-ScP, LHN, Zó! Zoetermeer, PDvZ, Fractie Van den Berg. Deze motie is met 32 voor, 4 tegen aangenomen.

c. Raadsvoorstel lnvulling museale Íunclie 2022 De vootzitter: Dan gaan we naar het raadsvoorstel lnvulling museale functie, daarvoor ziet u twee amendementen in een iets andere volgorde want ik stel voor eerst amendement J in stemming te brengen, het amendement van ChristenUnie-SGP, omdat dat verstrekkender is dan het amendement dat daarna komt. Dus ik stel voor dat amendement in stemming te brengen. Wie wil daar een stemverklaring over afleggen? Niet het geval, mag ik dan de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun stem uit te brengen? Voor zijn SP, ChristenUnie-SGP, Zoetermeer Vooruit, PDvZ, 6 stemmen voor, 30 tegen; verworpen. Amendement2lll-l Tijdig beslissen over invulling museale functie. ls er iemand die daar een stemverklaring bij wil afleggen? Mijnheer Van der Vlies, gaat uw gang. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, we zijn het niet oneens met de strekking van het amendement van de WD, maarwat ons betreft is dit overbodig. De vootzitter: Dank u wel. Anderen nog met een stemverklaring? Mag ik de leden van de raad die tegen dit amendement zijn, vragen hun stem uit te brengen? Dus de rode kaart graag.

Tegen zijn PvdA, Zoetermeer Vooruit, Zól Zoetermeer, PDvZ, Fractie Van den Berg, 28 stemmen voor, 8 tegen; aangenomen. Dan gaan we naar het geamendeerde raadsvoorstel lnvulling museale functie 2022.|s er iemand die daar een stemverklaring over wil afleggen? Niet het geval, iemand die stemming wenst over dit voorstel? Ja, hoor ik, dan brengen we het in stemming, wie is tegen het raadsvoorstel? Tegen zijn ChristenUnie-SGP, SP, Zoetermeer Vooruit, PDvZ, 30 stemmen voor, 6 tegen; aangenomen.

Motie 2111-43 Beoordeel musea op hun eigen waarde. Wie wil daar een stemverklaring over afleggen? lk zie daar geen reactie, is er iemand die stemming over deze motie wenst? lk zie ja knikken. Wie is tegen deze motie? De rode kaart alstublieft? Tegen zijn WD, D66, CDA, SP, LHN, ZólZoetermeer, PDvZ, Plul/,1zvoor,24 tegen; verworpen.

d. RaadsvoorstelVerordening lnterferentiegebieden bodemenergie Zoetermeer 2021 De voorzitter: Er is bij het raadsvoorstel Verordening lnterferentiegebieden bodemenergie Zoetermeer 2021 een aantal amendementen ingediend. Amendement 2111-K lnterferentiegebieden makkelijker vindbaar op de website van de gemeente. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet. ls er iemand die stemming wenst over dit amendement? lk zie verder niets, dan is dit aangenomen. Dank u wel. Amendemenl2lll-L lnterventiegebieden overleg met betrokkenen en ter informatie naar de raad. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet. ls er iemand die stemming wenst over dit amendement? Dan is dit aangenomen. O, wel stemming? Excuses. Over amendement

70

raad 29 november 2021

2111-L? Ja, als je heel ver weg zit, is dat soms lastig, we gaan het in stemming brengen. lk vraag de leden van de raad over amendement 2111-L wie tegen dit amendement is? Tegen zijn WD, LHN, Zoetermeer Vooruit, 24 voor, 1 2 tegen; aangenomen. Amendemenl2lll-M Verordening interferentiegebieden bodemenergie Zoetermeer 2021. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? ls er iemand die stemming wenst over dit amendement? Ja, mag ik de leden van de raad vragen die voor dit amendement zijn, vragen hun hand op te steken?

Voor is de PDvZ,1 voor, 35 tegen, het amendement is venarorpen. Dan heb ik het geamendeerde raadsvoorstel Verordening lnterferentiegebieden bodemenergie Zoetermeer 2021. ls er iemand die daar nog een stemverklaring over wenst af te leggen? lemand die stemming wenst? Nee, dan is het raadsvoorstelaanvaard. Dank u wel.

e. Agenderi ngsverzoek Tussenakkoord Wonin gmarktafspraken De voorzitter: Bij dit agenderingsverzoek ligt een aantal moties. Motie 2111-44 Ambitie wachtlijsten sociale woningen verkorten. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? (Noot Griffie: er wordt iets gezegd zonder gebruik van microfoon) lk weet niet over welk raadsvoorstel u het heeft? Dit is een agenderingsverzoek dus geen raadsvoorstel. Even terug, we gaan naar motie 2111-44.|s er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval, wenst u stemming? Wie is voor deze motie? Voor is Groenlinks, SP, PvdA, ChristenUnie-SGP, Fractie Van den Berg, 11 stemmen voor, 25 tegen;

verworpen.

Motie 2111-45 Bestaande en nieuwe woningbouwprojecten. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval, is er iemand die stemming over deze motie wenst? Ja, mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn, vragen hun kaart op te steken? Voor zijn D66, GroenLinks, SP, PvdA, ChristenUnie-SGP, Zól Zoelermeer, PDvZ, Fractie Van den Berg, en deze motie is aangehouden met 18 voor en 18 tegen. We moeten er toch een hebben. Die komt de volgende keer terug. Motie 2111-46 Plan B voor sociale koop. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval, is er iemand die stemming over deze motie wenst? Ja, ik draai het om, wie is tegen deze motie? De rode kaart alstublieft. Tegen zijn WD, CDA, Zoetermeer Vooruit, LHN, Zól Zoetermeer, PDvZ, P\ /, 15 voor, 21 tegen; verworpen. Motie 2111-47 Samenwerking woningmarkt Haaglanden formaliseren. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval, is er iemand die stemming over deze motie wenst? Ja, mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn, vragen hun kaart op te steken? Voor zijn WD, Zó! Zoetermeer, PDvZ, PW, 11 voor, 25 tegen; verworpen. Motie 2111-48 Eerlijk zijn over aantallen sociale woningen.

ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval, ik denk dat deze wel in stemming wordt gebracht, mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn, vragen hun kaart op te steken? Voor zijn WD, LHN, Plo/,12voor,24 tegen; veruvorpen. Motie 2í11-49 Pas eindakkoord woningafspraak bij voldoende doelgroep woningen. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Mevrouw Van der Meer, gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): We hebben in dubÍo gezeten of we dit zouden steunen maar we vinden het te vaag en we zijn bang dat het in ons gezicht terugvalt, dus helaas, we gaan toch tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel, anderen nog voor een stemverklaring? Mag ik de leden van de raad die tegen de motie zijn, vragen de stem uit te brengen? Tegen zijn WD, ZoetermeerVooruit, ZólZoetermeer, PDvZ en PW,23 voor 13 tegen;aangenomen. Daarmee hebben we ook het agenderingsvezoek gehad,

i. Raadsvoorstel Afdoening moties actualisatie oktober 202í De voorzitter: Hier ligt nog het amendement over de motie Geen verschil in participatiekansen jeugd niet afgedaan. ls er iemand die een stemverklaring wenst af te leggen? Dit is 21í1-N, het amendement over de motie Geen verschil in participatiekansen jeugd niet afgedaan. Het amendement op het raadsvoorstel Afdoening moties actualisaties oktober 2021.Wie wenst een stemverklaring? Wie wenst stemming over dit amendement? Wie is voor dit amendement? Een gÍoene kaart alstublieft.

raad 29 november 2021

71

Voor zijn Groenlinks, CDA, D66, SP, PvdA, Zól Zoetermeer en Fractie Van den Berg, 19 voor, 17 tegen; aangenomen. Dan het geamendeerde raadsvoorstel, is er iemand die daar nog een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval, is er iemand die stemming over dat raadsvoorstel wenst? Nee, dan is dat vastgesteld.

j. Raadsvoorstel Woonzorgvisie Zoetermeer De voozitter: Dan hebben we nog amendement 2'111-0. bij agendapunt 7.b, Raadsvoorstel Woonzorgvisie Zoetermeer. Wie wenst daar een stemverklaring over? Wie wenst daar stemming over? Mag ik de leden van de raad die voor zijn, vragen hun groene kaart op te steken? Voor zijn WD, SP, PvdA, Zó! Zoetermeer, Fractie Van den Berg, 12voor 24 tegen; vervvorpên. Dan nog het raadsvoorstel Woonzorgvisie Zoetermeer. ls er iemand die daar nog een stemverklaring over wenst af te leggen? ls er iemand die dit in stemming wil brengen? Mag ik constateren dat dit unaniem besloten is? Met een dikke klap met de hamer is het klaar.

9.

Sluiting

De voozitter: lk wil u ontzettend bedanken voor het geduld en de lange tijd dat u hier zit, ik sluit de vergadering en wens u nog een prettig restant van deze dag. lk sluit de vergadering. Sluiting om 23.52 uur

Vastgesteld in de openbare vergadering van 20 december 2021,

de

MCM

Bezuijen

72

raad 29 november 2021