Notulen raad 21 februari 2022 - vastgesteld

Het is ook zelfs belangrijk om met elkaar daar verder op in te gaan en ik moet ook eerlijk zeggen, ik wil ook mijn waardering en complimenten uitspreken voor de moskeebesturen en het ILOZ voor de wijze waarop ze met mij daarover hebben gesproken. Daarom heb ik ook wel het gevoel dat er zeker een basis is om weer met elkaar verder gaan. Maar er is, dat is ook door velen van u gezegd, veel gebeurd. Het vertrouwen is geschaad en we moeten daar echt vol op gaan investeren. lk herhaal het nogmaals. lk heb dat volgens mij in oktober gezegd, ik heb het vorige week tijdens de commissie gezegd, ik wil het hier zeker ook nog een keer herhalen, daar ga ik echt mijn stinkende best voor doen als burgemeester, maar zeker ook uiteraard samen met het college. lk geloof dat ook het hele college ziet dat we daar ook hard aan moeten werken. Daarbij wil ik overigens ook zeggen - dat is ook door een aantal van u gezegd - dat het onderzoek Van der Feltz uitgebreid is gedaan. Maar ik wil ook meteen hierbij even vermelden dat als ik kijk naar alle gemeenten in Nederland die dit gedaan hebben, ik toch wel de stelling durf te poneren, dat wij echt het meest uitgebreide onderzoek hiernaar hebben gedaan, dat we ons kwetsbaar opgesteld hebben om te laten zien 'we willen echt kijken naar wat er gebeurd is, hoe het is gegaan en wat er daarmee allemaal gebeurd is'.

En ik geloof ook dat dat onderzoek ook heeft aangetoond, de conclusies die ik net ook al van velen van u heb gehoord, dat dit in ieder geval onrechtmatig was en dat dit niet had mogen gebeuren. Dat is denk ik ook belangrijk omdat ik ook in de gesprekken met moskeebesturen die ik de afgelopen periode heb gehad, proef en merk dat zij het ook belangrijk vinden om verder te gaan. Verder te gaan om dat vertrouwen te herstellen om, een van u noemde het een open wond, met elkaar te zorgen dat die wond gaat helen en we met elkaar weer kunnen verder kunnen gaan werken aan het bouwen van vertrouwen, zoals we dat ook graag willen zien. ln die hoedanigheid zou ik het graag willen zien, zodat we dat kunnen doen en niet nog langer blijven hangen in de vraag 'wat is hier precies gebeurd en op welke wijze is dit precies gebeurd?' Daar zitten volgens mij heel veel antwoor-

44

Raad 21 februari2022

den op in het rapport. lk zei het al net, het Van der Feltzrapport is in mijn ogen zo compleet mogelijk, ook omdat je afhankelijk bent van medewerking van derden, die niet altijd even duidelijk zijn. En ik hoop dat we dan ook die stappen nadrukkelijk met elkaar de komende periode kunnen gaan zetten. Het is algezegd, die memo hebben wij ook na toezegging in de commissie vorige week gestuurd, we hebben ook al aangegeven welke elementen wijdaarbijvoorogen zien. lk zeger. ook meteen bij dat we ook met de moskeebesturen hebben afgesproken 'dit moeten we eerst goed met elkaar doorgronden om vervolgens ook die vervolgstappen te kunnen gaan zetten rond het vertrouwen'. Dat brengt me dan ook meteen tot de motie die door de PvdA is ingediend over het samen bouwen aan herstel van vertrouwen. lk denk dat het ook goed is, en dat wil het college ook zeker toezeggen, om te kijken hoe we dat vertrouwen weer kunnen gaan herstellen. U heeft het nu ovêr voor het voorjaarsdebat, ik zou graag zien dat het zo zou kunnen dat we voor de zomer met een plan van aanpak op dat punt komen en u ons de ruimte geeft om dat even goed in te bedden.

Want laat ik er ook eerlijk over zijn, ik wil als burgemeester, maar wij willen ook als college, met de gemeentesecretaris samen kijken hoe we dat nou kunnen organiseren, zodat bijvoorbeeld niet altijd veiligheid is wat daar vooraan staat, maar dat het bijvoorbeeld eens het Sociaal Domein is, of jeugd, of ga zo maar verder. Welke partij dat is binnen de gemeente zou ook niet uit moeten maken, want we zijn allemaal zelf onderdeel van diezelfde gemeente. Toch hebben we ook allemaal onze eigen verantwoordelijkheid. Wij willen echt goed gaan kijken hoe we dat met de islamitische gemeenschap, laat ik breder nemen, maar uiteraard ook met de moskeebesturen op een goede manier kunnen inrichten. Daar hebben we gewoon de tijd voor nodig. De vraag is ook gesteld, en die heeft volgens mij vorige week mijnheer Boerboom ook gesteld, over het juridisch afdwingbaar maken van de vernietiging en als dat zo is, gaan we dat dan doen? Ja, wat mij betreft gaan we er op het moment dat het zou kunnen ook voor zorgen dat dit rapport vernietigd wordt. lk heb dat vorige week ook gezegd. Eerst geven we de mensen de mogelijkheid om inzage te krijgen in wat er over hen staat in het rapport.

Dat is een hele klus, zeg ik er meteen bij, want je moet kijken 'ken je die persoon, waar komt die persoon voor?'Je wilt niet dat iemand anders die informatie gaat lezen, dus dat is echt best nog een hele grote uitzoekklus, maar ik vind dat we die verantwoordelijkheid wel hebben om dat op een goede manier te doen, Daar zijn we ook op dit moment heel druk mee bezig. En dat zal ook echt de nodige tijd kosten. Vandaar dat we die tijd ook echt willen nemen. En uiteraard, wat mij betreft heb ik ook vorige week gezegd, op het moment dat we echt door dat traject heen zijn, gaan we het NTA-rapport wat mij betreft vernietigen en hopen we ook dat dat verder geen enkele rol meer zal spelen, ook omdat - dat is ook door de insprekers vorige week gezegd - de conclusie is getrokken dat in het rapport niets stond dat uiteindelijk heeft geleid tot beleidswijzigingen. Dat is ook door de insprekers gezegd. Ja, er was op dat moment niets aan de hand, dus dan moeten we dat ook in die context plaatsen. En wat mij betreft, is het ook goed om daar verder niet mee aan de slag te gaan. Voorzitter, dat brengt mij ook bij een derde spoor dat hierbij speelt. Dat is natuurlijk de hele discussie over de rol van veiligheid en de informatievoorziening over veiligheid en de daarbij behorende rol van de burgemeester. Want die is er natuurlijk wel degelijk. Laat ik er geen misverstand over laten bestaan.

lk hoop ook dat u heeft gemerkt dat ik er echt groot voorstander van ben om dat in openheid en transparantie met u te delen. Daar waar het mogelijk is, want dat zeg ik er ín alle oprechtheid bij, ook als burgemeester, als bestuursorgaan, krijg ik soms informatie die ik niet met u kan delen om allerlei redenen. Dat is nu eenmaal zo, daar kan ik ook niets aan doen. Dat zit in de functie geborgen en dat betekent dat ik dat niet kan doen. Maar ik ben voor maximale transparantie. Dus dat wat ik kan delen, wil ik ook graag met u delen en daar ook gezamenlijk mee aan de slag gaan. Er is door Zól Zoetermeer een motie ingediend die ik op zichzelf in de geest van de motie goed begrijp. Maar in de invulling zou ik hem iets anders willen zien omdat ik wat huiverig ben voor een protocol. Dat betekent namelijk weer dat we iets gaan vastleggen. We hebben ook het Handvest lnformatievooziening. Daar staat al in dat we een actieve informatieplicht hebben, dus die hoeven wij niet nog een keer in een protocol veiligheid neer te zetten. lk wil wel heel graag met u het gesprek aangaan 'hoe kunnen wij nu, ik als burgemeester, maar ook het college, want dat heeft daar ook verantwoordelijkheid in, u meenemen in de discussie over de informatie rond veiligheidsaspecten of veiligheidsonderzoeken of veiligheidsbeleid, in welke vorm dan ook?' De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter, ik begrijp dat de burgemeester zegt 'ik wil geen protocol', maar tegelijkertijd zit ik met het vervelende gevoel in mijn buik dat we allemaal wisten dat wij veel meer moesten aandringen op informatie van de toenmalige burgemeester. Daar hebben we zeker in de periode waar het over gaat, maar ook later nog, met verschillende raadsleden het een- en

Raad 21 'lebruari2022

45

andermaal over gehad. We werden gewoon het bos in gestuurd. lk denk nu bij mezelf ik had meer moeten doen'. lk denk dat als we met elkaar gezorgd hadden dat dat niet in een klein afdelinkje viel, onder een bestuurder, zonder met het college te praten, zonder met JABO te praten, zonder met de directie te praten, had iemand misschien op een gegeven moment wel gedacht Jongens, dit kan eigenlijk helemaal niet'. Dus als we geen protocol hebben, hoe gaan we het dan doen? Want nu heb ik niets, ik zit ermee. Het is misgegaan tenarijl ik hier raadslid was. lk betrek het ook zeer op mezelf. En we hebben het laten gebeuren tenuijl we wisten dat er dingen aan de hand waren. Terwijl we wisten dat we moesten doorvragen. En het is niet gelukt. En nu zegt u 'ik wil geen protocol en we hebben al het Handvest lnformatievooziening'. En ik moet zeggen, zelfs met al die spullen, is het net als toegankelijkheid. lk bedoel, er staat een hoop op papier, maar hoe gaan we dit nou regelen? En ik begrijp dat u alles open en transparant wilt doen, maar er zijn ook altijd dingen waar u niet over kunt praten in de openbaarheid, maar waarover u wel verantwoording moet afleggen. En dan moet u gewoon... De voorzitter: Gaat u afronden mevrouw Van der Meer?

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja, je hebt gelijk, ik houd een hele termijn, maar ik zit me hier een beetje aan te ergeren. Want laten we wel zijn, we hebben wat nodig als raad om het handen en voeten te geven, dus kom met een voorstel. De voorzitter: Dank u wel. De burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Dat was een heel lange... Het gaat mij meer om het feit... U zegt zelf al 'we hebben op allerlei zaken kennelijk dingen vastgelegd en toch gaan er soms nog dingen niet helemaal zoals dat hoort'. Dat is helaas in de praktijk wat wel eens gebeurt. lk wil met u juist graag bespreken hoe we dan wel ervoor zorgen dat we dat met elkaar kunnen doen. lk geloof er dan niet zozeer in dat een protocol heilzaam is, ik geloof er wel in dat we met elkaar goede afspraken kunnen maken over hoe we dingen met elkaar kunnen delen. lk heb overigens - als ik nog even mag voozitter, voor de interruptie komt - ook gezegd in het memo dat ik heel graag het seniorenconvent daarvoor wil gebruiken. Wacht even. lk heb daarbij niet gezegd 'uitsluitend', ik zie dat als een extra, dus dat betekent voor mij alleen maar een extra, en of dat nu met een besloten raadscommissie is, ik wil heel graag met u in gesprek. Er komt overigens ook nieuw veiligheidsbeleid aan, dat loopt dit jaar af dus het zou wat mij betreft een uitstekend moment zijn om met u het gesprek aan te gaan en te zeggen 'op welke momenten, waarover wilt u geïnformeerd worden?' Dat staat los van de actieve informatieplicht die ik als burgemeester of als college heb op het moment dat ik vind dat u geïnformeerd moet worden.

Volgens mij kunt u mij er ook op aanspreken als dat niet gebeurt en u heeft ook de afgelopen periode kunnen merken dat ik zeker ook regelmatig probeer informatie die betrekking heeft op openbare orde of veiligheidsvraagstukken of anderszins met u te delen. Dat zou wat mij betreft ook echt de insteek van het gesprek moeten zijn en van de afspraken die we daarover maken. Daarmee loopt het niet weg van u, gelooft u mij maar, ik wil daar echt heel graag afspraken met u over maken, maar ik ben alleen bang dat een protocol zoals dat nu is ingezet, dat zo rigide maakt dat we daarin mogelijk niet de goede afspraken kunnen maken. De vootzitter: lk ga terug naar mevrouw Van der Meer en kom daarna bij de heer Boerboom.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk heb geen flauw idee wat het verschil is tussen een protocol en afspraken maken. Dus dat moet u dadelijk toch maar even uitleggen. En ten tweede, het seniorenconvent biedt geen enkele garantie dat dingen geheim blijven. We moeten manieren vinden om ook met elkaar over niet-openbare dingen te kunnen spreken. Het huidige seniorenconvent is zo gesloten als een oester, dat gaat heel goed, maar we weten echt niet hoe dat er volgend jaar uitziet. De vootzitter: Mijnheer Boerboom op hetzelfde punt? Dan ga ik eerst even naar de burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Wat het verschil is tussen afspraken of een protocol? Bij afspraken is het altijd zo, of we dat dan een protocol noemen, what's in a name, maar het gaat er mij om dat we wedezijds afspraken met elkaar maken over hoe je dat doet. lk heb in êen memo aangegeven dat ik het seniorenconvent zie als een extra aanvulling om ervoor te zorgen dat we alert blijven op het feit dat ik de informatie doorgeef en dat u ook dingen aan mij kunt vragen, of aan het college, over zaken die rond veiligheid spelen. Het lijkt me nu zo mooi als we dan in het kader van het veiligheidsbeleid die afspraken kunnen maken. lk heb, nogmaals, ik herhaal mezelf, de afgelopen periode juist ook getracht om elke keer als het om dit soort ondenarerpen gaat heel nadrukkelijk u daarbij te betrekken en daar

46

Raad 21 februari2O22

waar u behoefte heeft aan informatie mag u mij dat altijd vragen en dan zult u dat, tenzij het vertrouwelijk of geheim is, altijd van mij krijgen. De voorzitter: Dan ga ik naar mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozitter, een van de dingen die niet uit het rapport naar voren kwam, was waarom de raad en het college eigenlijk niet geïnformeerd zijn. Daar hebben we geen helder antwoord op gekregen. lk heb deze organisatie toch best hoog zitten, zo dat ik wel geloof dat hier politieke sensitiviteit zit. En toch is er op de een of andere manier niemand geweest die dacht'hé, dit heeft zo'n grote impact op de gemeenschap', dat die dacht, 'misschien moeten we daar de raad over informeren'. Mijn gevoel zit heel erg erop - en daarom hoeft dat ook niet per definitie in een protocol - dat het ook in de cultuur zit. Hoe kijkt u daartegenaan? Wat denkt u dat daarvoor nodig is om de volgende keer wel te zorgen dat we als raad geïnformeerd worden? De voozitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: lk kan natuurlijk niet terugkijken naar de situatie zoals die toen was en ik kan natuurlijk ook niet 100% garantie geven dat dingen op een gegeven moment niet gebeuren. Er gebeurt natuurlijk heelveel in deze organisatie. Er gebeurt heelveel in die informatie-uitwisseling. Het is denk ik wel heel erg van belang om elkaar goed op de hoogte te houden van wat er op die verschillende terreinen speelt en met name die terreinen waar ook die privacygevoelige informatie is, is dat heel belangrijk. U heeft ook al in de memo kunnen zien dat als het gaat om privacy, daar al een aantal waarborgen extra zijn ingebouwd om dat ook te voorkomen. Dat hebben we inmiddels ook gedaan en daar heb ik in ieder geval alle vertrouwen in. lk heb de cultuur van deze organisatie, zeker ook als het gaat om veiligheid, maar ook andere onderwerpen, echt gemerkt als een organisatie die daar echt wel sensitief voor is. Hoe dit precies in dit specifieke geval gegaan is, daar kan ik natuurlijk verder geen oordeel over geven en daar kan ik ook geen inzicht in verschaffen. Maar ik ben juist heel erg op zoek, ook bij u, waar uw informatiebehoefte ligt en hoe ik als burgemeester, maar wij straks ook als college, daar invulling aan kunnen geven. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voozitter, even los van de voorziening naar de raad, of seniorenconvent of naar het eigen college, vind ik het zo fascinerend hoe dat dan gaat intern, hoe dat gaat met ambtenaren en contact met een bestuurder en/of burgemeester en of men zich daar vrij voelt om tegengas te geven. lk denk dat het heel erg belangrijk is dat u daar nog eens goed naar kijkt. Dat heeft u ook min of meer al toegezegd. Dat u ook kijkt, kunnen we bijvoorbeeld - of je het protocol moet noemen weet ik niet - zeggen 'bij dit soort gevoelige zaken, bouwen we altijd even een juridische check in, dan hebben we even een juridische checklist die we met elkaar afuinken, zodat we intern ook onze checks and balances goed op orde hebben'. lk denk dat dat heel erg belangrijk is, even los nog van de informatievooziening naar ons toe. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Even naar mevrouw Kraneveldt, vooaitter. Die tegenspraak is er zeker en dat is ook goed en dat wil ik ook heel graag, want dat houdt mij scherp, maar het houdt ook de organisatie scherp en dat is denk ik ook heel erg belangrijk. Volgens mij is dat nu goed ingebouwd. Gaat daarmee alles altijd 100% goed? Ja, dat is weer de andere kant van de medaille, maar ik heb heel veel veÉrouwen in de professionaliteit van de mensen die bij ons zitten op veiligheid, daar zqn al een paar heel goede stappen gezet. We willen juist ook straks met het nieuwe veiligheidsbeleid daar ook nog weer verder stappen in zetten. Nogmaals, maar goed, dan herhaal ik mezelf, dat wil ik ook heel graag met u doen, want ik ben ook heel nieuwsgierig naar wat de raad, en straks een nieuwe raad, ook graag wil betekenen in het veiligheidsbeleid, mede ook omdat een deel van de bevoegdheden rond veiligheid aan de burgemeester vastzitten. En ja, omdat die het soms ook gewoon noodzakelijk maken dat u als raad gewoon wel weet wat daarop gebeurt, zonder dat het mijn bevoegdheid aantast. Dus ja, uw vraag is eigenlijk helder maar mijn antwoord is koÉ, dat houden we scherp en daar zijn we ook heel erg mee bezig om dat allemaal op een goede manier op te schrijven. De voozitter: Mevrouw Van der Meer met een interruptie.

Raad 21 Íebruari2O22

47

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voorzitter, ook al is het uw bevoegdheid, volgens mij is het in praktisch alle gevallen ook zo dat u verantwoording af moet leggen aan de raad. De voorzitter: De burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Ja, als ik het beeld gewekt heb dat ik dat alleen maar in een cocon doe, nee absoluut, ik vind ook zelf, het is niet alleen iets waarvan ik vind dat het moet, het hoort gewoon zo te zijn. Dus dat ben ik met u eens. De voorzitter: Dank u wel. Was u aan het eind van uw bijdrage?

Burgemeester Bezuijen: Voozitter. Volgens mij heb ik, in mijn ogen in ieder geval bijna alles gehad want er is natuurlijk heel veel gezegd en uitgesproken over de verschillende zaken. Daar wil ik me verder niet mee inlaten, ik heb mij gericht op de zaken die spelen rond de rol die die ik heb en ik wil afsluiten met het feit dat het heel belangrijk is, ik heb ook geproefd bij de moskeebesturen en het ILOZ datze dat ook heel graag willen, nu een stap verder te gaan zetten om met elkaar weer aan het vertrouwen te bouwen. Want dat is ook waar ze heel veel behoefte aan hebben, ondanks het feit dat wat gebeurd is - en daar moeten we ons nederig in opstellen en dat doe ik ook - niet had mogen gebeuren.

De voorzitter: Dank u wel, dan kijk ik rond of er behoefte is aan tweede termijn van de raad. Zeker, prima, dat betekent dat we de burgemeester even tijd geven om zich weer te installeren en dan gaan we naar de eerste spreker, dat was de heer Schoonbeek.

De heer Schoonbeek (D66): Dat kan heel kort, zal ik het even hiervandaan doen voozitter? Mijn fractie heeft er vertrouwen in dat het op dit moment de burgemeester, het college en ook de organisatie duidelijk is dat er iets anders moet gebeuren en dat het anders moet worden ingericht, onder andere op de checks and balances. We twijfelen nog heel sterk, en ik durf bijna te zeggen dat we niet voor een vervolgondezoek zijn, omdat dat wat ons betreft vooral tot vertraging leidt in het verder opbouwen van het vertrouwen. Als we over een halfjaar pas het vervolgonderzoek hebben gedaan, dan leveÉ dat een halfjaar niet starten met de opbouw van vertrouwen op en we vragen ons ten zeerste af of daar veel meer uit zal komen dan wat nu al bekend is uit het onderzoek van Van der Feltz. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Schoonbeek. Dan mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Dank u wel voozitter. We weten niet alles maar we weten genoeg. We weten wat er mis is gegaan en dat het niet had moeten gebeuren. Voozitter, ik wil het vooral nog even met de burgemeester over het protocol veiligheid hebben. Als we daarboven moeten schrijven 'afspraken veiligheid' dan doen we dat meteen, maar er staan in feite vier punten in. Een punt is dat afgesproken wordt wanneer de directie en juridische zaken worden ingeschakeld, een punt is wanneer het college bij besluitvorming wordt betrokken, het derde punt is hoe de besluitvorming ook altijd onder een vierogenprincipe gebeurt als we het over zwate criminaliteit hebben en het vierde is hoe we als raad onze rol kunnen invullen. lk vraag aan de burgemeester om precies aan ons uit te leggen welk van die vier punten hij nou een bezwaar vindt om mee te nemen in een protocol, waar we natuurlijk best wel tevoren een paar keer met elkaar over kunnen sparren. Ook als raad en college. Want dan schrappen we dat stukje er gewoon uit. lk ben heel benieuwd wat hier nou het probleem is, wat er in deze motie staat. Wij hebben onze excuses ook aangeboden, omdat wij ons ook verantwoordelijk voelen. lk heb er heel erg behoefte aan dat wij ons een volgende keer met elkaar, en ik doe ook een beroep op de collegae, niet laten afpoeieren. Dank u wel.

De voozitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer, dan kom ik bij mevrouw Kraneveldt voor haar bijdrage.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzifter, we blijven met vragen zitten en dat blijft altijd knagen. We hebben in deze raad met sommige collega's nog even kort gesprokên over het woord raadsenquête. Als er een meerderheid voor zou zrjn geweest, zou de PvdA die gesteund hebben, maar daar moet draagvlak voor zijn en het moet uiteindelijk ook iets opleveren. We denken dat dat een te a taaÍ middel is voor de witte vlekken die we ingevuld zouden willen zien. We doen het niet,

48

Raad 2't februari2022

maar het blijft knagen en dat zal ook bij de moslimgemeenschap zo ztln en dat is natuurlijk jammer. Dan moeten we extra ons best doen om dat vertrouwen te herstellen. Met betrekking tot onze motie. lk wil daar graag 'voor de zomer' van maken. Dat maakt ook niet uit. Waar het ons om gaat is dat we er ook echt een beetje tempo mee maken en natuurlijk niet overhaast, uiteraard, in goed overleg met alle betrokkenen, maar dat we er ook wat tegenoverstellen en ook wat bij geven, ook budget, zodat we daar met elkaar gewoon een mooi programma van kunnen maken zodat ook de moslimgemeenschap ziet waar we de komende tijd met elkaar aan gaan werken. lk denk dat we daar als raad ook een rol in hebben en de PvdA speelt die graag. De voorzitter: lnterruptie van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk zit even met die motie, voozitter, want daar is budget voor nodig en ik begrijp niet waarom we dat niet voor het voorjaarsdebat kunnen krijgen, maar wel voor de zomer want het is toch nodig dat we dat bij het voorjaarsdebat doen? Dan weten we ook hoe we ziften qua centjes, waarom moet dat nu weer de zomer worden? De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dat klopt, daarom had ik het ook in eerste instantie zo neêrgezet maar ik hoor de burgemeester met alle goede bedoelingen zeggen 'dat komt voor mij wat te vroeg in de uitwerking'. Als hij wel een mogelijkheid ziet om al bij voorbaat wat budget te reserveren zou dat natuurlijk mooi zijn maar ik wilde de burgemeester tegemoetkomen in de termijn en daarom denk ik dat die aanpassing zou kunnen. Maar als de burgemeester natuurlijk zegt' ik doe het voor het voorjaarsdebat, dan doe ik vast wat in de pot', dan is het ook prima natuurlijk. De voorzitter: ls de motie hiermee aangepast, mevrouw Kraneveldt? Of wacht u nog op een reactie van het college?

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Hij is daarmee wat mij betreft aangepast.

Motie nr. 2202-06'ingediend door PvdA, Fractie Van den Berg Samen bouwen aan herstel van vertrouwen "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 21 februari 2021; constaterende dat: r het gemeentebestuur op onrechtmatige wijze geheim onderzoek heeft laten verrichten naar de moslimgemeenschap in Zoetermeer; o het vertrouwen tussen de gemeente en de moslimgemeenschap in Zoetermeer hierdoor ernstig is geschaad;

overwegende dat: r extra inzet, inspanning en toenadering vanuit het gemeentebestuur nodig is om het vertrouwen te herstellen en de samenwerking met de moslimgemeenschap te versterken; . het niet alleen bij woorden (excuses en gesprekken) kan blijven, maar ook in daden zichtbaar moet worden dat de gemeente hier serieus werk van wil maken; o het college heeft aangegeven daar in dialoog met de moslimgemeenschap, de moskeeën en andere betrokken organisaties zoals het ILOZ vorm aan te willen geven; verzoekt het college: . een concreet plan van aanpakte maken om het vertrouwen te herstellen en de samenwerking te versterken; o hierbij aan te geven welke activiteiten het college zelf of samen met betrokken partijen daartoe wil ondernemen of organiseren en ook de raad te betrekken bij de invulling; . de suggestie van het ILOZ om de maatschappelijke bijdrage van levensbeschouwelijke organisaties (zie bijvoorbeeld Rotterdam door het Venruey-Jonker lnstituut) in beeld te brengen, daarin mee te nemen; . voor dit alles een bijpassend budget ter beschikking te stellen; . de raad hierover voor de zomer 2022via een memo te rapporteren;

Raad 21 februari2022

49

en gaat over tot de orde van de dag."

De vootzitter: Dat betekent dat het dictum wijzigt in 'voor de zomer', oké. Dat was uw termijn ook, begrijp ik, mevrouw Kraneveldt. Dan gaan we naar mevrouw Bink. Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzitter, ook voor Zoetermeer Vooruit is een ver-

volgondezoek niet nodig. Het allerbelangrijkste is: blijf in gesprek met elkaar en heb vertrouwen in elkaar en dan hoop ik dat het goed komt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bink, dan ga ik naar mijnheer Boerboom,

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank voorzitter, en dank aan de burgemeester, voor zijn termijn. Blij te horen dat hij het aan alle kanten serieus oppakt, ook samen met de rest van het college en ook verantwoordelijkheid neemt. lk had het net over cultuur en ik denk daarom ook dat het heel belangrijk is dat u uitstraalt 'die transparantie wil ik hebben en daar sta ik voor'. Want dat is ook iets dat u meegeeft aan de ambtenaren die hier werken, denk ik. Dat zorgt denk ik ook dat we straks op de juiste manier dat gesprek met elkaar kunnen voeren en ook echt kunnen kijken 'hoe kunnen we die informatievoorziening met elkaar goed vormgeven?' Daarnaast ben ik blij te horen dat u zegt dat u na de inzage het stuk gaat vernietigen want ik denk dat dat nog een heel belangrijk stukje is en er ook alles aan doet om dat bij de externe partners voor elkaar te krijgen. Tot slot denk ik dat het goed is dat u ook die toezegging doet, of de motie van de PvdA positief adviseert, om dat plan van aanpak te realiseren en echt vanuit die basis van vertrouwen weer verder te bouwen. En betrekt u ons ook vooral daarbij. lk denk dat we ook graag een rol daarbij spelen waar dat mogelijk is. Naast natuurlijk de partners, die moeten in eerste instantie betrokken worden, het ILOZ maar vooral ook de islamitische gemeenschap in Zoetermeer.

Dan hoop ik dat we met elkaar volgend jaar weer in een goede flow zitten om te bouwen aan een fijn en inclusief Zoetermeer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Boerboom. Mijnheer Weening.

De heer Weening (ChristenUnie-SGP): Voozitter, dank u wel. lk ben blij met de toon die de burgemeester aanslaat en dat hij de cultuurverandering soort van verpersoonlijkt. We worstelen nog wel met de vraag 'is een vervolgondezoek noodzakelijk, ja of nee?' lk heb de indruk dat er geen meerderheid voor is, maar gevoelsmatig denk ik'de onderste steen moet boven'. Dat is mijn worsteling nog. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Weekenstroo. O, pardon ik zag een interruptie over het hoofd van mevrouw Van der Meer, gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk wil mijnheer Weening graag vragen: als u zegt'ik zit nog te twijfelen over het vervolg', wat zijn dan uw prangendste vragen waar u nog geen antwoord op heeft gehad? De voorzitter: Mijnheer Weening.

De heer Weening (ChristenUnie-SGP): lk denk dat we allemaal heel veel prangende vragên hebben. lk denk dat de sessie van vorige week een voorbeeld daarvan was. We weten nog steeds niet het antwoord op de meest cruciale vraag die ik in mijn bijdrage heb genoemd, maar als ik de enige ben die die vraag nog heeft, vind ik dat wel teleurstellend. Aan de andere kant is het ook zo dat als de moslimgemeenschap, wellicht vertegenwoordigd door het ILOZ, zegt dat het genoeg is, dan is het voor mij ook een keer klaar. De voorzitter: Vervolgvraag van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Eigenlijk nog precies dezelfde. Wat is nu de vraag waar u het meest antwoord op wilt hebben? De voorzitter: Mijnheer Weening? Geen reactie. Dat was de termijn van mijnheer Weening dan ga ik verder naar mijnheer Weekenstroo.

50

Raad 21 februari202?

De heer Weekenstroo (CDA): Dank voorzitter. We zijn blij met de houding van het college en de reactie van de burgemeester. Vertrouwen kan pas wanneer de ander, degene die fout is geweest, in de

spiegel kijkt en schuldbewust is. En dat zien we. We willen het college dan ook het vertrouwen geven om aan de slag te gaan en bij ons aan te kloppen wanneer we de rol van het college verder kunnen ondersteunen, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. mijnheer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u welvoorzitter. We zijn blij met de uitleg van de burgemeester. We hebben geen behoefte aan vervolgonderzoek. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van Gils.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, mijnheer Weening zei net 'de onderste steen moet boven'. lk denk dat we het daar allemaal met elkaar over eens zijn. lk denk dat in dit geval alleen de vraag is in hoeverre we dat voor elkaar kunnen krijgen. ln die zin sluit ik me aan bij de woorden van de heer Mooiman in de eerste termijn dat het nu tijd is om verder te kijken naar de toekomst. ln die zin ben ik wel blij met de antwoorden die de burgemeester hier vanavond, maar ook al eerder in de memo's van het college gaf. De toezegging die hij doet rond de motie van de PvdA over het met een plan van aanpak komen voor het herstellen van het vertrouwen met de moslimgemeenschap, lijkt ons een goede invulling van wat naar ons idee in ieder geval de spirit van die motie lijkt te zijn. Dus daar sluit ik mij helemaal bij aan. Rond de informatievoorziening met de raad merk ik bij veel collega's toch een behoefte om die te evalueren. lk denk dat de lijn die de burgemeester daarin voorstelt een goede is en ik sluit me daar ook graag bij aan. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Nawijn.

De heer Nawijn (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. Wij zijn ook zeer tevreden met het antwoord van de burgemeester en zijn inzet hierbij op wat hij met de raad gaat doen. lk denk dat dat heel goede woorden waren. We moeten zeggen dat we ook nog steeds met vragen zitten, maar we hebben ook gekeken naar de proportionaliteit en als je dat afiltreegt, zeggen wij nu op dit moment, vlak voor de verkiezingen en vlak daarna, niet op een nader onderzoek te willen aansturen. Verder hebben wij vertrouwen in deze burgemeester die er op zichzelf niets aan kon doen dat dingen fout gingen. Dank u wel. De vootzifter: Dank u wel mijnheer Nawijn, dan kom ik bij de heer Mooiman als laatste in de rij.

De heer Mooiman (PW): Dank u welvoorzitter. Ook de PW heeft geen behoefte aan een vervolgonderzoek. Zoals inderdaad ik in de eerste termijn zei, het is denk ik nu van belang dat we vooruitstreven met elkaar. Dat is denk ik ook wat we gehoord hebben bij de commissievergadering van de personen die het betrof, ofwel de veÉegenwoordigers daarvan. We vrezen ook dat verder ondezoek een aantal zaken zou vertragen, ook waar het gaat bijvoorbeeld om het vernietigen van documenten. Dank u wel voorzifter. De vootzitter: Dank u wel de heer Mooiman. Dan gaan we naar het college in de tweede termijn. Het woord is aan de burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Dank u wel voozitter, voor het woord en ik wil de raad ook danken voor de woorden die zijn gesproken over vertrouwen dat is geuit. Nogmaals, zoals ik al eerder zei in de eerste termijn, het is een ingewikkeld traject en een lang proces geweest om het allemaal uit te zoeken. Zoals ik al eerder zei, het verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar we moeten denk ik echt verder en ik ben bij dat de raad ook inziet dat dat ook belangrijk is, om met elkaar dat vertrouwen weer op te gaan bouwen. Concreet is nog de vraag van mevrouw Van der Meer over'geef nu eens precies aan in de motie waar het nu zo'n probleem is?' Zo leg ik het maar even voor mezelf uit. lk heb natuurlijk al iets gezegd over het woord protocol, dat heeft al iets vaststaands waar ik graag zou willen zien, maar dat heb ik al in de eerste termijn gezegd, dat we afspraken zouden maken gaandeweg de vorming van het veiligheidsbeleid dat het komende jaar op de stapel staat. Als u kijkt naar de eerste drie punten, die zijn dan zo specifiek. Nogmaals, wanneer de directie juridische zaken wordt ingeschakeld, wat mij betreft is het dus sowieso een gegeven, vanuit mijn openheid en transparantie, dat ik juist dat soort dingen met u

Raad21 tebruari2O22

51

wil gaan delen. Dus als je kijkt naar de eerste drie punten dan denk ik Ja, dat zijn eigenlijk dingen die je wel in een protocol kunt zetten, maar dat is ook een manier van gedragen'. De vierde snap ik wel veel beter want dat is precies waar ik het over had 'hoe gaat de raad dan de rol invullen, kaders stellen?'Waarbij ik overigens - maar dat is natuurlijk ook straks aan u om dat te bepalen - het idee van een raadscommissie veiligheid zeker ook wel interessant vind. Tegelijkertijd zou dan ook het model van vergaderen anders moeten worden. Maar goed, dat is niet waar we nu op zitten. Dus als u kijkt naar de invulling daarvan, zou wat mij betreft, als ik de motie zo mag lezen, vanuit de insteek die ik heb gekozen om die afspraken te maken over de vorm, de vraag zijn 'hoe krijgt u uw informatie tijdig en op een goede manier, hoe zorgen wij ervoor dat we die informatie tijdig aan u kunnen verstrekken, dat we dat met elkaar de komende periode ook goed afspreken in de vorming van het nieuwe veiligheidsbeleid?' Dan is het zeker voor het zomerreces wat mij betreft te vroeg, want dat is dan iets dat aan het eind van het jaar moet worden vastgesteld, of waarschijnlijk begin volgend jaar. Maar goed, dan zouden we dat proces met elkaar kunnen ingaan. De vootzitter: lk ga naar mevrouw Van der Meer want die wilde u al interrumperen.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja, voorzitter. lk hoor te veel dat de wethouder het veiligheidsbeleid en de afspraken over de informatievoorziening naar de raad over het veiligheidsbeleid op een hoop gooit. lk vind dat echt twee verschillende dingen. We hebben alzo lang we leven in dit huis een veiligheidsbeleid gehad en toch zijn wij niet geïnformeerd over van alles en nog wat. Dus die twee dingen zie ik niet als een geheel, behalve als u in uw veiligheidsbeleid dit allemaal gaat meenemen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen, want dit is gewoon de houding eromheen, waar wê wat mee moeten. Het is natuurlijk niet zo dat als wij een commissie veiligheid instellen, per se het vergaderschema moet wijzigen, want daar kunnen we best wel andere vormen voor vinden en daarover zouden we met elkaar van gedachten kunnen wisselen voordat u de afspraken die wij protocol noemen en u afspraken, vaststellen met elkaar. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Volgens mij komen we steeds dichter bij elkaar als het om dit vlak gaat. Kijk, het gaat er mij natuurlijk vooral om hoe we dat nu zo organiseren dat - zoals u net ook terecht zei u

-

daar die verantwoordelijkheid kunt invullen als raadslid om op een goede manier te weten wat er in dat veiligheidsbeleid of op veiligheidsterrein speelt. Dat is overigens ook lastig, want er zijn sommige dingen die ik, zoals ik al eens eerder gezegd heb, niet kan delen. Het gaat mij erom dat die eerste punten zo specifiek zijn, en vaak intern organisatorische vraagstukken betreffen dat ik me afuraag 'moet u dat allemaal in een protocol hebben?' Volgens mij is punt 4 veel belangrijker en dat is 'hoe zorgen we ervoor dat u die informatie op een tijdige manier krijgt?' Hoe zorg ik daar in ieder geval voor en hoe weet ik ook welke informatie u graag daarover zou willen hebben, zodat we dat kunnen afspreken? U zei net terecht, en dat zou ik willen afspreken 'laten we dat nou wel een plek in dat veiligheidsbeleid gevên'. Daar kun je dat ook volgens mij goed met elkaar afspreken en het daar ook weer vastleggen. Dan is het geen protocol, maar dan is het beleid en vervolgens is het ook beleid waar wij, ik als burgemeester, naar dien te handelen. De voorzitter: Dat was uw bijdrage, dan ga ik naar mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): We hebben dadelijk een flinke schorsing nodig, want we moeten op alle ondenarerpen bekijken wat we gaan stemmen, dus ik zal met de mede-indieners kijken wat we met deze motie doen. Als we iets anders gaan doen, wanneer komt dat veiligheidsbeleid dan? Want daar hoor ik u al mee dreigen sinds u bent aangetreden dus ik ben wel heel benieuwd wanneer

het nou echt komt, want dat is natuurlijk een van de dingen die we dan wel keihard gaan afspreken met elkaar, sowieso. De voorzitter: De burgemeester

Burgemeester Bezuijen: Het laatste wat ik zou willen doen, is dreigen naar de raad, voorzitter. Maar volgens mij hebben wij afgesproken, en dat is ook naar u toe gegaan, een actualisatie van het veiligheidsbeleid. Toen ik aantrad, heb ik dat toegezegd en dat is uiteindelijk ook aan uw raad aangeboden. Waar we nu voor staan, is dat het veiligheidsbeleid gewoon in 2022 afloopt. Onze beleidsnota loopt dit iaar at. We zijn nu ook bezig met de voorbereiding, u krijgt binnenkort een voorstel in het kader van de participatieprocedure voor. Het idee is dat we vanaf 2023 voor de komende vier jaar nieuw veilig-

52

Raad 21 Íebruari2O22

heidsbeleid krijgen. Dus dat betekent eind van het jaar, begin volgend jaar. Dan is het de bedoeling dat de nieuwe raad dat veiligheidsbeleid gaan vaststellen. De voorzitter: Begrijp ik daarmee dat u voor het einde van het jaar een voorstel bij de raad heeft liggen dat in ieder geval daarna in werking moet treden? Nee? Mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Het moet niet bij de raad liggen, het moet door de raad behandeld zijn anders kan het helemaal niet starten in 2023. Dus we moeten het uiterlijk in september hebben. De voorzitter: Dat zijn uw woorden, daarom kijk ik nog even naar de burgemeester.

Burgemeester Bezuijen: Nee, ik begrijp dat mevrouw Van der Meer zeer optimistisch is, maar dat is echt een te strakke termijn. Laat me even kijken, want dat kan ik nu even niet zeggen. lk heb ook nog geen reactie gekregen en daar moet ik even de exacte planning voor hebben. Maar dat we er dit jaar mee aan de slag gaan, geeft volgens mij ook voldoende aanleiding om met de raad in gesprek te gaan over hoe we dat zouden willen invullen. Dus ik kom daar met een planning op terug. De vootzitter: En, wanneer is dat dan? Want dat betekent na vanavond. We kunnen ook zeggen 'we hebben nog een schorsing nu, u heeft nog tijd om daarover te spreken'?

Burgemeester Bezuijen: Nee, dat komt na vanavond, dat ga ik niet meer vanavond aan u laten weten. De voorzitter: U was aan het eind van uw tweede termijn. Dan is vezocht om schorsing, zo hoorde ik net van mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): lk heb zeker twintig minuten nodig. De voorzitter: Twintig minuten, dan kom ik op 22.20 uur en dan gaan we de beraadslagingen hervatten en dan neemt de burgemeester het weer van mij over, of dan draag ik het voorzitterschap weer over en dan zitten we in de opstelling voor het stemmen. Dat geef ik u mee. Prima, dan is het nu geschorst tot22.20 uur. (De burgemeester neemt zijn plaats als voorzitter van de raad weer in.) Schorsing De voorzitter: Dames en heren, leden van de raad, ik heropen de vergadering en dat doe ik om tot de stemmingen over te gaan. Hoe langer het duurt, hoe langer het duurt voordat u aan de borrel kan. Dat is altijd een goed dreigement, zeg ik maar. lk ga met u de laatste stemmingen van deze raadsperiode doen. lk zeg het nog maar een keer erbij. Dat is toch een bijzonder moment, zoals ik al zei. Mevrouw Van der Meer wil allereerst nog het woord. Gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter, vanwege de toezeggingen die u heeft gedaan en ook een bee$e omdat we hopen met elkaar dat dit de laatste inhoudelijke raad is, dus we willen dat ook een beetje charmant afsluiten, zullen we motie 5 intrekken op dit moment, maar we bewaren hem zuinig want we willen in dat veiligheidsbeleid van u wel het een en ander terugzien, ook over de omgangsvormen met de raad en hoe dat verder allemaal gaat. Dus bij dezen is motie 5 over het protocol ingetrokken. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. Anderen nog? Dan ga ik nu over naar de stemmingen en we beginnen gewoon met 8.a het raadsvoorstel Citymarketing - Reserve fonds Zoetermeer 2040.

Stemmingen

a. Raadsvoorstel Citymarketing - Reserue fonds Zoetermeer 2040 De voorzitter: Amendement 2202-C' ligt hierbij voor Uitwerking extra budget voor citymarketing. lk zeg er meteen bij dat het amendement is geamendeerd, dus voor de zekerheid nog even 'de raad wordt zo snel mogelijk via een raadsmemo geïnformeerd over de besteding van dit budget et cetera'.

Raad 21 Íebruari2022

53

Daarmee is dat amendement ook aangepast en dat ga ik dan nu in stemming brengen. Maar ik begin met de vraag of er iemand een stemverklaring over wenst af te leggen. Niet het geval, is er iemand die stemming over dit amendement wenst? Mag ik de leden van de raad die tegen dit amendement zijn de rode kaart vragen op te steken? Tegen zijn D66, CDA, SP, Zoetermeer Vooruit, LHN, 22 voor, 17 tegen, het amendement is aangenomen. Amendement2202-D is ingetrokken dus dat maakt geen onderdeel meer uit van besluitvorming. 2202-E Geen Grand Depart in Zoetermeer. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval, welke leden van de raad zijn voor dit amendement? Voor zijn PvdA, SP, Fractie Van den Berg. 4 stemmen voor, 35 tegen; verworpen. Amendement2202-F Toegankelijkheid als uitgangspunt. Mevrouw Hoekstra, een stemverklaring, gaat uw gang. Mevrouw Hoekstra (WD): Dank u wel voozitter, een koÉe stemverklaring. De Zoetermeerse WD is altijd voor een zo groot mogelijke toegankelijkheid. Het probleem bij dit amendement is alleen dat wat de ene persoon nodig heeft, de andere persoon tegenwerkt. Denk maar bijvoorbeeld aan prikkelarme evenementen. Daarom zal deZoetermeerse WD niet voor dit amendement stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, anderen nog voor een stemverklaring? Dan breng ik het amendement in stemming.

Mag ik de leden van de raad die voor het amendement zijn vragen hun groene kaart op te houden?

Voor zijn Fractie Van den Berg Zó! Zoetermeer, ChristenUnie-ScP, SP, PvdA, D66 en Groenlinks, het amendement is verworpen met 18 voor, 21 tegen. Dan gaan we naar het aangepaste raadsvoorstel Citymarketing Reserve fonds Zoetermeer 2040. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Mevrouw Kraneveldt, gaat uw gang.

-

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Zoals ik al in het debat heb gezegd, is de PvdA niet voor het uitgeven van € 200.000,00 aan de Grand Départ van de Tour de France, in ieder geval niet voor de deelname van Zoetermeer daarin. We denken dat het geld beter besteed kan worden. Helaas is het een raadsvoorstel dat uit twee delen bestaat, terwijl we het ene deel wel goed vinden en het andere deel dus niet. Dan zijn we toch genoodzaakt tegen het raadsvoorstel te stemmen tena/jl we wel voor Zoetermeer groeikernactiviteiten zijn. Laat dat ook gezegd zijn, dank u wel. De voozitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt. Mevrouw Van den Berg. Mevrouw Van den Berg (Fractie Van den Berg): Voozitter, we zullen ook tegen dit voorstel stemmen. We gunnen de Zoetermeerders zeker een leuk evenement als dit, maar niet als onduidelijk is of de

Grand Départ door Zoetermeer gaat en of de kosten opwegen tegen de baten. De voozitter: Dank u wel, mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voorzitter, we zullen voor het voorstel stemmen, maar met pijn in ons hart omdat de rest van de collegae het amendement van de PvdA dat we ook mede indienen over de toegankelijkheid heeft verworpen. Het stelt me buitengewoon teleur van deze raad. Maar we zullen voor het voorstel stemmen want we gaan ervan uit dat het college wel zijn verantwoordelijkheid oppakt.

De vootzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Dan ga ik het geamendeerde raadsvoorstel in stemming brengen. Mag ik de leden van de raad die tegen dit raadsvoorstel zijn vragen te stemmen? Tegen zijn de SP, PvdA, ChristenUnie-SGP, PDvZ en Fractie Van den Berg. Daarmee is het voorstel - dit klopt niet helemaal, er staat verworpen, maar volgens mij was het andersom. Dan neem ik aan dal er 32 stemmen voor zijn en 7 tegen en is het raadsvoorstel aangenomen. Dan gaan wê naar de twee moties. Motie 2202-03 Grand Départ alleen met Zoetermeers egard. ls er behoefte om daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval, zijn er leden van de raad die hier stemming over wensen? Ja. Mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn, dus de groene kaart, vragen hun stem uit te brengen?

Voor zijn SP, PvdA, ChristenUnie-SGP, Zó! Zoetermeer, Fractie Van den Berg, de motie is verworpen met 8 stemmen voor en 31 stemmen tegen.

54

Raad 21 februari2022

Motie 2202-04 Meer breedtesport en evenementen, minder lobby. ls er behoefte om daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval, Mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn vragen hun stem uit te brengen? Voor zijn PvdA en Fractie Van den Berg. Daarmee is deze motie vennrorpen met 3 stemmen voor en 36 tegen.

b. Raadsvoorstel Sociaal lnnovatiefonds De voorzitter: Dan gaan we naar het raadsvoorstel Sociaal lnnovatiefonds. We hebben als eerste het amendemenl 2202-A van Zót Zoetermeer Projectmatig werken Sociaal lnnovatiefonds. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Dat is niet het geval. Mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun stem uit te brengen? Voor zijn SP, ChristenUnie-SGP, Zól Zoetermeer, PDvZ en Fractie Van den Berg, 7 voor, 32 tegen; verworpen. Amendement2202-8 Sociaal lnnovatiefonds programmaplan. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Dat is niet het geval. Mag ik de leden van de raad die tegen dit amendement zijn, dus de rode kaart, vragen hun stem uit te brengen? Tegen is Zó! Zoetermeer, daarmee is het amendement met 37 stemmen voor en 2 tegen aangenomen.

Dan gaan we naar het raadsvoorstel. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? ls er iemand die stemming wenst? Ja. Mag ik de leden van de raad die tegen dit raadsvoorstel zijn vragen hun stem uit te brengen? Tegen ztln Zól Zoetermeer, PDvZ, daarmee is het besluit aangenomen met 36 stemmen voor en 3 tegen. Dan hebben we nog twee moties. Motie 2202-01' Opbrengsten Sociaal lnnovatiefonds behouden. Daar is overigens een amendement op gedaan want dat gaan we in september doen, de raad in september 2022 informeren. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? ls er iemand die stemming wenst over deze motie? Nee. Dat is mooi, dan is die unaniem aangênomen. MoÍie 2202-02 Actueel overzicht pilots Sociaal Domein. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Dat is niet het geval. Mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn vragen hun stem uit te brengen? Voor zijn SP, PvdA, ChristenUnie-ScP, Zó! Zoetermeer, PDvZ en Fractie Van den Berg. De motie is verworpen met 9 stemmen voor, 30 tegen.

c. Raadsmemo Reactie van het college op het Van der FeltzrappoÉ d.d.24-01-2022, afdoening toezegging 499. De vootzitter: Dan heb ik als het goed is nog een motie liggen, Samen bouwen aan het herstellen van vertrouwen, motie 2202-06. Daar is ook wat aangepast, het gaat nu over de zomer van 2022. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst iemand stemming over deze motie? lk hoorde ja, dan gaan we stemmen. Mag ik de leden van de raad die tegen deze motie zijn vragen hun stem uit te brengen? Tegen zijn WD, LHN en PW, de motie is aangenomen met 25 stemmen voor en 14 tegen. Daarmee zijn we door alle stemmingen heen. lk kijk even naar de griffier of het klopt.

9.

Sluiting

De voorzitter: En dan zijn we aan het eind van deze vergadering. Dan hoeven we dus ook niet morgenavond terug te komen en staat er voor u ook nog een borrel klaar. lk wens u allen ontzettend veel succes, voor degenen die dat gaan doen, met alle campagneactiviteiten en alles wat daarmee gepaard gaat. We hopen u natuurlijk straks allemaal weer te zien. Heel veel succes ik sluit de vergadering en tot snel, dank u wel.

Sluiting om 22.36 uur

Raad21 februari2O22

55

Vastgesteld in de openbare vergadering van 28 maart2022 de

MCM

uen

56

Raad 21 Íebruari2022