Notulen raad 19 december 2022 - vastgesteld

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voorzitter, dank u wel. Een kwetsbare wijk als Meerzicht verdient een wijkaanpak op alle fronten. Kwetsbare inwoners verdienen extra hulp en ondersteuning. De PvdA juicht het GebiedspÍogramma Wijkontwikkeling Meezicht dan ook zeer toe. Aandacht maakt alles mooier, zegt een Zweeds warenhuis, en dat geldt ook voor Meerzicht. Op alle leefgebieden gaan we intensief beleid voeren en laten we vooral zo snel mogelijk beginnen. Op het gebied van wonen gaan er voor inwoners heel veel dingen gebeuren. Er worden woningen omgebouwd, er komen woningen bij en er zal grootschalig gerenoveerd en verduurzaamd worden. Dat brengt onzekerheid met zích mee voor veel inwoners en dat is killing, als je niet weet waar je aan toe bent. Zij vragen zich af wat dit voor hen gaat betekenen en of ze straks nog wel in hun woning, hun buurtje of hun wijk kunnen blijven wonen en tegen vergelijkbare woonlasten als voorheen. Wethouder Ter Laak gaf in de commissiebehandeling van dit raadsvoorstel aan dat bijwerkzaamheden zalworden aangesloten bij natuurlijke momenten om te renoveren of te verduurzamen en dat wordt uitgegaan van natuurlijk verloop van huurders en dat het niet de bedoeling is dat de inwoners gedwongen worden hun woning of wijk of buurt te verlaten.

Daarom hebben wij samen met Groenlinks een amendement opgesteld waarin we zeggen 'leg deze goede intentie als uitgangspunt vast'. Daarbij is het ook van belang dat mensen die in de wijk of buurt terugkeren, niet met een zodanige verhoging van de woonlasten worden geconfronteerd dat zij niet meer naar hun oude woning kunnen terugkeren.

Raad 19 december2022

15

Voorzitter, de PvdA gaat ervan uit dat we deze wijkaanpak altijd samen vormgeven met de inwoners van de wijk. We doen het met hen en voor hen, en niet over hun hoofden heen. Zorg er dus voor dat inwoners niet teleurgesteld worden in hun venarachting en geef ze de regie over hun eigen wijk en natuurlijk ook over hun eigen leven daar waat ze dit niet meer hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt, voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar mevrouw

Bakkers, D66. Mevrouw Bakkers (D66): Dank u welvoozitter. Er ligt een omvangrijk gebiedsprogramma voor om Meezicht van de nodige impuls te voorzien. En dat programma bestrijkt een breed palet van aspecten; de woningbouw, sociaaleconomische, de woonomgeving en onder meer ook de veiligheid. Al deze punten kwamen ook aan de orde tijdens de commissiebehandeling en we hebben daar uitgebreid bij stilgestaan bij de diverse punten. En de voor D66 belangrijke punten licht ik dat graag nog even uit. Want D66 ziet in het stuk inzet op een betere mix van woningvoorraad die aansluit bij de behoefte van de bestaande en nieuwe bewoners. En die moet ook bijdragen aan de betere balans in de wijk. Een betere balans draagt wat D66 betreft ook bij aan een betere leefbaarheid in de wijk en buurt. Een beter gebalanceerde mix van soorten woningen is daarom wenselijk. En daar hoort ook het bevorderen van de doorstroming bij. Een vraag aan de wethouder, wanneer verwacht de wethouder daar een inkijkje in te kunnen geven van in hoeverre het college daarmee gevorderd is? Dan het verduuzamen van de verouderde woningen, zodat ze weer toekomstbestendig zijn. ln het raadsvoorstel valt te lezen dat er met het programma Duurzaam op zoek wordt gegaan naar aanvullende maatregelen als een bijdrage vanuit het Warmtefonds alleen niet toereikend is.

D66 wil graag weten of de wethouder ook proactief op zoek gaat naar andere financieringsmogelijkheden. lmmers, niet voor alle bewoners is de verduuzaming van hun woning in combinatie met een groot onderhoud te betalen. En dat geldt met name bij de hoogbouw met particulier bezit. Dan de gelijke kansen, o zo belangrijk en we lezen in het voorstel over de aanpak van onderwijsachterstanden. Voor het realiseren van gelijke kansen is het vroegtijdig opsporen en bestrijden van ondenarijsachterstanden van belang. Het activiteitenaanbod voor het tegengaan van onderwijsachterstanden zal daarom worden uitgebreid en wellicht kan de wethouder daar ook een klein doorkijkje van geven? Wat zal er wanneer gebeuren en wanneer worden we geïnformeerd over de voortgang? Voozitter, het is een breed programma, ambitieus en het is er een van de lange adem. Wat D66 betreft, gaan we daar snel mee van start. De voorzitter: Dank u wel voor uw eerste termijn, mevrouw Bakkers. lk zie daar verder geen vragen over. lk heb geen andere fracties die het woord willen voeren in eerste termijn. Dan kom ik aan het einde van de eerste termijn en het veaoek is even een schorsing in te lassen. lk stel voor, ik kijk even naar de wethouder, tien minuten? lk stel voor dat we om 20.50 uur verder gaan en ik schors de vergadering. Schorsing

De vootzitter: Dames en heren, leden van de raad, ik heropen de vergadering. lk vezoek iedereen weer plaats te nemen. Voor ik het woord geef aan het college wil ik u erop wijzen dat in iBabs een amendement is opgenomen nr.2212-L Leefbaarheid meenemên in de evaluatie. De scherpe observator heeft kunnen zien dat dat niet voor dit onderwerp is, maar voor het volgende agendaonderdeel. Dus we stellen voor de letter L wel eraan te vast te laten plakken, maar daarover straks besluitvorming te laten plaatsvinden bij het volgende ondenruerp. Als u dat allemaal goed vindt. Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan het college, wethouder Ter Laak voor haar eerste termijn. Wethouder Ter Laak: Dank u wel voorzitter en dank aan u, raad, want ik vond het ontzettend mooi om van u allen te horen hoe trots u bent op dit gebiedsprogramma dat nu voor u ligt. En dat wordt ook echt gedeeld door het college. Maar nog belangrijker, het wordt gedeeld door onze partners in de stad. Want ook onze partners in de stad staan echt te popelen om aan de slag te gaan met Meerzicht om het echt die toekomstbestendige wijk te maken en die verdienen de inwoners ook te krijgen. Daarnaast heeft u echt veel vragen gesteld in uw eerste termijn en ik ga proberen ze allemaal zo goed mogelijk te beantwoorden. Heelveel vragen van u gingen over die balans in de woningen die we willen bereiken in de wijk Meerzicht.

Dus we willen een balans bereiken in passende woningen voor de woonbehoeften van mensen die daar nu wonen en ook in de toekomst wonen. Dat betekent dat we heel goed gaan kijken 'wat voor

16

Raad 19 december2O22

soort woningen willen wij daar nu toevoegen?' Dat zullen deels jongerenwoningen en deels ouderenwoningen zijn, maar we willen ook een goede mix van woontypes en woonsegment en dus ook een goede mix van sociale huur, goedkope huur en koopwoningen. We gaan ermee aan de slag. Velen van u hebben ook zorgen geuit over de renovatie en de verduuzaming en wat dat doet met inwoners. Daarvoor kan ik zeggen, dat heb ik ook in de commissie aangegeven, als het gaat over renovatie en verduurzaming van sociale huurwoningen, die huurders blijven gewoon in hun woning. Deels blijven ze ook in hun woning tijdens de renovatie. Dat zijn nu de plannen. Maar mensen blijven gewoon recht houden, met huurbescherming, op die woning. Ook na die verduuzaming en renovatie. Dan zijn er ook heel veel vragen gesteld over het aantal sociale huurwoningen nu en in de toekomst. We hebben met de woningbouwcorporaties goede gesprekken en die gesprekken gaan ook over de totale omvang van de sociale huur in de stad nu en in de toekomst. Dus op het moment dat we huizen gaan verduuzamen en renoveren en op een andere manier in de markt gaan zetten, omdat we die woonsegmenten willen verbreden, zullen we ook aan de slag moeten met sociale huur op andere plekken in de stad. En dat alles om die goede balans in de stad samen te creëren. De voorzitter: Mijnheer Velner, gaat uw gang De heer Velner (SP): Dank u wel voozitter.

Hoeveel keuzevrijheid hebben betrokken bewoners in dat

voorstel? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Betrokken bewoners die nu in Meerzicht wonen in sociale huur en hun woning wordt verduuzaamd/gerenoveerd, blijven in die woning wonen. Dat is wat er gaat gebeuren. De voorzitter: Mijnheer Velner.

De heer Velner (SP): Maar het aantal sociale huunaroningen gaat omlaag. Je kunt dat niet op die natuurlijke momenten doen denk ik, want anders ga je die beperking van 60% naar 40Yo niet halen. Dus mijn vraag blijft, welk aanbod krijgen de mensen die inderdaad straks niet terug kunnen naar hun woning omdat na verduuzaming de huur hoger is dan ze kunnen opbrengen? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Deze mensen kunnen in hun woning blijven huren, omdat het gaat om een meerjarenprogramma dat loopt over meerdere jaren en als je kijkt naar het aantal mutaties dat er gemiddeld is in die wijk, dan gaan die mutaties via natuurlijk verloop plaatsvinden. Pas na natuurlijk verloop worden de woningen op een andere manier in de markt gezet. Van de PvdA heb ik de vraag gehoord, wat gebeurt er met de woonlasten na verduurzaming? Dat is eigenlijk ook de vraag die mijnheer Velner stelt. Na verduurzaming wordt de huurprijs een andere huurprijs, maar de energielasten worden minder, het energieverbruik wordt minder. Maar ik moet er wel bij zeggen, met de huidige energieprijs is het is wel een onzekerheid die op dit moment geldt. Maar de afspraak is om de woonlasten bereikbaar en betaalbaar te houden voor deze doelgroep. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, ik zag nog een interruptie van mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozitter. ln de commissie hebben we het ook al aangehaald en vanavond ook. Onze grootste zotg... We zijn op zich niet per definitie tegen het feit dat u gaat kijken hoe u die balans in de wijk kunt aanpassen, u zegt ook'het aandeel over de hele stad moet om en nabij gelijk blijven'. Maar wat ons betreft, is daarbij wel de volgorde van belang, dat we niet eerst die woningen uitnemen en dan pas weer woningen bijbouwen. Hoe ziet u die volgorde voor u? De voozitter:Wethouder Ter Laak

Wethouder Ter Laak: We zitten voor het hele gebiedsprogramma aan tafel met vele stakeholders en een van die stakeholders, een grote stakeholder die ook veel investeert in deze wijk, vormen de woningbouwcorporaties. Zr1 zullen nooit akkoord gaan met een afspraak zonder bouwen van sociale huur op andere plekken in de stad, dus daar kunt u van op aan, dat moet altijd in balans gebeuren. De voorzitter: Mijnheer Boerboom

Raad 19 december2O22

17

De heer Boerboom (Groenlinks): Maar kan dat ook concreet betekenen dat we nu afspraken maken over woningen die we in 2030 gaan bouwen, maar dat we wel in 2025 al woningen in Meezicht eruit nemen? lk noem maar even een voorbeeld, maar dat is wel onze zorg en dat willen wij absoluut niet. De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: lk kan niet zeggen dat het tijdpad heel strikt sluitend is, maar zo'n groot gat van vijf jaar, dat zie ik niet gebeuren. Ook omdat die woningbouwcorporaties met ons aan tafel zitten en we moeten samen die afspraken maken. Woningen worden gerenoveerd en verduurzaamd en de mensen blijven daar wonen. Dan ga ik door met verduurzaming. De voorzitter: lk stel voor dat u verdergaat.

Wethouder Ter Laak: En de vraag die ook door velen van u is gesteld ging over de zorgen over de hogere kosten die verduurzaming met zich meebrengt en of de VvE's dat wel kunnen opbrengen. Dat zijn zorgen die het college ook echt deelt. We hebben op dit moment geen pasklare oplossing daarvoor. We zijn wel heel goed in gesprek met de VvE's om de VvE's goed te begeleiden. Ook met de begeleiding vanuit de woningcorporatie voor het gespikkeld bezit, zoals dat dan heet, om dat goed te begeleiden. We zijn ook heelactief met een lobby om dit probleem aan te kaarten op andere tafels, ook bij het rijk, want we zijn niet de enige gemeente met dit probleem en we hopen daar stappen in te kunnen zetten en dat zal ook wel moeten naar de toekomst toe. Dan zijn er veel vragen geweest over bestaanszekerheid. Het hele programma is echt een integrale aanpak, waarbij dus zowel sociale, als economische, als fysieke aspecten in de wijk worden aangepakt. Er zijn twee heel grote componenten waar we als eerste mee aan de slag gaan, dat is die bestaanszekerheid en Hart voor Meerzicht. Dat zijn twee thema's die u uitgebreid heeft benoemd in de eerste termijn. Als het gaat over bestaanszekerheid is dat echt een onlosmakelijk deel van de schuldvermin-

dering. Dat hoort echt bij elkaar. Daar is een heel programma voor opgezet en dat komt ook terug in preventie in de wijk, wat we doen vanuit het programma Sociale innovatie en we werken echt aan de propositie van Divosa, dat is een beetje vaktaal, maar we werken echt aan die bestaanszekerheid in combinatie met die kansengelijkheid en die positieve gezondheid om daar echt verbetering in te brengen. En dan hebben velen van u ook aandacht gevraagd voor het Hart van Meezicht. De voorzitter: Wethouder Ter Laak, voor u daarnaar overgaat, heeft mijnheer Boerboom nog een vraag.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u wel voorzitter. lk weet niet of de wethouder straks nog apart op onze voorstellen ingaat, maar u had het nu over bestaanszekerheid en schuldenproblematiek. lk hoor u eigenlijk zeggen 'we doen het al dus het amendement is overbodig', dat is heel kort door de bocht zoals ik u interpreteer. Tenrijl we volgens mij in de kadernota Meedoen met meenaraarde niet voor niets bestaanszekerheid een schuldenproblematiek uit elkaar hebben gehaald en ook als aparte thema's benoemen. Wat is uw bezwaar om dat ook hier in dit stuk expliciet zo te benoemen? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: We hebben bestaanszekerheid. We hebben het op die drie pijlers kansengelijkheid, bestaanszekerheld, positieve gezondheid geënt. Daarvan hebben we gezegd 'bestaanszekerheid moeten we als eerste nemen'en we hebben daarbij schuldenproblematiek meegenomen in dit voorstel. Dus we hebben het niet apart gehouden en het wordt bijna een semantische discussie, 'moet het apart benoemd worden?', maar het wordt meegenomen in bijvoorbeeld preventie in de praktijk en daar is een heel hoofdstuk aan verbonden. Dus in dat kader zou ik zeggen: uw motie is overbodig. En ik zou willen verwijzen naar besluitpunt e. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, hoe gaat u dan straks verantwoording afleggen, want wij willen juist dat als het gaat over die schuldenproblematiek, dat echt een van de eerste prioriteiten wordt die u oppakt. U zegt'dat ga ik doen', maar ik kan op geen enkele manier terugzien straks wat de resultaten daarvan zijn, want bestaanszekerheid is nog een vaag, breed begrip. lk zou graag zien dat dit

18

Raad 19 december2022

gewoon expliciet benoemd wordt. De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Bestaanszekerheid is wat mij betreft geen vaag, breed begrip, bestaanszekerheid bekent dat je bepaalde rust hebt - u noemde net stress - door te weten 'ik heb voldoende inkomen om de maand door te komen'. Als je schulden hebt, ontbreekt dat. Dus dat kan je op die manier echt wel meenemen. lk ga weer even terug naar... De voorzitter: Ja, gaat u verder.

Wethouder Ter Laak: Hart van Meerzicht. Velen van u hebben dat genoemd en dank daarvoor. Dat is echt iets dat onze volle aandacht heeft. Daarom zijn ook die ambities die in onze plannen staan, daar vroeg de WD naar, de ambities die we hebben. We zijn daarom ook stevig in gesprek met de eigenaren van het winkelcentrum omdat we daar naartoe willen werken. Dus bestaanszekerheid en Hart voor Meezicht zrln onze eerste prioriteiten. Dan ga ik reageren op de moties en amendementen en ik weet niet of ik het in de goede volgorde doe, maar ik doe het zoals ze hier voor mij liggen. Eerst het amendement van de PvdA dat vraagt om een besluitpunt toe te voegen om inwoners een garantie te geven dat ze terug kunnen keren naar vergelijkbare betaalbare woningen. Daarover kan ik zeggen - over het renoveren en verduurzamen heb ik al een reactie gegeven, die mensen blijven in de woning wonen - als het gaat over sloop, wat we net van de insprekers hebben gehoord, is De Goede Woning op dit moment in gesprek met de bewonerscommissie en de huurderscommissie en ik weet van De Goede Woning dat ze morgen in de directie bespreken wat de adviezen zijn van deze twee commissies.

Dan komt De Goede Woning bijons terug met plannen en dan worden wij als gemeente gevraagd 'wat vinden jullie van onze plannen?' En wij zullen deze plannen toetsen op hun merites; dus 'wat voegt het toe aan Meezicht, welke kwaliteit, wat doet het qua historische waarde, het amendement van de SP, en hoe gaan ze om met de inwoners?' De Goede Woning zal er vanuit huurdersrecht ook een sociaal plan bij maken wat er met deze mensen gebeurt. U heeft de inspreker in de commissie, de bestuurder van De Goede Woning in de commissie horen zeggen dat de bewoners van Westergo een terugkeermogelijkheid krijgen naar de nieuwbouwplannen van Westergo, mochten ze doorgaan want het zijn nu nog plannen, en wij hebben die plannen van De Goede Woning nog niet. De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA):Voozitter, ik denk dat het belangrijk is als De Goede Woning dan met dat sociale plan komt, om het maar even zo te noemen, dat de gemeente ook inderdaad diezelfde inzet heeft. En daar gaat ook mijn uitgangspunt over, ik begrijp best dat je niet altijd garanties kunt geven, maar het gaat om het uitgangspunt dat je probeeÉ het zo goed mogelijk voor de inwoners te regelen. We hebben het er in de commissie ook over gehad en daarom vind ik het belangrijk om het om het ook op te schrijven in het raadsvoorstel omdat je nooit weet hoe de hazen lopen. Je weet nooit of er nog eens op een ander moment elders, behalve Westergo, iets staat te gebeuren. Dan denk ik dat het goed is dat we hier met elkaar zeggen 'wij verwachten dat we het zo gaan doen'. En ook al kun je het niet altijd bij een woningcorporatie afdwingen, dan nog is het denk ik wel de insteek die de gemeente in ieder geval in die gesprekken zou moeten hebben. De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Volgens mij zijn we het eens over de inzet, maar we kunnen als gemeente niet een terugkeergarantie afdwingen bij de woningbouwcorporatie dus daar gaat het gesprek wel over, in dit geval moeten de plannen nog doorgesproken worden, en de bestuurder heeft in de commissie ingesproken dat dat de insteek is van het project. Dan ga ik naar het amendement... De voorzitter: Kunt u nog even aangeven wat het advies dan is?

Wethouder Ter Laak: O, ontraden, sorry. Dan de motie van de SP. lk pak die erbij omdat die eigenlijk over hetzelfde gedeelte ging, het eerste stuk ging over de cultuurhistorische waarde. Daarover loopt een onderzoek. Bij mijn weten wordt dat onderzoek in de eerste helft van 2023 gepubliceerd. Op het moment dat we dat hebben, betrekken we dat in de planvorming bij Meerzicht. Dus de cultuurhistorische

Raad 19 december2022

19

waarde wordt betrokken bijde planvorming. Verder geeft u aan van die 23 woningen bij Westergo, 'zorg dat die gerenoveerd en verduuzaamd worden'. Die woningen zijn eigendom van de woningbouwcorporatie en het is aan hen de afweging te maken of ze willen renoveren en verduurzamen, of dat ze willen slopen en nieuwbouw plaatsen. Wij zijn op dit moment in gesprek met de huurdersvereniging en de bewonerscommissie. lk weet van de woningbouwcorporatie dal ze het morgen bespreken in de directie dus ik venrrracht op korte termijn een uitspraak te hebben wat hun plannen worden en hoe ze omgaan met de adviezen van de bewonerscommissie en de huurderscommissie hierover. Dus ook deze wil ik ontraden. Dan de drie amendementen van Groenlinks. De eerste gaat over'aanpak schulden noodzakelijk voor succes', volgens mij hebben we het daar al over gehad. Dat zou het college willen ontraden omdat we van mening zijn dat de schuldenproblematiek onlosmakelijk verbonden is met bestaanszekerheid en dat is de kern, echt een pijler van deze gebiedsaanpak. Samen met het Hart van Meezicht zijn dat de twee dingen waar we mee van start gaan. Dan het amendement Brede aanpak overlast en veiligheid. Het college begrijpt uw wens.

Echter, we hebben een wijkverkenning gedaan, een vrij uitgebreide wijkverkenning, en er zijn data geanalyseerd en daaruit bleek dat de grootste overlast 'm zit in jeugd en jongeren en daarom is er gekozen om te focussen op dit moment omdat we onze capaciteit niet kunnen verspreiden over heel veel projecten. Dus we hebben besloten om te beginnen met deze focus en daarmee aan de slag te gaan en dat te monitoren en u daarover te rapporteren. Als we daar stappen in maken, dan kunnen we weer verder met verbreden. De voorzitter: Mijnheer Boerboom. Gaat uw gang.

De heer Boeóoom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter, we hebben ook in de Bossenbuurt enkele inwoners gesproken en zij hebben ons een lijstje gegeven met negatieve ervaringen die zij hebben. Daar komt overlast door jeugd en jongeren eigenlijk in geen enkele vorm voor. Daar worden met name zaken genoemd als ondermijning, wietplantages in flats, dat soort zaken. Daar wordt overlast waar het gaat om verkeersonveiligheid in de wijk genoemd en afual. Dat zijn volgens mij drie heel concrete punten en u zegt 'nee, maar wij hebben het eigenlijk beter begrepen', of zo, 'en wij geven hier geen prioriteit aan.'Volgens mij moeten we die inwoners serieus nemen en deze problemen wel degelijk op korte termijn aanpakken. De voorzitter: Wethouder Ter Laak

Wethouder Ter Laak: Dank u wel. lk kijk ook even met een schuin oog naar u, maar volgens mij noemt u allemaal problemen die worden aangepakt, maar niet met bijzondere focus op Meerzicht, behalve afual dan, want dat wordt wel meegenomen in Meerzicht. De problemen die u noemt zijn stadsbrede aanpakken binnen de veiligheidsaanpak. U zeÍook dat u op bezoek was geweest in de wijk Meerzicht. Nou, dat kan ik alleen maar toejuichen, daar ben ik echt ontzettend blij mee, want ik denk dat bewoners informeren en met bewoners in gesprek zijn ongelooflijk belangrijk zijn, niet een keer, maar heelvaak en op heel veel verschillende manieren.

En dat is uw laatste amendement, dat is echt de sleutel tot succes. Dat zijn we echt helemaal met u eens, dus vandaar dat we ook echt een heel, heel goed gesprek hebben met de gemeente, maar ook met onze stakeholders 'hoe doen we dat nou op een goede manier?'We zijn ook met verschillende stakeholders op een goede manier in gesprek met die inwoners en we hebben zeker aandacht voor die zorgvuldige communicatie met alle groepen bewoners. U noemt heel specifiek laaggeletterden en anderstaligen, maar we proberen daar ook heel goed rekening mee te houden dus ook dat amendement is overbodig, omdat we dat al meenemen. Volgens mij ben ik er dan doorheen. lk ben een ding vergeten te melden, want we hadden als college afgesproken dat ik het woord zou voeren, ook namens de andere portefeuillehouders. De voorzitter: Heeft u dan ook nog die over de fixers, want die heb ik nog even gemist. Die moet u nog even doen, maar mijnheer Boerboom heeft een interruptie. Gaat uw gang.

De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u wel voorzitter. lk hoor de wethouder inmiddels twee van onze voorstellen beantwoorden. lk wil eigenlijk nog even terug naar onze verbreding van het thema Leefbaarheid in de wijk. U zegt 'ja, deze thema 's verdienen een stadsbrede aanpak', maar voor jeugd en jongeren hebben we toch ook een stadsbrede aanpak? lk voel nogal veelweerstand van Ll, vanuit het college Ja, we doen dit alen daarom hoeven we dat niet op te nemên'. Maar heel veel andere dingen

die u noemt, doen we ook al in de stad. Waar zit nu voor u dat verschil tussen de dingen die u heeft

20

Raad 19december2022

opgeschreven en her en der een aanscherping die door de raad, of in ieder geval door onze fractie, gewenst wordt? Denkt u daar alstublieft eens in mee. De voorzitter: Wethouder Ter Laak

Wethouder Ter Laak: Als het gaat over de veiligheidsaanpak waar uw amendement over gaat, dan focussen we in Meezicht echt op overlast door jeugd en jongeren. Omdat daar volgens de data het aantal incidenten en meldingen het grootst is. En ik ben heel erg verheugd om te horen dat u met inwoners heeft gesproken en dat het niet zo wordt ervaren. Dat is echt wel een goed signaal. We zijn er al deels mee begonnen, dus we zetten in op buurtwerk, maar ook jongere kinderen worden meegenomen om die kansengelijkheid voor de wijk te vergroten. Daarnaast klopt het - u noemde het afualprobleem - dat dat ook echt iets is dat wordt aangepakt in de wijk omdat dat ook goed uit onze data bleek. Maar dit is de focus en we moeten focussen want we kunnen gewoon niet alles doen op dit moment, niet alles in een keer. Op het moment dat het beter gaat met de jeugd en jongeren veiligheidsissues, kunnen we doorpakken en andere dingen meer prioriteit geven in de wijk. De voorzitter: Mijnheer Boerboom De heer Boerboom (Groenlinks): Nou voozitter, misschien verschillen we daar van mening. Wat ons betreft, behoeven deze punten wel degelijk op dit moment die extra aandacht en als het extra capaciteit kost, dan zouden wij het college graag de ruimte geven om die extra capaciteit vrij te maken.

Volgens mij hebben we het budget voor veiligheid in de stad flink verhoogd, of heeft het college de keuze daarvoor gemaakt, maar dan blijft nog steeds ook ons andere punt staan. U onderstreept eigenlijk ook weer ons pleidooi voor samenspraak met inwoners, maar ook daarvan zegt u 'nee, dat doen we al, dus dat hoeven we niet op te nemen', terwijl u zelf ook allemaal andere dingen in uw voorstel omschrijft, zoals ik net al zei, die we ook al doen in de stad. Waar ligt voor u het verschil en denkt u ook eens mee met ons als raad? De voorzitter: Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Als het gaat over beide amendementen die we ontraden, klopt het dat we al doen wat er staat dus we denken dat het overbodig is om dat nog eens keer toe te voegen in het besluit over

Meezicht. En over veiligheid, dan ga ik mezelf herhalen, we werken echt datagestuurd. Dus als we volgende week of volgende maand enorme overlast krijgen op ondermijning, dan zullen we echt bij u terugkomen en zeggen 'hier moeten we echt op ingrijpen' en dan hebben we die capaciteit heel hard nodig, maar wel op basis van informatie die we hebben. De voorzitter: lk stel voor dit even hierbij te laten want we hebben ook nog de...

Wethouder Ter Laak: De moties. Dat klopt. De motie van de fixers. De motie van de fixers. lk kan eigenlijk alleen maar zeggen: morgen gaan ze aan de slag. Dus morgen gaan de fixers beginnen.Ze gaan de wijk in, ze ztln uitnodigend voor bewoners om naar hen toe te komen maar ze gaan ook proactief naar bewoners toe om hen te helpen bij hun energievraagstukken. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): lk ben blij dat in ieder geval te horen want dat is ook echt een van de punten die de inwoners hebben aangegêven. Kunt u ons toezeggen - want dan ben ik wel bereid,

maar ik moet ook even naar de mede-indieners kijken - dat u voor het voorjaarsdebat een eerste inkijk kunt geven in de resultaten die de proactieve aanpak heeft opgeleverd? Zodalwe ook weten 'is dit een succes, moeten we bijsturen et cetera'? De voorzitter: lk kijk even want...

Wethouder Ter Laak: Er is ook al een eerdere toezegging die mijn collega heeft gedaan, maar ja, dat is akkoord. De voozitter: Dat is een toezegging dus, dat het college in ieder geval voor het voorjaarsdebat rapporteert over de resultaten rond de fixers. Ja.

Raad 19 december 2022

21

De heer Boerboom (Groenlinks): lk kijk even naar mijn collega's maar in dat geval denk ik dat we deze

kunnen intrekken. De voorzitter: Oké, daar komen we straks nog op. Dan kijk ik naar de wethouder of ze nog iets in de eerste termijn had. Nee. Dank u wel voor de eerste termijn van het college. Dan ga ik naar de tweede termijn van de gemeenteraad en begin met mijnheer Smitskam. De heer Smitskam (PW): Geen behoefte aan een tweede termijn voozitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Perk.

De heer Van der Perk (Zó Zoetermeer!): Ook ik heb geen behoefte aan een tweede termijn. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel. Mijnheer Aptroot? Geen behoefte. De heer Velner? Gaat uw gang.

De heer Velner (SP): Dank u wel voorzitter. We zijn blij met de opmerking van de wethouder dat passende woningen worden toegevoegd en dat de bewoners kunnen blijven wonen in hun eigen huis tijdens de renovatie en dat er pas na natuurlijk verloop een aanpassing van de prijzen plaatsvindt. We vinden het jammer dat er nog geen pasklaar antwoord is voor het zogenaamd gespikkeld bezit. De vraag die dit bij ons oproept is: is Meerzicht dan voor het college de proeftuin voor de wijze waarop dit moet worden uitgevoerd? Daar wil ik het bij laten, voozitter. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Velner. Mevrouw Frinking? Geen behoefte. Dank u wel. De heer Meijroos? Geen behoefte. Mijnheer Van Rumpt? Geen behoefte. Mijnheer Boerboom. De heer Boerboom (GroenLinks): Het zal u niet verbazen voorzitter, dat ik toch nog even kort het woord wil. We zijn blij met het programma in hoofdlijnen. Dat hebben we al in eerste termijn gezegd, maar dat wil ik nogmaals benadrukken, zodat niet het beeld ontstaat dat we niet enthousiast zijn over het programma, maar we vinden het jammer hoe het college een beetje star in het eigen gelijk blijft zitten en niet meedenkt in de voorstellen die de raad doet en die we ook echt op basis van goede gesprekken met inwoners naar voren brengt vanavond.

U geeft aan 'we doen het al', maar geef ons als raad dan de ruimte om daar inzicht in te krijgen om daarop te sturen, om daar kaders in mee te geven, zoals we nu met elkaar doen. Dit zijn kaders die heel erg op hoofdlijnen zijn, dus nogmaals, ik begrijp oprecht het bezwaar niet en ik snap niet waarom u niet daarin mee kunt denken. Dat u het misschien niet een-opeen kunt meenemen, snappen wij ook, maar denk op zijn minst met ons mee. Daar willen we nogmaals een oproep toe doen en daarnaast willen we ook een oproep doen aan de collega's om goed over deze voorstellen na te denken want we denken echt dat deze voorstellen toevoegingen doen op het goede plan dat er al ligt, om dat nog net dat extra zetje te geven om tot die prachtwijk in Meerzicht te komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Boerboom. Tweede termijn, mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter, het is goed nieuws dat de wethouder vertelde dat De Goede Woning een terugkeermogelijkheid gaat bieden aan de bewoners van de 23 woningen aan Westergo. Dat is volgens het Sociaal statuut van De Goede Woning namelijk niet vanzelfsprekend dus het is goed dat we dat horen want onzekerheid is echt dodelijk. En ook al zullen heel veel mensen in Meerzicht kunnen blijven wonen, en hoeven ze hun woning niet uit en gaan we uit van natuurlijk verloop, ik denk dat het toch heel fijn is voor inwoners dat ze ook vanuit de raad het signaal krijgen dat wij dat ook vinden en dat we dat vastleggen in zo'n raadsbesluit. En nee, je kunt niet iedere woningcorporatie daar altijd aan houden, maar je kunt wel zeggen 'dit is wat wij belangrijk vinden als gemeente, als raad en we verwachten van u als woningcorporatie dat u zich daar ook voor gaat inzetten'. Dat is in ieder geval wat we met ons amendement beogen. Dus we hopen dat u dat alsnog positief zult beoordelen. Dank u wel. De vootzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt. Verder nog tweede termijn? Geen behoefte, zie ik. Dan

is de tweede termijn van de raad daarmee rond en ga ik over naar het college. Wethouder Ter Laak, kunt u reageren?

22

Raad 19 december2O22

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voorzitter. Er is een aantal vragen gesteld. De SP vroeg naar het gespikkeld bezit en daar blijvend aandacht voor vragen. Dat is het college echt helemaal met u eens. Dat is ook echt ons lopend beleid, dus daar blijven we aandacht voor vragen. Meerzicht is daar in zekere mate een proeftuin in, maar we zullen geregeld bij u terugkomen. Mocht onze aanpak niet lukken dan zullen we wat anders doen en dan komen we beslist bij u terug want dat is belangrijk. Groenlinks. lk ben echt verheugd te horen dat u enthousiast bent over de plannen en echt mee wilt werken om van Meezicht die wijk van de toekomst te maken voor de bewoners en dat goede gesprek ook echt met elkaar te blijven voeren. ln de commissie heb ik ook al aangegeven, we hebben samen een wijkbezoek gebracht. lk zou ook echt willen inbrengen om dat te blijven doen. lk denk dat het belangrijk is om daar ook naartoe te gaan en de dingen daar te zien. Voor de rest vraagt u ook inzicht en kaders goed met elkaar te bespreken. Ja, ook dat ben ik met u eens, maar ik zou dat echt willen bespreken op onze reguliere bespreekmomenten 'hoe gaat het nu met Meerzicht, hoever staan we nu, hoever zijn we verder, waar willen we de bakens iets vezetten om die dingen aan te pakken die op dat moment het hoogst opspelen? Dank voor de bijdrage van de PvdA.

lk heb de oproep gehoord om het goed vast te leggen in een raadsbesluit en daarvan zegt het college 'vastleggen in een raadsbesluit gaat niet want het zijn woningen van de woningbouwcorporatie en zij gaan uiteindelijk over hun bezit.' Die oproep doen we wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder Ter Laak, voor uw tweede termijn en daarmee ook de tweede termijn van het college. Dan sluit ik hierbij de beraadslaging over dit raadsvoorstel. lk heb in ieder geval een toezegging gehoord. Mijnheer Boerboom nog voor ik afsluit? De heer Boerboom (GroenLinks): Voozitter, we zouden graag een paar minuten willen schorsen voordat we tot stemming overgaan. Voor ik te laat ben. De voorzitter: Ja, dat was mijn volgende vraag geweest, of er behoefte was aan schorsing, maar dat kan ik dan meteen meenemen. lk heb in ieder geval een toezegging gehoord over de fixers en de

resultaten daarvan, die komen voor het voorjaarsdebat, voor de perspectiefnota. Dat is een toezegging die is gedaan. Mijnheer Velner wil ook nog? Maar we zijn al helemaal door de,.. De heer Velner (SP): Dat weet ik, maar volgens mij heb ik een toezegging gehoord van de wethouder over die proeftuinen in Meezicht waar ze eventueel op terugkomt, over het succes daarvan. De vootzitter: lk geef nog heel kort het woord aan de wethouder, die heb ik niet gehoord. Maar ik ga even naar wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: lk zou willen zeggen dat dat gewoon standaard is. Het college legt verantwoording af over het beleid en als er veranderingen komen, komen we te allen tijde naar u als raad terug. De voorzitter: lk had dus goed begrepen dat er geen toezegging was. Maar de toezegging van de Íixers hebben we wel. Daarmee constateer ik ook overigens, want dat was naar aanleiding van die toezegging, dat de motie 2212-06 van de proactieve fixers in Meerzicht daarmee niet langer onderdeel is van de besluitvorming en is ingetrokken. Dan is er verzoek van mijnheer Boerboom voor een schorsing. lk kijk even hoe lang hijdenkt nodig te hebben.

De heer Boerboom (Groenlinks): Vijf à tien minuten. De voozitter: Dan maak ik er tien van, we gaan door om 21.30 uur. lk schors de vergadering tot 21.30 UUT.

Schorsing De voorzitter: Dames en heren. Leden van de raad, ik heropen de vergadering en ik vezoek iedereen weer plaats te nemen. Dan stel ik voor, als u dat goed vindt, maar daar ga ik wel vanuit, dat we overgaan tot de stemming over het raadsvoorstel 8.a. Gebiedsontwikkeling Wijkprogramma Meezicht. Daarvoor ligt een aantal amendementen voor. Die gaan we uiteraard als eerste in stemming brengen. lk kijk even rond. Ja, dan beginnen we met 2212-J. 2212-J Aanpak schulden noodzakelijk voor succes. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval. Mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken?

Raad 19 december2022

23

Voor zijn SP, Groenlinks en PvdA, 8 voor,24 tegen; verworpen. Amendemenl22l2-K lnwonersbetrokkenheid sleutel tot succes. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval. Mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Voorzijn SP, Groenlinks, PvdA, D66, 11 voor,21 tegen;verworpen. Amendement 2212-M Brede aanpak overlast en veiligheid. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval. Mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Voorzijn SP, Groenlinks, PvdA en D66, í1 voor, 21 tegen;verworpen. Amendemenl22l2-N Niemand gedwongen de wijk uit. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval. Mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Voor zijn SP, Groenlinks, PvdA, 8 voor, 24 tegen; verworpen. Dan komen we bij het raadsvoorstel zoals dat voorligt. Het raadsvoorstel Gebiedsprogramma wijkontwikkeling Meerzicht. ls er iemand die daar een stemverklaring bij wenst af te leggen? lk zie drie handen, eerst mijnheer Boerboom en dan mevrouw Kraneveldt. De heer Boeóoom (Groenlinks): Voorzitter, dank u wel. We kunnen wel stellen dat we enigszins buikpijn overhouden aan de behandeling van het voorstel vanavond.

We hebben echt het gevoel dat het college niet meedenkend is geweest en dat uiteindelijk - dat doet misschien nog wel het meest pijn datagedreven werken hier blijkbaar de boventoon voert, en niet mensgestuurd werken. Desalniettemin, niets doen is geen optie, dat hebben we vanavond ook gezegd. En in veel dingen in de stukken kunnen we ons goed vinden. We zouden de wijk echt tekortdoen als we het voorstel niet zouden steunen dus daarom zullen we het voorstel steunen. Maar zoals ik al zei, we houden daar vanavond wel buikpijn aan over.

-

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Boerboom. Mevrouw Kraneveldt. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u welvoozitter. De wijkaanpak is nodig, we steunen die en daarom zullen we ook voor het raadsvoorstel stemmen, maar we vinden het weljammer dat er blijkbaar zo weinig zelfuertrouwen bij het college is dat men het on2ettend moeilijk vindt om ook eens een beetje mee te bewegen met de raad en goede voorstellen uit de raad te omarmen in plaats van steeds te ontraden. Dat vinden we jammer, maar we zullen wel voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel dan nog mijnheer Velner. Gaat uw gang. De heer Velner (SP): Dank u wel voozitter. lk kan helemaal aansluiten bij de woorden van Groenlinks en de PvdA over de starheid van het college. lk wil toch nog even aandacht vragen voor het proces hoe dat is gelopen in Meezicht in de Landenbuurt. lk hoop dat het bij de rest van de werkzaamheden niet op dezelfde manier gaat.

De voorzitter: Dank u wel anderen met een stemverklaring? lk heb overigens het gevoel dat er geen stemming nodig is over dit raadsvoorstel, dat iedereen wel akkoord gaat met het raadsvoorstel. Geen stemming nodig? Dan is hierbij het raadsvoorstelaangenomen. Dan gaan we naar motie 2212-05 van SP Renovatie en verduuzaming 23 woningen. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval. Mag ik de leden van de raad die voor deze motie zijn vragen hun hand op te steken? Voor is de fractie van de SP, 2 stemmen voor, 30 tegen;veruorpen. En we hadden al geconstateerd dat 2212-06 geen onderdeel meer is. Dan hebben we agendapunt 8.a afgehandeld en gaan we over naar agendapunt 8.b.

b. Raadsvoorstel Vervol g bezoekersregelin g Stadshart De voorzitter: lk ga eerst kijken wie hier het woord over wensen te voeren. lk zie mijnheer Van der Perk, mijnheer Haak, mijnheer Van Gils, mijnheer Velner, mijnheer Weekenstroo, mijnheer Van Rumpt, mijnheer Boerboom, mevrouw Kraneveldt en mevrouw Bakkers. Mijnheer Van der Perk, eerste termijn. Gaat uw gang. De heer Van der Perk (Zó Zoetermeer!): Dank u wel voorzitter, Zot Zoetermeer is blij met het voornemen om de bezoekersregeling in stand te houden. leder huishouden moet recht krijgen op voldoende

24

Raad 19 december2O22

uren gratis parkeren voor bezoekers. Wanneer inwoners door de bezoekersregeling vaker bezoek ontvangen, kan dit bijdragen aan het versterken van de sociale verbinding tussen de inwoners en het bezoek. Dit kan leiden tot een groter gevoel van verbondenheid en gevoel van gemeenschap en dat kan helpen om eenzaamheid te verminderen en het welzijn en de mentale gezondheid van de inwoners verbeteren.

We zijn van mening dat de huidige bezoekersregeling voor parkeren niet in lijn is met de verordening Parkeerbelasting, iets waar we moeite mee hebben. Als bijvoorbeeld iemand bij de parkeerautomaat een dagkaart koopt van €. 11,57 met de prijs van € 2,50 per uur is het na vier uur en 38 minuten gratis parkeren, tenruijl met de bezoekersapp met een bezoek van tien uur ook daadwerkelijk tien uur wordt afgeschreven. We zouden graag zien dat de bezoekersregeling op een manier wordt ingevoerd die niet als oneerlijk wordt ervaren. Hiervoor dienen wij een amendement in Maak de bezoekersregeling eerlijk, samen met de PDvZ, PvdA en WD. Tot zover. Amendeme nl nr. 2212-0 ingediend door Zó! Zoetermeer, PDvZ, WD, PvdA Maak de bezoekersregeling eerlijk "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 19 december 2022; besluit: Raadsvoorstel 2022-089219 Vervolg bezoekersregeling Stadshart bij beslispunt 3 in het schema het tarief als volgt te wijzigen in: '€ 0,00 per jaar voor maximaal 70 uur per jaar met een maximale afschrijving van 4 uur en 38 minuten per dag."'

.

De vootzitter: Dank u wel voor uw eerste termijn mijnheer Van der Perk. lk ga naar mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voorzitter. Ook wij zijn blij met de nieuwe regeling die gaat komen. We hebben in de commissievergadering natuurlijk al uitgebreid over dit onderwerp gesproken, dus het enige dat ons rest, is om samen met Zó! Zoetermeer dit voorstel in te dienen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haak. Dan Mijnheer Van Gils, Gaat uw gang.

De heer Van Gils (WD): Dank u wel. Tijdens de commissie kondigde ik aan dat wij niet blij zijn met de manier waarop de gederfde inkomsten worden meegenomen in de bezoekersregeling. Dat gaat echter wel verder dan alleen het bezoekersparkeren en deze methode nu enkel en alleen hier wijzigen, lijkt ons daarbij niet de beste oplossing. lk heb dus voor nu, in tegenstelling tot wat ik toen vertelde, geen amendement. lk wil de wethouder wel oproepen echt goed te kijken naar de kosten die we hier en elders in het parkeerbeleid maken. € 20,00 betalen voor een volledig geautomatiseerde handeling is namelijk eigenlijk niet uit te leggen. lk roep dan ook op om daar met een kritische blik naar te kijken en overweeg ook of uitvoeringsorganisatie P1 nog wel tegen een competitieve prijs aan de behoefte van de stad voldoet. We hopen dat de wethouder een toezegging wil doen om dat bij de evaluatie van het parkeerbeleid mee te nemen. Voor wat betreft het amendement van Zól Zoetermeer. Heel formeel ontbreekt natuurlijk de dekking, juist door de gederfde inkomsten, maar tegelijkertijd denken wij niet dat het door het beperkte gebruik hiervan, tot een noemenswaardige kostenstijging zal leiden. Dus wat ons betreft voeren we het in en horen we het dan wel als die venarachting niet blijkt te kloppen.

Tot slot wil ik graag kort reageren op het amendement van Groenlinks, dat zij hebben aangekondigd en dat inmiddels ook al is ingediend. De leefbaarheid meenemen past in de evaluaties van het parkeerbeleid en is de vorige keer ook een van de redenen geweest om dat parkeerbeleid toen te wijzigen. Het lijkt ons echter alleen niet zinvol om los te gaan evalueren wat de impact van de bezoekersregeling daar nu op is. Breder lijkt het ons overigens iiberhaupt niet heel zinvol om de bezoekersregeling elke keer los te gaan bekijken van het parkeerbeleid, dus ook vooral een oproep aan de wethouder of aan het college om voortaan het hele pakket aan parkeermaatregelen tegelijkertijd te actualiseren. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Velner, gaat uw gang.

De heer Velner (SP): Dank u wel, vooaitter. ln het voorstel wordt aangegeven dat het voor de gebruikers niet zal veranderen, maar er zullen wel leges betaald moeten worden voor het verkrijgen van deze parkeervergunning. Het is een regeling die wordt opengesteld voor alle huishoudens en door betere

Raad 19 december2022

25

communicatie zou de regeling beter vindbaar moeten zijn voor de inwoners. Dat vinden we als SP wel positief. Uit de bewonersenquête blijkt dat in 2019 voor het laatst tellingen en metingen zijn gehouden. Dit was voor de invoering van de bezoekersregeling. Op dit moment staan er nieuwe tellingen en metingen gepland voor het najaar van dit jaar. Vanwege de impact van corona na 2019 zijn er geen tussentijdse metingen gedaan, waardoor er dus op dit moment geen uitspraken kunnen worden gedaan over de mogelijke impact van de bezoekersregeling op de parkeerdruk in het centrum. ls het dan wel verstandig om nu aleen nieuwe regeling op te stellen? ls uitsteldan niet verstandiger, totdat de resultaten uit het najaar bekend zijn? Uit de bewonersenquête komt ook naar voren dat een groot deel van de deelnemers vindt dat het huidige aantal uren onvoldoende is. Hoe groot is dan de kans dat hier een verschuiving gaat plaatsvinden naar parkeergarages, waar men de eerste twee uur gratis kan parkeren? Hierover wordt in het rapport ook een kanttekening geplaatst, waarbij vermeld wordt dat zonder deze regeling veel minder sociaal bezoek op het maaiveld zal parkeren. Daarnaast valt een verschil in gebruik over de verschillende straten op. Kan de wethouder op deze twee opmerkingen c.q. vragen een reactie geven? Daarnaast wordt een deel van deze uren natuurlijk gebruikt door mantelzorgers.

Als ze hiermee niet uitkomen, is de kans dan niet aanwezig dat ze het bezoek aan familie gaan verminderen, waardoor de zorgvraag richting de WMO zal stijgen? Ook hier graag een reactie op van de wethouder. De vootzitter: Voor ik naar de volgende ga, heeft mijnheer Van Gils een interruptie. Gaat uw gang.

De heer Van Gils (WD): Voorzitter, de vraag over de mantelzorgers hebben we tijdens de commissie al uitgebreid behandeld. Dus ik vraag me af wat u in aanvulling op wat toen is gezegd, namelijk dat mantelzorgers een vergunning kunnen krijgen voor het parkeren die onbeperkt is in de binnenstad, nog zou willen zien. De voorzitter: Mijnheer Velner

De heer Velner (SP): Die zou ik dan wel graag terug willen zien in het huidige voorstel De voorzitter: Mijnheer Van Gils

De heer Van Gils (WD): Die regeling bestaat op dit moment, die wordt ook gebruikt op dit moment en dat is tijdens de commissie ook uitgebreid toegelicht. De voorzitter: Mijnheer Velner. Geen behoefte verder? Nee. Oké, dat is volgens mij dan duidelijk. Dan ga ik naar mijnheer Weekenstroo. De heer Weekenstroo (CDA): Dank voorzitter. Het CDA Zoeterm eer zal instemmen met het raadsvoorstel. We lezen in de evaluatie dat de pilot met de bezoekersregelingen parkeren positief is ontvangen. Fijn dus ook dat het college deze bezoekersregeling nu passend maakt bij de verordening. Voorzitter, we realiseren ons ook dat gratis niet bestaat. Betalende bezoekers betalen iets meer zodat we een extra service kunnen leveren aan de inwoners van de binnenstad. Het voorstel is wat het CDA Zoetermeer betreft dan ook in balans. Tevens, en daarmee tot slot, we vinden het jammer, maar we begrijpen de uitleg van het college, dat extra uren bijkopen op dit moment een te kostbare aangelegenheid is. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Van Rumpt. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voozitter, dank u wel. Het volgen van de bezoekersregeling is ook wat de ChristenUnie-SGP betreft een logische stap. We blijven van mening dat de bewoners van

het centrumgebied hun bezoek gewoon moeten kunnen blijven ontvangen en dan niet voor heel hoge parkeerkosten moeten komen te staan, zeker in deze financieel moeilijke tijd moeten we de bezoekers niet opzadelen met hoge parkeerkosten. Ook in het kader van mogelijk verergering van vereenzaming door het wegblijven van bezoek door te hoge parkeerkosten, zijn we voorstander van deze bezoekersregeling en staan we positief ten opzichte van dit raadsvoorstel. De voozitter: Dank u wel mijnheer Van Rumpt, dan mijnheer Boerboom. gaat uw gang.

26

Raad 19 december2O22

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel. Voorzitter, Zoetermeer staat voor grote opgaven, dan vertel ik u niets nieuws. ZieZoetermeer 2040. Maar daaruit blijkt ook datwe flinke keuzes moeten maken om onze schaarse ruimte goed te verdelen. Of het nu gaat om woningbouw of groen, maar ook voor parkeergelegenheid. Over dat alles moeten we slim en strategisch nadenken. Daarnaast hebben we ook de ambitie om de impact op het milieu, verkeer en verkeersvervuilende activiteiten te verminderen. De vraag is, op welke manier de bezoekersregeling daaraan bijdraagt. Het is in de huidige evaluatie niet meegenomen. Wat Groenlinks betreft, was dit een gemiste kans. Daarom stellen wij voor dit bij de evaluatie over twee jaar wel te doen en daar dienen wij samen met de PvdA en D66 een amendement voor in en daar wil ik het in de eerste termijn bij laten.

Amendeme nl nr. 2212-L i n gediend door Groen Lin ks, PvdA, D66 Leefbaarheid meenemen in evaluatie "De raad van de gemeente Zoetermeer in vergadering, bijeen op 19 december 2022; gelezen het raadsbesluit Vervolg bezoekersregeling Stadshart met nummer 2022-089219; besluit:

.

aan besluitpunt 5 toe te voegen: 'Over twee jaar een evaluatie te doen van de bezoekersregeling in het Stadshart, waarbij de leefbaarheid (woningbouw, groen, luchtkwaliteit, etc.) in de Binnenstad expliciet wordt meegenomen."'

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Boerboom. Dan ga ik naar mevrouw Kraneveldt, gaat uw gang.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. Het is goed dat de bezoekersregeling wordt doorgezet. We zijn blijdat mantelzorgers nog steeds een onbeperkte parkeervergunning kunnen krijgen. Dat was voor ons nog een punt van zorg, maar dat is inderdaad in de commissiebehandeling weggenomen.

We dienen het amendement van Zot Zoetermeer met betrekking tot de dagkaart mee in. Het lijkt ons ook fair dat mensen die van deze bezoekersregeling gebruikmaken niet meer betalen voor een dag parkeren dan iemand die op het maaiveld een dagkaart uit de automaat haalt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt. Mevrouw Bakkers, gaat uw gang.

Mevrouw Bakkers (D66):Voorzitter, dank. Mijn fractie steunt het raadsvoorstelom de bezoekersregeling niet langer om niet te verstrekken. De vergunninghouder gaat ook bijdragen aan het gebruik van deze regeling en wat D66 betreft is dat fair. Dus daarom stem ik voor het voorstel. De vootzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat de eerste termijn van de gemeenteraad is afgerond en gaan wij over naar de eerste termijn van het college. Wethouder Ter Laak.

Wethouder Ter Laak: Dank u wel voozitter en dank aan de raad voor haar bijdrage. ln 2019 hebben we de nieuwe nota Parkeerbeleid samen vastgesteld en daarmee is betaald parkeren verlengd tot 23.00 uur's avonds. Op dat moment heeft u als raad gezegd 'voor de bezoekersregeling moet een pilot komen'. Die pilot is in werking getreden. Daar hebben we twee jaar lang mee geëxperimenteerd en er is afgesproken dat we per 1 januari 2023 zouden zorgen voor een evaluatie en dan een advies uitbrengen over hoe we de bezoekersregeling zouden kunnen voortzetten. Dat is het voorstel dat nu voorligt. Op basis van de evaluatie hebben we de pilot passend gemaakt in onze verordeningen en regelingen. Daarbij is er een amendement van Zó! Zoetermeer dat zegt'verruim die regeling zoals die nu is en maak die breder'. Geef de inwoners meer uren, dus zo dat ze voor die 4,5 uur de hele dag kunnen parkeren. Het is een wens van de raad om dat te verbreden. De WD zei al iets over de berekening van de exploitatiekosten. Dat doet inderdaad de exploitatiekosten iets stijgen en ik ga ervan uit dat we dat binnen de begroting kunnen opvangen, maar dan komen we in die semantische discussie over de exploitatiebegroting. Dus volgens mij kunnen we die meenemen. lk verwacht ook niet echt heel veel hogere meerkosten daarvan. Dan is er een amendement van Groenlinks om bij de evaluatie de leefbaarheid mee te nemen.

Het college is van mening dat dat een belangrijke pijler is. We worstelen wel een beetje met de uitvoering van het amendement, want de leefbaarheid meenemen voor alleen de bezoekersregeling, lijkt ons best lastig om goed meetbaar te krijgen. Maar we gaan daar ons best voor doen. Maar dat is lastig. Volgens mij was dat ook de vraag van de WD, 'kunt u de leefbaarheid niet tiberhaupt meenemen bij het evalueren van parkeren?' Dat is een makkelijkere plek. Daar nemen we hem zeker mee. Ook naar het amendement van Groenlinks gaan we zeker kijken, maar ik ben er wel voorzichtig over of we het voor deze

Raad 19 december2022

27

aantallen parkeren goed in beeld kunnen brengen. lk heb nog een vraag gehoord van de WD. De kosten vroeg u nog 'kunnen we de kosten ook evalueren bij de evaluatie van de bezoekersregeling?' lk denk dat dat goed is om toe te voegen aan de evaluatie. Dank u wel. De vootzitter: Dank u wel wethouder Ter Laak voor de eerste termijn van het college. lk ga kijken of er behoefte is aan een tweede termijn van de raad. lk ga naar de heer Van der Perk. Gaat uw gang.

De heer Van der Perk (Zó Zoetermeer!): Voozitter, dank u wel. lk ben blij met het positieve advies op ons amendement en we zullen daarna ook het voorstel steunen. De voozitter: Dank u wel. Mijnheer Haak? Geen behoefte. Mijnheer Van Gils? Nee. Mijnheer Velner? Geen behoefte. Mijnheer Weekenstroo? De heer Van Rumpt? Mijnheer Boerboom. De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter. We zijn blij met de reactie van het college dat de houding aanneemt om dit te omarmen. Wat ons betreft, zit er een mogelijke kans, we hebben niet voor niets ook dit ondezoek gedaan. Dat geeft aan dat maar 30% van de mensen zou parkeren op het moment dat we de bezoekersregeling afschaffen en volgens mij zit daar best een haakje om uit te rekenen wat dat betekent aan bewegingen. Dus volgens mij kunnen we prima wat zeggen over wat de impact daarvan is op de leefbaarheid. De voorzitter: lk zie een interruptie van mijnheer Van Gils. Gaat uw gang. De heer Van Gils (WD): Voorzitter, het ondeaoek, zoals mijnheer Boerboom aangeeft, geeft een aantal cijfers weer over dat mensen niet op het maaiveld zullen parkeren, maar we hebben natuurlijk in de binnenstad ook parkeergarages die op langere termijn goedkoper zijn. Zeker als je bezoeker bent, kun je daar de eerste twee uur ook nog eens gratis in staan.

Dus het is natuurlijk ook niet zo dat als mensen niet meer op het maaiveld parkeren - u heeft het onder andere over uitstoot van auto's - dat dat dan afneemt. Daarom lijkt het mij heel ingewikkeld om dat individueel te bekijken en ik vraag me af hoe de heer Boerboom dan denkt dat dat kan. De voorzitter: Mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voorzitter, ik zou heel blij zijn als ze de parkeergarages nog beter weten te vinden want daarmee spelen we ruimte op maaiveldniveau vrij. Want net als u willen we woningen bouwen dus volgens mij zou dat juist een heel goede ontwikkeling kunnen zijn. De vootzitter: lk zie verder geen reactie. Verder nog tweede termijn? Mijnheer Boerboom nog? Nee. Dan mevrouw Kraneveldt? Nee, mevrouw Bakkers? Mevrouw Ter Laak ook niet? Dan zijn we aan het eind gekomen van de beraadslaging over dit raadsvoorstel en ga ik het raadsvoorstel in stemming brengen. Mijnheer Van Gils? De heer Van Gils (WD): Puur vanwege de eigen administratie vroeg ik mij af: er is een aantal opmerkingen gemaakt door de wethouder die ze mee zoLl nemen, zijn dat dan toezeggingen? Anders moet ik

zelf heel uitgebreid... De voozitter: lk ga even navragen want ik heb ze niet zo heel hard als toezeggingen maar misschien dat wethouder Ter Laak daar nog evên wat licht op kan schijnen.

Wethouder Ter Laak: lk heb gezegd dat ik de kosten mee zou nemen in de evaluatie van de bezoekersregeling. Dat is een toezegging. En de leefbaarheid wordt bij het parkeerbeleid betrokken, maar bij mijn weten is dat al zo. De voorzitter: Het zijn in ieder geval toezeggingen dat ze meegenomen worden in de evaluatie, van beide punten. Die zijn onderdeel van. Akkoord. Dan gaan we over naar de besluitvorming over dit raadsvoorstel. Voor we dat doen, hebben we twee amendementen liggen. Een is het amendement dat al bij het vorige agendapunt zat, dalis 2212-L. Amendemenl22l2-L Leefbaarheid meenemen in de evaluatie. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Dat is niet het geval. Wie is er tegen dit amendement? Tegen, dus even opletten hè, anders denken sommigen dat het altijd hetzelfde is.

28

Raad 19 december2022

Tegen zijn Zoetermeer Vooruit, WD, LHN, Zól Zoetermeer, PDvZ, PW, 15 voor, 17 tegen; verworpen. Amendemenl.2212-O Maak de bezoekersregeling eerlijk. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval. Mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Dat is lekker makkelijk, ik zie alle fracties. Dus unaniem aangenomen. Dan gaan we naar het raadsvoorstel dat dan nog voorligt. ls er iemand die een stemverklaring daarover wenst af te leggen? Mijnheer Boerboom, gaat uw gang. De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voorzitter. Op zich hebben we alle begrip voor de bezoekersregeling in de binnenstad, maar we vinden het echt een cruciaal onderdeel dat we de leefbaarheid in brede zin meenemen bij hoe we in de toekomst met parkeren in de binnenstad omgaan. Daar hoort ook deze bezoekersregeling bij. Nu ons amendement is verworpen, vinden we het te eenzijdig kijken naar het stimuleren van autogebruik en daarom zullen we het voorstel dat er nu ligt niet steunen. De voozitter: Anderen voor een stemverklaring? Niet het geval. Mag ik dan de leden van de raad die tegen het raadsvoorstel zijn vragen hun hand op te steken? Tegen is de fractie van Groenlinks, daarmee is dit besluit met 30 stemmen voor en 4 tegen aangenomen. Dank u wel.

c. Raadsvoorstel nota Onderhoud openbare ruimte De voorzitter: We gaan over naar 8.c. Dat is naar de bespreekstukken gegaan op verzoek van de PvdA-fractie, mevrouw Kraneveldt. Dus die heb ik al als eerste op de lijst staan. Zijn er anderen die hier het woord over wensen te voeren? lk zie de heer Markes, mijnheer Van Steenis en verder niemand. Dan ga ik eerst naar mevrouw Kraneveldt. Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter, een goed onderhouden openbare ruimte is zeer belangrijk voor de aantrekkelijkheid van onze woonomgeving en het is belangrijk dat we dus als gemeente daarop een onderbouwde visie hebben. Die visie hebben we ook. Die staat in beheervisie Openbare Ruimte 2016-2020. Het college stelt voor om deze beheervisie in te trekken en de nota Onderhoud Openbare Ruimte 2023-2026 vast te stellen. Maar die nieuwe nota beschrijft alleen de achterstanden in onderhoud en wat voor de jaren die voor ons liggen budgettair nodig is om die achterstanden terug te dringen. Het is een nota die vooral focust op kosten en budgetten. Er staat geen nieuwe of aangepaste visie op beheer in, want dat komt volgens het college later, bij de omgevingsplannen.

Belangrijke onderdelen van de oude beheervisie worden in de nieuwe nota Onderhoud helemaal niet overgenomen, zoals de uitgangspunten, of de zorgplicht, of de burgerparticipatie, of het omgevingsbewuste en risicogestuurde toezicht en de beheervisie is ook nog niet geëvalueerd. Toch wil het college deze al vast intrekken, tenarijlwe die omgevingsplannen nog niet hebben. En als we de beheervisie nu al intrekken, waarop baseren we dan in de tussentijd formeel ons beheer en waarop kunnen we dan terugvallen als er iets misgaat? Dus daarom, voozitter, kom ik tot de conclusie... is het wat ons betreft verstandig om beheervisie niet in te trekken. Wat ons betreft, kan de nota onderhoud voor nu prima als onderdeel van de beheervisie bestaan, als een soort actualisatie zoals deze provincie wordt verplicht. Niet intrekken van de oude voordat je een nieuwe hebt. Amendeme nt nr. 2212-P I n gediend door PvdA, Groen Lin ks Trek Beheervisie 2016-2020 niet in "De raad van de gemeente Zoetermeer in, vergadering, bijeen op 19 december 2022; besluit:

. .

in raadsvoorstel2022-084345 Nota onderhoud openbare ruimte beslispunt 1., luidende: 'De Beheervisie Openbare Ruimte 2016-2020 in te trekken.' te schrappen. en beslispunt 2, luidende: 'De Nota Onderhoud Openbare Ruimte 2023-2026 vast te stellen.' te wijzigen in: 'De Nota Onderhoud Openbare Ruimte 2023-2026 vast te stellen en als actualisatie van de onderhoudsbudgetten aan de Beheervisie openbare Ruimte 2016-2020 toe te voêgen."'