Notulen raad 18 maart 2024 - vastgesteld

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE

ZOETERMEER, GEHOUDEN OP MAANDAG í8 MAART 2024

RAAD DER GEMEENTE

Voorzitter: de heer Bezuijen, burgemeester Secretaris: de heer Blokland, griffier

Aanwezig zijn: 39 leden, te weten: de heren Aiobi en Aptroot, de dames Bakkers en Bink-Winterkamp, de heren Blansjaar, Van den Boomgaard en Boerboom, de dames Bout-Wijngaards, Brouwer-Weemhoff, de heer Buisman, mevrouw Van Damme, de heren Doncker, Duiven en Elkelenkamp, mevrouw Frinking, de heren Van Gils en Haak, de dames Haak, Hoekstra en Kraneveldt-van Oei Veen, de heren Lóuw, Markes en Meijroos, mevrouw Meurs-Troch, de heren Mohammadian, Nawijn, Van der perk en Van lytpt(tot21.30 uur), de dames Sandifort-Meijeren Siegelaer, de heren Smits, Van derSnoek, Van Steenis, Velner, Van der Vlies (tot 21.00 uur), De Vogel en Weekenstroo, mevrouw Van Werkhoven, de heer Zamani

Tevens aanwezig zijn: 5 wethouders, te weten: de heer ledema, mevrouw Ter Laak, mevrouw Van der Meer, de heer Velzen,

de heer Weenalag Afiruezig zijn: -

AGENDA

1.

Opening en vaststelling agenda

a. Afscheid wethouder mevrouw W. Mertens b. Benoeming en installatie wethouder de heer W.J. Blansjaar

c. Toelating en installatie raadslid mevrouw W. MeÉens

2. 3. 4. 5. 6.

d. Benoeming en installatie commissielid de heer N.A. Voogd Spreekrecht Mondelinge vragen Mededelingen

Afdoening ingekomen stukken Hamerstukken a. Raadsvoorctel Aanpassin g'wegsleepverorden in g Zoetermeey' b. Raadsvoonstel Evaluatie stedenbouwkundige buu-rtvisie c. NAAR DEBAT Raadsvoorstel Procesvoorstel participatie Plan'lntegraalwerken aan een gezonde__1tad'en opbrengst participatie Nota 'Lokaal preventièf gezondheidsbeleid2O24-2027'

d. Raadsvoorstel Vestiging Wet voorkeursrecht gemeenten Entree, deelgebied West g.e

7.

Besluitenlijst en notulen van 26 Íebruari 2024 Debat (inclusief stemmingen):

a. Jaarlijkse bespreking strategische Agenda Zoetermeer 2040 b. Raadsvoorstel Procesvoorstel participatie Plan 'lntegraal werken aan een gezonde

8.

tad' en opbrengst paÉicipatie Nota'Lokaal preventief gezondheidsbeleid 2014-2027, Sluiting

VERSLAG

1.

Opening en vaststelling agenda

De voozitter: Goedenavond, dames en heren. lk open de vergadering van de gemeenteraad Zoeter-

meer, 18 maarl2024. Allen hartelijk welkom, uiteraard ook aaÀ de mensen op àe publieke tribune en de kijkers thuis en als ik het goed heb, is met de binnenkomst van de heer Van Gils de raad compleet.

Alle 39 aanwezig. Dat betekent dat ik u meteen kan melden dat er geen berichten van verhindering zijn ontvangen. Voordat we nu overgaan naar de agenda van vanavond moeten we, en dat is ook in de

Raad 18 maarl2024

1

procesbrief aangekondigd, eerst een besluit nemen over het ingediende agenderingsvezoek van mijnheer Van den Boomgaard van FVD. Het gaat om het agenderingsverzoek Ópvang asielzoekers voor de raadsvergadering van 8 april2O24. Voor advies aan de raad geef ik nu graag het woord aan de voozitter van het presidium, de heer Duiven. Gaat uw gang.

De heer Duiven (WD): Ja dank u wel voozitter. Het presidium adviseert het agenderingsvezoek te honoreren en als laatste stuk voor debat op de agenda van 8 april a.s. te plaatseÀ. De voorzitter: Dank u wel voor uw advies, mijnheer Duiven. lk stel voor dat advies te volgen en dit dus toe te voegen aan de agenda van de raad van 8 april a.s. ls er iemand die daar stemming over wenst? Als dat niet het geval is, constateer ik dat dat is gebeurd en het aan de agenda is toegevoegd. Dan gaan we wel naar de vaststelling van de agenda van vanavond. Aan de orde is de agendà zoaló die at op t S februarijl. in iBabs is gepubliceerd, donderdag í4 maart jl. is die voozien van de laatste wijzigingen. lk heb geen op- en aanmerkingen. ls er iemand die nog iets wil zeggen over de vaststeífing van de agenda? Als dat niet het geval is, dan is die bij dezen vastgesteld. Dan gaan we naar de spreektijden en het voorstel is de spreektijden voor agendapunt 7 Debat vast te stellen op zes minuten per fractie en 24 minuten voor het college. Kan dat ieders instemming krÍjgen? Dan is dat ook bij dezen vastgesteld.

a. Afscheid wethouder mevrouw W. MeÉens De voozitter: Dan gaan we over naar agendapunt 1.a. We gaan vandaag afscheid nemen van wethouder Mertens en zij is vandaag ook aanwezig, dat heeft u waarschijnlijk állemaat kunnen zien. lk ga u vezoeken, en dat is wel bijzonder, maar we wilden u niet hier midden in de zaal zetten, nog een keér daar aan de tafel van het college plaats te nemen. Dan ga ik het woord tot u richten. Dames en heren, mevrouw Mertens, beste Willeke, mag ik natuurlijk wel zeggen, maar goed, in deze zaal doen we het altijd heel netjes. ln oktober stond er in het Streekblad een groot interview met jou. Een van de uitspraken die je had gedaan, kwam in de kop boven dat artikel te staan. lk citeer "lk ben lid van de geef-nooit-op-club", luidde de tekst. Automatisch moest ik daar de afgelopen tijd aan terugdenken. De reden is dat die woorden zo veelzeggend zijn voor jouw karakter, voor de wijze waarop jij in het leven staat en voor jou als persoon. 'lk ben lid van de geef-nooit-op-club'. Het was een prachtig citaat. Wie jou kent, zal zich over die uitspraak niet hebben verbaasd. Want jij bent sterk, nuchter en positief. Itj gaf niet op en jij geeft niet op - nooit. Daarom ben je weer hier, in de raadzaal die jou zo dierbaar is. We vinden het fijn om je weer te zien, ook al is de aanleiding heel verdrietig.

Tweeëneenhalve week geleden schreef je erover in een persoonlijke toelichting aan deze raad. Jegezondheid laat het niet langer toe om, zo gaf je aan, en ik citeer "voor de volle 100%" te presteren. Om Oie reden besloot je per direct je ontslag aan te bieden. lk weet, en daar hebben we ook over gesproken, dat dit geen mat<lietilt<e beslissing is geweest. Maar het getuigt van een bewonderenswaardige kracht dat je deze stap beslóot te zetten. Jij vindt dat de bewoners van onze stad op een actieve wethouder moeten kunnen rekenen. Omdat dit jou niet meer lukt, maakte je plaats voor iemand anders. Het klinkt zo simpel, dat is het niet. Willeke, ik zei het al, normaal spreken we elkaar in dit huis aan met'u', maar we kennen elkaar inmiddels langer dan vandaag. En ook vanwege deze bijzondere omstandigheid voelt het vertrouwder om voor een informefere vorm te kiezen. lk geloof niet dat je daar beantaar tegen hebt. lk heb je leren kennen en je bent een mensen-mens, een no-nonsense Zoetermeerse die middenin de samenleving staat. Vriendelijk, warm en sociaal. 'Geen woorden, maar daden' is een uitdrukking die op jou van toápassing is. Zoben je indertijd ook in de politiek beland. Na het overlijden van je echtgenoot, alweer geruime tijd geleden, ging je verder met zijn bedrijf.

Maar naast die drukke baan en je gezin je bent moeder ván twee dochters - wilde je ook iets betekenen voor deze stad - drie? Dat zeg ik toch? Drie dochters, excuus, ik zat verkeerd te kijken - want langs de zijlijn blijven staan, kunnen we allemaal. Maar jij vindt dat wie A zegt, ook B moet zeggen. Dat betekent dat je er werk van moet maken als je bepaalde idealen hebt. En dat je ermee aan de slag moet gaan, wanneer je vindt dat zaken niet goed gaan en anders

kunnen. Dit bracht je indertijd bij Wim Blansjaar en bij zijn Partij Democratie voor Zoetermeer, de pDvZ. Vanaf het voorjaar van 2018 trad je gedurende bijna vier jaar op als commissielid. De verkiezingen van 2022 leidden tot jouw benoeming tot lid van onze gemeenteraad. En na pas twee maanden en negen dagen mocht je je al wethouder noemen. Dat beschouwde je als een geweldige eer. Met veel enthousiasme ging je aan de slag. Je had er zin in. Maar toen kwam de eerste tegenslag. ln jouw zojuist al door mij aangehaalde brief schrijf je hierover dat er, en ik citeer, 'in een mensenleven helaas soms hele onvenrrrachte dingen gebeuren'. Het is een

2

Raad 18 maarl2O24

understatement voor dat wat je was overkomen. Je bleek heel erg ziek te zijn, moest zware behandelingen ondergaan en bent ongeveer een jaar uit de roulatie geweest. ln die tijd bleef je overigens, dat weet ik ook, alles heel nauwgezet volgen. Wim Blansjaar, jouw vervanger, kwam elke week langs om je bij te praten. En de vergaderingen van de commissies en de raad bekeek je, voor zover dat mogelijk was, online, via het internet. Het was niet zonder reden. Het was omdat je terug wilde komen. Daar deed je alles aan, met volle overtuiging. Ook dat is illustratief voor de wijze waarop jij in het leven staat: niet bij de pakken neezitten, maar optimistisch blijven en doorgaan. En het lukte! ln de zomer van 2023 verscheen je weer in het stadhuis. Niet voor niets zei je daarna dat je, ik gaf het al aan, tot de 'geef-nooit-op-club' behoort. Maar ik kan, met een knipoog, ook venarijzen naar de slogan 'Aan de bak', van een van onze afualcampagnes. Hoe toepasselijk was deze spreuk immers ook voor jou, als wethouder voor onder meer het afualbeleid: ook jij ging weer, zoals dat heet, aan de bak. Je maakte werk van de totstandkoming van het beoogde burgerberaad dat nu in gang is gezet. Ook worden de vuilniswagens vervangen door heel duurzame voertuigen. We hebben je ook in actie gezien op de Boomfeestdag in november, toen je met kinderen bomen plantte.

En je gaf de aftrap voor de campagne die aandacht vraagt voor het geweld waarvan meisjes en vrouwen het slachtoffer zijn. Dit deed je door te helpen met het op de straat schilderen van een oranje hand die dat soort afschuwelijke praktijken een halt wil toeroepen. Je ondernam nog zo veel meer en je wílde nog zo veel meer... Maar de tijd was te kort. Gelukkig ben je nog wel altijd lid van die 'geef-nooit-op-club'. Want je bent weliswaar weggegaan als wethouder, maar je wilt wel actief blijven en daarom terugkeren naar de gemeenteraad. Straks zal de behandeling van het agendapunt over jouw opvolging hier meer duidelijkheid over geven. Maar eerst wil ik je, namens de voltallige gemeenteraad en het college, bedanken voor jouw inzet voor onze stad. Je deed wat je kon. Het was, en dat zeg ik ook op persoonlijke titel, een plezier om met jou samen te werken. Na jouw wethouderschap laten we je natuurlijk niet zo maar vertrekken. Er horen bloemen bij en de unieke presse-papier die wij speciaal voor dit soort gelegenheden hebben laten maken. Een aantal Zoetermeerse oud-bestuurders heeft 'm al op de schoorsteenmantel staan, of niet, dat weet ik niet, of gebruikt dit collector's item misschien wel op haar of zijn bureau. ln het glas is haarscherp deze raadzaal te zien, als mooie en blijvende herinnering aan een bijzondere periode. Toch zullen we elkaar blijven tegenkomen.

Of dat bijvoorbeeld is als herbenoemd raadslid, in deze zaal is, of gewoon, elders in Zoetermeer. Straks weten we meer, zoals ik al zei. Maar voor dit moment willen we je als college en als raad in elk geval beterschap, sterkte en ongelooflijk veel geluk wensen. Wat er ook gebeurt, het ga je goed, Willeke. En denk eraan: geef nooit op! Dank je wel. (Onder applaus ontvangt mevrouw Mertens van de burgemeester de presse-papier en een boeket.) De voorzitter: Dan wil ik nu graag het woord geven aan de heer Duiven, plaatsvervangend voorzitter van de raad. Gaat uw gang. De heer Duiven (WD):Voorzitter, dames en heren, beste Willeke. Ook van mijn kant namens de collega's in de raad een woordje in jouw richting. lk laat het ook deze keer weer gepaard gaan met een gedichtje en een boekje. ln de politiek wordt het derde jaar in de vierjarige cyclus vaak aangeduid als oogstjaar. Het jaar waarin het college de vruchten vanzijn beleid gaat plukken. Dan moeten de successen van het beleid zichtbaar worden. En veelvoorstellen die dat beleid moeten gaan schragen, bereiken de gemeenteraad. En dan kijk ik ook weer even venrvachtingsvol het hele college aan. Willeke, nu net aan de vooravond van dat oogstjaar, heb jij de beslissing moeten nemen dat het verstandiger is dat jij het wethouderschap beêindigt.

Een beslissing die, de burgemeester refereerde daar ook reeds aan, jou niet in de koude kleren is gaan zitten. Het wethouderschap is een mooie, maar ook veeleisende taak. Het wethouderschap geeft weliswaar veel voldoening, maar vraagt ook veel energie. Je hebt aangegeven weer zifting te willen nemen in de gemeenteraad en vanaf die plaats kun je overigens als raadslid nog steeds bijdragen aan het oogsten van wat je het afgelopen jaar, met helaas een te lange onderbreking, als wethouder hebt gezaaid. lk heb dat in de vorm van een limerick proberen op rijm samen te vatten:

Willeke Mertens, de PDvZ-wethouder van Zoetermeer, moest helaas kiezen om het college te verlaten en dat doet zeer. Tuurlijk, in de politiek gaat het om lastige keuzes te maken, Maar de moeilijkste daarvan zijn die, die je zelf ten diepste raken,

Raad 18 maarl2024

3

Maar de raad mag zich nu wel verheugen op haar terugkeer.

Bij mijn keuze voor het boekje dat ik jou wil geven, kwam ik uit op New kind of leader van Madeleine Chapman over Jacinda Ardern, de voormalige premier van Nieuw-Zeeland. Ardern was van 2017 tot 2023 leider van de Nieuw-Zeelandse regering. Een bijzonder leiderschap van een bijzondere vrouw. ln een politiek en maatschappelUk bijzondere periode. Een leiderschap dat zich niet alleen als succesvol laat typeren, en ik refereer hier bijvoorbeeld aan de wijze waarop zij het land door de schokken van de aanslagen in Christchurch leidde en de aanpak van de coronapandemie, maar ook het leiderschap dat zich als empathisch laat typeren, met aandacht voor inclusiviteit, klimaatverandering, armoedebestrijding en sociale rechtvaardigheid. Ook Ardern moest uiteindelijk een moeilijke keuze maken. ln januari 2023 kondigde ze aan haar taak als partijleider en premier neer te leggen. Ze verklaarde geen energie meerte hebben vooreen volgende ambtstermijn en meertijd willen besteden aanhaar aan haargezin. Ze had, net als jij, in haar eigen woorden 'no longer enough in the tank to do the job'. lk vind het een inspirerend boekje over compassievol leiderschap in een steeds compassie-armere wereld, over kiezen voor wat je voor jezelf belangrijk vindt, over kiezen voor jezelf. Dat leek me naadloos aansluiten op de situatie zoals jij die de afgelopen periode hebt ervaren.

Afrondend wil ik dat boekje graag aan jou overhandigen. (Onder applaus overhandigt de heer Duiven het boek aan mevrouw Mertens.) De voorzitter: Mevrouw Mertens, Willeke, mag ik dan nog eenmaal zeggen, nogmaals hartelijk dank voor alles wat je in je functie van wethouder voor Zoetermeer hebt betekend. lk moet je toch vragen om - helaas, het is niet anders - weer op je plek te gaan zitten, maar dat ga je onder luid applaus doen.

b. Benoeming en installatie wethouder de heer W.J. Blansjaar De voorzitter: Dat betekent dat we na het afscheid van wethouder Mertens, overgaan naar 1.b. De benoeming en installatie van mijnheer Blansjaar. Door het vertrek van mevrouw Mertens is er een open plaats als wethouder in het college van B&W. De fractie van de PDvZ heeft de heer Blansjaar voorgedragen voor benoeming. ln het kader van de benoeming van de nieuwe wethouder wordt aan u gevraagd zich uit te spreken over de geloofsbrieven. lk deel aan de gemeenteraad mee dat het document met de officiële voordracht van de fractie PDvZ en de geloofsbrieven van de heer Blansjaar inmiddels in handen zijn gesteld van de Commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven. Het is mij gebleken dat de commissie haar taak reeds heeft verricht en ik ga daarom ook nu het woord geven aan

mijnheer Duiven, voorzitter van de Commissie voor het Ondezoek van de Geloofsbrieven voor het uitbrengen van het rapport. Het woord is aan mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voozitter. De commissie heeft de geloofsbrieven van de voorgedragen wethouder van de gemeente Zoetermeer, de heer Blansjaar, onderzocht, De commissie heeft het genoegen de gemeenteraad te rapporteren dat de geloofsbrieven en de daarbij conform de Gemeentewet overlegde bescheiden in orde zijn bevonden. Het rapport van de commissie is voor de leden, zoals gebruikelijk, ter inzage neergelegd bij de griffie. De commissie ziet geen beletselen voor de benoeming van de heer Blansjaar tot wethouder van de gemeente Zoetermeer. De vootzitter: Dank u wel. lk dank de heer Duiven en uiteraard ook de commissie voor het uitbrengen van het rapport en het verrichten van haar taak. Voordat we overgaan tot stemming, dat weet u, heeft u nu de gelegenheid om vragen te stellen aan de kandidaat-wethouder, mijnheer Blansjaar. lk ga mijnheer Blansjaar vragen of hij hier plaats zou willen nemen. En dan stel ik voor, want dit is geen officieel agendapunt in die zin dat ik nu de sprekers ga inventariseren, dat u als u vragen heeft, u dat even laat merken

en dan krijgt u van mij het woord om de vraag te stellen. lk begin hier bij mijnheer Boerboom, ik zie mevrouw Kraneveldt. lk begin als u het goed vindt, met mijnheer Boerboom. lk wacht even tot mijnheer Blansjaar ook zijn pasje heeft. Mijnheer Boerboom, gaat uw gang. De heer Boerboom (GroenLinks): Voozitter, dank. ln de raad van Zoetermeer komt het zelden voor dat er vragen worden gesteld aan kandidaat-wethouders. Toch vindt mijn fractie het vanavond noodzakelijk om dat te doen, gegeven de recente brief die is ontvangen van Museum De Voorde. Maar ook op basis van de wijze waarop de heer Blansjaar eerder invulling heeft gegeven aan het tijdelijk wethouderschap. De vragen gaan niet om de inhoud waar deze wethouder of dit college voor staat, maar om de vraag of wij als raad vertrouwen kunnen hebben in het handelen, de integriteit en de effectiviteit van deze kandidaat-wethouder. Daarom willen wij mijnheer Blansjaar de volgende vragen stellen:

4

Raad 18 maarl2o24

1. De heer Blansjaar heeft in reactie op de brief van Museum De Voorde aangegêven dat het enkel om het woord 'flapdrol' ging, dat hij heeft gezegd tegen de museumdirecteur. Dat zien wij als ongepast, maar niet als een bedreiging. Kan de heer Blansjaar uiteenzetten hoe het bewuste overleg ging en kan hij de raad garanderen dat er geen andere, vergelijkbare of zwaardere woorden gebruikt zijn richting de museumdirecteur? 2. De heer Blansjaar geeft in een brief aan de gemeenteraad aan niet op de hoogte te zijn van de Faroprocedure. Deze procedure is noodzakelijk bijhet maken van de juiste beslissingen overerfgoed in de stad. Hoe kan het dat hij, als destijds verantwoordelijk wethouder, hier niet vanaf wist? 3. Mijnheer Blansjaar heeft zich op Facebook stevig uitgelaten over het museum toen hij al wist dat hij kandidaat-wethouder was. Waarom zag u aanleiding om deze uitspraken te doen en wat denkt de heer Blansjaar dat het effect was van deze uitspraken? 4. ls de heer Blansjaar zich ervan bewust dat hij door zijn uitlatingen 1-0 achter staat in de raad, in de stad, maar bovenal in het culturele veld? En hoe denkt hij straks effectief te kunnen gaan opereren als

wethouder? 5. Tot slot voorzitter, wil ik nog een uitstapje maken. Tijdens het begrotingsdebat 2024 stelde mijnheer Blansjaar als raadslid de volgende vraag: welke ondenarerpen worden er met bewoners besproken? Hij voegde daaraan toe: 'het voeren van gesprekken met de mensen die hier wonen lijkt momenteel net zo aantrekkelijk als een bezoek aan de tandarts'. Voozitter, dit zei de heer Blansjaar terwijl hij twee maanden daarvoor nog wethouder was op het dossier Samenspraak. Kan de heer Blansjaar reflecteren op deze situatie? Daar wil ik het in de eerste ronde bij laten. De voorzitter: Dank u wel. lk stel voor dat we eerst mijnheer Blansjaar de mogelijkheid geven om daarop te reageren en dan de andere vragen gaan behandelen. Mijnheer Blansjaar, gaat uw gang. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u voorzitter en bedankt voor alle vragen. Het gesprek dat heeft plaatsgevonden op 24 februari 2023 was een stevig gesprek waar van beide kanten stevige woorden naar elkaar toe zijn gezegd en daar is een discussie ontstaan. Dat is heel normaal in zo'n gesprek. Het feit is dat we hebben gesproken over de te belopen weg die we met het erfgoed zouden nemen. Niet Faro, maar Lumo kwam daar ter sprake. Over Faro is nooit gesproken. En wij waren van mening dat het

voorstel dat gedaan was door het museum niet toereikend was om daarmee verder te gaan. We hebben wel gezegd 'we zouden graag een ander voorstel van jullie zien'. Dat hebben we nooit gezien. Er is wel een stevig gesprek geweest. Aan het eind van het gesprek heb ik mijn excuses aangeboden aan de desbetreffende directeur, aan de heer Van de Bunte vanwege het feit dat ik vond dat er een stevig gesprek had plaatsgevonden. We hebben een paar dagen later nog een bak koffie gedronken. We hebben een uurtje met elkaar zitten praten. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat wij alle twee een andere uitgangspositie hadden en daarmee was de kous af.

Wat betreft de verhalen op de Facebook. lnderdaad zieje in één keer de stukken voorbijschieten en dan ga je daarop reageren met een stuk emotie. Dat was absoluut niet goed. Dat was ook absoluut fout, dat heb ik ook gezegd. Maar je gaat soms iets te snel op Facebook. Vroeger schreef je een brief en dan las je het nog een keertje na. Dat gebeurt hier niet. Dat is domweg gewoon een fout van mij en dat betreur ik. De voozitter: Daarmee zijn volgens mij nog niet alle vragen beantwoord van mijnheer Boerboom.

De heer Boerboom (Groenlinks): voozitter, ik ben even op zoek naar wat de procedure is. ls het nu aan anderen om vragen te stellen of moet ik vervolgvragen stellen? Zoals ik zei, we hebben hier weinig ervaring mee. lk denk dat u misschien ook nog zoekende bent. Dus wat is de procedure die u voorstelt hierbij? De voorzitter: lk stel voor dat we eerst even iedereen gelegenheid geven vragên te stellen. Voor alles wat overblijft is er dan een andere procedure dan we normaal zouden hebben, maar ik denk dat het goed is om iedereen in de gelegenheid te stellen en uiteraard komt er nog een ronde en nog een ronde als dat nodig is. Hier ziften geen beperkingen aan qua spreektijd of iets dergelijks. Dan ga ik nu naar mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voorzitter. Helaas wordt de beëdiging van mijnheer Blansjaar tot wethouder vandaag overschaduwd door een vervelende gebeurtenis tijdens een gesprek tussen hem en de directeur van Museum De Voorde enige tijd geleden. Er ztln ook op Facebook uitingen gedaan. Dat is ook in de media gekomen en dat alles is niet goed voor het aanzien van Zoetermeer. Het

Raad 18 maarl2024

5

is voor ons van belang dat een wethouder niet alleen qua kennis en kunde ons vertrouwen geniet, maar ook qua houding en gedrag en dat we ervan op aan kunnen dat een wethouder zich te allen tijde bewust is van de bijzondere status van zijn of haar functie en het decorum dat daarbij hoort. We hebben vier vragen aan beoogd wethouder Blansjaar. Wat was nou precies de aanleiding tijdens het gesprek met de heer Van de Bunte, waardoor u stevige uitlatingen heeft gedaan? Je kunt het met elkaar oneens zijn over de erfgoedcollectie, maar wat triggerde nu het feit dat er stevige uitlatingen zijn gedaan, over en weer, zoals wij hebben begrepen uit uw brief. U spreêkt dus over stevige uitlatingen. Wat heeft u nu precies gezegd? ln die zin herhaal ik de vraag van de heer Boerboom. Weten wij zo meteen alles wat er door u is gezegd en wat er is voorgevallen? Of is er nog iets dat we niet weten? Een andere vraag is: is deze situatie in het college destijds besproken, in het hele college? En zo ja, wat was dan de conclusie? Of heeft u wellicht alleen met de heer ledema die erbij was een en ander afgehandeld? En wat heeft u van deze kwestie geleerd over uw rol als wethouder en hoe denkt u als portefeuille van Cultuur de relatie met De Voorde en uw gezag in het culturele veld te herstellen? Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kraneveldt. Mijnheer Blansjaar, gaat uw gang.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. De aanleiding voor het stevig gesprek. We zijn er alle twee behoorlijk fanatiek íngegaan. Zowel de heer Van de Bunte, als ik. Het was gewoon een stevig gesprek waar je een stevige discussie hebt. Die komen wel eens vaker voor. lk heb ze in ieder geval in mijn leven wel eens vaker gehad. Na de discussie kun je elkaar de hand schudden en zeggen 'we gaan weer verder'. Dat dat moet gewoon kunnen. Wat betreft het voorstel, dat was gedaan door Museum De Voorde, dat is met het college besproken en dat was onacceptabel voor het college. Dat hebben we ook niet als zodanig uitgevoerd. Hier zou ik verder willen gaan met A. stel dat ik toch weer wethouder zou worden, dan zou ik mij niet bemoeien met het musêum. Dat lijkt mij niet gepast. En verder heb ik wel degelijk wat geleerd van deze uitlatingen die ik gedaan heb. De voorzitter: Dank u wel, dan ga ik naar mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel voorzifter. Mijn fractie had liever gezien dat er eerst nader onderzoek zou zi'1n gedaan naar de controverse tussen de directeur-bestuurder van het Museum De Voorde en de Raad van Toezicht aan de ene kant en mijnheer Blansjaar aan de andere kant, zodat we als raad een goed beeld zouden krijgen van de benoembaarheid van mijnheer Blansjaar tot wethouder. Nu is dat nagelaten en moeten we ons als raad een beeld vormen door het stellen van deze vragen. We hebben de volgende vragen voor de heer Blansjaar: 1. Volgens de brief van de Raad van Toezicht van Museum De Voorde zou het voorval op 24 februari 2023 intern met u worden opgenomen. ls dat inderdaad gedaan? En zo ja, wat is toen met u besproken en wat was uw reactie? 2. Erkent u dat het ongepast is voor een aanstaand wethouder die hier straks namens de hele raad zit om één persoon zo aan te vallen op social media zoals u heeft gedaan? 3. Volgens Museum De Voorde staat de samenwerking tussen de gemeente en u als vertegenwoordiger van de gemeente, onder druk. Hoe gaat u zorgen voor een goede afwikkeling? Dat was mijn vraag maar u gaf net zelÍ al aan dat u zich daar niet meer mee gaat bemoeien,. Dus dan hoeft u dat niet meer te beantwoorden, dat is dan hiermee gedaan. Het is wel belangrijk dat we dat van u weten. 4. Onze fractie vindt het behoud van ons cultureel erfgoed belangrijk.

Cultureel erfgoed is overigens veel meer dan de collectie van Museum De Voorde. Tot nu toe is gebleken dat u zich hiervoor onvoldoende heeft ingezet. Zowel in uw rol van fractievoozitter als in uw rol van tijdelijk wethouder. Wat gaat u er straks als wethouder concreet aan doen om ervoor te zorgen dat het cultureel erfgoed in onze stad behouden blijft? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u welvoorzitter. De laatste vraag snap ik niet want ik ben heel erg intensief bezig geweest met het Erfgoedhuis en daar wordt op de achtergrond door de ambtenaren keihard aan gewerkt. lk heb ook diverse bezoeken afgelegd om te kijken hoe we dat onder de aandacht konden brengen van onze inwoners van Zoetermeer.

6

Raad 18 maarl2024

De voozitter: Mijnheer Blansjaar, mijnheer Ekkelenkamp wil graag reageren op de verhelderende vraag, dat sta ik wel toe. Gaat uw gang. De heer Ekkelenkamp (D66): lk zal het even toelichten. Ja oké, maar we hebben natuurlijk al meer. Er is al een motie over de culturele erfgoedwaarde in onze stad die al zes jaar op afdoening wacht. Dat is ook in uw periode niet geregeld. Dus we zouden graag weten wat u daaraan gaat doen. De voorzitter: Mijnheer Blansjaar.

De heer Blansiaar (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. Door zo snel mogelijk, en dat zou eigenlijk al in december zijn, maar dat is helaas niet gelukt, met het voorstel te komen over het Erfgoedhuis. Dat moet ook zo snel mogelijk gebeuren. Want dat hebben we keihard nodig. Daar wordt nu heel hard aan gewerkt. Dat is wat we eraan gaan doen. Verder is er intern gesproken. We hebben het verslag gehad. Uiteraard is er een evaluatie geweest over het gesprek dat heeft plaatsgevonden. Daar hebben we uiteraard ook goed over gesproken en dat heb ik nog gedaan voordat ik koffie ging drinken. De voorzitter: lk stel voor dan nu over te gaan naar de heer Mohammadian. Gaat uw gang.

De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel vooaitter. Aanvullend op de andere fracties heb ik drie korte vragen. Allereerst: acht de heer Blansjaar het verstandig en strategisch slim om ondanks de recente berichtgeving en beschuldigingen toch de portefeuille Cultuur te doen? Hij heeft net aangegeven dat hij niet iets met Museum De Voorde wil doen. Maar hoe is het met de portefeuille Cultuur? Zo ja, wat zijn hier bij zijn ovenaregingen? Zo nee, wat zijn de alternatieven die hij ovenrueegt? Mijn vraag 2: kan de heer Blansjaar reflecteren op zijn vorige periode als wethouder? Welke lessen heeft hij geleerd uit zijn vorige ervaring als wethouder en hoe zullen deze lessen zijn aanpak beïnvloeden in een eventuele nieuwe periode? Vraag 3: wat zijn de belangrijkste doelstellingen voor de heer Blansjaar als wethouder tot aan de verkiezingen? En hoe denkt hijdeze te bereiken? De voorzitter: Mijnheer Blansjaar.

De heer Blansiaar (PDvZ): Yraag2 heb ik niet helemaalgoed gehoord, kunt u hem nog even herhalen? De voozitter: De heer Mohammadian,vraag2.

De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Kan de heer Blansjaar reflecteren op zijn vorige periode als wethouder? Heel concreet en kort. De voozitter: Mijnheer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u welvoozifter. Wat betreft de cultuur. lk heb best een goede band met de meeste cultuurinstellingen hier in de stad. De enige wrijving zat eigenlijk bij het museum en dat is gewoon ontstaan doordat er een besluit was genomen door het college bij het begin van deze periode om het museum te sluiten. Dat is helaas een besluit geweest dat we met zijn allen genomen hebben en dat uitgevoerd moet worden. Wat betreft... Even kijken, vraag 3 was... Nu ben ik het even kwijt, sorry. Wat was vraag 3? De voorzitter: De heer Mohammadian, nog een keer vraag 3.

De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Wat zijn de belangrijkste doelstellingen voor de heer Blansjaar als wethouder tot aan de verkiezingen? En hoe denkt hij deze te bereiken? De voorzitter: Mijnheer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel, voozitter. lk zal het even alleen bij cultuur houden, want de portefeuille is groter dan alleen cultuur. Daar hebben we ook de afualvenryerking en alles bij. Wat cultuur betreft, zou het mooi zijn als we het redden om voor de Boerderij, de Nieuwe Boerderij, de eerste paal in de grond te slaan, dat we kunnen zorgen dat de cultuur op een hoger niveau komt en dat we meer cultuur in de wijken krijgen, zodat ook andere doelgroepen dan die nu bereikt worden, zullen worden

Raad 18 maarl2024

7

bereikt voor de cultuur De voorzitter: lk ga over naar mevrouw Sandifort.

Mevrouw SandifoÉ (WD): Ja dank u wel voorzitter. De vragen lijken wel een beetje op elkaar en zo lijkt ook mijn vraag een beetje op wat al gesteld is. lk ga hem toch nog een keer stellen. lk zou het fijn vinden om dat antwoord nog een keer concreet te horen. Hoe ziet nu, als u straks geïnstalleerd zou worden, de komende periode eruit? Hoe gaat u...? Welke processtappen gaat u zetten, welke stappen gaat u zetten om dat vertrouwen, dat een deuk heeft opgelopen, te herstellen? De voorzitter: Mijnheer Blansjaar. De heer Blansiaar (PDvZ): Dank u wel. Voozitter, sowieso zou ik in ieder geval bij alle cultuurinstellingen nog een keer langsgaan en een praatje maken over hoe we verdergaan en wat hun doelstellingen zijn en kijken wat we kunnen realiseren in de komende twee jaar die ons nog resten. De voorzitter: lk ga over naar mijnheer Velner. Gaat uw gang.

De heer Velner (SP): Dank u wel voozitter. Laat ik beginnen met de algemene opmerking dat ik het ongemakkelijk vind om nu de positie van mijnheer Blansjaar in het openbaar te spreken. Alhoewel er natuurlijk al wel het êen en ander naar buiten is gekomen. Maar goed, het staat hier op de agenda in een openbare vergadering.

De SP vindt de uitlating van de heer Blansjaar op Facebook een beoogd wethouder, maar ook een raadslid onwaardig. Je mag verschil van mening hebben over Museum De Voorde, maar dat hoort thuis in de raad en ook daarvoor geldt dat je op de bal moet spelen en niet op de man. We vinden dan ook dat het excuus achteraf aanbieden wel heel makkelijk is. Wij zijn het met D66 eens dat wij eerst liever een ondezoek hadden gehad naar het vermeende voorval dan dat we er nu vragen over gaan stellen. ls de vraag gesteld aan de heer Blansjaar wat hij gedaan heeft om na 24 februari 2023 een en ander te verbeteren? We snappen als SP dat door het toezicht vanuit de gemeente het museum geen verdere stappen ondernomen heeft. lmmers, je bijt niet in de hand die je voert. De vraag is dus met name: wat heeft mijnheer Blansjaar geleerd van het voorval en wat gaat hij doen om in de toekomst een soortgelijke situatie te voorkomen? lk heb verder geen vragen want hij heeft al aangegeven dat hij in ieder geval binnen de cultuurportefeuille de situatie met Museum De Voorde aan een ander zal overlaten. Tot zover, voorzitter. De voozitter: Mijnheer Blansjaar. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter. Wat betreft wat ik ervan geleerd heb, dat is dat ik niet zo snel en emotioneel moet reageren, dat ik daar gewoon eerst tot tien moet tellen voordat ik iets zeg of opschrijf.

Nogmaals, ik heb te snel gereageerd en ik baalde gewoon dat die stukken verspreid werden over de stad en niet bij elkaar bleven en daar had ik wat emoties bij. Daar heb ik te snel op gereageerd. De voozifter: lk ga naar de andere kant van de zaal, mijnheer Van den Boomgaard. Gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja dank u wel voozitter. Eigenlijk zijn de meeste vragen die ik had ook wel gesteld. lk vind het wel heel belangrijk en heb eigenlijk een tweedelige vraag in die zin, want ik hoorde in de beantwoording aan de heer Boerboom, alsook aan de heer Velner, dat er vanuit emotie is gereageerd. Dan is de vraag A. aan de beoogd wethouder, de heer Blansjaar: wat gaat u dan doen om die emotie onder controle te houden? En B. is de vraag die ik eigenlijk stel aan het college en of het college die wil beantwoorden, weet ik niet - dat het college spreekt met één mond. Dat vind ik wel belangrijk om gezegd te hebben. Want staat het college er dan wel achter dat deze benoeming plaatsvindt? En natuurlijk gaan we daar als raad over, maar het is wel goed dat ook in ovenrveging te nemen als raad, als ook als college. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Blansjaar. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voorzitter. Wat het college betreft, daar kan ik niets over zeggen, dat moet u aan het college vragen. Daar kan ik geen antwoord op geven. En wat betreft de emoties,

zoals ik net al zei, ik moet meer tot tien tellen voordat ik reageer ergens op. Dat heb ik wel heel duidelijk geleerd.

I

Raad 18 maarl2024

De voorzitter: lk ga naar de heer Smits.

De heer Smits (PW): Dank u welvoozitter. De meeste vragen zijn inmiddels natuurlijk al gesteld en beantwoord. Wel had ik nog mijn vraagtekens, in tegenstelling tot wat de heer Velner zei, want excuses vind ik altijd op zijn plaats, ook al is het achteraf. Maar de vraag is dan nog wel: is nu de naam van mijnheer Blansjaar niet te zeer beschadigd om nu in de rol van wethouder op deze portefeuille verder te gaan? Kunnen de partners mijnheer Blansjaar als wethouder hier dan nog vertrouwen? Dat is onze vraag. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Blansjaar

De heer Blansjaar (PDvZ): Daar kan ik moeilijk op antwoorden. Die vraag kan ik niet beantwoorden zelÍ. De voorzitter: Ja, dat is een vraag die natuurlijk... De heer Smits nog even?

De heer Smits (PW): Dat is duidelijk. Het is natuurlijk niet uit de mond van de wethouder of mijnheer Blansjaar te horen, maar wel van de partners en die hebben hier helaas niet hun zegje kunnen doen. Maar dat is in ieder geval de vraag die bij ons speelt. Dank u wel. De voorzitter: Daarmee heb ik alle namen op het lijstje gehad. lk kijk even rond of er nog behoefte is aan een... Mevrouw Brouwer nog en dan ga ik naar mijnheer Ekkelenkamp.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voozifter. lk dacht'ik kijk eerst welke vragen er gesteld worden en beoordeel dan of er nog iets voor mij te zeggen is uiteindelijk'. lk vind van wel. Kijk, wij vinden het niet erg om van mening te verschillen met iemand en om het stevig te bespreken en zeker ook niet als je de brenger van slecht nieuws bent bij een organisatie die gesloten moet worden. We schrikken er ook niet van dat wethouder Blansjaar ongefilterde dingen zegt, want dat doet hij wel vaker. Maar toen we het verhaal hoorden van die bedreiging, hadden we wel wat uitleg nodig. En gelukkig hebben we dat ook tussen toen en deze vergadering gekregen, ook van wethouder ledema die erbij was. Dat vonden wij een geruststellend verslag. Wat mij daarvan bijgebleven is, is dat het een beledigend, maar niet bedreigend gesprek was. Daar kan ik mee leven. lk vroeg me het volgende nog af: als je merkt dat je je op social media niet wethouderachtig kunt gedragen, moet je dan misschien niet ophouden met social media? Als je een flapuit bent, moet je daar misschien zelf rekening mee houden voor het aanzien van het gemeentebestuur. Dat trekken wij onszelf als raad ook aan. lk wilde ernaar vragen, maar ik ben blij dat u zelf al heeft gezegd dat u het dossier van De Voorde niet meer doet. De voorzitter: Dat zijn geen vragen volgens mij. Er wordt gereageerd aan die kant. Mevrouw Krane-

veldt? Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Een punt van orde. Mevrouw Brouwer zei iets heel interessants, namelijk dat zij blijkbaar is bijgepraat door wethouder ledema. Wij niet. Dus ik ben ook wel benieuwd wat wethouder ledema dan met u heeft gedeeld. Misschien kan hij datzo meteen ook met ons delen want ik denk dat hier een verschil in informatiepositie is. De voorzitter: Mevrouw Brouwer en dan wil ik daar als voozitter ook nog iets over zeggen.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): ledereen wist dat wethouder ledema bij dit gesprek was. Dat stond in de krant en ik hoorde het net ook iemand zeggen, dus we hebben wethouder ledema er gewoon naar gevraagd omdat het voor ons een belangrijk punt was in de aanloop naar dit debat. En we vonden het fijn dat hij ons daarop wilde bijpraten. De vooaitter: lk wil als voozitter toch even... Het gaat hier om... lk snap dat dat punt nu even aan de orde komt en u kunt natuurlijk buiten deze vergadering iedereen benaderen die u wilt. Daar ga ik niet over. ln deze vergadering staat nu benoeming van de heer Blansjaar op de agenda dus daar gaat het over. De vragen zijn gericht aan mijnheer Blansjaar. Wat mij betreft blijft het ook zo en gaan we hier verder geen discussie voeren over wat er verder allemaal ter tafel is gekomen. Als u dat wilt, dan moet

Raad 18 maarl2o24

I

dat op een ander moment. lk ga gewoon even kijken want mijnheer Ekkelenkamp stak zijn hand al op, maar ik wil ook even het lijstje weer af. Dan kom ik straks weer bij u terug, want dan ga ik het lijstje nog even af van de mensen die net iets hebben gevraagd. Mijnheer Boerboom, daar was ik mee begonnen. De heer Boerboom (GroenLinks): Dank u wel voozítter. lk vind het persoonlijk vrij ongepast hoe mijnheer Blansjaar zich uitlaat over de heer Van de Bunte, ook weer vanavond door de kwalificaties die hij daarop plakt. Maar los daarvan krijg ik geen antwoorden over het proces en hoe dat gegaan is tijdens

die bijeenkomst en welke woorden u daar gebruikt heeft. lk krijg alleen te horen dat het een stevig overleg was met enkele kwalificaties over de directeur. lk wil graag heel concreet van u horen wat daar precies gewisseld is en of er absoluut geen andere woorden zijn gevallen dan 'flapdrol', wat u in uw brief heeft vermeld. Dat is één. Voorzitter, dan die cultuurinstellingen. Die hebben dit ook allemaal meegekregen. ledereen in de stad heeft dit meegekregen. lk ben blij dat u zegt dat u in ieder geval niet Museum De Voorde gaat oppakken, maar ook voor de andere organisaties heeft u een bepaalde toon neergezet. Mijn zorg zit erin dat die cultuurinstellingen nu denken 'de volgende keer als het spannend wordt, gaat u weêr op deze emotionele manier reageren', want dat heeft u nu twee keer gedaan. Vorig jaar, tijdens het overleg en nu weer op Facebook. Dus hoe kunnen zij erop vertrouwen dat daar straks gewoon een volwassen, betrouwbare bestuurder zit? En tot slot voozifter. De heer Smits haalde het al aan, u bent echt beschadigd in de stad. lk wil u vragen erop te reflecteren of u denkt dat het verstandig is om deze functie te bekleden en of u daar de stad niet meer slecht dan goed doet. De voorzitter: Mijnheer Blansjaar.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, sorry, nog een laatste vraag, want daar heb ik geen antwoord op gehad en ik ben de enige die de vraag gesteld heeft. Dus ik vind dat wel belangr'rjk. lk heb u ook gevraagd om reflectie op het najaarsdebat vorig jaar, waarin u uitspraken deed over samenspraak en hoe bewoners daarin betrokken werden. Teruijl u nota bene twee maanden daarvoor zelf wethouder was op die portefeuille. lk wil ook graag een reflectie van u op hebben op hoe dat is gegaan. De voorzitter: Mijnheer Blansjaar

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel, voozifter. Allereerst het woord flapdrol dat ik heb gezegd, dat was 'flapdrol of iets dergelijks', dat staat ook zo in de krant. Omdat ik op dat moment werd overvallen met de vraag want ik had net de brief gelezen, dus ik was nog niet zo ver. Er zrln stevige woorden gevallen. lk ga ze nÍet letterlijk herhalen hier. Dat doe ik onder geen beding, want dan zou ik ook de heer Van de Bunte weer beschadigen, dat ga ik niet doen. Er is een stevige discussie geweest en dat kunnen collega's beamen. Na die stevige discussie is naderhand in rust weer verder gesproken en op het eind is er gewoon sorry gezegd en we hebben een bak koffie gedronken. We hebben het gewoon uitgesproken met elkaar. Dat was een wedezijds gebeuren. Wat die samenspraak betreft. Wij blijven er altijd op hameren dat wij moeten proberen de bewoners steeds meer erbij te betrekken. Dat is een speerpunt van onze paÉij en dat zullen we ook altijd doen om te kijken 'hoe kunnen we zorgen dat de mensen er beter bij betrokken worden?' Dat is een continu proces. Een continu proces om te zorgen dat je gaat luisteren naar de bewoners. En dat klinkt u toch niet vreemd in de oren, dacht ik? De voozitter: Mijnheer Boerboom wil nog even reageren. Dat laat ik nog even toe.

De heer Boerboom (Groenlinks): Voozitter, ik vind het heel vreemd dat zegt dat u de heer Van de Bunte zou beschadigen als u deelt welke woorden u gezegd heeft. lk vind het namelijk heel belangrijk dat u wel deelt wat daar zoal gevallen is en welke woorden daar zrln gebruikt. lk vind het ook echt... Het

zegt iets over u als u dat vanavond niet wilt delen, want daarmee laat u twijfel bestaan over welke woorden op dat moment gevallen zijn. Dat doet ook weer aÍbreuk aan het vertrouwen dat de stad in u kan hebben. De voorzitter: Mijnheer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Helaas, ik doe het niet. De voorzitter:Volgens mijwaren er nog andere vragen over reflecteren op. Die heb ik... Die heeft u

10

Raad 18 maarl2O24

gehad? Dan ga ik over naar mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voorzitter, de wethouder heeft en dat betreur ik echt - eigenlijk geen antwoord gegeven op de vragen die ik heb gesteld. Met betrekking tot wat er precies gebeurd is in dat gesprek met de directeur, vroeg ik u expliciet'welke stevige uitlating heeft u gedaan?'en 'hebben we nu alles boven water?' lk heb het idee dat u daar toch een beetje omheen draait. Het woord bedreiging neemt een Raad van Toezicht van een museum tenslotte niet zomaar in de mond. lk vraag dat omdat ik heb vernomen dat er wel degelijk iets is gezegd dat nog niet naar buiten is gekomen en dat echt niet kan en dat baart mijzorgen. lk vroeg u ook of wat er gebeurd is in gesprek met het college is besproken. U vatte dat op als dat u het over de erfgoedcollectie had gehad in het college, maar ik bedoel specifiek na uw gesprek met de heer Van de Bunte. ls deze situatie toen in het college besproken en wat was daar de conclusie? Voozitter, reflectie op je rolopvafting als wethouder is, denk ik, heel belangrijk. lk hoop dat de wethouder dat nog iets meer laat zien zo meteen op de vragen, ook van anderen.

-

De voorzitter: Mijnheer Blansjaar. De heer Blansiaar (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. Zoals ik net ook al gezegd heb, heeft er in het college een evaluatie plaatsgevonden over het gesprek dat we gehad hebben. We hebben gewoon een nagesprek gehad en dat is gebeurd. Nogmaals, ook op de vraag van de heer Boerboom, ik ga niet inhoudelijk in op wat er exact gezegd is want er zijn van beide kanten heel lelijke dingen gezegd die hard waren. Daarvoor heb ik ook sorry gezegd, en daar blfif ik bij. De voozitter: lk ga naar mijnheer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u voorzitter. Veelvan de vragen zijn al gesteld. lkwileven inzoomen op het museum. Het blijkt dat u dat niet meer gaat doen. Zrln er dan nog wel issues? Of is dat uit de wereld? Dat is vraag 1. En 2 is: kunt u ons vertellen welke wethouder dat dan nu in zijn portefeuille krijgt? Of moeten we dat dan straks nog horen van iemand anders van het college? De voorzitter: Mijnheer Blansjaar. De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter. Daar kan ik u niet op beantwoorden. Het zijn namelijk mijn woorden, ik heb gezegd Joh, ik ga het museum niet meer doen'. Dan zal het college moeten besluiten met zijn allen wie dan wel dat stukje zal oppakken. Daar kan ik nu niets over zeggen. De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Een vervolgvraag. Het is dus geen collegebesluit. Het is uw besluit want u wilt wethouder worden van Cultuur, Vrije tijd en de rest, behalve van de portefeuille Museum De Voorde. Dat is uw besluit en de rest van het college moet daar nog over nadenken. De voorzitter: Mijnheer Blansjaar.

De heer Blansjaar (PDvZ): Dat is helemaal correct wat u zegt. De voorzitter: lk ga over naar de heer Mohammadian

De heer Mohammadian (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voozitter. lk snap nog steeds niet wat de overwegingen zijn van de heer Blansjaar om wel de portefeuille Cultuur te doen maar dan Museum De Voorde niet te doen. De heer Blansjaar zou ook kunnen zeggen 'ik heb goede contacten met heel veel cultuurinstellingen, maar het lijkt me ook dat er een smet zit op mijn naam wat betreft cultuur, ik ga een andere portefeuille op me nemen'. Waarom doet hij dat niet? De voorzitter: Mijnheer Blansjaar

De heer Blansjaar (PDvZ): Dank u wel voozitter. Overigens is dat niet aan mij. Dat zou een collegebesluit moeten zijn. lk neem nu de portefeuille over die beschikbaar is. En als het college eventueel in een collegevergadering anders besluit en tot een andere portefeuilleverdeling komt, dan wordt dat met het

Raad 18 maarl2024

11

college besproken maar daar ga ik niet over. De voozitter: Mevrouw Sandifort heeft geen behoefte meer? Mijnheer Velner?

De heer Velner (SP): Dank u wel voorzitter. lk heb ook geen antwoord gehad op de vraag hoe de wethouder of de beoogd wethouder in de toekomst gaat voorkomen dat de emotie weer op deze manier opspeelt. Groenlinks is al ingegaan op de vraag of er geen smet op het blazoen is ontstaan door de huidige situatie en of het dus wel verstandig is om deze positie te gaan bekleden. De voorzitter: Mijnheer Blansjaar.

De heer Blansiaar (PDvZ): Dank u wel, voorzitter. lk had die vraag wel beantwoord. lk heb gezegd 'ik ga eerst tot tien tellen voordat ik antwoord geef op dingen die er spelen, zeker als het wat emotie betreft'. Dus dat had ik geantwoord. De voorzitter: lk kijk naar mijnheer Van den Boomgaard. Die heeft niets meer. Mijnheer Smits? Nee. lk kijk rond. Zqn er nog vragen of zaken die u nog aan de heer Blansjaat zou willen voorleggen? Als dat niet het geval is, sluit ik dit deeltje in ieder geval. lk dank mijnheer Blansjaar voor zijn beantwoording en

dan mag hij weer plaatsnemen in de raadzaal. Dan gaan we nu over naar de volgende fase en dat is de schriftelijke stemming. Want voor de benoeming van een wethouder is schriftelijke stemming vereist. Elk raadslid ontvangt... lk zie mijnheer Ekkelenkamp een hand opsteken. De heer Ekkelenkamp (D66): Voorzifter, een punt van orde. We willen graag even schorsen. De voorzitter: Dat kan, hoe lang heeft u in gedachten? De heer Ekkelenkamp (D66): Tien minuten. De voorzitter: lk schors de vergadering voor tien minuten. Dat wordt 20.30 uur. We gaan om 20.30 uur

verder. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter: lk heropen de vergadering. Mag ik iedereen verzoeken ook weer even stilte in acht te nemen? We hebben de vergadering heropend dus we gaan nu verder met de stemming waar ik al mee was begonnen toen mijnheer Ekkelenkamp een punt van orde maakte. lk zal het nog een keer herhalen. Er is schriftelijke stemming vereist voor de benoeming van de wethouder. Elk raadslid, u kent de procedure, ontvangt één stembriefje. BlUft u alstublieft zitten want het is anders voor de bodes niet te doen. We laten de stembriefes in aanwezigheid van de griffier tellen door een stembureau uiteraard, in de schorsing. lk wil u voorstellen mevrouw Meurs, de heer Van der Snoek en mijnheer Ekkelenkamp als

leden van het stembureau te benoemen, waarbij de heer Ekkelenkamp optreedt als voorzifter. ls er iemand die daar stemming over wenst? lk durf het bijna niet te vragen. lk ga die grap niet maken maar ik snap wat u bedoelt. Als ik dit zo beluister, is het akkoord wat betreft de leden van het stembureau. Dan gaan we nu over tot stemming met de stembrief,es . lk zal de bodes zo vragen de stembriefjes uit te delen. lk heb u al gezegd, blijft u alstublieft even zitten. dan gaan de bodes daarna ook weer de stembriefles ophalen en dan pas zal ik de vergadering schorsen, de stembriefjes worden nu uitgedeeld en nogmaals het veaoek, blijft u zitten. De stemmen zijn uitgebracht. Dat betekent dat we nu gaan schorsen tot het moment dat het stembureau zijn werk heeft verricht. De vergadering is geschorst.

Schorsing

De voorzitter: lk heropen de vergadering en geef het woord aan de voorzitter van het stembureau, mijnheer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u wel, voozitter. Er zijn 39 stemmen uitgebracht waarvan 0 ongeldig en 1 blanco. De heer Blansjaar: í9 voor en 19 tegen. De voorzitter: Dank u wel voor uw werk als voozitter van het stembureau. Dat betekent bij de gelijke stand dat wij dit dus niet kunnen afronden. Dat betekent dat de herstemming op de volgende

12

Raad 18 maarl2124

vergadering van de raad plaatsvindt. Dat is wat nu aan de orde is. lk wil straks nog wel even schorsen maar ik geef mijnheer Boerboom nog even de gelegenheid. U krijgt van mij het woord, gaat uw gang.

De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozitter. lk wil eigenlijk een punt van orde maken en dat is dat we gegeven de uitslag de heer Blansjaar verzoeken zijn benoeming in te trekken. De voorzitter: lk weet niet of mijnheer Blansjaar behoefte heeft om daar nu op te reageren. Dat is niet het geval. lk stel voor dat wij gaan schorsen voor enige momenten want dat lijkt me nu wel even gepast. lk schors de vergadering tot 21.00 uur. De vergadering is geschorst.

Schorsing De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. lk begin met het constateren datwe doordat we geen besluit hebben genomen over de wethouder ook agendapunt 1.c de toelating van het raadslid niet kunnen doen. Die plek blijft uiteraard nog steeds ingevuld door mijnheer Blansjaar. Dat betekent dat we overgaan naar agendapunt 1.d.

c. Toelating en installatie raadslid mevrouw W. Mertens - veruallen

d. Benoeming en installatie commissielid de heer N.A. Voogd

De voorzitter: Dat is de benoeming en installatie van het commissielid de heer Voogd. Vanuit de fractie van de PvdA is de heer Voogd voorgedragen als commissielid. ln het kader van de benoeming van het nieuwe commissielid wordt aan u gevraagd zich uit te spreken over de geloofsbrieven. lk deel aan de gemeenteraad mee dat de geloofsbrieven van de heer Voogd inmiddels in handen zijn gesteld van de Commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven. Het is mij gebleken dat de commissie haar taak reeds heeft verricht en ik ga daarom ook nu het woord geven aan mijnheer Duiven, voorzitter van de Commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven voor het uitbrengen van het rapport. Het woord is aan mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voozitter. De commissie heeft de geloofsbrieven van het voorgedragen commissielid van de gemeenteraad, de heer Voogd, onderzocht. De commissie heeft het genoêgen de gemeenteraad te rapporteren dat de geloofsbrieven en de daarbij conform de Gemeentewet overlegde bescheiden in orde zijn bevonden. Het rapport van de commissie is voor de leden ter inzage neergelegd bij de griffie. De commissie adviseert de gemeenteraad dan ook de heer Voogd als commissielid van de gemeenteraad te benoemen. De voozitter: lk dank mijnheer Duiven en uiteraard ook de commissie voor het uitbrengen van het rapport. lk stel aan de raad voor het advies van de commissie te volgen. ls er iemand die daar stemming over wenst? lk moet nog aangeven dat mijnheer Van der Vlies de raadzaal heeft verlaten inmiddels, dus die is niet meer aanwezig. Maar dit is in ieder geval besloten. Dan gaan we over tot de installatie van de heer Voogd en dan vraag ik in ieder geval of hij naar voren komt. Mag ik iedereen die daartoe in staat is, verzoeken om te gaan staan? lk denk dat u de procedure kent, maar ik zeg het toch maar, ik zal straks de tekst voorlezen van de belofte en daarna zal ik u vragen te antwoorden. Dan is het antwoord 'dat verklaar en beloof ik'.

"lk verklaar dat ik, om tot commissielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voonnrendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. lk verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen ofzal aannemen. lk beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen." De heer Voogd (PvdA): Dat verklaar en beloof ik! De voorzitter: Dan wil ik u hartelijk feliciteren met uw toetreden als commissielid. En een applaus.

(Onder applaus overhandigt de burgemeester de heer Voogd een boeket.) De voorzitter: lk ga ervan uit dat de heer Voogd vanavond de hele vergadering bijwoont dus u krijgt straks zeker nog de gelegenheid om hem te feliciteren. Hij kan er geen genoeg van krijgen, heeft hij net

Raad 18 maarl2024

13

gezegd.

2.

Spreekrecht

De voorzitter: We gaan over naar agendapunt 2, dat is het spreekrecht en ik vraag de heer Smits namens Storytellers naar voren te komen. Hij krijgt vijf minuten de tijd te spreken over de herdenking van de Slag bijZoetermeer. De heer Smits: Dank u welvoorzitter. Goedenavond allen, mijn naam is Sebastiaan Smits. lk sta hier vanavond als directeur van Storytellers, de organisator van het festival Historisch Zoetermeer. En u gaat vanavond waarschijnlijk, weliswaar iets later dan gepland, kijken naar de toekomst van Zoetermeer bij Zoetermeer 2040. Maar voor het zover is, wil ik u toch even mee terugnemen naar het verleden want op 25 september 2024 is het 450 jaar geleden dat de Slag bij Zoetermeer plaatsvond. Dat was een historische gebeurtenis, een keerpunt in de Tachtigjarige Oorlog en de aanzet tot het ontzet van Leiden. We zetten de Slag bij Zoetermeer ieder jaar in de belangstelling tijdens het festival Historisch Zoetermeer dat we organiseren. Dat is een van de redenen dat dat festival altijd in het laatste weekend van september is. Toen de 3 October Vereeniging ons vroeg 'wat gaat Zoetermeer dit jaar extra doen aan die herdenking van 450 jaar Slag bij Zoetermeer?' moest ik zeggen 'niets, want daar is geen geld voor'. We hebben een gratis toegankelijk festival. Daarvoor hebben we subsidie aangevraagd, een subsidie van € 90.000,00 als evenementensubsidie.

Daarvan is € 50.000,00 toegekend. Meer is er niet, want we zitten aan het subsidieplafond voor evenementen in 2024. Dat is best logisch, want evenementen worden steeds duurder en duurder en dat heeft verschillende oorzaken. Dat zie je ook in de omgeving. Sommige festivals redden het niet meer; Parkpop in Den Haag niet, Werfpop in Leiden niet. Waarom hebben ze het financieel moeilijk? Dat komt natuurlijk nog steeds door de nasleep van corona, maar ook door steeds strengere maatregelen. Soms komt het ook door heel leuke dingen zoals bij Historisch Zoetermeer. Waarom hebben wij steeds meer geld nodig? Het festival groeit. Er komen steeds meer bezoekers en dat maakt het gewoon duurder. Je ziet dat zelfs een commercieel festival als Live at the Lake in Zoetermeer het twee jaar gered heeft zonder subsidie maar het dit jaar ook niet meer redt zonder subsidies. De gemeente en het college hebben dat ook wel degelijk in de gaten. Daarop geen kritiek. We zien dat de subsidies jaarlijks groeien. Alleen soms loopt het wat scheef. Als ik kijk naar de drie grote festivals in onze stad en ik geef u de cijfers, dan zien we dat het Bevrijdingsfestival, dat is een eendaags festival, met ongeveer 8000 bezoekers die op de markt passên, van 2022 tot nu van € 111.000,00 naar € 190.000,00 subsidie is gegaan.

Zoetermeer Culinair, dat is drie dagen met ongeveer 20.000 bezoekers, ging van € 126.000,00 naar€ í50.000,00 subsidie. En dan het derde grote festival, Historisch

Zoetermeer, dat is drie dagen met ongeveer 25.000 bezoekers en ging van € 44.000,00 in 2022 naar € 50.000,00 dit jaar. En het lastige is dat juist bij dat festival, omdat het een meer cultureel festival is, ook de subsidies van het Cultuurfonds Zoetermeer wegvielen, want dat bestaat niet meer, en de subsidies van Fonds 1818 want dat heeft zich geheroriënteerd en geeft geen subsidies meer aan festivals of culturele activiteiten. Gelukkig weten we wel zelf nog met onze sponsors en de inkomsten op het festival zo'n € 160.000,00 van het budget bij elkaar te krijgen. Maar dan sta ik hier toch in de hoop dat u gezamenlijk als raad in staat bent om die resterende € 40.000,00 die we nu missen - er is € 90.000,00 aangevraagd en € 50.000,00 was beschikbaar, we missen € 40.000,00 bij elkaar te sprokkelen met zijn allen, want dan kunnen we die 4S0-jarige herdenking voor dat ene jaar veel en veel leuker maken. Dan kunnen we juist wel die avondvoorstelling maken die we nu af moeten zeggen omdat er niet genoeg geld is, waarbij we die Slag bij Zoetermeer naspelen met zo'n 100 medewerkers, dan kunnen we het Geuzenspel dat ontwikkeld is naar alle Zoetermeerse basisscholen sturen. Dan kunnen we het boek Spion op de toren, dat ooit verschenen is over de Slag bij Zoetermeer en het educatieve programma dat daarbij hoort ook weer mogelijk maken voor

-

al die scholen. En, wat ik heel belangrijk vind, dan kunnen we samen met de gemeente Leiden dit evenement, deze herdenking, regionaal op de kaart zetten. Dan zegt u natuurlijk allemaal 'dat is allemaal leuk bedacht, mijnheer Smits, waar gaan we dat geld vandaan halen?' Dan herinner ik u eraan dat u in 2022 € 200.000,00 ter beschikking gesteld heeft voor de Grand Départ, als de Grand Départ door Zoetermeer zou komen. De Grand Départ komt er niet, maar goed, dat heeft u toen gedaan en de motivering daarvan was heel logisch 'dan zetten we de stad positief in de regio neer en we werken samen met andere gemeenten'. lk denk dat we dat met de Slag bij Zoetermeer ook heel erg goed kunnen doen door daar een eenmalig evenement van te maken waarmee we de stad goed op de kaart zetten in de regio en positief laten zien wat we hier allemaal doen, dat we een nêw town zijn met geschiedenis en dat we een heel culturele stad zijn. Dan zorgen we ervoor dat mensen op den duur gewoon gaan zeggen 'de Tachtigjarige Oorlog, dan denk je aan Den Briel, dan

14

Raad 18 maarl2024

denk je aan de Slag bij Nieuwpoort, dan denk je aan Leidens Ontzet en dan denk je aan de Slag bij Zoetermeer'. En zoals Omroep West het vorig jaar zei, want die maakte een reportage over het festival en kwam tot de conclusie: zonder de Slag bij Zoetermeer hadden we waarschijnlijk nu allemaal Spaans gesproken in deze raad. De voozitter: Uw tijd is voorbij, wilt u langzaamaan afronden?

De heer Smits: Dan heb ik nog twee zinnen. lk wiljullie heel graag oproepen om die financiering mogelijk te maken. lk droom er eigenlijk van dat we in augustus en september 2024 allemaal van die mooie borden langs de invalswegen hebben staan waarop dan staat'Levende geschiedenis - Zoetermeerisdeplek.nl'. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Smits voor uw inspraak. Dat is ook het einde van dit agendapunt.