Notulen raad 17 februari 2025 - vastgesteld

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE

ZOETERMEER, GEHOUDEN OP MAANDAG í7 FEBRUARI 2025

Voorzitter: de heer Bezuijen, burgemeester Secretaris: de heer Blokland, griffier Aanwezig zijn: 39 leden, te weten: de heren Aiobi en Aptroot, de dames Bakkers en Bink-Winterkamp, de heren en

Boerboom, de dames Bout-Wijngaards en Brouwer-Weemhoff, de heer Buisman, mevrouw

Van Damme, de heren Doncker, Duiven en Ekkelenkamp, de heren Van Gils (vanaf 19.44 uur) en Haak, de dames Haak, Hoekstra en Kraneveldt-van der Veen, de heer Markes, mevrouw Mertens, de heer Meijroos, mevrouw Meurs-Troch, de heren Mohammadian, Nawijn, Nikerk, Van der Perk (vanaf 22.30 uur), Van Proosdij en Van Rumpt, de dames Sandifort-Meijer en Siegelaer, de heren Smits, Van der Snoek, Van Steenis, Velner, Van der Vlies, De Vogel en Weekenstroo, mevrouw Van Werkhoven, de heren Zamani en Zanoni (vanaf 19.36 uur) Tevens aanwezig zijn: 6 wethouders, te weten: de heer Blansjaar, mevrouw Frinking, de heer ledema, mevrouw Van der Meer, de heer Velzen, de heer Weenalag

Afirezig zijn: AGENDA

1

Opening en vaststelling agenda

a. Toelating en installatie raadslid de heer J.J. Zanoni b. Benoeming en installatie commissielid de heer R.G. Reumerman

2. 3.

c. lnstallatie de heer S.G. Nijssen als lid van de Rekenkamer Zoetermeer Spreekrecht Mondelinge vragen

4.

Mededelingen

5. 6.

Afdoening ingekomen stukken Hamerstukken a. Raadsvoorctel Rentenota 2025 b. Raadsvoorctel Toestemming wijziging Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Haaglanden 20í 6 c. Raadsvoorctel Organisatievorm lokale (buuÉ)teams d. Raadsvoorstel Uitvoeringsplan Regiovisie Jeugdzorg Haaglanden 2025-2026 e. VERVALLEN Raadsvoorstel Referendumverordening gemeente Zoetermeer 2025 f. Besluitenlijst en notulen van 27 januari 2025 Debat (inclusief stemmingen) a. Raadsvoorstel Kredietaanvraag haalbaarheidsfase Poppodium Boerderij b. Agenderingsvezoek bezuinigings- en dekkingskeuzes Stemmingen Sluiting

7

8. 9.

VERSLAG

1.

Opening en vaststelling agenda

De vootzitter: Goedenavond, hierbij open ik de vergadering van de gemeenteraad van Zoetermeer van

17 februari 2025. Allen hartelijk welkom, natuurlijk degenen die op de publieke tribune zitten en ook degenen die het thuis via de livestream volgen en uiteraard natuurlijk alle leden van de raad, van haÉe welkom. Het is een avond waarop we in ieder geval in debat gaan over het Poppodium Boerderij en het agenderingsvezoek bezuinigings- en ontwikkelingskeuzes. We kunnen ons er nu al op verheugen, zie ik aan iedereen, dat te gaan doen.

Raad 17 februari 2025

Dan even een belangrijke mededeling over de stemmingen. U weet dat we de vorige keer getest hebben en vanavond gaat u voor het eerst digitaal uw stem uitbrengen. Daarvoor gebruikt u voor het spreken en straks bij het stemmen de pas die op uw tafel ligt. Nog een keer ten overvloede, deze passen blijven hier op het stadhuis dus neem ze niet stiekem mee want dan hebben we een probleem. Laat hem alstublieft liggen. We zullen dus niet bijde agendapunten stemmen, maar helemaal aan het einde zullen de stemmingen plaatsvinden. lk kom daar straks nog op terug, maar dan weet u in ieder geval dat dat aan de orde is. lk heb geen berichten van verhindering ontvangen. lk heb wel bericht ontvangen van twee mensen die later zijn. De heer Van der Perk van Zól Zoetermeer en mijnheer Van Gils van de WD hebben aangegeven later aanwezig te zullen zijn. Dan de agenda van vanavond. Aan de orde is de agenda zoals die op 23 januari jl. is gepubliceerd in iBabs en op 13 februarijl. is voorzien van de laatste wijzigingen. ls er iemand die stemming wenst over de vaststelling van de agenda? Dat is niet het geval, dan is die vastgesteld. Dan de spreektijden. Het voorstel is de spreektijden vast te stellen op zes minuten per fractie en 24 minuten voor het college. ls er iemand die daar stemming over wenst? Als dat niet het geval is, zijn ook de spreektijden vastgesteld.

Dan gaan we over tot het volgende, want u heeft ook gezien dat we raadsleden en commissieleden en iemand van de Rekenkamer gaan installeren. lk begin met de toelating en installatie van raadslid de heer Zanoni.

a. Toelating en installatie raadslid de heer J.J. Zanoni De vootzitter: Door het tijdelijk vertrek van de heer Van den Boomgaard is er een vacature ontstaan in

de gemeenteraad en de heer Zanoni is benoemd op deze opengevallen plaats. ln het kader van de toelating van het nieuwe raadslid wordt aan u gevraagd om u uit te spreken over de geloofsbrieven. lk deel aan de gemeenteraad mee dat het officiële benoemingsbesluit van de voorzitter van het Centraal Stembureau en de geloofsbrieven inmiddels in handen zijn gesteld van de Commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven. Mij is ook gebleken dat inmiddels die taak is verricht en daarvoor ga ik nu het woord geven aan mijnheer Duiven, de voorzitter, voor het uitbrengen van het rapport. Het woord is aan mijnheer Duiven. De heer Duiven (WD): Dank u wel voozitter, de commissie heeft de geloofsbrieven van het benoemde lid van de gemeenteraad, de heer Zanoni, onderzocht. De commissie heeft het genoegen te rapporteren dat de geloofsbrieven en de daarbij conform de Kieswet overlegde bescheiden in orde zijn bevonden. Het rapport van de commissie is voor de leden ter inzage neergelegd bij de griffie. De commissie adviseert dan ook de gemeenteraad de heer Zanoni als lid van de gemeenteraad toe te laten. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duiven, voor het verrichten van de taak en ook dank aan de commissie. lk stel aan de raad voor het advies van de commissie te volgen. ls er iemand die daar stemming over wenst? Als dat niet het geval is, is het aldus besloten.

Dan gaan we nu over tot het installeren van het nieuwe raadslid. lk vezoek de heer Zanoni naar voren te komen en ik verzoek iedereen die daaÉoe in staat is, te gaan staan. lk denk dat u procedure kent, maar toch nog even. lk lees de tekst voor, dan mag u eindigen met 'dat verklaar en beloof ik'want u heeft aangegeven de belofte te willen afleggen.

'lk verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. lk verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. lk beloof dat ik getrouw zal ziln aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid naar eer en geweten zal vervullen.' De heer Zanoni (FVD): Dat verklaar en beloof ik! De voorzitter: Dan feliciteer ik u van harte, mijnheer Zanoni en dan krijgt u waarschijnlijk een applaus (applaus)

b. Benoeming en installatie commissielid de heer R.C. Reumerman De vootzitter: Dames en heren, dan gaan we verder met het vervolg van de agenda en ik kom bij 1.b

2

Raad 17lebruari2025

Dat is de benoeming en installatie van een commissielid. Uit de fractie van FVD is de heer R.C. Reumerman voorgedragen als commissielid. ln het kader van de benoeming van het nieuwe commissielid wordt aan u gevraagd om u uit te spreken over de geloofsbrieven. lk deel aan de gemeenteraad mee dat de geloofsbrieven inmiddels in handen zijn gesteld van de Commissie voor het Ondezoek van de Geloofsbrieven. Ook heeft die haar taak uiteraard weer naar behoren verricht, dus ik ga opnieuw mijnheer Duiven, de voorzitter van de commissie, vragen om daar rapport over uit te brengen. Daar komt hij weer, mijnheer Duiven. De heer Duiven (WD): Dank u wel voorzitter, de commissie heeft de geloofsbrieven van het voorgedragen commissielid van de gemeenteraad de heer Reumerman ondezocht. De commissie heeft het gênoegen te rappoÉeren dat de geloofsbrieven en de daarbij conform de Kieswet overlegde bescheiden in orde zijn bevonden. Het rapport van de commissie is voor de leden ter inzage neergelegd bij de griffie. De commissie adviseert de gemeenteraad de heer Reumerman als commissielid van de gemeenteraad te benoemen. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Duiven en opnieuw dank aan de commissie voor het uitbrengen van het rapport en het verrichten van de taak. lk stel de raad voor het advies van de commissie te

volgen, is er iemand die daar stemming over wenst? Dat is niet het geval. Dan is aldus besloten en gaan we in dit geval over tot het afleggen van de eed en verzoek ik u weer om te gaan staan. Goedenavond en voor u geldt hetzelfde, u mag dan alleen straks met de twee vingers antwoorden'zo waarlijk helpe mij God Almachtig'.

'lk zweer dat ik, om tot commissielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voonarendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd,

lk zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zalaannemen. lk zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen.' De heer Reumerman (FVD):Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De voorzitter: Van harte gefeliciteerd en heel veel succes met al uw werk en u krijgt ook een applaus. (applaus) Dank u wel. Heel veelsucces en voor u is de vraag: was hij nu zo groot, of was ik nu zo klein?

c. lnstallatie de heer S.C. Nijssen als lid van de Rekenkamer Zoetermeer De voorzitter: Agendapunt 1.c betreft de installatie de heer S.C. Nijssen als lid van de Rekenkamer Zoetermeer. De heer Nijssen is op 16 september 2024 door de raad benoemd tot lid van de Rekenkamer Zoetermeer per I april 2025 en omdat hij in september niet aanwezig kon zijn, zal de heer Nijssen vandaag de belofte afleggen. Dus mag ik de heer Nijssen verzoeken om naar voren te komen? Mag ik u weer allemaal vragen te gaan staan? Dan gaan wij dezelfde procedure uitvoeren. Goedenavond. Voor u geldt hetzelfde. lk zal de tekst voorlezen en dan mag u de belofte afleggen.

'lk verklaar dat ik, om tot lid van de Rekenkamer benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.

lk verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk ofenige belofte heb aangenomen ofzal aannemen. lk beloof dat ik getrouw zal ziln aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de Rekenkamer naar eer en geweten zal vervullen.' De heer Nijssen: Dat verklaar en beloof ik! De voorzitter: Van harte gefeliciteerd en heel veel succes met uw werk! U heeft een aantal mensen benoemd dus ik stel voor om even te schorsen, dat is wel praktisch, ook voor degenen die het betreft, om u de gelegenheid te geven om het nieuwe raadslid, commissielid en het lid van de Rekenkamer te feliciteren. lk schors nog niet mijnheer Velner, u bent net te snel - de vergadering tot 19.55 uur. De vergadering is geschorst.

-

Schorsing

Raad 17 Íebruari2O25

3

2.

Spreekrecht

De voorzitter: lk heropen de vergadering en ga verder met de agenda. Dan komen we bij agendapunt 2, het spreekrecht. Daarvoor heeft zich één inspreker gemeld en die wil ik graag naar voren vragen. Dat is de heer Wilms, de voozitter van Jong Perspectief over de voorgenomen bezuinigingen. U krijgt vijf minuten het woord, gaat uw gang.

De heer Wilms: Geachte leden van de gemeenteraad en het college. Kan het nog hoger? Op de max, laten we dat maar doen ook. Als voozitter van het bestuur van Jong Perspectief, maar ook als inwoner van Zoetermeer wil ik bij u een lans breken voor het belang van preventieve jeugdzorg. Deze zorg is van cruciaal belang, zowel voor de jongeren zelf, als voor de gemeente. Voor jongeren is tijdige preventie essentieel. Het voorkomt sociaal isolement, verbetert de sociaal-emotionele situatie en voorkomt achteruitgang in schoolprestaties. Dit helpt te voorkomen dat jongeren in

een situatie terechtkomen waar alleen dure, professionele hulp hen nog kan ondersteunen. Ook voor de gemeente is preventieve jeugdzorg belangrijk. Het draait immers vaak op vrijwilligers die zich onbaatzuchtig inzetten voor jongeren en gezinnen in een zwakke positie. Hierdoor neemt het beroep op dure professionele jeugdzorg juist minder snel toe. Bezuinigingen op preventieve zorg lijken op korte termijn financieel aantrekkelijk, maar pakken de onderliggende oorzaken van de toename in jeugdzorg niet aan. Op langere termijn zal de vraag naar dure professionele hulp alleen toenemen, met hoge kosten als gevolg. De weg terug is dan moeilijk en kostbaar. Laat mij een voorbeeld geven uit de praktijk van Jong Perspectief. Wij bieden al twintig jaar maatjes- en mentorprojecten aan voor jongeren, nu in Zoetermeer, Lansingerland en Pijnacker-Nootdorp. Met meer dan 200 vrijwilligers, een klein team betaalde medewerkers en een onbezoldigd bestuur, maken we zo

veel impact. Het afgelopen jaar waren er bijna honderd trajecten hier in Zoetermeer. Dankzij onze maatjes en mentoren kregen jongeren meer zelfuertrouwen, hulp bij huiswerk en meeÍ sociale contacten. Ook werd het gezin ontlast. Ouders en jongeren zijn dankbaar voor onze ondersteuning. Zo ontvingen we recent een hartvenrvarmende brief van een moederover de positieve impact van ons maatjesproject op haar dochter. lk citeer: 'Door het maatjesproject is letterlijk haar brug naar de buitenwereld geopend. Onze dochter is zelfstandiger geworden, wat bijdraagt aan haar zelfuertrouwen en zelfstandigheid. Ook heeft ze vriendschap opgebouwd en voelt ze zich minder eenzaam omdat ze heeft ingezien dat ze leuk genoeg is om een vriendin te kunnen zijn. Als moeder heb ik haar aangemeld omdat ik als jongvolwassene ook een maatje heb gehad. Dat heeft mij ook zo enorm veel goeds gebracht. Een maatje voor het leven. Heelwaardevol!' ln Zoetermeer is de vraag naar begeleiding groot. Scholen, maatschappelijk werk, Jeugd- en Gezinshulp en andere organisaties weten ons goed te vinden. Samen met de jongeren en hun gezinnen kijken we welke ondersteuning het beste past. Veeljongeren hebben geen specialistische hulp nodig. Nee, met de steun van een lokale vrijwilliger zijn ze vaak al enorm geholpen.

De vrijwilliger beleeft daar ook plezier aan, voelt zich gewaardeerd en draagt zo bij aan een beter Zoetermeer. Helaas worden er nu bezuinigingen overwogen op preventieve jeugdzorg. Hoewel ik begrijp dat u allen lastige keuzes moet maken, wil ik benadrukken dat bezuinigen op preventie op de lange termijn alleen maar meer kosten met zich meebrengt. Ondezoek toont keer op keer aan dat investeren in preventie loont, ook voor onze maatjes- en mentorprojecten. Het Nederlands Jeugdinstituut is positief over deze laagdrempelige en informele aanpak. Bezuinigingen zouden de werking van Jong Perspectief en soortgelijke organisaties ernstig in gevaar brengen. We zouden dan niet meer in staat zijn om op kosteneffectieve wijze de toenemende vraag in Zoetermeer te ondersteunen, wat zou leiden tot een grotere belasting van de dure professionele zorg. Er zijn dan alleen maar verliezers.

lk dring er daarom bij u op aan om bezuinigingen op de preventieve jeugdzorg te voorkomen. Veel inwoners van Zoetermeer dragen graag hun steentje bij om jongeren perspectief te geven en kennen hier de weg. Dit waardevolle netwerk willen we behouden voor de toekomst. lk hoop dat u de keuze maakt om te investeren in preventie en zo het sociale weefsel dat de afgelopen decennia in Zoetermeer is opgebouwd, te behouden. Graag komen we bij uw fractie langs om deze problematiek verder toe te lichten, zodat we ook volgende generaties jongeren in Zoetermeer perspectief kunnen bieden. Dit in lijn met onze slogan: Samen goed doen. Hierbij dank ik u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Wilms voor uw inbreng. Wij gaan nu verder met de agenda. Dank u wel.

4

Raad 17 Íebruari2025

3.

Mondelinge vragen

De vootzitter: We gaan over naar agendapunt 3, de mondelinge vragen. Allereerst wil ik daarvoor het woord geven aan de heer Van Steenis van Groenlinks, mede namens de PvdA over onrust over het parkeren in Oosterheem. Gaat uw gang.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank voorzitter. Tijdens onze gesprekken met inwoners in de wijken, het zogenaamde huis-aan-huis dat we regelmatig doen, kregen we vorige week zaterdag in Oosterheem te horen dat er onrust is of is geweest over het parkeren. ln dit heel rustige zijstraatje, de Orinocostroom, kon je de afgelopen jaren gewoon parkeren, totdat er plotseling gehandhaafd werd. Formeel is het een woonerf zonder een parkeeraanduiding, dus staat de gemeente in haar gelijk. Ondanks dat hebben we als fracties Groenlinks en PvdA een aantal vragen. Deze vragen gaan voor ons breder dan alleen over deze specifieke straat. We zien op andere plaatsen ook dat er wel geparkeerd wordt op plekken waar het eigenlijk niet de bedoeling is, waar de ene keer wel gehandhaafd wordt en de andere keer niet gehandhaafd wordt. ln plaats van dat er gehandhaafd wordt, zien we soms ook dat de inrichting wordt aangepast, dan komt er belijning bij of wordt er een bord geplaatst. De vragen zijn: klopt deze korte uitleg van deze specifieke situatie aan de Orinocostroom? Wat is de

reden om hier na al die jaren plotseling te handhaven? Wat is de functie van het bord dat er staat 'parkeren alleen voor ontheffinghouders'? Het staat er, of het stond er in het verleden in ieder geval. Hoe zijn de direct betrokken bewoners hierover geïnformeerd? En tot slot: hoe worden bewoners in het algemeen geïnformeerd in soortgelij ke situaties? De vootzitter: Dank u wel mijnheer Van Steenis. lk ga naar het college, wethouder Frinking, gaat uw gang.

Wethouder Frinking: Dan moet ik wel het goede knopje indrukken. Dat is in ieder geval gelukt. Klopt deze korte uitleg? Daar is die eigenlijk te kort voor. Dus ik zal hem iets meer duiden en misschien geeft dat ook meteen een breder perspectief, maar het gaat even over deze situatie. De Orinocostroom is een woonerf en op een erf mag alleen geparkeerd worden in aangeduide parkeervakken. ln dit specifieke geval zijn er geen parkeervakken, dus mag er alleen maar op eigen terrein worden geparkeerd. ln de praktijk is er toch op het erf geparkeerd en uiteindelijk is geprobeerd om deze situatie te legaliseren met het verlenen van ontheffingen. Daarvoor is een participatietraject geweest. Dat is helemaal doorlopen. Daar zijn de parkeerplekken voor gemaakt, maar vervolgens is daar toch weer bezwaar tegen gemaakt. Daarna is geconstateerd dat de bezwaren ook wel terecht waren en is de parkeerontheffing ingetrokken. Daar is ook weer bezwaar tegen gemaakt. Vervolgens heeft de recht-

bank het beroep ongegrond verklaard. Het gevolg is dat er op het erf alleen nog maar op het eigen terrein mag worden geparkeerd. Dat is weer terug naar de oude situatie. Wat is dan de reden om plotseling te handhaven? Feitelijk is het dus nooit toegestaan geweest, maar nadat de rechtbank uitspraak heeft gedaan, is er eerst een waarschuwingsperiode geweest en vervolgens is er op basis van die uitspraak gehandhaafd. Maar dat is dus niet een plotselinge handhaving, daar is wel een traject aan voorafgegaan. De functie van het bord 'parkeren alleen voor ontheffinghouders' had te maken met de periode dat er onthefÍing was verleend, dus als dat er nu nog staat, moet dat in ieder geval weg. Maar volgens mij staat het er niet meer. Hoe zijn directe bewoners geïnformeerd? Er z[n verschillende manieren van informeren geweest. Er zijn bewonersbrieven geweest. Er zijn gesprekken en schouwen ter plaatse geweest en er zijn informatie- en participatiebijeenkomsten geweest. Feitelijk is dat wat we ook in andere situaties doen. De voorzitter: Dank u wel wethouder Frinking. Mijnheer Van Steenis. De heer Van Steenis (Groenlinks): Ja dank voorzitter, en dank voor de duidelijke uitleg wethouder. Dat helpt met de uitleg van dit soort situaties. U gaf aan dat met schouwen en allerlei middelen wordt geprobeerd dat goed uit te leggen aan bewoners.

Het is natuurlijk heel lastig om iedereen op dat moment te vangen en iedereen daarbij betrokken te krijgen. lk zou nog wel heel graag willen weten, want het gebeurt in andere delen van Zoetermeer ook wel, waarom de situatie zo lang heeft geduurd dat er niet gehandhaafd werd, tot het moment dat er dan plotseling wel iets gebeurt. Dat moment is gelegen voor het moment dat de rechter uitspraak heeft gedaan, want daarvoor is die ontheffingsmethode al gestart.

Raad 17 februari2O25

5

De voozitter: Wethouder Frinking

Wethouder Frinking: Dat specifieke antwoord weet ik niet. Dat zou ik dan nog moeten navragen, maar dat weet ik zo niet. De voozitter: lk stel voor dat deze vraag daarmee op dit moment afdoende is beantwoord en eventueel kan dat natuurlijk ook later nog besproken worden. Dan ga ik over naar mevrouw Bink van Zoetermeer Vooruit over problemen met de subsidieverlening. Mevrouw Bink, gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzitter. Als Zoetermeer Vooruit horen wij van verschillende kanten dat er problemen zijn met de subsidieverlening. Het gaat er onder andere over dat er fouten worden gemaakt in beschikkingen. Onjuiste aantallen worden genoemd en er ontbreken specificaties van de toegekende bedragen. Sommige aanvragers moeten heel lang wachten op een reactie op een aanvraag. Zo hebben sommige aanvragers pas zeer recent een antwoord op een aanvraag ontvan gen, tenntij I zij ha lverwege 2024 hun aanvraag hadden ingediend. Verder horen wij dat de afgelopen periode contactpersonen van de gemeente niet of niet goed bereikbaar waren en ook dat er wisselingen waren bij de ambtenaren en dat deze contactpersonen weinig of geen weet zouden hebben van wat de aanvrager precies aan activiteiten ontplooit. Ten slotte kwamen ons geluiden ter ore dat de aanvragers te horen hadden gekregen dat er geen subsidie meer werd gegeven, of minder, omdat ze met vrijwilligers zouden werken. Als gevolg van signalen uit de samenleving hebben wij als Zoetermeer Vooruit de volgende vragen.

Herkent u deze signalen? Ook als u ze niet, of slechts ten dele herkent, hoe gaat u de onrust die wordt eÍvaren, wegnemen? ln het licht van de aanstaande bezuinigingsgronden voor 2026: hoe gaat u de communicatie met de samenleving hierover inrichten? Kunt u bevestigen dat de uitwerking van motie 2406-42lnzicht subsidiebeleid van Zó! Zoetermeer daadwerkelijk uiterlijk 31 maaÉ 2025 bij de raad ligt? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. lk ga naar het college. Wethouder Frinking, gaat uw gang.

Wethouder Frinking: Dank u wel ook voor deze vragen. lk moet misschien even een en ander in de context zetten. Wij nemen als college jaarlijks in november besluiten over een aantal honderden subsidies. Dat betekent dus dat er even zoveel aanvragen worden beoordeeld en beschikkingen worden opgesteld en hoewel ambtenaren zich echt inzetten om dit proces zorgvuldig en correct te laten verlopen, is het natuurlijk niet altijd volledig uit te sluiten dat er incidenteel onjuistheden in beschikkingen voorkomen. Dus dat is spijtig, maar dat kan inderdaad. Maar wat ons betreft is dat echt incidenteel. Als het gaat over de lange doorlooptijd van de aanvragen, dan is dat, als ik dat even kort mag schetsen, als volgt: tussen í junien 31 augustus worden de aanvragen ingediend. Die aanvragen worden beoordeeld. Die komen in het college in november en vanaf december worden die beschikkingen opgemaakt en uitgestuurd. Misschien dat door omstandigheden een aantal beschikkingen wat later komt. Er bestaat geen subsidieregeling waar aanvragen worden uitgesloten als vrijwilligers meedoen, dus dat er daardoor geen subsidieregeling zou kunnen komen. lntegendeel, we zijn juist heel erg blij met alle vrijwilligers die zich inzetten voor de stad. Als het gaat over de bereikbaarheid. Ja, het is gewoon vervelend als mensen proberen om iemand te bereiken die er niet is.

Dat kan natuurlijk toch voorkomen, vanwege welke omstandigheid dan ook, maar dan is er nog steeds de mogelijkheid om via e-mail de gemeente te benaderen. Met betrekking tot vragen als het bijvoorbeeld gaat over de beschikkingen, worden mensen ook echt wel uitgenodigd om die vragen te stellen en om verduidelijking te krijgen. Zeker als er fouten zijn gemaakt, moeten we ook zorgen dat die worden hersteld en dat gebeuÍ ook. Hoe gaan we de communicatie doen over de ronde in het 2026? We hebben als college al een algemene brief gestuurd over het feit dat er een ravijnjaar op ons aftomt en dat er dus mogelijk bezuinigingen aankomen. We hebben helemaal nog niets ingevuld, maar we hebben wel even een signaal afgegeven. Vervolgens is het natuurlijk aan de gemeenteraad zelf om als het gaat over bezuinigingen daar een besluit over te nemen. Nadat het besluit is, of de verschillende besluiten zijn genomen, gaan we de samenleving daarover informeren. Wat betreft de uitwerking van de motie uiterlijk 31 maart 2025, ja, het zit nog steeds in de planning om dat te kunnen doen. De voozitter: Dank u wel wethouder Frinking. Mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voor de beantwoording. Mijn gevoel zegt, en ik hoor

6

Raad 17 Íebruari2O25

dat ook uit de samenleving, dat uw antwoorden misschien wel terecht zijn - daar ga ik van uit - maar dat het anders wordt ervaren. Mensen voelen zich ook ongemakkelijk bij het maken van bezwaar omdat ze het idee hebben 'dan krijg ik straks nog minder of misschien krijg ik dan wel niets'. Wat betreft de vrijwilligers wordt er met name op het gebied van zorg gezegd Ja, wij gaan kijken hoe we dat met professionele krachten kunnen regelen, want u bent maar, tussen aanhalingstekens, vrijwilliger'. De voorzitter: lk vezoek u om tot een vraag te komen.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): lk neem de antwoorden mee. lk ga in beraad en kom daar, denk ik, schriftelijk op terug. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dus er komt verder geen vraag en dat betekent dat het college daar niet op hoeft te reageren. Dan ga ik naar mevrouw Siegelaer van LHN over de uitgifte van lD-bewijzen en/of rijbewijzen, gaat uw gang.

Mevrouw Siegelaer (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. Allereerst dank voor de beantwoording op de openstaande vraag. Het college laat weten dat DigiD alles rond de pincodes zelfstandig afhandelt. Als gemeente kunnen we er niets in betekenen en we hebben hier tot nu toe nooit een klacht over gehad. Het is ons duidelijk dat alles rond de afhandeling van de pincode bij DigiD ligt en dat dat geen verantwoordelijkheid van de gemeente is. De LHN heeft klachten ontvangen van inwoners over de afhandeling en onwetendheid van deze code. Het is de LHN niet duidelijk waarom het actief communiceren over deze pincode niet opgenomen wordt in het proces. Tijdig en volledig informeren voorkomt in de toekomst kosten voor de inwoners en druk op het ambtelijke orgaan. De LHN vraagt het college of er navraag is gedaan bij de betreffende afdeling en waarom deze informatie niet gecommuniceerd wordt bij de uitgifte. Dank voorzitter. De voozitter: Dank u wel mevrouw Siegelaer. Wethouder Van der Meer, gaat uw gang.

Wethouder Van der Meer: Dank u wel voor uw vraag. lk denk dat u zich misschien een beetje verkijkt op de aantallen waar we mee te maken hebben. Natuurlijk hebben wij navraag gedaan bij de afdeling. De afdeling heeft daar eigenlijk nooit klachten over. DigiD is echt iets dat buiten ons staat. De minuut dat wij uitleg gaan geven aan mensen over DigiD en over de code en over wat er allemaal bij komt kijken, gaan mensen ook denken dat het iets van de gemeente is. Dan krijgen we dus extra vragen, zowel via de mail als op 14079, maar alleen al het uitleggen aan mensen van hoe dat van DigiD in elkaar steekt, gaat ons gewoon heel veel geld kosten. Datzal ook betekenen dat wij onze afhandeling niet halen. Wij hebben in 2024 24.000 identiteitsbewijzen afgegeven. Als je er voor al die 24.000 anderhalve minuut bijtelt, halen we onze planningen niet meer. Dan moeten we anders gaan roosteren. Dat betekent ook dat we fte moeten inhuren om iets uit te leggen waar we eigenlijk geen besognes mee hebben en waar eigenlijk ook nooit een vraag over komt. Dus om die reden zijn wij op dit ogenblik niet van plan om aan de balie met de identiteitsbewijzen over die DigiD een gesprek te beginnen. Dank u wel. De voorzitter: Dank wethouder Van der Meer. Mevrouw Siegelaer

Mevrouw Siegelaer (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank voozitter en ook dank voor het uitgebreide antwoord. lk begrijp heel goed dat dit tijdsinspanning kost, maar mijn vraag komt niet voort uit het vezoek om uit te leggen hoe DigiD werkt en hoe die pincode werkt. Mijn vraag is meer'geef aan dat iemand binnen vijf dagen een pincode ontvangt van DigiD en dat men, als die niet wordt onfuangen, contact met hen moet opnemen'. De voorzitter: Wethouder Van der Meer nog behoefte?

Wethouder Van der Meer: Nee hoor, dank u wel. De voorzitter: lk stel voor dat daarmee dan deze vraag ook is afgehandeld en anders kan ook dit op een ander moment verder worden besproken. Dan kom ik tot de conclusie dat de mondelinge vragen zijn afgehandeld.

4.

Mededelingen

Raad 17 februari 2025

7

De vootzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 4, dat zijn de mededelingen. Mededelingen uit de raad.

lk heb begrepen dat mijnheer Nikerk een mededeling wil doen. Gaat uw gang.

De heer Nikerk (PvdA): Dank u wel voorzitter. lk wil iedereen graag wijzen op de uitreiking van de Zoetermeerse Kunst- en Cultuurprijs aankomende woensdag. Afgelopen maand heeft de jury een voorselectie gemaakt en via diverse media zijn de vijf genomineerden al voorgesteld. Aankomende woensdag vindt dus in het CKC om 20.00 uur de uitreiking van de Cultuurprijs en de Aanmoedigingsprijs Cultuur plaats. ledereen is van harte welkom en we hopen dan ook veel collega's daar te treffen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. lk kijk rond of er nog andere mededelingen uit de raad zijn. Dat is niet het geval. Van de kant van het college waren er volgens mij ook geen mededelingen. Daarmee is agendapunt 4 afgehandeld.

5.

Afdoening ingekomen stukken

De voozitter: Dan gaan we over naar agendapunt 5, afdoening van ingekomen stukken. ls er iemand die daar het woord over wenst? ls er iemand die daar stemming over wenst? lk constateer dat er 38 raadsleden aanwezig zijn. Dan zijn de ingekomen stukken afgehandeld.

6.

Hamerstukken

a. Raadsvoorstel Rentenota 2025 b. Raadsvoorstel Toestemming wijziging Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Haaglanden 20í 6

c. Raadsvoorstel Organisatievorm lokale (buurt)teams d. Raadsvoorstel Uitvoeringsplan Regiovisie Jeugdzorg Haaglanden 2025-2026

f. Besluitenlijst en notulen van27 januari 2025

De vootzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 6. Dat zijn de hamerstukken. De raadsvoorstellen die als hamerstuk kunnen worden afgedaan. De titels van de raadsvoorstellen staan uiteraard allemaal op de raadsagenda. lk kijk of er bij een van de raadsvoorstellen behoefte is aan het geven van een stemverklaring. lk zie daar verder niets. Dan vraag ik of iemand stemming wenst over een van deze raadsvoorstellen. Ook niet het geval, dan zijn de hamerstukken vastgesteld. 7

Debat (inclusief stemmingen)

a. Raadsvoorstel Kredietaanvraag haalbaarheidsfase Poppodium Boerderij De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 7, het debat. We beginnen met 7.a Raadsvoorstel Kredietaanvraag haalbaarheidsfase Poppodium Boerderij. Het college stelt voor drie varianten te onderzoeken en vraagt aan de raad hiervoor budget beschikbaar te stellen. lk ga eerst even kijken wie daar het woord over wensen te voeren. lk zie mijnheer Van Steenis, mevrouw Van Damme, mijnheer Ekkelenkamp, mijnheer Duiven, mijnheer Weekenstroo, mijnheer Doncker, mijnheer Haak, mijnheer Smit, de heer Markes, mevrouw Bink en mijnheer Nikerk. lk begin met mijnheer Van Steenis, gaat uw gang. De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voorzitter. Zoals ik in de commissievergadering al aangaf, staan wij achter deze kredietaanvraag om de haalbaarheidsfase van Poppodium Boerderij grondig te onderzoeken. Moties en amendementen die dit onderzoek steunen, versterken of een, in onze ogen noodzakelijke, richting meegeven, mogen op onze steun rekenen. Voor een marginale besparing in geld en zonder tijdwinst willen we graag de drie varianten gepresenteerd krijgen en niet terug naar twee.

Van de twee nieuwbouwvarianten willen we goed weten wat de totale kosten over een langere periode zijn; de total cost of ownership, de investering en de exploitatiekosten gedurende twintig of dertig jaar, zoals ook toegelicht tijdens de commissievergadering. Maar ook willen we weten hoe duurzaam duurzaam is. Daar mag goed aandacht aan besteed worden in het voorstel voor de raad. Ook zonder dat we een helder beeld hebben, laat staan een concreet raadsvoorstel, lijkt het ons als fractie Groenlinks verstandig om bij de ontwikkeling rekening te houden met woningbouw in de nabijheid, hoewelje ook zou kunnen zeggen dat deze aansporing overbodig zou moeten zijn want voor alles wat we willen in deze stad met haar beperkte oppervlak, moeten we de juiste afwegingen maken omdat

8

Raad 17 februari2025

we simpelweg aan onze fysieke grens zitten. Een frjne stad om te wonen heeft behalve woningen, ook voorzieningen nodig, van een poppodium, tot winkels, gezondheidszorg, een stukje groen en blauw. Maar ook transformatorhuisjes en ondergrondse kabels. Te veel om hier allemaal op te noemen. Tot slot vragen we nog wel aandacht voor mobiliteit. ln de beperkte ruimte willen we ook nog auto's kunnen parkeren, iets dat ook hier een vraagstuk vormt. Laten we naast het slim dubbelgebruik van ruimte ook de alternatieven voor die auto meewegen, zoals openbaar vervoer en fiets, en dus goede fietsenstallingen. Dank u voozitter. De voorzitter: Als u nog even blijft staan? lk zie een interruptie. Mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voozitter. lk hoor het pleit bezorgen om de variant van verbouw en aanbouw wel in beschouwing te blijven nemen. Poppodium Boerderij zelf heeft nadrukkelijk niet de voorkeur voor die variant omdat dat discontinuiïeit in hun bedrijfsvoering betekent, of feitelijk sluiting of gedeeltelijke sluiting met verlies van inkomsten en verlies van publiek dat je daarna ook maar weer terug moet zien te halen. Hoe apprecieert u dat belang ten opzichte van het belang om die variant dan toch mee te nemen? De voorzitter: Mijnheer Van Steenis.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voozitter. Voozitter, we zijn goed op de hoogte van deze wensen van de Boerderij en de heel duidelijke conclusie die daarbij hoort. Wij willen voorkomen dat wij in een te vroeg stadium varianten aan de kant leggen, tenrijl onze voorkeur mogelijkerwijs helemaal niet daarnaar uitgaat, dat kan ik u nu alvast mee meegeven. Dat hebben we ook in de commissie op die manier eigenlijk al aangegeven. Maar we gaan er wel van uit dat uit dat ondezoek informatie naar boven komt die interessant kan zijn om ook bij de andere varianten mee te nemen. De voorzitter: Dank u wel. lk zie verder geen interrupties, dan dank ik mijnheer Van Steenis voor zijn eerste termijn. Mevrouw Van Damme. Mevrouw Van Damme (SP): Dank u welvoozitter. Voor ons ligt het raadsbesluit voor de Kredietaanvraag haalbaarheidsfase Poppodium Boerderij. We kunnen hier lang en we kunnen hier kort over praten. lk houd het bij kort aangezien het dossier betreffende het Poppodium Boerderij al veel te lang loopt. De SP heeft tijdens de commissievergadering reeds aangegeven dit voorstel te steunen. Daarnaast hebben wij ook al onze voorkeur aangegeven om voor de optie nieuwbouw te gaan. Welke versie? Dat is afhankelijk van het onderzoeksrapport. We zijn wel zeer alert op het verloop met de energie-aanvraag.

Het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn dat Poppodium Boerderij bijde opening geen aansluiting op het net heeft. Dan is een noodaggregaat niet de oplossing. Dus we vragen het college nadrukkelijk om hier bovenop te zitten. De SP Zoetermeer doet dat in ieder geval wel. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Damme voor uw eerste termijn. lk zie geen interrupties, dan ga ik naar mijnheer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66):Voozitter. De nieuwbouw van de Boerderij is een langgekoesterde wens van D66. Wat zou het mooi zijn dat er in dit jubileumjaar van de Boerderij ook groen licht komt voor de nieuwbouw. Dat zou een heel mooie opsteker zijn voor dit populaire poppodium. We zijn dus ook voor dit raadsvoorstel, ook in de geamendeerde vorm, dat hebben we de vorige keer al besproken in de commissievergadering, zoals de PDvZ het ziet, door niet uit te gaan van drie varianten, maar alleen van de twee nieuwbouwvarianten. Dat lijkt ons eigenlijk het beste. Niet zo'n houtjetouwtjesituatie met een gebouw dat je dan verbouvyt en nog een keer verbouwt. Dat wordt allemaal niets. Dus wat ons betreft, kan die variant gewoon geskipt worden. Wat ons betreft, zouden we dus uitgaan van een nieuwbouwvariant. Wat die nieuwbouwvariant betreft, of een van de nieuwbouwvarianten betreft, hebben wij nog wel wensen. Datzijn ereigenlijktwee.

Wijdenken dat heteen duuzame Boerderijmoetzijn. Als je in Zoetermeer gaat bouwen, en niet alleen in Zoetermeer, zou je in principe altijd heel duuzaam moeten bouwen. Dat is in dit opzicht ook onze wens en daarvoor hebben we een motie die ik nu indien. Als je duuzaam bouwt, doe je niet alleen iets voor het klimaat, voor onze kinderen en kleinkinderen, maar je doet ook iets voor de poÉemonnee van de Boerderij en de exploitatie op de lange termijn. De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp, een interruptie van de heer Markes. Gaat uw gang.

Raad 17 februari2025

9

De heer Markes (Zól Zoetermeer): Dank u wel vooaitter. lk hoor mijnheer Ekkelenkamp zeggen dat hij graag duurzaam wil bouwen voor de Boerderij. lk heb ook in het raadsvoorstel gelezen dat de nieuwbouw, mocht die er komen, zal voldoen aan alle wet- en regelgeving dus dat er in principe aan de duuzaamheid tegemoetgekomen zal worden. Hoe kijkt de heer Ekkelenkamp daartegenaan? De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Ja. Dat zijn eigenlijk meer de basisregels. De basisregels waar alle gebouwen in deze gemeente aan moeten voldoen. Dat is gewoon iets dat moet want anders krijg je niet eens een bouwvergunning, denk ik. Maar wij zouden willen zien dat straks bij het uitwerken van die varianten ook nog eens gekeken wordt naar wat het betekent voor de Boerderij en voor de verduurzaming van de Boerderij als er nog een tandje bij wordt gedaan. Misschien is het beter voor de portemonnee van de Boerderij omdat ze gewoon zuiniger kunnen stoken, beter kunnen isoleren, misschien is het beter voor de bouwmaterialen die worden gebruikt. Kortom, een beter pakket. Dat leggen we voor. Dat willen we dus graag uitzoeken. Straks als die varianten worden uitgewerkt, komt het hier terug in de raad en dan kunnen we dat wegen. Dan gaan we afwegen wat het allemaal kost en gaan we ook afiregen'wat is het effect aan duuzaamheid en kunnen we daar nog een tandje bij doen of is dat misschien niet haalbaar?' Dus daar staan we heel open in, maar laten we in ieder geval proberen inzicht te krijgen in hoe duurzaam we de Boerderij kunnen maken. De voorzitter: Mijnheer Duiven. gaat uw gang. De heer Duiven (WD): Dank u wel voozitter. Om er even vanuit de kaderstellende optiek tegenaan te kijken: een tandje erbij. Dat is de norm die u voorstelt.

Hoe ziet dat tandje erbij eruit? Wat moet een ambtenaar dan in beeld brengen? Hoe moet hij dat tandje van u berekenen? De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66): Mijnheer Duiven, ik heb geprobeerd het in wat eenvoudig taalgebruik uit te leggen. Daar neemt u geen gênoegen mee, begrijp ik, dus het moet wat meer zijn. Dus een tandje erbij, zou ik willen zeggen in dit opzicht. lk denk dat onze professionals heel goed weten aan welke

eisen een gebouw moet voldoen en aan welke eisen een gebouw kan voldoen, wilje in een hogere klasse terechtkomen. lk zou zeggen: gemeente, college, pak die ambitie op en ga kijken met de professionals, maar ook met de nieuwe gebruiker straks, naar wat we eraan kunnen doen om ervoor te zorgen dat we een topduurzaamheidsbrevet krijgen voor dit gebouw. Dat is hoe ik het zie, mijnheer Duiven. Dus ik hoop dat dat u tevredenstelt. Wat moet ik er dan aan doen, mijnheer Duiven, om u tevreden te stellen? De voorzitter: Ja, maar we maken er geen pingpongwedstrijd van. Als mijnheer Duiven nog wil reageren, kan dat, maar dan gewoon even via de voorzitter, als dat kan.

De heer Duiven (WD): Ja. Nee voozitter, laten we niet die weg op gaan. lk vond het een zeer verleidelijke vraag, maar daar hebben we de tijd vanavond niet voor. De vootzitter: lk stel voor dat mijnheer Ekkelenkamp, als er verder geen interrupties meer zijn, verder-

gaat met zijn verhaal. De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u mijnheer de voozitter. Daarnaast hebben wij nog een andere wens. Dat gaat eigenlijk over het uiterlijk van het gebouw. We bouwen iets voor de komende vijftig of misschien zestig jaar, of misschien voor nog wel langer. Laten we er dan ook voor zorgen dat het gewoon een mooi gebouw is. Nu is mooi, of vooral leuk, zoals ik het ook wel heb genoemd, natuurlijk altijd heel arbitrair want wat vind je nu mooi en wat niet? Daarom heb ik het vertaald in een 'markant'gebouw. ln de commissie Samenleving had ik het begrip 'iconisch' een

beetje gepikt van de LHN die dat vroeger altijd gebruikte. Maar ik dacht 'dat is een LHN-woord, dat moeten zt1 maar inbrengen'. lk vertaal het nu even met 'markant'. Dus het moet een markant gebouw zrln waar de Zoetermeerders trots op kunnen zijn. Niet alleen voor de bezoekers, maar ook de omwonenden en de mensen die daar de stad binnenrijden en dan denken 'goh, wat een mooi gebouw'. Daar heb ik ook een motie voor.

10

Raad '17 tebruari2O25

De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp, ik ga u even onderbreken want er was al een vinger omhoog en mijnheer Haak wil interrumperen. Gaat uw gang.

De heer Haak (PDvZ): Dank u welvoorzitter. We hebben natuurlijk even goed gekeken naar uw moties. Uiteraard. Markant? Dat is natuurlijk heel ruim. Dat heeft ook met smaak te maken. Wij staan er wel sympathiek tegenover als het markant kan worden, maar is het niet verstandiger voor D66 om als deze varianten zijn ondezocht, te gaan praten over'hoe gaan we dat doen?' Dan weten we welke variant gekozen is en dan gaan we pas invullen 'hoe wordt de vormgeving? Hoe moeten we omgaan met de duurzaamheid?' Dat is een beter moment om te kijken hoe we dat kunnen doen. Vindt u dat ook? De voozitter: Mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): lk begin even met het markante gebouw. ln het volgende traject, zolezen we ook uit de toelichting, wordt een keuze gemaakt voor de architect. Als je een keuze maakt voor de architect, komt, denk ik, in de selectie ook aan de orde wat voor architect je zoekt en wat voor architect die meenaraarde kan bieden die we willen om er een mooi gebouw van te maken. Een markant gebouw, sorry. Vandaar dat die keuze, denk ik, nu voorligt want als die architect eenmaal een concept gemaakt heeft, of een eerste opzet, loop je eigenlijk al een beetje achter de muziek aan. Daarom nu, op dit moment.

Voor de duuzaamheid geldt eigenlijk hetzelfde. Er wordt straks gerekend en getekend en dan komen hier twee varianten te liggen, of misschien wel drie als Groenlinks en de PvdA hun zin krijgen. Dan moeten wij als raad daar een keuze in maken. Dan moeten we dus ook weten 'hoe zit het met de duurzaamheid?' Vandaar. De voozitter: lk zag mijnheer Haak nog.

De heer Haak (PDvZ): Graag, voorzitter. Dank u wel. Wij vinden het nog te vroeg omdat er zeker in die haalbaarheidsfase gekeken zal worden naar'wat is nu het beste?' Functionaliteit is natuurlijk het belangrijkste voor dat geheel want het moet een popzaal worden. Of het er dan mooi uitziet, of niet mooi uitziet, dat is een tweede. lk kan u volgen als u zegt'ik wil dat wel graag hebben', maar dan kun je beter op het moment dat die keuze is gemaakt... Als je kijkt naar goedkope bouw of goedkopere bouw, krijg je heel andere eisen, qua vormgeving of wat dan ook, dan bij duurdere bouw. Dus het lijkt ons nog te vroeg voor het juiste moment om zoiets in te brengen. Bent u het daarmee eens? De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp

De heer Ekkelenkamp (D66): Eigenlijk niet want anders had ik de motie natuurlijk niet ingediend, maar ik kan wel een eind met u meegaan. Laat ik het zo zeggen. D66 gunt de Boerderij en gunt Zoetermeer daar een markant gebouw. We zien dat markante gebouw het beste vorm krijgen als we dat nu alvast uitspreken, want daar vraag ik om, zodat dan wordt uitgezocht hoe dat kan. Dan kunnen we later een besluit nemen. Maar als u zegt'het is voor mij nu te vroeg', kunnen we dat in een ander stadium ook nog wel doen. Maar begrijp ik wel van u, en ik mag van de voorzitter niet pingpongen, dus dat zal ik ook niet met u doen, dat u wel achter het idee staat om er een markant gebouw van te maken? De voozitter: Heel kort mijnheer Haak, heel kort voor de derde keer

De heer Haak (PDvZ): Zo lang wij niet weten wat'markant' betekent, gaan wij helemaal niets doen. De voozitter: Volgens mij is dit voldoende uitgediept. lk zag nog een interruptie van de heer Doncker

Gaat uw gang. De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. De naam van de LHN werd genoemd bij het woord iconisch. Dat gaat mij te ver, mijnheer Ekkelenkamp, want iconisch is heel groot. Dan denk ik echt aan een groot gebouw. lk ben het ook met de PDvZ eens. Laten we eerst even kijken wat de plannen worden en dan kunnen we altijd nog kijken naar de vorm. Maar ik moet er wel bij zeggen dat het poppodium wordt bekostigd door de gemeente. Dus aan 'markant' kan ook een prijskaartje ziften. lk wildus de suggestie van de PDvZ volgen en afwachten en kijken naar de plannen. Dan kunnen we weer bekijken hoe het gebouw zelf eruit moet zien. Laten we één ding vooropstellen. De inhoud is belangrijker want er wordt muziek gemaakt en er moet goede akoestiek zijn. Als die keuze moet worden gemaakt, gaat onze voorkeur naar het interne. Maar goed, het is nog te vroeg daarvoor. Dank.

Raad 17 Íebruari2025

11

De voorzitter: lk hoorde geen vraag, maar u kunt daar wel op reageren.

De heer Ekkelenkamp (D66): Ja, het is echt nodig, mijnheer de voorzitter, daar toch even op te reageren want ik kan me de discussie herinneren toen Gymworld werd gebouwd. Dat moest vooral daar, op die plek, een iconisch gebouw worden. Dat werd door de gemeente betaald en dat was toen eigenlijk de kreet van de LHN. Dat was natuurlijk in de tijd dat u daar nog geen woordvoerder over was dus misschien zijn de tijden veranderd, maar dat was toen best een dingetje voor de LHN. Dus ik hoop dat de LHN zich straks ook in die richting beweegt want ik denk dat ook de Boerderij, betaald met gemeenschapsgeld en betaald door de Zoetermeerders dus eigenlijk, recht heeft op een heel mooi, markant, leuk, vult u maar in, gebouw dat karakter heeft. Laat ik het dan maat zo zeggen. De voorzitter: lk kijk rond. U mag verdergaan, mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): lk was eigenlijk aan het eind van mijn betoog. lk zie ook geen vragen meer. De vootzitter: lk zie ze ook niet meer dus dat is een mooie gedeelde opinie. Dat is altijd frjn. U heeft twee moties ingediend als het goed is. De tweede motie moet nog. Dat dacht ik al, ik help u herinneren. De tweede motie komt, ze zijn allebei ingediend en maken dus ook onderdeel uit van de beraadslagingen.

Motie nr. 2502-0l ingediend door D66, Groenllnks, PvdA Een duuzame boerderij in Zoetermeer "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 februari 2025; constaterende dat: o het college een voorbereidingskrediet nodig heeft om de raad voor het zomerreces van 2025 een keuze te kunnen voorleggen welke variant er verder uitgewerkt zal worden; r in de toelichting bij het raadsvoorstel staat dat de ontwikkeling van de locatie zal moeten voldoen aan wet- en regelgeving met betrekking tot duuzaamheid en dat de gemeente toetst op het programma van eisen en het uiteindelijk ontwerp waarin duurzaamheidsaspecten zijn worden opgenomen;

overuegende dat: . we in Zoetermeer in principe zo duurzaam mogelijk moeten bouwen omdat dit niet alleen goed is voor het klimaat, maar ook voor de poÉemonnee van Poppodium Boerderij; . dit principe verder reikt dat het slechts voldoen aan de vigerende wet- en regelgeving; . duurzaamheid daarom een belangrijk criterium is bij de keuze voor de definitieve variant; verzoekt het college: . een duuzaamheidsparagraaf op te nemen in de uitwerking van de varianten waaruit voor de raad valt af te leiden welke variant de meest duuzame is; en gaat over tot de orde van de dag."

Motie nr. 2502-02 ingediend door D66 Poppodium Boerderij een markant gebouw "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 februari 2025; constaterende dat: r het college een voorbereidingskrediet nodig heeft om de raad voor het zomerreces van 2025 een keuze te kunnen voorleggen welke variant er verder uitgewerkt zal worden; r in de toelichting bij het raadsvoorstel staat dat dit krediet onder andere nodig is voor de kosten van

r

de architect; het huidige gebouw van Poppodium Boerderij een markante uitstraling heeft en daardoor de aandacht trekt van bezoekers en passanten;

12

Raad 17 Íebruari2025

overwegende dat: de nieuwbouw van Poppodium Boerderij kansen biedt om opnieuw een markant gebouw te ontwerpen; een markant gebouw een belangrijke meeruaarde heeft voor de uitstraling van Zoetermeer; het gebouw van Poppodium Boerderij voor zeker de komende vijftig jaar mede beeldbepalend is voor het betreffende deelvan Zoetermeer; de keuze van een architect van belang is bij de ambitie een markant gebouw toe te voegen aan onze stad; het van belang is om bij de verdere uitwerking van de plannen uit te gaan van deze ambitie, met inachtneming van de topfunctionaliteit waarover het gebouw moet beschikken;

.

. r .

r

spreekt uit:

.

dat de nieuwbouw van Poppodium Boerderij een markant gebouw moet opleveren, dat niet alleen functioneel is, maar ook een uitstraling heeft waarop Zoetermeerders trots kunnen zijn;

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dan ga ik naar mijnheer Duiven. Gaat uw gang.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voozitter. De Zoetermeerse WD dient hierbij mede namens Zó! Zoetermeer, PW, PDvZ, PvdA, Groenlinks en LHN het amendement Haalbaarheidsonderzoek Boerderij toekomstbestendig in. Dit amendement is naar aanleiding van het debat vorige week in de commissie Samenleving aangepast ten opzichte van het eerder onder de raadsfracties verspreide concept. Dit amendement regelt dat bij het haalbaarheidsonderzoek met de eventuele grootschalige herontwikkeling van het gebied rondom halte Voonrueg-hoogA/oorweg-laag rekening wordt gehouden, zonder dat dit vertraging oplevert voor de nieuwbouw en doorontwikkeling van de Boerderij, alsmede het eerder genoemde herontwikkel ingstraject. De voorzitter: Mijnheer Duiven, een interruptie van mijnheer Ekkelenkamp. Gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u, mijnheer de voozitter. Dat is nog wel even een punt mijnheer Duiven, want de vorige keer in de commissie Samenleving is dit ook aan de orde geweest. Toen was de wethouder er in de eerste termijn van overtuigd dat dit vertraging zou opleveren en op een vraag van de heer Nikerk aan een van de ambtenaren werd ook duidelijk dat het vertraging opleverde. Na de schorsing toen er wat overleg was geweest tussen wethouder ledema en wethouder Blansjaar was opeens het probleem opgelost. Maar hoezo is er wel of geen vertraging als dit amendement wordt aangenomen? De voorzitter: Mijnheer Duiven. De heer Duiven (WD): Nee, er is geen vertraging. De voozitter: Mijnheer Ekkelenkamp nog. De heer Ekkelenkamp (D66): Maar waar leidt u dat uit af? We hadden net nog zo'n discussie over een tandje meer of een tandje minder, maar hoe zit dat in dit geval mijnheer Duiven? De voorzitter: Mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): U heeft keurig netjes in kort bestek weergegeven wat we vorige week in de commissie hebben besproken. Dat heeft u, nogmaals, correct gedaan. Daar heeft u ook gehoord wat er van de zijde van het college is aangegeven. lk heb daarop gereageerd en indachtig die suggestie om de tekst aan te passen om het misverstand van vertraging die eventueel zou kunnen optreden, weg te nemen, is dat verwerkt in deze aangepaste versie, zoals ik heb aangegeven. Die hebben we niet alleen zelf goed gelezen, maar ook laten tegenlezen door ambtenaren en er is consultatie met het college geweest. Dus met het volste vertrouwen leg ik de raad deze versie van het amendement voor. De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp nog kort.

De heer Ekkelenkamp (D66): lk wil straks ook graag van de wethouder horen of hij die mening ook

Raad 17 februari2025

13

vanavond deelt. Een ander punt dat hiermee samenhangt is. De voozitter: Gaat u verder, mijnheer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): lk word afgeleid door de WD nu. Een ander punt dat hiermee samenhangt, behalve de vertraging hiervan, is in hoeverre de plot die in uw voorstelwordt voozien een beperking is voor de Boerderij. De voorzitter: Mijnheer Duiven. De heer Duiven (WD): Dat is geen beperking. De heer Ekkelenkamp (D66): Ook dat ga ik straks even aan de wethouder vragen want... De voorzitter: Heren! Heren, kom, kom. U moet helemaal de regels kennen, volgens mij. Via de voorzitter, niet even een conclaafle met elkaar. Mijnheer Duiven heeft het woord en als munheer Ekkelenkamp daarop wil reageren, steekt hij zijn hand op.

De heer Duiven (WD): lk werd even meegezogen in het enthousiasme. De voorzitter: En de voozitter vond een harde interventie nodig. Maar gaat u verder. De heer Duiven (WD): Het doorhalen van de variant C, wat in de vorige versie van de motie stond, dus de aan- en verbouw van het bestaande pand, is voorzien in het amendement van de PDvZ, dat straks mede door de WD wordt ingediend. Voorzitter, de WD vindt het Poppodium Boerderij een van de Zoetermeerse culturele publiekstrekkers en daarmee een belangrijke voorziening voor de stad. Dat heb ik ook vorige week zo gezegd. De beoogde doorontwikkeling aan schaalvergroting van de Boerderij, in afstemming met het eventuele herontwikkelingsproject van Voonrrreg HoogA/oonrueg Laag hebben dan ook de volle steun van de Zoetermeeru;e WD. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Als het goed is, heeft u twee amendementen. Eén amendement? Dat is bij dezen ingediend en ook onderdeel van beraadslaging zoals net ook gold voor de eerdere moties.

Amendement nr. 250í-A ingediend door WD, Zól Zoelermeer, PW, PDvZ, PvdA, Groenlinks, LHN

Haalbaarheidsonderzoek Boerderij toekomstbestend ig "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 februari 2025; besluit het raadsvoorstel2024-173205 'Kredietaanvraag haalbaarheidsfase Poppodium Boerderij' als volgt te wijzigen: . een nieuw Beslispunt 2 toe te voegen met de onderstaande tekst en drie subleden: 'Bij het haalbaarheidsonderzoek waar nodig om vertraging te voorkomen rekening te houden met een mogelijke toekomstige herontwikkeling van de rest van de kavel naar hoogstedelijk woonmilieu door onder andere:

a. in geval van nieuwbouw deze zoveel mogelijk naast Gymworld te positioneren; b. bij het onderzoeken van het parkeren ook rekening te houden met eventuele bebouwing van omliggende kavels;

c. de 'footprint' van eventuele nieuwbouw zo efficiënt mogelijk te benutten door waar mogelijk ook van de hoogte gebruik te maken."' De voorzitter: lk ga naar mijnheer Weekenstroo. Gaat uw gang.

De heer Weekenstroo (CDA): Voozitter, vorige week was ik nog de invallende leadzanger voor een hoofdact van dit poppodium. Nu ben ik in ieder geval wel de hoofdact en zal ik een kort popliedje zingen. Popnummers van tegenwoordig zijn heel erg kort, dus ik zal het, nogmaals, ook heel kort houden. ln de commissie hebben we aangegeven voor het krediet voor het haalbaarheidsonderzoek voor het poppodium te zijn. We willen in het refrein, het raadsbesluit, nog wel een paar aanpassingen doen waar

14

Raad 17 Íebruari2025

de PDvZ uiteindelijk een amendement voor zal indienen, om het alleen nog maar over nieuwbouw te hebben, want wij willen uiteindelijk nieuwbouw, we willen geen verbouw. De Boerderij wil het niet en wij willen het niet. Laten we focus aanbrengen in dit plan. Laten we focus aanbrengen bij de Boerderijzodat ze voor onze inwoners zoveel mogelijk nieuwe poptalenten en evenementen naar ons toe kunnen trekken. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Weekenstroo, dan mijnheer Doncker.

De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voorzitter. Mijn fractiegenoot, de heer Van Veldhuizen, heeft het in de commissievergadering reeds aangegeven, maar ik wil ook hier namens de LHN aangeven dat wij het waarderen dat de wethouder vaart maakt met de aanpak van Poppodium Boerderij. Het heeft al lang genoeg geduurd. ln de commissievergadering hebben we ook aangegeven dat we het zonde van het geld vinden om de verbouwing en aanbouw in het haalbaarheidsondezoek mee te nemen. ln de technische bijeenkomst bleek dat ver- en aanbouw minder gunstig en duurder is dan nieuwbouw, daarom dient de LHN het amendement van de PDvZ mede in. De LHN vindt het belangrijk dat de afstand tussen Casa en Gymworld bij de nieuwbouw zo groot mogelijk blijft of wordt en dat Casa niet in het zicht komt van Gymworld. Dat is beleid als het gaat om de afstand tussen scholen en coffeeshops en we vinden dat daar ook hier rekening mee moet worden gehouden. Kan de wethouder toezeggen dat hier rekening mee wordt gehouden bij het uitrollen van de plannen? De LHN is het met de WD eens dat bij het haalbaarheidsonderzoek de toekomstige herontwikkeling van het gebied meegenomen moet worden en dient daarom het amendement van de WD mede in. Dank u wel. De voorzitter: lk zie een interruptie, mevrouw Bink, gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel. lk hoor u zeggen dat u de motie van de

WD steunt omdat u zo dicht mogelijk op Gymworld wilt zitten, maar hoe gaat u dat dan rijmen met Casa? De voorzitter: De heer Doncker

De heer Doncker (Lijst Hilbrand Nawijn): Dat is een heel goede vraag. lk hoop dat de positie van Casa

- en daarom noem ik ook de zichtlijn - aan de achterkant van de Boerderij komt, zoals het nu ook is

gepositioneerd. lk snap dat de afstand wat minder wordt, dat is inderdaad het nadeel van de mogelijke plannen. Dat moeten we dan maar meenemen. Maar ik hoop wel dat de positionering van Casa zelf niet in het zicht is van Gymworld om de verleiding zoveel mogelijk te voorkomen. De voorzitter: Dank u wel. lk zie verder geen interrupties. Dan dank ik u voor uw eerste termijn. Mijnheer Haak.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voozitter. ln de commissievergadering van vorige week werd al snel duidelijk dat de genoemde variant aanbouw en verbouw van het huidige pand van de Boerderij de minst duurzame, de duurste en logistiek de minst logische variant is. De PDvZ zal samen met de Zoetermeerse WD, LHN, Zól Zoetermeer, CDA Zoetermeer, D66 Zoetermeer, Zoetermeer Vooruit en FVD een amendement indienen dat de derde variant, die van aanbouw en verbouwing van het huidige pand, uit het raadsvoorstel amendeert, zodat de haalbaarheidsfase alleen gericht zal worden op de twee overgebleven varianten nieuwbouw en goedkope nieuwbouw. Dank u wel.

Amendement nr. 250í-B ingediend door PDvZ, WD, LHN, ZólZoeletmeer, GDA, D66, Zoetermeer Vooruit en FVD "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 17 februari 2025; besluit aan het raadsbesluit bij raadsvoorstel2o24-L73205 Kredietaanvraag haalbaarheidsfase Poppodium Boerderij een nieuw beslispunt 2 toe te voegen met de tekst: r "Het college de opdracht te geven tijdens de haalbaarheidsfase van het project Poppodium Boerderij niet drie maar slechts twee varianten te onderzoeken, namelijk: - nieuwbouw op de kavel tussen het huidige pand en Gymworld;

Raad 17 Íebruari2025

15

een goedkopere nieuwbouw variant.""

De voozitter: Dank u wel mijnheer Haak. Dan is dat amendement ingediend en onderdeel van de beraadslagingen. lk ga over naar de heer Smits. De heer Smits (PW): Dank u welvoorzitter. Vorige week leek het al een beetje duidelijk. Een groot deel van deze raad ziet een vernieuwd poppodium het liefst in nieuwbouw. Ook de PW wil dat de Boerderij mee kan blijven doen op de markt en natuurlijk volle zalen kan krijgen met spraakmakende artiesten. Ook weten we hoe moeilijk het heden ten dage is om te kunnen overleven als er geen grote publiekstrekkers binnengehaald kunnen worden. Ook dit geldt voor de Boerderij. Dan hebben we nog een enkele vraag. Ten eerste is er gesproken over drie varianten, waarbij verbouwen de duurste en de minst aantrekkelijke lijkt te zijn. Maar wat als we deze variant schrappen en de Boerderij met de netcongestie geen aansluiting kan krijgen? Wat zijn de problemen die er dan om de hoek komen kijken? Hoe kunnen we die dan oplossen? Moeten we dan alsnog deze laatste variant ondezoeken en zo ja, is het dan raadzaam om deze variant op voorhand te schrappen? Wordt er vooraf goed naar een plan B gekeken, mocht dit plan inderdaad te optimistisch zijn? Denk aan het parkeren et cetera. Hoe staat het college hierin? Wij hebben nog een laatste vraag. Wij zien ook graag een goede gebiedsontwikkeling rondom het stationsgebied van de Voorweg.