Notulen raad 14 oktober 2024 - vastgesteld

Denk aan verkeersveiligheid, denk ook aan sociale veiligheid, maar ook bijvoorbeeld aan je veilig voelen in je eigen omgeving. Een van de mooie voorbeelden die ik mocht bezoeken was Little C in Rotterdam, een fantastisch bouwproject. Menselijk wonen in grote schaal, op klein formaat. We hebben daar ook heerlijk gegeten en we maakten het wat laat. En toen de lampen uit gingen, dacht ik, 'ik vind het hier best donker en unheimisch'. Toen zagen we nog wat buurtbewoners. Die hadden eigenlijk precies hetzelfde gevoel. Dat heeft bij het college in ieder geval de knop omgezet dat we met alle architecten en stedenbouwers om tafel moeten 'als je gaat bouwen, bouw dan ook voor de tijd dat het stil is, de tijd dat het donker is, maak geen onoverzichtelijke hoekjes'. Dat is volgens mij iets wat u zelf ook al vaak meegegeven heeft. Dus als dit een pleidooi is voor u, mijnheer Van Proosdij, en misschien wel voor het intrekken van het amendement, dan bij dezen. Dan ga ik naar de heer Aptroot, samen met de heer Van Rumpt, met hun motie over ambitieuze

Raad 14 oKober2O24

45

principes, maar wel haalbaar en betaalbaar. Volgens mij is uw hoofdpleidooi 'gooi de deur niet op slot'. Dat deel ik van harte. lk denk ook dat het bij alle plannen altijd goed is om aandacht te hebben voor de vragen 'is het nou haalbaar? ls het betaalbaar?' Dus ook deze motie is'oordeel raad'. Dan voorzitter, had mijnheer Van den Boomgaard de vraag 'hoe zit dat nu met die principes?' Maar dat heb ik net uitgelegd. Het is inderdaad geen afvinklijstje, de principes zijn niet in beton gegoten, er zitten geen verschillen in zwaarte. Geen memo, dat had ik ook al gehad. Volgens mij ben ik dan door de vragen heen met een laatste opmerking. De heer Buisman van PDvZ. lk heb het natuurlijk al gehad over het amendement. Precies bij het voorbeeld dat u noemde, mijnheer Buisman, dacht ik 'dat wat u wilt, past dan volgens mij prima in het principe van de bestaande stad', met de uitleg zoals ik die net aan de heer Van Proosdij heb gegeven. Voozitter, ik denk dat ik alle vragen beantwoord heb. :

De voozitter: Dank u wel. Maar ik zie een interruptie van mijnheer Buisman. Gaat uw gang.

De heer Buisman (PDvZ): Ja. Via de voozifter,, mijnheer ledema, u zegt 'dat past al in de huidige principes die gehanteerd worden'. Maar wat is erop tegen om expliciet veiligheid te benoemen? Net zoals ook gezondheid en leefbaarheid en andere criteria worden benoemd. Dan is veiligheid toch niet de minste, denk ik, in dat geval. De voozitter: Wethouder ledema.

Wethouder ledema: Voozitter, veiligheid is zeker niet het minste van al. Maar ik, het college, meende veiligheid al mee te hebben genomen in de geest van alle principes, maar met name in die van de gezonde stad. Dat wordt in een ander amendement dat vandaag voorligt, nog een keer bevestigd. lk heb net in de uitleg op de vraag van de heer Van Proosdij ook aangegeven hoe wij denken over die veiligheid. En u kent mijn voorkeur over niet al te veel principes omdat ik denk dat hoe meer principes

je hebt, hoe moeilijker het dan uiteindelijk wordt om te kiezen. Dus vandaar met het eindoordeel 'oordeel raad', maar in ieder geval mijn waardering erbij. De voorzitter: M'rjnheer Buisman.

De heer Buisman (PDvZ): Voorzitter. Mijnheer ledema gaf een kwartiertje geleden al een voorbeeld van 'er zijn nu zeven principes en als een project dan ook maar aan zes of vijf voldoet, is er ook nog geen man overboord'. Wat is er dan op tegen om êen achtste principe te hebben? De voozitter: Wethouder ledema

Wethouder ledema: Voorzitter, dan nog één ding in reactie daarop. lk durf ook wel de stelling hier aan dat als ik met het meest fantastische project kom maar het is niet veilig, ik ook niet hier langs hoef te komen dus daar zitten natuurlijk wel wat nuances in. Maar nogmaals, die laat ik aan u. De voorzitter: lk constateer dat daarmee de eerste termijn van het college is afgerond en dank wethouder ledema voor de beantwoording en wil eigenlijk met uw welbevinden meteen naar de tweede termijn van de raad gaan. Maar volgens mij zijn er ook niet heel veel fracties meer die nog heel veel tijd hebben, dus dat scheelt. Mevrouw Kraneveldt. Heeft u nog behoefte aan een tweede termijn? O, u had geen tijd meer, dat is waar! Nee, u heeft helemaal gelijk. lk moet nog even scherp zijn. Mevrouw Bink, tweede termijn? Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, nee, dank u wel. We zijn blij met de beantwoording van de wethouder. De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp. U heeft nog 24 seconden, dat weet ik uit mijn hoofd. Dan ga ik het presidium voorstellen de looptijd ook onderdeel van de spreektijd te laten worden. Nee, dat is een grapje. Het is een grapje! lk maak een grapje. Mijnheer Ekkelenkamp, gaat uw gang. De heer Ekkelenkamp (D66): Nou, dan wil ik mijn tijd besteden om een motie in te dienen, mijnheer de voorzifter. En volgens mij is die net al in handen gesteld van de griffier.

Dank aan de wethouder ook voor de beantwoording van de vragen en dan ga ik nu weer terug naar mijn plaats. Dank u wel.

46

Raad 14 oktober2024

Motie nr.2410-04A ingediend door D66, Zoetermeer Vooruit Cu ltu urh istorisch erfgoed als belan grij ke waarde

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 14 oktober 2024; constaterende dat: o de Ruimtelijke Strategie van de gemeente Zoetermeer de komende periode wordt'uitgewerkt op basis van de door de raad vastgestelde principes; r in het voorjaar van 2024 het 'Post 4S-project' is afgerond naar aanleiding van een eerder door de raad aangenomen motie om de cultuurhistorische waardevolle panden, complexen, gebieden en

o

.

structuren uit de periode 1945-1990 te inventariseren en te waarderen (motie 181 1-38). Het verhaal van de groeikern Zoetermeer als New Town stond hierbij centraal; dit unieke onderzoek naar de oudste groeikern van Nederland 'Het Verhaal van de Stad' heeft opgeleverd met daarin de ruimtelijke en cultuurhistorische hoofdtypering van Zoetermeer, alsmede tien wijkbiografieën met het huidige ruimtelijke karakter van de wijk, de cultuurhistorische hoofdkenmerken en een cultuurhistorische waarderingskaart; https ://www. geheugenvanzoetermeer. n l/themas/post-45-erfgoed/ dat deze inventarisatie bestaat uit 200 cultuurhistorisch waardevolle panden en complexen, 90 gebieden en structuren, 54 kunstwerken en vijf roerende objecten, waaronder vier archiefstukken;

overwegende dat: . het'Verhaal van de Stad', als opbrengst van het'Post 4S-project' en historie van de stad, een goed fundament voor de uitwerking van de Ruimtelijke Strategie kan vormen; r het benutten van de opbrengst van dit project bijdraagt aan de consistentie van het beleid binnen

r

de gemeente; in de participatie rondom Zoetermeer 2040 ons cultureel erfgoed als belangrijk uitgangspunt werd genoemd, maar dat dit niet terugkomt in de uitwerking van de Zoetermeerse principes voor de Ruimtelijke Strategie Zoetermeer;

besluit: het college te vezoeken ons cultureel erfgoed te betrekken bij de verdere uitwerking van de Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040;

r

en gaat over tot de orde van de dag." De voozitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp. lk constateer overigens dat de oude motie 2410-04 is ingetrokken en is vervangen door 2410-04A en die zal, als het goed is, zo in uw systeem verschijnen, dus dan kunt u die ook zien. Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp. De heer Van der Perk? Geen behoefte. Mijnheer Van Proosdij. Geen behoefte. Mijnheer Aptroot? Geen behoefte. Mijnheer Velner. Geen behoefte. Mijnheer Van Steenis? Geen behoefte. Mijnheer Van Rumpt?

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voorzitter, dank u wel. Voozitter, kort. Dank aan de wethouder voor zijn reactie op onze motie. Op vezoek van Zoetermeer Vooruit heb ik nog een kleine aanpassing in onze motie gedaan, namelijk de balans die wij ook in onze ovenrueging hadden laten plaatsvinden, maar niet in het uiteindelijke dictum dat we het college meegeven, hadden laten plaatsvinden, hebben we dus ook de balans weer terug laten plaatsen... Sorry, excuus. Het is laat. Het is 23.30 uur. Om de balans tussen de Zoetermeerse principes en de haalbaarheid en betaalbaarheid ook daadwerkelijk in het dictum op te nemen. Dus we hebben een kleine wijziging en daarom zal onze motie aangepast worden.

Motie nr.24í0-06A ingediend door ChristenUnie-SGP, WD Ambitieuze principes, maar wel haalbaar en betaalbaar! "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 14 oktober 2024; constaterende dat: o ambitieuze Zoetermeerse principes voor de Ruimtelijke Strategie Zoetermeer 2040 als leidraad zijn vastgesteld; ovenltregende dat:

Raad 14 oKober2024

47

a

er een balans moet zijn tussen de Zoetermeerse principes en de haalbaarheid en betaalbaarheid van de ruimtelijke ontwikkeling in Zoetermeer;

draagt het college op: brjde uitwerking van de Ruimtelijke Strategie 2040 aan de balans tussen de Zoetermeerse principes en de haalbaarheid en betaalbaarheid van de ruimtelijke ontwikkeling te werken; in de uitwerking van de Ruimtelijke Strategie 2040 op te nemen dat de Zoetermeerse principes niet als checklist gebruikt dienen te worden bij losse projecten. De principes in de ruimtelijke strategie gelden voor de algehele ruimtelijke ontwikkeling en zijn geen voorschriften voor individuele pro-

.

o

jecten; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u. Dan begrijp ik dat u een gewijzigde motie indient, die komt dan ook straks in het systeem en wordt nu ingediend bij de griffier. De heer De Vogel, behoefte aan een tweede termijn? Nee. De heer Buisman? Tweede termijn.

De heer Buisman (PDvZ): Dank u wel voorzitter De voorzitter: Geen behoefte?

De heer Buisman (PDvZ):Jawel. De voozitter: O, wel. Mijnheer Van Rumpt loopt in mijn beeld dus ik kan het niet zien. De heer Buisman,

gaat uw gang.

De heer Buisman (PDvZ): De wethouder bedankt voor zijn antwoord. Maar we vinden het heel erg jammer dat hij niet gevoelig is voor ons argument. We dienen het amendement desondanks in. De vootzitter: Akkoord, dat blijft dan ook gewoon staan en is onderdeel van de besluitvorming. De heer Meijroos nog behoefte? Geen behoefte. lk kijk even of wethouder ledema nog behoefte heeft aan een tweede reactie. Volgens mij niet. Of wel? De nieuwe motie van de heer Ekkelenkamp? Die komt zo in het systeem. lk kan wel even wachten want die van de ChristenUnie-SGP hebben we ook pas net gekregen. Die van D66 staat er al in, dus die staat in iBabs, maar de aangepaste motie van ChristenUnie-SGP niet. Heeft u behoefte om daarop te wachten tot u die kent? Ja, kunnen we overgaan tot stemming? Want dan sluit ik de beraadslagingen, dan gaan we wat mij betreft over tot stemming. Dat betekent dat ik allereerst de amendementen ga doen. lk begin met amendement 2410F. Dat is Aanpassing principe 'De bestaande kwaliteit is leidend'. ls er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? ls er iemand die stemming over dit amendement wenst? Ja. Mag ik dan de leden van de raad die tegen dit amendement zijn, vragen hun hand op te steken? Tegen zijn Groenlinks, de WD en de LHN. Daarmee is het amendement met 23 stemmen voor en 12 stemmen tegen aangenomen. Dan gaan we over naar amendement 2410-G.

Aanpassing principe 'bouwen aan een gezonde leefomgeving'. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Ook niet het geval. lk ga ervan uit dat deze ook in stemming moet worden gebracht. lk zie al knikken. Mag ik ook hier weer de leden van de raad die tegen dit amendement zijn vragen om hun hand op te steken? Tegen zijn de WD, LHN, Zol Zoetermeer en ChristenUnie-ScP. Dit amendement is met 22 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. Dan gaan wij over naar amendement 2410-H Toevoegen 8e principe veiligheid. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Mijnheer Van Steenis, gaat uw gang.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Ja, dank voorzitter. Voozitter, voor ons is het absoluut niet nodig om dit in de ruimtelijke strategie op deze manier vast te leggen. Het is gewoon een basisvoonaraarde in de stad dat je veilig bent, veilig kan leven en niet alleen in de ruimtelijke omgeving, zoals hier wordt aangegeven, maar ook achter de voordeur en in het verkeer en op andere plaatsen. De vootzitter: Dank u wel. Anderen voor een stemverklaring? Dan ga ik hem in stemming brengen. Mag ik de leden van de raad die voor dit amendement zijn vragen hun hand op te steken? Voor zijn PvdA, D66, PDvZ. Dit amendement is met 10 stemmen voor en 25 stemmen tegen venarorpen. Dan gaan we over naar het raadsvoorstel, dat natuurlijk is aangepast met amendementen. Wie wenst

48

Raad '14 oktober 2024

daar een stemverklaring over af te leggen? Het raadsvoorstel Zoetermeerse principes Ruimtelijke Strategie. ls er iemand die stemming over dit raadsvoorstel wens? Niet het geval. Dan constateer ik dat het raadsvoorstel unaniem is aangenomen. Dan gaan we over naar de motie 2410-044. lk vraag eerst of er iemand een stemverklaring wenst af te leggen over deze motie. Dat is niet het geval. Willen we deze in stemming hebben gebracht? Ja. Mag ik de leden van de raad die tegen deze motie zijn vragen hun hand op te steken? Tegen zijn de fractie van de WD, CDA, LHN, Zó!Zoetermeer, ChristenUnie-SGP en PW. Deze motie is met 19 stemmen voor en 16 tegen aangenomen. Dan gaan we naar 2410-05 Optimale bereikbaarheid. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval. Willen we deze in stemming hebben gebracht of kan iedereen zich erin vinden? Ja, ik zie wel knikken. Dan vraag ik de leden van de raad die tegen deze motie zijn, hun hand op te steken. Tegen is GroenLinks en LHN. Deze motie is met 27 stemmen voor en 8 stemmen tegen aangenomen. Dan hebben we de laatste motie, 2410-06 en dat is A want die is iets aangepast, dus dat is een aangepaste motie die in stemming wordt gebracht. Wie wenst daar een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval. lemand die stemming over deze motie wenst? Ja, ik hoor van wel.

Mag ik dan de leden van de raad die tegen deze motie zijn vragen hun hand op te steken? Tegen is de fractie van SP, Groen Links, PvdA en PDvZ. Deze motie is met 22 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van dit raadsvoorstel en dit agendapunt. Dan hebben we nog één raadsvoorstel staan.

d. Raadsvoorstel Adviezen burgerberaad Afvalbeleid Zoetermeer De voorzitter: Dat is het raadsvoorstel Adviezen burgerberaad Afualbeleid Zoetermeer. Het was eerst een hamerstuk en is nu een bespreekstuk. lk weet in ieder geval van één iemand, dat is mijnheer Van Rumpt, dat die daar het woord over wenst te voeren. Ztln er andere leden van de raad die hier nog het woord over wensen te voeren? Dat is niet het geval. Mijnheer Van Rumpt, gaat uw gang. De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voozitter, dank u wel. Vanavond zullen we besluiten nemen over de adviezen van het burgerberaad rond het afualbeleid. Nogmaals willen wij alle leden van het burgerberaad hartelijk danken voor hun inzet. Als we kijken naar het advies van het burgerberaad, dan hadden wij misschien andere keuzes gemaakt maar wij respecteren de uitkomsten van het burgerberaad. Tegelijkertijd heeft de raad het mandaat van de kiezers gekregen om besluiten te nemen en niet dit burgerberaad. Als wij straks het nieuwe afualbeleid gaan vaststellen, kunnen we ons dan ook niet verschuilen achter het burgerberaad. We zullen de besluitvorming dan ook zorgvuldig moeten doen. ln lijn met de uitkomsten van het burgerberaad moeten wij straks het afualbeleid vaststellen dat zowel op de duuzaamheid als de betaalbaarheid let.

Om die betaalbaarheid maakt onze fractie zich wel zorgen, aangezien van de adviezen niet bekend is wat het precies kost om ze door te voeren. Om straks een zorgvuldige afinteging te kunnen maken, willen wij graag inzicht krijgen in de kosten en baten van de diverse adviezen. Als deze kosten-batenanalyse negatief uitvalt, willen wij graag de keuzemogelijkheid voorgelegd krijgen om ons als raad erover uit te spreken, of wij het advies definitief willen overnemen. Hiervoor dienen wij samen met het PDvZ, WD, Zot Zoetermeer, CDA, LHN en PW een amendement in. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Rumpt. Dat is dan nu ingediend, maar aangezien er geen andere... lk zie wel een interruptie dus ik geef mijnheer Zamani het woord. De heer Zamani (D66): Ja voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de heer Van Rumpt geeft aan dat het burgerberaad een ander advíes heeft gegeven dan waar zij achterstaan, maar dat ze het wel respecteren. Tegelijkertijd zag ik in de commissie dal ze in eerste instantie aangaven 'hoe kan het nou dat u kiest voor nascheiding, we willen een onderzoek, anders gaan we niet verder'. En toen dat getackled was, omdat er een onderzoek was, komt u nu opeens met het kostenverhaal. Hoe respecteert u dan het burgerberaad? De vooziffer: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voorzitter, dank u wel. Als u goed naar de inbreng had geluisterd tijdens de commissie, had u ook gehoord dat wij het ook over de kosten hebben gehad en ik

Raad 14 oKober2024

49

heb heel specifiek aangegeven dat we daar graag meer inzicht in willen. Dus dit is geheel in lijn met hetgeen we toen ingebracht hebben. En nogmaals, het burgerberaad heeft zelf ook aangegeven dat hij de kosten belangrijk vindt en dat hij dat aan ons als raad overlaat om daar definitieve besluiten over te nemen. Dus ik denk dat dit geheel in lijn is met wat ze tegen ons gezegd hebben. De vootzitter: Mijnheer Zamani.

De heer Zamani (D66): Ja voorzitter, ik heb heel goed geluisterd. lk heb ook geluisterd naar wat het burgerberaad heeft gezegd en zij gaven aan dat ze juist ook heel erg naar de kosten hebben gekeken. ln dat hele verhaal van onderzoek doen, waren de kosten een belangrijk onderdeel. Dus ze hebben de keuze gebaseerd op wat u wenst en dan nog vertrouwt u het niet? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja, dank u wel voorzitter. Toen wij vroegen aan het burgerberaad... Wij misten juist de exacte onderbouwing, de Íinanciële onderbouwing. We zagen alleen maar wat plusjes en minnetjes, qua kosten en wat het exact zou kosten was niet bekend. En hoe we daar navraag naar deden, zeiden ze 'dat laten we dus juist in de verdere uitwerking over aan de raad om straks daar een definitief besluit over te nemen'. De voorzitter: Heel kort nog mijnheer Zamani, want dat is uw derde keer al.

De heer Zamani (D66): Ja, heel kort, voorzitter. lk begrijp het echt niet. U verwacht dan exact de kosten van een burgerberaad. U verwacht dat zij exact op een presenteerblaadje aan u aangeven wat het gaat kosten. Verwacht u dat nou echt? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voorzitter, dank u wel. Nee, dat is juist precies wat het burgerberaad aan het college en aan ons als raad heeft meegegeven 'laat het doorrekenen en neem dan een definitief besluit'. Wij moeten, denk ik, een besluit nemen in lijn met hetgeen het burgerberaad ons meegegeven heeft. lk denk dat het burgerberaad op het moment dat wij bepaalde kosten zien, die dusdanig hoog zijn dat de afualstoffenheffing omhoog moet, daar misschien ook een andere keuze in had gemaakt. Wij moeten gewoon een goede afilreging kunnen maken. Daar roept dit amendement toe op. De voorzitter: U heeft nog meer interrupties. lk ga even naar de heer Van Steenis en dan naar mevrouw Kraneveldt. Mijnheer Van Steenis.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Ja dank u, voorzifter. Het lijkt me ontzettend overbodig wat hier gevraagd wordt op dit moment. lk denk dal, zo hebben wij het althans geïnterpreteerd, wij de stad gevraagd hebben, het burgerberaad, om mee te denken, randvoorwaarden aan te geven, adviezen mee te geven voor hoe straks het nieuwe afualbeleid vormgegeven zal worden. Daar zijn heel veel voorwaarden meegegeven. Maar straks komt er een stuk afualbeleid en daar staan uiteraard die kostenafwegingen in. Dan kan het zomaar zijn dat er ergens een advies wordt gegeven uit het burgerberaad waarvan het college straks zegt 'ja, ja, ja, dat wordt toch wel heel erg moeilijk, want het kost veel'. Dan gaan we op dat moment met elkaar wel het debat aan. Dus ik snap niet waarom je op dit moment zou willen voorsorteren en waarom je deze eis zou willen neerleggen op het moment dat we aan de stad vragen 'geef adviezen. Geef zwaanrrregende adviezen die de basis moeten zijn voor het afualbeleid'. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Dank u wel. lk zie niet hoe dit haaks daarop zou staan. lk denk dat het juist in lijn is met, want een van de dingen die wij vragen is juist om per advies straks een uitwerking te geven van wat het kost, zodat wij straks een goede afireging kunnen maken als we het afualbeleid gaan vaststellen. De voorzitter: Mijnheer Van Steenis.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank u voozitter. Heel kort. lk hoor hier weer'per advies'. lk weet

50

Raad 14 oktober 2024

niet of die adviezen straks allemaal nog zo heel erg herkenbaar en letterlijk terugkomen in het afualbeleid. Het kan zijn dat bijvoorbeeld een heel concreet advies zoals het gratis blijven ophalen van het grofuuil, er een zal zrln die misschien straks herkenbaar is, maar een heleboel adviezen over hoe je het voor de inwoners makkelijker kunt maken en dat het betaalbaar moet zijn, zitten er aan alle kanten ook in. Dus waarom is dit nu, op dit moment, zo belangrijk voor u om hier extra richting aan te geven? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja, voorzitter dank u wel. Als het college straks in de uitwerking zegt'we hebben bepaalde adviezen met elkaar gecombineerd en daar krijgt u een totaal financieel

plaatje van', dan vind ik dat ook nog prima. Het gaat er ons om dat we een goede afueging kunnen maken van wat we wel en niet meenemen. Zoals u zelÍ zegt, het zijn zwaarwegende adviezen, maar uiteindelijk doen wij de besluitvorming hier met elkaar in deze raadzaal Dat willen we gewoon zorgvuldig kunnen doen en dat is waar we toe oproepen in dit amendement. De voorzitter: O, mevrouw Kraneveldt, nee, bij nader inzien toch niet? Sorry, u was niet helemaal aan het eind, maar oké. Als er verder geen interrupties meer zijn... Ja, mevrouw Bink, u heeft gelijk.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel. lk denk dat we ook wel een beetje in herhaling gaan vallen, maar ik heb eigenlijk nog nooit een raadsvoorstel gekregen waar geen financiële onderbouwing bij zat. Dus ik vraag me af: waarom wilt u dit nu al van tevoren regelen? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja voozitter, dank u wel. Waar we toe oproepen met het amendement is dat we dat inderdaad juist, zoals we stelden, per advies willen en niet een overallplaatje van 'dit gaat het kosten'. Zodat we heel goed zien welke adviezen dan welk bedrag kosten en wij uiteindelijk een besluit kunnen nemen wat we wel en wat we definitief niet overnemen. De voorzitter: Voldoende, mevrouw Bink? Ja. Er zijn geen andere sperekers.

Amendement nr. 24í0-l ingediend door GhristenUnie€GP, PDvZ, VVD, Zó! Zoetermeer, LHN,

PW, CDA Geef inzicht & keuzemogelijkheden "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 14 oktober 2024; besluit Raadsvoorstel Adviezen burgerberaad afualbeleid 2024-108915 als volgt te wijzigen: besluit beslispunt 3a toe te voegen met de tekst: 'Het college opdracht te geven in de uitwerking van het afvalbeleidsplan de raad inzicht te geven in de kosten en (waar mogelijk) baten van de diverse adviezen van het burgerberaad.' beslispunt 3b toe te voegen met de tekst: 'De raad keuzemogelijkheden voor te leggen voor het wel of niet opnemen van adviezen in het afualbeleídsplan mocht bijde verwerking blijken dat de kosten-batenanalyse van een advies negatief uitvalt."'

r

o

De voorzitter: lk kijk nog even of er bij het college nog behoefte is aan een reactie op dit moment. Wethouder Blansjaar, gaat uw gang. Wethouder Blansjaar: Dank u wel voorzitter. Op zichzelf ben ik best trots op het proces dat is doorlopen met het burgerberaad. lk ben blij dat die mensen dat allemaal gedaan hebben. lk ben eigenlijk ook trots op de uitslag die er gekomen is. Wat de kosten en baten betreft, als ze negatief uitvallen, ga ik dat toch sowieso voorleggen. Het amendement is een mooie aanvulling op wat we eigenlijk in die discussie hebben besproken vorige keer in de commissie, dus ik kan zeggen 'oordeel raad'voor dit amendement. De voorzitter: lk zie hier nog een interruptie van mijnheer Van Steenis, gaat uw gang.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Ja, dank voorzitter. lk ben toch wel heel erg benieuwd. ln het coalitieakkoord wordt een burgerberaad aangedragen als een heel belangrijk instrument. We nemen een

ontzettend belangrijk thema, namelijk afualbeleid, waar we een referendum over gehad hebben. Nu

Raad 14 oKober2Q24

51

komen die adviezen van het burgerberaad. Dan zou ik toch van het college verwachten 'dank u wel burgerberaad voor uw adviezen, daar gaan we mee aan de slag'. En dan moet u toch te allen tijde vreselijk tegen zo'n amendement zijn zoals dat nu wordt aangegeven? Hoe ziet u dat? De voorzitter: Wethouder Blansjaar

Wethouder Blansjaar: Dank u wel voorzitter. Als je het amendement goed leest, staat er'indien mogelijk'. Dat is voor ons heel erg belangrijk. En dat heb ik ook aan het burgerberaad gevraagd. Die heeft ook gezegd 'als het in de geest van het burgerberaad en de adviezen gebeurt, dan is dat wel oké'. De voozitter: Mijnheer Van Steenis.

De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank voozitter. Ja, 'indien'. Dat werd net al gezegd. Geen enkel raadsvoorstel komt hier zonder afirvegingen, met keuzemogelijkheden en met een financieel plaatje. Dus nogmaals, wat is de toegevoegde waarde van dit amendement voor het college? De voorzitter: Wethouder Blansjaar

Wethouder Blansjaar: Dank u wel voozitter, ik heb in ieder geval geen moeite met het amendement en voor de rest is het oordeel raad. De voorzitter: lk constateer dat we volgens mij hier voldoende op hebben uitgewisseld. Er is nog een klein dilemma, want het staat nog niet in uw systeem, dus u kunt nog geen kennis nemen van dit amendement. Dat maakt het even wat lastig en ik hoop dat dat elk moment gaat gebeuren als ik wat doorpraat. We kunnen ook heel even kort schorsen als u dat wilt. lk wist dat ik op de allergieknop ging drukken. Maar dat betekent wel... Want ik ga u ook geen besluit laten nemen als u het amendement niet kent, want dat is ook een beetje rare figuur dus ik vind dat we dan even moeten wachten. Dus ik hoop dat het nu elk moment geplaatst wordt, zodat we u ook op een goede manier... Want ik heb het voor me liggen, dus dat telt niet, maar het staat nog niet in het systeem op dit moment. Wat zegt u? ls iedereen op de hoogte van het amendement? Ja? Niet? Mijnheer Van Steenis niet? Ja, wel. Dan ga ik het even niet ingewikkelder maken want dan gaan we het amendement gewoon in stemming brengen. Als u er allemaal van op de hoogte bent, stel ik voor dat we deze bypass even maken.

lk ga eerst even vragen, want daarmee zijn de beraadslagingen uiteraard beëindigd, of er rond dit amendement een stemverklaring gewenst is. Mijnheer Van Steenis. De heer Van Steenis (Groenlinks): Dank voozitter. Waarschijnlijk zal het niet verrassen dat wij tegen het amendement stemmen omdat wij denken dat het compleet overbodig is. En als het overbodig is, hoef je het ook niet aan te nemen. De voorzitter: Mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, van tevoren hebben we als raad afgesproken om het advies van het burgerberaad zwaarwegend te vinden. Dus college, ga er beleid van maken en kom met een raadsvoorstel zonder vooraf beperkingen mee te krijgen van de raad. Wij stemmen dus tegen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog voor een stemverklaring? lk constateer dat het in ieder geval in stemming wordt gebracht. Dus ik ga nu vragen aan de leden van de raad die tegen dit amendement

zijn om hun hand op te steken. Tegen is de fractie van de SP, Groenlinks, PvdA, Zoetermeer Vooruit en D66. Dit amendement is met 20 stemmen voor en 15 stemmen tegen aangenomen. Daarmee ga ik daarna nog het geamendeerde raadsvoorstel in stemming brengen. Wie wenst daar nog een stemverklaring over af te leggen? Mag ik constateren dat er over dit raadsvoorstel geen behoefte aan stemming is op dit moment? ledereen akkoord? Aangenomen.

52

Raad 14 oktober 2024

8.

Slulting

De voorzitter: lk dank u allen hartelijk en wens u nog een fijne thuiskomst. lk sluit de vergadering.

Sluiting om23.44 uur

Vastgesteld in de openbare vergadering van 4 november 2024,

de

MCM

Raad 14 ohober2024

Bezuijen

53