Notulen raad 14 oktober 2024 - vastgesteld

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE

ZOETERMEER, GEHOUDEN OP MAANDAG í4 OKTOBER2024

Voorzitter: de heer Bezuijen, burgemeester

Secretaris: de heer de Prieëlle, (plaatsvervangend) griffier

Aanwezig zijn: 36 leden, te weten: de heren Aiobi en Aptroot, de dames Bakkers en Bink-Winterkamp, de heren Van den Boomgaard (tot 23.00 uur) en Boerboom, de dames Bout-Wijngaards en Brouwer-Weemhoff, de heer Buisman, mevrouw Van Damme, de heren Duiven en Ekkelenkamp, de heren Van Gils en Haak, de dames Haak en Kraneveldt-van der Veen, de heer Markes, mevrouw Mertens, de heer Meijroos, mevrouw Meurs-Troch, de heren Mohammadian, Nawijn, Nikerk, Van der Perk, Van Proosdij en Van Rumpt, de dames Sandifort-Meijer en Siegelaer, de heren Van der Snoek, Van Steenis, Velner, Van der Vlies,'De Vogel en Weekenstroo, mevrouw Van Werkhoven, de heer Zamani

Tevens aanwezig zijn: 4 wethouders, te weten: de heer Blansjaar, mevrouw Frinking, de heer ledema, de heer Weenarag Afwezig zijn: mevrouw Hoekstra, de heren Doncker en Smits, mevrouw Van der Meer, de heer Velzen AGENDA

1

Opening en vaststelling agenda a. Benoeming en installatie commissielid S.S. Schouten

2.

Spreekrecht Mondelinge vragen

3. 4. 5. 6. 7.

Mededelingen

Afdoening ingekomen stukken Hamerstukken a. Raadsvoorstel Adviezen burgerberaad Afvalbeleid Zoetermeer Debat (inclusief stemmingen) a. Raadsvoorstel Planu itwerkin gskader Oostergo b. NAAR HAMERSTUKKEN Raadsvoorstel Adviezen burgerberaad Afvalbeleid Zoetermeer

c. Raadsvoorstel Zoetermeerse principes Ruimtelijke Strategie 8.

Sluiting

VERSLAG

1.

Opening en vaststelling agenda

De voozitter: Goedenavond, ik open de vergadering van de gemeente Zoetermeer van 14 oktober 2024.lkwil allereerst alle aanwezigen op de publieke tribune en ook iedereen die deze vergadering via de livestream volgt, van harte welkom heten. Natuurlijk ook uiteraard aan onze raadsleden die hier allemaal aanwezig zijn. Vanavond gaan wij weer een aantal ondenrrerpen behandelen. Het is de tweede raadsvergadering achtereenvolgend, dat gebeurt niet vaak, ik hoop ook dat dat een uitzondering zal blijven. Maar vandaag mag u weer allemaal prachtige besluiten nemen en wê gaan daar vanavond over debatteren en uiteindelijk besluiten over nemen. lk hoop dat het een mooie vergadering wordt, en ik zeg het toch maar weer - het heeft een beetje een repeterend karakter, maar ik heb altijd geleerd dat de kracht van reclame de herhaling is - ik hoop dat u ook altijd weer denkt aan uw interrupties en die probeert een beetje beperkt te houden en kort vooral. Niet beperkt, maar kort. Bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Hoekstra van de WD, de heer Doncker van de LHN en de heer Smits van de PW. Die zijn verhinderd. U zult misschien ook zien dat, dat zeg ik maar even ten overvloede, aan de collegekant ook twee afirezigen wegens ziekte zijn. Vaststelling van de agenda. Aan de orde is de agenda zoals deze op 19 september 2024j1. in iBabs is

Raad 14 oKober2024

1

gepubliceerd. Afgelopen donderdag is deze agenda voozien van de laatste wijzigingen. lk heb begrepen dat mijnheer Van Rumpt van ChristenUnie-SGP een amendement heeft aangekondigd bij het agendapunt 6a RaadsvoorstelAdviezen burgerberaad Afualbeleid Zoetermeer en het voorstel is dit agendapunt van de hamerstukken naar debat te verplaatsen. Dat doen we dan als laatste agendapunt. lk ga ervan uit dat iedereen daarmee akkoord is. ls er lemand die stemming wil over de vaststelling van de agenda? Mijnheer Velner.

De heer Velner (SP): Dank u wel voorzitter. Vanavond praten we hier in deze ruimte over het planuitwerkingskader Oostergo en de SP vraagt zich af of wij dit agendapunt vanavond wel kunnen behandelen omdat er na de behandeling in de commissie nog stukken zijn toegevoegd die niet zijn besproken. ln de vergadering heeft de wethouder al aangegeven dat het traject van besluitvorming al te lang geduurd heeft, maar is het niet zo dat voor een raadvoorstel geldt dat zorgvuldigheid boven snelheid gaat? lk wil dan ook voorstellen om het voorstel nu van de agenda te halen en verder te bespreken in de commissie. De voozitter: Akkoord. lk beschouw dat als een ordevoorstel, dus ik ga het gewoon zoals het hoort in stemming brengen. Dus u stelde voor het van de agenda te halen, daar gaan we over stemmen. Dus ik wil degenen die ervoor zijn om het van de agenda te halen, graag vragen even hun hand op te steken. Voor het van de agenda halen vanavond. Dat is de fractie van de SP en PW. Dat betekent dat er een minderheid voor is. Daarmee is het ordevoorstel venarorpen en blijft de agenda zoals die is. ls er iemand anders die nog stemming wenst over het vaststellen van de agenda? Dat is niet het geval. Dan is dat de agenda die is vastgesteld. Dan gaan we over naar de spreektijden. Het voorstel is de spreektijden vast te stellen op zes minuten per fractie en 24 minuten voor het college.

ls er iemand die daar stemming over wenst? Ook allemaal akkoord? Dan is dat ook vastgesteld.

a. Benoeming en installatie commissielid S.S. Schouten De vootzitter: Gaan wij over naar agendapunt 1.a Benoeming en installatie commissielid de heer Schouten. Vanuit de fractie van de WD is de heer Schouten voorgedragen als commissielid en in het kader van de benoeming van het nieuwe commissielid wordt aan u gevraagd zich uit te spreken over de geloofsbrieven. Ja, zo snel kan ik niet praten, mevrouw Meurs. lk deel aan de gemeenteraad mee dat die geloofsbrieven inmiddels in handen zijn gesteld van de Commissie voor het Ondezoek van de Geloofsbrieven. Die heeft haar taak uiteraard verricht en ik geef daarom het woord aan mevrouw Meurs, voorzitter van de Commissie voor het Onderzoek van de Geloofsbrieven voor het uitbrengen van rapport. Mevrouw Meurs. Mevrouw Meurs (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzitter. De commissie heeft de geloofsbrieven van het voorgedragen commissielid van de gemeenteraad, de heer Schouten, onderzocht. De commissie heeft het genoegen te rapporteren dat de geloofsbrieven en de daarbij conform de Gemeentewet overlegde bescheiden in orde zijn bevonden. Het rapport van de commissie is voor leden ter inzage neergelegd bij de griffie. De commissie adviseert de gemeenteraad de heer Schouten als de commissielid van de gemeenteraad te benoemen.

De vootzitter: Dank u wel mevrouw Meurs voor het uitbrengen van het rapport en de commissie voor het verrichten van haar taak. lk stel uiteraard aan de raad voor om het advies van de commissie te volgen. ls er iemand die daar stemming over wenst? Dat is niet het geval. Dan is aldus besloten. Dan gaan we over tot het installeren van het nieuwe commissielid. lk vezoek de heer Schouten naar voren te komen, in het midden. En u weet, u mag allemaal gaan staan en dan ga ik daarna de tekst voorlezen lk ga de tekst voorlezen. U heeft aangegêven de belofte te willen afleggen.

'lk verklaar dat ik, om tot commissielid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voonrendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. lk verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. lk beloof dat ik getrouw zal zi4n aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen.' De heer Schouten (WD): Dat verklaar en beloof ik! De voozitter: Van harte gefeliciteerd en heel veel succes als commissielid. lk heb u al gefeliciteerd

2

Raad 14 oktober 2024

met de benoeming tot commissielid en ik begrijp dat iedereen u graag wil feliciteren, maar we hebben afgesproken om dat tijdens de eerste schorsing te doen. Dan kunt u ook straks de heer Schouten feliciteren.

2.

Spreekrecht

De voorzitter: We gaan over naar agendapunt 2, het spreekrecht. Daarvoor heeft zich één inspreker gemeld. Dat is mevrouw Heemskerk, diredteur-bestuurder van de woningcorporatie De Goede Woning, over het raadsvoorstel planuitwerkingskader Oostergo. lk geef mevrouw Heemskerk voor vijf minuten het woord. Mevrouw Heemskerk: Dank u wel. Goedenavond. Als samenleving staan we vooÍ een grote uitdaging. De woningnood is hoog, ook in Zoetermeer. ln2023 was de wachttijd voor een sociale huurwoning in Zoetermeer circa 6,5 jaar. Als een sociale huurwoning op Woonnet Haaglanden wordt geadverteerd, reageren er gemiddeld 400 woningzoekenden op en vallen er dus 399 woningzoekenden buiten de boot bij de toewijzing van de woning. Het tekort aan woningen raakt velen; van brandweerman tot doktersassistent en van kapper tot kassière. Als woningcorporatie proberen we ons steentje bij te dragen aan het oplossen van de woningnood. Door voorrang te geven aan doorstromers bij de verhuur van nieuwbouwappartementen, door de inzet van de seniorenmakelaar en door geschikte woningen bij te bouwen. Want juist aan woningen die passen bij de wensen van ouderen is een groot tekort en dit belemmert de doorstroming. De twee gebouwen aan de Oostergo voldoen niet meer aan de eisen van deze tijd. De mogelijkheid om te renoveren is als eerste ondezocht, maar blijkt niet haalbaar en niet duuzaam te zijn.

En om hier kwalitatief goede, duuzame en toekomstbestendige woningen te realiseren, is sloop en nieuwbouw de beste optie. Met de nieuwbouw slaan we meerdere vliegen in één klap. We kunnen zo aan de Oostergo niet alleen duurzame woningen bouwen, waar bewoners tot in lengte van jaren kunnen wonen, ook kunnen we meer huurders een dak boven hun hoofd bieden, kunnen we een haalbaar plan realiseren en kunnen we grotere en comfortabelere woningen maken. Om dit te bereiken willen we één bouwlaag toevoegen. Oftewel, twee gebouwen van drie bouwlagen in plaats van twee. Te midden van eengezinswoningen die bestaan uit drie bouwlagen, met soms een extra dakopbouw. Door deze extra laag neemt het aantal woningen toe van zestien naar 28. De huidige woningen bij de Oostergo zijn tweekamerappartementen. We vervangen deze door driekamerapparte-

menten met zowel sociale huur als middenhuur. De nieuwe woningen zijn bovendien gelijkvloers en drempelloos en geschikt voor doorstromers uit de wijk. Dit biedt alleenstaanden die nu nog in een grote eengezinswoning wonen, de mogelijkheid om naar een beter passende woning in de eigen wijk te verhuizen en dat is belangrijk voor hen. Enkele jaren geleden bleek dat in 144 van onze 214 eengezinswoningen in de Landenbuurt één- en tweepersoonshuishoudens wonen. Er is dus veel potentie voor doorstroming in de wijk. En zo komen de eengezinswoningen weer vrij voor gezinnen en brengen we een stroom verhuizingen op gang. Samen met de gemeente hebben wij het traject voor planontwikkeling doorlopen en hebben we voor dit project een participatietraject van informeren en consulteren gevolgd. Tijdens de informatiebijeenkom' sten zijn omwonenden geïnformeerd over de ontwikkeling van plannen en konden alle betrokkenen hun ideeën meegeven. Hier kwamen met name de ondenarerpen parkeren, privacy en bezonning aan de orde. Waar mogelijk hebben we het plan hieraan aangepast. ln de nieuwe situatie zijn de voordeuren van de begane grond gewijzigd naar de pleinzijde. Het leefgedeelte, de woonkamer, is bij alle woningen gesitueerd aan de pleinzijde, zodat de slaapkamers aan de achtezijde liggen. Zo waarborgen we de privacy van de omwonenden richting de tuinen.

Ook hebben we bij blok het gebouw een stukje verschoven, hebben we het bergingsgblok gedraaid en is een balkon verplaatst naar de wegzijde. Er is een grotere afstand ontstaan tussen bestaande woningen en de geplande nieuwbouw. Bij beide blokken zijn groene daken toegevoegd op de bergingsblokken om het aanzicht vanuit de omringende eengezinswoningen vriendelijker te maken. Waar mogelijk hebben we dus rekening gehouden met de wensen en privacy van belanghebbenden. We kunnen helaas niet aan alle wensen gehoor geven. Wij vertegenwoordigen de belangen van huurders en woningzoekenden. En als je het dan hebt over privacy, speelt dat voor woningzoekenden op een heel andere manier. Woningzoekenden hebben vaak ampertot geen privacy. Zo moeten volwassen kinderen, zelfs nadat ze al een baan hebben, nog jarenlang bij hun ouders in huis blijven wonen omdat er geen woning te vinden is, of slapen de kinderen van jonge gezinnen noodgedwongen bij hun ouders op de slaapkamer, of moeten mensen na een scheiding nog lang met hun ex in één huis blijven wonen. Om ervoor te zorgen dat zij een eigen passende woning kunnen vinden zien wij het als onze taak om daar waar het kan, extra woningen toe te voegen om zo onze bijdrage te leveren aan het oplossen van

í

Raad 14 oklober2024

3

de woningnood.

De woningen aan de Oostergo dragen daaraan bij, net als aan de doorstroming. Met deze nieuw te bouwen woningen zorgen we met elkaar voor meer woningen, voor grotere woningen, voor duurzame,

comfortabele woningen, voor woningen die geschikt zijn voor doorstromers uit de wijk, een voor ons haalbare optie om kwalitatief goede woningen toe te voegen en voor een verbetering van de leefomgeving. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Heemskerk, voor uw bijdrage. Die zal ook meegenomen worden in de behandeling van het raadsvoorstel straks. Dank u wel voor uw inspreken. Verder hebben zich geen insprekers gemeld.

3.

Mondelinge vragen

De voorzitter: Dat betekent dat ik nu overga naar agendapunt 3, dat zijn de mondelinge vragen. Mevrouw Haak van de PDvZ heeft een vraag over de campagne van Orange the World met het thema 'Veilig, overal en altijd'. Mevrouw Haak, gaat uw gang. Mevrouw Haak (PDvZ): Ja, dank u wel voozitter. ln het raadsmemo van 10 september jl. over een veilig Zoetermeer, wordt verslag gedaan van een aantal speerpunten van de veiligheidsthema's in Zoetermeer. ln dit verslag wordt onder andere melding gemaakt van de stijging van de misdrijfcijfers in het eerste haltiaar van 2024 ten opzichte van vorig jaar. Opvallend is dat het aantal gevallen van huiselijk geweld in Zoetermeer fors gestegen is, van 24 naar 39, en laten we het tragische voorval met dodelijke afloop in de zomer van dit jaar niet vergeten. We mogen gerust stellen dat dit alles een verontrustende ontwikkeling is. De onrust bij de VN-organisatie van Orange the World heeft helaas geleid tot het annuleren van de aftrap van de campagne in de gemeente Enschede. Echter, het wereldwijde initiatief is belangrijk genoeg om aandacht te vragen voor huiselijk geweld en het doden van vrouwen en meisjes. Op 25 november a.s. start de campagne ook in Nederland. Graag zou de PDvZzien dat ook Zoetermeer zich schaart onder de deelnemende gemeenten.

Het Orange the World-initiatief loopt van 25 november a.s., de lnternationale Dag tegen Geweld tegen Vrouwen, tot 10 december 2024,lnternationale Dag van de Mensenrechten. PDvZ heeft een aantal vragen aan het college: 1. ls het college bereid om net als andere grote Nederlandse gemeenten op 25 november 2024 het startschot te geven voor een stadsbrede campagne en zich uit te spreken tegen geweld tegen vrouwen en meisjes en de inwoners van Zoetermeer hierbij te betrekken?

2. Kan het college aangeven wat er structureel tegen het huiselijk geweld wordt gedaan en met name het geweld tegen vrouwen en meisjes? 3. ls het college bereid om hiervoor lokale initiatieven van maatschappelijke organisaties te ondersteunen? Dank u wel. De voozitter: Dank u wel voor uw vragen. Het antwoord zal gegeven worden door wethouder Frinking.

Gaat uw gang.

Wethouder Frinking: Dank u wel voorzifter en dank u wel voor deze vragen, want het zi4n zeer belangrijke vragen, want het is ook een zeer belangrijk onderwerp. Dus ja, we zi4n zeker bereid om hier ook aandacht aan te schenken. En sterker nog, dat gaan wê ook doen. Want we gaan bijvoorbeeld twee pagina's regelen over het melden van huiselijk geweld in het streekblad. We gaan kijken of we de gebouwen kunnen verlichten en het netwerk Vrouwen van Zoetermeer is bezig met het uitwerken van een plan om aandacht te vragen voor dit onderwerp. lnitiatieven binnen Haaglanden worden gebundeld in een digitale nieuwsbrieÍ. En ikzelf zal op 2 november a.s., dus niet op 25 november a.s., maar in ieder geval wel het startschot geven hier in Zoetermeer door de actie Orange the World in de Vlieger te openen. Dat is het antwoord op uw eerste vraag. De tweede vraag is 'wat wordt er structureel tegen huiselijk geweld gedaan?'Ook daar heb ik een hele lijst met acties die we wel aan het doen zijn. Het is ontzettend jammer dat u daar niets van ziet maar ik kan er in ieder geval een aantal van noemen. We zijn bezig op zowel preventief, als signalerend tot behandelend niveau met het onderwerp. Dat is gebaseerd op de Regiovisie Huiselijk Geweld. Er wordt intensief ingezet op onlinescholing voor professionals.

Er zijn bij verschillende afdelingen, zowel bij de gemeente als bij onze partners, aandachtsfunctionarissen voor huiselijk geweld. Vanuit de GGD worden er verschillende preventieve activiteiten aangeboden en voorlichtingsmateriaal gegeven. En de GGD is

4

Raad 14 oktober 2024

ook bezig met bewustwordingscampagnes aan zowel professionals als inwoners. Bij terugkerend huiselijk geweld worden er ook intensieve trajecten aangeboden. En er is een Landelijk Knooppunt Huwelijksdwang en Achterlating waar de expertise van specialistisch geschoolde medewerkers van Veilig Thuis aan bijdraagt. En als er een huisverbod is, dan start er een hulpverleningstraject indien dat niet al in traject is. En zijn we bereid om lokale initiatieven te ondersteunen? Jazeker. Dat zijn we zeker van plan te doen en ik hoop dat de voorgaande antwoorden u daar in ieder geval voldoende comfort in geven. De voorzitter: Dank u welwethouder Frinking. Mevrouw Haak, gaat uw gang.

Mevrouw Haak (PDvZ): lk wil de wethouder bedanken voor de antwoorden en fijn dat de gemeente proactief bezig is met dit onderwerp. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat maakt dat daarmee ook agendapunt 3 is afgehandeld want er waren verder geen mondelinge vragen

4.

Mededelingen

De voozitter: We gaan naar agendapunt 4, de mededelingen. Zijn er mededelingen uit de gemeenteraad? Dat is niet het geval. Mededelingen van het college? Volgens mij ook niet, dan is ook agendapunt 4 afgehandeld.

5.

Afdoening ingekomen stukken

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5, afdoening ingekomen stukken. Mijnheer Van der Vlies,

gaat uw gang. De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u voorzitter. De beantwoording van de alleroudste ingekomen stukken is momenteel op peil. Dank voor de aandacht daarvoor. Tegelijk merk ik op dat er toch weer een aantal brieven voorbij de termijn van zes weken zijn, dus ik hoop op blijvende aandacht. lk maak graag van de gelegenheid gebruik om nogmaals te vragen of de gedupeerden van het leerlingenvervoer snel beantwoord kunnen worden omdat wij vinden dat een termijn van zes weken daarvoor te lang is. Dank u.

De vootzitter: Dank u wel. Voor het leerlingenvervoer kijk ik even naar wethouder Frinking, gaat uw gang.

Wethouder Frinking: Die zijn nog niet venryerkt in deze lijst, maar ze hebben allemaal antwoord gehad en weten wat de uitkomst daarvan is. Dus ze ziln op de hoogte maar we moeten het nog venarerken in de lijst. De voozitter: En met betrekking tot de eerste opmerking, ja, blijvende aandacht is er nog steeds voor dit onderwerp. lk kijk of er nog anderen zijn die hierover het woord wensen te voeren. ls er iemand die er stemming over wenst? lk constateer dat er 36 raadsleden aanwezig zijn. Dan zijn de ingekomen stukken afgedaan. 6.

Hamerstukken

a. NAAR DEBAT Raadsvoorstel Adviezen burgerberaad Afvalbeleid Zoetermeer 7

Debat (inclusief stemmingen)

a. Raadsvoorstel Planu itwerki ngskader Oostergo De voorzitter: Wij hebben geen hamerstukken. Dus dat betekent dat we nu aankomen bij agendapunt 7. Debat en dat is als eerste 7.a. Raadsvoorstel Planuitwerkingskader Oostergo. Daar gaan we praten over die ruimtelijke randvoonaraarden die u wilt meegeven aan de woningbouwcorporatie voor de realisatie van woningen aan de Oostergo. Uiteraard ga ik eerst inventariseren wie daar het woord over wenst te voeren. Dat is de heer Velner, mijnheer Haak, mijnheer Van der Vlies, mijnheer Van den Boomgaard, mijnheer Van Rumpt, mijnheer Van der Snoek, mijnheer Van Proosdij, mijnheer Aptroot, mevrouw Bink, mevrouw Kraneveldt, mevrouw Bakkers en mijnheer Boerboom. Nu weet ik even niet meer wie ik als eerste noemde. Mijnheer Velner, gaat uw gang, voor uw eerste termijn.

Raad 14 oktober2024

5

De heer Velner (SP): Dank u wel voorzitter. Jammer dat we na vragen van mijn kant nu allen in het raadsvoorstel alsnog beschikken over de parkeerdrukmeting, het ecologisch onderzoek en de aanvullende bezonningsstudie. Het blijft natuurlijk wel de vraag hoe we in de toekomst borgen dat we over alle informatie beschikken voordat we dit bespreken in de commissie en hierover een besluit nemen. Hierop graag een reactie van de wethouder, hoe we dit in de toekomst gaan regelen. ln mijn bijdrage van vanavond rond het PUK Oostergo wil ik stibtaan bij een aantal ondenarerpen. De anterieure overeenkomst, het Pleintjesplan, de 30-gradenregel, het parkeeronderzoek en het ecologisch onderzoek. ln de commissievergadering is door onze wethouder aangegeven dat de anterieure overeenkomst nog niet is opgesteld, aangezien het raadsbesluit van vanavond hier nog verandering in kan brengen. Dat is op zich vreemd want in de samenvatting op het raadsbesluit, staat letterlijk "Voor het faciliterend project Oostergo is een planuitwerkingskader en een anterieure overeenkomst opgesteld. Deze stukken dienen als afsluiting van de haalbaarheidsfase en als kader en afspraken voor de uitwerkings- en uitvoerings-

fase voor de plannen van De:Goede Woning (DGW) om de nieuwbouwwoningen aan de Oostergo in de wijk Meerzicht te realiseren." Waarom, wethouder, ontbreekt deze overeenkomst dan bij onze stukken? Dan het Pleintjesplan dat wordt losgelaten. Dit terwijl mevrouw Panman, Adviseur Erfgoed en Ruimtelijke Kwaliteitin 2023 heeft aangegeven dat zij niet akkoord kon gaan met de plannen omdat, zoals zij aangeeft, de cultuurhistorische waarde van het Pleintjesplan en de twee appartementsgebouwen onvoldoende meegenomen zouden zijn.Zij vraagtdan ookdeze in een ruimtelijke onderbouwing te benoemen en aan te geven wat de impact van het plan hierop is en indien nodig cultuurhistorisch onderzoek naar de twee appartementsgebouwen en hun omgeving aan te leveren. We vragen ons dus nu af: waarom is hier niets mee gedaan? ln de commissievergadering hebben we het ook gehad over de toepassing van de 3O-gradenregel. De reactie op de technische vragen van onze kant hierover geeft aan dat het een stedenbouwkundige vuistregel is, die toegepast kan worden als daartoe wordt besloten maar het is geen verplichting. Dit kan natuurlijk ook op een andere manier, bijvoorbeeld door een bezonningsondezoek uit te voeren.

Kan de wethouder aangeven waarom juist in het huidige plan hiermee geen rekening wordt gehouden, maar wel bijvoorbeeld in het plan lkaros aan het Zalkerbos in Meerzicht, en dus niet in Buytenwegh-De Leyens? Welke overwegingen hebben daartoe geleid? ln het eerste kwartaal van 2025 komt hier nog een memo over. Waarom dan nu het besluit over dit project ook niet uitstellen tot duidelijk is hoe en wanneer de 30-gradenregel wordt toegepast? De wethouder gaf in de commissievergadering aan dat het parkeeronderzoek niet specifiek is gedaan voor dit project, maar voor problemen rondom IKC De Piramide. ln de inleiding van het onderzoek staat echter dat het ondezoek is gedaan omdat er ontwikkelingen gaande zijn, waaronder de bouw van woningen. De gemeente heeft nu gevraagd een aanvullend verkeersonderzoek te doen rondom die scholenlocatie. Uit het parkeerondezoek blijkt dat de parkeerdruk zich nu al boven de 85% bevindt. En er is sprake van een aantalgevaarlijke situaties op een aantal momenten overdag. ln het PUK wordt aangegeven dat een deel van de parkeerproblemen wordt aangepakt in eerste instantie door toevoegen van belijning. Brengt de uifuoering van deze plannen niet de inzet van hulpdiensten in gevaar? En dan heb ik het ook over de plannen om op de Oostergo langs de weg te parkeren en het leuk te herinrichten op het plein.

Ontstaat dan ook niet het risico dat de aanrijdtijd daar nog langer wordt, aangezien de flessenhals die de kruising Oostergo/Fivelingo nu al is, nog meer onder druk komt te staan? Ten slotte het ecologisch ondezoek. De conclusie in het rapport is dat er op de ondezoekslocatie geen functie voor beschermde soorten is aangetroffen. Enkele beschermde vleermuissoorten, zoals de gewone dwergvleermuis en de ruige dwergvleermuis, foerageren in de omgeving. Er worden wel adviezen gegeven rond de algemene broedvogels en vleermuizen. ln het rapport wordt echter nergens melding gemaakt van de egelopvang in de wijk. Uit mijn bijdrage kunt u afleiden dat wij als SP geen voorstander zijn van dit huidige raadsvoorstelen dus tegen dit plan zullen stemmen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Velner voor uw eerste termijn. lk ga over naar mijnheer Haak voor zijn eerste termijn. Gaat uw gang.

De heer Haak (PDvZ): Dank u wel voorzitter. We hebben in de commissievergadering lang doorgesproken over het PUK wat betreft Oostergo; zestien woningen moeten worden gesloopt en daarvoor komen 28 nieuwe in de plaats in appartementengebouwen van drie bouwlagen. Op zichzelf niet een heel schokkend iets. Echter, het lukt toch steeds weer om inwoners die nauw betrokken zijn bij deze ontwikkeling niet goed of volledig te informeren. Waarom lukt dat nou toch niet?

6

Raad 14 oktober2024

Bewoners hebben het recht op juiste informatie die ook tijdig gedeeld moet worden. Waarom komt die informatie pas bovendrijven als de raad daarom vraagt? Een nieuw verkeersplan dat niet beschikbaar was, is er nu opeens wel en een 3O-gradenregeling die te pas en te onpas wordt ingezet, alleen als het uitkomt. Waarom is het zo moeilijk om informatie te delen met bewoners? Het is de PDvZ niet duidelijk. Voozitter, in de vorige bestuursperiode kwamen we vaker van deze zaken tegen. Met het aantreden van dit college hebben we afgesproken dat we het beter zouden doen. We maken zelf deel uit van deze

coalitie. lk kan ook voorbeelden noemen waar het gelukkig wel goed is gegaan en nog steeds gaat, maar waarom lukt dat af en toe gewoon niet? De PDvZ heeft het raadsvoorstel goed gelezen. We zijn blij met de 28 nieuwe woningen omdat wij vinden dat we ook inwoners van Zoetermeer helpen door woningen te bouwen, maar dat voorstel krijgt een onvoldoende voor wat betreft het gelopen proces. Wij rekenen de wethouder dit niet aan. De wethouder is pas net geïnstalleerd, maar ze is wel verantwoordelijk. We hopen dan ook dat zij sturing kan geven om dit proces te verbeteren binnen de organisatie. Dit is hard nodig naar de mening van de PDvZ. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel mijnheer Haak, vooÍ uw eerste termijn, dan mijnheer Van der Vlies, gaat uw gang.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Dank u voorzitter. De meesten van ons willen gewoon meer woningen in de stad, simpelweg omdat we de ellendige gevolgen van de woningnood dagel'rjks zien en dit plan voorziet in de nieuwe woningen, maar het proces tot nu toe verdient de schoonheidsprijs niet. Dit project kent al vanaf het begin gedoe. Zol Zoetermeer heeft al in 2020 schriftelijke vragen gesteld naar aanleiding van onduidelijkheid over de plannen en ondanks de klachten over de moeizame communicatie door De Goede Woning vanaf dat prille begin, is ook de gemeente er niet in geslaagd direct duidelijk te zijn over een aantal zaken. Dat vinden we beschamend. Tijdens de commissievergadering is een hele serie technische vragen gesteld over onder meer parkeren en de 30-gradenregel. Pas na de commissie is een aantal van die vragen beantwoord, zijn stukken toegevoegd aan het planuitwerkingskader en daarnaast heeft het college meer informatie verstrekt in twee memo's. We danken het college voor die informatie, maar dat brengt ons nog niet in een feestelijke stemming. Want ook al schuiven we met parkeerplaatsen, de parkeerproblemen in de wijk zijn hiermee niet afgenomen, integendeel.

En hoewel de menselijke uitleg over de privacy en daglicht een goede verbetering is, is de uitleg over waarom die 3O-gradenregel niet wordt toegepast nog een steeds knullig, ambtelijk verhaal waarbij mensen zich verschuilen achter de regeltjes. Voorzitter, we hadden graag gezien dat De Goede Woning en de gemeente snel duidelijk hadden gemaakt dat de 30-gradenregel niet gehanteerd zou worden omdat het plan dan gewoon financieel niet haalbaar zou zijn. Dus ongeacht of die wettelijke ruimte er is of niet, in dit geval is het niet verplicht om die regel te hanteren en er is ook gekozen om die niet te hanteren. De gemeente past zelf ook geregeld die 3O-gradenregel toe, of de 4S-gradenregel, ook al is dat wettelijk niet verplicht. Dat is een keuze. Ook als de wettelijke ruimte er is, lijkt het ons goed om uit te leggen waarom je die keuze maakt. Tot zover de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Vlies, voor uw eerste termijn, dan ga ik over naar mijnheer Van den Boomgaard voor zijn eerste termijn.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Voorzitter, FVD Zoetermeer heeft het woon- en leefgenot hoog in het vaandel staan. De 3O/45-gradenregel is twintig jaar geleden in het leven geroepen om bescherming van de woonkwaliteit van bestaande, grondgebonden woningen te kunnen bieden. Hiermee wordt een belofte naar de inwoner gedaan. Met de verdere verstedelijking en toename in binnenstedelijke bouw is deze regel nog belangrijker geworden. Afgelopen jaren hebben wij dit in diverse bouwplannen voorbij zien komen, maar dit is, zonder onderbouwing, geen onderdeel bij Oostergo. De wethouder heeft aangegeven dit mee te nemen naar het college om er in het eerste kwartaal2025 op terug te komen. Dat is te laat voor Oostergo, maar andersom houden we onze inwoners er wel aan, omdat deze regels onderdeel uitmaken van beleidsregels als bijvoorbeeld een dakkapel geplaatst moet worden. Een dakkapel. We zien vaak dat bezwaren die vanuit participatie worden gedeeld niet of onvoldoende worden meegenomen. Ook in deze casus is het participatieproces teleurstellend verlopen. En daarnaast kampt meer specifiek ook de buurt Oostergo met parkeerproblemen. Dit komt niet alleen door de school waar ouders op dit moment iets meer gebruik maken van parkeerplekken. De parkeerdruk is zonder deze schoolgerelateerde bewegingen al erg hoog en zal dus hoger worden.

Daar gaan nu ook nog eens effectief parkeerplekken vanaf omdat De Goede Woning aanspraak kan maken op

Raad 14 oktober2024

7

deze schaarse plekken. De verkeerstellingen, die in het coronajaar zijn gedaan en het parkeeronderzoek dat specifiek voor IKC De Piramide is geweest, geven daarbij geen reëel beeld van de parkeerproblemen. Daarnaast zryn er afgelopen jaren laadplaatsen gekomen op parkeerplaatsen en staan er nog een aantal gepland om te geplaatst te worden. Daar moet zonder de geplande extra woningen al een oplossing voor komen. De wethouder stelt dat het verplaatsen van gebouw 2 vanuit ruimtelijke en maatschappelijke kwaliteit niet wenselijk is. Onwenselijk lijkt een persoonlijke afiareging, maar wel een die het woongenot van de omwonenden aan zal tasten. Kan de wethouder aangeven waarom dit onwenselijk is? Voorzitter, ik rond af. Dit zijn voor ons te belangrijke punten en voor ons dus reden om deze casus terug te leggen bij het college, zodat het beter zijn huiswerk kan doen, waarbij meer recent ondezoek gedaan wordt en waarbij rekening wordt gehouden met het woongenot van de omwonenden. We zien liever dat er een plan komt waar wij als raad beter over kunnen beslissen en waarbij tevens tegemoet wordt gekomen aan de wensen van de omwonenden. Wij van FVD Zoetermeer zijn benieuwd naar de meningen van de andere fracties in Zoetermeer. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Boomgaard voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar mijnheer Van Rumpt.

De heerVan Rumpt (ChristenUnie-SGP): Voozitter, dank u wel. Als wij puur naar de bouw van de twee appartementencomplexen kijken, dan staat de ChristenUnie-SGP positief tegenover de plannen. Ten eerste is het een kwaliteitsverbetering die de wijk goed kan gebruiken. Daarnaast biedt het doorstroommogelijkheden in de wijk Meezicht en ten slotte draagt het bij aan het oplossen van het grote woning-

tekort. Je zou verwachten dat de bouw van twee drielaagse appartementencomplexen een gemakkelijke opgave zou zt1n. ln veel delen van onze stad zou men blij zijn als nieuwbouw slechts vierlaags was. Als we kijken naar het proces en de onduidelijkheid rond de 3O-gradenregel, krijg je haast de indruk dat er misschien wel te makkelijk over gedacht is. We begrijpen de frustratie en teleurstelling van de omwonenden dan ook goed. Zoals ons commissielid Alexander Bruin in de commissiebehandeling heeft ingebracht, waren wij bijvoorbeeld verbaasd dat een drie jaar oud PUK niet goed up-to-date is gebracht voordat het naar de raad is gestuurd. De wethouder heeft naar aanleiding van de commissiebehandeling een en ander aangepast en een extra toelichting gegeven via een memo. Toch blijven wij nog wel met die 30-gradenregel zitten. ln het memo staat te lezen dat deze regel niet gehanteerd is omdat we hier te maken hebben met de zogenoemde kruimelgevallen. Maar waar staat dat we deze 3O-gradenregel niet toepassen bij een kruimelgeval? ls er een beleidsstuk waar we dat in kunnen lezen? Het is uiteraard goed dat de wethouder heeft toegezegd nog te komen met een memo over de 3O-gradenregel, maar daar hebben de omwonenden niet zoveel meer aan. De voorzitter: Een interruptie van mijnheer Van den Boomgaard. Gaat uw gang.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja, dank u voorzitter. De vraag aan de heer Van Rumpt - want ik had het er in termijn natuurlijk ook over dat het zelfs bij dakkapellen wordt toegepast - wat vindt de ChristenUnie-SGP dan een kruimelgeval, om het zo maar te zeggen? De voorzitter: Mijnheer Van Rumpt.

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voorzifter. Ja, nogmaals, volgens mij is dat precies de vraag; wanneer is het een kruimelgeval, wanneer niet? Wanneer passen we hem wel toe en wanneer niet? De wethouder heeft toegezegd te komen met een memo, maar goed, dat is in deze casus te laat want we spreken met elkaar vanavond hierover en niet pas als we het memo hebben gekregen. Dus vandaar onze vraag. lk hoop dat de wethouder daar in haar termijn wat helderheid in kan verschaffen. De voorzitter: Gaat u verder

De heer Van Rumpt (ChristenUnie-SGP): Ja, ziet de wethouder echt geen alternatief om toch te voldoen aan deze 3O-gradenregel? Daarnaast willen we de wethouder vragen te reflecteren op het hele proces. Wij begrijpen dat zij zelf nog niet zo lang op het dossier zit, maar mogelijk dat andere collegeleden input kunnen leven. Voorzitter, afrondend. Een relatief klein dossier waar een hoop over te doen is. Voor onze fractie is het een dilemma. Zoals ik mijn bijdrage begon, zouden we het liefst deze woningen snel gebouwd zien.

8

Raad 14 oklober2024

Maar aan de andere kant begrijpen we de bezwaren van omwonenden ook goed. Hopelijk kan de wethouder in haar beantwoording onze twijfel wegnemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheerVan Rumpt, voor uw eerste termijn, dan gaan wij over naar mijnheer Van der Snoek.

De heer Van der Snoek (Lijst Hilbrand Nawijn): Dank u wel voozitter. Bouwen, bouwen, bouwen is ons uitgangspunt bij voorstellen over woningbouw. We hebben dan ook waardering voor de plannen, de inzet en de investeringen van De Goede Woning. Zonder hen zou het woonlandschap in Zoetermeer er anders uitzien. Er is in de tussentijd veel over dit voorstel gesproken, maar mijn fractie heeft twijfels bij de drie woonlagen want naast de argumenten uit het raadsvoorstel moet de redelijkheid en billijkheid van bezwaren van omwonenden bij het nemen van beslissingen worden meegenomen. Helaas hebben de omwonenden het participatieproces anders ervaren. Ze hebben er geen goed woord voor over. Zij voelen zich niet gehoord. Ook de communicatie vanuit De Goede Woning laat te wensen over. We hebben met veel omwonenden gesproken en begrijpen de door hen geuite bezwaren. Het naar achter plaatsen van de bebouwing vanaf'de rooilijn, waardoor deze dichter bij de achterliggende woningen komt te staan, is geen sinecure, zeker niet met een bouwhoogte van 10 meter. Ook verdwijnt er veel groen. Al met al ingrijpende veranderingen voor de privacy van de bewoners. Over de oplossing voor de afstand van de nieuwbouw tot de woningen hebben wij technische vragen gesteld of het mogelijk was om

de rooilijn aan de voorkant naar voren te schuiven. Dit bleek helaas niet mogelijk. Voozitter, tot zover mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Snoek, voor uw eerste termijn, dan ga ik over naar de heer

Van Proosdij. De heer Van Proosdij (CDA): Dank u wel voozitter. Laten we duidelijk zijn, ook wij vinden dat dit project

niet de schoonheidsprijs verdient. Het CDA Zoetermeer begrijpt de zorgen van de omwonenden maar al te goed. Toenemende parkeerdruk, onduidelijkheid over de 30-gradenregel en dreigend verlies van privacy. Dat zijn allemaal terechte zorgpunten. Toch moeten we ook oog hebben voor de kansen van dit project. De verouderde appartementen worden vervangen door moderne, energiezuinige woningen die inspelen op de grote behoefte aan betaalbare huisvesting in Zoetermeer. Want laten we eerlijk zijn, die behoefte is urgenter dan ooit. Maar vooaifter, hoe staat het dan met de bezwaren tegen het project? De verwarring rond de 30-gradenregel begrijpen we, want het is niet helemaal duidelijk wanneer die regeling wordt toegepast. ln dit geval geldt de regel niet omdat het project onder de oude wetgeving zou vallen. Desondanks zijn de effecten op daglichttoetreding en privacy zorgvuldig beoordeeld. Zo heeft De Goede Woning een bezonningsstudie uitgevoerd en maatregelen genomen om de privacy van de omwonenden te waarborgen. Balkons en woonkamers zijn bijvoorbeeld verplaatst om de inkijk te verminderen en de galerij aan de achterzijde van de woning is behouden. Deze aanpassingen laten zien dat er serieus rekening is gehouden met de privacyzorgen van de bewoners.

Daarnaast is het belangrijk om te benadrukken dat het project ook voldoet aan alle andere wettelijke en technische eisen, zoals de bouwhoogte en de afstand tot omliggende woningen. De parkeerdruk blijft wel een punt van zorg. Het toevoegen van zes extra parkeerplaatsen biedt enige verlichting, maar lost het probleem niet volledig op. Wrj vragen het college dan ook om de parkeerdruk goed te monitoren en indien nodig snel met aanvullende maatregelen te komen. Voorzitter, als CDA Zoetermeer hebben we de bezwaren van de bewoners zorgvuldig aÍgewogen tegen de voordelen van dit project. We zijn ervan overtuigd dat de voordelen zwaarder wegen dan de bezuaren. Daarom zullen we dit raadsvoorstel steunen. Tot slot voorzitter, dienen we samen met de PvdA en Groenlinks een motie in waarin we het college verzoeken om heldere richtlijnen op te stellen over de toepassing van de 30- en 4S-gradenregel, zodat bewoners en ontwikkelaars in de toekomst duidelijkheid hebben over de toepassing van de regel. Dank u wel. De vootzitter: Dank u wel mijnheer Van Proosdij, maar ik zie een interruptie van mevrouw Bink. Gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, dank u wel. lk heb een vraagje over de motie. Er is door de wethouder al toegezegd dat er een memo komt in 2025.Waarom dan toch deze motie? Twijfelt u aan uw wethouder?

Raad 14 oKober2024

o

De voozitter: Mijnheer Van Proosdij De heer Van Proosdij (CDA): Dank u wel voozitter. lk twijfel uiteraard niet aan mijn eigen wethouder. Nee, wij vinden dat er zo snel mogelijk duidelijkheid moet komen. We hebben in het hele proces gemerkt dat het gewoon totaal onduidelijk is wanneer die regels wel/niet toegepast worden. Wij vinden dat de inwoners er gewoon recht op hebben om daar zo snel mogelijkheid duidelijkheid over te hebben. De voozitter: Mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, inderdaad nog een aanvullende vraag. U vindt dat de inwoners dat recht hebben. Dat is waar, maar daar gaat u deze mensen die nu op de tribune zitten vanavond niet mee helpen. Dus waarom dan nu ineens die haast? De voorzitter: Mijnheer Van Proosdij. De heer Van Proosdij (CDA): Zoals ik al zei, als we het zo snel mogelijk duidelijk kunnen krijgen, moeten we dat gewoon doen. En helaas kunnen we in dit geval niets meer regelen. Ook omdat het voldoet aan de eisen, zoals ze er nu liggen. Maar we weten niet helemaal zeker wat de eisen zijn en wanneer ze wel en wanneer ze niet toegepast moeten worden. Dus dat moet zo snel mogelijk duidelijk worden. Daar heeft gewoon iedereen recht op, zowel burgers als initiatiefnemers van bouwprojecten. Dank u wel. De voozitter: lk ga eerst naar mijnheer Van den Boomgaard en dan naar mijnheer Van der Vlies.

De heer Van den Boomgaard (FVD): Ja dank u, voorzitter. Los van het feit dat het voor Oostergo te laat is, zegt mijnheer Van Proosdij tot driemaal toe 'zo snel mogelijk'. Volgens mij is de toezegging Qí. Sneller en eerder dan wat in de motie staat, voor het voorjaarsdebat, want dat is Q2. Dus laten we gewoon de toezegging van de wethouder volgen. Dan is dat in ieder geval zo snel mogelijk en voor Oostergo is het nog steeds te laat dus daar hebben we vanavond nog een debatje over te voeren. De voorzitter: De heer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (Zó! Zoetermeer): Ja dank u, voorzitter. Wij waren in eerste instantie best gecharmeerd van de motie van de heer Van Proosdij. Maar tegelijkertijd is het probleem natuurlijk niet zozeer dat we vooraf weten wanneer die regel wel en wanneer niet, want dan wordt het een soort strikte beleidsregel die ons gaat beperken. Waar het hier natuurlijk om gaat, is dat er gêwoon niet duidelijk is gecommuniceerd. Want je kunt ook gewoon tegen die mensen zeggen 'nee, dat gaan we niet doen', als je het maar onderbouwt. lk denk dat mensen dat best goed kunnen hanteren. Dus ongeacht ofwe die regels gaan vastleggen, moet je er nog steeds goed over communiceren. Dat is wat hier is misgegaan. Bent u dat niet met me eens? De voorzitter: Mijnheer Van Proosdij

De heer Van Proosdij (CDA): Dank u wel voorzifter. lk ben het helemaal met mijnheer Van der Vlies eens, maar het komt er toch op neêr dat het voor alle mensen duidelijk moet zijn wat er wel en wat er niet gebeurt en wanneer wel en wanneer niet. Natuurlijk moet je het daarna ook nog een keer duidelijk kunnen uitleggen, dat lijkt me evident. Maar ik snap wat dat betreft uw problemen niet zozeer. Als ik duidelijk heb wanneer zo'n regel al dan niet wordt toegepast en het college legt het desnoods niet goed uit, dan kan ik nog kijken of het wel of niet gelijk heeft in dit geval. Maar aan de andere kant wil ik de motie ook terugtrekken als de wethouder kan toezeggen dat dat in haar memo duidelijk aan de orde komt maar daar wacht ik dan de reactie van de wethouder even over af. Dank u wel. De voorzitter: Voldoende mijnheer Van der Vlies? Mevrouw Bink, nog een korte vraag hoor ik?

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voorzitter, u zit nu te hengelen naar een toezegging, maar die hebben we al. De voorzitter: Mijnheer Van Proosdij. Geen behoefte. lk denk dat we dit kleine debatje kunnen afronden. lk zie geen andere mensen met een interruptie.

10

Raad 14 oktober2Q24

Motie nr. 2410-03 ingediend door CDA, GroenLinks, PvdA 30- en 45-gradenregel "De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 14 oktober 2024; gehoord de beraadslaging;

constaterende dat: . de 30- en 4S-gradenregel vaak als vuistregelwordt gehanteerd om daglichttoetreding en privacy te waarborgen bij bouwprojecten, maar geen formele wettelijke verplichting is onder de Omgevingswet of het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl); . de toepassing van de 30- en 4S-gradenregel binnen de gemeente Zoetermeer inconsistent is, wat kan leiden tot onzekerheid voor bewoners en ontwikkelaars; r het ontbreken van formele richtlijnen over de toepassing van de 30- en 4S-gradenregel rechtszekerheid en voorspelbaarheid van gemeentelijke besluitvorming kan ondermijnen; ovenruegende dat:

. .

r

de Omgevingswet ruimte biedt aan gemeenten om invulling te geven aan bezonning en daglichttoetreding via lokale stedenbouwkundige keuzes; duidelijke richtlijnen voor de 30- en 45-gradenregel bijdragen aan rechtszekerheid en consistentie in gemeentelijk beleid, wat de belangen van zowel bewoners als ontwikkelaars waarborgt; het vertrouwen van burgers in de gemeentelijke besluitvorming wordt versterkt door een transparante en consistente toepassing van richtlijnen;

verzoekt het college van burgemeester en wethouders om: o heldere richtlijnen te ontwikkelen waarin wordt vastgelegd hoe en wanneer de 30- en 4S-gradenregel wordt toegepast bij bouwprojecten in de gemeente Zoetermeer, met bijzondere aandacht voor de omstandigheden waarin van deze regel kan worden afgeweken; . deze richtlijnen voor het voorjaarsdebat aan de raad te presenteren, zodat de raad deze tijdig kan beoordelen en indien nodig kan aanscherpen; en gaat over tot de orde van de dag." De vootzitter: Dan dank ik mijnheer Van Proosdij voor zijn eerste termijn. Dan ga ik over naar mijnheer

Aptroot. De heer Aptroot (WD): Voozitter, dank u wel. Ook wij hebben gesproken, net zoals bijna iedere fractie,

met een aantal van de omwonenden. Ze weten heel goed kenbaar te maken waarom in hun ogen toevoeging in deze wijk niet past. Voorzitter, we kijken ook naar het proces ernaartoe en dat verdient allesbehalve de schoonheidsprijs. Maar we weten ook niet zeker of een ander proces een andere uitkomst had geboden. Sterker nog, op een aantal punten zijn er op aandringen van de omwonenden wel degelijk aanpassingen geweest. Dat hebben we net ook gehoord van mevrouw Heemskerk en twee weken geleden van de heer Van der Zee. Voorzítter, de Zoetermeerse WD snapt zeker de angst van de omwonenden over de parkeerdruk. En als wij goed naar de cijfers kijken, zien we dat dat vooral rondom de school zit en de schooltijden. Voozitter, is het college bereid om te kijken of het in gesprek kan gaan met de school om te zoeken naar een oplossing? Wij denken aan een kiss-and-rideplek en aan ouders echt verzoeken, zo nodig, om, waar kan, de kinderen met de fiets naar school te brengen en niet de auto door de hele wijk te parkeren. Verder kijken we erg uit naar de antwoorden van heel veel vragen die de wethouder al heeft gekregen. Tot zover mijn bijdrage. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aptroot, voor uw eerste termijn. Mevrouw Bink, gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voorzifter. Er zijn veel vragen gesteld en er zijn veel antwoorden gekomen. Er is veel mail geweest en toch is dit niet goed gegaan. Er komt maar geen duidelijkheid. Waar ligt dat aan? Natuurlijk, nieuwbouw heeft veel voordelen tegenover renovatie en verduuzamen. Maar als er zoveel weerstand is in een wijk, van de omwonenden, tegen het bouwplan, wat is dan de winst? Wat gaat er mis? Ja, er zijn aanpassingen gedaan om de inwoners tegemoet te komen maar het ongenoegen blijft.

Raad 14 oktober2024

11

We zijn het er allemaal wel over eens dat de woningen die er nu staan de verpaupering in gang zetten. Ook zijn we het erover eens dat er woningen bij moeten komen in Zoetermeer, dat we woningen nodig hebben. Op de vraag van Zoetermeer Vooruit in de commissie, door Larissa Nivillac is geen goed antwoord gekomen. Zij vroeg aan de gemeente en aan De Goede Woning en aan omwonenden om nogmaals in gesprek te gaan met elkaar. Daar kwam een zeer negatief antwoord op. Het antwoord was 'we kunnen dan met elkaar in gesprek gaan, maar het plan blijft zoals het is aangeboden'. Jammer, het kan ook anders. Kijk naar Nutrihage. Het heeft veel tijd en geld gekost, maar het plan is doorgegaan, aangepast met de inwoners en zij leven daar met veel plezier. Dus er is heel veel misgegaan, heel veel in de communicatie. We zijn heel benieuwd naar de wethouder, die dadelijk gaat antwoorden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bink, voor uw eerste termijn. Mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voozitter, we hebben veel woningen nodig in Zoetermeer, maar we hebben niet meer zoveel ruimte over in de stad. Bij ieder bouwplan moeten we de belangen van omwonenden en woningzoekenden dus goed tegen elkaar afiaregen. Er ligt een plan voor, voor mooie, betaalbare, duurzame en toegankelijke woningen voor jongeren en ouderen aan de Oostergo. Die zijn broodnodig. Maar een aantal omwonenden gaat er in woongenot op achteruit. Dat valt niet te ontkennen. Wij begrijpen hun bezwaren goed. Met de participatie is het helaas niet best gegaan en menige vraag werd onvoldoende of soms niet beantwoord. lk twijfel niet aan de goede bedoelingen van eenieder die bij dat proces betrokken was, maar dit mogen het college en De Goede Woning zichzelf toch wel aan rekenen. Het moet in de toekomst echt beter. De PvdA-fractie heeft contact gehad met diverse omwonenden en heel serieus alle informatie die zij hebben aangeleverd bekeken. Ook gisteren is er nog wat binnengekomen. Omwonenden hebben nog niet op alles een antwoord gekregen en de twee nieuwe memo's van het college roepen ook weer wat vragen op. Het is de PvdA allereerst niet duidelijk waar de twee extra parkeerplekken die nodig blijken te zijn, worden aangelegd.

Waarom staat dat er nou niet bij? En als je bij sommige projecten de 3O-gradenregel weltoepast, maar bij andere projecten niet, omdat het een kruimelregeling is, er geen beleid is en het dus niet hoeft, geef je dan niet eigenlijk het signaal af dat je het de ene groep omwonenden wet gunt en de andere niet? Dat is toch gek? Aan de andere kant blijkt bij het ondezoek van Peutz dat ook volgens de strenge TNO-norm er bij alle woningen nog steeds sprake is van een goede bezonning. Dit maakt het voor ons niet makkelijker om straks een oordeel te vormen over dit raadsbesluit. Het zal bij de Oostergo nu niet helpen, maar het wordt hoog tijd dat we hier wel consequent beleid op maken. Wij hebben daarom de motie van het CDA mede ingediend. Ook al is hij misschien een heel klein beetje overbodig omdat de wethouder al het een en ander heeft toegezegd, toch vinden wij het wel een goed signaal. De kruimelregeling wordt door omwonenden overigens betwist. Er zou een uitgebreide procedure worden gestart, zei de gemeente nota bene zelf op de eigen website. En nu horen we vanmiddag van bewoners dat het een foutje op de website zou zijn geweest. Dat vind ik wel heel erg onzorgvuldig. Waarom is het een kruimelregeling geworden? Een derde bouwlaag erbij is toch geen kleinere afwijking van het bestemmingsplan, zou je zeggen? Dan nog iets over het memo over het verplaatsen van rooilijnen.

Er wordt niets gezegd over hoeveel het verleggen van kabels en leidingen dan zou kosten. Een indicatie daarvan zou ons helpen om te beoordelen of dit tiberhaupt een haalbare optie is of niet. Waarom staat ook dit er dan niet gewoon bij? Voorzitter, wij gaan eerst maar eens goed luisteren naar de eerste termijn van de wethouder. En daarna zullen we waarschijnlijk wel even om een schorsing vragen om te bekijken of dat wat we allemaal gehoord hebben voor ons voldoende is om een zorgvuldig besluit te kunnen nemen. De voorzitter: Dank u wel voor uw eerste termijn mevrouw Kraneveldt, dan gaan we over naar mevrouw Bakkers voor haar eerste termijn. Gaat uw gang.

Mevrouw Bakkers (D66): Dank u wel voorzitter, de volle tribunes - net als twee weken geleden - geven aan dat de plannen aan de Oostergo veel stof doen op waaien. Het levendige debat dat we toen hadden in de commissie benadrukt dat ook nog maar eens. En heel eerlijk gezegd, voorzitter, dat debat in de commissie heeft me eigenlijk ook wel een beetje verbaasd. Van tevoren dacht ik 'de wethouder gaat lekker vragen beantwoorden, de zorgen van de Zoetermeerders worden weggenomen en vervolgens gaan we gewoon lekker bouwen', maar die beantwoording maakte eigenlijk dat we er nog niet uit zijn. Voor D66 springen er twee punten uit. U raadt het al, de 3O-gradenregel en uiteraard de participatie.

Om die 3O-gradenregel is veel te doen. Het is een soort vuistregel over privacy en bezonning. En

12

Raad 14 oklober2Q24

afgelopên vr[dag stuurde het college daar op de valreep nog een memo over. We hebben daar vanochtend nog nadere vragen over gesteld, want hoe zit het nou precies? Waarom wordt hij wel of niet toegepast? En wanneer dan? Uit de beantwoording - overigens dank daarvoor, want er was wel snel antwoord, dat was wel heel ftjn - blijkt het volgende, ik citeer: "De gemeente Zoetermeer kent ook geen algemene beleidsregels omtrent het toetsen aan de 30-gradenrichtlijnen bij nieuwbouwplannen. Voor de nieuwbouw op de locatie Oostergo geldt dan ook geen 30-gradenrichtlijn." Dus los van de vraag of wel of niet de kruimelregeling van toepassing is, wordt er niet aan getoetst. Een onderbouwing is niet nodig, zo stelt de beantwoorder, omdat het geen vastgesteld beleid is.

Voozitter, u begrijpt, dat is nog wel een beetje verwarrend want er is geen onderbouwing omdat er geen vastgesteld beleid is. Maar juist als er geen vastgesteld beleid is, is het toch van belang dat we uitleggen waarom het wel of niet van toepassing is? Daarom voorzifter, is onze vraag aan de wethouder: hoe kan het dat bij bouwprojecten vuistregels worden toegepast en dat die dus bij andere projecten, die dan onder een kruimelregeling vallen, niet worden gehanteerd? lk kan me de verwarring bij de bewoners goed voorstellen. Want ja, ik ben dan ook wel heel erg benieuwd naar wanneer is afgesproken dat bij projecten die onder die kruimelregeling vallen de 30-gradenregel niet wordt toegepast. En waarom is dat dan zo? We moeten dat toch kunnen meten aan criteria? En eigenlijk is het voor mij heel simpel; als u het kunt uitleggen en ik kan het uitleggen dan hebben we het in ieder geval begrepen met elkaar. Dan de participatie. Die communicatie, we hoorden het al, loopt dan via de media. Niet zo optimaal, om het zo maar te zeggen. Bijeenkomsten waarbij niet helder is om welke vorm van participatie het eigenlijk allemaal gaat. Er zijn gewoon allemaal zaken die veel beter kunnen. Een heel concrete vraag aan de wethouder: hoe gaat het college dit de volgende keer zo doen dat we wel kunnen terugkijken op een geslaagd proces? Tot zover.

De voozitter: Dank u wel mevrouw Bakkers, voor uw eerste termijn. Dan ga ik over naar mijnheer Boerboom. De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u welvoorzitter. De uitdagingen in de stad zijn groot. We hebben bikkelhard nieuwe woningen nodig voor jong en oud. We hebben een forse opgave te doen in de verduuzaming van de stad. We moeten de leefbaarheid in de wijken verbeteren voor huidige en toekomstige bewoners en dit alles moet gebeuren in de bestaande stad, want ruimte aan de randen van de stad is er niet meer. En het project Oostergo laat mooi zien hoe al deze uitdagingen samenkomen en dat maakt het tegelijkertijd ook zo complex. Gezien vanuit al die uitdagingen samen kan Groenlinks het huidige voorstel ook wel begrijpen. Het zorgt immers voor extra woningen, voor doorstroming in de woningmarkt en voor verduurzaming en een kwaliteitsimpuls van de woningbouw. Wat wij niet kunnen begrijpen, het is vandaag wel vaker aangehaald, is de manier waarop omwonenden zijn betrokken in het proces. Juist dat is een belangrijk onderdeel om te zorgen dat we de ontwikkeling van duurzame woningen in de bestaande stad kunnen realiseren. Op verschillende momenten heeft ons commissielid Pauline Mulholland contact gehad met omwonenden en één ding kwam daarbij naar voren. lnwoners moesten zaken vernemen uit de media.

Het was onduidelijk waar inwoners invloed op konden uitoefenen en hoe de procedures in hun werk gingen. Het beste voorbeeld daarvan is het hanteren van de 30- en 4S-gradenregel. Voor mij als raadslid is dit al onduidelijk, laat staan hoe dit is voor omwonenden. De motie van het CDA om hier meer helderheid in te verschaffen, steunt Groenlinks dan ook van harte. Helaas heeft dat voor het huidige project Oostergo weinig effect. We zijn dan ook benieuwd of de wethouder nog mogelijkheden ziet in dit plan om toch iets voor de huidige omwonenden te betekenen,zodatztl ook voldoende privacy hebben en kunnen genieten van de zon. Voozitter, ook over andere thema's, zoals parkeren en de rooilijn, zijn vanavond al verschillende vragen gesteld. Groenlinks is benieuwd naar de antwoorden hierop van de wethouder en wij zullen daarna ons standpunt bepalen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mÍjnheer Boerboom voor uw eerste termijn dan kom ik bij het einde van de eerste termijn van de gemeenteraad. lk stel voor - het is ook een mooie tijd daarvoor - om nu te schorsen tot 20.45 uur. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter: lk heropen de vergadering. lk vezoek iedereen weer plaats te nemen en daarmee ook te proberen enige stilte in de zaal te krijgen. Dank u wel. Dan gaan wij over naar de eerste termijn van het college. lk geef het woord aan wethouder Frinking.

Raad 14 oKober2024

13

Wethouder Frinking: Dank u wel voorzitter. lk sta hier met een hoofd vol vragen en, naar ik hoop, gelukkig ook een hele hoop antwoorden voor u, maar ik heb u goed gehoord in uw kritische houding. lk wil toch beginnen met even iets over de inhoud te zeggen, waar gelukkig een heleboel van u ook voor stonden. Dan kom ik vanzelf op nadere vragen die u heeft gesteld. We zijn het met elkaar eens dat het project Oostergo een kwaliteitsimpuls zal geven aan Meerzicht en het zal ook zorgen voor doorstroming van met name ouderen. Dat is ook conform de wens zoals we dat in Zoetermeer 2040 en in het programmaplan Meerzicht hebben beoogd. Wat we doen, is zorgen dat we, onder andere veertien middeldure huunaroningen erbij krijgen en dat we meer balans krijgen in de wijk en dat we een bijdrage leveren aan die broodnodige doorstroming. Dus we zijn het volgens:mij met elkaar over de inhoud eens, maar we hebben het met name over een paar andere dingen gehad. Maar ik wilde dat toch even neerzetten als 'dit is ons gezamenlijke doel om te bereiken in Zoetermeer'. De participatie. Dat is natuurlijk een groot ondenrerp geweest en met u ben ik ook teleurgesteld over de manier waarop het de afgelopen periode is gegaan en hoe de inwoners zich hier ook bij hebben gevoeld. Het is niet geworden wat we ervan hadden gedacht toen we met dit project begonnen en dat spijt het college.

Participatie is bedoeld om draagvlak te verkrijgen en om de kwaliteit van het plan te vergroten. En in dit hele traject hebben we gemerkt dat de venruachtingen over'waar gaat het dan over?' in ieder geval niet duidelijk waren bij alle partijen die hierbij betrokken zijn geweest. Dan kunnen wij denken 'we hebben het uitgelegd, als het niet overkomt, is het niet duidelijk geweest'. Er zijn natuurlijk wel verschillende opvattingen over wat je wel en niet belangrijk vindt en waar je wel en niet op van mening kan blijven verschillen. Maar er zijn ook een heleboel zaken die gewisseld zijn die ook weer toegepast zijn door De Goede Woning. Dan gaat het over de privacy, daar is in ieder geval ook over doorgesproken. Maar het heeft hoe dan ook geleid tot teleurstellingen en frustraties aan de kant van de inwoners en de overige betrokken partijen. Het is ook jammer dat het ondenruerp al sinds 2019 speelt. Dat was mijn eerdere verzuchting over'waarom duurt het dan zo lang?' Niet omdat het project in participatie lang duurt, maar het loopt al om verschillende redenen lang. Dat is ook een van de punten als het gaat over'wat leer je dan en wat wilje dan in de toekomst verbeteren?' Dat is dat we dus veel duidelijker zrln over 'wat is het dat in dit kader van participatie wordt gevraagd? Wat is het dat mensen wel en niet kunnen verwachten als het gaat over de voorstellen die

we voorleggen in participatie?' Maar ook dat veel sneller wordt gereageerd op vragen die er zijn bij inwoners. Ook dat is in dit traject gewoon helemaal fout gelopen, ook door verschillende omstandigheden, maar het is wel een feit. Dat verhoogt in ieder geval het onbegrip aan alle kanten. En het allerbelangrijkste is 'hoe blijf je met elkaar goed in gesprek?' Maar uiteindelijk is het ook zo - en volgens mij was het mijnheer Van der Vlies die zei 'nee is ook een antwoord' - dat je soms met een verschil van mening blijft zitten omdat je daar ook echt in een ander perspectief zit. Maar ook dat moet je met elkaar vaststellen. En echt, we gaan alles op alles zetten om dit in de toekomst te verbeteren. En om dit ook zoveel als mogelijk, want het blijft mensenwerk, te voorkomen. Dan over het parkeren. Daar hebben... De voorzitter: Een interruptie van mijnheer Boerboom, gaat uw gang. De heer Boerboom (Groenlinks): Ja, dank u welvoozitter. lk ben blij met de reflectie van de wethouder op het proces. lk was benieuwd, is deze reflectie ook samen met De Goede Woning gedaan en heeft u ook met hen afspraken gemaakt naar de toekomst toe over hoe we dit gaan aanpakken? Want wij hopen dat De Goede Woning ook de komende periode nog heelveel mooie woningbouwprojecten in deze stad wil doen, maar ik denk dat het in ons beider belang is om dat proces goed vorm te geven.