Notulen raad 14 juni 2021 - vastgesteld

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE

ZOETERMEER, GEHOUDEN OP MAANDAG í4 JUNI 202í

Voozitter: de heer Bezuijen, burgemeester Secretaris: de heer Blokland, griffier

Aanwezig zijn: 38 leden, te weten: de dames Bakkers en Van den Berg, de heren Bauer en Beij, mevrouw BinkWinterkamp, de heren Blansjaar en Boerboom, de dames Bout-Wijngaards en Brouwer-Weemhoff, de heren Duiven en Ekkelenkamp, mevrouw Frinking, de heer Van Gils (vanaf 21.30 uur), de dames Hoekstra, Hostmann en Huijbens, de heer De Jong, de dames Kraneveldt-van der Veen, Van Leeuwen en Van der Meer, de heer Meijroos, mevrouw Meurs-Troch, de heren Mooiman en Moree, mevrouw Mulholland, mevrouw Van Oudheusden, de heren Schoonbeek, Schotel, Smitskam, Van der Snoek, Van Steenis, Van der Vlies, Weekenstroo, de dames Wortel-Driessen en Van Yperen, de heren Weening,Zamani en Zinck Tevens aanwezig zijn:

6 wethouders, te weten: de dames Van Driel en Groeneveld, de heer ledema, mevrouw Ter Laak, de heren Paalvast en Rosier Afwezig is: de heer Nawijn

AGENDA

1.

2. 3.

4. 5.

6. 7.

8.

Opening en vaststelling agenda Spreekrecht Mondelinge vragen Mededelingen Afdoening ingekomen stukken Bekrachtiging/opheffing geheimhouding Raadsvoo rstel Omg evi n gsvisie Zoetermee r 2040 Sluiting

VERSLAG

1.

Opening en vaststelling agenda

De voozitter: Goedenavond allemaal, hierbij open ik de raadsvergadering van 14 juni 2021 en ik heet u allen hartelijk welkom bij deze raadsvergadering. We hebben een belangrijk onderwerp op de agenda vandaag. U weet dat ik altijd begin met een aantal huishoudelijke mededelingen en dat doe ik

ook nu weer. Als u niet aan het woord bent, vraag ik u uw microfoon uit te zetten en ik vezoek u ook zo veel mogelijk de hoofdtelefoon of oordopjes te gebruiken om echo's te vermijden.lkzal straks eerst het woord geven aan raadsleden die voorafgaand aan de vergadering aan de griffie kenbaar hebben gemaakt dat ze het woord willen voeren over een bepaald ondenruerp. We hebben natuurlijk zoals gebruikelijk ook weer de WhatsAppgroep Raadsvergadering 14-06 waar u ook het vezoek kunt doen bij de opening van het betreffende agendapunt om daar het woord over te mogen voeren en dan zullen we dat ook zeker aan u geven. Dan iets over moties en amendementen. Sommigen van u hebben die al ingestuurd, waarvoor natuurlijk hartelijk dank. U hoeft nu alleen nog te benoemen dat u zeformeel indient. Eventuele andere moties en amendementen kunt u per mail aan de griffie sturen naar het bekende adres griffie@zoetermeer.nl. En de griffie zorgt er natuurlijk voor dat ze allemaal weer zo snel mogelijk in iBabs verschijnen en daarvoor hoeft u alleen nog maar het huisje in te drukken om dat te verversen. Dat staat links onderin. Bij de stemmingen hebben we de beproefde procedure. lk vraag u eerst of u behoefte heeft een stemverklaring af te leggen en als ik dan geen reactie krijg binnen tien seconden, ga ik ervan uit dat daar geen behoefte aan is. Dat hoor ik graag ín de WhatsAppgroep als dat kan.

Vervolgens zal ik vragen of stemming gewenst en als ik binnen tien seconden geen reactie krijg, ga ik ervan uit dat het voorstel is aangenomen en dat er ook geen stemming is. Als er wel stem-

Raad 14juni 2021

ming is, dan gaan we - u weet dat dat geldt voor amendementen en het raadsvoorstel - over tot hoofdelijke stemming en dat doen we ook nu. De briefstemming over de moties vanavond wil ik laten afhangen van het aantal ingediende moties. Als er zicht op is, wil ik kijken of we dat ook vanavond kunnen afhandelen. Mochten dat er toch behoorlijk wat zijn waardoor het verder uitloopt, gaan we weer naar de bekende procedure van de briefstemming en dan geldt de volgende clausule: morgen voor 12.00 uur ontvangt u op grond van wet- en regelgeving een stembiljet voor de briefstemming en dat kunt u dan uiterlijk donderdag a.s.17 juni-2021staat er bij mij bij, maar dat is logisch denk ik - om 09.30 uur in het stadhuis in de stembus stoppen. Niet voor die tijd ingeleverd, betekent niet gestemd. Bij hoofdelijke stemming, en ik denk zo maat dat dit gaat gebeuren vandaag, beginnen we met nummer 36, mevrouw Wortel. Die zag ik net ook binnenkomen, die was wat later, maat ze is net binnen. Van harte welkom mevrouw Wortel. Misschien kunt u meteen iets laten horen mevrouw Wortel, dan weten we meteen of de verbinding goed werkt. Hoort u mij, mevrouw Wortel? Dat zul je dan net zien, dat lukt dan weer net niet. We gaan straks even kijken.

lk wil u ook laten weten dat er ook een motie vreemd aan de orde van de dag is aangekondigd en ik stel uit praktische overwegingen voor, ook gezien het onderwerp van vanavond, in tegenstelling tot wat het Reglement van Orde voorschrijft, deze motie te behandelen voordat we de beraadslagingen over het raadsvoorstel omgevingsvisie behandelen. ls er iemand die daar stemming over wenst? Kan iedereen zich daarin vinden? lk constateer dat iedereen zich daarin kan vinden, dat is hartstikke mooi. Dan gaan we naar de vaststelling van de presentie. De heer Van Gils zal later arriveren en de heer Nawijn is niet aanwezig vandaag. Er staat bij mij mevrouw Wortel, maar die is er dus wel. Misschien kan mevrouw Wortel nog even proberen zich te laten horen? Mevrouw Wortel (Lijst Hilbrand Nawijn): Goedenavond collega's, goedenavond burgemeester De voozitter: lk zie het, hartstikke goed, eet smakelijk, zou ik zeggen. Dan gaan we naar de vaststel-

ling van de agenda. Daar heb ik al iets over gezegd, ik heb al een voorstel gedaan en dat is akkoord bevonden dus dat zullen we straks doen voor de behandeling van de omgevingsvisie. ls er verder nog iemand die stemming wenst over de vaststelling van de agenda? Niet het geval, dan stel ik voor de agenda op deze manier vast te stellen, dank u wel. Dat was agendapunt 1.

2.

Spreekrecht

De voorzitter: We hebben twee insprekers. Per inspreker is er maximaal vijf minuten spreektijd. lk zal even beginnen met de heer Van der Pol. ls die aanwezig? De heer Van der Pol: Jazeker, voozitter, ik ben aanwezig.

De voorzitter: Fantastisch, van harte welkom mijnheer Van der Pol in deze bijzondere en digitale raadsvergadering. Dat is op dit moment zo. lk zie u nog niet, heeft u uw camera aanstaan? De heer Van der Pol: Nu wel. De voorzitter: Dank u wel, heel goed, dan kunnen we u ook allemaalzien. U krijgt vijf minuten de tijd om over de omgevingsvisie Zoetermeer 2040 in te spreken, gaat uw gang.

De heer Van der Pol: Voozitter, dank u wel. Geachte leden van de gemeenteraad en het college. lk maak gebruik van mijn spreekrecht omdat ik me zorgen maak over het voorliggende raadsvoorstel Omgevingsvisie Zoetermeer 2040. lnhoudelijk heb ik zo mijn vraagtekens maar vanavond wil ik het vooral over het proces hebben. Maar laat ik mezelf eerst voorstellen. Zoals jullie zien, ik ben Uman van der Pol, 29 jaar en al sinds november woonachtig in Zoetermeer. ln het dagelijks leven werkend bij het ministerie van Defensie als medewerker bedrijfsvoering maar ook in het recente verleden ben ik actief geweest in de Veenendaalse gemeenteraad als schaduwraadslid, zoals in uw gemeente een commissielid is. Als ik de omgevingsvisie van de gemeente Zoetermeer bekijk, krijg ik het gevoel dat die niet af, maar ook niet compleet is. Er worden geen duídelijke keuzes gemaakt terwijl dit wel van de omgevingsvisie wordt gevraagd. Laat ik een voorbeeld noemen, als inwoner wil ik graag concreet weten wat de gemeente wil doen met het groen en de leefbaarheid van de stad. lk lees echter nergens iets terug over behoud, uitbreiding of vernietiging van het groen. lk lees alleen maar dat de natuur functioneel moet zijn. Dat kan in mijn ogen nog steeds alle kanten op. Waar maatwerk iets positiefs kan zijn, wordt wel van de omgevingsvisie gevraagd dat decentrale overheden nadenken over stukken grond waar zij

2

Raad 14juni 2021

beheer over hebben. met andere woorden, over de verschillende beleidsterreinen van de fosieke leefomgeving zie ik niet veel concrete doelstellingen terug. Die beleidsterreinen zijn namelijk: cultureel erfgoed, energie, infrastructuur, landbouw, landschap, ruimtelijke ordening, gezondheid milieu, natuur en water. De VNG haalt deze beleidsterreinen ook aan zodat gemeenten een complete omgevingsvisie kunnen opstellen. Het verbaast me dan ook ten zeerste dat het gemeentebestuur hier niet voor heeft gekozen. U vraagt zich waarschijnlijk af waarom ik deze opmerkingen plaats. Zoals ik net al heb benoemd, voor ik naar Zoetermeer verhuisde, ben ik actief geweest in de gemeente Veenendaal en daar heb ik ook de totstandkoming van die omgevingsvisie meegemaakt. Een verschil is, als we kijken naar het pro-

ces, dat in de gemeente Veenendaal alle maatschappelijke partners, afuaardiging van ondernemers maar ook, een afuaardiging van bewoners vanaf het eerste moment betrokken zijn. Dus ze konden echt meedenken met die omgevingsvisie. De raad zelf van de gemeente Veenendaal was ook vanaf het eerste moment aanwezig. Er zijn een aantal heel mooie discussies geweest, inhoudelijk, procesmatig, en uiteindelijk resulteerde dat in een omgevingsvisie waar een duidelijk beeld uit naar voren kwam van waar de gemeente Veenendaal in 2030 wil staan. Wat er met de specifieke wijken zal gebeuren, als ze uiteindelijk in de omgevingsplannen komen, zien we dat in Zoetermeer gelukkig ook. lk wil u het volgende meegeven. ln theorie is de omgevingsvisie van de gemeente het overkoepelende plan waaruit omgevingsplannen voortkomen. Als daar geen duidelijke doelstellingen in vermeld staan, bestaat het risico dat de wijken in Zoetermeer veel van elkaar zullen verschillen wat betreft de omgeving, naar mijn mening. Dat zal weer zijn effecten hebben op het beeld dat de burgers al hebben van Zoetermeer. En dan heb ik het zowel over de burgers in Zoetermeer, als degenen die overwegen om naar Zoetermeer te komen. En ik weet zeker dat eenieder van u een beeld heeft van waar Zoetermeer over tien, twintig jaar wil staan.

lk wil u uitdagen tot het volgende: welk karakter heeft Zoetermeer als stad in 2040 en hoe komen we daar als stad? Leden van de raad, de vraag die ik u ook wil voorleggen: wilt u een complete visie vaststellen zonder dat het voor de inwoners, zoals ikzelf, helder is waar u voor kiest? Of kiest u voor een visie waar inwoners tot aan de omgevingsplannen hopelijk meer duidelijkheid krijgen? Kortom, dat laatste heeft te maken met wat er nu voorligt. lk wil u oproepen om nu niet over het raadsvoorstel te besluiten omdat de invoering van de Omgevingswet ook is uitgesteld. U heeft nu voldoende tijd om tot een heldere en concretere omgevingsvisie te komen voor Zoetermeer. Waarvan u dan zeker bent dat de inwoners geen vragen erover hoeven te stellen omdat alles duidelijk is. Naar mijn mening zijn de teksten nu nog veelte vrij te interpreteren. Dan rest mij om u alle wijsheid te wensen bij dit complexe dossier en tot zover mijn pleidooi. Dank u

voozitter. De voozitter: Dank u wel voor uw bijdrage, mijnheer Van der Pol. Mooi dat u dat heeft kunnen doen

op deze belangrijke avond. Dan ga ik naar de tweede inspreker. Dat is de heer Van der Burg. ls hij aanwezig? De heer Van der Burg: Ja, ik ben aanwezig.

De voorzitter: Fantastisch, ook u van harte welkom, ik had u nog niet gezien, vandaar dat ik even keek of u aanwezig was. Namens het Historisch Genootschap Oud Soetermeer spreekt ook over de omgevingsvisie. Ook voor u vijf minuten, gaat uw gang. De heer Van de Burg: lk hoop dat ik goed verstaanbaar ben? De voorzitter: U bent wat mij betreft uitstekend verstaanbaar en volgens mij geldt dat voor iedereen, gaat uw gang.

De heer Van der Burg: Goedenavond, mijnheer de voozitter en geachte leden van de gemeenteraad. U bespreekt vanavond de Visie Zoetermeer 2040. Gelukkig is er na dertien jaar weer een visie op de toekomst. Een van de grote ambities is het vergroten van de woonaantrekkelijkheid van Zoetermeer. Weet u wat daarbij goed helpt? Meer monumenten en meer beschermde stadsgezichten. Ondezoek van de Vrije Universiteit en van Atlas voor gemeenten laat zien dat woningprijzen van monumenten en in beschermde stadsgezichten hoger liggen. Een omgevingsvisie biedt een mooie kans om het aantal monumenten en beschermde stadsgezichten in onze stad fors uit te breiden. Maar zover is het nog niet. Het document Zoetermeer 2040 is een omgevingsvisie, althans, zo wordt het voorgesteld, en vervangt de ruimtelijke structuurvisie, het verkeers- en vervoersplan, het milieubeleidsplan enzovoort. Volgens

Raad't4 juni2021

3

de Omgevingswet, die grote vrijheden laat, bevat een omgevingsvisie een beschrijving van de hoofdlijnen van de kwaliteit van de fysieke leefomgeving, de hoofdlijnen van de voorgenomen ontwikkeling, het gebruik, het beheer, de bescherming en het behoud van het grondgebied en de hoofdzaken van het voor de fiTsieke leefomgeving te voeren integrale beleid. Het is bij de meeste gemeenten gebruikelijk om ambities te specificeren en locaties daarvoor aan te geven. Zoals bijvoorbeeld onze buurgemeente Alphen aan den Rijn doet. Het u aangeboden stuk is echter weinig precies en bevat geen kaarten. Ambities op het gebied van bijvoorbeeld de milieukwaliteit - ik meen dat in het verleden deze gemeente wel eens heeft gezegd CO2-neutraal te willen worden - ontbreken. Ook ontbreekt iets als een 'omgevingseffectenrapport', dat ook niet verplicht is, maar wel een goed idee. Verder is de omgevingsvisie de grondslag voor het later te maken omgevingsplan. Daar heeft u nog ruim de tijd voor gelukkig. Cultuurhistorie is dit verband een verplicht onderdeel van het omgevingsplan volgens de Omgevingswet. lk zal u tekst nog toesturen. Dit onderdeel, cultuurhistorie, komt in Zoetermeer 2040 slechts dunnetjes aan de orde. ln hoofdlijn 3 staat: 'Op sommige plekken is het historisch erfgoed met trots, dat dan weer wel - beter zichtbaar gemaakt.

Het zijn de parels van elke wijk.' Dat staat op pagina 20, maar er is veel meer nodig dan deze zin. Begin met een cultuurhistorische waardenkaart, is mijn voorstel. Zoals bijvoorbeeld onze buurgemeente Alphen aan den Rijn doet, weliswaar iets kleiner, maar toch een geëerde buurman. Die heeft dat op zeer aansprekende wijze digitaal gedaan. HGOS werkt graag mee aan zo'n cultuurhistorische waardenkaart en dat is waarschijnlijk ook goed voor de door de Omgevingswet enorm opgehemelde participatie. lk dank u wel. De voozitter: Dank u wel mijnheer Van der Burg, voor uw inbreng en fijn dat u hier heeft kunnen spreken over de Omgevingsvisie Zoetermeer 2040. Dank voor uw inbreng. Daarmee hebben we de insprekers gehad en ik ga ervan uit dat alle fracties goed hebben geluisterd en dat meenemen in de behandeling van de omgevingsvisie. Daarmee sluit ik agendapunt 2 af en ga over naar agendapunt 3.

3.

Mondelinge vragen

De voorzitter: Dat zijn de mondelinge vragen, die zijn er niet. Dan sla ik dit agendapunt over

4.

Mededelingen

De voozitter: Dan gaan we naar agendapunt 4, de mededelingen. lk heb begrepen dat in ieder geval mevrouw Van der Meer een mededeling heeft. Gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Dank u wel voozitter. Vrijdag kregen we van het college een serieuze reactie op ons initiatiefuoorstel Stedenbouwkundige visie overleg met omwonenden vanaf het begin. Zol Zoetermeer heeft het initiatiefuoorstel aangepast zoals in het memo van het college is voorgesteld en we hebben het vanmiddag naar de burgemeester gestuurd. Dank u wel. De voozitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer, dat klopt en het wordt nu keurig in procedure gebracht en zal ingebracht worden. Dank voor uw mededeling en ook alle andere raadsleden zullen dat terugzien in iBabs en de dagmail. Dan kijk ik rond of er nog mededelingen zijn van andere raadsleden. Dat is niet het geval. Mededelingen van het college? lk check het nog maar, maar ik ga uit van niet. Dus dan stel ik voor dat we agendapunt 4 daarmee afhandelen.

5.

Afdoening ingekomen stukken

De voorzitter: lk weet dat mevrouw Van der Meer hier ook het woord over wil voeren, gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voozitter, twee punten. lngekomen stuk 21-201 gaat over een klacht van de VvE Mercurius dat er geen reactie is gekomen naar aanleiding van de bezwarenprocedure. We ontvangen graag van het college een bericht wat er is gebeurd en of het intussen is opgelost. Hetzelfde geldt voor ingekomen stuk 21-203, dit gaat ook over een communicatieklacht en we ontvangen ook graag hierover van het college een bericht over wat er misgaat en of het intussen afgehandeld is. Dank u wel. De voorzifter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. lk kan u voor wat betreft een van de twee al wel antwoord geven dus ik stel voor dat we dat nu doen, dan hoeven we daar geen bericht over te sturen. Dat is 21-201 de klacht van de VvE Mercurius. lnmiddels is ook de schrijver daarvan op de hoogte gesteld en het verslag komt ook onze kant op en daar is de heer Beijlsmit over geïnformeerd op

4

Raad 14 juni 2021

maandag 7 junijl. per mail, dus hij is op de hoogte van de stand van zaken. Dus ongetwijfeld zullen zijn klacht en dat bericht elkaar gekruist hebben. Dus ik hoop dat dat voor u voldoende is en daarmee zal dit verder gewoon weer volgens de gewone procedure worden afgehandeld, voor wat betreft die andere moet ik even kijken. Wie hoor ik daar? Wethouder Groeneveld. Wethouder Groeneveld: Ja, wie is daar? Het is een beetje lastig want wrj zitten niet in de app dus ik kan niet even chatten dat ik graag het woord wil, ik moest even brullen. Voor wat betreft die andere klacht, die is inmiddels ook afgehandeld. Dat ging over de hondenuitlaatkaart en de mijnheer in de mail is inmiddels benaderd. Excuses zijn aangeboden en ze gaan binnenkort met elkaar naar Happy Moose heb ik me laten vertellen, met een BOA, en dan gaan ze eens even goed praten met elkaar en wat andere mensen die betrokken zijn, om te kijken waar de klachten zitten en hoe ze er samen uit kunnen komen. Dus ook die is in principe afgehandeld. Dank u voozitter. De voozitter: Dank u welwethouder Groeneveld, inderdaad, ik kan niet op die manier bij u terechtkomen, maar heel goed. lk kijk even naar mevrouw Van der Meer want dat betekent eigenlijk dat allebei dan wat mij betreft, zijn opgelost, als u daarmee akkoord gaat. Dan hoeft er geen bericht meeÍ van het college te komen, bent u het daarmee eens, mevrouw Van der Meer?

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Nou ja, ik zou wel willen weten waarom dat zo moeizaam ging bij Mercurius, maar dat mag wat mij betreft per mail, daar hoef ik geen memo over te hebben. En als mevrouw Groeneveld zegt dat de toestand met de hondenuitlaat van 203 nu voor elkaar is, is dat wat mij betreft voldoende, maar we krijgen wel toenemende berichten dat het niet helemaal lekker loopt. Dus vandaar dat ik nu aan de bel trok, maar dank u vriendelijk. De voozitter: Dat is helder. lk zal nog even vragen of dat over Mercurius nog even via de mail tot u kan komen omdat dat elkaar gekruist heeft. Dat kan sowieso gevraagd. Anderen nog over dit agendapunt? Niet het geval, mag ik dan constateren... Of is er iemand die hier stemming over wenst? Niet het geval, dan is deze afdoening vastgesteld.

6.

Bekrachtiging/opheffing geheimhouding

De voozitter: Er ztln geen stukken dus ook dit agendapunt kunnen we afsluiten.

8.

Motie Vreemd aan de orde van de dag

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8, dat is de motie vreemd aan de orde van de dag en daar komt een toelichting op van mevrouw Van der Meer. Gaat uw gang.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Ja voozitter. De gemeente Zoetermeer dient steeds via het actiecomité Raden in Vezet moties in bij de VNG om via de VNG te bewerkstelligen dat het kabinet in beeld krijgt dat de gemeenten structureel geld nodig hebben om te kunnen functioneren. Aanvullend daarop willen we ook via een brief rechtstreeks aankloppen bij de informateur of formateur. Het is de bedoeling dat we ook de andere gemeenten er weer bij betrekken dus de brief wordt aanstaande donderdag uitgezet en zal dan, als we reactie hebben gekregen van andere gemeenten, half juli worden verstuurd. Vandaar dat ik niet weet of het dan nog aan informateur is of aan een formateur, of dat we dan bezig zijn ons voor te bereiden op nieuwe verkiezingen, maar dat laat ik maar even in het midden. Deze motie vreemd aan de orde van de dag wordt ingediend door WD, D66, Groenlinks, CDA, PW, SP, PvdA, ChristenUnie-SGP, Zoetermeer Vooruit, Zo! Zoetermeer, PDvZ en Fractie Van den Berg. Dank u welvoozitter.

Motie nr. 2í06-01, ingediend door Zó! Zoetermeer WD, D66, Groenlinks, CDA, PW, SP, PvdA, ChristenUnie-SGP, Zoetermeer Vooruit, 26l Zoetermeer, PDvZ en Fractie Van den Berg Brief van Raden in Vezet naar kabinetsformatie

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 14 juni 2021; constaterende: . dat Zoetermeer kampt met ernstige structurele financiële tekorten, doordat het rijk onvoldoende middelen verstrekt; o dat Zoetermeer deze problematiek steeds via Raden in Verzet bij de VNG - als onderhandelaar

Raad 14 juni 2021

5

met het rijk - aankaart;

a

dat er nu sprake is van een kabinetsformatie en dat daar de eerste afspraken worden gemaakt over de financiën van Nederland;

overwegende:

. . .

dat de raad geen mogelijkheden onbenut wil laten om de financiële positie van de gemeente te verbeteren; dat het tevens belangrijk is om met meerdere gemeenten duidelijk te maken hoe groot de effecten van de tekorten zijn; dat actiecomité Raden in Vezet een brief aan de informateur/formateur heeft opgesteld (zie de bijlage);

besluit: als gemeente Zoetermeer de brief van Raden in Vezet te ondertekenen;

1. 2. aan het actiecomité opdracht te geven om aan de andere gemeenteraden te verzoeken de brief aan te vullen met hun eigen inbreng en ook te ondertekenen; 3. de brief medio juli naar'Den Haag' te sturen; en gaat over tot de orde van de dag."

De vootzitter: Dank u wel mevrouw Van der Meer. Dat is de toelichting van de motie. Zoals dat bij vreemd aan de orde van de dag gaat, zou normaal gesproken het college een advies geven, maar ook vanuit het college kan ik melden dat dit aan de raad is en dat de raad daar uiteraard een besluit over moet nemen. Maar uiteraard staat het college ook positief tegenover deze brief. Dat voor wat betreft het advies en daarmee kunnen we kijken of er behoefte is aan afleggen van een stemverklaring. Daar zie ik niets van in mijn app, is er iemand die stemming over deze motie wenst? Ook niet het geval, dan is deze motie unaniem aanvaard. Dank u wel en dank uiteraard aan Raden in Vezet en mevrouw Van der Meer voor het mooie werk dat daarvoor is verricht.

7.

RaadsvoorstelOmgevingsvisieZoetermeer2040

De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 7, het punt waar iedereen naar uit heeft gekeken, dat hoop ik tenminste. Dat is het raadsvoorstel Omgevingsvisie Zoetermeer 2040. Vanavond staan we voor een belangrijk besluit over de visie Zoetermeer 2040. Het is niet gebruikelijk dat ik aan het begin van een agendapunt op deze manier het woord tot u richt, maar ik hoop dat u het mij vergeeft dat ik dat hier op dit moment wel doe. Er is een lang tralect voorafgegaan aan de behandeling van de visie vanavond en sinds vorig jaar bent u als gemeenteraad bezig met de discussie over de toekomst van onze stad. Met een analyse over de staat van de stad, met als basis het rapport van Louter, is de discussie over Zoetermeer 2040 begonnen en vandaag komt dit samen in de behandeling van de gemeenteraad van de Visie Zoetermeer 2040. De visie laat ons zien dat onze mooie stad zijn uitdagingen heeft. We zitten hier, net zoals vele avonden, met het gemeenschappelijk doel om deze stad en al onze inwoners een mooiere toekomst te geven en dat doen we allemaal vanuit een andere invalshoek, een eigen perspectief en een eigen overtuiging. Maar het doel is hetzelfde. Waar het niet goed gaat, lossen we de problemen op en waar het al goed gaat, doen we er een schepje bovenop.

We zijn al een tijdje niet meer die planmatige stad die in alzijn nieuwbouw volledig te voorspellen valt, als we dat al ooit zijn geweest. Je kunt bedenken hoe je een stad bouv'rt, maar niet hoe een samenleving zich ontwikkelt. En juist Zoetermeer 2040 kan het kompas zrjn dat we nodig hebben. Dat doen we niet alleen als gemeentebestuur, maar met onze inwoners, ondernemers en alle andere partijen die voor onze stad van groot belang zijn. De afgelopen maanden heb ik de stad een beetje leren kennen. Vooral de helaas wat verlaten straten hebben mij iets laten zien: deze stad staat bol van de experimenten, van de bloemkoolwijk tot aan de lange laan, van hartstikke groen tot aan behoorlijk stenig en van hoogbouw tot koepelwoning. Dit tijdperk van experimenteren is zeker niet afgelopen. Deze houding hebben we ook in de volgende fase nodig, niet om een stad te bouwen, maar om een samenleving verder te brengen. We moeten af van te veel blauwdrukdenken, precies uitdenken hoe iets gaat worden. Denken en ontwerpen vanuit het stadhuis, op papier en daarna in massa uitvoeren in de stad en bekijken wat er gebeurt. Waarom? Omdat als je doet wat je deed, je krijgt wat je kreeg. Dan krijgen we een neerwaartse lijn in Zoetermeer.

We moeten het anders gaan aanpakken, omdat die waarheid en oplossing zich niet beperken tot één beleidsveld, tot één inhoudelijke keuze, maar zich ook uitstrekken en misschien wel juist uitstrekken naar andere terreinen. Dit zullen we moeten leren: niet sec kijken naar het ene ondenrverp, maar de onderlinge verbanden doorgronden. Wees

6

Raad 14 juni 202'1

nieuwsgierig, sta open voor nieuwe inzichten en nieuwe oplossingen, geef de stad wat lucht en ruimte. De koers voor Zoetermeer 2040 is helder, tegelijkertijd biedt deze koers ruimte. Dat begint met accepteren dat we hier in deze zaal toegeven dat de kans bestaat dat we niet precies weten hoe we alles moeten aanpakken, dat we gaan leren en dat we steeds beter doorgronden wat wel en niet werkt bij de vraagstukken waarvoor we staan gesteld. Dat kan alleen als er ruimte is om met elkaar te leren en we onzekerheid accepteren. Eenvoudig omdat een stad bouwen iets anders is dan een samenleving verder brengen, en dat is waar de visie Zoetermeer 2040 over gaat. lk wens u allemaal heel veel succes bij de bespreking van deze Visie Zoetermeer 2040 en hoop op een vruchtbaar en mooi debat. Een debat waarbij, gelet op het bijzondere karakter ervan, door loting de sprekersvolgorde is bepaald en die is: als eerste de ChristenUnie-SGP, dan Zoetermeer Vooruit, D66, PDvZ, Groenlinks, SP, PvdA, CDA, WD en dan Zól Zoetermeer, Fractie Van den Berg, PW en LHN. De spreektijd is vier minuten per fractie. Heel veel succes en dan geef ik als eerste het woord aan de fractie van de ChristenUnie-SGP. Mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voozitter. Goedenavond, voozitter, collega's en luisteraars. Er is geen mooier moment om een visie te bespreken dan als je tegen langetermijnproblemen aanloopt. En daarom is het heel nuttig dat Zoetermeer net nu aan de omgevingsvisie werkt en dat combineert met de uitdagingen díe op ons af zijn gekomen. Onze fractie ziet met tevredenheid hoe de visie zich aan het ontwikkelen is. Zagen we eerst nog een zekere paniek over de neergang van de stad, nu ligt er een visie die zelfs enige ontspannenheid ademt. We herkennen ons er steeds vaker in. Zo ztln we blij met de focus op het sociale weefsel, de aandacht voor hechting aan je wijk, voor eigenaarschap van het probleem, de wil om terug te keren naar je sterke punten en om je historische erfgoed te koesteren. Maar er staan ook dingen in deze visie die verpakt zijn in te mooie woorden. En eufemismen zijn een teken dat er ongemakkelijke dingen worden voorgesteld. Daar kunnen we met elkaar voor kiezen natuurlijk, maar dan moeten we ons daar wel bewust van zijn. lk loop daarom in deze bijdrage een paar ongemakkelijke onderwerpen langs. De eerste. Zoetermeer wil een stad in balans worden. Negatieve ontwikkelingen keren, de bevolkingssamenstelling bijsturen en precies dat is een ongemakkelijk punt voor ons.

Als wethouder ledema zegt dat hij graag de empty-nesters hier wil houden en de studenten, dan zijn we het daar natuurlijk mee eens, maar wij blijven het gevoel houden dat mensen niet welkom meer zijn die minder geld verdienen, of die veeljeugdzorg nodig hebben, dat we duurdere woningen zouden moeten toevoegen zodat we rijkere inwoners krijgen. We moeten met elkaar niet vergeten dat die inwoners onze stad zijn. Alle inwoners. En dat wat we nu met elkaar aan het doen zijn, doen we voor hun toekomst. De voorzitter: Mevrouw Brouwer, een interruptie van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter. Ben ik in beeld? Dan is goed. lk wil tegen mevrouw Brouwer zeggen: wij hadden die gevoelens van ongemakkelijkheid zeker ook, en sterker zelfs, we waren wel geschokt over bepaalde zinnen in deze omgevingsvisie die er even zo tussendoor piepen. Als je niet oppast, heb je er zomaar mee ingestemd. U voelt zich ongemakkelijk, maar zegt u dan ook 'als deze zinnen erin blijven staan, stem ik tegen deze visie' of blijft het bij ongemak en gaat u toch akkoord? Want er staan nog wel wat dingen in die, zoals u terecht zegt, voor mensen die arm zijn, of wat lager opgeleid, niet heel aangenaam in de oren klinken. De voorzitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Ja voozitter, weet u wat het is, de eerste kritische vraag die ik stelde tijdens de eerste besloten bijeenkomst over het rapport Louter ging hierover en daar reageerden ambtenaren echt heel verontwaardigd op, en later wethouders ook, dat ik het absoluut niet zo mocht lezen en dat het absoluut niet zo de bedoeling was. Dat heb ik geprobeerd al die tijd vast te houden en ik heb geprobeerd zo te lezen 'kun je dit ook zo lezen dat dat niet de bedoeling is?' Dan luister ik naar wethouder ledema en die legt dan uit 'nee, dat bedoelen we helemaal niet, we gaan geen mensen wegjagen en we gaan geen flats afbreken zodat bewoners weg moeten'. Nog steeds denk ik, als je enigszins goed van vertrouwen bent, dat je dat er wel in kunt lezen. Maar ik wil gewoon elke keer dat we het erover hebben, dit punt aanstippen zodat we met elkaar goed beseffen waar we mee bezig zijn en dat we niet die kant op mogen afdrijven. ls dat een duidelijk antwoord? De voozitter: Nog niet helemaal, u krijgt een vervolginterruptievraag van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): lk ben in ieder geval heel erg blij dat mevrouw Brouwer dit punt aan de

Raad 14juni 2021

7

orde stelt. Dat zullen wij straks zeker ook doen, maar de goede bedoelingen van de aardige wethouder ledema ten spijt, die ik graag mag, het staat er wel. Al die mooie woorden in al die ambtelijke bijeenkomsten die we hebben gehad zijn leuk en aardig, maar het staat er wel. En het is niet fraai, wat er staat. Dus ik ben wel heel benieuwd wat de ChristenUnie-SGP daar straks als consequentie aan verbindt, of bent u heel goed van vertrouwen? De voozitter: Voordat ik naar mevrouw Brouwer ga, wil mijnheer Duiven ook nog een vraag stellen.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voozitter, ook een vraag over het ongemak van mevrouw Brouwer. Voelt u ook het ongemak als mensen niet worden weggejaagd, wat nogmaals niet de bedoeling is, maar als mensen weg moeten uit Zoetermeer, want ze hoeven niet eens verjaagd te worden, zogezegd, omdat ze hier niet kunnen wonen, hier geen woningen kunnen vinden en er dus niets anders op zit dan hun heil zoeken in andere plaatsen? Voelt u daar ook het ongemak waar u het over heeft? De voorzitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Laat ik eerst even mevrouw Kraneveldt beantwoorden. De amendementen die u indient over het weghalen van ongemakkelijke zinnen, daar stemmen we voor want ze kunnen er eigenlijk beter niet staan dan wel, maar ik blijf er wel bij dat je ze in principe niet zo negatief hoeft te lezen als u ze leest. lk lees ze vrij kritisch en dan denk ik 'ik zou ze liever niet hebben', maar als ik de wethouders erover hoor, denk ik 'ze kunnen het best goed bedoelen'. Dus daarom blijf ik het kritisch volgen, maar het is niet zo dat we de visie niet gaan steunen omdat de zinnen erin staan.

En mijnheer Duiven. Ja, ik voel dat ongemak ook bij mensen die hier wegtrekken. lk en mijn kinderen horen zelf bij groepen die weg zouden kunnen trekken omdat er te weinig huizen zijn. lk kan ook geen koopwoning vinden en mijn dochters kunnen hier ook geen woning krijgen als studenten, maar dat is niet een punt waarvan ik denk 'o, o, dat voelt niet goed'. lk denk dat er een hoop partijen zijn in de raad die daaraan trekken en ik ben er niet zo bang voor dat dat verkeerd gaat. Wj zijn bezig met woningbouw en ik denk dat we daarin wel zullen denken aan de mensen die een wat duurdere woning nodig hebben. Nu nog de mensen die een wat minder dure woning nodig hebben. De voorzitter: lk kijk even, dank u wel mevrouw Brouwer, u kunt verdergaan volgens mij.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Fijn, ik wilde het punt dat ik net noemde nog even praktisch uitwerken. Het betekent praktisch bijvoorbeeld dat als je veel eenoudergezinnen hebt, je niet moet mopperen op de eenzijdige instroom uit Den Haag, of in ieder geval niet alleen maar daarop mopperen, maar werken aan stabiele gezinnen van de toekomst. Opvoedondersteuning, schuldhulpverlening, de samenbindende rol van bijvoorbeeld kerken in de wijk, de zorg voor je naasten, dat zijn onze praktische reflexen uit ons christelijke gedachtegoed en dat zien wij als taak van de overheid. Dat was het eerste wringende punt dat ik wilde noemen. Het tweede is: Zoetermeer zoekt vrij opzichtig naar een identiteit, langs veendorp en boterdorp, heb ik de leisurestad gezien, de ICT-stad, de stad die bruist en nu gewoon 'de plek'. ln de visie lijkt elke hoofdlijn de nieuwe identiteit te willen worden, een groene suburbane stad, de stad van toegepaste innovatie. Soms lijkt het ingegeven door een soort jaloezie, dat we net zo belangrijk willen zijn als universiteitssteden, als metropolen om ons heen, als de steden waar mensen heen verhuizen voor een mooier huis en we willen ook nog eens overal koploper in zijn. Maar je identiteit, dat is wat je bent, niet wat je zou willen zijn. Dus we kunnen ook niet elke paar jaar veranderen.

Wat ons betreft, zijn we gewoon een prettige woonstad, waar je weliswaar ook slaapt, maar waar je ook alle voozieningen díchtbij hebt, van winkels tot groen en van theater tot ziekenhuis. Waar een heleboel mensen ook hun plek kunnen vinden en waar je je hele leven kunt wonen, als je dat wilt. Het derde punt voozitter, is het gevecht tussen kwaliteit en kwantiteit. Als je veel woningen nodig hebt, ben je geneigd om te sturen op kwantiteit. Maar als je stad achteruitgaat, dan wil je sturen op kwaliteit. Die spagaat kun je duidelijk zien in deze visie en die twee startpunten die nu gekozen worden, werken aan de wijken en bouwen met precisie, om het even samen te vatten, zijn daar eigenlijk best een goed antwoord op. Maar dan hebben we wel nog even de vraag: hoe past eigenlijk de Entree in dit verhaal? ls dat nu bouwen met precisie en kwaliteit toevoegen aan de stad? Voor ons is dat wel erg 2019, bouwen, bouwen, bouwen en na ons de zondvloed? Als straks al het beleid en de lopende projecten tegen het licht worden gehouden of ze wel bijdragen aan de termijndoelen van de stad, mogen deze Entreeplannen van ons ook wel kritisch beschouwd worden. Voozitter, ik zou zo nog een halfuur door kunnen gaan over participatie, nulmetingen, het wegen van

8

Raad 14juni 2021

belangen, wijkplannen, de Zoetermeerse aanpak, het administreren van woonbehoeften, bereikbaarheid en werken in de regio, maar mijn tijd is ongeveer op. lk wil graag dat u dit onthoudt van onze bijdrage: als stad moet je durven zijn wie je bent, uniek in je samenstelling, maar niet per se gemiddeld, goed in belangrijke dingen, maar niet per se koploper. En een goede woonstad voor alje inwoners. Dank u wel voorzitter. De vooaitter: Dank u wel mevrouw Brouwer, ik heb u even laten uitpraten, maar er is nog wel een vraag voor u van mijnheer Duiven.

De heer Duiven (WD): Dank u wel voozitter, even terug naar de ogenschijnlijke tegenstelling tussen kwaliteit en kwantiteit. Dat was een heel beschouwend deel in het betoog van mevrouw Brouwer, maar ik kon er even niet uit opmaken of ze het nu als tegenstelling ziet, als twee uitersten, twee richtingen die niet met elkaar te verenigen zijn, of dat het pleidooijuist op het tegenovergestelde was gericht. Kunt u mij nog even wat opheldering geven op dit punt? De voozitter: Mevrouw Brouwer

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Het probleem is dat je in de praktijk merkt dat je je geld maar een keer kunt uitgeven, alleen al bij zo'n discussie als we hebben gehad over de instandhoudingstermijn in de Entree merk je al dat kwaliteit en kwantiteit elkaar bijten, alleen al omdat de ontwikkelaars daar belang bij hebben. lk vind het wel grappig dat mijnheer Duiven hierop reageert want ik sprak hem ook stiekem wel aan in dit stuk. Want dat bouwen, bouwen, bouwen en mijn opmerking 'dat is helemaal 2019', gaat eigenlijk wel een beetje over het beleid van de WD. De voozitter: Mijnheer Duiven, wilt u daar nog op reageren?

De heer Duiven (WD): Nee, als andere partijen het beeld van de WD gaan uitdragen, dan heb ik daar uiteraard geen bezwaar tegen dus dan ben ik stil. De voozifter: Dank daarvoor en dank aan mevrouw Brouwer. Volgens mij was zt1 aan het eind van de eerste termijn gekomen en dan geef ik het woord aan mevrouw Bink namens Zoetermeer Vooruit.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Dank u wel voozitter. Was het maar alvast 2040, want dan is het leven goed in Zoetermeer. ln ons inspiratiedocument staat de volgende droom. ledereen wil in 2040 in Zoetermeer wonen, een stad waar je je veilig en gewaardeerd voelt. De mens staat er centraal en niet de regeltjes. Met gezond verstand en creativiteit worden oplossingen gezocht voor de uitdagingen waar we in een grote stad als Zoetermeer tegen aanlopen. Daarbij worden de meningen en belangen van de inwoners vooropgesteld. Er zijn kansen voor iedereen. En als je in de problemen komt, zal er iemand met je mee zoeken naar een oplossing. Er is begrip voor de jeugd, respect voor de ouderen en aandacht voor de natuur. De woningen zijn duuzaam en vanuit je huis loop je zo het groen in. Het afualprobleem bestaat niet meer. Je kunt er recreëren en sporten en in elke wijk zijn voozieningen zoals artsen, winkels, een ontmoetingspunt voor vragen en advies en mogelijkheden tot ontspanning. Er is goed onderwijs en voldoende werkgelegenheid. Jong, oud, arm, rijk, gezond of hulpbehoevend, iedereen woont door elkaar en zorgt voor elkaar. En Zoetermeer is goed bereikbaar met het openbaar vervoer. Kortom, Zoetermeer is de stad van je dromen. Zoetermeer Vooruit gaat voor de concurrerende woonaantrekkelijkheid.

Ondezoek wat je nodig hebt, stop met de standaardverdeling van percentages bij woningen, dus ga bouwen naar behoefte. Dat is wat Zoetermeer Vooruit wenst. Aandacht voor bijzondere woonvormen, Tiny Houses, Knarrenhoven, Thuisplusflats, houtbouw, zelfbouw en dèrgelijke. Laten we zeker in de Entree niet alleen hoog en goedkoop bouwen. Er zijn andere mogelijkheden, kijk buiten de stadsgrenzen, naar andere steden, kijk bijvoorbeeld naar ...... in Rotterdam. Zoveel minder woningen levert deze bouwstijl niet op, maar wel samenhang en gezondheid, dat is woonaantrekkelijkheid. Zoetermeer 2040 moet een stad zijn voor iedereen, een stad die in balans is. Hoe bereiken we de juiste balans tussen laag, middelbaar en hoogopgeleiden? Kan het college concreter zijn over hoe de samenhang beter wordt tussen de beroepsbevolking en werkgelegenheid? Verschillen tussen wijken en buurten moeten er zijn, hierin kunnen wijken zich onderscheiden. Als inwoner of als toekomstige inwoner moet je kunnen kiezen voor een wijk die jou aanstaat, een divers woningaanbod in de wijken kan hierbij helpen. Laten we ervoor waken dat er wijken ontstaan waar het verschil tussen arm, rijk, een fijne wijk om te wonen of een probleemwijk, groeit. Zoetermeer Vooruit leest in de Visie 2040 dat voor deze wijken aandacht is. We denken dat het participatieplan, de pilot, van Buytenwegh mogelijk

Raad 14 juni2021

9

een goed begin is om met alle partijen de krachten te bundelen, maar college, kent u het spreekwoord dat zegt 'haastige spoed is zelden goed'? Loopt het college niet te hard van stapel? ln het vierde kwartaal worden de resultaten, in ieder geval een tussenstop verwacht. College, bent u al begonnen? Sociaaleconomische kracht, dat is een lastig punt. Je wilt niemand kwetsen, maar het is een gegeven dat er veel eenouderhuishoudens naar Zoetermeer komen en vaak uit kwetsbare wijken. Begrijpt Zoetermeer Vooruit dat u met andere woonvormen, meer diversiteit in woningen, krachtige inwoners wilt genereren zodat minder kwetsbare inwoners naar Zoetermeer kunnen komen? Zoetermeer Vooruít dient een amendement in, de Zoetermeerse beleidscyclus. Wij vinden dat jaarlijks de staat van Zoetermeer besproken moet worden in een commissie of raad. lk sluit af. lk begon mijn betoog met 'was het al maar 2040 want dan is het goed in Zoetermeer'. lk realiseer me nu dat ik dan tachtig jaar ben en dat schrikt me af. Laten we vooruitkijken maar niet te ver. We moeten aan de bak, maar laten we niemand verliezen. Blijf in gesprek met iedereen want alleen dan kun je van een droom werkelijkheid maken en zeggen 'Zoetermeer is de plek'. Dank u wel.

Amendement nr. 2106-A ingediend door Zoetermeer Vooruit, PvdA De Zoetermeerse Beleidscyclus

"De raad van de gemeente Zoetermeer, in vergadering bijeen op 14 juni 2021; besluit: in het raadsvoorstel 'Omgevingsvisie Zoetermeer 2040' besluitpunt 6, luidende:

r

'Dat'de Zoetermeerse beleidscyclus', inclusief

. de rol van de raad bij het vaststellen van de strategische agenda, . de rolvan de raad bij het opstellen van programma's, . het jaarlijks opstellen van 'de Staat van Zoetermeer', de methodiek is om Zoetermeer 2040 systematisch tot uitvoering te brengen.' te wijzigen naar:

.'Dat'deZoetermeersebeleidscyclus', inclusief . de rol van de raad bij het vaststellen van de strategische agenda, . de rolvan de raad bij het opstellen van programma's,

' het jaarlijks opstellen van 'de Staat van Zoetermeer' en het bespreken hiervan in een commissie- of raadsvergadering, de methodiek is om Zoetermeer 2040 systematisch tot uitvoering te brengen."'

De voorzitter: Mevrouw Bink, dank u wel. Aan het slot kwam er nog een interruptie van mijnheer Boerboom,

De heer Boerboom (GroenLinks): Ja, dank u wel voorzitter. lk wil even inzoomen op het voorstel van Zoetermeer Vooruit waarin u het heeft over de Zoetermeerbeleidscyclus en voorstelt dat jaarlijks te evalueren. Wat is daarbij de toegevoegde waarde, daar we ook al de jaarrekening en de perspectiefnota en de najaarsnota hebben waarin we eigenlijk het volledige beleid met elkaar evalueren, ofilrrel terugkijkend, ofwel vooruitkijkend? Wat zou dit volgens u moeten toevoegen? Of heeft u misschien behoefte aan andere input bij de stukken om dan ook echt daadwerkelijk te kunnen monitoren? De voorzitter: Mevrouw Bink, gaat uw gang.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voozitter, dank u wel. Waar we behoefte aan hebben staat in de toelichting, die kunt u zelf lezen. We doen het met andere stukken ook, zoals ruimtelijk fysiek en het Sociaal Domein. We kunnen dan in alle rust ergens over debatteren, we kunnen het goed lezen en tot ons nemen en als je het meeneemt in het grote geheel, ben ik bang dat het vezandt of dat het niet naar ons toekomt. Dus dat is de toegevoegde waarde, dat je in alle rust op een open en eerlijke manier met elkaar een debat kunt voeren in een commissie of in een raad. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bink. ls dat voldoende mijnheer Boerboom? lk zie nog een vervolgvraag, dan kom ik straks bij mevrouw Brouwer die heeft ook een vraag. De heer Boerboom (Groenlinks): Dank u wel voozitter. Op zich snap ik wel wat mevrouw Bink bedoelt, maar ik ben op zoek naar de vorm want als we alles los gaan bespreken met elkaar, hoeven we eigenlijk geen najaarsdebat of voorjaarsdebat meer te houden want dan hebben we alles al los be-

10

Raad 14 juni 2021

sproken dus wat gaat zo'n extra bijeenkomst of extra avond daaraan bijdragen, terwijl we juist bij de perspectiefnota en de jaarstukken en de begroting, die drie, met elkaar al praten over de staat van de stad en waar de stad naartoe moet. De voorzitter: Mevrouw Bink

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Voozitter, ik blijf in herhaling vallen. We vinden gewoon dat dit zo ontzettend veelomvattend is, de Omgevingsvisie Zoetermeer 2040 dat we dit gewoon apart willen bespreken, hetzij in de commissie of in de raad. Zo simpel is het en meer is het niet. De voozitter: lk stel voor dat we verdergaan want er zijn nog twee interrupties, allereerst mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Dank u wel voozitter. Mevrouw Bink zei net in haar bijdrage 'was het maar vast 2040 want dan is het leven goed in de stad'. lk moet zeggen dat dat gevoel me ook bekruipt als ik zo'n hemel-op-aardevisie lees, maar denkt u dat echt? De voozitter: Mevrouw Bink.

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Of ik dat echt denk, mevrouw Brouwer? Als je alles moet geloven wat in de stukken staat, zou je inderdaad denken 'dat is natuurlijk geweldig, dat wil iedereen'. Maar we hebben nog een heel lange weg te gaan en of we ooit deze droom die hier beschreven staat, bereiken? Dat is een utopie en ik kan ook niet in een kristallen bol kijken en het is de hoop van iedereen, denk ik, maar of we het gaan bereiken, weet ik niet. De voorzitter: Een vervolgvraag van mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk herinner me dat ik in een eerdere versie van mijn tekst had staan 'als je een visie moet maken waar iedereen blij van moet worden, moet je je afuragen of je wel reaÍistisch bezig bent'. Daar moest ik even aan denken toen ik mevrouw Bink hoorde. De voorzitter: Wil mevrouw Bink daar nog op reageren?

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): lk hoor niet echt een vraag, maar het is onmogelijk om iedereen blij te maken, dat gaat ons niet lukken. De voozitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Meer wil ook nog een interruptie.

Mevrouw Van der Meer (Zó! Zoetermeer): Voozitter. We stuurden een amendement rond om de omgevingsvisie in het vervolg in maart en in september te bespreken in plaats van tijdens de begrotingscyclus en toen kregen we van u eigenlijk min of meer he2elfde terug. Waarom heeft u zich niet gewoon bij ons aangesloten? De voorzitter: Mevrouw Bink?

Mevrouw Bink (Zoetermeer Vooruit): Ja voozitter. Dank u wel. Mevrouw Van der Meer, we hebben uw amendement uiteraard ook gelezen. We vonden alleen twee keer per jaar juist te veel en we dachten'een keer per jaar is voldoende'. Dat is de reden en niet anders. De voozitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Meer nog hierover?

Mevrouw Van der Meer (Zól Zoetermeer): Het was natuurlijk leuk geweest als daar gewoon even communicatie over was geweest in plaats van amendementen langs elkaar heen sturen, maar goed, ik laat het erbij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het is sowieso altijd goed om uw amendementen te delen, maar daar komen we straks nog wel even op terug, voor zovetze op elkaar lijken. lk stel vast dat mevrouw Bink haar eerste termijn heeft afgerond en dan gaan we over naar de fractie van D66, mijnheer Ekkelenkamp.

Raad 14 juni2021

11

De heer Ekkelenkamp (D66): Voozitter, hoe oud zijn jullie in 2040? Dat vroeg ik donderdag aan de kinderen van de TalentenAcademie van Piëzo in Palenstein toen ik daar een gastles mocht geven. Even snel rekenen leerde de kinderen dat ze dan rond de dertig zouden zijn. De kinderen gaven de volgende topics mee voor dit debat toen ik vroeg om ideeën voor Zoetermeer 2040: wonen voor iedereen en meer huizen voor arme mensen. Onderwijs van hoog niveau waarin ook wordt geluisterd naar wat kinderen belangrijk vinden. Een schone stad met minder plastic en ander afual, meer speeltuinen en andere recreatiemogelijkheden, goedkoper leven, veilig fietsen, gezondheid en respect voor elkaar.

Voozitter, we spreken vanavond over onze stad in 2040. De stad van de dertigers van over twintig jaar, de kinderen van nu voor de toekomst, dat is niet toevallig de slogan op het briefpapier van D66. De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp, een interruptie van mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Dank u wel voozitter. lk hoor wel dat er absoluut nog hoop is met onze fantastische kinderen in Zoetermeer want ze noemden als twee van de eerste onderwerpen Zoetermeer voor iedereen en meer woningen voor arme mensen, dat is natuurlijk fantastisch, vindt D66 dat deze visie daar de juiste handvatten voor biedt met al die rare zinnetjes over sociale woningbouw en dat we moeten gaan slopen en moeten gaan verkopen en dat als iets niet aan de opwaartse sociale mobiliteit van de stad bijdraagt, we dat dan niet meer gaan doen? Dus gaat u die kinderen op hun wenken bedienen of komen ze met een lege huls thuis als we u beluisterd hebben? De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp, gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Toen ik deze zin opschreef, mevrouw Kraneveldt, wist ik bijna zeker dat er een interruptie van uw kant zou komen. Dus dat is dan wel gelukt. Maar nu even serieus. Overigens, u zegt'rare zinnen', maar ik vind het helemaal niet zulke rare zinnen. We weten gewoon dat we in Zoetermeer iets moeten doen op het sociaaleconomisch vlak en dat betekent dat we ervoor moeten zorgen dat we gewoon een wat minder arme stad worden dan we nu zijn. Dat is denk ik voor iedereen goed, ook voor de kinderen die nu misschien in wat armere omstandigheden opgroeien en ook die Zoetermeerse kinderen hebben recht op een huis en een toekomst en een fijn leven in deze stad. lk hoop dat ik u daarmee tevreden kan stellen, mevrouw Kraneveldt.

De voorzitter: Mevrouw Kraneveldt nog?

Mevrouw Kraneveldt (PvdA): Voozitter, natuurlijk moeten we er zeker voor zorgen - dat is het goede van deze visie, er staan ook goede dingen in - dat we met elkaar die kansengelijkheid vergroten en dat die kinderen ook echt zíchzelf kunnen onttrekken aan een moeilijke situatie misschien, daar is niets mis mee. Maar als hun ouders hier al niet eens meer kunnen komen omdat er te weinig betaalbaar gebouwd wordt, dan laten we die kinderen en hun ouders toch echt wel in de steek. Bent u dan echt tevreden met wat hier in deze visie voor deze mensen staat? Want ik denk dat als ze het zouden lezen, ze zich niet welkom zouden voelen. De voozitter: De heer Ekkelenkamp.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u voozitter. Dat zou best kunnen, maar dat is dan niet terecht want deze visie sluit deze mensen volgens mij helemaal niet uit. Deze visie geeft alleen aan dat we een diversere stad moeten worden en ik denk dat dat voor iedereen belangrijk is, ook juist voor de mensen in de wat armere situaties want dat is denk ik voor hen ook alleen maar een voordeel dus ik zie niet in dat dat meteen een nadeel moet zijn voor deze doelgroep. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ekkelenkamp, dat leidt tot meer interrupties zie ik. Eerst de heer Berj.

De heer Beij (SP): Ja voozitter, dank u wel. Wat fijn dat we hier een inkijkje krijgen in het nieuwe leiderschap van D66. Dus eerst jarenlang in het college zitten en het Sociaal Domein hier aan gort helpen en vervolgens zeggen 'de stad is te arm, dus dat moet rijker worden en al die arme mensen moeten dan maar weg door middel van het slopen van de woningen en laten we dan rijke mensen naar ons toe halen'. Maar ik ben vooral benieuwd naar wat het antwoord was dat mijnheer Ekkelenkamp nu aan die kinderen heeft gegeven die een paar punten meegaven voor vanavond. Wat is het eerlijke antwoord dat mijnheer Ekkelenkamp ze heeft gegeven?

12

Raad 14juni 2021

De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp

De heer Ekkelenkamp (D66): Nou, ik heb ze wat meer verteld over Zoetermeer 2040 en ik heb gezegd dat ik wat ze mij hebben meegegeven vanavond ga inbrengen in het debat en dat heb ik volgens mij gedaan. Maar dan nog even naar mijnheer Beij want die had in het begin van zijn betoog een heel boude stelling, dat we het Sociaal Domein aan gort hebben geholpen. Mijnheer Beij, ik vind dat u dat dan maar eens moet onderbouwen want ik zie dat totaal anders. De voorzitter: De heer Beij

De heer Beij (SP): Sorry, ik was het alweer aan het typen, voozitter. De voorzitter: lk ben sneller dan u kunt typen.

De heer Beij (SP): Ja, zeker weten. Zonder dat we hier nu een debat gaan houden over het Sociaal Domein in Zoetermeer, het is natuurlijk heel makkelijk om te zeggen 'de stad moet minder arm worden en we moeten meer diversiteit en meer rrjkdom in Zoetermeer genereren want pas dan hebben we een toekomst in 2040', zonder daarbij terug te gaan naar wat nu eigenlijk de oorzaak ervan is dat we in de ogen van het college, waar uw partij ook deel van uitmaakt, een te arme stad zijn, een stad zijn die te vaak gebruik moet maken van jeugdzorg, die te vaak gebruik moet maken van andere hulpmiddelen vanuit de gemeente of het rijk. Dus ik zou die vraag terug willen stellen aan mijnheer Ekkelenkamp want het is heel makkelijk om nu een probleem te benoemen en dan daar een oozaak voor te zoeken waar eigenlijk de mensen die volgens u het probleem vormen niet zo heel veel aan kunnen doen. Uiteindelijk zijn zij ook afhankelijk van het beleid dat hier in de gemeente wordt gevoerd, toch?

De vootzitter: lk vezoek u nogmaals, ik heb het vandaag nog niet gedaan, maar ik doe het toch maar, de interrupties wel kort te houden want u krijgt uw eigen termijn natuurlijk ook nog allemaal. Dus u kunt nog helemaal los gaan straks. Mijnheer Ekkelenkamp. De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u, volgens mij, mijnheer de voozitter, is het zo dat wij hier niemand de schuld geven. Dat staat volgens mij ook helemaal niet in deze visie. Maar het is denk ik goed bij zo'n groeistad om op een gegeven moment eens te kijken 'wat is nu de stand van zaken, waar staan we nu als stad'. Dat vergelijk ik met andere vergelijkbare steden en dan blijkt dus gewoon dat we op een aantal terreinen, en dat is gewoon vastgesteld, achteruitlopen en dat er dus sprake is van een neeruaartse spiraal. ln het belang van alle inwoners in deze stad, ook de mensen die wat armer zijn, is het van belang dat we uit die neerwaartse spiraal komen en dat we weer vooruitgaan en dat we voor iedereen - let op, ik onderstreep het woordje iedereen - een goede toekomst in deze stad hebben.

De voozitter: lk stel voor om nu verder te gaan. Er was nog een vezoek tot interruptie van mevrouw Bout. Gaat uw gang.

Mevrouw Bout (PvdA): Ja, dank u welvoozitter. lk heb ook een vraag aan mijnheer Ekkelenkamp, hij zegt 'ik heb in ieder geval ingebracht wat de jeugd bij Piëzo mij meegaf. U heeft inmiddels al benoemd wat zij hebben benoemd maar ik wil even inhaken op het haakje over gezondheid. Want eigenlijk mis ik dat haakje van gezondheid in deze visie. Deze visie praat eigenlijk helemaal niet over de gezonde leefomgeving terwijl dat wel een van de onderdelen van het Fysieke Domein is. Hoe komt het eigenlijk dat dat er niet is? Heeft u enig idee waarom er niets in staat over het feit dat Zoetermeer geen industrie wil in de toekomst, of dat we meer groen willen, of dat we iets vinden van meer dan alleen maar gasloos, een hogere ambitie dan dat? Wat vindt u daarvan? De voozitter: Mijnheer Ekkelenkamp

De heer Ekkelenkamp (D66): Mevrouw Bout, volgens mij hebben we met elkaar - uw partij heeft daar zeker ook een bijdrage aan geleverd, maar ook andere partijen - een aantal amendementen en moties voor vandaag om dat nog wat sterker te maken. Zo hebben wij er bijvoorbeeld een over schone lucht. Dus kortom, gezondheid is een belangrijk aspect, maar je moet ook wel weer keuzes maken en in deze visie worden een aantal keuzes gemaakt en onderliggend zijn er ook andere thema's die er een rol in spelen. Dus volgens mij komt ook gezondheid best aan bod en als u vindt dat er nog wat

Raad 14juni 2021

13

meer moet zijn, dan kunnen we met elkaar kijken of dat in de definitieve versie nog wat beter kan. Dus dat is geen probleem, maar volgens mij komt het wel aan bod. De voorzitter: Mevrouw Bout voor een vervolgvraag.

Mevrouw Bout (PvdA): Dank u wel. Een kinderhand is misschien snel gevuld, maar ik ben geen kind meer dus ik ben wat kritischer misschien. lk denk niet dat de gezonde leefomgeving evenredig wordt behandeld in de visie als bijvoorbeeld het ondenrverp wonen en dat vind ik een gemiste kans. lk begrijp uw pleidooivoor uw motie en die steunen we ook, die dienen we zelfs mede in, maar het feit dat er niet wordt gepraat over wat we met industrie willen, voor de toekomst van de stad en voor andere onderwerpen die ook gezondheid aangaan en dat u zegt'dat staat er toch eigenlijk allemaal best wel in', dat vind ik niet. De voozitter: Dat zal ongetwijfeld. U krijgt als fractie ook nog het woord, maar mijnheer Ekkelenkamp ik stel voor, dat u als u nog behoefte heeft om te reageren daar nog op reageert en dan uw betoog vervolgt.

De heer Ekkelenkamp (D66): Heel kort mijnheer de voozitter. U en ik, mevrouw Bout hebben bij de leeragenda Sociaal Domein ook geleerd dat gezondheid ook heel veel andere dimensies heeft die liggen op het gebied van armoede, van wonen, et cetera, dus we moeten het denk ik nog wat integraler bekijken en dan zie ik zeker wel dat het aan de orde komt in dit document. Zal ik vervolgen, mijnheer de voozitter? De voozitter: Ja prima, gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): We moeten de komende jaren er hard tegenaan om de oude gunstige positie van onze gemeente terug te veroveren want de verslechterende sociaaleconomische situatie heeft zijn weerslag op de aantrekkelijkheid van de stad voor alle inwoners. Voor D66 is het belangrijk dat we nu vooral gaan inzetten op de kwaliteit in plaats van de kwantiteit, kwaliteit in de nog te bouwen woningen, in onze binnenstad, in duuzaamheid en in groen. ln de kwaliteit van onze leefomgeving en in de kwaliteit van de samenleving als stad. Een heroverweging van het bouwprogramma met meer aandacht voor integrale gebiedsontwikkeling, ook in de bestaande wijken en buurten, is belangrijk. Met veel aandacht voor het groen in de wijken en de buurten en voor de schonere lucht. Hiervoor dienen we een motie in samen met Zó! Zoetermeer, Groenlinks en de PvdA. De voorzitter: Mijnheer Ekkelenkamp, een interruptie van mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): Mijnheer Ekkelenkamp heeft het over een heroverweging van het bouwprogramma en ik vroeg me even af of we het dan over hetzelfde hebben als wat ik in mijn bijdrage zei over'misschien moeten we eens opnieuw naar de Entree kijken in het kader van kwaliteit toevoegen aan de stad'? De heer Ekkelenkamp (D66): Volgens mij is het als je kijkt naar de strategische agenda de bedoeling dat in fase I alles wat er nu aan beleid is in Zoetermeer, en dat betreft dan denk ik ook de plannen voor woningbouw, nog eens tegen het licht wordt gehouden in het kader van wat we vanavond met elkaar afspreken. Dus mijn antwoord is ja, we moeten dan ook nog goed kijken naar die zaken in de Entree die misschien nu nog kunnen worden veranderd als we kijken naar wat deze kennis ons oplevert. De voorzitter: Een vervolgvraag van mevrouw Brouwer.

Mevrouw Brouwer (ChristenUnie-SGP): lk weet wat er in de visie en de strategische agenda staat maar ik vroeg eigenlijk naar de mening van mijnheer Ekkelenkamp over de Entree en de heroverweging van het bouwprogramma. De heer Ekkelenkamp (D66): lk ben het wel eens met wat in de strategische agenda staat, mijnheer de voozitter, dus daar waar we nog kunnen - sommige dingen kunnen niet meer - moeten we een heroverweging maken en kijken of we nog zaken anders kunnen organiseren op grond van deze nieuwe visie.

14

Raad 14 juni 2021

De voozitter: Dank u wel, dan een vraag van mevrouw Frinking.

Mevrouw Frinking (CDA): Dank u wel voozitter. Het gaat even over de motie. ln de motie staat dat het college alde ondertekening van de Green Deal Zero Emission heeft gedaan. U zei net ook dat het college alle plannen die er zijn nog eens tegen het licht moet houden van Zoetermeer 2040. Wat vindt u dan dat deze motie toevoegt aan dat wat er al gaat gebeuren, namelijk staand beleid tegen het licht houden, wat is er dan anders met deze motie? De voozitter: De heer Ekkelenkamp, gaat uw gang.

De heer Ekkelenkamp (D66): Dank u voozitter. Volgens mij ging het destijds om een motie die nog over de stad van toen ging, maar nu gaan we dus kijken 'wat gaan we doen in deze stad?' We gaan toch nieuwe plannen maken, we gaan met elkaar aan de slag en dat doen we vanuit een ander perspectief en ik zou willen dat er vanuit dat andere perspectief, en daar roept deze motie toe op, nog eens wordt gekeken naar wat we toen hebben afgesproken. En misschien kan er hier en daar nog wel een stukje bij want zo moet u dat ook zien. Schone lucht is natuurlijk iets dat steeds meer onder de aandacht komt en ik denk dat wat toen is afgesproken, misschien weliswaar nog niet zo lang geleden, toch wel wat achterhaald is. We kunnen er misschien nu met de nieuwe inzichten nog wat bovenop doen. De voorzitter: Mevrouw Frinking is dat voldoende voor u?